Henti jantung merupakan prediktor dari

trakea sulit intubasi independen pengalaman

operator pasien rawat inap
Nita Khandelwal1, Richard E Galgon2, Marwan Ali3 dan Harun M Joffe1 *

Abstrak
Latar Belakang: Penempatan saluran udara maju telah dikaitkan dengan hasil neurologis
memburuk di selamat out-of-rumah sakit serangan jantung. Temuan ini telah dikaitkan
dengan faktor-faktor seperti operator berpengalaman,
kali intubasi berkepanjangan dan komplikasi saluran napas lainnya yang terkait. Sebagai
langkah awal untuk memeriksa hasil
penempatan jalan napas lanjutan selama serangan jantung di rumah sakit (IHCA), di mana
bantuan segera dan berpengalaman
operator terus tersedia, kami memeriksa apakah upaya resusitasi cardiopulmonary
mempengaruhi intubasi
kesulitan. Selain itu, kami memeriksa apakah atau tidak penggunaan videolaryngoscopy
meningkatkan kemungkinan pertama
mencoba sukses intubasi dibandingkan dengan laringoskopi langsung tradisional.
Metode: Pengaturan studi merupakan universitas yang berafiliasi perkotaan mengajar rumah
sakit besar di mana mengalami napas
manajer yang tersedia untuk melakukan intubasi muncul untuk setiap indikasi dalam out-of-
the-operasi kamar
lokasi 24 jam sehari, 7 hari-seminggu, 365 hari per tahun. Intubasi terjadi di semua orang
dewasa> 18 tahun-dari-usia yang
diperlukan muncul intubasi trakea luar ruang operasi antara 1 Januari 2008 dan 31 Desember,

2012 diperiksa secara retrospektif. Regresi logistik multivariat digunakan untuk

memperkirakan kemungkinan intubasi sulit
selama IHCA dibandingkan dengan indikasi muncul non-IHCA lain dengan penyesuaian
untuk a priori didefinisikan potensial
pembaur (indeks massa tubuh, pengalaman operator, penggunaan videolaryngoscopy
dibandingkan laringoskopi langsung, dan usia).
Hasil: Dalam analisis yang disesuaikan, kemungkinan intubasi sulit lebih tinggi ketika terjadi
selama IHCA (OR = 2.63; 95%
CI 1,1-6,3, p = 0,03) dibandingkan dengan indikasi muncul lainnya. Penggunaan video
terhadap laringoskopi langsung untuk intubasi awal
upaya selama IHCA, bagaimanapun, tidak meningkatkan peluang sukses (OR = 0.71, 95% CI
0,35-1,43, p = 0,33).
Kesimpulan: intubasi Sulit lebih mungkin ketika intubasi berlangsung selama IHCA
dibandingkan dengan muncul lainnya
indikasi, operator bahkan ketika mengalami tersedia. Dengan kondisi tersebut, laringoskopi
langsung (versus
videolaryngoscopy) tetap menjadi teknik intubasi pilihan pertama wajar.
Kata kunci: Intubasi, Videolaryngoscopy, laringoskopi langsung, In-rumah sakit serangan
jantung
latar Belakang
Manajemen Airway pada umumnya, dan penempatan maju
saluran udara khususnya, selama serangan jantung adalah
diperdebatkan. The "ABC" (yaitu, saluran napas, pernapasan, dan sirkulasi)
metode mengingat protokol yang benar untuk
cardiopulmonary resuscitation (CPR) pada awalnya digambarkan
lebih dari 50 tahun yang lalu [1]. The American Heart
Association (AHA) mengadopsi mnemonic sebagai ABC
sistem pelatihan CPR pada tahun 1973 [2]. Sebagian besar didasarkan pada
Data menunjukkan bahwa gangguan dalam kompresi dada
memperburuk kesempatan bertahan hidup neurologis utuh,
2010 AHA pedoman CPR dan jantung darurat
peduli de-menekankan keunggulan pemeliharaan jalan napas
dan pernapasan buatan untuk mengalihkan fokus pada memaksimalkan
sirkulasi terganggu [3]. Memang, studi terbesar dari
pasien yang menderita serangan jantung out-of-rumah sakit (OHCA)
sampai saat ini melaporkan bahwa CPR dengan napas maju (baik
intubasi endotrakeal atau penempatan jalan napas supraglottic)
adalah prediktor signifikan dari hasil neurologis yang buruk
[4]. Beberapa faktor telah diusulkan untuk menjelaskan link
antara pra-rumah sakit manajemen jalan napas maju dan
hasil yang lebih buruk, termasuk pengalaman operator dan suboptimal
pelaksanaan prosedur CPR [5]. Berdasarkan data
dari studi berbasis simulasi, penggunaan preferensial videolaryngoscopy
(VL) lebih laringoskopi langsung (DL) selama
situasi penangkapan telah disarankan untuk meminimalkan efek
pengalaman operator pada keberhasilan intubasi. Peningkatan
views laring, upaya intubasi lebih sedikit, dan lebih pendek
kali intubasi telah dilaporkan [6-9]. ini akan
mungkin mengakibatkan gangguan yang lebih sedikit di CPR. Maskapai
Temuan, bagaimanapun, belum dilaporkan dalam situasi
di mana operator yang berpengalaman segera tersedia
dan CPR berkualitas tinggi adalah rutin, seperti mungkin terjadi
selama serangan jantung di rumah sakit (IHCA). Dengan demikian, tujuan
dari penelitian kami adalah untuk (1) menjelaskan apakah IHCA sendiri
berhubungan dengan intubasi sulit dibandingkan dengan
muncul non-IHCA intubasi dan (2) menguji apakah
atau tidak penggunaan VL selama IHCA meningkatkan
peluang sukses intubasi upaya pertama dibandingkan dengan
DL tradisional.
metode
pengaturan Studi
Lokasi penelitian adalah Harborview Medical Center (HMC),
pusat medis perkotaan 413 tempat tidur di Seattle, WA, berafiliasi
dengan University of Washington. HMC adalah satu-satunya
Level 1 trauma center di daerah lima negara (Washington,
Wyoming, Alaska, Montana dan Idaho) dengan 88 dewasa
unit perawatan intensif (ICU) tempat tidur dengan ICU terpisah untuk
medis, jantung, trauma / bedah, membakar, dan neurologi /
pasien bedah saraf. Lembaga out-of-operasi
model pengelolaan ruang nafas untuk semua lokasi lainnya
dari bagian gawat darurat (ED) (lingkungan, ICU, remote
lokasi seperti radiologi suite, dll), yang anaesthesiologybased,
yang terdiri dari sistem paging dengan pemberitahuan
untuk tim napas anestesi pra-ditugaskan terdiri dari sebuah
anestesi trainee atau perawat anestesi dan menghadiri
ahli anestesi. Dalam ED, intubasi utama tanggung jawab
dibagi antara papan-bersertifikat Emergency Medicine
(EM) dilatih dokter dan trainee mereka dan
Layanan anestesiologi tergantung pada jenis penerimaan
(medis, bedah, atau trauma) dengan anaesthesiabased yang
Tim napas tersedia 24 jam, 7 hari per minggu sebagai
back-up. Dalam kedua kasus, manajemen jalan nafas dua orang
Tim diamanatkan. Selain itu, anggota Departemen
Terapi dan samping tempat tidur pernapasan perawat akrab
dengan prosedur darurat menghadiri semua intubasi. pada
lingkungan atau di lokasi terpencil lainnya, seperti radiologi atau
daerah klinik rawat jalan, berdedikasi "respon cepat"
perawat juga hadir dan membantu intubasi sebagai bagian dari
berdedikasi tim respon cepat. Ketika intubasi terjadi
dalam ED atau ICU, perawat satuan samping tempat tidur hadir dan membantu
intubasi juga. Semua intubasi VL dilakukan
menggunakan salah satu dari 3 versi yang tersedia dari GlideScope®
Sistem videolaryngoscopy (yaitu, GVL, Ranger, atau AVL
Single Use).
desain penelitian
The Institutional Review Board dari University of
Washington (Seattle, WA, USA) menyetujui penelitian ini
dengan pengabaian informed consent. Penelitian ini adalah retrospektif seorang,
studi banding ke out-of-operasi
intubasi kamar dilakukan antara 1 Januari 2008
dan 31 Desember 2012 dan terkandung dalam prospektif
dikumpulkan out-of-operasi basis data ruang napas. semua pasien
yang mengalami IHCA diidentifikasi menggunakan rumah sakit
"Kode biru" catatan panitia. "Kode biru" adalah
sebutan lembaga penangkapan cardiopulmonary. ini
adalah silang dengan database napas untuk menghindari kesalahan klasifikasi
dari pasien yang serangan jantung adalah
salah didiagnosis pada catatan intubasi dalam database napas;
misalnya, situasi di mana "kode biru" respon
dipanggil untuk memanggil bantuan cepat untuk
memburuk pasien yang tidak dalam cardiopulmonary penuh
menangkap. Dalam hal ini, penyedia menanggapi
yang melakukan intubasi mungkin telah terdaftar jantung
menangkap sebagai underlying, meskipun salah, diagnosis.
kriteria kelayakan
Semua pasien usia 18 dan lebih tua yang emergently
diintubasi luar ruang operasi (OR) yang
memenuhi syarat. Hanya pasien diintubasi selama resusitasi
upaya IHCA terdiri kelompok IHCA. pasien
untuk siapa "kode biru" respon dipanggil, tetapi
tidak dalam penangkapan penuh, mengalami penangkapan di periintubation yang
periode, atau memiliki in situ tabung trakea ketika
penangkapan terjadi dikeluarkan. Namun, ini
pasien tetap di kolam renang pasien dari mana
kelompok non-IHCA dipilih.
pengumpulan data
Semua penyedia, terlepas dari afiliasi departemen, lengkap
sama catatan prosedur intubasi, yang
terkandung dalam catatan medis elektronik (EMR).
Rincian intubasi, termasuk (1) apakah intubasi
terjadi selama IHCA, (2) penyedia hadir
dan tingkat pengalaman mereka, (3) teknik intubasi awal
(DL atau VL) yang digunakan, (4) pandangan laring dicapai,
(5) jumlah usaha intubasi dilakukan, dan
(6) komplikasi, yang disarikan dari prosedur
catatan. Variabel demografis, termasuk usia, jenis kelamin,
tinggi, dan berat badan, yang diambil dari tambahan
EMR. Semua data yang disarikan oleh salah satu rekan penulis
(MA) dengan verifikasi independen pada acak
sampel oleh penulis senior (AMJ). Dalam rangka memberikan
kelompok kontrol yang tepat dan menghindari sistematis dan pengambilan sampel
bias, pasien emergently diintubasi untuk alasan
selain IHCA dipilih secara acak dari jalan napas
database menggunakan prosedur yang dijelaskan berikut. Pertama, semua
kasus dari database napas yang diimpor ke dalam
Excel spread sheet (Microsoft Office Professional Edition
2003, Microsoft Corporation, Seattle, WA) dan memerintahkan dalam
mode menurun dengan tanggal servis. Kedua, setelah tidak termasuk
setiap entri di luar masa studi 5 tahun, setiap
entri ganda, setiap pasien yang melibatkan 18 tahun atau lebih muda
(yaitu, pasien anak), dan yang melibatkan IHCA,
nomor acak yang dihasilkan dan ditugaskan untuk setiap
kasus menggunakan 'RANDBETWEEN' fungsi. kasus kontrol
kemudian dipilih berturut-turut menyusul acak
urutan nomor. Dalam kasus data hilang kasus kontrol,
catatan kekurangan telah dihapus dan catatan kontrol berikutnya
dipilih untuk dimasukkan sampai dua kasus kontrol yang
diperoleh untuk setiap kasus IHCA.
Endpoint studi dan definisi studi
Titik akhir primer dari penelitian ini adalah kemungkinan menghadapi
intubasi sulit (DI) selama IHCA dan
Keberhasilan intubasi upaya pertama menggunakan VL vs DL selama
IHCA. DI didefinisikan sebagai intubasi membutuhkan ≥3
upaya,> 10 menit untuk mencapai, atau kebutuhan untuk
jalan napas bedah. DI sendiri, aspirasi paru, dan
intubasi esofagus dianggap komplikasi saluran napas.
Operator yang diklasifikasikan sebagai junior atau senior.
Definisi operator senior yang bervariasi dalam
sastra, dari "... menyelesaikan minimal 6 bulan dari anestesi
residensi atau ... obat perawatan kritis menghadiri
dokter "[10] untuk" ahli anestesi dan intensivists dengan
pengalaman dalam prosedur intubasi> 5 tahun dan pengalaman
di ICU> 1 tahun "di mana" operator didefinisikan sebagai
ahli anestesi jika ia memiliki pelatihan anestesi resmi
lebih dari 24 bulan "[11]. Untuk penelitian kami, kami memilih
menggunakan definisi yang agak konservatif untuk operator senior.
Sebuah operator junior didefinisikan sebagai orang dengan <1
tahun pelatihan napas formal. EM dan anestesiologi
menghadiri dokter, warga EM di tahun terakhir mereka
pelatihan (setelah menyelesaikan minimal 2 tahun pelatihan EM),
penduduk anestesiologi melewati klinis pertama mereka
tahun anestesi (setelah menyelesaikan tambahan 4-6
minggu pelatihan napas formal dalam tahun magang mereka), anestesiologi
fellows, dan perawat ahli anestesi bersertifikat
semua operator senior yang dipertimbangkan. Fellows yang berbasis di
departemen lain, seperti obat atau operasi, yang
diklasifikasikan berdasarkan kasus per kasus dengan pertimbangan mereka
pelatihan napas sebelumnya. Dalam hal intubasi beberapa
upaya, pengalaman operator dicatat sebagai
orang yang melakukan intubasi upaya awal.
analisis data
Dasar variabel demografi dan klinis dibandingkan
antara pasien diintubasi selama IHCA dan mereka
diintubasi emergently luar OR untuk non-IHCA
indikasi menggunakan t-test dua sampel Student dengan
asumsi varians tidak sama (derajat Satterthwaite
kebebasan) untuk variabel kontinyu dan uji Chi-square
untuk variabel kategori. Regresi logistik multivariat
digunakan untuk memperkirakan kemungkinan DI selama IHCA dibandingkan
indikasi non-IHCA muncul lainnya. model
disesuaikan untuk mengikuti priori didefinisikan potensial
pembaur: BMI, pengalaman operator dan penggunaan VL dibandingkan
DL. Selain ini apriori didefinisikan pembaur potensial,
usia dimasukkan sebagai kovariat karena ada
perbedaan yang signifikan pada usia antara dua
kelompok dalam analisis univariat. Napas eksternal Tradisional
fitur ujian, seperti jarak thyromental, membuka mulut,
Rata Mallampati, mobilitas tulang belakang leher, dan leher
lingkar tidak dimasukkan sebagai pembaur potensial
karena dua alasan. Pertama, ujian napas tidak biasanya
dilakukan dan / atau didokumentasikan untuk IHCA intubasi.
Kedua, dan mungkin lebih penting, bahkan di bawah dikendalikan
kondisi, seperti kasus bedah elektif, eksternal
ujian napas memiliki nilai prediktif sangat terbatas
[12]. Peluang sukses intubasi upaya pertama per intubasi
Teknik (VL vs DL) adalah sama diperkirakan
menggunakan model regresi logistik multivariat, sekali lagi disesuaikan
untuk a priori didefinisikan pembaur (BMI, operator
pengalaman, dan intubasi selama IHCA atau tidak)
dan usia. Sebuah α dua sisi <0,05 dianggap statistik
signifikan. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan
Perangkat lunak statistik STATA, versi 12.0 (StataCorp.
College Station, TX).
hasil
Sepuluh asli 280 (3,5%) kasus kontrol yang dipilih memiliki
data yang hilang dan digantikan sesuai dengan pengacakan
prosedur. Tak satu pun dari IHCA-kelompok memiliki
data yang hilang. Data Demografi dan intubasi untuk
seluruh kelompok, dikelompokkan berdasarkan paparan IHCA, disajikan
pada Tabel 1 Pasien diintubasi selama IHCA yang
lebih tua (61 tahun ± 16 vs 56 ± 15, p <0,01), mengalami
intubasi lebih sulit (10% vs 4%, p = 0,01), dan menderita
aspirasi lebih paru (4% vs 0,5%, p <0,01).
Ganjil yang disesuaikan dari menemui DI selama IHCA
adalah 2.63 (95% CI 1,1-6,3, p = 0,03).
Data Demografi dan intubasi untuk seluruh kelompok,
dikelompokkan berdasarkan teknik intubasi awal, disajikan
pada Tabel 2 ganjil yang disesuaikan intubasi upaya pertama
keberhasilan berdasarkan penggunaan VL atau DL adalah serupa; OR =
0.71 (95% CI 0,35-1,43, p = 0,33).
diskusi
Dalam studi ini, kami menemukan bahwa kemungkinan menemui
intubasi sulit selama IHCA lebih tinggi dari pada
intubasi muncul dilakukan untuk indikasi non-IHCA lainnya,
bahkan ketika faktor-faktor seperti pengalaman operator
dianggap. Selain itu, menggunakan VL untuk intubasi awal
upaya selama IHCA, di mana mengalami operator
Tabel 1 Perbandingan out-of-operasi intubasi kamar yang terjadi selama serangan jantung di
rumah sakit (IHCA) dibandingkan
indikasi muncul lainnya
Semua pasien N = 420 N = 140 IHCA Non-IHCA N = 280 P-valuea
Umur dalam tahun, rata-rata (SD) 58 (16) 61 (16) 56 (15) <0,01
Laki-laki, n (%) 293 (70) 102 (73) 191 (68) .30
BMI kg.m-2, median (IQR) 27 (23-33) 28 (24-34) 27 (23-33) .43
Teknik intubasi awal, n (%) <0,01
Direct laringoskopi 371 (88) 133 (95) 238 (85)
Glidescope 49 (12) 7 (5) 42 (15)
Tampilan glotis awal, n (%) .37
Kelas 1 291 (70) 91 (65) 200 (71)
Grade 2 97 (23) 35 (25) 62 (22)
Kelas 3 25 (6) 10 (7) 15 (5)
Kelas 4 7 (2) 4 (3) 3 (1)
Operator Experience, n (%) .06
SMP 129 (31) 35 (25) 94 (34)
Senior 291 (69) 105 (75) 186 (66)
Keberhasilan upaya pertama, n (%) 336 (78) 103 (74) 223 (80) .16
Komplikasi, n (%)
Sulit intubationb 25 (6) 14 (10) 11 (4) .01
7 Aspirasi (2) 6 (4) 1 (0,5) <0,01
Intubasi esofagus 5 (1) 0 5 (2) .11
SD: standar deviasi; BMI: indeks massa tubuh; IQR: kisaran interkuartil.
aTwo sample t-test dengan asumsi varians tidak sama, Chi-square tes atau Wilcoxon rank
sum test.
intubasi bDifficult didefinisikan sebagai ≥3 upaya intubasi,> 10 menit dalam durasi, atau
butuh untuk napas bedah.
Tabel 2 Perbandingan semua intubasi berdasarkan teknik nafas awal
Semua pasien N = 420 N = 371 DL VL N = 49 P-valuea
Umur dalam tahun, rata-rata (SD) 58 (16) 58 (16) 56 (16) 0.58
Laki-laki, n (%) 293 (70) 265 (71) 28 (57) 0.04
BMI di kg.m-2, median (IQR) 27 (23-33) 27 (23-33) 30 (23-35) 0.19
Tampilan glotis awal, n (%) 0.06
Kelas 1 291 (69) 257 (69) 34 (69)
Grade 2 97 (23) 90 (24) 7 (14)
Kelas 3 25 (6) 19 (5) 6 (12)
Kelas 4 7 (2) 5 (1) 2 (4)
Operator Experience, n (%) 0.32
SMP 129 (31) 117 (32) 12 (24)
Senior 291 (69) 254 (68) 37 (76)
Keberhasilan upaya pertama, n (%) 326 (78) 291 (78) 35 (71) 0.27
Komplikasi, n (%)
Sulit intubationb 25 (6) 21 (6) 4 (8) 0.49
Aspirasi 7 (2) 7 (2) 0 (0) 0.33
Intubasi esofagus 5 (1) 4 (1) 1 (2) 0.56
DL: laringoskopi langsung; VL: videolaryngoscopy; SD: standar deviasi; BMI: indeks massa
tubuh; IQR: kisaran interkuartil.
aTwo sample t-test dengan asumsi varians tidak sama, Chi-square tes atau Wilcoxon rank
sum test.
intubasi bDifficult didefinisikan sebagai ≥3 upaya intubasi,> 10 menit dalam durasi, atau
butuh untuk napas bedah.
yang tersedia dan terlibat, tidak dikaitkan dengan peningkatan
peluang sukses intubasi dibandingkan dengan tradisional
DL.
Dibandingkan dengan intubasi rutin yang dilakukan di
ruang operasi, tingkat yang lebih tinggi dari DI dan saluran napas terkait
komplikasi telah didokumentasikan dengan baik di luar ofoperating
Kamar intubasi sastra. Tarif DI, hipoksemia
(SpO2 <90%), hipoksemia berat (SpO2 <70%),
intubasi esofagus, aspirasi, dan serangan jantung dilaporkan
terjadi pada hingga 12%, 22%, 26%, 7,4%, 5,9%, dan
1,6% pasien, masing-masing [10,13-18]. dari khusus
relevansi dengan laporan kami, sejumlah kelompok telah melaporkan
bahwa intubasi menggunakan DL adalah terpengaruh
selama berlangsung penekanan dada dalam simulasi berbasis
model [6,7,19-22]. Namun, hubungan antara CPR
dan kinerja intubasi trakea pada pasien yang sebenarnya
dalam kondisi IHCA, operator mana yang dialami
tersedia dan terlibat, belum dijelaskan sebelumnya.
Dengan demikian, penelitian kami adalah yang pertama untuk mengatasi masalah ini.
Hasil kami diperkuat dengan masuknya hanya
pasien yang diintubasi emergently luar
Pengaturan dikendalikan dari OR dan mengendalikan bagi operator
pengalaman. Namun, bahkan setelah penyesuaian untuk pengalaman operator,
kemungkinan DI selama IHCA lebih dari 2,5
kali untuk indikasi non-IHCA muncul lainnya.
Temuan ini secara terpisah akan mendukung preferensial
penggunaan teknologi canggih saluran napas, seperti perangkat VL
untuk meningkatkan keberhasilan intubasi upaya pertama, dan mungkin,
mengurangi kemungkinan intubasi terkait
komplikasi. Bahkan, sejumlah peneliti memiliki
perbaikan didokumentasikan dalam berbagai intubasi terkait
endpoint dengan menggunakan VL dibandingkan dengan DL di
baik manusia studi [23-31] dan manekin [32-35].
Namun, hasil kami tidak mendukung pernyataan ini. perbedaan
antara penelitian yang diterbitkan sebelumnya dan penelitian kami
dapat menjelaskan pengamatan ini. Misalnya, pra-rumah sakit
dan manekin studi intubasi berdasarkan pada
CPR sering termasuk operator yang kurang berpengalaman. Senior
operator tingkat dilakukan hampir 70% dari intubasi di
penelitian kami. Selain itu, intubasi ruang out-of-operasi
Model di lembaga kami adalah kuat dalam hal mandat
kehadiran dua operator. Jadi, bahkan ketika
Operator berpengalaman, seperti trainee junior sebenarnya
dilakukan intubasi, operator yang lebih senior adalah
hadir untuk memberikan bantuan atau mengambil alih jika diperlukan. The
Kehadiran operator kedua telah dilaporkan sebelumnya
untuk mengurangi DI dan komplikasi-jalan napas berhubungan
di luar operasi intubasi kamar [16]. Selain itu,
seseorang tidak bisa cukup menekankan pentingnya tambahan
Staf yang tidak tersedia dalam pengaturan pra-rumah sakit dan
tidak dimasukkan ke dalam studi berbasis simulasi, seperti
terapis pernapasan dan perawat samping tempat tidur, menghadiri intubasi.
Terakhir, perlu dicatat bahwa meskipun memiliki
views laring awal yang sama selama intubasi untuk IHCA
dan non-IHCA, intubasi masih lebih sulit selama
IHCA. Intubasi trakea adalah multi-langkah dinamis
proses, yang meliputi penampakan laring, pengiriman
tabung untuk pembukaan glotis, dan akhirnya, memajukan tabung
melampaui target ke dalam trakea [36]. terlepas dari
apakah DL atau VL perangkat non-disalurkan seperti
GlideScope® digunakan, salah satu dari 2 langkah kemudian bisa berpotensi
dipengaruhi oleh gerakan artefak dari dada eksternal
kompresi atau posisi ergonomis tidak menguntungkan
dari operator, pasien, atau keduanya. Untuk alasan ini, awal
Tampilan glotis belum tentu sesuai dengan kemudahan
mengamankan jalan napas.
Kami mengakui penelitian kami pertama-tama dibatasi oleh nya
desain retrospektif dan mungkin terpengaruh oleh terdeteksi
faktor pengganggu yang tidak dapat dipertanggungjawabkan
oleh desain. Kedua, sementara semua intubasi dalam
Kelompok IHCA terjadi selama upaya resusitasi, kami
tidak dapat memverifikasi apakah mereka terjadi selama dada yang sedang berlangsung
penekanan, pada saat jeda terjadwal, atau selama
penghentian diminta. Kira-kira setengah dari intubasi
dimasukkan dalam analisis kami terjadi sebelum pelaksanaan
yang baru AHA 2010 pedoman, yang pergi tinggal
pada bulan November tahun itu. Lembaga kami pergi tinggal di
Januari 2011. Namun, ini hanya akan berfungsi untuk melemahkan
hubungan antara IHCA dan DI, tidak memperkuat
itu. Dengan demikian, peningkatan yang signifikan dalam odds yang disesuaikan DI
selama IHCA mungkin meremehkan efek yang benar.
Ketiga, sebagaimana telah disebutkan, intubasi di rumah sakit
Model ini berbeda dengan banyak pengaturan perawatan lainnya,
yang membatasi generalisasi kesimpulan kami untuk peduli
model yang berbeda dari kita. Juga, VL digunakan adalah proporsional
rendah selama intubasi awal upaya keseluruhan, dan
sehingga penelitian kami mungkin kurang kekuatan yang cukup untuk mendeteksi relevan
perbedaan. Meskipun demikian, temuan kami konsisten dengan
uji coba secara acak prospektif baru-baru ini diterbitkan dari DL
versus GlideScope® untuk intubasi pasien trauma
[37] di mana pengaturan penelitian adalah universityaffiliated perkotaan
institusi dengan model manajemen airway
sangat mirip dengan kita. Di antara semua pasien, median
[IQR] durasi intubasi secara signifikan lebih lama di
pasien secara acak ke GlideScope® dibandingkan dengan
DL (56 [40-81] detik dibandingkan 40 [24-68] detik; p <
0,001) dan upaya pertama sukses intubasi mirip
(80% untuk GlideScope® dan 81% untuk DL, p = 0.46). meskipun
bias seleksi tidak dapat dikecualikan (pasien yang diduga
untuk mendapatkan keuntungan dari VL dan oleh karena itu awalnya agak
dari DL), data menunjukkan bahwa beberapa usulan
keuntungan VL atas DL yang dinegasikan oleh pengalaman dan
atau / pengawasan berpengalaman.
Akhirnya, kami ingin menekankan bahwa penelitian kami tidak
mengevaluasi efek dari teknik intubasi yang berbeda (yaitu,
VL vs DL) pada kinerja aktual CPR berkualitas tinggi
atau pada kontribusi teknik manajemen airway
untuk kembali sirkulasi spontan.

kesimpulan
DI lebih mungkin ketika intubasi berlangsung selama
IHCA dibandingkan dengan kondisi muncul lainnya, dan ini
harus dipertimbangkan ketika konseptualisasi
rencana intubasi awal dan selanjutnya. Setelah mengalami
operator melakukan intubasi pada permulaan atau memberikan
pengawasan terhadap operator yang kurang berpengalaman muncul
untuk mengurangi beberapa keuntungan yang diusulkan VL atas
DL. Penelitian prospektif lebih lanjut manajemen airway
selama IHCA dijamin dengan perhatian khusus untuk waktu,
durasi, dan dampaknya pada kualitas tinggi CPR. Selain itu,
dan yang lebih penting, setiap mempengaruhi jalan napas canggih
penempatan pada hasil berpusat pada pasien, seperti pulang
sirkulasi spontan dan fungsi neurologis pada
debit selamat, masih harus ditentukan.