Kempodi

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 281/Pdt.G/2016/PNSkt.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
Pengadilan Negeri Surakarta Kelas I A Khusus yang memeriksa dan
do
gu
mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah
menjatuhkan putusan dalam perkara perdata gugatan antara:
In
A
1. TRIYANI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Tegal Mulyo,
Rt.003/Rw.004, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,
ah
lik
Kota Surakarta, sebagai: PENGGUGAT-I;
2. REZA MAULASADRA MUTHAHARI, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,

am
ub
Alamat Tegal Mulyo Rt.003/Rw.004, Kelurahan Mojosongo,
Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagai: PENGGUGAT- II;
3. REFIQA NAJWA FATIMA, Pekerjaan Pelajar, Alamat Tegal Mulyo

ep
k
Rt.003/Rw.004, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,

ah
Kota Surakarta, oleh karena belum dewasa, menurut hukum

R
si
berdasarkan Pasal 330 jo.345 KUHPerdata dalam hal ini
diwakili oleh orang tua kandungnya bernama TRIYANI
ne
ng
sebagai: PENGGUGAT- III;

Dalam hal ini Penggugat-I, Penggugat-II dan Penggugat-III diwakili
do
oleh Kuasa Hukumnya masing-masing bernama: 1. MUH.
gu
KURNIAWAN BW, S.Ag, SH, M.H. dan 2. ARSY NUUR

M.Y.UJIANTORO, S.H, M.H., keduanya Advokat dan Konsultan
In
A
Hukum pada Law Office MKBW, berkantor di Jl.Adi No.08, Kepatihan

Wetan, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta
ah
lik
Telp.081-3290-00012, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 26

September 2016 dan kemudian menambah Kuasa Hukumnya lagi
m
bernama: MUH.TAUFIK D, SHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,

ub
tertanggal 23 Pebruari 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA

ka
PENGGUGAT;
ep
MELAWAN
ah
1. SUPARJO alias Haji SUPARJO, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat

R
di Jl.Pregiwati AP-2 Grogol Indah, Rt.002/Rw.012, Kelurahan

es
Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;

M
ng
on
Hal. 1 dari 86 hal. Pts Perk Perd No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: 1. PONXI YOGA
si
WIGUNA, SH, MKn dan 2. ARI SANTOSO, SH, Para Advokat –
Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “WIGUNA SIHOMBING &
ne
ng
REKAN“ (WS & Rekan) beralamat di Jl.Ir.Sutami No.88 B, Kelurahan
Pucangsawit, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta 57126, Jawa
do
gu Tengah, Telp/Fax.0271-643355,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 06 Desember 2016,
E-mail: ws-rekan@ymail.com
In
untuk selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT-I;
A
2. ANDI MUTTAQIN,SH,MKn, Pekerjaan Notaris Kota Surakarta, Alamat
ah
Kantor Notaris–PPAT ANDI MUTTAQIN, SH,MKn Jl.Tulang
lik
Bawang Utara No.42 Sukomulyo Rt.006/Rw.006 Kelurahan
Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, untuk
am
ub
selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT-II;
3. PT.BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO) Tbk. Kantor Cabang

ep
Surakarta–SUDIRMAN Cq.PT.BANK RAKYAT INDONESIA
k
(Persero) Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Gedung

ah
R
BRI 1 Jl. Jenderal Sudirman Kav.44-46.Jakarta 10210, Alamat
si
Jl.Jenderal Sudirman No.1 Surakarta;
ne
ng
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1. KURNIAWAN WIJAYA

(Manajer Pemasaran Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia
(Persero), Tbk, Surakarta, Sudirman), 2. DESEMBER ANDRIAS
do
gu
(Supervisor Penunjang Bisnis Kantor Cabang PT.Bank Rakyat

Indonesia (Persero), Tbk. Surakarta, Sudirman), 3. M.HIDAYANTO
In
A
NUGROHO(Account Officer Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia

(Persero), Tbk.Surakarta, Sudirman), 4. HENKY LISTYO SUBROTO
ah
lik
(Account Officer Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero),

Tbk.Surakarta, Sudirman), 5. ZAHRATUL AENI (Account Officer
Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Surakarta,
m
ub
Sudriman), 6. SRI WAHYUNINGSIH (Kepala Bagian Hukum Kantor

Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, Yogyakarta), 7.
ka
ep
ANDINA PURBA NURISNAINI (Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank

Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Yogyakarta), 8. EDY WIYONO
ah
(Associate Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia

R
es
(Persero), Tbk.Yogyakarta) berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor:

M
5173 KC-VII/ADK/11/2016, tertanggal Desember 2016, untuk

ng
selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT-III;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
4. PT.BRINGIN LIFE Kantor Cabang Surakarta Cq.PT.BRINGIN LIFE
si
Kantor Pusat yang berkedudukan di Graha Irama Lt.2,5,7,11
&15 Jl.H.R.Rasuna Said Blok X-1 Kav.1 & 2, Jakarta 12950,
ne
ng
Alamat Jl. Yosodipuro No.133 A, Surakarta;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1.EDY ZULFIKAR, SE, MM.
do
gu (Sales Manager Kanpen Surakarta PT.AJ Bringin Jiwa Sejahtera),2.
Drs. RIONO SUJIYATMO (Wakil Kepala Bagian Divisi AJK PT.AJ
In
A
Bringin Jiwa Sejahtera) berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal
05 Desember 2016 dan kemudian menambah Kuasa Hukumnya lagi
ah
bernama: YUDHI SATRIA PULO (Staff PT. AJ Bringin Jiwa Sejahtera),
lik
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 03 Januari 2017 untuk
selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT-IV;
am
ub
5. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN
PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
ep
Cq.KEPALA KANTOR KABUPATEN KARANGANYAR,
k
Alamat Kantor Pertanahan (BPN) Karanganyar Jl. Lawu

ah
R
No.202 Karanganyar;
si
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1.JODI SUPRAWORO,SH.M.Si
ne
ng
(Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan

Kabupaten Karanganyar), 2. SUWARNO, SH. (Kepala Seksi Sub Seksi
do
Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten
gu
Karanganyar), 3. WISNU UNTORO, SH, M.Hum.(Kepala Sub Seksi

Sengketa dan Konflik pada Kantor Pertanahan Kabupaten
In
A
Karanganyar), 4. TEGUH SRIADI, A.Ptnh.(Staf Sub Seksi Perkara

Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar)
ah
lik
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 142/600/I/2017, tertanggal

17 Januari 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai: TURUT
m
TERGUGAT;
ub
PENGADILAN NEGERI tersebut;

ka
Setelah membaca surat gugatan Para Penggugat serta surat-surat lain

ep
yang bersangkutan dengan perkara ini;

ah
Setelah membaca :
R
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor

es
M
281/Pdt.G./2016/PNSkt,tanggal 21 Nopember 2016 dan Penetapan

ng
Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 281/Pdt.G./2016/PNSkt,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
tanggal 17 Januari 2017 tentang Penetapan Penunjukkan Majelis
si
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;
2. Surat Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 281/Pdt.G/2016/PN Skt
ne
ng
tertanggal 22 Nopember 2016;
3. Surat Penetapan Ketua Majelis Nomor 281/Pdt.G./2016/PN
do
gu Skt.,tertanggal 18 April 2016 tentang Hari Sidang;
Setelah membaca dan memperhatikan Jawab-Jinawab beserta lampiran
In
surat-suratnya yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;
A
Setelah memperhatikan alat bukti surat dan mendengar keterangan saksi-
saksi yang diajukan oleh Para Pihak di persidangan;
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwaPara Penggugat telah mengajukansurat
am
ub
gugatan,tertanggal 21 Nopember 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1 A Khusus dalam Register Perkara Perdata
Gugatan di bawah Nomor 281/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 21 Nopember
ep
k
2016 dengan dasar/alasan gugatan sebagai berikut :

ah
Adapun yang menjadi pokok perkara diajukannya GUGATAN ini adalah sebagai
R
si
berikut :
1. Bahwa menerangkan telah ada dan pernah hidup seseorang yang bernama
ne
ng
Yadi Purwanto yang lahir di Bandung tanggal 28-08-1966 bertempat tinggal

Tegal Mulyo RT.003 / RW. 004 Mojosongo, Jebres, Surakarta yang kemudian
do
telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 01-05-2016 berdasarkan
gu
Surat Keterangan Kematian Nomor: 351/ V /2016 yang dikeluarkan Rumah

Sakit Dustira Kesdam III /Siliwangi tanggal 01-05-2016 dan berdasarkan
In
A
Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/129/V/2016 tanggal 04-05-2016

yang dikeluarkan oleh Kelurahan Mojosongo (vide : Bukti terlampir);
ah
lik
2. Bahwa PENGGUGAT I adalah ISTERI Almarhum Yadi Purwanto dari

pernikahannya/perkawinannya yang SAH pada hari Ahad / Minggu 29
Dzulhijjah 1413 H, tanggal 20 Juni 1993 M, pukul 11.00 WIB di
m
ub
Tawangmangu Karanganyar, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 131/64/VI/1993

ka
yang dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Tawangmangu, Karanganyar,

ep
Jawa Tengah. Kemudian dari pernikahannya/perkawinannya yang SAH

antara Almarhum Yadi Purwanto dengan PENGGUGAT I, dikaruniai dua
ah
orang anak sebagai berikut :

es
a. REZA MAULASADRA MUTHAHARI (PENGGUGAT II), Tempat Tanggal

M
Lahir: Bandung, 26-12-1993, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
8967/1996 tanggal 23-12-1996 yang dicatat dan diterbitkan Kantor
si
Catatan Sipil Bandung (vide: bukti terlampir);
b. REFIQA NAJWA FATIMA (PENGGUGAT III), Tempat Tanggal Lahir :
ne
ng
Surakarta, 13-09-2004, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 3370/2004
tanggal 10-11-2004 yang dicatat dan diterbitkan Dinas Kependudukan
do
gu dan Catatan Sipil Surakarta (vide: bukti terlampir);
Oleh karenanya Mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui
In
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk MENYATAKAN MENURUT
A
HUKUM PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT) adalah AHLI WARIS
YANG SAH dari Almarhum Yadi Purwanto, oleh karenanya BERHAK atas
ah
lik
HARTA WARISAN beserta PENINGGALANNYA;
3. Bahwa oleh karena Almarhum Yadi Purwanto telah meninggal dunia (vide :
am
ub
posita No.1), maka Berdasarkan PERWALIAN, PENGGUGAT I (Ibu Kandung
PENGGUGAT III) sebagai satu-satunya orang tua kandung PENGGUGAT III
yang masih hidup, oleh karenanya berhak menjadi WALI untuk mewakili
ep
k
kepentingan hukum atas nama REFIQA NAJWA FATIMA (PENGGUGAT III)

ah
sebagai anak kandungnya yang belum cakap menurut hukum (vide : Pasal
R
si
330 Jo. 345 KUHper), mengajukan gugatan melalui kuasa hukumnya ke
Pengadilan Negeri Surakarta. Oleh karenanya Mohon Kepada Ketua
ne
ng
Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini

untuk MENETAPKAN dan MENYATAKAN MENURUT HUKUM TRIYANI
do
(PENGGUGAT I) sebagai WALI YANG SAH untuk mewakili kepentingan
gu
hukum atas nama REFIQA NAJWA FATIMA (PENGGUGAT III) mengajukan

gugatan melalui kuasa hukumnya ke Pengadilan Negeri Surakarta;
In
A
4. Bahwa Setelah Almarhum Yadi Purwanto meninggal dunia, PARA

PENGGUGAT baru menyadari Almarhum Yadi Purwanto masih memiliki
ah
lik
pinjaman (hutang) kepada TERGUGAT III (Bank BRI KC. Surakarta-

Sudirman) untuk membangun kepemilikan rumah, berdasarkan Perjanjian
Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) Nomor 38 yang
m
ub
menyebutkan pokok-pokok sebagai berikut :

ka
a. Pokok Pinjaman Rp.481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta

ep
lima ratus ribu rupiah);

b. Jangka Waktu 156 (seratus lima puluh enam bulan) terhitung sejak
ah
tanggal 14-02-2013 sampai dengan 14-02-2026;

es
c. Pokok Angsuran tetap (fixed) untuk 3 tahun pertama sebesar Rp.

M
4.738.200,- (empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus
ng
rupiah) dan setelah menginjak angsuran ke-37, pokok angsuran

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
reviewable menyesuaikan tingkat suku bunga KPR di BRI (TERGUGAT
si
III);
d. Jaminan berupa Sebidang Tanah SHGB No. 127/Buran, seluas : 90 M²
ne
ng
berikut bangunan dan segala sesuatu yang terdapat dan tertanam diatas
tanah tersebut yang diuraikan dalam Surat Ukur No.01119/Buran/2012
do
gu tanggal 04-05-2012 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,
Kabupaten Karanganyar;
In
5. Bahwa PARA PENGGUGAT sadar kalau hutang kepada TERGUGAT III
A
belum lunas karena jangka waktu yang masih lama, kemudian PARA
PENGGUGAT mengetahui hutang tersebut sudah diikut sertakan (cover)
ah
lik
Asuransi milikatas nama Almarhum Yadi Purwanto di PT. BRINGINLIFE
Kantor Cabang Surakarta (TERGUGAT IV), sehingga karena Almarhum Yadi
am
ub
Purwanto meninggal dunia maka Hutang pada TERGUGAT III sebagaimana
Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR - BRI)
Nomor 38 tersebut dengan sendirinya (secara otomatis) dilunasi dan
ep
k
diselesaikan oleh TERGUGAT IV sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus

ah
satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah)
R
si
berdasarkan Surat Persetujuan Klaim A.J. KPR an. DR. Yadi Purwanto.MM,
Nomor: B 1941/DIR/AJK/06/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang diterbitkan oleh
ne
ng
TERGUGAT IV;
6. Bahwa menurut hukum waris (pewarisan) Uang Asuransi yang terdaftar atas
do
nama DR. Yadi Purwanto.MM (vide: Almarhum Yadi Purwanto) di
gu
PT.Bringinlife (TERGUGAT IV) sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu

juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah)
In
A
yang diambil dan digunakan TERGUGAT III (BRI Surakarta-Sudirman)

sebagai penyelesaian dan pelunasan Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah
ah
lik
Bank Rakyat Indonesia (KPR - BRI)Nomor38 tersebut adalah Harta Warisan

dan Peninggalan Almarhum Yadi Purwanto yang merupakan MILIK dan HAK
PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT) selaku Ahli Waris yang SAH.
m
ub
Oleh karena itu mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui
ka

ep
HUKUM PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT) selaku Ahli Waris
Almarhum Yadi Purwanto adalah PEMILIK YANG SAH dan YANG BERHAK
ah
atas Uang Asuransi yang terdaftar atas nama DR. Yadi Purwanto.MM (vide:
es
Almarhum Yadi Purwanto) di PT.Bringinlife (TERGUGAT IV) sebesar Rp.

M
401.869.901,- (empat ratus satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu
ng
sembilan ratus satu rupiah) yang telah diambil dan digunakan TERGUGAT III
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
(BRI Surakarta-Sudirman) sebagai penyelesaian dan pelunasan Perjanjian
si
Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR - BRI) Nomor 38;
7. Bahwa PARA PENGGUGAT juga mengetahui adanya perikatan jual beli
ne
ng
antara Almarhum Yadi Purwanto dengan TERGUGAT I berupa : Sebidang
Tanah dan Bangunan berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya,
do
gu Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 127,seluas: 90 M², Nomor
Identifikasi Bidang (NIB):01268, yang berdasarkan Surat Ukur
In
No.01119/Buran/2012 tanggal 04-05-2012, terletak di Desa Buran,
A
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar dengan batas-batas :
 Sebelah Utara : Saluran;
ah
lik
 Sebelah Timur : Nomor Identifikasi Bidang /NIB: 01269;
 Sebelah Selatan : Saluran dan Jalan;
am
ub
 Sebelah Barat : Nomor Identifikasi Bidang /NIB: 01267;
Mohon Sebidang Tanah dan Bangunan berikut segala sesuatu yang melekat
ep
diatasnya, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 127 sebagaimana
k
tersebut diatas disebut sebagai --------------------------- OBYEK SENGKETA;

ah
8. Bahwa perikatan Jual Beli terhadap Obyek Sengketa tersebut telah

R
si
dituangkan ke dalam Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper
Kredit) Nomor 05 tanggal 19 Maret 2015 kemudian dilengkapi dokumen-
ne
ng
dokumen pendukung diantaranya Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan

Sertipikat Nomor 06 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Untuk Menjual
do
gu
Nomor 07 tanggal 19 Maret 2015 yang kesemuanya dibuat dihadapan ANDI

MUTTAQIN, SH.M.Kn. (TERGUGAT II) selaku NOTARIS Kota Surakarta;
9. Bahwa PARA PENGGUGAT merasa dirugikan dengan dikuasainya secara
In
A
tanpa hak dan melawan hukum Obyek Sengketa oleh TERGUGAT I, karena
sampai sekarang belum pernah ada perpindahan hak Jual Beli antara
ah
lik
Almarhum Yadi Purwanto dengan TERGUGAT I dan pada dasarnya Hutang

Almarhum Yadi Purwanto pada TERGUGAT III (BRI KC.Surakarta-Sudirman)
m
ub
sebagaimana telah dituangkan dalam Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah

Bank Rakyat Indonesia (KPR - BRI) Nomor 38 tersebut ternyata dengan
ka
sendirinya (secara otomatis), dilunasi dan diselesaikan dari Uang Asuransi

ep
atas nama DR. Yadi Purwanto.MM (vide: Almarhum Yadi Purwanto) yang
ah
merupakan milik dan hak PARA PENGGUGAT selaku Ahli Waris, yang
R
terdaftar di PT. BRINGINLIFE Kantor Cabang Surakarta (TERGUGAT IV)

es
yang disebabkan Almarhum Yadi Purwanto telah meninggal dunia;

M
ng
10. Bahwaoleh karena Almarhum Yadi Purwanto telah meninggal dunia,

on
sedangkan JUAL BELI OBYEK SENGKETA BELUM PERNAH

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
TERLAKSANA DAN BELUM PERNAH ADA PELUNASAN PEMBAYARAN
si
PEMBELIAN OBYEK SENGKETA dari TERGUGAT I kepada Almarhum Yadi
Purwanto, maka perikatan jual beli antara Almarhum Yadi Purwanto dengan
ne
ng
TERGUGAT I terhadap OBYEK SENGKETA tersebut DAPAT DIBATALKAN.
Oleh sebab merasa dirugikan, maka PARA PENGGUGAT membatalkan
do
gu perikatan jual beli OBYEK SENGKETA. Oleh karena itu maka Mohon Kepada
Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa
In
Perkara ini untuk :
A
a. MENYATAKAN MENURUT HUKUM Perikatan Jual Beli antara Almarhum
Yadi Purwanto dengan TERGUGAT I adalah TIDAK MENGIKAT, TIDAK
ah
lik
SAH dan BATAL dengan segala akibat hukumnya;
b. MENYATAKAN MENURUT HUKUM Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan
am
ub
Bangunan (Oper Kredit) Nomor 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa
Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat Nomor 06 tanggal 19 Maret 2015
dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 07 tanggal 19 Maret 2015, yang
ep
k
kesemuanya ditandatangani Almarhum Yadi Purwanto dan TERGUGAT I

ah
yang dibuat dihadapan ANDI MUTTAQIN, SH.M.Kn. (TERGUGAT II)

R
si
selaku NOTARIS Kota Surakarta adalah TIDAK BERKEKUATAN
HUKUM, TIDAK MENGIKAT, TIDAK SAH dan BATAL dengan segala
ne
ng
akibat hukumnya;
11. Bahwa dengan batalnya perikatan jual beli terhadap OBYEK SENGKETA
do
sebagaimana tersebut diatas (vide: posita No.10), maka OBYEK SENGKETA
gu
masih merupakan HARTA Warisan dan Peninggalan Almarhum Yadi

Purwanto Milik dan Hak PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT)
In
A
selaku AHLI WARIS yang SAH, sehingga berhak menguasai, menempati,

menggunakan, memanfaatkan dan mengambil hasil dari OBYEK SENGKETA
ah
lik
tersebut, maka Mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui

HUKUM PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT) adalah PEMILIK
m
ub
YANG SAH dan YANG BERHAK atas OBYEK SENGKETA;

ka
12. Bahwa sampai sekarang OBYEK SENGKETA masih dikuasai dan ditempati
ep
secara tanpa hak dan melawan hukum oleh TERGUGAT I, maka penguasaan
dan penempatan fisik OBYEK SENGKETA yang dilakukan oleh TERGUGAT I
ah
merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM, oleh karenanya Mohon

es
Kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa

M
Perkara ini untuk MENYATAKAN TERGUGAT I telah melakukan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
PERBUATAN MELAWAN HUKUM atas penguasaan dan penempatan
si
OBYEK SENGKETA secara tanpa hak dan melawan hukum;
13. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TERGUGAT I
ne
ng
sebagaimana tersebut diatas (vide: Posita No.12), maka menimbulkan
KERUGIAN MATERIIL dan IMMATERIIL yang dialami, diderita dan
do
gu ditanggung PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT), dengan rincian
sebagai berikut:
In
A. KERUGIAN MATERIIL :
A
PARA PENGGUGAT menanggung kerugian materiil karena kehilangan
HAK menguasai, memanfaatkan dan mengambil hasil dari OBYEK
ah
lik
SENGKETA, sehingga kehilangan pula hak untuk menyewakan OBYEK
SENGKETA tersebut, yang apabila disewakan maka akan menghasilkan
am
ub
Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) setiap tahunnya. Oleh karena
TERGUGAT I masih menguasai OBYEK SENGKETA kurang lebih± 1
(SATU) Tahun, dan sampai sekarang sama sekali belum pernah
ep
k
menyerahkan Obyek Sengketa tersebut kepada PARA PENGGUGAT,

ah
maka KERUGIAN MATERIIL yang dialami, diderita dan ditanggung oleh

R
si
PARA PENGGUGAT adalah Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah).
Maka Mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis
ne
ng
Hakim Pemeriksa perkara ini untuk MENYATAKAN MENURUT HUKUM

seluruh KERUGIAN MATERIIL yang dialami, diderita dan ditanggung
do
PARA PENGGUGAT adalah sebesarRp 12.000.000,- (dua belas juta
gu
rupiah);
B. KERUGIAN IMMATERIIL :
In
A
Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT I tersebut telah meresahkan

PARA PENGGUGAT sehingga menguras waktu, tenaga dan pikiran untuk
ah
lik
mengurus perkara ini. maka wajar bila PARA PENGGUGAT mengalami,

menderita dan menanggung kerugian IMMATERIIL sebesar
Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah). Sehingga Mohon Kepada Ketua
m
ub
Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa perkara

ka
ini untuk MENYATAKAN MENURUT HUKUM seluruh KERUGIAN

ep
IMMATERIIL yang dialami, diderita dan ditanggung PARA PENGGUGAT

adalah sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah);
ah
14. Bahwa berdasarkan PERBUATAN MELAWAN HUKUM sebagaimana

es
tersebut diatas (vide: Posita No.12), terbukti TERGUGAT I masih melakukan

M
penguasaan dan penempatan fisik Obyek Sengketa sampai dengan

ng
sekarang, dan sama sekali BELUM PERNAH mengkosongkan dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
menyerahkan OBYEK SENGKETA tersebut kepada PENGGUGAT I,II dan III
si
(PARA PENGGUGAT), oleh karena itu Mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Surakarta melalui Mejelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk
ne
ng
MENGHUKUMTERGUGAT I dan barang siapa saja yang mendapatkan
kuasa dan/atau hak dari padanya, untukMENGKOSONGKAN dan
do
gu MENYERAHKANSebidang Tanah dan Bangunan berikut segala sesuatu
yang melekat diatasnya, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor:
In
127,seluas: 90 M², Nomor Identifikasi Bidang (NIB): 01268, yang berdasarkan
A
Surat Ukur No.01119/Buran/2012 tanggal 04-05-2012, terletak di Desa
Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar dengan batas-batas
ah
lik
sebagaimana tersebut diatas (vide : OBYEK SENGKETA /posita No.7)kepada
PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT) selaku PEMILIK yang SAH
am
ub
dan YANG BERHAK secara suka rela,dalam keadaan kosong, tanpa
syarat apapun, dan bilamana perlu dengan bantuan Alat Negara yang
SAH (TNI / POLRI);
ep
k
15. Bahwa supaya putusan perkara ini cepat segera dilaksanakan dan Obyek
ah
Sengketa segera diserahkan oleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I,II

R
si
dan III (PARA PENGGUGAT), maka Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri
Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk MENGHUKUM
ne
ng
TERGUGAT I untuk membayar DWANGSOM (Uang Paksa) kepada PARA

PENGGUGAT sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya
do
atas keterlambatan menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong
gu
yang terhitung sejak putusan perkara ini telah berkekuatan hukum tetap
sampai dengan diserahkannya Obyek Sengketa tersebut dalam keadaan
In
A
kosong oleh TERGUGAT I dan/ataupun melalui PIHAK LAIN kepada

PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT);
ah
lik
16. Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara ini untuk Menyatakan putusan perkara ini dapat
dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada Upaya Hukum Verzet, Banding
m
ub
maupun Kasasi (Uit Voorbar Bijvoorad);

ka
Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Ketua Pengadilan Negeri Surakarta

ep
melalui Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini supaya memberikan putusan sebagai
berikut :
ah
PRIMAIR :
es
1. MENERIMA dan MENGABULKANGUGATANPENGGUGAT I,II dan III (PARA

M
PENGGUGAT) untuk seluruhnya;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
2. MENETAPKAN dan MENYATAKAN MENURUT HUKUM PENGGUGAT I,II
si
dan III (PARA PENGGUGAT) adalah AHLI WARIS YANG SAH dari Almarhum
Yadi Purwanto, oleh karenanya BERHAK atas HARTA WARISAN beserta
ne
ng
PENINGGALANNYA;
3. MENETAPKAN dan MENYATAKAN MENURUT HUKUM TRIYANI
do
gu
(PENGGUGAT I) sebagai WALI YANG SAH untuk mewakili kepentingan
hukum atas nama REFIQA NAJWA FATIMA (PENGGUGAT III) mengajukan
In
gugatan melalui kuasa hukumnya ke Pengadilan Negeri Surakarta;
A
4. MENYATAKAN MENURUT HUKUM PENGGUGAT I, II dan III (PARA
PENGGUGAT) selaku Ahli Waris Almarhum Yadi Purwanto adalah PEMILIK
ah
lik
YANG SAH dan YANG BERHAK atas Uang Asuransi yang terdaftar atas nama
DR. Yadi Purwanto.MM (vide: Almarhum Yadi Purwanto) di PT.Bringinlife
am
ub
(TERGUGAT IV) sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu juta delapan
ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah) yang telah diambil
dan digunakan TERGUGAT III (BRI Surakarta-Sudirman) sebagai
ep
k
penyelesaian dan pelunasan Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat

ah
Indonesia (KPR - BRI) Nomor 38;

R
si
5. MENYATAKAN MENURUT HUKUM Perikatan Jual Beli antara Almarhum Yadi
Purwanto dengan TERGUGAT I adalah TIDAK MENGIKAT, TIDAK SAH dan
ne
ng
BATAL dengan segala akibat hukumnya;

6. MENYATAKAN MENURUT HUKUM Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan
do
Bangunan (Oper Kredit) Nomor 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa
gu
Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat Nomor 06 tanggal 19 Maret 2015

dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 07 tanggal 19 Maret 2015, yang
In
A
kesemuanya ditandatangani Almarhum Yadi Purwanto dan TERGUGAT I yang

dibuat dihadapan ANDI MUTTAQIN, SH.M.Kn. (TERGUGAT II) selaku
ah
lik
NOTARIS Kota Surakarta adalah TIDAK BERKEKUATAN HUKUM, TIDAK

MENGIKAT, TIDAK SAH dan BATAL dengan segala akibat hukumnya;
7. MENYATAKAN MENURUT HUKUM PENGGUGAT I,II dan III (PARA
m
ub
PENGGUGAT) adalah PEMILIK YANG SAH dan YANG BERHAK atas

ka
Sebidang Tanah dan Bangunan berikut segala sesuatu yang melekat

ep
diatasnya, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 127,seluas: 90 M²,

Nomor Identifikasi Bidang (NIB): : 01268, yang berdasarkan Surat Ukur
ah
No.01119/Buran/2012 tanggal 04-05-2012, terletak di Desa Buran, Kecamatan

es
Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar dengan batas-batas sebagaimana

M
tersebut diatas (vide: OBYEK SENGKETA /posita No.7);

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
8. MENYATAKAN TERGUGAT I telah melakukan PERBUATAN MELAWAN
si
HUKUM atas penguasaan dan penempatan OBYEK SENGKETA secara tanpa
hak dan melawan hukum;
ne
ng
9. MENYATAKAN MENURUT HUKUM seluruh KERUGIAN yang dialami,
diderita dan ditanggung PARA PENGGUGAT berupa KERUGIAN MATERIIL
do
gu
sebesar Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan KERUGIAN IMMATERIIL
sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);
In
10. MENGHUKUM TERGUGAT I untuk MEMBAYAR seluruh KERUGIAN yang
A
dialami, diderita dan ditanggung PARA PENGGUGAT berupa KERUGIAN
MATERIIL sebesar Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) dan KERUGIAN
ah
lik
IMMATERIIL sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).
11. MENGHUKUMTERGUGAT I dan barang siapa saja yang mendapatkan kuasa
am
ub
dan/atau hak dari padanya, untuk MENGKOSONGKAN dan MENYERAHKAN
Sebidang Tanah dan Bangunan berikut segala sesuatu yang melekat
diatasnya, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 127, seluas: 90 M²,
ep
k
Nomor Identifikasi Bidang (NIB): : 01268, yang berdasarkan Surat Ukur

ah
No.01119/Buran/2012 tanggal 04-05-2012, terletak di Desa Buran, Kecamatan

R
si
Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar dengan batas-batas sebagaimana
tersebut diatas (vide: OBYEK SENGKETA /posita No.7) kepada PENGGUGAT
ne
ng
I,II dan III (PARA PENGGUGAT) selaku PEMILIK yang SAH dan YANG
BERHAK secara suka rela,dalam keadaan kosong, tanpa syarat apapun,
do
dan bilamana perlu dengan bantuan Alat Negara yang SAH (TNI / POLRI);
gu
12. MENGHUKUM TERGUGAT I untuk membayar DWANGSOM (Uang Paksa)

kepada PARA PENGGUGAT sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
In
A
setiap harinya atas keterlambatan menyerahkan Obyek Sengketa dalam

keadaan kosong yang terhitung sejak putusan perkara ini telah berkekuatan
ah
lik
hukum tetap sampai dengan diserahkannya Obyek Sengketa tersebut dalam

keadaan kosong oleh TERGUGAT I dan/ataupun melalui PIHAK LAIN kepada
PENGGUGAT I,II dan III (PARA PENGGUGAT)
m
ub
13. MENYATAKAN putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,

ka
meskipun ada Upaya Hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit Voorbar
ep
Bijvoorad);
SUBSIDAIR:
ah
Apabila Ketua Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa

es
perkara ini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil – adilnya ( Ex
M
Aequo Et Bono);
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
si
Para Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya, untuk Tergugat-1 datang
menghadap Kuasa Hukumnya, Tergugat-II datang menghadap sendiri, Tergugat-III
ne
ng
datang menghadap Kuasanya, Tergugat-IV datang menghadap Kuasanya,
demikian juga dengan Turut Tergugat datang menghadap Kuasanya;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap kedua belah pihak, Majelis Hakim telah
mengupayakan perdamaian melalui proses mediasi sebagaimana diatur didalam
In
PERMA No.1 Tahun 2016 yang dipimpin oleh Mediator yang ditunjuk yaitu :
A
FREDRIK FRANS SAMUEL DANIEL, SH;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator, tanggal 14 Desember
ah
lik
2016 mediasi diantara Para Penggugat dan Para Tergugat telah gagal, maka
persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan yang isinya tetap
am
ub
dipertahankan oleh Para Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat, Tergugat
telah mengajukan Jawaban, tertanggal 18 Januari 2017sebagai berikut:
ep
k
DALAM KONVENSI :
ah
I. DALAM EKSEPSI :
R
si
1. Eksepsi Kompetensi Absolut
Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan
ne
ng
mengadili perkara ini ;

Bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat di
do
dalam petitum gugatannya (Petitum angka 2 dan 3) Para Penggugat
gu
memohon kepada Majelis Hakim agar Menetapkan Para Penggugat

sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Yadi Purwanto dan
In
A
Menetapkan Ny. TRIYANI/Penggugat I sebagai wali yang sah dari

REFIQA NAJWA FATIMA/Penggugat III ;
ah
lik
Bahwa Para Penggugat adalah orang-orang yang beragama Islam, maka

terhadap Para Penggugat berlaku dan tunduk pada hukum Islam ;
Bahwa di dalam Pasal 49 Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 Tentang
m
ub
Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

ka
Agama disebutkan (Tergugat I Kutip) :

ep
“Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan

menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang
ah
beragama Islam dibidang : a. Perkawinan, b. Waris, c. Wasiat, d. Hibah,

es
e. Wakaf, f. Zakat, g. Infak, h. Sedekah, dan i. Ekonomi Syariah” ;

M
Bahwa Penjelasan Pasal 49 huruf a angka 18 menyatakan bahwa yang

ng
dimaksud dengan “perkawinan” adalah hal-hal yang diatur dalam atau

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan undang-undang mengenai perkawinan yang berlaku yang
si
dilakukan menurut syari’ah, antara lain : 18. Penunjukan seorang wali
dalam hal seorang anak yang belum cukup umur 18 (delapan belas) tahun
ne
ng
yang ditinggal
Selanjutnya, Penjelasan Pasal 49 huruf b menyatakan bahwa yang
do
gu dimaksud dengan “Waris” adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris,
penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masing-
In
masing ahli waris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan serta
A
penetapan pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan
siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagian masing-masing ahli
ah
lik
waris;
Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah orang-orang yang beragama
am
ub
Islam maka terhadap Para Penggugat berlaku dan tunduk pada hukum
Islam dan berdasarkan ketentuan serta penjelasan Pasa 49 huruf b, maka
perkara Penetapan Ahli Waris menjadi kewenangan absolut Pengadilan
ep
k
Agama sehingga Pengadilan Negeri atau Pengadilan lainnya tidak

ah
berwenang memeriksa dan mengadilinya ;

R
si
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Eksepsi ini patut dan berdasar
hukum untuk dikabulkan, oleh karena itu Tergugat I mohon kepada Majelis
ne
ng
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk

memberikan putusan dengan amar putusan: Menyatakan Pengadilan
do
Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
gu
2. Eksepsi Kompetensi Relatif

Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan
In
A
mengadili perkara ini ;

Bahwa dasar hubungan hukum antara Para Penggugat/Drs. Yadi
ah
lik
Purwanto, MM., MBA., (almarhum) dengan Tergugat I adalah Akta

Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05
tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan Dan Pengambilan Sertifikat
m
ub
Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor :
ka
07 tanggal 19 Maret 2015 yang kesemuanya dibuat dan ditandatangani

ep
dihadapan Tergugat II/ANDI MUTTAQIN, SH., MKn., Notaris di Kota

Surakarta, sebagaimana telah diakui dan dibenarkan oleh Para Penggugat
ah
di dalam gugatannya posita angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan) serta petitim

es
angka 6 (enam) ;
M
Bahwa sejak ditandatanganinya Akta-Akta tersebut maka antara Drs. Yadi

ng
Purwanto, MM., MBA dengan Tergugat I telah terjadi hubungan hukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
yaitu adanya suatu perikatan, satu sama lainnya mengadung hak dan
si
kewajiban dan oleh karena Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA meninggal
dunia, maka berdasarkan ketentuan Pasal 10 Akta Pengikatan Jual-Beli
ne
ng
Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015
hubungan hukum tersebut berlaku turun-temurun kepada dan harus
do
gu dipenuhi oleh Para Penggugat selaku ahli waris ;
Bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Banguna (Oper
In
Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan
A
Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa
Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang kesemuanya
ah
lik
dibuat dan ditandatangani oleh para pihak (Drs. Yadi Purwanto, MM.,
MBA selaku Pihak Pertama/Penjual dengan Suparjo alias Haji Suparjo
am
ub
selaku Pihak Kedua/Pembeli) dihadapan ANDI MUTTAQIN, SH., MKn.,
Notaris di Kota Surakarta ditentukan dalam Pasal 10 Akta Nomor : 05
tanggal 19 Maret 2015 tersebut, kalimat terakhirnya berbunyi (Tergugat I
ep
k
Kutip) : “Jika cara musyawarah ini tidak dapat menghasilkan suatu

ah
penyelesaian, maka para pihak telah memilih tempat kedudukan hukum

R
si
yang umum dan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Karanganyar”, Akta Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 halaman 3-4
ne
ng
menyatakan “Mengenai segala sesuatu yang timbul dari perjanjian ini

dengan segala akibatnya, para pihak telah memilih tempat kedudukan
do
hukum yang umum dan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri
gu
Karanganyar” dan Akta Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 halaman 4

alinea ke -2 menyatakan “Mengenai segala sesuatu yang timbul dari
In
A
perjanjian ini dengan segala akibatnya, para pihak telah memilih tempat
kedudukan hukum yang umum dan tetap di Kantor Kepaniteraan
ah
lik
Pengadilan Negeri Karanganyar”

Selanjutnya, bahwa berdasarkan forum rei sitea (tempat barang sengketa)
gugatan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan patokan
m
ub
tempat terletak benda tidak bergerak yang menjadi objek sengketa.

ka
Penggarisan forum ini berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat 3 HIR

ep
kalimat terakhirnya berbunyi (Tergugat I Kutip) : “atau kalau tuntutan itu

tentang barang tetap (tidak bergerak), maka tuntutan itu diajukan kepada
ah
Ketua Pengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya terletak barang

es
itu”. (M. Yahya Harahap, SH., dalam bukunya, Hukum Acara Perdata,
M
halaman 198);
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berdasarkan adanya pilihan tempat kedudukan hukum yang umum
si
dan tetap di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar
sebagaimana ditentukan di dalam Akta-Akta tersebut dan objek
ne
ng
sengketanya juga terletak di wilayah hukum Pengadilan Negeri
Karanganyar, maka Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang
do
gu memeriksa dan mengadili perkara ini;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Eksepsi ini patut dan berdasar
In
hukum untuk dikabulkan, oleh karena itu Tergugat I mohon kepada Majelis
A
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk
memberikan putusan dengan amar putusan : Menyatakan Pengadilan
ah
lik
Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;
3. Eksepsi Obscuur Libel (Gugatan Para Penggugat Kabur dan Tidak
am
ub
Jelas)
3.1. Gugatan Para Penggugat Diajukan Secara Kumulasi Antara
Perkara Penetapan Ahli Waris dengan Perkara/Sengketa
ep
k
Kepemilikan.
ah
Bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur

R
si
Libel) karena gugatan Para Penggugat diajukan secara kumulasi
antara Perkara Penetapan Ahli Waris (Gugatan Voluntair) dengan
ne
ng
Perkara/ Sengkata Kepemilikan (Gugatan Kontentiosa) ;

Bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat
do
di dalam petitum gugatannya (Petitum angka 2 dan 3) Para
gu
Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar Menetapkan Para

Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Yadi Purwanto
In
A
dan Menetapkan Ny. TRIYANI/Penggugat I sebagai wali yang sah

dari REFIQA NAJWA FATIMA/Penggugat III ;
ah
lik
Selanjutnya, gugatan Para Penggugat di dalam petitumnya (Petitum

angka 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dan 13) Para Penggugat memohon
kepada Majelis Hakim agar : Menyatakan Para Penggugat sebagai
m
ub
pemilik yang sah atas uang asuransi, Menyatakan Akta Pengikatan

ka
Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19

ep
Maret 2015 beserta turunannya tidak berkekuatan hukum, tidak

mengikat, tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya,
ah
Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah objek sengketa,

es
Menyatan Tergugat I melakukan Perbuatan Melawan Hukum, .........

M
dan seterusnya ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Bahwa gugatan pertama Para Penggugat dalam petitumnya (Petitum
si
angka 2 dan 3) adalah perkara Penetapan Ahli Waris yang mana
secara Absolut kewenangan memeriksa, mengadili dan memutusnya
ne
ng
merupakan kewenangan Pengadilan Agama/Peradilan Agama (Pasal
49 huruf b Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan
do
gu Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor
Tahun 2006) ;
3
In
Selanjutnya, gugatan kedua Para Penggugat dalam petitumnya
A
(Petitum angka 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dan 13) adalah perkara
sengketa kepemilikan dan perbuatan melawan hukum yang mana
ah
lik
secara Absolut kewenangan memeriksa, mengadili dan memutusnya
merupakan kewenangan Pengadilan Negeri/Peradilan Umum ;
am
ub
Retnowulan Sutantio dan Iskandar Oeripkartawinata dalam buku
Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek (Mandar Maju,
Bandung 1995, Hal. 10), menjelaskan bahwa dalam perkara
ep
k
permohonan tidak ada sengketa, Majelis Hakim mengeluarkan

ah
suatu penetapan atau lazimnya disebut dengan putusan declatoir

R
si
yaitu putusan yang bersifat menetapkan dan menerangkan saja,
sedangkan dalam perkara gugatan ada sengketa atau konflik yang
ne
ng
harus diselesaikan dan diputus oleh Pengadilan/Majelis Hakim

dengan mengelurakan putusan ;
do
Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat di dalam petitumnya
gu
dikumulasi antara Perkara Penetapan Ahli Waris dan Perkara

Sengketa Kepemilikan yang seharusnya dipisahkan dan diajukan
In
A
secara terpisah karena hukum acaranya berbeda, pemeriksaannya

berbeda, produknya berdeda dan kewenangan Pengadilan yang
ah
lik
memeriksa, mengadili dan memutusnya juga berbeda, maka gugatan

Para Penggugat cacat prosedur dan cacat formal;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Eksepsi ini patut dan
m
ub
berdasar hukum untuk dikabulkan, oleh karena itu gugatan Para

ka
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;

ep
3.2. Gugatan Para Penggugat Diajukan Secara Kumulasi Antara

Kewenangan Absolud Pengadilan Agama dengan Kewenangan
ah
Absolud Pengadilan Negeri.

es
Bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur

M
Libel) karena gugatan Para Penggugat diajukan secara kumulasi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
antara Kewenangan Absolut Pengadilan Agama dengan
si
Kewenangan Absolud Pengadilan Negeri ;
Bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Para Penggugat
ne
ng
di dalam petitum gugatannya (Petitum angka 2 dan 3) Para
Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar Menetapkan Para
do
gu Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Yadi Purwanto
dan Menetapkan Ny. TRIYANI/Penggugat I sebagai wali yang sah
In
dari REFIQA NAJWA FATIMA/Penggugat III ;
A
Selanjutnya, gugatan Para Penggugat di dalam petitumnya (Petitum
angka 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 dan 13) Para Penggugat memohon
ah
lik
kepada Majelis Hakim agar : Menyatakan Para Penggugat sebagai
pemilik yang sah atas uang asuransi, Menyatakan Akta Pengikatan
am
ub
Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19
Maret 2015 beserta turunannya tidak berkekuatan hukum, tidak
mengikat, tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya,
ep
k
Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah objek sengketa,

ah
Menyatan Tergugat I melakukan Perbuatan Melawan Hukum, .........

R
si
dan seterusnya ;
Bahwa telah Tergugat I uraikan di atas, gugatan Para Penggugat
ne
ng
diajukan secara kumulasi antara Perkara Penetapan Ahli Waris dan

Perkara Sengketa Kepemilikan, yang mana masing-masing perkara
do
tersebut tunduk kepada Kewenangan Absolud Pengadilan yang
gu
berbeda, maka kumulasi/penggabungannya tidak dapat dibenarkan.

Berdasakan ketentuan dan penjelasan Pasal Pasal 49 huruf b
In
A
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
ah
lik
perkara Penetapan Ahli Waris secara Absolut menjadi kewenangan

Pengadilan Agama untuk memeriksa, mengadili dan memutusnya,
sedangakan perkara/sengkata kepemilikan dan perbuatan melawan
m
ub
hukum secara Absolut menjadi kewenangan Pengadilan Negeri, oleh

ka
karena itu gugatan Para Penggugat cacat prosedur dan cacat formal;
ep
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Eksepsi ini patut dan

berdasar hukum untuk dikabulkan, oleh karena itu gugatan Para
ah
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;

es
II. DALAM POKOK PERKARA :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah Tergugat I kemukakan dalam eksepsi
si
di atas adalah satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan jawaban
dalam pokok perkara ini ;
ne
ng
2. Bahwa Tergugat I dengan tegas menolak dan menyangkal seluruh dalil-
dalil gugatan Para Penggugat dalam pokok perkara, kecuali dalil-dalil yang
do
gu secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat I ;
3. Bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Para Penggugat posita angka 1 dan 2,
In
Tergugat I menanggapinya sebagai berikut :
A
3.1. Bahwa benar teman karib Tergugat I yang bernama, Drs. Yadi
Purwanto, MM., MBA telah meninggal dunia pada tanggal 1 Mei
ah
lik
2016, Tergugat I melayat ke rumah almarhum dan ikut mengantarkan
almarhum ke pemakaman di Tawangmangu, Karanganyar ;
am
ub
3.2. Bahwa benar almarhum Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA
meninggalkan seorang istri yang bernama, Ny. TRIYANI dan 2 (dua)
orang anak, 1 (satu) orang laki-laki dan 1 (satu) orang perempuan ;
ep
k
4. Bahwa Tergugat I dengan tegas menolak dan menyangkal dalil gugatan

ah
Para Penggugat posita angka 4 (empat) karena Para Penggugat

R
si
khususnya Penggugat I telah menyembunyikan dan menutupi fakta yang
sebenarnya bahkan dapat dikatakan telah memberikan/memasukkan
ne
ng
keterangan yang tidak benar dalam gugatanya ;

Adapun dasar dan alasan Tergugat I menolak dan menyangkal dalil
do
gugatan Para Penggugat posita angka 4 (empa) dan menyatakan
gu
Penggugat I telah menyembunyikan dan menutupi fakta yang sebenarnya

bahkan dapat dikatakan telah memberikan/memasukkan keterangan yang
In
A
tidak benar dalam gugatanya adalah sebagai berikut :

4.1. Bahwa sejak ditandatanganinya Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah
ah
lik
(KPR) Nomor : 38 tanggal 14 Pebruari 2013 antara PT. Bank Rakyat

Indonesia (Bank BRI)/Tergugat III dengan Drs. Yadi Purwanto, MM.,
MBA., Penggugat I telah mengetahui dengan benar dan jelas bahwa
m
ub
Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA (almarhum) mempunyai

ka
pinjaman/kredit KPR kepada Tergugat III sebesar Rp. 481.500.000,-

ep
(empat ratus delapaan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang
dipergunakan untuk pembiayaan Kredit Pemilikan Rumah (KPR-BRI)
ah
dengan jaminan sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di

es
atasnya sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan

M
Nomor : 127/Buran, Surat Ukur Tgl. 04/06/2012, No.

ng
01119/Buran/2012, Luas 90 m2, atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM.,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
MBA., karena untuk melakukan perbuatan hukum dalam perjanjian
si
KPR tersebut Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., telah mendapat
persetujuan dari Penggugat I sebagai Istri dan turut menandatangani
ne
ng
perjanjian tersebut ;
4.2. Bahwa pada tanggal 17 – 03 – 2015 Penggugat I telah mengetahui
do
gu dengan benar dan jelas bahwa pinjaman/kredit KPR Drs. Yadi
Purwanto, MM., MBA (almarhum) kepada Tergugat III masih sebesar
In
Rp. 431.168.747,- (empat ratus tiga puluh satu juta seratus enam
A
puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh puluh empat rupiah), karena
Penggugat I, Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., Tergugat I dan Istrinya
ah
lik
secara bersama-sama datang ke kantor Tergugat III untuk konsultasi
dan menyampaikan bahwa pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs.
am
ub
Yadi Purwanto, MM., MBA akan dijual kepada Tergugat I dan oleh
pegawai Tergugat III yang bernama MIRNA diberikan print out
pembayaran pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs. Yadi
ep
k
Purwanto, MM., MBA untuk periode 14/02/2013 – 17/03/2015

ah
sehingga diketahui pinjaman/kredit KPR masih sebesar Rp.

R
si
431.168.747,- (empat ratus tiga puluh satu juta seratus enam puluh
delapan ribu tujuh ratus tujuh puluh empat rupiah) ;
ne
ng
4.3. Bahwa pada tanggal 19 – 03 – 2015 Penggugat I juga telah

mengetahui dengan benar dan jelas bahwa pinjaman/kredit KPR
do
Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA (almarhum) kepada Tergugat III
gu
masih sebesar Rp. 431.168.747,- (empat ratus tiga puluh satu juta
seratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh puluh empat
In
A
rupiah) karena Penggugat I selaku istri dari Drs. Yadi Purwanto, MM.,
MBA hadir, memberi persetujuan dan turut menandatangani Akta
ah
lik
Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05

tanggal 19- 03- 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan
Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk
m
ub
Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan

ka
ditandatangani dihadapan Tergugat II ;

ep
5. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat posita angka 5 (lima) ada yang tidak
benar dan ada yang benar, maka terhadap dalil yang tidak benar Tergugat
ah
I dengan tegas menolak dan menyangkalnya dengan dasar dan alasan

es
sebagai berikut :
M
5.1. Bahwa Tergugat I dengan tegas menolak dan menyangkal dalil

ng
gugatan Para Penggugat posita angka 5 (lima) yang menyatakan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
“Bahwa Para Penggugat sadar kalau hutang kepada Tergugat III
si
belum lunas karena jangka waktu yang masih lama”.
Adapun dasar dan alasan TergugatI menolak dan menyangkal dalil
ne
ng
Para Penggugat tersebut adalahkarena Para Penggugat telah
mengetahui betul bahwa sejak ditandatanganinya Akta Pengikatan
do
gu Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19
Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan Hutang dan Pengambilan
In
Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk
A
Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015, maka sejak tanggal
tersebut hak dan kewajiban Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA untuk
ah
lik
melunasi pinjaman/kredit KPR-BRI kepada Tergugat III telah beralih
menjadi hak dan kewajiban Tergugat I (Baca : Pasal 2 ayat 1 dan 2,
am
ub
Pasal 7 Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015) ;
5.2. Bahwa Tergugat I dengan tegas menolak dan menyangkal dalil
ep
k
gugatan Para Penggugat posita angka 5 (lima) yang menyatakan

ah
“Bahwa kemudian Para Penggugat mengetahui hutang tersebut

R
si
sudah diikut sertakan (cover) asuransi jiwa kredit KPR atas nama
almarhum Yadi Purwanto di PT. Bringilife Kantor Cabang
ne
ng
Surakarta/Tergugat IV”.
Adapun dasar dan alasan Tergugat I menolak dan menyangkal dalil
do
Para Penggugat tersebut adalahkarena sejak ditandatanganinya
gu
Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah (KPR) antara PT. Bank Rakyat

Indonesia (Bank BRI)/Tergugat III dengan Drs. Yadi Purwanto, MM.,
In
A
MBA., Penggugat I telah mengetahui dengan benar dan jelas bahwa

pinjaman/kredit KPR-BRI tersebut dicover asuransi jiwa kredit KPR
ah
lik
karena Penggugat I sebagai istri telah memberi persetujuan dan turut

menandatangani perjanjian tersebut ;
Dan jauh hari sebelum Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan
m
ub
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta

ka
Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19

ep
Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19

Maret 2015 dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II, Drs.
ah
Yadi Purwanto, MM., MBA., dan Penggugat I telah menerangkan dan

es
memberitahukan kepada Tergugat I bahwa pijaman/kredit KPR-BRI

M
tersebut dicover asuransi jiwa kredit KPR ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya, pada tanggal 17 Maret 2015, Drs. Yadi Purwanto, MM.,
si
MBA, bersama-sama dengan Penggugat I, Tergugat I dan istrinya Ny.
Lilis Suratni datang ke kantor Tergugat III untuk konsultasi dan
ne
ng
menyampaikan bahwa pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs.
Yadi Purwanto, MM., MBA akan dijual dan dibeli (dialihkan) kepada
do
gu Tergugat I, pegawai Tergugat III (Ibu Mirna dan Ibu Ira) juga
menerangkan bahwa pijaman/kredit KPR-BRI tersebut dicover 2
In
(dua) asuransi yaitu asuransi jiwa kredit KPR dan asuransi
A
kebakaran jaminan ;
5.3. Bahwa benar, pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs. Yadi
ah
lik
Purwanto, MM., MBA., yang telah beralih kepada Tergugat I sejak
tanggal 19 Maret 2015 berdasarkan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah
am
ub
dan Banguna (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta
ep
k
Maret 2015 telah lunas karena Tergugat III telah mengajukan klaim
ah
asuransi jiwa kredit KPR tersebut kepada dan oleh Tergugat IV telah
R
si
menutup nilai pertanggungan (sisa pinjaman/kredit KPR) sebesar Rp.
401.869.901,- (empat ratus satu juta delapan ratus enam puluh
ne
ng
sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah) ;

do
Para Penggugat posita angka 6 (enam). Adapun dasar dan alasan
gu
Tergugat I menolak dan menyangkal dalil Para Penggugat tersebut adalah

sebagai berikut :
In
A
6.1. Bahwa yang menjadi obyek pertanggungan asuransi jiwa kredit KPR
atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA adalah nilai
ah
lik
pinjaman/kredit KPR itu, bukan jiwa Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA.,
maka nilai pertanggungan asuransi jiwa kredit KPR yang telah ditutup
Tergugat IV sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu juta
m
ub
delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah)
ka
bukan milik Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA/Para Penggugat, akan

ep
tetapi milik Tergugat III yang dipergunakan untuk menutup atau

mengcover sisa pinjama/kredit pembiayaan KPR-BRI atas nama Drs.
ah
Yadi Purwanto, MM., MBA ;

es
6.2. Bahwa perlu untuk diketahui dan dipahami oleh Para Penggugat
M
khususnya Penggugat I dan Kuasa Hukumnya, bahwa asuransi jiwa

ng
kredit KPR itu tidak sama dengan asuransi jiwa konvensional yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
objek pertanggungannya jiwa si tertanggung. Asuransi Jiwa Kredit
si
KPR adalah asuransi kredit untuk memproteksi dan mengcover
ketidakmampuan debitur (Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA)
ne
ng
melunasi pinjaman/kredit KPR kepada kreditur (PT. Bank BRI
Kantor Cabang Surakarta-Sudiraman) sebagai akibat dari resiko
do
gu meninggal dunia pada saat pinjaman belum lunas dan asuransi
masih berjalan ;
In
Selanjutnya, dalam asuransi jiwa kredit KPR yang menjadi obyek
A
pertanggungan adalah nilai pinjaman/kredit KPR dan yang menjadi
subyek tertanggung adalah Bank/Lembaga Pembiayaan Keuangan,
ah
lik
dalam perkara ini Tergugat III karena uang yang dipergunakan Drs.
Yadi Purwanto, MM., MBA untuk membeli tanah dan bangunan
am
ub
tersebut dari pengembang adalah uang milik Tergugat III ;
6.3. Bahwa klaim asuransi jiwa kredit KPR atas nama Drs. Yadi Purwanto,
MM., MBA yang diajukan Tergugat III kepada Tergugat IV dan
ep
k
penutupan resiko pertanggungan yang dilakukan Tergugat IV atas

ah
pinjaman/kredit KPR tersebut sudah sesuai dengan Hukum Asuransi,

R
si
maka nilai pertanggungan asuransi yang ditutup oleh Tergugat IV
sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu juta delapan ratus
ne
ng
enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah) bukan milik
Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA/Para Penggugat, akan tetapi milik
do
Tergugat III yang dipergunakan untuk menutup atau mengcover sisa
gu
pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA.;

7. Bahwa Tergugat I mengakui dan membenarkan dalil-dalil gugatan Para
In
A
Penggugat posita angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan) karena Drs. Yadi

Purwanto MM., MBA dengan Tergugat I telah mengadakan kesepakatan
ah
lik
yang dituangkan dalam Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan

(Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan
dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta
m
ub
Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan
ka
ditandatangani dihadapan Tergugat II dan untuk melakukan perbuatan

ep
hukum dalam Akta-Akta tersebut Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA selaku
Pihak Pertama/Penjual dan Pemberi Kuasa telah mendapat persetujuan
ah
dari Ny. TRIYANI/Penggugat I selaku istrinya yang turut hadir dihadapan

es
Tergugat II dan menandatangani akta-akta tersebut ;

M

ng
Para Penggugat posita angka 9 (sembilan). Adapun dasar dan alasan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
si
sebagai berikut :
8.1. Bahwa Tergugat I tidak pernah merugikan Para Penggugat, justru
ne
ng
dengan membeli, mengambil alih dan meneruskan pembayaran
pinjaman/kredit KPR atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA.,
do
gu yang dipergunakan untuk pembiayaan KPR-BRI kepada Tergugat III
Tergugat I telah membatu menyelesaikan permasalahan keuangan
In
yang dihadapi oleh Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., (almarhum) dan
A
Para Penggugat khususnya Penggugat I ;
8.2. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 Akta Pengikatan Jual-Beli
ah
lik
Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret
2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06
am
ub
tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07
tanggal 19 Maret 2015, Tergugat I berhak menguasai objek sengketa
(tanah dan rumah), sebagaimana telah diakui dan dibenarkan Para
ep
k
Penggugat di dalam gugatan Para Penggugat posita angka 7 (tujuh)

ah
dan 8 (delapan) serta petitum angka 6 (enam) ;

R
si
Selanjutnya, sejak ditandatanganinya Akta-Akta tersebut di atas,
maka antara Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., (almarhum)/Para
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat I telah terjadi hubungan hukum yaitu

adanya suatu perikatan, maka hak dan kewajiban Drs. Yadi
do
Purwanto, MM., MBA., (almarhum)/Para Penggugat terhadap obyek
gu
sengketa (tanah dan bangunan) dan Tergugat III beralih menjadi hak
dan kewajiban Tergugat I. Bahwa Tergugat I telah melaksanakan
In
A
kewajibannya membayar angsuran kepada Tergugat III sejak bulan

April 2015 sampai dengan bulan Mei 2016 sebesar Rp. 4.738.200,-
ah
lik
(empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus rupiah)
setiap bulannya melalui Nomor Rekening Bank BRI : 0097-01-
054988-50-2 atas nama DR. Yadi Purwanto, MM., MBA., ;
m
ub
8.3. Bahwa ketentuan Pasal 7 dan Pasal 8 Akta Pengikatan Jual-Beli

ka

ep

ah
tanggal 19 Maret 2015, maka sejak tanggal ditandatanganinya akta-

es
akta tersebut hak dan kewajiban Drs.Yadi Purwanto, MM.,

M
MBA/Para Penggugat terhadap obyek sengketa (tanah dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
bangunan) tersebut dan Tergugat III telah beralih menjadi hak dan
si
kewajiban Tergugat I ;
Selanjutnya, untuk menindaklanjuti Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah
ne
ng
dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015
menjadi Akta Jual Beli yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
do
gu PPAT atas obyek sengketa (tanah dan bangunan) tersebut, telah
ditentukan di dalam Pasal 4 Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan
In
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, untuk itu
A
Tergugat I minta kepada Para Penggugat khususnya Penggugat I dan
Kuasanya untuk membaca dan menyimak dengan baik-baik pasal
ah
lik
demi pasal dan isi Akta-akta tersebut ;
8.4. Bahwa sebagaimana telah Tergugat I uraikan didalam jawaban ini
am
ub
posita angka 6 (enam) di atas, bahwa nilai pertanggungan asuransi
jiwa kredit KPR atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA yang
ditutup oleh Tergugat IV sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu
ep
k
juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu
ah
rupiah) bukan milik Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA/Para Penggugat,

R
si
akan tetapi milik Tergugat III yang dipergunakan untuk menutup atau
mengcover pelunasan sisa pinjaman/kredit KPR-BRI ;
ne
ng

Para Penggugat posita angka 10 (sepuluh). Adapun dasar dan alasan
do
gu
sebagai berikut :
9.1. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 dan Pasal 8 Akta Pengikatan Jual-
In
A
Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret

ah
lik

tanggal 19 Maret 2015, maka sejak tanggal ditandatanganinya akta-
akta tersebut hak dan kewajiban Drs.Yadi Purwanto, MM., MBA/Para
m
ub
Penggugat terhadap obyek sengketa (tanah dan bangunan) tersebut

ka
dan Tergugat III telah beralih menjadi hak dan kewajiban Tergugat I ;
ep
Selanjutnya, untuk menindaklanjuti Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah

dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015
ah
menjadi Akta Jual Beli yang dibuat dan ditandatangani dihadapan

es
PPAT atas obyek sengketa (tanah dan bangunan) tersebut, telah

M
ditentukan di dalam Pasal 4 Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan

ng
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, untuk itu

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I minta kepada Para Penggugat khususnya Penggugat I dan
si
Kuasanya untuk membaca dan menyimak dengan baik-baik pasal
demi pasal dan isi Akta-akta tersebut ;
ne
ng
9.2. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Akta Pengikatan Jual Beli
do
gu 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06
tanggal 19 Maret 2015, Tergugat I telah melaksanakan kewajibannya
In
membayar angsuran pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs. Yadi
A
Purwanto, MM., MBA., kepada Tergugat III sejak bulan April 2015
sampai dengan bulan Mei 2016 (14 bulan) sebesar Rp. 4.738.200,-
ah
lik
(empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus rupiah)
setiap bulannya melalui Nomor Rekening Bank BRI : 0097-01-
am
ub
054988-50-2 atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., ;
9.3. Bahwa Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan
ep
k
Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta

ah
Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat

R
si
dan ditandatangani dihadapan Tergugat II, sebagaimana telah diakui
dan dibenarkan Para Penggugat di dalam dalil-dalil gugatannya
ne
ng
posita angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan) serta petitum angka 6 (enam)

dibuat atas permintaan dan kehendak para pihak (Drs. Yadi
do
Purwanto, MM., MBA dan Tergugat I) yang cakap melakukan
gu
perbuatan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal 1320

KUHPerdata yang mengatur tentang syarat sahnya suatu perjanjian
In
A
yaitu :
a. Ada persetujuan kehendak antara para pihak yang membuat
ah
lik
perjanjian;
b. Ada kecakapan pihak-pihak untuk membuat perjanjian ;
c. Ada suatu hal tertentu, dan;
m
ub
d. Ada suatu sebab yang halal;

ka
Maka Akta-akta tersebut sah menurut hukum, oleh karena itu

ep
berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata perjanjian itu berlaku

sebagai undang-undang bagi pembuatnya dan masing-masing
ah
pihak yang terkait oleh perjanjian tersebut harus melaksanakan

es
hak dan kewajibannya sesuai perjanjian tersebut;

M
ng
Para Penggugat posita angka 11 (sebelas). Adapu dasar dan alasan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I menolak dan menyanglak dalil Para Penggugat tersebut adalah
si
sebagai berikut :
10.1. Bahwa sebagaimana telah Tergugat I uraikan pada posita angka 9
ne
ng
(sembilan) di atas, Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan
(Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa
do
gu Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret
2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret
In
2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II,
A
sebagaimana telah diakui dan dibenarkan Para Penggugat di dalam
dalil-dalil gugatannya posita angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan) serta
ah
lik
petitum angka 6 (enam) dibuat atas permintaan dan kehendak para
pihak (Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA dan Tergugat I) yang cakap
am
ub
melakukan perbuatan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal
1320 KUHPerdata yang mengatur tentang syarat sahnya suatu
perjanjian, maka Akta-akta tersebut sah menurut hukum;
ep
k
10.2. Bahwa oleh karena Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan
ah
(Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa

R
si
Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret
2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret
ne
ng
2015 adalah sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuan

Pasal 1338 KUHPerdata perjanjian itu berlaku sebagai undang-
do
undang bagi pembuatnya, maka masing-masing pihak yang terkait
gu
oleh perjanjian tersebut harus melaksanakan hak dan kewajibannya

sesuai perjanjian tersebut, oleh karena Tergugat I telah
In
A
melaksankan kewajibannya maka obyek sengketa (tanah dan

bangunan) telah beralih kepada dan menjadi hak Tergugat I, oleh
ah
lik
karena itu Tergugat I berhak menguasai, menempati dan

menggunakan obyek sengketa tersebut;
m
ub
Para Penggugat posita angka 12 (dua belas). Adapun dasar dan alasan
ka

ep
sebagai berikut :
11.1. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Akta Pengikatan Jual-Beli
ah

es

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
tanggal 19 Maret 2015, Tergugat I berhak menguasai dan
si
menempati obyek sengketa (tanah dan bangunan) tersebut;
11.2. Bahwa tindakan Tergugat I menguasai, menempati dan
ne
ng
menggunakan obyek sengketa (tanah dan bangunan) tersebut
bukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat I menguasai,
do
gu menempati dan menggunakan
bangunan) tersebut berdasarkan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah
obyek sengketa (tanah dan
In
dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015,
A
Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06
ah
lik
tanggal 19 Maret 2015 sebagaimana telah diakui dan dibenarkan
oleh Para Penggugat di dalam gugatan Para Penggugat posita
am
ub
angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan) serta petitum angka 6 (enam);
Para Penggugat posita angka 13 (tiga belas). Adapun dasar dan alasan
ep
k

ah
sebagai berikut :
R
si
12.1. Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat I uraikan di dalam posita
angka 11 (sebelas) di atas, bahwa Tergugat I berhak menguasai
ne
ng
dan menempati obyek sengketa (tanah dan bangunan) tersebut dan

tindakan tersebut bukan perbuatan melawan hukum karena
do
Tergugat I menguasai dan menempati obyek sengketa (tanah dan
gu
bangunan) berdasarkan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan

Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta
In
A

ah
lik
Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II;

12.2. Bahwa oleh karena tindakan Tergugat I menguasai dan menempati
obyek sengketa (tanah dan bangunan) adalah berdasar hukum,
m
ub
maka Tergugat I tidak melakukan perbuatan melawan hukum, oleh

ka
karena tidak ada perbuatan melawan hukum maka konsekuensinya

ep
tidak ada kerugian apa pun yang diderita oleh Para Penggugat;
13. Bahwa Tergugat I dengan tergas menolak dan menyangkal dalil-dalil
ah
gugatan Para Penggugat posita angka 14 (empat belas), 15 (lima belas)

es
dan 16 (enam belas) karena dalil-dalil Para Penggugat tersebut adalah

M
dalil-dalil yang mengada-ada dan tidak berdasar hukum;

ng
DALAM REKONVENSI:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Tergugat I dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat
si
Rekonvensi menyatakan bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan
Dalam Konvensi (Dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Perkara) tersebut di atas
ne
ng
adalah satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan dalil-dalil Dalam
Rekonvensi ini;
do
gu
2. Bahwa Tergugat I dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat
Rekonvensi dengan ini mengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap :
In
1. Ny. TRIYANI semula sebagai Penggugat I, sekarang sebagai Tergugat
A
Rekonvensi I;
2. REZA MAULASADRA MUTHAHARI semula sebagai Penggugat II,
ah
lik
sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi II;
3. Ny. TRIYANI selaku orang tua dari REFIQA NAJWA FATIMA anak dibawah
am
ub
umur, yang berdasarkan ketentuaan Pasal 47 UU. No. 1 Tahun 1974
Tentang Perkawinan bertindak mewakili anak tersebut semula sebagai
Penggugat III, sekarangsebagai Tergugat Rekonvensi III ;
ep
k
Oleh karena itu yang semula disebut sebagai Tergugat I, sekarang mohon
ah
disebut sebagai Penggugat Rekonvensi, sedangkan untuk yang semula

R
si
disebut sebagai Para Penggugat, sekarang mohon disebut sebagai Para
Tergugat Rekonvensi;
ne
ng
3. Bahwa Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., adalah pemilik sebidang tanah
dan bangunan yang berdiri di atasanya sebagaimana diuraikan dalam
do
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl.
gu
04/06/2012 No. 01119/2012, Luas 90 m2 atas nama Drs. Yadi Purwanto

MM., MBA., yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,
In
A
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagai

beriut:
ah
lik
Sebelah Utara : Saluran

Sebelas Selatan : Jalan
Sebelah Barat : Rumah
m
ub
Sebelah Timur : Rumah

ka
4. Bahwa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya

ep
sebagaimana tersebut pada posita angka 3 (tiga) di atas diperoleh Drs.

Yadi Purwanto, MM., MBA., secara pembelian dengan menggunakan
ah
fasilitas pembiayaan Kredit Pemilikan Rumah (KPR) yang diberikan oleh

es
dan dari PT. Bank Rakyat Indonesia berkedudukan di Jakarta yang

M
pelaksanaannya dilakukan melalui Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-

ng
Sudirman, sehingga tanah dan bangunan tersebut dijaminankan kepada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
dan oleh karenanya dokumen-dokumen asli bukti pemilikan atas tanah dan
si
bangunan tersebut masih berada pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Bank
BRI) Kantor Cabang Surakarta-Sudirman;
ne
ng
5. Bahwa sekitar awal bulan Maret 2015, Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA.,
dan Tergugat Rekonvensi I minta tolong dan menawarkan kepada
do
gu Penggugat Rekonvensi agar membeli tanah dan bangunan sebagaimana
tersebut pada posita angka 3 (tiga) di atas, karena Drs. Yadi Purwanto,
In
MM., MBA., dan Tergugat Rekonvensi I kesulitan keuangan dan tidak
A
sanggup lagi meneruskan pembayaran angsuran pinjaman/kredit KPR-BRI
kepada PT. Bank Rakyat Indonesia (Bank BRI) Kantor Cabang Surakarta-
ah
lik
Sudirman;
6. Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dengan Drs. Yadi Purwanto,
am
ub
MM., MBA., adalah sahabat karib dan sudah lama berteman, maka untuk
menolong temannya yang sedang dalam kesulitan Penggugat Rekonvensi
bersedia menerima permintaan dan tawaran tersebut untuk membeli tanah
ep
k
dan bangunan sebagaimana tersebut pada posita angka 3 (tiga) di atas;

ah
7. Bahwa untuk menindaklanjuti kesepakatan sebagaimana tersebut di atas,

R
si
pada tanggal 17 Maret 2015, Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA bersama
istrinya Ny. TRIYANI/Tergugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi
ne
ng
bersama istrinya Ny. Lilis Suratni, secara bersama-sama datang ke Bank

BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman selaku pemegang hak
do
tanggungan yang menyimpan dan menguasai seluruh dokumen-dokumen
gu
asli bukti kepemilikan tanah dan bangunan tersebut diatas sebagai

jaminan untuk konsultasi dan menyampaikan bahwa tanah dan bangunan
In
A
yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut pada posita angka 3 di atas,

yang diperoleh Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA secara pembelian dengan
ah
lik
menggunakan fasilitas pembiayaan Kredit Pemilikan Rumah (KPR-BRI)

dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Bank BRI) Kantor Cabang Surakarta-
Sudirman akan dijual Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA kepada Penggugat
m
ub
Rekonvensi;
ka
8. Bahwa berdasarkan hasil konsultasi dan saran dari pihak Bank BRI
ep
Kantor Cabang Surakarta-Sudirman (Ibu Mirna), Drs. Yadi Purwanto, MM.,

MBA bersama istrinya Ny. TRIYANI/Tergugat Rekonvensi I, Penggugat
ah
Rekonvensi bersama istrinya Ny. Lilis Suratni sepakat untuk melalukan

es
pengikatan jual beli atas tanah dan bangunan tersebut, sehingga pihak
M
Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman (Ibu Mirna) memberikan

ng
dokumen berupa print out pembayaran pinjaman/kredit KPR-BRI atas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., periode 14/02/2013 sampai dengan
si
17/03/2015;
9. Bahwa pada tanggal 19 Maret 2015 antara Drs. Yadi Purwanto, MM.,
ne
ng
MBA., dengan Penggugat Rekonvensi telah mengadakan kesepakatan
pengikatan jual-beli (oper kredit) atas sebidang tanah dan bangunan yang
do
gu berdiri di atasnya sebagaimana disebutkan dalam posita angka 3 (tiga) di
atas, yang dituangkan dalam Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan
In
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, dibuat dan
A
ditandatangani dihadapan ANDI MUTTAQIN, SH., MKn., Notaris di Kota
Surakarta;
ah
lik
10. Bahwa untuk melaksanakan ketentuan-ketentuan yang telah disepakati
para pihak di dalam Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper
am
ub
Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Drs. Yadi Purwanto, MM.,
MBA., dengan Penggugat Rekonvensi juga telah mengadakan
kesepakatan yang dituangkan dalam Akta Kuasa Pelunasan dan
ep
k

ah
Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan

R
si
Surakarta;
ne
ng
11. Bahwa untuk melakukan perbuatan hukum dalam Akta Pengikatan Jual-
Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret
do
gu
tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal
19 Maret 2015, Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA selaku Pihak
In
A
Pertama/Penjual dan Pemberi Kuasa telah mendapat persetujuan dari Ny.

TRIYANI/Tergugat Rekonvensi I selaku istrinya yang turut hadir dihadapan
ah
lik
ANDI MUTTAQIN, SH., MKn., Notaris di Kota Surakarta dan

menandatangani akta-akta tersebut;
12. Bahwa sejak tanggal ditandatanganinya Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah
m
ub
dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta

ka
Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret

ep
2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015,
maka sejak tanggal itu pula antara Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA.,
ah
dengan Penggugat Rekonvensi telah terjadi hubungan hukum yaitu

es
adanya suatu perikatan, satu sama lainnya mengandung hak dan

M
kewajiban, dalam hal ini hak Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA merupakan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
kewajiban Penggugat Rekonvensi, sebaliknya hak Penggugat Rekonvensi
si
merupakan kewajiban Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA;
13. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan kewajibannya sesuai
ne
ng
dengan ketentuan Pasal 2 ayat 2 Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta
do
gu Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret
2015, yaitu melakukan pembayaran angsuran pinjaman/kredit KPR-BRI
In
atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., kepada PT. Bank Rakyat
A
Indonesia (Bank BRI) Kantor Cabang Surakarta-Sudirman sejak bulan
April 2015 sampai dengan bulan Mei 2016 (14 bulan) sebesar Rp.
ah
lik
4.738.200,- (empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus
rupiah) setiap bulannya melalui Nomor Rekening Bank BRI : 0097-01-
am
ub
054988-50-2 atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA;
14. Bahwa pada hari Minggu tanggal 1/5/2015, Drs. Yadi Purwanto, MM.,
MBA., meninggal dunia dan telah dikebumikan di Tawangmangu,
ep
k
Karanganyar;
ah
15. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah
R
si
dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015,
(Penggugat Rekonvensi Kutip) bahwa “Perjanjian ini tidak akan berakhir
ne
ng
jika salah satu pihak meninggal dunia, akan tetapi berlaku turun temurun
kepada dan harus dipenuhi oleh (para) ahli waris masing-masing”;
do
16. Bahwa sekitar pertengah bulan Mei 2015, Penggugat Rekonvensi yang
gu
sedang berada di Mega Mendung, Bogor ditelepon seseorang yang

bernama Kurniawan dan mengaku sebagai kuasa hukum Ny.
In
A
TRIYANI/Tergugat Rekonvensi I meminta kepada Penggugat Rekonvensi

agar pembayaran angsuran pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs. Yadi
ah
lik
Purwanto, MM., MBA., ditransfer ke Bank BNI Nomor Rekening :

0382296853 atas nama Ny.TRIYANI/Tergugat Rekonvensi I;
17. Bahwa sekitar akhir bulan Mei 2016 atau awal bulan Juni 2016 (sebelum
m
ub
puasa) Penggugat Rekonvensi mengundang Tergugat Rekonvensi I ke

ka
rumah Penggugat Rekonvensi di Telukan, Grogol, Sukoharjo, untuk

ep
membicarakan permintaan dari kuasa hukum Ny. TRIYANI/Tergugat

Rekonvensi I agar pembayaran angsuran pinjaman/kredit KPR-BRI atas
ah
nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., ditransfer ke Bank BNI Nomor
es
Rekening : 0382296853 atas nama Ny.TRIYANI/Tergugat Rekonvensi I;

M
18. Bahwa dalam pertemuan tersebut Tergugat Rekonvensi I menjelaskan

ng
dapat pemberitahuan dari Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
bahwa seluruh kewajiban pembayaran pinjaman/kredit KPR-BRI atas
si
nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA di Bank BRI Kantor Cabang
Surakarta-Sudirman yang telah dijual dan dibeli Penggugat Rekonvensi
ne
ng
berdasarkan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan
do
gu Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa
Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015, dinyatakan lunas oleh
In
pihak Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman karena
A
pinjaman/kredit KPR-BRI tersebut telah ditutup oleh asuransi jiwa kredit
KPR;
ah
lik
Selanjutnya, Tergugat Rekonvensi I meminta ijin dan minta tolong kepada
Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi I diperbolehkan
am
ub
meminjam dan mengagunkan (menjaminkan) Sertifikat Hak Guna
Bangunan Nomor : 127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl. 04/06/2012 No.
01119/2012, Luas 90 m2 atas nama Drs. Yadi Purwanto MM., MBA.,
ep
k
karena Tergugat Rekonvensi butuh uang banyak setiap bulan dan

ah
permintaan tersebut ditolak oleh Penggugat Rekonvensi. Sebaliknya

R
si
sebagai teman almarhum dan untuk meringankan beban Tergugat
Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi menawarkan bantuan sesuai
ne
ng
dengan kemampuannya dan tidak ada kaitannya dengan tanah dan

bangunan tersebut di atas yang telah dibeli Penggugat Rekonvensi, akan
do
tetapi Tergugat Rekonvensi I menolaknya;
gu
19. Bahwa pada awal bulan Juni 2016 (sekitar tanggal 2 atau 3/sebelum
puasa) Penggugat Rekonvensi datang ke Bank BRI Kantor Cabang
In
A
Surakarta (bertemu dengan Ibu IRA) untuk menanyakan pembayaran

angsuran bulan Juni 2016 dan mengambil dan menerima seluruh
ah
lik
dokumen-dokumen asli bukti pemilikan atas sebidang tanah dan bangunan

yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut pada posita angka 3 (tiga) di
atas, yaitu : Sertifikat HGB Nomor : 127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl.
m
ub

ka
MM., MBA, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), Sertifikat Hak Tanggungan

ep
Nomor : 2718/2013 atas nama PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK,
Surat Keterangan Lunas, Surat Permohonan Roya, dan lainya, akan tetapi
ah
pihak Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman tidak mau

es
memberikan kepada Penggugat Rekonvensi karena sudah mendapat surat

M
somasi dari kuasa hukum Tergugat Rekonvensi I, untuk tidak memberikan

ng
dokumen-dokumen asli pemilikan tanah dan bangunan tersebut kepada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
siapa pun dan pihak Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman
si
menyarankan agar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi I
datang dan mengambil secara bersama-sama;
ne
ng
20. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan kewajibannya, namun
sampai dengan gugatan ini diajukan belum menerima apa yang menjadi
do
gu haknya karena Para Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memenuhi
kewajibannya dan Para Tergugat Rekonvensi juga mensomasi pihak Bank
In
BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman agar tidak memberikan seluruh
A
ah
lik
atas kepada Penggugat Rekonvensi;
21. Bahwa oleh karena Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., telah meninggal dunia
am
ub
dan sesuai dengan ketentuan Pasal 8 Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah
dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, banwa
“Perjanjian ini tidak akan berakhir jika salah satu pihak meninggal dunia,
ep
k
akan tetapi berlaku turun temurun kepada dan harus dipenuhi oleh (para)
ah
ahli waris masing-masing”, maka patut, berdasar hukum dan sangat

R
si
beralasan gugatan ini ditujukan kepada Para Tergugat Rekonvensi sebagai
ahli waris dari almarhum Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA;
ne
ng
22. Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang tidak mau mengambil
dan menyerahkan seluruh dokumen-dokumen asli bukti pemilikan atas
do
sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana
gu
tersebut pada posita angka 3 (tiga) di atas yaitu, Sertifikat HGB Nomo :
127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl. 04/06/2012 No. 01119/2012, Luas 90 m2
In
A
atas nama Drs. Yadi Purwanto MM., MBA, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB),
Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2718/2013 atas nama PT. Bank Rakyat
ah
lik
Indonesia (Persero) TBK, Surat Keterangan Lunas, Surat Permohonan

Roya, dan lainya, kepada Penggugat Rekonvensi telah bertentangan
dengan kewajiban Para Tergugat Rekonvesi sesuai ketentuan Pasal 3 ayat
m
ub
3 dan 4, Pasal 8 Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper

ka
Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015;

ep
23. Bahwa dengan terbuktinya Para Tergugat Rekonvensi tidak mau

memenuhi kewajibannya yaitu mengambil dan menyerahkan seluruh
ah

es
yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut pada posita angka 3 (tiga)

M
diatas yaitu, Sertifikat HGB Nomo : 127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl.
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
MM., MBA, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB), Sertifikat Hak Tanggungan
si
Nomor : 2718/2013 atas nama PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK,
Surat Keterangan Lunas, Surat Permohonan Roya, dan lainya, serta
ne
ng
tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang menghalang-halangi pihak Bank
BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman agar tidak menyerahkan seluruh
do
gu dokumen-dokumen asli bukti pemilikan atas sebidang tanah dan bangunan
In
atas kepada Penggugat Rekonvensi, maka Para Tergugat Rekonvensi
A
telah melakukan Ingkar Janji / Wanprestasi kepada Penggugat
Rekonvensi;
ah
lik
24. Bahwa pada saat Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., dan Tergugat
Rekonvensi I minta tolong dan menawarkan kepada Tergugat I agar
am
ub
membeli tanah dan bangunan sebagaimana tersebut pada posita angka 3
(tiga) di atas dan jauh hari sebelum Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa
ep
k
Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015

ah
dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 dibuat
R
si
dan ditandatangani Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., dan Tergugat
Rekonvensi I telah menerangkan dan memberitahukan kepada Penggugat
ne
ng
Rekonvensi bahwa pijaman/kredit KPR-BRI atas Drs. Yadi Purwanto, MM.,

MBA dicover asuransi kredit jiwa KPR;
do
25. Bahwa pada tanggal 17/03/2015 Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA., Tergugat
gu
Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi bersama istrinya Ny. Lilis Suratni

datang ke Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman untuk konsultasi
In
A
dan menyampaikan bahwa pinjaman/kredit KPR-BRI atas nama Drs. Yadi

Purwanto, MM., MBA akan dijual kepada dan dibeli oleh Penggugat
ah
lik
Rekonvensi Tergugat pihak Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-Sudirman

(Ibu Mirna dan Ibu Ira) juga menerangkan bahwa pijaman/kredit KPR-BRI
atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA dicover 2 (dua) asuransi yaitu
m
ub
asuransi jiwa kredit KPR dan asuransi kebakaran jaminan;

ka
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas, Tergugat I/Penggugat Rekonvensi

ep
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara
ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
ah
DALAM KONVENSI :
es
I. DALAM EKSEPSI :
M
1. Menerima Eksepsi Tergugat I;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa
si
dan mengadili perkara ini;
3. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;
ne
ng
II. DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;
DALAM REKONVENSI :
In
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
A
2. Menyatakan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan
ah
lik
Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual
Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan
am
ub
ANDI MUTTAQIN, SH., MKn., Notaris di Kota Surakarta sah menurut hukum;
3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi terikat
dalam perjanjian Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
ep
k

ah
Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual
R
si
Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015;
4. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan Ingkar
ne
ng
Janji/Wanprestasi;
5. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi atau Pihak lain mana pun yang
do
menyimpan, memegang dan menguasai seluruh dokumen-dokumen asli bukti
gu
pemilikan atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya

sebagaimana tersebut pada posita angka 3 (tiga) di atas, yaitu : Sertifikat HGB
In
A
Nomo : 127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl. 04/06/2012 No. 01119/2012, Luas 90
m2 atas nama Drs. Yadi Purwanto MM., MBA, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB),
ah
lik
Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2718/2013 atas nama PT. Bank Rakyat
Indonesia (Persero) TBK, Surat Keterangan Lunas, Surat Permohonan Roya,
dan lainya, untuk menyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi;
m
ub
6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;

ka
DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :

ep
1. Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk

membayar biaya perkara;
ah
Dan, apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini
es
berpendapat lain, Tergugat I/Penggugat Rekonvensi mohon putusan yang seadil-

M
adilnya;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat, Tergugat II
si
telah mengajukan Jawaban, tertanggal 18 Januari 2017 sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
ne
ng
Bahwa TERGUGAT II menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan Penggugat dalam
Gugatan Tanggal 21 November 2016, Kecuali dalam hal-hal yang secara tegas
do
gu
Tergugat II akui kebenaranya;
A. Eksepsi Kompetensi Absolut;
In
Tentang Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang untuk memeriksa dan
A
atau mengadili perkara ini (Kompetensi Absolut);
Bahwa dalam gugatannya penggugat mendalilkan yang pada intinya Para
ah
lik
Penggugat (Penggugat I, II dan III) yang beragama Islam memohon untuk
ditetapkan sebagai Ahli Waris yang sah dari Almarhum Yadi Purwanto yang
am
ub
juga beragama Islam;
Bahwa selain itu Para Penggugat juga pada intinya baik dalam posita maupun
petitum gugatan, memohon untuk ditetapkan harta warisan dari Almarhum Yadi
ep
k
Purwanto;
ah
Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang menjadi dasar gugatan Para Penggugat

R
si
tersebut yang merupakan permasalahan kewarisan antar sesama orang yang
beragama Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 3
ne
ng
Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

tentang Peradilan Agama hal-hal tersebut merupakan kewenangan dari
do
Peradilan Agama;
gu
Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat merupakan kewenangan dari

lingkungan Peradilan Agama, maka patutlah kiranya Apabila pengadilan Negeri
In
A
Surakarta menolak gugatan PARA PENGGUGAT atau menyatakan tidak

berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini karena bukan
ah
lik
kewenangannya/kompetensinya;
B. Gugatan Salah Pihak yang digugat;
Bahwa Para Penggugat menyatakan Andi Muttaqin, S.H. M.Kn. sebagai
m
ub
Tergugat II adalah salah pihak, karena Tergugat II bukanlah para pihak dalam
ka
akta dan bukan pihak yang menguasai obyek gugatan atau pihak yang
ep
melakukan perbuatan melawan hukum. Sebagaimana faktanya kedudukan

Tergugat II adalah selaku Notaris Kota Surakarta, melaksanakan tugas dan
ah
jabatan yang telah dijamin oleh peraturan perundang-undangan;

es
Bahwa dalam Pasal 15 ayat (1) UU Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan
M
Notaris Jo. UU Nomor 2 Tahun 2014 ttg Perubahan UU No 30 Tahun 2004

ng
tentang Jabatan Notaris : “Notaris berwenang membuat akta otentik mengenai

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
semua perbuatan, perjanjian, dan ketetapan yang diharuskan oleh peraturan
si
perundang-undangan dan/atau yang dikehendaki oleh yang
berkepentingan untuk dinyatakan dalam akta otentik, menjamin kepastian
ne
ng
tanggal pembuatan akta, menyimpan akta, memberikan grosse, salinan dan
kutipan akta, semuanya itu sepanjang pembuatan akta-akta itu tidak juga
do
gu
ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang
ditetapkan oleh undang-undang”, sehingga menempatkan Andi Muttaqin, SH.
In
M.Kn sebagai Tergugat II adalah Salah Pihak yang digugat;
A
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
DALAM KONVENSI
1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah Tergugat kemukakan dalam Eksepsi
am
ub
tersebut di atas adalah satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan
Jawaban ini, Dalam Pokok Perkara;
2. Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dan menyangkal seluruh dalil-dalil
ep
k
gugatan Penggugat dalam pokok perkara, kecuali dalil-dalil yang secara tegas
ah
diakui kebenarannya oleh Tergugat II;

R
si
3. Bahwa Tergugat II mengakui dan membenarkan dalil gugatan Para Penggugat
posita angka 2 (dua) karena sebelum Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan
ne
ng
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Pelunasan

dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa
do
Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 dibuat dan ditandatangani
gu
para pihak, Tergugat II selaku Notaris meminta kepada para pihak untuk
mengumpulkan syarat-syarat yang diperlukan seperti Kartu Tanda Penduduk
In
A
Suami-Isteri, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah, dan berdasarkan dokumen

(Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga) yang diperlihatkan dan fotocopinya
ah
lik
diberikan kepada Tergugat II, ternyata benar Para Penggugat adalah isteri dan
anak-anak dari Almarhum Drs. Yadi Purwanto, M.M., M.B.A;
4. Bahwa menanggapi posita angka 4 (empat), Tergugat II selaku Notaris yang
m
ub
mengeluarkan Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
ka

ep
Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Menjual Nomor :
07 tanggal 19 Maret 2015, membenarkan Almarhum Yadi Purwanto memiliki
ah
pinjaman/hutang kepada Tergugat III (Bank BRI KC. Surakarta-Sudirman)

es
untuk membeli rumah, berdasarkan Perjanjian Kredit Kepemilikan Rumah

M
(KPR-BRI) Nomor 38 tanggal 14 Februari 2013 yang diperlihatkan kepada

ng
Notaris (Tergugat II) oleh Almarhum Yadi Purwanto bersama-sama isterinya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
(Penggugat I) sebelum pembuatan akta-akta tersebut, sehingga tidak benar
si
apabila Penggugat I baru mengetahui bahwa Almarhum Yadi Purwanto
memiliki pinjaman kepada Tergugat III setelah meninggalnya Almarhum. Oleh
ne
ng
karena itu, posita angka 4 (empat) harus ditolak;
Bahwa Almarhum Yadi Purwanto dalam melakukan perbuatan hukum dalam
do
gu
Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05
tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat
In
Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Menjual Nomor : 07
A
tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat oleh dan ditandatangani di hadapan
Tergugat II selaku Notaris di Kota Surakarta serta Surat Pernyataan tanggal 19
ah
lik
Maret 2015 telah mendapat persetujuan dari isterinya yang sah yaitu Ny.
TRIYANI (Penggugat I) yang mana turut serta membubuhkan tandatangan
am
ub
dalam akta-akta tersebut, sehingga hak dan kewajiban Almarhum Yadi
Purwanto dan Para Penggugat telah beralih;
5. Bahwa dalam posita angka 9 (sembilan), Tergugat II menanggapi bahwa
ep
k
Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05
ah
tanggal 19 Maret 2015 adalah Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan
R
si
(Oper Kredit) yang telah tuntas, artinya Almarhum Yadi Purwanto beserta isteri
dan mengikat sampai ke ahli warisnya telah melepaskan hak dan
ne
ng
kewajibannya atas obyek perjanjian Kredit KPR BRI yaitu obyek sengketa
beserta obyek perjanjian assesoirnya yaitu klaim asuransi, sehingga Akta
do
Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) tersebut juga
gu
dibuatkan dengan akta-akta kuasa sebagai penegasannya;

6. Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dan menyangkal dalil-dalil gugatan
In
A
Para Penggugat posita angka 10 (sepuluh) dan 11 (sebelas), karena dalil-

dalil Para Penggugat tersebut mengada-ada, tidak benar dan tidak berdasar,
ah
lik
karena apa yang dituangkan, diterangkan dan ditentukan di dalam Akta

Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal
19 Maret 2015, Akta Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal
m
ub
19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret
ka
2015 adalah kesepakatan, keinginan, kehendak dan kepentingan para pihak

ep
yaitu, Almarhum Drs. Yadi Purwanto, M.M., M.B.A dan isterinya Ny.
TRIYANI/Penggugat I selaku Pihak Pertama/Pihak Penjual/Pemberi Kuasa
ah
dengan Tuan Suparjo disebut juga Haji Suparjo/Tergugat I selaku Pihak

es
Kedua/Pihak Pembeli/Penerima Kuasa, yang hadir dan menghadap serta

M
meminta kepada Tergugat II selaku Notaris untuk membuat dan menuangkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
kesepakatan, keinginan, kehendak dan kepentingan para pihak tersebut ke
si
dalam suatu perjanjian yang otentik atau perjanjian notariil;
Bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata : “Syarat sahnya perjanjian
ne
ng
antara lain 1) kesepakatan mereka yang mengikatkan diri, 2) kecakapan untuk
membuat perikatan, 3) suatu hal tertentu, 4) suatu sebab yang halal”. Oleh
do
gu
karena semua unsur sebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata tersebut di atas
telah terpenuhi dalam pembuatan akta diantara Almarhum Yadi Purwanto
In
beserta isterinya (Penggugat I) dengan Tergugat I di hadapan saya (Tergugat
A
II) selaku Notaris, sehingga berbentuk akta otentik yang sah, mengikat kedua
belah pihak beserta ahli warisnya dan merupakan alat bukti yang sempurna;
ah
lik
Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata : “Semua perjanjian yang dibuat
secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya.
am
ub
Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat kedua
belah pihak, atau karena alasan-alasan yang oleh undang-undang dinyatakan
cukup untuk itu”;
ep
k
7. Bahwa terhadap dalil-dalil posita gugatan Para Penggugat yang tidak

ah
ditanggapi oleh Tergugat II bukan berarti diakui, akan tetapi karena memang
R
si
tidak ada relevansinya dengan tugas dan kewenangan Tergugat II, sehingga
Tergugat II tidak perlu menanggapinya.
ne
ng
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, maka Tergugat II mohon Kepada
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan
do
putusan sebagai berikut.
gu
DALAM EKSEPSI;
1. Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;
In
A
2. Menyatakan gugatan terhadap Tergugat II salah pihak, sehingga Tergugat II

dikeluarkan dari pihak yang berperkara;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA;

DALAM KONVENSI;
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak
m
ub
dapat diterima;
ka
2. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit)
ep
Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat

Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07
ah
tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat II

es
sah menurut hukum;

M
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

ng
perkara ini;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat
si
lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat, Tergugat III
ne
ng
A. DALAM EKSEPSI
do
gu
GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA)
1. Bahwa Pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah keberatan
In
Para Penggugat terhadap penguasaan dan penempatan
A
tanah dan/atau bangunan sesuai bukti kepemilikan berupa
Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 127/Desa Buran
ah
lik
atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM, MBA (selanjutnya
disebut Obyek Sengketa) yang pernah menjadi agunan atas
am
ub
Kredit Pemilikan Rumah (KPR) pada Tergugat III dengan
debitur atas nama Dr. Yadi Purwanto, MM, MBA dan Triyani
(Penggugat I), oleh Tergugat I.
ep
k
2. Bahwa Sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat dalam posita

gugatannya Angka 5, atas kredit KPR debitur Dr. Yadi
ah
R
Purwanto, MM, MBA dan Triyani (Penggugat I) saat ini telah
si
lunas dikarenakan telah dibayar/ditutup oleh asuransi jiwa
ne
ng
yang merupakan produk dari Tergugat IV sehubungan

dengan meninggalnya debitur Dr. Yadi Purwanto, MM, MBA.
Dengan demikian maka sudah tidak terdapat hubungan
do
gu
hukum apapun antara Tergugat III dengan debitur Dr. Yadi

Purwanto, MM, MBA dan Triyani (Penggugat I).
3. Bahwa Tergugat III tidak pernah mengetahui adanya hubungan
In
A
hukum maupun perikatan yang telah dibuat antara debitur

dengan pihak ketiga (Tergugat I) sebagaimana didalilkan oleh
ah
lik
Para Penggugat dalam posita Angka 8 dan 9 Gugatannya.

Hubungan hukum yang terjadi antara Tergugat III dengan
m
ub
debitur (Penggugat I dan Almarhum suaminya) hanyalah

sehubungan dengan adanya perjanjian kredit antara debitur
ka
dan kreditur. Sehingga apabila debitur membuat perikatan

ep
atau hubungan hukum lain berkaitan dengan Obyek Sengketa

ah
dengan Pihak Ketiga di luar perjanjian kredit antara Tergugat

R
III dan debitur (Penggugat I dan Almarhum suaminya), maka

es
hal tersebut adalah tanggung jawab pribadi debitur dan tidak

M
ng
ada hubungannya dengan Tergugat III.

4. Bahwa Oleh karena Tergugat III tidak ada kaitannya dengan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
perikatan dan hubungan hukum antara Penggugat I dan
si
Suaminya dengan Tergugat I, sehingga dijadikannya PT.
Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang
ne
ng
Surakarta Sudirman sebagai Tergugat III, nyata-nyata
berakibat gugatan Para Penggugat salah alamat (error in
do
gu Maka :
persona) ;
atas dasar hal tersebut, Tergugat III mohon kepada Yang
Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untuk
In
A
memutus perkara aquo dengan putusan menolak gugatan
Para Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
ah
lik
Para Penggugat tidak dapat diterima.
B. D A L A M P O K O K P E R K A R A
am
ub
1. Bahwa apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,
Tergugat III dengan ini mengemukakan Jawaban dalam
ep
pokok perkara sebagai berikut :
k
2. Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam Eksepsi mohon

ah
dianggap telah pula dikemukakan dalam Pokok Perkara ;

R
3. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas semua dalil-dalil yang
si
dikemukakan oleh Para Penggugat, kecuali yang secara
ne
ng
tegas diakui oleh Tergugat III ;

4. Bahwa untuk memperjelas permasalahan dengan benar serta
sesuai dengan fakta-fakta hukum yang dikuatkan dengan
do
gu
bukti-bukti yang kebenarannya tidak dapat disangkal lagi,

akan Tergugat III terangkan dan jelaskan duduk perkaranya
sebagai berikut :
In
A
5. Bahwa Tergugat III selaku kreditur telah memberikan fasilitas

Kredit Pemilikan Rumah (KPR) kepada debitur atas nama
ah
lik
Dr. Yadi Purwanto, MM, MBA (suami Penggugat I sekaligus

Ayah dari Penggugat II dan Penggugat III) dan Triyani
(Penggugat I), sebesar Rp.481.500.000,- (empat ratus
m
ub
delapan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang

ka
dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah

ep
Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) No. 38 tanggal 14

Februari 2013 yang dibuat dihadapan Dra. Juli Astuti
ah
Ma’murotun, SH, M.Kn., Notaris di Karanganyar.

es
Kredit debitur harus dibayar sesuai angsurandalam jangka

M
waktu 156 (seratus lima puluh enam) bulan sehingga harus

ng
dibayar lunas pada tanggal 14 Februari 2026.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa Kredit yang diberikan oleh Tergugat III selaku kreditur
si
kepada Dr. Yadi Purwanto, MM, MBA (suami Penggugat I
sekaligus Ayah dari Penggugat II dan Penggugat III) dan
ne
ng
Triyani (Penggugat I) selaku debitur tersebut ditujukan
untuk pembelian rumah yang selanjutnya menjadi agunan
do
gu pokok atas kredit debitur berupa sebidang tanah dan/atau
bangunan Hak Guna Bangunan (HGB) sesuai bukti
In
kepemilikan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Bo.
A
127/Buran seluas 90 M2 (sembilan puluh meter persegi),
yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,
ah
lik
Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah atas nama
Drs. Yadi Purwanto, MM, MBA (selanjutnya disebut Obyek
am
ub
Sengketa).
Selanjutnya atas agunan tersebut telah diikat dan
dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat Pertama
ep
k
untuk kepentingan Tergugat III sesuai dengan Sertipikat

ah
Hak Tanggungan (SHT) No. 2718/2013 tanggal 04 Juni

R
si
2013 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.
354/2013 tanggal 18 April 2013.
ne
ng
7. Bahwa Terhadap kredit KPR debitur telah dicover oleh Asuransi

sebagai berikut :
a. Asuransi Kerugian
do
gu
Bangunan Rumah Tinggal di atas SHGB No.127/Buran

diasuransikan kerugian dengan nilai pertanggungan
In
A
Rp.265.000.000,- (dua ratus enam puluh lima juta

rupiah) dengan Banker’s Clause untuk dan atas nama
ah
Tergugat III dengan jangka waktu sampai dengan

lik
kredit lunas.
Dibayarkan apabila terhadap agunan/barang yang
m
ub
diasuransikan mengalami risiko sebagaimana yang

ditanggung dalam polis asuransi (misal : kebakaran).
ka
ep
b. Asuransi Jiwa;
Nilai pertanggungan maksimal sebesar
ah
Rp.481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta

R
lima ratus ribu rupiah) dengan Banker’s Clause untuk

es
M
kepentingan Tergugat III dengan jangka waktu

ng
kepesertaan 156 (seratus lima puluh enam) bulan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
sampai dengan jatuh tempo;
si
Dibayarkan apabila terhadap debitur (orang yang
tertanggung) mengalami risiko sebagaimana yang
ne
ng
ditanggung dalam polis asuransi (dhi. Meninggal
dunia);
do
gu Ketentuan mengenai asuransi ini adalah syarat dan
ketentuan yang telah ditetapkan oleh Tergugat III dan telah
In
disetujui oleh debitur (Penggugat I dan suaminya) sesuai
A
dengan Surat Penawaran Putusan Kredit No. B.523-
KC/VII/ADK/02/2013 tanggal 11 Februari 2013 yang
ah
lik
kemudian dituangkan dalam Akta Notariil Perjanjian Kredit
Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) No.
am
ub
38 tanggal 14 Februari 2013;
8. Bahwa sesuai dengan tulisan dengan Judul Dasar-Dasar Hukum
Asuransi sumber :
ep
k
https://legalbanking.wordpress.com/materi-hukum/dsar-
dasar-hukum-asuransi/ disebutkan :
ah
R
"Banker's Clause atau Klausula Bank adalah suatu
si
klausula yang tercantum dalam Polis yang hanya
ne
ng
dicantumkan atas permintan pihak Bank dimana dalam

polis secara tegas dinyatakan bahwa Pihak Bank adalah
sebagai penerima ganti rugi atas peristiwa yang terjadi
do
gu
atas obyek pertanggungan sebagaimana disebutkan dalam

perjanjian asuransi (polis). Klausula ini muncul sebagai
In
A
akibat adanya hubungan hutang piutang antara Debitur

dan Kreditur dimana obyek pertanggungan adalah menjadi
ah
jaminan Bank;
lik
Dengan demikian apabila para pihak (debitur dan kreditur)

berkehendak dan bersepakat atas adanya klausula Bank
m
ub
atau Banker's Clause ini, maka dalam hal terjadi risiko atau
peristiwa yang ditanggung terhadap obyek pertanggungan,
ka
ep
maka pihak Bank atau kreditur berhak untuk menerima

ganti rugi dari perusahaan asuransi;
ah
9. Bahwa sehubungan dengan ketentuan mengenai pendaftaran dan

R
keikutsertaan pada Asuransi (dhi. Asuransi Jiwa), debitur

es
telah melakukan pembayaran premi kepada Asuransi PT.

M
ng
Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera pada tanggal 14

on
Februari 2013;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian terhadap jiwa debitur tertanggung telah
si
dicover dengan asuransi jiwa apabila terhadap debitur
terjadi peristiwa meninggal dunia sebagaimana yang
ne
ng
tertuang dalam polis asuransi jiwa ybs;
10. Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Para Penggugat
do
gu dalam posita Gugatannya Angka 1, debitur atas nama Dr.
Yadi Purwanto, MM., MBA telah meninggal dunia pada
tanggal 01 Mei 2016. Selanjutnya Tergugat III telah
In
A
mengajukan klaim asuransi jiwa atas kredit debitur
(Penggugat I dan Suaminya) kepada Tergugat IV melalui
ah
lik
Surat No. B.2027.KC-VII/ADK/05/2015 tanggal 20 Mei
2016;
am
ub
Atas pengajuan klaim kredit debitur oleh Tergugat III
kepada Tergugat IV tersebut, kemudian disetujui oleh
Tergugat IV sesuai dengan Surat No.
ep
k
B.1941/DIR/AJK/06/2016 tanggal 7 Juni 2016 perihal

Persetujuan Klaim AJ KPR an. DR. Yadi Purwanto, MM
ah
R
dengan nilai persetujuan klaim sebesar baki debet
si
pinjaman debitur yaitu Rp. 401.869.901,- (Empat ratus satu
ne
ng
juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan

ratus satu rupiah);
11. Bahwa dikarenakan atas sisa kredit debitur (Penggugat I dan
do
gu
Suaminya) telah dilunasi atau dibayar seluruhnya dengan

hasil klaim Asuransi Jiwa dari Tergugat IV, dengan
demikian terhadap fasilitas kredit KPR debitur dinyatakan
In
A
lunas. Hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan

Tergugat III No. B.2476-KC/VII/ADK/06/2016;
ah
lik
Dengan telah lunasnya kredit KPR debitur, maka hubungan

hukum antara Penggugat I dan Suaminya dengan Tergugat
m
ub
III telah berakhir;

12. Bahwa sehubungan dengan telah lunasnya fasilitas kredit debitur
ka
(Penggugat I dan Suaminya) serta telah meninggalnya

ep
Suami Penggugat I (pihak yang namanya tertera dalam

bukti kepemilikan obyek sengketa), maka Tergugat III telah
ah
beberapa kali menghubungi dan meminta Penggugat I

es
selaku salah satu ahli waris almarhum Dr. Yadi Purwanto,

M
MM., MBA untuk mengambil bukti kepemilikan obyek

ng
sengketa dari Tergugat III sesuai syarat dan ketentuan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
yang berlaku. Namun demikian, dikarenakan berbagai
si
alasan yang diungkapkan oleh Penggugat I, Penggugat I
tidak kunjung mengambil bukti kepemilikan terhadap obyek
ne
ng
sengketa;
Hal ini tentu saja bertolak belakang dengan gugatan aquo
do
gu yang telah diajukan oleh Para Penggugat, yang pada
intinya meminta agar Para Penggugat dinyatakan sebagai
In
pemilik yang sah atas obyek sengketa;
A
13. Bahwa dalam posita Gugatannya Angka 6, Para Penggugat
mendalilkan dan meminta Majelis Hakim untuk menyatakan
ah
lik
bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris yang sah dari
Almarhum Dr. Yadi Purwanto, MM., MBA dan atas uang
am
ub
asuransi sebesar Rp. 401.869.901,- (Empat ratus satu juta
delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus
satu rupiah) adalah harta warisan dan peninggalan
ep
k
Almarhum Dr. Yadi Purwanto, MM., MBA.;

Sebagaimana telah Tergugat III jelaskan sebelumnya,
ah
R
bahwa pemasangan asuransi atau keikutsertaan debitur
si
pada Asuransi Jiwa adalah sehubungan dengan syarat dan
ne
ng
ketentuan kredit pada Tergugat III. Kemudian terhadap

asuransi tersebut telah pula dipasang Banker's Clause,
sehingga ketika debitur tertanggung meninggal dunia,
do
gu
terdapat ganti rugi/hasil klaim yang digunakan untuk

menutup atau melunasi kredit debitur pada Tergugat III;
In
A
Dengan demikian walaupun Para Penggugat dinyatakan

sebagai Ahli Waris yang sah dari debitur yang telah
ah
meninggal dunia, maka hasil klaim asuransi tetaplah

lik
digunakan untuk penyelesaian kredit debitur pada Tergugat

III;
m
ub
14. Bahwa Tergugat III tidak mengetahui, tidak terikat, dan tidak
memiliki hubungan hukum apapun terkait perikatan
ka
maupun kesepakatan yang telah dibuat debitur dengan

ep
pihak ketiga (dhi. Tergugat I) sebagaimana yang didalilkan

ah
Para Penggugat dalam Angka 8 posita Gugatannya;

R
Lebih lanjut mengenai Akta Surat Kuasa yang disebutkan

es
Para Penggugat Angka 8 posita Gugatannya tersebut

M
ng
(khususnya Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan

on
Sertipikat No. 06 tanggal 19 Maret 2015), sesuai dengan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
Pasal 1813 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
si
(KUHPER), Surat Kuasa berakhir dalam hal :
1. Kuasa ditarik kembali oleh Pemberi Kuasa;
ne
ng
2. Disampaikannya pemberitahuan penghentian kuasa
oleh Pemberi Kuasa;
do
gu 3. Meninggalnya Pemberi Kuasa atau Penerima Kuasa;
4. Pemberi atau Penerima Kuasa berada di bawah
In
pengampuan;
A
5. Pemberi atau Penerima Kuasa dinyatakan pailit;
Dengan demikian, walaupun telah dibuat Akta Kuasa
ah
lik
Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat, namun dengan
meninggalnya pemberi kuasa (dhi. Dr. Yadi Purwanto, MM.,
am
ub
MBA), maka kuasa tersebut menjadi berakhir pula;
Adapun pihak yang berhak mengambil bukti kepemilikan
agunan adalah ahli waris dari debitur Dr. Yadi Purwanto,
ep
k
MM., MBA sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Namun

ah
apabila terdapat bukti konkret mengenai terjadinya

R
si
peralihan kepemilikan agunan (misal Akta Jual Beli Notariil)
yang dilaksanakan sebelum meninggalnya debitur Dr. Yadi
ne
ng
Purwanto, MM., MBA, maka Tergugat III akan memberikan

kepada pihak yang berhak dimaksud;
15. Bahwa sekali lagi Tergugat III sampaikan Tergugat III tidak ada
do
gu
hubungannya dengan perikatan atau kesepakatan yang

dibuat debitur dengan Pihak Ketiga. Malahan Tergugat III
In
A
terpaksa melakukan penyimpanan atas bukti kepemilikan

agunan yang telah lunas dan seharusnya telah diambil
ah
kembali oleh Ahli Waris Debitur (Para Penggugat) sesuai

lik
dengan ketentuan yang berlaku;

Namun demikian, sampai dengan saat ini belum terdapat
m
ub
pihak yang mengambil agunan kredit debitur pada Tergugat

III, atau menunjukkan haknya atas agunan tersebut;
ka
16. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, terbukti Tergugat III

ep
tidak melakukan perbuatan melawan hukum apapun mulai

ah
dari proses pemberian kredit, penutupan asuransi, dan

R
penyelesaian fasilitas kredit debitur pada Tergugat III;

es
Sehubungan dengan bukti kepemilikan agunan (obyek

M
ng
sengketa) yang masih berada pada Tergugat III, maka

on
Tergugat III bersedia menyerahkan bukti kepemilikan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
agunan kepada Ahli Waris Debitur atau orang lain yang
si
dinyatakan berhak berdasarkan putusan pengadilan yang
telah berkekuatan hukum tetap;
ne
ng
MAKA: Berdasarkan uraian-uraian Tergugat III di atas, nyata-nyata
Tergugat III tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum
do
gu apapun dimulai dari proses pemberian kredit, penutupan
asuransi, sampai dengan penyelesaian kredit dengan hasil
klaim asuransi dari Tergugat IV. Tergugat III tidak
In
A
mengetahui perikatan dan kesepakatan yang telah dibuat
oleh debitur diluar Perjanjian Kredit antara Debitur dengan
ah
lik
Tergugat III. Tergugat III tidak memiliki hubungan hukum
apapun sehubungan dengan sengketa yang terjadi antara
am
ub
Para Penggugat dengan Tergugat I;
Oleh karena itu Tergugat III mohon kepada Yang Mulia
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang
ep
k
memeriksa perkara aquo untuk mengeluarkan Tergugat III

dari perkara aquo atau memberikan putusan menolak
ah
R
gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya
si
menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat
ne
ng
diterima atau untuk memberikan putusan terhadap perkara

aqo dengan putusan yang seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat, Tergugat IV
do
gu

DALAM EKSEPSI
1. GUGATAN PENGGUGAT KABUR/TIDAK JELAS (OBSCUR LIBEL)
In
A
Bahwa dasar-dasar gugatan Penggugat dalam Posita/Fundamentum Petendi

sama sekali tidak relevan apabila dihubungkan dengan Petitumnya yang
ah
lik
dimintakan kepada Majelis Hakim. Hal ini dapat dilihat dari gugatan Penggugat
yang berisi gugatan mengenai Perbuatan Melawan Hukum (PMH), namun
m
ub
pada kenyataannya tidak sesuai dengan dasar hukum (rechtsgrond) yang

menjadi dalil/dasar gugatannya, demikian juga tidak ada satu pun fakta-fakta
ka
terkait (fetelijkegrond) yang mendukung dan menjelaskan fakta-fakta yang

ep
menjadi kesalahan dari Tergugat IV, karena dalam fakta hukumnya apa yang
ah
dilakukan oleh Tergugat IV membayar manfaat asuransi kepada Tergugat III

R
adalah sudah sesuai dengan Ketentuan yang berlaku dan tercantum dalam
es
Polis. Sehingga karena fakta-fakta (fetelijkegrond) yang dituduhkan oleh Para

M
ng
Penggugat tidak relevan dan antara Posita dengan Petitum tidak berhubungan,
on
maka sesuai dengan praktek yang terjadi di Pengadilan gugatan Penggugat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
tersebut dapat dikategorikan sebagai gugatan yang tidak jelas/kabur (Obscur
si
Libel), sehingga sesuai ketentuan yang berlaku, maka gugatannya harus
ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke
ne
ng
Verklaard);
2. GUGATAN PENGGUGAT SALAH ORANG (ERROR IN PERSONA)
do
gu
Bahwa Gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwa Para Penggugat
adalah yang berhak atas manfaat asuransi yang dijamin dan dibayarkan oleh
In
A
PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera (selanjutnya disebut BRINGIN LIFE)
selaku Tergugat IV kepada Tergugat III adalah keliru, karena sudah jelas
ah
lik
bahwa didalam Polis KPR B.17.04.2011, halaman 1 disebutkan bahwa
Manfaat Asuransi tersebut memang harus dibayarkan kepada Pemegang
Polis, yaitu PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk (selanjutnya disebut BRI) selaku
am
ub
Tergugat III. Seharusnya perkara ini adalah perkara antara Para Penggugat
dengan Tergugat I dan Tergugat II saja dan tidak perlu melibatkan BRINGIN
ep
LIFE selaku Tergugat IV, oleh karena itu gugatan Para Penggugat yang ikut
k
menarik BRINGIN LIFE sebagai Tergugat IV dalam perkara ini adalah tidak
ah
benar dan salah orang (Error in Persona), sehingga sesuai ketentuan yang
R
si
berlaku gugatannya harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima
(Niet Ontvanklijke Verklaard);
ne
ng
Berdasarkan hal tersebut maka kami mohon kepada Yang Terhormat Majelis
Hakim yang mengadili perkara ini agar gugatan Para Penggugat tersebut
do
gu
Ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke

Verklaard).
In
A
DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa hal-hal yang dimuat oleh Tergugat IV dalam Eksepsi, mohon dianggap
ah
dimuat juga dalam pokok perkara ini;

lik
2. Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalil Gugatan Para Penggugat kecuali

yang diakui secara tegas oleh Tergugat IV;
m
ub
3. Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Tergugat IV dengan Yadi

Purwanto bermula dari saat permohonan Kredit Pemilikan Rumah (KPR) Yadi
ka
ep
Purwanto di BRI Cabang Sudirman Surakarta dengan pokok pinjaman sebesar

Rp. 481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah)
ah
disetujui maka Sdr. Yadi Purwanto kemudian mengambil asuransi di Bringin

R
Life untuk perlindungan kreditnya dengan jangka waktu 156 bulan terhitung,
es
M
dimulai sejak tanggal 14-02-2013 sampai 14-02-2026 sesuai dengan jangka

ng
waktu kreditnya;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa jenis Asuransi yang dimiliki oleh Tertanggung Yadi Purwanto pada
si
Penanggung Bringin Life tersebut merupakan Bankers Clause, dimana dalam
Polis yang merupakan bukti adanya perjanjian asuransi antara Pemegang
ne
ng
Polis yaitu Bank BRI yang mempertanggungkan para Debiturnya kepada
Penanggung yaitu BRINGIN LIFE, didalam Polisnya dicantumkan secara
do
gu
tegas bahwa Pihak Bank adalah sebagai penerima ganti rugi (penerima
manfaat asuransi) apabila Tertanggung Yadi Purwanto mengalami resiko
In
meninggal dunia. Manfaat asuransi yang tercantum dalam Polis terkait dengan
A
hutang piutang antara Debitur (Yadi Purwanto) dan Kreditur (BRI) dimana
dengan terjadinya resiko meninggal dunia dari Debitur, maka Tergugat IV
ah
lik
selaku Penanggung akan membayarkan manfaat asuransi untuk melunasi
kredit A/n, Tertanggung Yadi Purwanto tersebut kepada kreditur Bank BRI;
am
ub
5. Bahwa Bringin Life telah melakukan kewajiban dan tanggung jawabnya sesuai
dengan ketentuan di Polis Induk KPR antara Bank BRI dengan Bringin Life,
sehingga ketika Tertanggung Yadi Purwanto meninggal dunia pada tanggal 1
ep
k
Mei 2016 dan BRI Cabang Surakarta mengajukan klaim pada tanggal 20 Mei
ah
2016, maka Bringin Life menyetujui pengajuan klaim dari BRI tersebut dengan
R
si
melakukan pembayaran klaim sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu
juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah) untuk
ne
ng
melunasi kredit Tertanggung A/n. Yadi Purwanto;

6. Bahwa dalil Penggugat pada Posita No. 4 s/d No. 6 dihubungkan dengan
do
Petitum Penggugat No. 4 yang pada intinya mendalilkan sebagai pemilik yang
gu
sah atas uang asuransi sebesar Rp. 401.869.901 (empat ratus satu juta
delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah) adalah
In
A
dalil yang mengada-ngada, keliru dan menyesatkan. Karena sebagaimana

telah dijelaskan dan diuraikan diatas bahwa manfaat asuransi sesuai dengan
ah
lik
ketentuan Polis tersebut adalah hak dari Kreditur sebagai pemberi kredit
yaitu Bank BRI, dan bukan hak dari penerima kredit (debitur) Yadi Purwanto.
Oleh karena manfaat asuransi tersebut adalah bukan hak dari Yadi
m
ub
Purwanto, maka manfaat asuransi tersebut tentu saja adalah bukan hak para
ka
ahli warisnya (Para Penggugat). Perlu dijelaskan juga bahwa dalam asuransi
ep
ini jumlah uang yang telah dikeluarkan oleh Tertanggung Yadi Purwanto untuk
membayar premi atas asuransi KPR ini relatif kecil yaitu hanya sebesar Rp.
ah
11.507.850 (sebelas juta lima ratus tujuh ribu delapan ratus lima puluh rupiah)
es
dibandingkan dengan jumlah Uang Pertanggungan yang telah dibayarkan oleh

M
Penanggung Bringin Life untuk melunasi tunggakan kredit Yadi Purwanto

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp. 401.869.901,- (empat ratus satu juta delapan ratus enam puluh
si
sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah) kepada Kreditur BRI;
Berdasarkan uraian diatas, dengan ini Tergugat IV, memohon kepada Majelis
ne
ng
Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara aquo
agar berkenan memutuskan hal-hal sebagai berikut :
do
gu
DALAM EKSEPSI
1. Menerima eksepsi Tergugat IV;
In
2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke
A
Verklaard);
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;
am
ub
Atau :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono);
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Para Penggugat, Turut

ah
Tergugat telah mengajukan Jawaban, tertanggal18 Januari 2017 sebagai berikut:

R
si
A. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Para
ne
ng
Penggugat dalam surat gugatannya yang ditulis pada 21 Nopember 2016;

2. Dalam posita dan petitum gugatan tidak satupun butir yang menyebut
do
perbuatan melawan hukum dan keterlibatan turut tergugat dalam perkara
gu
aquo;
3. Perbuatan melawan hukum adalah suatu peristiwa atau perbuatan yang
In
A
melawan peraturan dan telah terjadi, sedangkan Turut Tergugat dalam hal
ini tidak terlibat sama sekali atas perbuatan melawan hukum seperrti dalam
ah
lik
perkara aquo. Turut Tergugat tidak tahu menahu atas kegiatan perbuatan
atau peristiwa dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat I sampai dengan
Tergugat IV. Turut Tergugat adalah institusi pemerintah yang menjalankan
m
ub
tugas pelayanan kepada masyarakat dibidang administrasi pendaftaran

ka
tanah, yang dalam menjalankan tugas dan fungsinya sesuai dengan

ep
peraturan. Apabila perbuatan hukum ini Turut Tergugat digugat maka

gugatan akan Error In subyektum atau gugatan menjadi premature;
ah
4. Bahwa gugatan pada perkara aquo adalah menjadi urusan dan tanggung
es
jawab Para Penggugat dengan Tergugat I sampai Tergugat IV bukan

M
urusan Turut Tergugat;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
Demikian Jawaban Turut Tergugat, mohon pada Bapak / Ibu Majelis Hakim
si
Pemeriksa perkara Nomor 281/Pdt.G/2016/PN Skt untuk memberi putusan
menolak gugatan atau setidak-tidaknya memutus gugatan tidak dapat diterima,
ne
ng
apabila Majelis Hakim yang terhormat kiranya berpendapat lain, maka Turut
Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadil-adilnya (et aquo
do
gu
et bono);
Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah
In
mengajukan Replik atas Jawaban Tergugat I, Jawaban Tergugat II, Jawaban
A
Tergugat III, Jawaban Tergugat IV dan Turut Tergugat masing-masing tertanggal
01Pebruari 2017;
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat I melalui Kuasanya telah mengajukan Duplik
tertanggal 01Maret 2017 yang diajukan dipersidangan pada tanggal 01Maret 2017;
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan Duplik tertanggal
01Maret 2017 yang diajukan dipersidangan pada tanggal 01Maret 2017;
Menimbang, bahwa Tergugat III melalui Kuasanya telah mengajukan
ep
k
Duplik tertanggal 06Pebruari 2017 yang diajukan dipersidangan pada tanggal

ah
01Maret 2017;
R
si
Menimbang, bahwa Tergugat IVmelalui Kuasanya telah mengajukan Duplik
tertanggal 07Pebruari 2017 yang diajukan dipersidangan pada tanggal 01Maret
ne
ng
2017;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat melalui Kuasanya menyatakan tidak
do
mengajukan Duplik dan menyatakansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada
gu
jawabannya;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela pada
In
A
tanggal 15 Maret 2017, Nomor 281/Pdt.G/2016/PNSkt yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :
ah
lik
Sebelum memutus pokok perkara:

- Menyatakan Eksepsi tentang Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif
Tergugat-I dan Tergugat-II tidak dapat diterima;
m
ub
- Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1 A Khusus berwenang untuk

ka
memeriksa dan memutus perkara perdata gugatan Nomor 281/Pdt.G/2016/PN

ep
Skt;
- Memerintahkan pemeriksaan perkara perdata gugatan Nomor
ah
281/Pdt.G/2016/PN Skt dilanjutkan;

es
- Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya, Para
si
Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti-bukti surat yang
berupa :
ne
ng
1. Foto copy Salinan Putusan Nomor 41/Pdt.G/2015/PN Skh tertanggal 9 Juli
2015, diberi tanda P-1;
do
gu
2. Foto copy Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-
BRI) Nomor : 38, diberi tanda P-2;
In
3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372045207730006 berlaku hingga 12
A
Juli 2017 atas nama : TRIYANI, diberi tanda PP-1;
4. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :131/64/VI/1993 tertanggal 20 Juni 1993
ah
lik
yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangmangu,
Kabupaten Karanganyar, diberi tanda PP-2;
am
ub
5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.8967/1996 tanggal 23 Desember 1996
atas nama : REZA MAULASADRA MUTHAHARI yang diterbitkan oleh Kepala
Kantor Catatan Sipil Bandulng, diberi tanda PP-3;
ep
k
6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3370/2004 tanggal 10 Nopember

ah
2004 atas nama : REFIQA NAJWA FATIMA, yang diterbitkan oleh Kepala
R
si
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta, diberi tanda PP-4;
7. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 3372-KM-11052016-0009 tanggal 16
ne
ng
Mei 2016 atas nama : YADI PURWANTO, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta, diberi tanda PP-5;
do
8. Foto copy Kartu Keluarga No.3372040806160009 dikeluarkan tanggal 8 Juni
gu
2016 Nama Kepala Keluarga : TRIYANI, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas
dKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, diberi tanda PP-6;
In
A
9. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 149/07/06/2016 tanggal 21

Juni 2016, diberi tanda PP-7;
ah
lik
10. Foto copy Sertipikat Hak Bangunan Nomor 127 atas nama Drs. YADI
PURWANTO, MM. MBA yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten
Karanganyar, diberi tanda PP-8;
m
ub
11. Foto copy Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-
ka
BRI) Nomor : 38, diberi tanda PP-9;

ep
12. Foto copy Kwitansi tertanggal 14 Pebruari 2013, diberi tanda PP-10;
13. Foto copy Tanda Setoran sejumlah Rp.4.250.000.00 (empat juta dua ratus lima
ah
puluh ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat Indoneisa (Persero)
es
Tbk, diberi tanda PP-11;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
14. Foto copy Tanda Setoran sejumlah Rp.2.407.500.00 (dua juta empat ratus
si
tujuh ribu lima ratus rupiah) yang dikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat Indoneisa
(Persero) Tbk, diberi tanda PP-12;
ne
ng
15. Foto copy Tanda Setoran sejumlah Rp.1.085.505.00 (satu juta delapan puluh
lima ribu lima ratus lima rupiah) yang dikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat
do
gu
Indoneisa (Persero) Tbk, diberi tanda PP-13;
16. Foto copy Nota Pembayaran Premi “PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)
In
Tbk,diberi tanda PP-14;
A
17. Foto copy Rekening Koran dari “PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)
Tbk, atas nama : DR YADI PURWANTO, MM, MBA,diberi tanda PP-15;
ah
lik
18. Foto copy Akta PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN (OPER
KREDIT) No.05 tanggal 19 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Notaris ANDI
am
ub
MUTTAQIN, SH, M.Kn,diberi tanda PP-16;
19. Foto copy Akta KUASA PELUNASAN DAN PENGAMBILAN SERTIPIKAT
No.06 tanggal 19 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Notaris ANDI MUTTAQIN,
ep
k
SH, M.Kn,diberi tanda PP-17;

ah
20. Foto copy SURAT PERNYATAAN tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat oleh Dr.
R
si
YADI PURWANTO, MM, M.B.A,diberi tanda PP-18;
21. Foto copy Pembayaran Klaim Pinjaman Kredit Kpr Karena Debitur Meninggal
ne
ng
Dunia Atas Nama YADI PURWANTO yang diterbitkan dari PT. BANK RAKYAT
INDONESIA (Persero) Tbk diberi tanda PP-19;
do
Foto copy – foto copy tersebut telah dilegalisir, bermeterai cukup dan telah
gu
dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan kemudian surat yang asli dikembalikan
kepada Kuasa Para Penggugat, kecuali P-2, PP-8, PP-9 Para Penggugat tidak
In
A
dapat menunjukkan aslinya;

Menimbang, bahwa Tergugat I melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan
ah
lik
bukti-bukti surat yang berupa :

1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372045207730006 atas nama
TRIYANI berlaku hingga tanggal 12 Juli 2017, diberi tanda T.I-1;
m
ub
2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372042808660004 atas nama DR.
ka
Yadi Purwanto, MM, MBA berlaku hingga tanggal 28 Juni 2017, diberi tanda
ep
T.I-2;
3. Foto copy Kartu Keluarga No : 3372041403080283 Nama Kepala Keluarga
ah
Drs. Yadi Purwanto, MM, MBA dikeluarkan tanggal 07 September 2009, diberi
es
tanda T.I-3;
M
4. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.127 Desa Buran, Kecamatan
ng
Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM, MBA
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, diberi
si
tanda T.I-4;
5. Foto copy Memberikan izin Mendirikan Bangunan (IMB) kepada DR. Yadi
ne
ng
Purwanto, MM, MBA tanggal 17 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala
Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Karanganyar, diberi tanda T.I-
do
gu
5;
6. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.2718/2013 Kabupaten Karanganyar
In
Propinsi Jawa Tengah atas nama Pemegang Hak Tanggungan PT. BANK
A
RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK BERKEDUDUKAN DI JAKARTA
PUSAT, diberi tanda T.I-6;
ah
lik
7. Foto copy Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (OPER KREDIT)
No.05 Tanggal 19 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Notaris ANDI MUTTAQIN,
am
ub
SH, M.Kn, diberi tanda T.I-7;
8. Foto copy Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat No.06 Tanggal
19 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Notaris ANDI MUTTAQIN, SH, M.Kn,
ep
k
diberi tanda T.I-8;

ah
9. Foto copy Akta Kuasa Untuk Menjual No.07 Tanggal 19 Maret 2015 yang
R
si
dikeluarkan oleh Notaris ANDI MUTTAQIN, SH, M.Kn, diberi tanda T.I-9;
10. Foto copy Surat Pernyataan Tanggal 19 Maret 2015, diberi tanda T.I-10;
ne
ng
11. Foto copy Buku Tabungan BRI Britama Cabang Solo Sudirman No. Rekening :
0097-01-054988-50-2 atas nama : DR. Yadi Purwanto, MM, MBA, diberi tanda
do
T.I-11;
gu
12. Foto copy BRI Card (Kartu ATM BRI), diberi tanda T.I-12;
13. Foto copy Print Out Taransaksi Pembayaran Pinjaman/Kredit KPR atas nama :
In
A
DR. Yadi Purwanto, MM, MBA yang dikeluarkan oleh BRI Kantor Cabang
Surakarta-Sudirman, diberi tanda T.I-13;
ah
lik
14. Foto copy slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA pada tanggal 6 April
2015, diberi tanda T.I-14;
15. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 13 April 2015 ke No.
m
ub
Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama : Yadi Purwanto, diberi tanda T.I-

ka
15;
ep
16. Foto copy Slip Penyetoran Bank BRI tanggal 20 Mei 2015 ke No. Rekening :
0097-01-054988-50-2 atas nama : Yadi Purwanto, diberi tanda T.I-16;
ah
17. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 15 Juni 2015 ke No.
es

M
17;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
18. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 24 Juli 2015 ke No.
si
18;
ne
ng
19. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 20 Agustus 2015 ke
No. Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama : Yadi Purwanto, diberi tanda
do
gu
T.I-19;
20. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 12 Oktober 2015 ke
In
A
T.I-20;
21. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 17 Nopember 2015
ah
lik
ke No. Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama : Yadi Purwanto, diberi
tanda T.I-15;
am
ub
22. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 17 Desember 2015
ke No. Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama : Yadi Purwanto, diberi
tanda T.I-22;
ep
k
23. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 14 Januari 2016 ke
ah

R
si
T.I-23;
24. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 16 Maret 2016 ke
ne
ng

T.I-24;
do
25. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 22 April 2016 ke No.
gu

25;
In
A
26. Foto copy Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tanggal 17 Mei 2016 ke No.
ah
lik
26;
27. Foto copy Surat tanggal 25 Juni 2016 Perihal : Pemberitahuan Pembayaran
Angsuran, diberi tanda T.I-27;
m
ub
Foto copy tersebut telah dilegalisir, bermeterai cukup dan telah dicocokkan
ka
sesuai dengan aslinya, kemudian surat yang asli dikembalikan kepada Kuasa
ep
Tergugat I, kecuali T.1-1, T.1-2, T.1-4, T.1-5, T.1-6, Tergugat I tidak dapat
menunjukkan aslinya.
ah
Menimbang, bahwa Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya telah

es
mengajukan bukti-bukti surat yang berupa :

M
1. Foto copy Kartu Tanda Penududuk NIK : 3372045207730006 berlaku hingga

ng
tanggal 12 Juli 2017 atas nama : TRIYANI, diberi tanda T.II-1;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
2. Foto copy Kartu Tanda Penududuk NIK : 3372042808660004 berlaku hingga
si
tanggal 28 Agustus 2017 atas nama : DR YADI PURWANTO, MM, MBA, diberi
tanda T.II-2;
ne
ng
3. Foto copy Kartu Keluarga No.3372041403080283 dikeluarkan tanggal 07
September 2009 Nama Kepala Keluarga : DRS. YADI PURWANTO, MM,
do
gu
MBA, diberi tanda T.II-3;
4. Foto copy Lembar Sidik Jari tanggal 19 Maret 2015, diberi tanda T.II-4;
In
A
7. Foto copy Tanda Terima Salinan Akta dari Notaris Andi Muttaqin, SH, M.Kn ,
ah
lik
diberi tanda TII-7;
am
ub
kepada Tergugat, kecuali bukti yang bertanda T.II-1, T.II-2, dan T.II-3 tidak
dapat menunjukkan aslinya,.
ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat III melalui Kuasa Hukumnya telah

ah

R
si
- Foto copy Surat Keterangan B2476-KC/VII/ADK/06/2016 dari PT. Bank Rakyat
Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang, diberi tanda T.III-1;
ne
ng
Foto copy tersebut telah dilegalisir, bermeterai cukup dan telah dicocokkan
sesuai dengan aslinya, kemudian surat yang asli dikembalikan kepada Kuasa
do
Tergugat III.
gu
Menimbang, bahwa Tergugat IV melalui Kuasa Hukumnya telah

In
A
1. Foto copy POLIS Asuransi Jiwa Bagi Debitur Kredit Kepemilikan Rumah
Bank Rakyat Indonesia tanggal 23 Juni 2011 yang diterbitkan dari PT. Asuransi
ah
lik
Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera, diberi tanda T.IV-1;

2. Foto copy From Pembayaran Premi Asuransi Jiwa Kredit atas nama
debitur DR. Yadi Purwanto, MM, MBA pada tanggal 14 Pebruari 2013, diberi
m
ub
tanda T.IV-2;
ka
3. Foto copy Daftar Peserta Asuransi Jiwa BRI (AJK BRI) bulan Produksi :
ep
Pebruari 2013 sampai dengan Pebruari 2013, diberi tanda T.IV-3;

4. Foto copy Permohonan Klaim Asuransi Jiwa an. DR. Yadi Purwanto,MM,
ah
MRA Nomor : B2027KC-VII/ADK/05/2015 tanggal 20 Mei 2016 yang diterbitkan

es
dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Surakarta
M
Sudirman, diberi tanda T.IV-4;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
5. Foto copy Rekening Pinjaman KPR atas nama DR. Yadi Purwanto, MM,
si
MBA, diberi tanda T.IV-5;
6. Foto copy Persetujuan Klaim Asuransi Jiwa KPR atas nama DR. Yadi
ne
ng
Purwanto, MM Nomor : B.1941/DIR/AJK/06/2016 tanggal 7 Juni 2016 yang
diterbitkan dari PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera, diberi tanda T.IV-6;
do
gu
In
kepada Kuasa Tergugat IV, kecuali bukti yang bertanda T.IV-1, T.IV-2, T.IV-3
A
dan T.IV-6 tidak dapat menunjukkan aslinya,.
Menimbang, bahwa Turut Tergugat melalui Kuasanya menyatakan tidak
ah
lik
mengajukan bukti-bukti surat;
Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya selain bukti
am
ub
– bukti surat juga telah mengajukan bukti saksi – saksi yang telah menerangkan
dipersidangan ;
Saksi ke-1: BAGUS RAHMAT JATMIKO, dibawah sumpah yang pada pokoknya
ep
k
menerangkan sebagai berikut :

ah
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I, II dan III karena Penggugat I adalah
R
si
kakak beradik dengan ibu saksi, sedangkan Penggugat II dan III adalah
anaknya Penggugat I;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat;
- Bahwa Penggugat I telah menikah dengan seorang laki-laki bernama : Yadi
do
Purwanto;
gu
- Bahwa perkawinan Penggugat I dengan Yadi Purwanto telah dikaruniai 2 (dua)

orang anak yang bernama : REZA MAULASADRA MUTHAHARI dan REFIQA
In
A
NAJWA FATIMA;
- Bahwa selama perkawinan Penggugat I dengan Yadi Purwanto tinggal di
ah
lik
Mojosongo Jebres Surakarta;

- Bahwa dalam perkara ini saksi tidak tahu menahu tentang permasalahannya;
- Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan Penggugat I;
m
ub
- Bahwa sekarang Yadi Purwanto sudah meninggal dunia sekitar ± 1 (satu) tahun
ka
yang lalu karena sakit;

ep
- Bahwa Yadi Purwanto telah meninggal dunia dengan meninggalkan harta, saksi
tidak tahu;
ah
- Bahwa saksi tahu Penggugat I dengan Yadi Purwanto mempunyai rumah di

es
Mojosongo dan Jaten Karanganyar, dan setahu saksi rumah yang di Mojosongo
M
ditempati oleh Penggugat, sedangkan rumah yang berada di Jaten Karanganyar

ng
ditempati oleh Pak Suparjo sampai sekarang sudah selama ± 2-3 tahunan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pak Suparjo menempati rumah yang berada di Jaten Karanganyar itu
si
dasarnya apa, saksi tidak tahu;
ne
ng
sejak Pak Yadi Purwanto masih hidup;
- Bahwa saksi pernah melihat rumah yang berada di Jaten Karanganyar, karena
do
gu
saya sering lewat saat saksi bekerja, namun saksi belum pernah masuk
kerumah tersebut;
In
- Bahwa saksi belum pernah melihat orang yang bernama pak Suparjo;
A
- Bahwa Pak Yadi Purwanto mempunyai rumah di Jaten Karanganyar tersebut
dengan cara membeli;
ah
lik
- Bahwa Yadi Purwanto bekerja sebagai Dosen UNS;
- Bahwa Rumah yang berada di Mojosongo adalah hasil dari bangun sendiri,
am
ub
sedangkan rumah yang berada di Jaten Karanganyar adalah Perumahan
SAFIRA dengan luas ± 100 meter persegi;
- Bahwa Pak Yadi Purwanto mempunyai rumah Perumahan SAFIRA dengan luas
ep
k
± 100 meter persegi tersebut, saksi tahu dari Penggugat I;

ah
- Bahwa Penggugat I pernah bilang kepada saksi, kalau Pak Yadi Purwanto itu
R
si
punya rumah Perumahan SAFIRA dengan luas ± 100 meter persegi yang
terletak di Jaten Karanganyar yang sekarang ditempati oleh Pak Suparjo;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi pada tahun 2015 kalau Pak Yadi Purwanto itu dalam
keadaan sakit;
do
- Bahwa saksi tidak tahu, Yadi Purwanto melakukan perjanjian dengan Suparjo di
gu
Notaris;
- Bahwa saksi tidak tahu, Yadi Purwanto telah menjual rumah Perumahan
In
A
SAFIRA dengan luas ± 100 meter persegi yang terletak di Jaten Karanganyar
tersebut kepada Suparjo;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu, kalau Yadi Purwanto dengan Suparjo itu sebagai teman
baik;
- Bahwa saksi tidak tahu, apakah Yadi Purwanto keberatan bahwa rumah
m
ub
miliknya yaitu Perumahan SAFIRA dengan luas ± 100 meter persegi tersebut
ka
ditempati oleh Suparjo, namun saksi tahu kalau Yadi Purwanto itu tahu kalau
ep
ditempati oleh Suparjo;

- Bahwa rumah Perumahan SAFIRA dengan luas ± 100 meter persegi yang
ah
terletak di Karanganyar tersebut atas nama : TRIYANI (Penggugat I);

es
- Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat Perumahan SAFIRA dengan luas ±
M
100 meter persegi yang terletak di Karanganyar tersebut;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
Saksi ke-2: SARJONO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan
si
sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I, II dan III karena Penggugat I adalah
ne
ng
tetangga saksi, sedangkan Penggugat II dan III adalah anaknya Penggugat I;
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat;
do
gu
Purwanto;
In
- Bahwa perkawinan Penggugat I dengan Yadi Purwanto telah dikaruniai 2 (dua)
A
orang anak yang bernama : REZA MAULASADRA MUTHAHARI dan REFIQA
NAJWA FATIMA;
ah
lik
- Bahwa selama perkawinan Penggugat I dengan Yadi Purwanto tinggal di
Mojosongo Jebres Surakarta;
am
ub
- Bahwa Yadi Purwanto berkerja sebagai Dosen UNS;
- Bahwa saksi tahu dari Penggugat I kalau Yadi Purwanto membeli rumah
Perumahan SAFIRA yang terletak di Jaten Karanganyar tersebut,.namun
ep
k
sekarang ditempati oleh Suparjo dan saksi juga belum pernah melihat rumah
ah
tersebut, Penggugat I memberitahukan kepada saksi setelah suami Penggugat I

R
si
yaitu Yadi Purwanto meninggal dunia;
- Bahwa saksi tidak tahu tipe dan luas rumah yang dibeli oleh Yadi Purwanto
ne
ng
tersebut;
- Bahwa suami Penggugat I yaitu Yadi Purwanto sekarang sudah meninggal
do
dunia ± 1 (satu) tahun yang lalu kalau tepatnya saksi tidak tahu;
gu
- Bahwa Yadi Purwanto membeli rumah Perumahan SAFIRA yang terletak di

Jaten Karanganyar tersebut dengan cara membeli dengan bayar kontan atau
In
A
kredit, saksi tidak tahu, tetapi Penggugat I pernah memperlihatkan surat tanda
lunas dari Bank BRI;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu, kapan Yadi Purwanto membeli rumah Perumahan
SAFIRA yang terletak di Jaten Karanganyar tersebut;
- Bahwa rumah Perumahan SAFIRA yang terletak di Jaten Karanganyar yang
m
ub
dibeli oleh Yadi Purwanto tersebut sekarang ditempati oleh Suparjo (Tergugat I);
ka
ep
dasarnya apa, saksi tidak tahu;

ah
sejak Pak Yadi Purwanto masih hidup sampai sekarang;

es
- Bahwa Yadi Purwanto membeli rumah Perumahan SAFIRA yang terletak di

M
Jaten Karanganyar tersebut sudah menikah dengan Penggugat I, saksi tidak

ng
tahu;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jarak antara rumah saksi dengan Penggugat I sekitar ± 500 (lima ratus)
si
meter yaitu barat dan timur;
- Bahwa surat pelunasan dari BRI yang ditunjukkan oleh Penggugat I kepada
ne
ng
saksi tersebut ada 1 (satu) bendel, tetapi saksi tidak membaca, dan katanya
Penggugat I itu tanda pelunasan Rumah yang terletak di Jaten Karanganyar;
do
gu
- Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat Perumahan SAFIRA yang terletak
di Karanganyar tersebut dan Penggugat I pun juga belum pernah
In
memperlihatkan maupun menunjukkan sertifikat tersebut kepada saksi;
A
Menimbang, bahwa Tergugat I melalui kuasa hukumnya selain bukti – bukti
surat juga telah mengajukan bukti saksi – saksi yang telah menerangkan
ah
lik
dipersidangan ;
Saksi ke-1: RIDUAN SIHOMBING, dibawah sumpah yang pada pokoknya
am
ub
menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I, namun saksi tidak kenal dengan
Penggugat II dan III tetapi tahu;
ep
k
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I tidak ada hubungan keluarga maupun
ah
pekerjaan;
R
si
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I, namun tidak ada hubungan keluarga
maupun pekerjaan;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat II, III, IV dan Turut Tergugat, namun
saksi tahu;
do
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I karena saksi bersahabat dengan suami
gu
Penggugat I yaitu Yadi Purwanto;

In
A
Purwanto;
- Bahwa saksi, Yadi Purwanto dan Tergugat I adalah bertiga bersahabat dan
ah
lik
tergabung dalam suatu organisasi Garda Bela Negara (GBN);

- Bahwa setahu saksi hubungan antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I adalah
baik;
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui antara Yadi Purwanto dan Tergugat I pernah

ka
melakukan pengikatan jual beli tanah dan bangunan dengan oper kredit;
ep
- Bahwa saksi mengetahui sekitar awal bulan Maret 2015 di rumah makan depan
Rumah Sakit PKU Surakarta, Yadi Purwanto pernah menceritakan kepada saksi
ah
dan Tergugat I, bahwa dirinya tidak mampu melanjutkan kredit kepemilikan

es
rumah yang menjadi obyek sengketa ini;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu Yadi Purwanto menawarkan kepada Tergugat I agar membeli
si
rumah yang ia KPR yang sekarang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini
karena mengalami kesulitan keuangan dalam membayar cicilan;
ne
ng
- Bahwa saksi menerangkan Tergugat I pernah berkonsultasi kepada saksi terkait
rencara untuk membeli tanah dan bangunan tersebut yang dibeli oleh Yadi
do
gu
Purwanto dengan cara KPR;
- Bahwa saksi pernah diajak oleh Yadi Purwanto, Penggugat I, Tergugat I dan
In
isterinya Tergugat I untuk pergi ke Bank BRI Kantor Cabang Surakarta-
A
Sudirman untuk berkonsultasi dan menyampaikan bahwa pinjaman/kredit KPR-
BRI atas nama : Yadi Purwanto akan dijual dan dibeli (dialihkan) kepada
ah
lik
Tergugat I dan disana bertemu dengan pegawai bagian kredit, yakni Ibu Mirna;
- Bahwa saksi tahu Bank BRI melalui ibu Mirna menyarankan bahwa apabila Yadi
am
ub
Purwanto ingin menjual rumah yang belum selesai masa kreditnya harus
dilunasi terlebih dahulu, atau alternatif lain yaitu dengan melakukan alih debitur
atau melakukan Take Over;
ep
k
- Bahwa saksi tahu Bank BRI melalui Ibu Mirna pernah menyerahkan Print Out
ah
Transaksi Pembayaran Pinjaman / Kredit KPR atas nama DR. Yadi Prwanto,
R
si
MM, MBA periode 14 Pebruari 2013 sampai dengan 17 Maret 2015 yang
dikeluarkan dari Tergugat III tanggal 17 Maret 2015;
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui Yadi Purwanto dengan Tergugat I tidak memilik alih
debitur karena biayanya yang telalu tinggi, yaitu untuk administrasi bank
do
sebesar sekitar Rp.60.000.000.00 (enam puluh juta rupiah);
gu
- Bahwa saksi mengetahui antara Yadi Purwanto, Penggugat I, Tergugat I dan

Isteri dari Tergugat I telah sepakat untuk melakukan Take Over atas obyek
In
A
Sengketa yang dibuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli dihadapan Notaris Andi
Muttaqin, SH, MKn;
ah
lik
- Bahwa saksi tahu setelah dilakukannya Perjanjian Pengikatan Jual Beli,

Tergugat I mengirimkan pemberitahuan kepada Bank BRI dan bertemu dengan
ibu IRA;
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui Tergugat I telah mengganti angsuran yang telah

ka
dibayarkan oleh Yadi Purwanto kepada Bank BRI sebelum dilakukannya

ep
Perjanjian Pengikatan Jual Beli, Yaitu sebesar Rp.40.000.000.00 (empat puluh

juta rupiah) dan sisa terakhir adalah Rp.7.000.000.00 (tujuh juta rupiah)
ah
dibayarkan lewat transfer dengan menggunakan mobile banking ke rekening

es
Penggugat I;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Tergugat I melakukan angsuran sekitar 14-16 kali melalui rekening Yadi
si
Purwanto setelah dibuatnya Perjanjian Pengikatan Jual Beli sampai suatu hari
tiba-tiba Yadi Purwanto meninggal dunia;
ne
ng
- Bahwa Yadi Purwanto telah meninggal dunia pada bulan Mei tahun 2016,
tanggalnya lupa;
do
gu
- Bahwa Yadi Purwanto meninggal dunia, sehingga KPR yang sekarang jadi
obyek sengketa dalam perkara ini kreditnya ditutup atau dilunasi oleh asuransi
In
dari PT. Bringin Life /BRI Life (Tergugat IV);
A
- Bahwa saksi mengetahui setelah kredit dilunasi oleh Asuransi, Penggugat I
datang kerumah Tergugat I memohon dan meminjam sertifikat atas tanah yang
ah
lik
sekarang dijadikan sengketa untuk dijaminkan kembali sebagai jaminan utang;
- Bahwa saksi pernah berusaha melakukan untuk mendamaikan secara
am
ub
kekeluargaan sebagai sahabat dari almarhum Yadi Purwanto dan Tergugat I
terhadap permasalahan antara Penggugat I dengan Tergugat I namun tidak
berhasil karena Penggugat I menginginkan tetap menjaminkan kembali sertifikat
ep
k
atas nama Yadi Purwanto tersebut;

ah
- Bahwa saksi pernah melihat rumah yang dijadikan sengketa dalam perkara ini
R
si
yaitu rumah Perumahan SAFIRA yang terletak di Jaten Karanganyar atas nama
Yadi Purwanto, yang sekarang ditempati oleh Tergugat I sampai sekarang;
ne
ng
Saksi ke-2: WIDODO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
do
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat I, II dan III, namun saksi kenal
gu
dengan suami Penggugat I karena sama-sama dalam satu organisasi Garda

Bela Negara (GBN);
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I tidak ada hubungan keluarga maupun
pekerjaan, karena sama-sama dalam organisasi Garda Bela Negara (GBN);
ah
lik
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat II, III, IV dan Turut Tergugat;
- Bahwa saksi kenal dengan Yadi Purwanto (suami Penggugat I) sudah selama ±
1½ tahun;
m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I tersebut sudah lama;

ka
- Bahwa saksi tahu antara Yadi Purwanto dan Tergugat I adalah bersahabat
ep
karena sama-sama di Organisasi Garda Bela Negara (GBN);

ah
Purwanto;
es
- Bahwa saksi tahu antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I pernah melakukan
M
jual beli tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan SAFIRA Jaten
ng
Karanganyar;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu Yadi Purwanto pernah bercerita mengenai hutang yang
si
melilitnya, ekonomi yang sedang sulit dan juga mengeluh tantang kesulitannya
untuk mengangsur kredit KPR, serta minta saran kepada Tergugat I;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu Tergugat I yang menyarankan untuk jangan menjual rumah
tersebut dan berkeinginan akan membantu semampunya, dan apabila sampai
do
gu
hutang tidak dibayar dan disita Bank, pak Yadi nanti di blacklist bank, dan susah
kalau mau pinjam bank lagi;
In
- Bahwa setelah Tergugat I memberikan saran tersebut, pak Yadi Purwanto
A
menawarkan agar Tergugat I membeli tanah dan bangunan miliknya yang
terletak di Jaten Karanganyar karena kesulitan untuk membayar cicilan;
ah
lik
- Bahwa saksi mengetahui kalau rumah Perumahan SAFIRA Jaten Karanganyar
miliknya Pak Yadi Purwanto tersebut sudah dibeli oleh Tergugat I dan sudah
am
ub
ditempati sejak Pak Yadi Purwanto masih hidup sampai sekarang dan bahkan
sudah direnovasi oleh Tergugat I;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Kuasa Para
ep
k
Penggugat, Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Kuasa Tergugat III, Kuasa Tergugat IV
ah
dan Kuasa Turut Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;

R
si
Menimbang, bahwa Tergugat II, Kuasa Tergugat III, Kuasa Tergugat IV dan
Kuasa Turut Tergugat menyatakan dalam perkara ini tidak mengajukan saksi;
ne
ng
Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatelah

mengajukan kesimpulan tertanggal 05Juli 2017 yang diajukan dipersidangan pada
do
tanggal 05Juli 2017;
gu
Menimbang, bahwa Tergugat I melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan

kesimpulan tertanggal 05Juli 2017 yang diajukan dipersidangan pada tanggal
In
A
05Juli 2017;
Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan kesimpulan tertanggal
ah
lik
05Juli 2017 yang diajukan dipersidangan pada tanggal 05Juli 2017;

Menimbang, bahwa Tergugat III melalui Kuasa Hukumnya telah
mengajukan kesimpulan tertanggal 04Juli 2017 yang diajukan dipersidangan pada
m
ub
tanggal 05Juli 2017;

ka
Menimbang, bahwa Tergugat IV melalui Kuasa Hukumnya telah

ep
mengajukan kesimpulan tertanggal 03 Juli 2017 yang diajukan dipersidangan pada

tanggal 05 Juli 2017;
ah
Menimbang, bahwa Turut Tergugat melalui kuasanya menyatakan tidak

es
mengajukan kesimpulan;
M
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan apapun lagi

ng
dan mohon putusan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini apa yang
si
tertuang dalam Berita Acara Persidangan dan belum tercantum dalam putusan ini
dianggap secara keseluruhan tercantum dan merupakan satu kesatuan yang tidak
ne
ng
terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah
In
A
seperti terurai di atas;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat
ah
lik
I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV mengajukan eksepsi, yaitu :
EKSEPSI TERGUGAT I :
am
ub
1. Eksepsi Kompetensi Absolut
 Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini, karena Para Penggugat memohon kepada Majelis
ep
k
Hakim agar Menetapkan Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari
ah
Almarhum Yadi Purwanto dan Menetapkan Ny. TRIYANI/Penggugat I

R
si
sebagai wali yang sah dari REFIQA NAJWA FATIMA/Penggugat III dan Para
Penggugat adalah orang-orang yang beragama Islam, maka terhadap Para
ne
ng
Penggugat berlaku dan tunduk pada hukum Islam, sehingga menurut Pasal
49 Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas
do
Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang
gu
berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo adalah Pengadilan

Agama;
In
A
2. Eksepsi Kompetensi Relatif
 Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksa dan

ah
lik
mengadili perkara ini, karena :

1. Pada Pasal 10 Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper
m
ub
Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015 antara Drs. Yadi Purwanto,

MM., MBA selaku Pihak Pertama/Penjual dengan Suparjo alias Haji
ka
Suparjo selaku Pihak Kedua/Pembeli, dikatakan “Jika cara musyawarah

ep
ini tidak dapat menghasilkan suatu penyelesaian, maka para pihak telah
ah
memilih tempat kedudukan hukum yang umum dan tetap di Kantor

R
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar”;

es
2. Pada halaman 3-4 Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat

M
ng
Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 antara Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA
on
selaku Pihak Pertama/Penjual dengan Suparjo alias Haji Suparjo selaku

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
Pihak Kedua/Pembeli, kalimat terakhirnya berbunyi “Mengenai segala
si
sesuatu yang timbul dari perjanjian ini dengan segala akibatnya, para
pihak telah memilih tempat kedudukan hukum yang umum dan tetap di
ne
ng
Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar”;
3. Pada halaman 4 alinea ke -2 Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07
do
gu tanggal 19 Maret 2015 antara Drs. Yadi Purwanto, MM., MBA selaku
Pihak Pertama/Penjual dengan Suparjo alias Haji Suparjo selaku Pihak
In
Kedua/Pembeli, dikatakan “Mengenai segala sesuatu yang timbul dari
A
perjanjian ini dengan segala akibatnya, para pihak telah memilih tempat
kedudukan hukum yang umum dan tetap di Kantor Kepaniteraan
ah
lik
Pengadilan Negeri Karanganyar”
3. Eksepsi Obscuur Libel (Gugatan Para Penggugat Kabur dan Tidak Jelas),
am
ub
dimana :
 Gugatan Para Penggugat Diajukan Secara Kumulasi Antara Perkara

ep
Penetapan Ahli Waris dengan Perkara/Sengketa Kepemilikan;
k
 Gugatan Para Penggugat Diajukan Secara Kumulasi Antara

ah
Kewenangan Absolud Pengadilan Agama dengan Kewenangan Absolud

R
si
Pengadilan Negeri;
EKSEPSI TERGUGAT II :
ne
ng
A. Eksepsi Kompetensi Absolut;

 Bahwa dalil-dalil yang menjadi dasar gugatan Para Penggugat tersebut
do
gu
yang merupakan permasalahan kewarisan antar sesama orang yang

beragama Islam, maka sesuai ketentuan Pasal 49 Undang-Undang Nomor
In
3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun
A
1989 tentang Peradilan Agama hal-hal tersebut merupakan kewenangan

dari Peradilan Agama;
ah
lik
B. Gugatan Salah Pihak yang digugat;

 Bahwa Para Penggugat menyatakan Andi Muttaqin, S.H. M.Kn. sebagai
m
ub
Tergugat II adalah salah pihak, karena Tergugat II bukanlah para pihak

dalam akta dan bukan pihak yang menguasai obyek gugatan atau pihak
ka
yang melakukan perbuatan melawan hukum. Sebagaimana faktanya

ep
kedudukan Tergugat II adalah selaku Notaris Kota Surakarta, melaksanakan

ah
tugas dan jabatan yang telah dijamin oleh peraturan perundang-undangan;

R
EKSEPSI TERGUGAT III :

es
Gugatan Para Penggugat Salah Alamat (Error In Persona) :

M
ng
 Karena Tergugat III tidak ada kaitannya dengan perikatan dan hubungan
on
hukum antara Penggugat I dan Suaminya dengan Tergugat I, sehingga

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
dijadikannya PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang
si
Surakarta Sudimansebagai Tergugat III, nyata-nyata berakibat gugatan Para
Penggugat salah alamat (error in persona);
ne
ng
EKSEPSI TERGUGAT IV :
1. Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obscur Libel) :
do
 guBahwa dasar-dasar gugatan Penggugat dalam Posita/Fundamentum Petendi
sama sekali tidak relevan apabila dihubungkan dengan Petitumnya yang
In
dimintakan kepada Majelis Hakim. Hal ini dapat dilihat dari gugatan
A
Penggugat yang berisi gugatan mengenai Perbuatan Melawan Hukum
(PMH), namun pada kenyataannya tidak sesuai dengan dasar hukum
ah
lik
(rechtsgrond) yang menjadi dalil/dasar gugatannya, demikian juga tidak ada
satu pun fakta-fakta terkait (fetelijkegrond) yang mendukung dan
am
ub
menjelaskan fakta-fakta yang menjadi kesalahan dari Tergugat IV, karena
dalam fakta hukumnya apa yang dilakukan oleh Tergugat IV membayar
manfaat asuransi kepada Tergugat III adalah sudah sesuai dengan
ep
k
ketentuan yang berlaku dan tercantum dalam Polis;

ah
2. Gugatan Penggugat Salah Orang (Error In Persona) :

R
si
 Bahwa Gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwa Para Penggugat
adalah yang berhak atas manfaat asuransi yang dijamin dan dibayarkan oleh
ne
ng
PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera (selanjutnya disebut BRINGIN

LIFE) selaku Tergugat IV kepada Tergugat III adalah keliru, karena sudah
do
gu
jelas bahwa didalam Polis KPR B.17.04.2011, halaman 1 disebutkan bahwa

Manfaat Asuransi tersebut memang harus dibayarkan kepada Pemegang
Polis, yaitu PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk (selanjutnya disebut BRI) selaku
In
A
Tergugat III. Seharusnya perkara ini adalah perkara antara Para Penggugat
dengan Tergugat I dan Tergugat II saja dan tidak perlu melibatkan BRINGIN
ah
lik
LIFE selaku Tergugat IV;

Menimbang, bahwa menyangkut eksepsi dari Tergugat I sepanjang
m
ub
mengenai eksepsi kompetensi absolut dan eksepsi kompetensi relatif maupun

mengenai eksepsi dari Tergugat II sepanjang mengenai eksepsi kompetensi
ka
absolut diatas, telah diputus dalam Putusan Sela No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt
ep
tanggal 15 Maret 2017 yang amarnya berbunyi :

Menyatakan Eksepsi tentang Kompetensi Absolut dan Kompetensi Relatif
ah

R
Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;

es
 Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus berwenang untuk

M
ng
memeriksa dan memutus perkara perdata gugatan Nomor 281/Pdt.G/2016/PN

on
Skt;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
 Memerintahkan pemeriksaan perkara perdata gugatan Nomor
si
281/Pdt.G/2016/PN Skt dilanjutkan;
sehingga terhadap eksepsi dari Tergugat I sepanjang mengenai eksepsi
ne
ng
kompetensi absolut dan eksepsi kompetensi relatif maupun mengenai eksepsi dari
Tergugat II sepanjang mengenai eksepsi kompetensi absolute tidak perlu
do
gu
dipertimbangkan lagi;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan Eksepsi
In
dari Tergugat I yang tidak menyangkut eksepsi kompetensi, Eksepsi dari Tergugat
A
II yang tidak menyangkut eksepsi kompetensi, Eksepsi Tergugat III maupun
Eksepsi Tergugat IV;
ah
lik
Pertimbangan terhadap Eksepsi Tergugat I :
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I yang menyatakan bahwa “gugatan
am
ub
Para Penggugat diajukan secara kumulasi antara Perkara Penetapan Ahli Waris
dengan Perkara/Sengketa Kepemilikan”;
Menimbang, bahwa apabila dicermati gugatan Para Penggugat
ep
k
menyatakan bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Yadi Purwanto
ah
dan Penggugat II serta Penggugat III adalah anak-anak yang dilahirkan dalam
R
si
perkawinan antara almarhum Yadi Purwanto dengan Penggugat I;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-2 yaitu Akta Nikah
ne
ng
Nomor :131/64/VI/1993 tertanggal 20 Juni 1993 yang diterbitkan oleh Kantor

Urusan Agama Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, bukti surat
do
PP-3 yaitu Akta Kelahiran No.8967/1996 tanggal 23 Desember 1996 atas nama :
gu
REZA MAULASADRA MUTHAHARI yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan

Sipil Bandung dan bukti surat PP-4 yaitu Akta Kelahiran Nomor 3370/2004 tanggal
In
A
10 Nopember 2004 atas nama : REFIQA NAJWA FATIMA, yang diterbitkan oleh
Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta, maka terbukti
ah
lik
bahwa Penggugat I adalah isteri sah dari almarhum Yadi Purwanto dan Penggugat
II serta Penggugat III adalah anak-anak yang dilahirkan dalam perkawinan antara
m
almarhum Yadi Purwanto dengan Penggugat I, sehingga Para Penggugat

ub
merupakan ahli waris dari almarhum Yadi Purwanto;

ka
Menimbang, bahwa maksud Para Penggugat menyatakan bahwa Para

ep
Penggugat merupakan ahli waris dari almarhum Yadi Purwanto adalah untuk
memperlihatkan/membuktikan bahwa Para Penggugat berhak atau mempunyai
ah
legal standing dalam mengajukan perkara aquo dan oleh karenanya gugatan Para
es
Penggugat tidak kabur (tidak Obscuur Libel);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I yang menyatakan bahwa “gugatan
si
Para Penggugat diajukan secara kumulasi antara Kewenangan Absolud
Pengadilan Agama dengan Kewenangan Absolud Pengadilan Negeri”;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I yang menyatakan
bahwa “gugatan Para Penggugat Diajukan Secara Kumulasi Antara Kewenangan
do
gu
Absolud Pengadilan Agama dengan Kewenangan Absolud Pengadilan Negeri”
telah dipertimbangkan dan diputus dalam Putusan Sela Nomor 281/Pdt.G/2016/PN
In
Skt tanggal 15 Maret 2017, maka terhadap eksepsi Tergugat I tersebut tidak perlu
A
dipertimbangkan lagi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka eksepsi
ah
lik
Tergugat I dinyatakan ditolak;
Pertimbangan terhadap Eksepsi Tergugat II :
am
ub
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat II yang menyatakan bahwa “gugatan
Salah Pihak yang digugat, karena Tergugat II bukanlah para pihak dalam akta dan
bukan pihak yang menguasai obyek gugatan atau pihak yang melakukan
ep
k
perbuatan melawan hukum dan kedudukan Tergugat II adalah selaku Notaris Kota
ah
Surakarta”;
R
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari bukti surat PP-16/T.I-7
yaitu Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (OPER KREDIT) No.05
ne
ng
Tanggal 19 Maret 2015, bukti surat PP-17/T.I-8 yaitu Akta Kuasa Pelunasan dan
Pengambilan Sertipikat No.06 Tanggal 19 Maret 2015 dan bukti surat T.I-9 yaitu
do
Akta Kuasa Untuk Menjual No.07 Tanggal 19 Maret 2015 dibuat oleh Tergugat II
gu
dan di dalam gugatannya Para Penggugat meminta agar bukti surat PP-16/T.I-7,
bukti surat PP-17/T.I-8 dan bukti surat T.I-9 dinyatakan tidak berkekuatan hukum,
In
A
tidak mengikat, tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya, sehingga
Tergugat II dapat dijadikan sebagai pihak Tergugat di dalam perkara aquo, oleh
ah
lik
karenanya eksepsi Tergugat II dinyatakan ditolak;

Pertimbangan terhadap Eksepsi Tergugat III :
Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat III menyatakan “Gugatan
m
ub
Para Penggugat Salah Alamat (Error In Persona), karena Tergugat III tidak ada
ka
kaitannya dengan perikatan dan hubungan hukum antara Penggugat I dan Suami
ep
Penggugat I dengan Tergugat I;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-9 yaitu Perjanjian Kredit
ah
Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) Nomor : 38, pihak Tergugat
es
III lah yang memberikan Kredit Pemilikan Rumah kepada suami Penggugat I (Yadi
M
Purwanto) dan yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat adalah soal jual beli
ng
rumah dengan fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat III dan hal tersebut
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
telah memasuki pokok perkara, sehingga patutlah apabila Tergugat III
si
diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, sehingga eksepsi Tergugat III
dinyatakan ditolak;
ne
ng
Pertimbangan terhadap Eksepsi Tergugat IV :
Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat III menyatakan bahwa
do
gu
gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur dasar-dasar bahwa “gugatan Penggugat
yang berisi gugatan mengenai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) tidak sesuai
In
dengan dasar hukum (rechtsgrond) yang menjadi dalil/dasar gugatannya, karena
A
tidak ada satu pun fakta-fakta (fetelijkegrond) yang mendukung dan menjelaskan
kesalahan dari Tergugat IV, dimana dalam fakta hukumnya apa yang dilakukan
ah
lik
oleh Tergugat IV membayar manfaat asuransi kepada Tergugat III adalah sudah
sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tercantum dalam Polis;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat IV dalam eksepsinya
menyatakan bahwa dasar hukum yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaitu
perbuatan melawan hukum tidak mempunyai hubungan dengan perbuatan
ep
k
Tergugat IV yang telah membayar manfaat asuransi kepada Tergugat III, oleh
ah
karenanya menurut Majelis Hakim hal tersebut memerlukan pembuktian lebih

R
si
lanjut apakah Tergugat IV dalam membayarkan manfaat asuransi kepada Tergugat
III telah melakukan perbuatan melawan hukum atau tidak, dan hal tersebut telah
ne
ng
memasuki pokok perkara, maka eksepsi Tergugat IV tersebut haruslah dinyatakan

ditolak;
do
3. Gugatan Penggugat Salah Orang (Error In Persona) :
gu
Menimbang, bahwa dalam eksepsi selanjutnya Tergugat IV menyatakan

“Seharusnya perkara ini adalah perkara antara Para Penggugat dengan Tergugat I
In
A
dan Tergugat II saja dan tidak perlu melibatkan Tergugat IV, karena sudah jelas
bahwa di dalam Polis KPR B.17.04.2011, halaman 1 disebutkan bahwa Manfaat
ah
lik
Asuransi tersebut memang harus dibayarkan kepada Pemegang Polis, yaitu

Tergugat III;
Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat IV yang menyatakan bahwa
m
ub
“Manfaat Asuransi tersebut memang harus dibayarkan oleh Tergugat IV kepada

ka
Pemegang Polis, yaitu Tergugat III”, sehingga menurut Majelis Hakim hal tersebut
ep
harus dibuktikan lebih dahulu dan oleh karenanya eksepsi Tergugat IV telah
memasuki pokok perkara, maka eksepsi Tergugat IV tersebut haruslah dinyatakan
ah
ditolak;
es
Menimbang, bahwa dengan demikian maka Eksepsi Tergugat I, Tergugat

M
II, Tergugat III dan Tergugat IV dinyatakan ditolak;

ng
DALAM POKOK PERKARA :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
si
seperti terurai di atas;
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat pada pokoknya
ne
ng
menuntut supaya Pengadilan Negeri Surakarta menyatakan bahwa Akta
Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor 05 tanggal 19
do
gu
Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat Nomor 06 tanggal
19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 07 tanggal 19 Maret 2015,
In
yang kesemuanya ditandatangani Almarhum Yadi Purwanto dan Tergugat I yang
A
dibuat dihadapan Andi Muttaqin, SH.M.Kn. (Tergugat II) selaku Notaris Kota
Surakarta adalah tidak berkekuatan hukum, tidak mengikat, tidak sah dan batal
ah
lik
dengan segala akibat hukumnya serta menyatakan Para Penggugat selaku Ahli
Waris Almarhum Yadi Purwanto adalah Pemilik yang sah dan yang berhak atas
am
ub
Uang Asuransi yang terdaftar atas nama DR. Yadi Purwanto.MM (vide: Almarhum
Yadi Purwanto) di PT.Bringinlife (Tergugat IV) sebesar Rp. 401.869.901,- (empat
ratus satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu rupiah)
ep
k
yang telah diambil dan digunakan Tergugat III (BRI Surakarta-Sudirman) sebagai
ah
penyelesaian dan pelunasan Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat

R
si
Indonesia (KPR - BRI) Nomor 38;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, para
ne
ng
Tergugat serta Turut Tergugat mengajukan jawaban mereka yang pada pokoknya
sebagai berikut :
do
Jawaban Tergugat I :
gu
 Bahwa Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor: 05

tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat
In
A
tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II
ah
lik
sah menurut hukum, sehingga Tergugat I menolak gugatan Para Penggugat;

Jawaban Tergugat II :
m
Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor:
ub

05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor :
ka
06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal
ep
19 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat II sah

menurut hukum, sehingga Tergugat II menolak gugatan Para Penggugat;
ah
Jawaban Tergugat III :

es
 Bahwa Tergugat III selaku kreditur telah memberikan fasilitas Kredit Pemilikan
M
ng
Rumah (KPR) berupa sebidang tanah dan/atau bangunan Hak Guna Bangunan
on
(HGB) sesuai bukti kepemilikan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
127/Buran seluas 90 M2 (sembilan puluh meter persegi), yang terletak di Desa
si
Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah
kepada debitur atas nama Dr. Yadi Purwanto, MM, MBA (suami Penggugat I
ne
ng
sekaligus Ayah dari Penggugat II dan Penggugat III) dan Triyani (Penggugat I),
sebesar Rp.481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta lima ratus ribu
do
gu
rupiah) yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank
Rakyat Indonesia (KPR-BRI) No. 38 tanggal 14 Februari 2013 yang dibuat
In
dihadapan Dra. Juli Astuti Ma’murotun, SH, M.Kn., Notaris di Karanganyar,
A
kemudian terhadap Kredit yang diberikan oleh Tergugat III selaku kreditur
kepada Dr. Yadi Purwanto, MM, MBA (suami Penggugat I sekaligus Ayah dari
ah
lik
Penggugat II dan Penggugat III) dan Triyani (Penggugat I) selaku debitur
tersebut diasuransikan kepada Tergugat IV dengan nilai pertanggungan
am
ub
maksimal sebesar Rp.481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta lima
ratus ribu rupiah) dengan Banker’s Clause untuk kepentingan Tergugat III
dengan jangka waktu kepesertaan 156 (seratus lima puluh enam) bulan sampai
ep
k
dengan jatuh tempo guna menjamin resiko apabila debitur (Dr. Yadi Purwanto,
ah
MM, MBA/suami Penggugat I sekaligus Ayah dari Penggugat II dan Penggugat

R
si
III) meninggal dunia, sehingga dengan meninggalnya Dr. Yadi Purwanto, MM,
MBA, maka Tergugat III sebagai Pemegang Polis berhak mengajukan klaim
ne
ng
asuransi atas fasilitas kredit yang telah Tergugat III berikan kepada Dr. Yadi
Purwanto, MM, MBA tersebut, sehingga Tergugat III menolak gugatan Para
do
Penggugat;
gu
Jawaban Tergugat IV :
 Bahwa manfaat asuransi sesuai dengan ketentuan Polis adalah hak dari
In
A
Kreditur sebagai pemberi kredit yaitu Bank BRI, dan bukan hak dari penerima
kredit (debitur) Yadi Purwanto. Oleh karena manfaat asuransi tersebut adalah
ah
lik
bukan hak dari Yadi Purwanto, maka manfaat asuransi tersebut tentu saja
adalah bukan hak para ahli warisnya (Para Penggugat), sehingga Tergugat IV
m
menolak gugatan Para Penggugat;

ub
Jawaban Turut Tergugat :

ka
 Bahwa Turut Tergugat tidak tahu menahu atas kegiatan perbuatan atau
ep
peristiwa dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat I sampai dengan Tergugat IV.
Turut Tergugat adalah institusi pemerintah yang menjalankan tugas pelayanan
ah
kepada masyarakat dibidang administrasi pendaftaran tanah, yang dalam

es
menjalankan tugas dan fungsinya sesuai dengan peraturan, sehingga Turut

M
ng
Tergugat menolak gugatan Para Penggugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat dan jawaban dari Para
si
Tergugat dan Turut Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan
antara Para Penggugat dan Tergugat I adalah apakah Pengikatan Jual-Beli Tanah
ne
ng
dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor: 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa
Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta
do
gu
Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan
ditandatangani dihadapan Tergugat II adalah sah menurut hukum dan apakah Para
In
Penggugat berhak atas Uang Asuransi yang terdaftar atas nama DR. Yadi
A
Purwanto.MM di PT.Bringinlife (Tergugat IV) sebesar Rp. 401.869.901,- (empat
ratus satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus satu
ah
lik
rupiah);
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan bukti
am
ub
surat P-1, P-2, PP-1, PP-2, PP-3, PP-4, PP-5, PP-6, PP-7, PP-8, PP-9, PP-10,
PP-11, PP-12, PP-13, PP-14, PP-15, PP-16, PP-17, PP-18, PP-19 dan 2 (dua)
orang saksi, Tergugat I mengajukan bukti surat T.I-1 sampai dengan bukti surat T.I-
ep
k
27 dan 2 (dua) orang saksi, Tergugat II mengajukan bukti surat T.II-1 sampai
ah
dengan bukti surat T.II-7, Tergugat III mengajukan bukti surat T.III-1, Tergugat IV
R
si
mengajukan bukti surat T.IV-1 sampai dengan T.IV- 6, sedangkan Turut Tergugat
tidak mengajukan bukti surat;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti surat PP-1 sama dengan bukti surat T.I-2 sama
dengan bukti surat T.II-1, bukti surat P-2 sama dengan bukti surat PP-9, bukti
do
surat PP-8 sama dengan bukti surat T.I-4, bukti surat PP-15 sama dengan bukti
gu
surat T.I-13, bukti surat PP-16 sama dengan bukti surat T.I-7, bukti surat PP -17
sama dengan bukti surat T.I-8, bukti surat PP-18 sama dengan bukti surat T.I-10,
In
A
bukti surat PP-14 sama dengan bukti surat T.IV-2, bukti surat T.I-1 sama dengan
bukti surat T.II-2 dan bukti surat T.I-3 sama dengan bukti surat T.II-3;
ah
lik
Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Majelis hanya akan

mempertimbangkan semua bukti-bukti surat yang mempunyai kaitan erat dengan
pokok yang menjadi permasalahan dalam perkara ini, sedangkan bukti-bukti surat
m
ub
yang tidak mempunyai kaitan erat dengan pokok yang menjadi permasalahan
ka
dalam perkara ini tidak akan dipertimbangkan;

ep
Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakah Akta

Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor 05 tanggal 19
ah
Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat Nomor 06 tanggal
es
19 Maret 2015 yang ditandatangani Almarhum Yadi Purwanto dan Tergugat I yang
M
dibuat dihadapan Tergugat II selaku Notaris Kota Surakarta adalah sah, maka
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
a
terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan mengenai hubungan hukum
si
Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III dengan Almarhum Yadi Purwanto;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-2 yaitu Kutipan Akta Nikah
ne
ng
Nomor : 131/64/VI/1993 tertanggal 20 Juni 1993 yang diterbitkan oleh Kantor
Urusan Agama Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar serta
do
gu
berdasarkan keterangan saksi dari Para Penggugat yaitu saksi Bagus Rahmat
Jatmiko dan saksi Sarjono, terbukti bahwa Penggugat telah sah menikah dengan
In
Yadi Purwanto pada tanggal 20 Juni 1993 di Karanganyar;
A
Menimbang, bahwa dari bukti surat PP-3 yaitu Kutipan Akta Kelahiran
No.8967/1996 tanggal 23 Desember 1996 atas nama : Reza Maulasadra
ah
lik
Muthahari yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Bandung dan bukti
surat PP-4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3370/2004 tanggal 10 Nopember
am
ub
2004 atas nama : Refiqa Najwa Fatima, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta dikaitkan dengan keterangan
saksi dari Para Penggugat yaitu saksi Bagus Rahmat Jatmiko dan saksi Sarjono,
ep
k
terbukti bahwa dari perkawinan antara Penggugat I dengan Yadi Purwanto telah
ah
lahir anak-anak yaitu Penggugat II dan Penggugat III;

R
si
Menimbang, bahwa dari bukti surat PP-5 yaitu Kutipan Akta Kematian
Nomor 3372-KM-11052016-0009 tanggal 16 Mei 2016 atas nama : Yadi Purwanto,
ne
ng
yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota
Surakarta serta berdasarkan keterangan saksi dari Para Penggugat yaitu saksi
do
Bagus Rahmat Jatmiko dan saksi Sarjono, terbukti bahwa Suami Penggugat
gu
I/ayah dari Penggugat II dan Penggugat III (Yadi Purwanto) telah meninggal dunia
di Bandung pada tanggal 01 Mei 2016;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-7 yaitu Surat Keterangan

Ahli Waris Nomor : 149/07/06/2016 tanggal 21 Juni 2016, bukti surat T.I-3/T.II-3
ah
lik
yaitu Kartu Keluarga No : 3372041403080283 Nama Kepala Keluarga Drs. Yadi

Purwanto, MM, MBA dikeluarkan tanggal 07 September 2009 dan bukti surat P.1-6
yaitu Kartu Keluarga No.3372040806160009 dikeluarkan tanggal 8 Juni 2016
m
ub
Nama Kepala Keluarga : Triyani, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas

ka
Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, terbukti bahwa dengan

ep
meninggalnya Yadi Purwanto, maka Penggugat I yang merupakan isteri sah Yadi
Purwanto, Penggugat II dan Penggugat III yang merupakan anak-anak dari Yadi
ah
Purwanto adalah ahli waris dari almarhum Yadi Purwanto, maka petitum gugatan
es
Para Penggugat pada angka 2 (dua) patut dikabulkan;

M
Menimbang, bahwa pasal 47 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974

ng
tentang perkawinan mengatakan “anak yang belum dewasa mencapai umur 18

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
a
(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di
si
bawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya”,
dan pasal 47 ayat 2 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan
ne
ng
dikatakan “orang tua mewakili anak mengenai perbuatan hukum di dalam dan
diluar Pengadilan”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-4 yaitu Kutipan Akta
Kelahiran Nomor 3370/2004 tanggal 10 Nopember 2004 atas nama : Refiqa Najwa
In
Fatima, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota
A
Surakarta, terbukti bahwa Penggugat III lahir di Surakarta pada tanggal 13
September 2004, sehingga Penggugat III sampai saat ini masih berumur 13 (tiga
ah
lik
belas) tahun atau masih dibawah umur/belum dewasa;
Menimbang, bahwa perbuatan mengajukan gugatan ke Pengadilan
am
ub
adalah merupakan suatu perbuatan hukum di dalam Pengadilan dan Penggugat I
adalah orang tua (ibu) dari Penggugat III yang tidak dicabut dari kekuasaannya
sebagai orang tua, sehingga berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) Undang-
ep
k
Undang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan di atas, Penggugat I berhak

ah
mewakili Penggugat III yang masih dibawah umur untuk mengajukan gugatan ini,
R
si
sehingga petitum gugatan Para Penggugat pada angka 3 (tiga) dikabulkan;
Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat P-2/bukti surat PP-9 yaitu
ne
ng
Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) Nomor : 38

dan bukti surat PP-12 yaitu Tanda Setoran sejumlah Rp.2.407.500.00 (dua juta
do
empat ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) yang dikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat
gu
Indoneisa (Persero) Tbk untuk pembayaran Provisi, terbukti bahwa semasa

hidupnya almarhum Yadi Purwanto dengan disetujui oleh isterinya yaitu Penggugat
In
A
I telah menerima pinjaman melalui fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) dari
Tergugat III (BRI Cabang Surakarta Sudirman) dengan jumlah kredit setinggi-
ah
lik
tingginya Rp. 481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta lima ratus ribu
rupiah) dalam jangka waktu 156 (seratus lima puluh enam) bulan dengan angsuran
pokok dan bunga setiap bulan sebesar Rp. 4.738.200,- (empat juta tujuh ratus tiga
m
ub
puluh delapan ribu dua ratus rupiah) dibayar selama 36 (tiga puluh enam bulan)
ka
atau 3 (tiga) tahun pertama dan untuk tahun ke 4 (empat) sampai tahun ke 13
ep
(tiga belas) atau bulan ke 37 (tiga puluh tujuh) sampai bulan ke 156 (seratus lima
puluh enam) angsuran pokok dan bunga pembayarannya bersifat reviewable
ah
setiap bulan disesuaikan dengan tingkat suku bunga KPR yang berlaku di PT.
es
Bank Rakyat Indonesia (PT. BRI);

M
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-11 yaitu Tanda Setoran

ng
sejumlah Rp.4.250.000.00 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
a
dikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat Indoneisa (Persero) Tbk untuk pembayaran
si
biaya Notaris, maka terbukti Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat
Indonesia (KPR-BRI) Nomor : 38 antara Yadi Purwanto dengan Tergugat III
ne
ng
tersebut dilakukan dan dibuat dihadapan Notaris Dra. Juli Astuti Ma”murotun, SH.,
MKn;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-10 yaitu Kwitansi
tertanggal 14 Pebruari 2013, bukti surat PP-8/T.I-4 yaitu Sertipikat Hak Guna
In
Bangunan Nomor 127 atas nama Drs. Yadi Purwanto, MM. MBA yang diterbitkan
A
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar dan berdasarkan bukti surat dari
Tergugat I (bukti surat T.I-5 yaitu izin Mendirikan Bangunan/IMB kepada DR. Yadi
ah
lik
Purwanto, MM, MBA tanggal 17 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan
Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Karanganyar), maka dengan fasilitas
am
ub
Kredit Pemilikan Rumah (KPR) dari Tergugat III tersebut, Yadi Purwanto telah
membeli sebuah rumah tempat tinggal di atas sebidang tanah dengan Sertipikat
Hak Guna bangunan Nomor 127 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan
ep
k
Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah, selanjutnya berdasarkan bukti

ah
surat dari Tergugat I (bukti surat T.I-6 yaitu Sertifikat Hak Tanggungan
R
si
No.2718/2013 Kabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah atas nama
Pemegang Hak Tanggungan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
ne
ng
Berkedudukan Di Jakarta Pusat) maupun bukti surat P-2 dan bukti surat PP-9,
maka dapat dilihat bahwa rumah tempat tinggal di atas sebidang tanah dengan
do
Sertipikat Hak Guna bangunan No.127 terletak di Desa Buran, Kecamatan
gu
Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah yang telah dibeli oleh Yadi
Purwanto tersebut dijadikan jaminan atas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) yang
In
A
diterima oleh Yadi Purwanto dari Tergugat III ;

Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat PP-16/T.I-7 yaitu Akta
ah
lik
Pengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan (Oper Kredit) No.05 tanggal 19 Maret
2015 yang diterbitkan oleh Notaris Andi Muttaqin, SH, M.Kn, maka terbukti bahwa
Yadi Purwanto telah menjual Bangunan rumah tinggal atas Sertipikat Hak Guna
m
ub
Bangunan Nomor 127 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,

ka
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah yang menjadi jaminan atas Kredit

ep
Pemilikan Rumah (KPR) yang diterima oleh Yadi Purwanto dari Tergugat III
tersebut kepada Tergugat I yang dilakukan dan dibuat di hadapan Tergugat II pada
ah
hari Kamis, tanggal 19 Maret 2015;

es
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Dan

M
Bangunan (Oper Kredit) No.05 tanggal 19 Maret 2015 yang dilakukan dan dibuat di
ng
hadapan Tergugat II (bukti surat PP-16/T.I-7) tersebut, kemudian dibuatlah Akta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
a
Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertipikat No.06 Tanggal 19 Maret 2015 (bukti
si
surat PP-17/bukti surat T.I-8) dan dibuatlah Akta Kuasa Untuk Menjual No.07
Tanggal 19 Maret 2015 (bukti surat T.I-8) yang masing-masing dilakukan dan
ne
ng
dibuat di hadapan Tergugat II;
Menimbang, bahwa Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan (Oper
do
gu
Kredit) No.05 tanggal 19 Maret 2015 yang dilakukan dan dibuat di hadapan
Tergugat II (bukti surat PP-16/T.I-7) tersebut adalah merupakan suatu perjanjian
In
atau perikatan yang dilakukan antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I;
A
Menimbang, bahwa suatu perjanjian atau perikatan adalah sah apabila
perjanjian atau perikatan tersebut dibuat dengan memenuhi syarat-syarat yang
ah
lik
ditentukan di dalam pasal 1320 KUH Perdata, yang berbunyi :
1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;
am
ub
2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;
3. Suatu hal tertentu ;
4. Suatu sebab yang halal ;
ep
k
Menimbang, bahwa dari bukti surat PP-16/T.I-7 dapat dilihat perjanjian jual
ah
beli tanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Guna bangunan Nomor 127 yang
R
si
terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa
Tengah antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I dan disetujui oleh Penggugat I
ne
ng
(bukti surat PP-16/T.I-7 halaman 1) terlaksana karena antara Yadi Purwanto

dengan Tergugat I telah sepakat untuk melakukan jual beli tanah yang tercatat
do
dalam Sertipikat Hak Guna bangunan Nomor 127 yang terletak di Desa Buran,
gu
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah dan ternyata baik

Yadi Purwanto, Penggugat I maupun Tergugat I tidak berada di bawah perwalian
In
A
atau di bawah pengampuan, sehingga Yadi Purwanto, Penggugat I maupun

Tergugat I adalah orang yang cakap untuk membuat suatu perikatan/perjanjian ;
ah
lik
Menimbang, bahwa selain dari pada itu obyek dalam perjanjian/perikatan

jual beli antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I ada, yaitu sebidang tanah yang
tercatat dalam Sertipikat Hak Guna bangunan Nomor 127 yang terletak di Desa
m
ub
Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah atas nama

ka
Yadi Purwanto dan jual beli atas sebidang tanah tidaklah dilarang oleh Undang-
ep
Undang, karena Yadi Purwanto berdasarkan bukti surat PP-8/T.I-4, tanah yang
dijual oleh Yadi Purwanto kepada Tergugat I adalah tanah milik Yadi Purwanto;
ah
Menimbang, bahwa dari bukti surat PP-8/T.I-4 dapat dilihat bahwa

es
perjanjian/perikatan jual beli tanah (oper kredit) yang tercatat dalam Sertipikat Hak
M
Guna bangunan Nomor 127 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,
ng
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
a
dilaksanakan secara terang dihadapan saksi-saksi yaitu Lilik Saputro dan Anisa
si
Endah Budiana dan perjanjian jual beli tersebut dilaksanakan dihadapan Notaris
(Tergugat II);
ne
ng
Menimbang, bahwa selain itu, Yadi Purwanto juga telah membuat Surat
Pernyataan Tanggal 19 Maret 2015 (bukti surat PP-18/bukti surat T.I-10) yang
do
gu
menyatakan bahwa “berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan
(Oper Kredit) No.05 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat di hadapan Andi Muttaqin,
In
SH., MKn/Tergugat II (bukti surat PP-16/T.I-7), maka telah terjadi alih kewajiban
A
dan hak atas kredit dan agunan atas sebidang tanah Hak Guna bangunan Nomor
127/Desa Buran, seluas 90 m2 (sembilan puluh meter persegi) yang diuraikan
ah
lik
dalam Surat Ukur tanggal 04-05-2012, nomor 01119/2012, yang tercantum dalam
sertipikat tanggal 21-05-2012 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,
am
ub
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah atas nama pemegang hak Drs. Yadi
Purwanto, MM., MBA., yang pada saat ini sedang dijaminkan untuk pemilikan
Kredit Pemilikan Rumah (KPR) dengan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)
ep
k
Terbuka Kantor Cabang Solo Sudirman”, sehingga segala hak dan kewajiban Yadi
ah
Purwanto sebagai Debitur di dalam kredit yang diberikan oleh Tergugat III beralih
R
si
kepada Tergugat I;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-15/T.I-13 yaitu Rekening
ne
ng
Koran dari “PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, atas nama : DR Yadi
Purwanto, MM, MBA dan bukti surat T.I-15 yaitu Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank
do
BRI tanggal 13 April 2015 ke No. Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama :
gu
Yadi Purwanto dikaitkan dengan bukti surat bukti surat PP-16/T.I-7, maka terlihat
pada waktu Yadi Purwanto melakukan perikatan jual beli tanah yang tercatat
In
A
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah atas nama Yadi
ah
lik
Purwanto dengan Tergugat I, Yadi Purwanto baru membayar angsuran Kredit

Pemilikan Rumah tersebut selama 26 (dua puluh enam) bulan yaitu dari bulan
Februari 2013 sampai dengan bulan Maret 2015 sebesar Rp. 50.336.253,- (lima
m
ub
puluh juta tiga ratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh tiga rupiah) dan
ka
jumlah tersebut didapat dari jumlah kredit sebesar Rp. 481.500.000,- (empat ratus
ep
delapan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dikurang saldo debet sebesar Rp.
431.163.747,- (empat ratus tiga puluh satu juta seratus enam puluh tiga ribu tujuh
ah
ratus empat puluh tujuh rupiah), yang seharusnya pada waktu Yadi Purwanto
es
melakukan perikatan jual beli tanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Guna
M
bangunan Nomor 127 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,

ng
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah atas nama Yadi Purwanto dengan Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
a
I tersebut, Yadi Purwanto sebagai debitur sudah harus membayar 26 bulan x + Rp.
si
4.738.200,- ( kurang lebih empat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus
rupiah) = + Rp. 123.193.200,- ( kurang lebih seratus dua puluh tiga juta seratus
ne
ng
Sembilan puluh tiga ribu dua ratus rupiah);
Menimbang, bahwa di dalam pasal 5 angka 3 Perjanjian Kredit Pemilikan
do
gu
Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) Nomor : 38 (bukti surat P-2 dan bukti
surat PP-9) dikatakan “angsuran didebet dari rekening Britama yang bersangkutan
In
dan atau setor tunai setiap bulannya untuk kepentingan pembayaran angsuran
A
pinjaman KPR atas nama DR. Yadi Purwanto, MM., MBA”, maka Yadi Purwanto
sebagai debitur membuat Buku Tabungan Britama BRI Britama Cabang Solo
ah
lik
Sudirman No. Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama : DR. Yadi Purwanto,
MM, MBA (bukti surat T.I-11) dan BRI Card/Kartu ATM BRI (bukti surat T.I-12);
am
ub
Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat PP-16/T.I-7 yaitu Akta
Pengikatan Jual Beli Tanah Dan Bangunan (Oper Kredit) No.05 tanggal 19 Maret
2015 yang diterbitkan oleh Tergugat II tersebut, maka segala hak dan kewajiban
ep
k
Yadi Purwanto sebagai Debitur di dalam kredit yang diberikan oleh Tergugat III
ah
tersebut beralih kepada Tergugat I dan sebagai buktinya, Yadi Purwanto

R
si
menyerahkan Buku Tabungan Britama BRI Britama Cabang Solo Sudirman No.
Rekening : 0097-01-054988-50-2 atas nama : DR. Yadi Purwanto, MM, MBA (bukti
ne
ng
surat T.I-11) dan BRI Card/Kartu ATM BRI (bukti surat T.I-12) untuk digunakan oleh
Tergugat I untuk melanjutkan pembayaran angsuran Kredit Pemilikan Rumah
do
kepada Tergugat III (bukti surat T.I-15 sampai dengan bukti surat T.I-26 yaitu Slip
gu
Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI dari bulan April 2015 sampai dengan bulan Mei
2016) ;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu perjanjian jual beli tanah yang tercatat
ah
lik
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah antara Yadi

Purwanto dengan Tergugat I dan disetujui oleh Penggugat I adalah sah;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PP-13 yaitu Tanda Setoran
m
ub
sejumlah Rp.1.085.505.00 (satu juta delapan puluh lima ribu lima ratus lima rupiah)
ka
yang dikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, bukti surat PP-
ep
14/T.IV-2 yaitu Nota Pembayaran Premi “PT. BANK RAKYAT INDONESIA

(Persero) Tbk dikaitkan dengan bukti surat P-2/bukti surat PP-9 yaitu Perjanjian
ah
Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI) Nomor : 38 pasal 7

es
yang mengatakan bahwa guna menjamin pelunasan kredit yang diberikan oleh
M
Tergugat III kepada Yadi Purwanto di atas, maka kredit yang diberikan oleh
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79
am
u b
ep
hk
a
Tergugat III kepada Yadi Purwanto tersebut diasuransikan kepada Tergugat IV,
si
dalam bentuk :
 Asuransi kerugian terhadap Bangunan rumah tinggal atas Sertipikat Hak Guna
ne
ng
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah, dengan nilai pertanggungan sebesar
do

gu
Rp. 265.000.000,- (dua ratus enam puluh lima juta rupiah), dan ;
Asuransi jiwa atas Debitur (Yadi Purwanto), dengan nilai pertanggungan
In
sebesar Rp. 265.000.000,- (dua ratus enam puluh lima juta rupiah);
A
sehingga jumlah keseluruhan nilai pertanggungan asuransi terhadap kredit yang
diberikan oleh Tergugat III kepada Yadi Purwanto tersebut adalah Rp.
ah
lik
530.000.000,- (lima ratus tiga puluh juta rupiah);
Menimbang, bahwa di dalam bukti surat T.IV-1 yaitu POLIS Asuransi Jiwa
am
ub
Bagi Debitur Kredit Kepemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia tanggal 23 Juni
2011 yang diterbitkan dari PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera pada Bagian I
Pengertian Umum bahwa yang dimaksud dengan:
ep
k
 Asuransi Jiwa Kredit adalah “Perjanjian asuransi jiwa antara Pemegang Polis
ah
dengan Penanggung atas resiko jiwa Tertanggung apabila Tertanggung

R
si
mengalami musibah meninggal dunia dalam jangka waktu kreditnya”;
 Penanggung adalah “PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera yang
ne
ng
mengadakan perjanjian asuransi jiwa dengan Pemegang Polis, berjanji dan

mengikatkan diri untuk membayar klaim”;
do
gu
 Pemegang Polis adalah “PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) yang

mengadakan perjanjian Asuransi Jiwa dengan Penanggung, berjanji dan
mengikatkan diri untuk membayar premi”;
In
A
 Tertanggung/Peserta adalah “Debitur Kredit KPR BRI yang atas jiwanya

diadakan perjanjian asuransi jiwa oleh Pemegang Polis kepada Penanggung
ah
lik
yang namanya tercantum dalam Daftar Peserta”;

 Klaim adalah “sejumlah uang pertanggungan sebagai kewajiban Penanggung
m
ub
kepada Pemegang Polis, apabila tertanggung mengalami musibah meninggal

dunia dalam jangka waktu asuransi”;
ka
 Daftar Peserta adalah “Tertanggung yang merupakan permohonan

ep
pertanggungan yang dilakukan oleh Unit Kerja Pihak Kesatu kepada

ah
Penanggung yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Polis”;

R
Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, maka dapat disimpulkan

es
asuransi yang dilakukan di dalam bukti surat bukti surat P-2 dan bukti surat PP-9
M
ng
yaitu Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bank Rakyat Indonesia (KPR-BRI)

on
Nomor: 38 adalah merupakan Asuransi Jiwa Kredit yang dilakukan antara Tergugat
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 80
am
u b
ep
hk
a
III (Pemegang Polis) dengan Tergugat IV (Penanggung) atas resiko jiwa
si
Tertanggung yang namanya tercantum dalam Daftar Peserta (bukti surat T.IV-3)
yaitu Yadi Purwanto apabila Tertanggung (Yadi Purwanto) mengalami musibah
ne
ng
meninggal dunia dalam jangka waktu kreditnya yaitu 156 (seratus lima puluh
enam) bulan;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.IV-1 di atas, Tergugat III
sebagai Pemegang Polis yang berhak mengajukan klaim kepada Tergugat IV
In
sebagai Penanggung (bukti surat T.IV-4 yaitu Permohonan Klaim Asuransi Jiwa
A
an. DR. Yadi Purwanto,MM, MRA Nomor : B2027KC-VII/ADK/05/2015 tanggal 20
Mei 2016 yang diterbitkan dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor
ah
lik
Cabang Surakarta Sudirman) dan Tergugat III lah yang berhak atas uang
pertanggungan sejumlah Rp.401.869.901,- (empat ratus satu juta delapan ratus
am
ub
enam puluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah) sebagaimana tertuang dalam
bukti surat T.IV-5 (Rekening Pinjaman KPR atas nama DR. Yadi Purwanto, MM,
MBA) sebagai kewajiban Penanggung (Tergugat IV) kepada Pemegang Polis yaitu
ep
k
kepada Tergugat III (bukti surat T.IV-6 yaitu Persetujuan Klaim Asuransi Jiwa KPR
ah
atas nama DR. Yadi Purwanto, MM Nomor : B.1941/DIR/AJK/06/2016 tanggal 7

R
si
Juni 2016 yang diterbitkan dari PT. Asuransi Jiwa Bringin Jiwa Sejahtera) karena
tertanggung (Yadi Purwanto) mengalami musibah meninggal dunia pada tanggal
ne
ng
01 Mei 2016 yang masih termasuk dalam jangka waktu kreditnya yaitu dalam
jangka waktu 156 (seratus lima puluh enam) bulan;
do
Menimbang, bahwa dengan demikian Asuransi Kredit Jiwa atas nama Yadi
gu
Purwanto (Tertanggung) tersebut bukan khusus untuk menanggung jiwa dari si

Debitur sebagai Tertanggung (Yadi Purwanto), melainkan khusus untuk
In
A
menanggung pelunasan kredit yang diberikan oleh Tergugat III (Pemegang Polis)
kepada Yadi Purwanto (Tertanggung), sehingga apabila si Debitur sebagai
ah
lik
Tertanggung (Yadi Purwanto) meninggal dunia dan angsuran KPR yang diterima
oleh si Debitur sebagai Tertanggung (Yadi Purwanto) belum lunas, maka pihak
asuransi sebagai Penanggung (Tergugat IV) lah yang melunasi angsuran KPR
m
ub
yang diterima oleh si Debitur sebagai Tertanggung (Yadi Purwanto), begitu juga
ka
apabila si Debitur sebagai Tertanggung (Yadi Purwanto) tidak meninggal dunia dan
ep
si Debitur sebagai Tertanggung telah melunasi hutangnya, maka uang

pertanggungan juga tidak dibayarkan kepada si Debitur sebagai Tertanggung (Yadi
ah
Purwanto) maupun ahli waris dari si Debitur sebagai Tertanggung (Yadi Purwanto),
es
karena asuransi tersebut hanya untuk menjamin resiko terhadap pelunasan kredit
M
akibat meninggalnya si Debitur sebagai Tertanggung (Yadi Purwanto), sehingga

ng
oleh karena Yadi Purwanto sebagai Tertanggung meninggal dunia sebelum Kredit
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 81
am
u b
ep
hk
a
Pemilikan Rumah (KPR) tersebut lunas, maka klaim kredit KPR atas nama Yadi
si
Purwanto sebagai Tertanggung dibayarkan oleh Tergugat IV sebagai Penanggung
kepada Tergugat III sebagai Pemegang Polis (bukti surat PP-19 yaitu Pembayaran
ne
ng
Klaim Pinjaman Kredit Kpr Karena Debitur Meninggal Dunia Atas Nama Yadi
Purwanto yang diterbitkan dari“PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk) dan
do
gu
kredit KPR atas nama Yadi Purwanto sebagai Tertanggung dinyatakan lunas (bukti
surat T.III-1 yaitu Surat Keterangan B2476-KC/VII/ADK/06/2016 dari PT. Bank
In
Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang);
A
Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, maka perjanjian jual beli
tanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Guna bangunan Nomor 127 yang terletak
ah
lik
di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah
antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I dan disetujui oleh Penggugat I adalah sah
am
ub
dan Tergugat III (Pemegang Polis) lah yang berhak atas uang pertanggungan atas
nama Tertanggung Yadi Purwanto sejumlah Rp.401.869.901,- (empat ratus satu
juta delapan ratus enam puluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah) dari Tergugat
ep
k
IV sebagai Penanggung dan oleh karenanya petitum gugatan Para Penggugat

ah
pada angka 4 (empat) dan angka 5 (lima) ditolak;

R
si
Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan di atas, dimana
perjanjian jual beli tanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Guna bangunan
ne
ng
Nomor 127 yang terletak di Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten

Karanganyar, Jawa Tengah antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I dan disetujui
do
oleh Penggugat I adalah sah, maka Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan
gu
Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor
: 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II
In
A
juga sah, karena Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06
tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19
ah
lik
Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II timbul karena
adanya perjanjian jual beli tanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Guna
m
ub
Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah antara Yadi Purwanto dengan Tergugat I;

ka
Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Para Penggugat pada

ep
angka 4 (empat) dan angka 5 (lima) ditolak dan petitum gugatan Para Penggugat
pada angka 6 (enam) sampai dengan angka 13 (tiga belas) berkaitan erat dengan
ah
petitum gugatan Para Penggugat pada angka 4 (empat) dan angka 5 (lima)
es
tersebut, maka petitum gugatan Para Penggugat pada angka 6 (enam) sampai
M
dengan angka 13 (tiga belas) juga ditolak;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 82
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan di atas, maka gugatan
si
Para Penggugat dikabulkan sebahagian;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dikabulkan
ne
ng
sebahagian, maka Majelis menolak gugatan Para Penggugat selain dan
selebihnya;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat hanyalah dapat
dikabulkan untuk sebahagian dan gugatan yang dikabulkan sebahagian tersebut
In
bukan merupakan gugatan pokok dari Para Penggugat, maka Para Penggugat
A
berada dipihak yang dikalahkan;
DALAM REKONVENSI
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi
adalah seperti terurai di atas;
am
ub
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat rekonpensi pada
pokoknya menuntut supaya Pengadilan Negeri Surakarta menyatakan Akta
Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19
ep
k
Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal
ah
19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015
R
si
yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II sah menurut hukum dan
menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Para Tergugat Rekonvensi terikat dalam
ne
ng
perjanjian Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor :
05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat
do
gu
tanggal 19 Maret 2015;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonpensi tersebut diatas,
In
A
maka Para Tergugat rekonpensi telah mengajukan jawaban yang tertuang di dalam
Repliknya yang pada pokoknya Para Tergugat rekonpensi menolak Akta
ah
lik
Pengikatan Jual Beli yang dibuat Tergugat II karena tidak masuk terikat dalam
subyek-subyek Akta Pengikatan Jual beli tersebut dan tidak pernah memberikan
persetujuan terhadap Akta Pengikatan Jual beli tersebut;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat Rekonvensi

ka
maupun jawaban dari Para Tergugat Rekonvensi tersebut, Majelis akan

ep
mempertimbangkannya sebagai berikut :

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonpensi
ah
mempunyai hubungan yang sangat erat dengan gugatan dari Para Penggugat
es
konpensi dan terhadap hal tersebut Majelis telah mempertimbangkannya di dalam

M
konpensi, maka Majelis mengambil alih seluruh pertimbangan mengenai

ng
keabsahan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 83
am
u b
ep
hk
a
05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat
si
tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II dan
ne
ng
dijadikan pertimbangan di dalam rekonvensi ini;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam pertimbangan konvensi dinyatakan
do
gu
bahwa Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05
tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor :
In
06 tanggal 19 Maret 2015 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19
A
Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat II adalah sah
menurut hukum, maka petitum gugatan Penggugat Rekonvensi pada angka 2
ah
lik
(dua), angka 3 (tiga), angka 4 (empat) dan angka 5 (lima) dikabulkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dikabulkan untuk
am
ub
seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konpensi/Para
ep
k
Tergugat Rekonvensi berada di pihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk
ah
membayar biaya dari perkara ini;

R
si
Mengingat, ketentuan-ketentuan dari peraturan perundang-undangan yang
berkenaan dengan perkara ini ;
ne
ng
MENGADLI:
DALAM KONPENSI:
do
gu
DALAM EKSEPSI :
 Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut
Tergugat seluruhnya ;
In
A
DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;
ah
lik
2. Menetapkan Dan Menyatakan Menurut Hukum Penggugat I, II dan III (PARA

PENGGUGAT) adalah Ahli Waris Yang Sah dari Almarhum Yadi Purwanto, oleh
m
ub
karenanya berhak atas harta warisan beserta peninggalannya;

3. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Triyani (Penggugat I) sebagai
ka
wali yang sah untuk mewakili kepentingan hukum atas nama Refiqa Najwa
ep
Fatima (Penggugat III) mengajukan gugatan melalui kuasa hukumnya ke

ah
Pengadilan Negeri Surakarta;

R
4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

es
DALAM REKONPENSI :
M
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 84
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan Bangunan
si
(Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa Pelunasan dan
ne
ng
Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat dan
do
3.
gu
Surakarta sah menurut hukum;
Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Para Tergugat
In
Rekonvensi terikat dalam perjanjian Akta Pengikatan Jual-Beli Tanah dan
A
Bangunan (Oper Kredit) Nomor : 05 tanggal 19 Maret 2015, Akta Kuasa
Pelunasan dan Pengambilan Sertifikat Nomor : 06 tanggal 19 Maret 2015 dan
ah
lik
Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 07 tanggal 19 Maret 2015;
4. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan
am
ub
Ingkar Janji/Wanprestasi;
5. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi atau Pihak lain
mana pun yang menyimpan, memegang dan menguasai seluruh dokumen-
ep
k
dokumen asli bukti pemilikan atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di
ah
atasnya sebagaimana tersebut pada posita angka 3 (tiga) di atas, yaitu :

R
si
Sertifikat HGB Nomo : 127/Desa Buran, Surat Ukur Tgl. 04/06/2012 No.
01119/2012, Luas 90 m2 atas nama Drs. Yadi Purwanto MM., MBA, Ijin
ne
ng
Mendirikan Bangunan (IMB), Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2718/2013

atas nama PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK, Surat Keterangan Lunas,
do
Surat Permohonan Roya, dan lainya, untuk menyerahkannya kepada
gu
Penggugat Rekonvensi;
DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :
In
A
Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi

untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini sebesar Rp.2.349.000,00
ah
lik
(dua juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari SENIN
Tanggal 31 JULI 2017 oleh Kami SUPOMO, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis,
m
ub
PUJI HENDRO SUROSO, SH.,MH. dan PRIYANTO, SH.,MHum., masing-masing

ka
sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka
ep
untuk umum pada hari RABU tanggal 16 AGUSTUS 2017 oleh Hakim Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan
ah
dibantu oleh AGUNG HARSONO, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa

es
Para Penggugat dan dihadiri oleh Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Kuasa Tergugat
M
III, Kuasa Tergugat IV serta dihadiri oleh Kuasa Turut Tergugat;

ng
on
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 85
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
PUJI HENDRO SUROSO, SH., MH. SUPOMO, SH., MH
do
gu
PRIYANTO, SH.,MHum
In
A
ah
lik
Panitera Pengganti
am
ub
AGUNG HARSONO, SH
ep
k
ah
si
Biaya – biaya :
- Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00
ne
ng
- Biaya Proses : Rp. 50.000,00

- Biaya Panggilan : Rp.2.247.000,00
do
gu
- Meterai Putusan : Rp. 6.000,00

- Redaksi Putusan : Rp. 5.000,00
Jumlah …………………….... Rp.2.349.000,00 (dua juta tiga ratus empat
In
A
puluh sembilan ribu rupiah);

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 86

Kempodi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kempodi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Surakarta Kelas I A Khusus yang memeriksa dan

2. REZA MAULASADRA MUTHAHARI, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,

3. REFIQA NAJWA FATIMA, Pekerjaan Pelajar, Alamat Tegal Mulyo

Rt.003/Rw.004, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,

Kota Surakarta, oleh karena belum dewasa, menurut hukum

sebagai: PENGGUGAT- III;

KURNIAWAN BW, S.Ag, SH, M.H. dan 2. ARSY NUUR

Hukum pada Law Office MKBW, berkantor di Jl.Adi No.08, Kepatihan

Telp.081-3290-00012, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 26

bernama: MUH.TAUFIK D, SHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,

tertanggal 23 Pebruari 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : PARA

1. SUPARJO alias Haji SUPARJO, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat

di Jl.Pregiwati AP-2 Grogol Indah, Rt.002/Rw.012, Kelurahan

Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;

Hal. 1 dari 86 hal. Pts Perk Perd No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt.

Kantor Notaris–PPAT ANDI MUTTAQIN, SH,MKn Jl.Tulang

3. PT.BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO) Tbk. Kantor Cabang

(Persero) Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Gedung

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1. KURNIAWAN WIJAYA

(Supervisor Penunjang Bisnis Kantor Cabang PT.Bank Rakyat

NUGROHO(Account Officer Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia

(Account Officer Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero),

Sudriman), 6. SRI WAHYUNINGSIH (Kepala Bagian Hukum Kantor

ANDINA PURBA NURISNAINI (Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank

(Associate Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia

(Persero), Tbk.Yogyakarta) berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor:

5173 KC-VII/ADK/11/2016, tertanggal Desember 2016, untuk

selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT-III;

Hal. 2 dari 86 hal. Pts Perk Perd No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt.

bernama: YUDHI SATRIA PULO (Staff PT. AJ Bringin Jiwa Sejahtera),

Alamat Kantor Pertanahan (BPN) Karanganyar Jl. Lawu

(Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan

Karanganyar), 3. WISNU UNTORO, SH, M.Hum.(Kepala Sub Seksi

Karanganyar), 4. TEGUH SRIADI, A.Ptnh.(Staf Sub Seksi Perkara

berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 142/600/I/2017, tertanggal

PENGADILAN NEGERI tersebut;

Setelah membaca surat gugatan Para Penggugat serta surat-surat lain

yang bersangkutan dengan perkara ini;

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor

281/Pdt.G./2016/PNSkt,tanggal 21 Nopember 2016 dan Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 281/Pdt.G./2016/PNSkt,

Hal. 3 dari 86 hal. Pts Perk Perd No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt.

2016 dengan dasar/alasan gugatan sebagai berikut :

Yadi Purwanto yang lahir di Bandung tanggal 28-08-1966 bertempat tinggal

Surat Keterangan Kematian Nomor: 351/ V /2016 yang dikeluarkan Rumah

Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/129/V/2016 tanggal 04-05-2016

2. Bahwa PENGGUGAT I adalah ISTERI Almarhum Yadi Purwanto dari

Tawangmangu Karanganyar, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 131/64/VI/1993

yang dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Tawangmangu, Karanganyar,

Jawa Tengah. Kemudian dari pernikahannya/perkawinannya yang SAH

orang anak sebagai berikut :

a. REZA MAULASADRA MUTHAHARI (PENGGUGAT II), Tempat Tanggal

Lahir: Bandung, 26-12-1993, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:

Hal. 4 dari 86 hal. Pts Perk Perd No. 281/Pdt.G/2016/PN Skt.

kepentingan hukum atas nama REFIQA NAJWA FATIMA (PENGGUGAT III)

Pengadilan Negeri Surakarta melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini

hukum atas nama REFIQA NAJWA FATIMA (PENGGUGAT III) mengajukan

4. Bahwa Setelah Almarhum Yadi Purwanto meninggal dunia, PARA

pinjaman (hutang) kepada TERGUGAT III (Bank BRI KC. Surakarta-

menyebutkan pokok-pokok sebagai berikut :

a. Pokok Pinjaman Rp.481.500.000,- (empat ratus delapan puluh satu juta

lima ratus ribu rupiah);