Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah
1 Agung Republik Indonesia
ep
PENGADILAN MILITER II-09
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
BANDUNG
a
PUTUSAN
si
Nomor : 088-K/PM.II-09/AD/V/2014
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Militer II-09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam
memeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah
do
menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara
gu
Terdakwa :
Nama lengkap : MOCH. TIMBUL HARAHAP.
In
A
Pangkat / Nrp : Sertu / 21050021880485.
Jabatan : Ba Mon Ran Um Muda.
Kesatuan : Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi.
ah
Tempat dan tanggal lahir : Tebingtinggi, 14 April 1985.
lik
Kewarganegaraan : Indonesia.
Jenis kelamin : Laki-laki.
Agama : Islam.
am
ub
Tempat tinggal : Jln. Benteng Tengah Rt. 03/02 Kel.
Benteng Kec. Warudoyong Sukabumi.
Terdakwa tidak ditahan.

ep
k
PENGADILAN MILITER II -09 BANDUNG tersebut di atas :

ah
si
Membaca : Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dari Denpom III/1 Bogor
Nomor : BP-40/A-40/XI/2013 tanggal Nopember 2013.
ne
ng
Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam III/

Slw selaku Papera Nomor : Kep/104/II/2014 tanggal 3
Februari 2014.
2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/255/K/AD/II-09/
do
gu
IV/2014 tanggal 29 April 2014.

3. Surat panggilan untuk menghadap sidang atas nama
Terdakwa dan para Saksi.
In
4. Surat Penetapan Kepala Pengadilan Militer II-09 Nomor :
A
Tap/088-K/PM.II-09/AD-/V/2014 tanggal 5 Mei 2014 tentang

Penunjukan Hakim
5. Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : Tap/088-K/PM.II-09/
ah
lik
AD/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang Hari Sidang.

6. Surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini.
m
ub
Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :

Sdak/255/K/AD/II-09/IV/2014 tanggal 29 April 2014 didepan
sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.
ka
2. Hal-hal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta

ep
keterangan-keterangan
para Saksi di bawah sumpah.
ah
Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada

Majelis Hakim yang pada pokoknya :
es
M
ng
a. Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
melakukan tindak pidana : “Penggelapan” sebagaimana
hk
diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHP.
a
b. Sehingga oleh karenanya Oditur mohon agar Terdakwa
si
dijatuhkan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan.
c. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :
ne
ng
1) 2 (dua) lembar Surat Pernyataan yang dibuat pada
tanggal 2 Januari 2013.
do
gu 2) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat pada
tanggal 20 Maret 2013.
3) 1 (satu) lembar kwitansi pembelian /over kredit
kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS seharga Rp.
In
A
25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah).
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

ah
lik
d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar
Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
am
ub
2. Bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukum tidak
mengajukan Pledooi, tetapi hanya mengajukan
permohonan yang pada pokoknya menerangkan Terdakwa
menyesali dan menyadari akan kesalahannya dan berjanji
ep
k
tidak akan mengulangi perbuatannya sehingga oleh

karenanya Terdakwa mohon agar dijatuhi pidana yang
ah
seringan-ringannya.
R
si
Menimbang : Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa
pada pokoknya didakwa sebagai berikut :
ne
ng
Pertama : Pasal 378 KUHP
Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat
do
gu
tersebut dibawah ini yaitu pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus

2012, atau setidak-tidaknya dalam tahun 2012 di di depan
Halte Gedung Tiara Toserba Kota Sukabumi, setidak-tidaknya
In
di tempat-tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan
A
Militer II-09 Bandung telah melakukan tindak pidana :

“Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri
sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan
ah
lik
memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu

muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan
orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya
m
ub
atau supaya memberi utang maupun penghapusan piutang”

dengan cara-cara sebagai berikut :
ka
a. Bahwa Terdakwa (Sertu Moch. Timbul Harahap) masuk menjadi

ep
anggota TNI AD pada tahun 2004 melalui pendidikan Secaba PK di Rindam I/BB,
lulus dilantik dengan pangkat Serda dan ketika perkara ini terjadi Terdakwa
ah
berdinas di Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi Paldam III/Slw dengan pangkat

R
Sertu NIP. 2105002-1880485.

es
b. Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri. Naomi Juniar Harahap

M
ng
(Saksi-2) dan sdr. Sahat Simangunsong (Saksi-1) sejak tahun 2010.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
c. Bahwa pada bulan Februari 2012 Terdakwa dengan diantar oleh
hk
sdr. Doviv Heryanektu (Saksi-3) datang ke rumah Saksi-1 dan Saksi-2 di Perum
Tanjung sari Permai III Rt. 006 Rw. 014 Kel. Karangtengah Kec. Gunung Puyuh
a
Sukabumi dengan maksud dan tujuan untuk merental kendaraan Daihatsu
si
Xenia warna silver dan Toyota Rush warna hitam untuk keperluan operasional di
Proyek Baju Indah di daerah Cikembar Kab. Sukabumi dengan uang rental Rp.
220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) per unit per hari yang akan
ne
ng
dibayarkan setiap satu minggu sekali.
d. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2012 Terdakwa
do
ditelepon melalui HP oleh Saksi-1 yang intinya Saksi-1 akan menarik kendaraan
gu
Toyota Rush yang dirental oleh Terdakwa namun Terdakwa meminta untuk
diganti karena kendaraan-nya masih diperlukan, hingga beberapa hari
kemudian yaitu pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekira pukul 19.30 wib
In
A
bertempat di depan Halte Gedung Tiara Toserba Kota Sukabumi Saksi-1
menyerahkan kendaraan jenis Toyota Yaris warna hitam Nopol F 86 SS tahun
pembuatan 2010 Nomor Casis MRO 54HY9-1A4643410, Nosin INZY 066574,
ah
STNK atas nama Sdr. Budi Edi Permana alamat Jln. Zamrud II No. 57 Perum
lik
Baros Kencana Kota Sukabumi sebagai pengganti kendaraan Toyota Rush
dengan biaya rental per hari sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu
rupiah) yang akan dibayarkan setiap satu minggu sekali sesuai dengan
am
ub
kesepakatan bersama dan pembayaran uang rental dari Terdakwa berjalan
lancar.
e. Bahwa pada bulan September 2012 uang pembayaran rental dari

ep
k
Terdakwa mulai tersendat sehingga Saksi-1 meminta supaya Terdakwa

mengembalikan kedua unit kendaraan yang dirental oleh Terdakwa, pada
ah
malam harinya Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 dan menyerahkan

R
si
kendaraan Daihatsu Xenia, saat itu Terdakwa mengatakan belum bisa
mengembalikan Toyota Yaris Nopol F 86 SS dan meminta diperpanjang waktu
rentalnya selama 2 minggu dengan alasan masih digunakan di proyek dan
ne
ng
Terdakwa mengaku dirinya sedang mengikuti pendidikan di Cimahi serta

Terdakwa berjanji akan mengembalikan kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS
pada bulan Oktober 2012.
do
gu
f. Bahwa setelah lewat waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa untuk

mengembali-kan kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS ternyata Terdakwa tidak
menepati janjinya sehingga Saksi-1 mendesak Terdakwa supaya cepat
In
mengembalikan Toyota Yaris Nopol F 86 SS yang sebenarnya pada bulan
A
Desember 2012 kendaraan tersebut oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan

seijin Saksi-1 selaku orang yang merentalkan kendaraan tersebut (pemilik)
dijadikan jaminan peminjaman uang sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta
ah
lik
rupiah) kepada Sdr. Rahmat warga Selajambe Cisaat Sukabumi dan uang
tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untuk biaya suplay bahan material
alam beruapa batu belah, pasir, sirtu dan batu merah.
m
ub
g. Bahwa oleh karena didesak atas perbuatan Terdakwa untuk segera

mengembali-kan mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS oleh Saksi-1 akhirnya
ka
Terdakwa mengaku kepada Saksi-1 bahwa mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS

ep
tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi-1 oleh Terdakwa telah digadaikan kepada
Sdr. Rahmat namun Terdakwa berjanji kepada Saksi-1 akan mengembalikan
ah
mobil tersebut dan bila mobil tersebut tidak dapat dikembalikan oleh Terdakwa
R
maka Terdakwa bersedia menggantinya dengan uang senilai Rp. 145.000.000,-

(seratus empat puluh lima juta rupiah) sesuai surat pernyataan yang dibuat
es
oleh Terdakwa sampai limit waktu tanggal 10 Januari 2013 namun ternyata
M
ng
sampai dengan sekarang tidak ada penyelesaiannya.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
h. Bahwa dikarenakan Terdakwa selalau tidak menepati janji dan
hk
telah merugikan Saksi-1 maka pada tanggal 20 Maret 2013 Saksi-2 selaku istri
Saksi-1 telah melaporkan perbuatan Terdakwa ke Subdenpom III/1-2, kemudian
a
Dan Sub denpom III/1-2 memanggil Terdakwa dan menyarankan untuk
si
menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan, lalu Terdakwa membuat
surat pernyataan yang intinya Terdakwa bersedia mengambalikan mobil Toyota
Yaris Nopol F 86 SS kepada Saksi-1 paling lambat tanggal 28 Maret 2013 namun
ne
ng
kenyataannya hingga saat ini Terdakwa tidak memenuhi isi surat pernyataan
tersebut hingga Saksi-1 dan Saksi-2 merasaa dirugikan oleh perbuatan
Terdakwa beruapa satu unit Toyota Yaris Nopol F 86 SS seharga Rp.
do
145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah) telah raib dan menuntut
gu
supaya perbuatan Terdakwa dapat diselesaikan secara hukum yang berlaku.
i. Bahwa Terdakwa telah seenaknya sendiri telah menggadaikan
In
A
kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS kepada orang lain tanpa seijin dan
sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi-1 dan Saksi-2 kepada sdr. Rahmat yang
tidak jelas alamat dan identitasnya sehingga kendaraan tersebut hingga
ah
sekarang tidak tahu rimbanya sehingga Saksi-1 dan Saksi-2 selaku pemilik
lik
kendaraan Toyota Yaris
Nopol F 86 SS telah dirugikan atau merasa ditipu oleh perbuatan Terdakwa

am
ub
sehingga kerugian Saksi-1 dan Saksi-2 ditaksir sebesar Rp. 145.000.000,-
(seratus empat puluh lima juta rupiah).
Atau
ep
k
Kedua : Pasal 372 KUHP

ah
Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat

R
si
tersebut dibawah ini yaitu pada bulan Desember 2012, atau
setidak-tidaknya dalam tahun 2012 di Selajambe Cisaat Kab.
Sukabumi, setidak-tidaknya di tempat-tempat yang termasuk
ne
ng
daerah hukum Pengadilan Militer II-09 Bandung telah

melakukan tindak pidana : “Barangsiapa dengan sengaja dan
melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang
sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan
do
gu
orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena

kejahatan” dengan cara-cara sebagai berikut :
In
a. Bahwa Terdakwa (Sertu Moch. Timbul Harahap) masuk menjadi
A
anggota TNI AD pada tahun 2004 melalui pendidikan Secaba PK di Rindam I/BB,
lulus dilantik dengan pangkat Serda dan ketika perkara ini terjadi Terdakwa
berdinas di Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi Paldam III/Slw dengan pangkat
ah
lik
Sertu NIP. 210500-21880485.
b. Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri. Naomi Juniar Harahap

m
ub
(Saksi-2) dan sdr. Sahat Simangunsong (Saksi-1) sejak tahun 2010.
c. Bahwa pada bulan Februari 2012 Terdakwa dengan diantar oleh

ka
sdr. Doviv Heryanektu (Saksi-3) datang ke rumah Saksi-1 dan Saksi-2 di Perum
ep
Tanjung sari Permai III Rt. 006 Rw. 014 Kel. Karangtengah Kec. Gunung Puyuh
Sukabumi dengan maksud dan tujuan untuk merental kendaraan Daihatsu
ah
Xenia warna silver dan Toyota Rush warna hitam untuk keperluan operasional di
R
Proyek Baju Indah di daerah Cikembar Kab. Sukabumi dengan uang rental Rp.
220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) per unit per hari yang akan
es
dibayarkan setiap satu minggu sekali.

M
ng
d. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2012 Terdakwa

on
ditelepon melalui HP oleh Saksi-1 yang intinya Saksi-1 akan menarik kendaraan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
Toyotaputusan.mahkamahagung.go.id
Rush yang dirental oleh Terdakwa namun Terdakwa meminta untuk
hk
diganti karena kendaraan-nya masih diperlukan, hingga beberapa hari
kemudian yaitu pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekira pukul 19.30 wib
a
bertempat di depan Halte Gedung Tiara Toserba Kota Sukabumi Saksi-1
si
menyerahkan kendaraan jenis Toyota yaris warna hitam Nopol F 86 SS tahun
pembuatan 2010 Nomor Casis MRO 54HY91-A4643410, Nosin INZY 066574,
STNK atas nama Sdr. Budi Edi Permana alamat Jln. Zamrud II No. 57 Perum
ne
ng
Baros Kencana Kota Sukabumi sebagai pengganti kendaraan Toyota Rush
dengan biaya rental per hari sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu
rupiah) yang akan dibayarkan setiap satu minggu sekali sesuai dengan
do
kesepakatan bersama dan pembayaran uang rental dari Terdakwa berjalan
gu
lancar.
e. Bahwa pada bulan September 2012 uang pembayaran rental dari
In
A
Terdakwa mulai tersendat sehingga Saksi-1 meminta supaya Terdakwa
mengembalikan kedua unit kendaraan yang dirental oleh Terdakwa, pada
malam harinya Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 dan menyerahkan
ah
kendaraan Daihatsu Xenia, saat itu Terdakwa mengatakan belum bisa
lik
mengembalikan Toyota Yaris Nopol F 86 SS dan meminta diperpanjang waktu
rentalnya selama 2 minggu dengan alasan masih digunakan di proyek dan
Terdakwa mengaku dirinya sedang mengikuti pendidikan di Cimahi serta
am
ub
Terdakwa berjanji akan mengembalikan kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS
f. Bahwa setelah lewat waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa untuk

ep
k
mengembali-kan kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS ternyata Terdakwa tidak

menepati janjinya sehingga Saksi-1 mendesak Terdakwa supaya cepat
ah
mengembalikan Toyota Yaris Nopol F 86 SS yang sebenarnya pada bulan

R
si
Desember 2012 kendaraan tersebut oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan
seijin Saksi-1 selaku orang yang merentalkan kendaraan tersebut (pemilik)
dijadikan jaminan peminjaman uang sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta
ne
ng
rupiah) kepada Sdr. Rahmat warga Selajambe Cisaat Sukabumi dan uang
tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untuk biaya suplay bahan material
alam beruapa batu belah, pasir, sirtu dan batu merah.
do
gu
g. Bahwa oleh karena didesak atas perbuatan Terdakwa untuk segera

mengembali-kan mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS oleh Saksi-1 akhirnya
Terdakwa mengaku kepada Saksi-1 bahwa mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS
In
tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi-1 oleh Terdakwa telah digadaikan kepada
A
Sdr. Rahmat namun Terdakwa berjanji kepada Saksi-1 akan mengembalikan

mobil tersebut dan bila mobil tersebut tidak dapat dikembalikan oleh Terdakwa
maka Terdakwa bersedia menggantinya dengan uang senilai Rp. 145.000.000,-
ah
lik
(seratus empat puluh lima juta rupiah) sesuai surat pernyataan yang dibuat
oleh Terdakwa sampai limit waktu tanggal 10 Januari 2013 namun ternyata
sampai dengan sekarang tidak ada penyelesaiannya.
m
ub
h. Bahwa dikarenakan Terdakwa selalau tidak menepati janji dan

telah merugikan Saksi-1 maka pada tanggal 20 Maret 2013 Saksi-2 selaku istri
ka
Saksi-1 telah melaporkan perbuatan Terdakwa ke Subdenpom III/1-2, kemudian

ep
Dan Sub denpom III/1-2 memanggil Terdakwa dan menyarankan untuk

menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan, lalu Terdakwa membuat
ah
surat pernyataan yang intinya Terdakwa bersedia mengambalikan mobil Toyota

R
Yaris Nopol F 86 SS kepada Saksi-1 paling lambat tanggal 28 Maret 2013 namun
kenyataannya hingga saat ini Terdakwa tidak memenuhi isi surat pernyataan
es
tersebut hingga Saksi-1 dan Saksi-2 merasaa dirugikan oleh perbuatan

M
ng
Terdakwa berupa satu unit Toyota Yaris Nopol F 86 SS seharga Rp.

145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah) telah raib dan menuntut
on
supaya perbuatan Terdakwa dapat diselesaikan secara hukum yang berlaku.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah
memenuhi unsur tindak pidana Pertama Pasal 378 KUHP atau
a
Kedua Pasal 372 KUHP
si
Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan
ne
ng
bahwa ia benar-benar mengerti atas Surat Dakwaan yang
didakwakan kepadanya.
Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa mengerti tindak
do
gu pidana yang didakwakan kepadanya dan Terdakwa maupun
Penasihat Hukum tidak mengajukan eksepsi.
Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat
In
A
Hukum yaitu : Mayor CHK Hadi Supeno, SH NRP. 523564,
Kapten Chk Chairul Fauzie, SH NRP. 1104001-0190380,
berdasarkan Surat Perintah dari Danrem 061/SK Nomor : Sprin /
ah
lik
841 / X / 2013 tanggal 10 Oktober 2013 dan Surat Kuasa
Khusus dari Terdakwa kepada para Penasihat Hukum Terdakwa
tertanggal 4 Nopember 2013.
am
ub
Menimbang : Bahwa para Saksi yang dihadapkan di sidang menerangkan di
bawah sumpah sebagai berikut :
ep
Saksi-I : Nama lengkap : SAHAT SIMANGUNSONG.
k
Pekerjaan : Wiraswasta.
ah
Tempat dan tanggal lahir : Medan, 26 Januari

1976.
R
si
Agama : Kristen Protestan.
ne
ng
Alamat tempat tinggal : Perum Tanjungsari Permai

III Rt. 006 Rw. 014 Kel.
Karangtengah Kec. Gunung
do
gu
Puyuh Sukabumi.
Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

In
A
1. Bahwa Saksi kenal Terdakwa, namun tidak ada hubungan

keluarga
ah
lik
2. Bahwa Saksi kenal Terdakwa sejak tahun 2010 dikenalkan

oleh sdr.Doviv teman Saksi yang pekerjaannya sebagai
pebisnis rental mobil.
m
ub
3. Bahwa Saksi bekerja sebagai Debt Colektor di Leasing Otto

Sukabumi selain itu Saksi mempunyai bisnis rental mobil
ka
CV Benedikto Motor .
ep
4. Bahwa bulan Februari 2012 Terdakwa datang ke rumah

Saksi untuk merental mobil Xenia warna silver.
ah
5. Bahwa Terdakwa merental mobil Xenia saat itu selama

es
satu minggu
M
ng
6. Bahwa setelah 3 (tiga) bulan Terdakwa merental lagi mobil

Rush kepada Saksi.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
7. Bahwa alasan Terdakwa merental mobil kepada Saksi
hk
untuk proyek pembangunan Ramayana di daerah Cibadak
Kab. Sukabumi
a
R
si
8. Bahwa kesepakatan Saksi dengan Terdakwa uang rental
setiap mobil sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh
ribu rupiah) setiap hari .
ne
ng
9. Bahwa sesuai kesepakatan uang rental mobil dibayarkan
setiap hari Sabtu dalam satu minggu sekali.
do
gu 10. Bahwa awalnya pembayaran uang rental
selama satu tahun lancar
kedua mobil
In
A
11. Bahwa Saksi menyerahkan kunci kontak dan STNK kedua
mobil tersebut kepada Terdakwa
ah
12. Bahwa Terdakwa hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012 mobil
lik
Rush yang dirental Terdakwa ditukarkan dengan mobil
Yaris warna hitam Nopol F 86 SS.
am
ub
13. Bahwa mobil Yaris F 86 SS tersebut dibeli Saksi dari sdr
Budi Ediya Permana dengan status over kredit sebesar
Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) sesuai
dengan kwitansi pembelian tanggal 1 Maret 2011 .
ep
k
14. Bahwa dalam STNK mobil Yaris F 86 SS tercantum nama

ah
Pemilik Budi Ediya Permana dan belum ada BPKP karena

R
si
masih status kredit.
15. Bahwa penukaran mobil rental dari Rush ke Yaris F 86 SS
ne
ng
dilakukan di depan Halte Tiara Toserba Kota Sukabumi oleh

Saksi dengan Terdakwa.
16. Bahwa uang rental mobil Yaris sebesar Rp. 225.000,- (dua
do
gu
ratus dua puluh lima ribu rupiah) satu hari dan dibayarkan
setiap minggu sekali.
In
17. Bahwa mulai bulan September 2012 uang pembayaran
A
rental mobil Yaris F 86 SS menunggak, sehingga Saksi

mengambil langkah menarik kedua kendaraan yang
dirental Terdakwa.
ah
lik
18. Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Terdakwa agar

segera mengembalikan kedua mobil tersebut kemudian
m
ub
Terdakwa datang ke rumah Saksi dengan membawa mobil

Daihatsu Xenia warna silver saja sedangkan mobil Yaris F
86 SS alasan Terdakwa belum dapat dikembalikan.
ka
ep
19. Bahwa alasan Terdakwa kepada Saksi belum dapat

mengembalikan mobil Yaris F 86 SS karena mobil tersebut
ah
masih dipakai di proyek disamping itu alasan Terdakwa

R
saat itu sedang mengikuti pendidikan.

es
20. Bahwa saat itu Terdakwa masih meminta waktu kepada

M
ng
Saksi tentang pengembalian mobil Yaris F. 86 SS tersebut

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
21. Bahwa akhir Oktober 2012 Terdakwa tidak juga menepati
hk
janjinya untuk mengembalikan mobil Yaris F 86 SS dan
Terdakwa masih meminta waktu perpanjangan rental lagi
a
untuk beberapa hari .
si
22. Bahwa Saksi merasa curiga dan mendesak Terdakwa untuk
segera mengembalikan mobil Yaris F 86 SS tersebut.
ne
ng
23. Bahwa selanjutnya sejak bulan Oktober 2012 Saksi sulit
menghubungi Terdakwa
do
gu 24. Bahwa Saksi mendapat informasi dari sdr Rahmat
bahwa mobil Yaris F 86 SS telah digadaikan Terdakwa di
Cisaat seharga Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)
In
A
25. Bahwa informasi dari sdr Rahmat kepada Saksi, agar
Saksi menebus kembali mobil Yaris F 86 SS tersebut
ah
sebesar Rp 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) di Cianjur.
lik
26. Bahwa mobil Yaris F 86 SS yang digadaikan Terdakwa
tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi .
am
ub
27. Bahwa Terdakwa seharusnya tidak boleh menggadaikan
mobil Yaris F 86 SS kepada orang lain tanpa seijin Saksi
karena mobil tersebut milik Saksi bukan milik Terdakwa
ep
k
28. Bahwa Terdakwa awalnya sanggup mengembalikan mobil

ah
Yaris F 86 SS tersebut sebesar Rp. 145.000.000,- (seratus

R
si
empat puluh lima juta rupiah)
29. Bahwa kesanggupan Terdakwa dituangkan dalam dalam
ne
ng
surat pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa tanggal 10

Januari 20913 namun tidak ada penyelesaiannya.
30. Bahwa selanjutnya tanggal 20 Maret 2013 istri Saksi yaitu
do
gu
sdri. Naomi Julinar Harahap (Saksi-2) melaporkan perbuatan

Terdakwa ke Subdenpom III/1-2
In
31. Bahwa pada saat di Subdenpom Terdakwa membuat surat
A
pernyataan lagi yakni pernyataan Terdakwa bersedia

mengembalikan mobil Yaris F 86 SS paling lambat tanggal
28 Maret 2013
ah
lik
32. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak untuk

menggadaikan mobil Yaris F 86 SS kepada sdr Rahmat.
m
ub
33. Bahwa Saksi sudah tidak mengetahui keberadaan mobil

Yaris F 86 SS sampai dengan sekarang .
ka
ep
34. Bahwa over kredit mobil Yaris nopol F 86 SS antara Saksi

dengan sdr Budi Ediya Permana tidak ada ijin dari leasing
ah
Otto Multipel Finance .

R
35. Bahwa seharusnya over kredit mobil Yaris F. 86 SS antara

es
Saksi dengan Budi Ediya Permana harus seijin dari

M
ng
leasing Otto Multipel Finance.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
36. Bahwa Saksi sejak bulan Januari 2013 tidak
putusan.mahkamahagung.go.id lagi
hk
membayar cicilan kredit ke leasing yang tertunggak
selama satu tahun (lunas).
a
R
si
37. Bahwa pihak leasing tidak pernah datang kerumah Saksi
sekalipun pembayaran cicilan kredit mobil Yaris F 86 SS
menunggak
ne
ng
38. Bahwa Saksi tidak pernah melaporkan kehilangan mobil
Yaris F 86 SS ke pihak Kepolisian.
do
gu 39. Bahwa Saksi sudah mengetahui kalau masalah ini
dilaporkan ke Polisi menimbulkan masalah dengan tuduhan
penadahan terhadap Saksi oleh pihak Leasing dan pasti
In
A
tidak ada ganti rugi
40. Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak leasing tidak akan

ah
mengganti kerugian terhadap Saksi karena over kredit
lik
dengan Budi Ediya Permana tanpa ijin dari leasing .
41. Bahwa pembayaran cicilan kredit mobil Yaris F 86 SS setiap

am
ub
bulan sebesar Rp. 4. 412.000,- (empat juta empat ratus
dua belas ribu) setiap bulan
42. Bahwa Saksi merasa bersalah yang seharusnya over kredit

ep
k
mobil Yaris F. 86 SS antara Saksi dengan Budi Ediya

Permana harus seijin dari leasing Otto Multipel Finance
ah
dan mobil Yaris tersebut tidak boleh direntalkan .

R
si
43. Bahwa Saksi menuntut Terdakwa agar mobil Yaris F 86
SS dikembalikan Terdakwa atau mengganti dengan uang
ne
ng
sebesar Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta

rupiah)
Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya
do
gu
membenarkan seluruhnya.
Saksi 2 : Nama lengkap : NAOMI JULINAR HARAHAP.

In
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.
A
Tempat dan tanggal lahir : Padang, 3 Juli 1977.

Jenis kelamin : Perempuan.
ah
lik
Agama : Kristen Protestan.

Alamat tempat tinggal : Perum Tanjungsari Permai
III Rt. 006 Rw. 014 Kel.
m
ub
Karangtengah Kec. Gunung

Puyuh Sukabumi.
ka

ep
1. Bahwa Saksi kenal Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan

ah
keluarga sekalipun satu Marga.

R
2. Bahwa Saksi bekerja sebagai ibu rumah tangga dan

es
mempunyai kegiatan merentalkan mobil bersama Saksi

M
ng
Sahat Simangunsong selaku suami.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
3. Bahwa bulan Februari 2012 Terdakwa datang ke rumah
hk
Saksi untuk merental mobil Daihatsu Xenia warna silver.
a
4. Bahwa setelah 3 (tiga) bulan merental mobil Xenia lalu
si
Terdakwa merental lagi mobil Rush.
5. Bahwa alasan Terdakwa merental kedua mobil tersebut
ne
ng
sebagai transportasi proyek pembangunan Ramayana di
daerah Cibadak Kab. Sukabumi.
do
gu 6. Bahwa kesepakatan Saksi dengan Terdakwa uang rental
per unit sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu
rupiah) setiap hari
In
A
7. Bahwa kesepakatan Saksi dengan Terdakwa, uang rental
kedua mobil tersebut dibayarkan setiap satu minggu
sekali.
ah
lik
8. Bahwa awalnya pembayaran uang rental kedua mobil
tersebut lancar selama satu tahun .
am
ub
9. Bahwa hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012 mobil Rush yang
sedang dirental Terdakwa dari Saksi diminta ditukarkan
oleh Terdakwa kepada Saksi dengan mobil Yaris warna
hitam Nopol F 86 SS.
ep
k
10. Bahwa penukaran mobil tersebut Saksi lakukan dengan

ah
Terdakwa di depan halte Tiara Toserba Kota Sukabumi.

R
si
11. Bahwa uang rental mobil Yaris F 86 SS sebesar sebesar Rp.
225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) per hari .
ne
ng
12. Bahwa pembayaran uang rental mobil Yaris F 86 SS

dibayarkan setiap seminggu sekali (sama dengan
kesepakatan pertama )
do
gu
13. Bahwa bulan September 2012 pembayaran rental mobil

Xenia maupun Yaris tertunggak sehingga Saksi maupun
In
suami, Sahat Simanunsong meminta supaya Terdakwa
A
mengembalikan kedua mobil tersebut, Xenia dan Yaris F 86

SS.
ah
lik
14. Bahwa selanjutnya Saksi bersama suami Saksi, Sahat

Simangunsong menghubungi Terdakwa lalu Terdakwa
datang ke rumah Saksi dengan hanya membawa mobil
m
ub
Xenia saja sedangkan mobil Yaris F 86 SS pengakuan

Terdakwa belum dapat dikembalikan saat itu.
ka
15. Bahwa pengakuan Terdakwa saat itu, mobil Yaris F 86 SS

ep
masih ada pada Terdakwa karena masih dipakai di proyek

serta Terdakwa masih mengikuti pendidikan.
ah
16. Bahwa saat itu Terdakwa meminta waktu pengembalian

lagi kepada Saksi maupun Saksi Sahat Simangunsong
es
atas mobil Yaris F 86 SS bulan Oktober 2012.

M
ng
17. Bahwa bulan Oktober 2012 Terdakwa tidak menepati

on
janjinya untuk mengembalikan mobil Yaris F 86 SS.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
18. Bahwa Terdakwa meminta waktu perpanjangan rental lagi
kepada Saksi maupun suami Saksi Sahat Simangunsong,
a
namun setelah habis waktu perpanjangan rental yang
si
dimohonkan, juga Terdakwa tidak mengembalikan mobil
Yaris tersebut.
ne
ng
19. Bahwa setelah waktu perpanjangan rental berakhir, (bulan
Januari 2013) Terdakwa tidak lagi membayar cicilan ke
leasing sebagai uang rental .
do
gu 20. Bahwa Saksi bersama suami, Saksi Sahat Simangunsong
menjadi curiga dan mendesak Terdakwa untuk segera
mengembalikan mobil Yaris F 86 SS .
In
A
21. Bahwa sejak saat itu, Saksi bersama suami Saksi Sahat
Simangunsong sulit menghubungi Terdakwa.
ah
lik
22. Bahwa Saksi bersama suami Saksi Sahat Simangunsong
mendapat informasi dari sdr Rahmat bahwa mobil telah
digadai Terdakwa melalui Rahmat di daerah Cisaat.
am
ub
23. Bahwa keterangan sdr Rahmat kepada Saksi agar Saksi
dan suami Saksi Sahat Simangunsong menebus mobil Yaris
F 86 SS dengan uang Rp 30.000.000,-(tiga puluh juta
ep
k
rupiah)
ah
24. Bahwa Saksi bersama suami Saksi Sahat Simangunsong

R
si
menanyakan kepada Terdakwa tentang keterangan sdr
Rahmat tersebut, namun awalnya Terdakwa tidak mengakui
mobil Yaris F 86 SS telah digadaikan ke orang lain.
ne
ng
25. Bahwa setelah didesak oleh suami Saksi, Sahat

Simangunsong akhirnya Terdakwa mengakui bahwa mobil
Yaris F 86 SS memang benar telah digadaikan Terdakwa
do
gu
ke sdr Rahmat sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta

rupiah) .
In
26. Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Yaris 86 SS ke sdr
A
Rahmat tanpa seijin Saksi maupun suami Saksi Sahat

Simangunsong
ah
lik
27. Bahwa mobil Yaris F 86 SS dengan STNK masih atas nama

Sdr. Budi Ediya Permana.
m
ub
28. Bahwa mobil Yaris F 86 SS dibeli Saksi bersama suami

Saksi Sahat Simangunsong over kredit tanggal 25 April
2011 dengan Ediya Permana se harga Rp. 25.000.000,-
ka
(dua puluh lima juta rupiah)

ep
29. Bahwa over kredit mobil Yaris F 86 SS antara Suami

ah
Saksi Sahat Simangunsong dengan sdr Budi tidak ada ijin

R
dari leasing Otto Multipel Finance, jalan Sudirman

Bandung .
es
M
ng
30. Bahwa Terdakwa membuat surat pernyataan yang intinya

akan mengembalikan mobil Yaris Nopol F 86 SS sesuai
on
surat pernyataan yang pertama tanggal 28 Maret 2013 dan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
kedua tanggal tanggal 28 Maret 2013, namun sampai
hk
sekarang tidak ada penyelesaiannya.
a
31. Bahwa Saksi dan suami Saksi (Saksi Sahat Simangunsong)
si
dirugikanTerdakwa karena kehilangan mobil Yaris yang bila
ditaksir seharga Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh
lima juta rupiah).
ne
ng
32. Bahwa sejak bulan Januari 2013 Saksi tidak lagi
membayar cicilan kredit ke leasing
do
gu 33. Bahwa kredit yang tertunggak
tinggal satu tahun sudah lunas
mobil Yaris 86 SS
In
A
34. Bahwa walaupun pembayaran kredit mobil Yaris
mengalami tertunggak pihak leasing tidak pernah datang
kerumah Saksi untuk menagih cicilan kredit .
ah
lik
35. Bahwa Saksi maupun Saksi Sahat Simangunsong tidak
pernah melaporkan kehilangan mobil Yaris F 86 SS ke
pihak Kepolisian.
am
ub
36. Bahwa pembayaran kredit mobil Yaris F 86 SS setiap bulan
sebesar Rp. 4. 412.000,- (empat juta empat ratus dua
belas ribu) setiap bulan
ep
k
37. Bahwa Saksi menuntut Terdakwa agar mobil Yaris F 86 SS

ah
dikembalikan Terdakwa atau mengganti dengan uang

R
si
sebesar Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta
rupiah)
ne
ng

Saksi 3 : Nama lengkap : DOVIV HERYANEKTU.
do
gu
Pekerjaan. : Wiraswasta.
Tempat dan tanggal lahir : Sukabumi, 16
Januari 1982.
In
A
Agama : Islam.
Alamat tempat tinggal : Jl. RA Kosasih Gg A. Rusni
ah
lik
Rt. 002/004 Kel. Cisarua Kec.

Cikole Sukabumi.
m
ub
1. Bahwa Saksi kenal Terdakwa sejak tahun 2006 dalam

ka
hubungan teman karena Terdakwa sering menyewa/rental

ep
mobil, namun tidak ada hubungan keluarga.

ah
2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Sahat Simangunsong dan

R
Saksi Naomi Julinar Harahap sejak tiga tahun yang lalu

dalam hubungan rekan bisnis jual beli mobil dan suka
es
merentalkan mobil dan tidak ada hubungan keluarga.

M
ng
3. Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah Saksi dengan

on
maksud untuk merental kendaraan dengan cara kontrak

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
perbulan dengan
putusan.mahkamahagung.go.id pembayaran diberikan setiap satu
hk
minggu.
a
4. Bahwa kemudian Saksi membawa Terdakwa ke rumah Saksi
si
Sahat Simangunsong, kemudian Terdakwa mengutarakan
maksudnya kepada Saksi Sahat Simangunsong untuk
merental mobil.
ne
ng
5. Bahwa pada saat itu disepakati Terdakwa merental
kendaraan Daihatsu Xenia dengan sewa setiap minggu
do
gu sebesar Rp. 1.667.000,- (satu juta enam ratus enam puluh
tujuh ribu rupiah).
6. Bahwa tiga bulan kemudian yaitu pada hari Kamis sekira
In
A
pukul 20.00 wib tanggal dan bulan lupa di tahun 2012 Saksi
datang ke rumah Saksi Sahat Simangunsong
ah
7. Bahwa Saksi Sahat Simangunsong memberitahukan
lik
kepada Saksi bahwa mobil Yaris F 86 SS warna hitam
tahun pembuatan 2010 atas nama STNK Sdr. Budi Ediya
Permana yang dirental Terdakwa telah dipindahtangankan
am
ub
kepada orang lain oleh Terdakwa tanpa seijin Saksi Sahat
Simangunsong .
8. Bahwa Saksi Sahat Simangunsong pernah meminta

ep
k
bantuan kepada Saksi untuk mencari informasi keberadaan

mobil Yaris F 86 SS tersebut.
ah
si
9. Bahwa beberapa hari kemudian Saksi mendapat telepon
dari Saksi Sahat Simangunsong bahwa mobil Yaris F 86 SS
yang dirental oleh Terdakwa sudah digadaikan kepada sdr.
ne
ng
Rahmat warga Kp. Citamiang Girang Rt. 22/04 Ds.

Citamiang Kec. Kadudampit Kab. Sukabumi.
10. Bahwa sampai sekarang mobil Yaris F 86 SS yang
do
gu
digadaikan Terdakwa kepada Sdr.Rahmat tidak diketahui

keberadaannya .
In
11. Bahwa sepengetahuan Saksi, sdr.Rahmat sekarang
A
Sakit jiwa (gila)
12. Bahwa sepengetahuan Saksi Sahat Simangunsong

ah
lik
mengalami kerugian 1 (satu) unit mobil Yaris yang

diperkirakan seharga Rp. 145.000.000,- (sertaus empat
puluh lima juta rupiah).
m
ub
13. Bahwa Terdakwa sebagai penyewa mengetahui kalau

selama menyewa kendaraan mempunyai tanggung jawab
ka
membayar sewa mobil, menjaga kondisi mobil maupun

ep
keberadaan mobil dan apabila terjadi kehilangan

merupakan tanggung jawab Terdakwa.
ah
14. Bahwa Terdakwa menyadari kalau mobil Saksi Sahat

Simangunsong tidak boleh digadaikan atau
es
dipindahtangankan kepada oranglain tanpa seijin

M
ng
pemiliknya.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
15. Bahwa Terdakwa pernah ingin mengganti mobil tersebut
hk
seharga Rp100.000.000,-(Seratus Juta rupiah) dengan cara
dicicil 2 (dua) kali pembayaran namun Terdakwa tidak
a
menepatinya
si
16. Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah mobil Yaris F 86
SS tersebut dibeli cash atau over kredit dari orang lain
ne
ng
do
Mendengar : gu Keterangan Oditur Militer dipersidangan yang menyatakan
Saksi-V atas nama SITI SOLEHAH ADAWIYAH tidak dapat hadir
dipersidangan karena yang bersangkutan jauh tempat
kediamannya, sehingga keterangannya dalam BAP Pom
In
A
dibawah sumpah dibacakan karena nilainya sama dengan
keterangan Saksi dibawah sumpah di depan persidangan,
maka dengan mendasari ketentuan Pasal 155 ayat (1) dan ayat
ah
(2) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1997 serta atas
lik
persetujuan Terdakwa dan Oditur Militer selanjutnya
keterangan Saksi SITI SOLEHAH ADAWIYAH di bacakan oleh
Oditur Milter sebagai berikut :
am
ub
Saksi-IV : Nama lengkap : SITI SOLEHAH ADAWIYAH.
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.
Tempat dan tanggal lahir : Sukabumi, 20 Juli 1982.
ep
k
Jenis kelamin : Perempuan.

ah
Agama : Islam.
R
si
Alamat tempat tinggal : Kp. Cimahi Girang Rt.
22/04 Desa Citamiang Kec.
Kadudampit Sukabumi.
ne
ng
1. Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa .
do
gu
2. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi Sahat

Simangunsong.
In
A
3. Bahwa Saksi adalah mantan istri sdr. Rahmat (sakit jiwa).
4. Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui sama sekali

ah
lik
telah terjadi gadai-menggadai kendaraan yang dilakukan

oleh Terdakwa dengan sdr. Rahmat yang saat itu masih
menjadi suami Saksi.
m
ub
5. Bahwa Saksi pernah melihat ada 1 (satu) unit mobil Yaris

warna hitam F 86 SS dan menurut sdr. Rahmat kendaraan
ka
tersebut milik orang lain yang dititipkan kepadanya untuk

ep
digadaikan.
ah
6. Bahwa Saksi sempat mengingatkan kepada sdr. Rahmat

R
agar jangan gegabah menggadaikan kendaraan milik

orang lain, takut timbul masalah namun pada saat itu sdr.
es
Rahmat mengatakan tidak akan ada masalah.

M
ng
7. Bahwa setelah beberapa hari ada di rumah kemudian

on
kendaraan tersebut dibawa keluar oleh sdr. Rahmat dan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
sejak saat itu Saksi tidak pernah melihat kendaraan Toyota
hk
Yaris lagi.
a
8. Bahwa menurut sdr. Rahmat kepada Saksi bahwa mobil
si
Yaris F 86 SS tersebut yang digadaikannya bermasalah
dengan Terdakwa.
ne
ng
9. Bahwa Saksi sama sekali tidak mengetahui siapa pemilik
mobil Yaris F 86 SS yang digadaikan oleh sdr. Rahmat
serta Saksi tidak mengetahui kepada siapa kendaraan
do
gu tersebut digadaikannya.
10. Bahwa setelah mobil F 86 SS tidak ada, Terdakwa pernah

beberapa kali datang ke rumah menanyakan sdr. Rahmat
In
A
tetapi tidak bertemu karena Saksi sudah bercerai dengan
sdr. Rahmat.
ah
11. Bahwa keberadaan mantan suami Saksi (Sdr. Rahmat)
lik
saat ini tinggal di rumah orang tuanya di Kp. Cimahi
Girang Kec. Citamiang Kec. Kadu Dampit Kab. Sukabumi
dalam keadaan sakit jiwa.
am
ub
membenarkan sebagian dan sebagian tidak mengetahui .
Menimbang : Bahwa dalam persidangan Oditur Militer menghadirkan
ep
k
Saksi Tambahan selama berlangsungnya Sidang/sebelum

dijatuhkannya Putusan, maka Hakim Ketua Wajib
ah
mendengarkan keterangan Saksi tersebut atas persetujuan

R
si
Terdakwa, Sesuai ketentuan Pasal 154 ayat 1 huruf c Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer
sebagai berikut :
ne
ng
Saksi-V : Nama lengkap : ANDI SUMAJUNTAK.

Pekerjaan : Karyawan PT. Oto Multi Artha
(Leasing).
do
gu
Tempat dan tanggal lahir : Purwakarta / 10 Juli

1983.
In
A
Agama : Islam.
Alamat tempat tinggal : Kp. Babakan Panjang
Cibadak Rt. 003 Rw. 004
ah
lik
Sukabumi.

m
ub
1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan hanya kenal

dengan Sdr.Budi Ediya Permana dan Sdr.Sahat
ka
Simangunsong.
ep
2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr.Budi Ediya Permana pada

ah
tahun 2011 karena pernah transaksi kredit mobil Yaris F 86

R
SS dikantor Leasing OTO cabang Sukabumi tempat Saksi

bekerja .
es
M
ng
3. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr.Sahat Simangunsong

karena sdr Sahat Simangunsong merupakan salah seorang
on
Debt Colektor dikantor Cabang leasing OTO Sukabumi.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
4. Bahwa sepengetahuan Saksi, sdr.Budi Ediya Permana
pernah membeli mobil Yaris dengan warna hitam nopol
a
F86 SS secara Kredit melalui leasing OTO Sukabumi
si
5. Bahwa sepengetahuan Saksi perjanjian kontrak kredit
mobil Yaris F 86 SS dengan Budi Ediya Permana dengan
ne
ng
jangka waktu kredit 4 (empat) tahun.
6. Bahwa cicilan kredit mobil tersebut sebesar Rp
do
gu 4.412.000,-(empat juta empat ratus dua belas ribu rupiah)
perbulan.
7. Bahwa pada awalnya pembayaran cicilan mobil berjalan
In
A
lancar namun sejak Maret 2013 pembayaran cicilan mobil
tidak berjalan lancar, kemudian pihak leasing mencoba
menanyakan kepada Sdr. Budi Ediya Permana kenapa
ah
cicilan kreditnya macet dan mengecek keberadaan mobil
lik
Yaris F 86 SS .
8. Bahwa setelah dikonfirmasikan ke Sdr.Budi Ediya Permana

am
ub
ternyata Mobil Toyota Yaris F 86 SS sudah dijual over kredit
dibawah tangan dengan Saksi Sahat Simangunsong .
9. Bahwa sepengetahuan Saksi over kredit Sdr. Budi Ediya

ep
k
Permana dengan Saksi Sahat Simangunsong harus seijin

pihak Leasing OTO Sukabumi.
ah
si
10. Bahwa Saksi pernah mendatangi sdr Budi Ediya Permana
dan menanyakan mengenai keberadaan mobil Yaris F 86
SS dan Sdr. Budi Ediya Permana menerangkan bahwa
ne
ng
keberadaan mobil Yaris F 86 SS ada pada Sdr. Sahat

Simangunsong.
11. Bahwa kemudian pihak leasing menanyakan kepada Sdr.
do
gu
Sahat Simangunsong lalu Sahat Simangunsong

menjanjikan ke pihak Leasing akan mencicil kredit
mobilnya.
In
A
12. Bahwa hingga saat ini cicilan kredit mobil Yaris F 86 SS

tidak pernah di bayar lagi baik oleh Sdr.Budi Ediya Permana
maupun Sdr.Sahat Simangunsong serta Terdakwa.
ah
lik
13. Bahwa pihak leasing tidak mengetahui keberadaan

mobil Yaris F 86 SS sampai sekarang.
m
ub
14. Bahwa seharusnya Sdr. Budi Ediya Permana adalah sebagai

pihak yang bertanggung jawab atas cicilan kredit dan
ka
keberadaan mobil, karena Sdr.Budi Ediya Permana telah

ep
mengover kreditkan mobil Yaris F 86 SS kepada Sdr. Sahat

Simangunsong tanpa seijin pihak leasing
ah
15. Bahwa menurut Saksi, apabila pihak Leasing melaporkan

kepolisi maka Sdr. Budi Ediya Permana dan Sdr. Sahat
es
Simangunsong dapat dituduh melakukan penggelapan

M
ng
maupun Penadahan terhadap mobil Yaris F 86 SS.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
16. Bahwa sepengetahuan Saksi, mobil Yaris F 86 SS adalah
hk
milik Leasing Otto Multiple Finance karena status kreditnya
belum lunas dan bukan milik Saksi Sahat Simangunsong.
a
R
si
17. Bahwa sisa kredit cicilan yang tertunggak tinggal satu
tahun lagi berakhir/lunas April 2014
ne
ng
membenarkan sebagian dan sebagian tidak mengetahui .
do
Menimbang : Bahwa dalam
gu persidangan Terdakwa pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut :
1. Bahwa Terdakwa (Sertu Moch. Timbul Harahap) masuk
In
A
menjadi anggota TNI AD pada tahun 2004 melalui
pendidikan Secaba PK di Rindam I/BB, lulus dilantik dengan
pangkat Serda hingga sampai sekarang Terdakwa berdinas
ah
di Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi Paldam III/Slw dengan
lik
pangkat Sertu Nrp. 210500 21880485.
2. Bahwa Terdakwa pernah disidangkan di Pengadilan Militer

am
ub
II-09 Bandung dalam kasus susila dengan Putusan Nomor :
PUT/242-K/PM II-09/AD/XII/2006 tanggal 18 Desember 2006
dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan.
ep
k
3. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Naomi Julinar Harahap

dan Saksi Sahat Simangunsong sejak tahun 2010.
ah
si
4. Bahwa Saksi Sahat Simangunsong maupun Saksi Naomi
Julinar Harahap sepasang suami istri yang mempunyai
bisnis rental mobil di Sukabumi .
ne
ng
5. Bahwa pada bulan Februari 2012 Terdakwa bersama Saksi

Doviv Heryanektu datang ke rumah Saksi Simangunsong di
Perum Tanjung Sari Permai III Rt. 06 Rw. 14 Kel. Karang
do
gu
Tengah Kec. Gunung Puyuh Sukabumi.
6. Bahwa tujuan Terdakwa mengajak Saksi Doviv Heryanektu

In
kerumah Saksi Sahat Simangunsong untuk merental
A
mobil.
7. Bahwa Saksi Sahat Simangunsong memberikan rental

ah
lik
kepada Terdakwa berupa mobil Xenia warna silver (nopol

lupa) .
m
ub
8. Bahwa Terdakwa memberitahukan kepada Saksi Sahat

Simangunsong bahwa mobil tersebut untuk operasional di
proyek Baju Indah di daerah Cikembar Kab. Sukabumi.
ka
ep
9. Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa sepakat

kepada Saksi Sahat Simangunsong membayar uang rental
ah
Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) per hari
R
yang akan dibayarkan setiap satu minggu sekali.

es
10. Bahwa dua minggu berlalu masih di bulan Februari 2012

M
ng
Terdakwa bersama sdr. Doviv Heryanektu datang lagi ke

rumah Saksi Simangunsong untuk merental lagi mobil
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
Rush warna hitam (nopol lupa) dengan harga rental Rp.
hk
220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) per hari.
a
11. Bahwa uang rental akan dibayarkan oleh Terdakwa setiap
si
satu minggu sekali sehingga untuk kedua mobil rental
tersebut Terdakwa berkewajiban membayar uang rental
sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu
ne
ng
rupiah) per hari .
12. Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012 Terdakwa
do
gu ditelepon oleh Saksi Simangunsong yang intinya Saksi
Simangunsong meminta supaya mobil Rush dikembalikan
karena akan dijual.
In
A
13. Bahwa kemudian sekira pukul 19.00 wib Terdakwa datang
ke rumah Saksi Simangunsong untuk mengembalikan mobil
Rush namun Terdakwa meminta kepada Saksi
ah
Simangunsong supaya ada kendaraan pengganti karena
lik
Terdakwa sangat memerlukannya untuk keperluan proyek
dan Saksi Simangunsong menyanggupi namun minta waktu
beberapa hari.
am
ub
14. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekira
pukul 19.30 wib Terdakwa ditelepon oleh Saksi
Simangunsong terjadi pertukaran mobil di depan Halte
ep
k
Gedung Tiara Toserba Kota Sukabumi”

ah
15. Bahwa Saksi Simangunsong menyerahkan kepada Terdakwa

R
si
mobil Yaris warna hitam Nopol F 86 SS tahun pembuatan
2010 Nomor Casis MRO54 HY 91 A 4643410, Nomor mesin
INZY 066574, STNK atas nama Sdr. Budi Ediya Permana
ne
ng
alamat Jl. Zamrud II No. 57 Perum Baros Kencana Sukabumi

dan disepakati biaya rental Rp. 220.000,- per hari.
16. Bahwa bulan September 2012 Terdakwa menukarkan mobil
do
gu
Xenia warna silver kepada Saksi Simangunsong dengan

mobil Vios warna merah untuk digunakan oleh sdri. Ingrid
warga Jakarta.
In
A
17. Bahwa pada awal bulan Oktober 2012 Terdakwa mendapat

perintah dari kesatuan untuk mengikuti kursus spesialisasi
senjata ringan di Pusdikpal selama 2 (dua) bulan.
ah
lik
18. Bahwa setelah selesai pendidikan Terdakwa

mengembalikan mobil Vios warna merah kepada Saksi
m
ub
Simangunsong dengan membayar sisa uang rental

sedangkan mobil Yaris Nopol F 86 SS akan Terdakwa
kembalikan 2 (dua) minggu lagi.
ka
ep
19. Bahwa Terdakwa saat itu belum dapat mengembalikan

mobil Yaris Nopol F 86 SS karena masih digunakan di
ah
proyek dan juga karena Terdakwa sempat mengecek ke

R
proyek karena masih mengikuti pendidikan.

es
20. Bahwa pada bulan Desember 2012 Terdakwa membutuhkan

M
ng
biaya untuk suplay bahan material alam berupa batu belah,

pasir, sirtu dan batu merah sehingga Terdakwa meminjam
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
uang kepada sdr. Rahmat warga Selajambe Cisaat Kab.
hk
Sukabumi sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)
a
21. Bahwa Terdakwa meminjam uang dari sdr Rahmat Rp.
si
15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dengan jaminan mobil
Yaris warna hitam Nopol F 86 SS milik Saksi Sahat
Simangunsong berikut STNK an. Budi Eliya Permana.
ne
ng
22. Bahwa saat Terdakwa menggadaikan mobil Yaris F 86 SS
tersebut, tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi
do
gu Simangunsong selaku orang yang memiliki mobil tersebut .
23. Bahwa pada saat menyerahkan mobil Yaris F 86 SS dari

Terdakwa kepada sdr. Rahmat diketahui oleh istrinya sdr.
In
A
Rahmat yaitu Saksi Siti Solehah Adawiyah.
24. Bahwa dua minggu kemudian Saksi Simangunsong

ah
meminta kepada Terdakwa untuk mengembalikan
lik
kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS.
25. Bahwa selanjutnya Terdakwa menemui sdr. Rahmat di

am
ub
rumahnya namun tidak bertemu.
26. Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 Terdakwa

menghubungi lagi sdr. Rahmat dan disepakati pada hari itu
ep
k
juga sekira pukul 17.00 wib Terdakwa dengan sdr. Rahmat

bertemu di depan gedung King di Jl. AR Hakim Kota
ah
Sukabumi namun pada saat sudah bertemu sdr. Rahmat

R
si
tidak membawa mobil Yaris Nopol F 86 SS dengan alasan
sedang digunakan oleh kakak Terdakwa.
ne
ng
27. Bahwa kemudian pada saat itu Terdakwa menyerahkan

uang sebesar Rp. 10.000.000,- untuk membayar utang
yang telah dipinjam oleh Terdakwa sebesar Rp.
15.000.000,- sedangkan uang sisanya sebesar Rp.
do
gu
5.000.000,- akan dibayarkan apabila kendaraan Toyota Yaris

Nopl F 86 SS telah sdr. Rahmat kembalikan kepada
Terdakwa.
In
A
28. Bahwa selanjutnya Terdakwa berusaha menemui sdr.

Rahmat dirumahnya tapi tidak bisa ditemui karena sdr.
Rahmat tidak pernah ada dirumahnya.
ah
lik
29. Bahwa pada malam harinya Terdakwa datang ke rumah

Saksi Simangunsong dan menceritakan kejadian
m
ub
sebenarnya namun Saksi Simangunsong tidak mau tahu

dan minta dipertemukan dengan sdr. Rahmat.
ka
30. Bahwa sehingga disepakati untuk bertemu antara

ep
Terdakwa, Saksi Simangunsong dan sdr. Rahmat di depan

Tiara Toserba Kota Sukabumi dan disaksikan oleh sdr. Andi
ah
warga Sukaraja Sukabumi.

R
31. Bahwa saat pertemuan tersebut sdr. Rahmat mengaku

es
kalau mobil Yaris F 86 SS sedang digunakan oleh temannya

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
32. Bahwa Terdakwa sulit menemui sdr. Rahmat, sehingga
hk
Terdakwa meminta waktu lagi kepada Saksi Simangunsong
untuk mengembalikan mobil Yaris Nopol F 86 SS
a
R
si
33. Bahwa Saksi Simangunsong meminta uang rental tetap
berjalan sebelum mobil Yaris F 86 SS ditemukan .
ne
ng
34. Bahwa kemudian Terdakwa berusaha mencari keberadaan
kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS selama pencarian
kendaraan tersebut Terdakwa masih tetap melakukan
do
gu pembayaran uang rental kepada Saksi Simangunsong.
35. Bahwa sejak Terdakwa dilaporkan ke Denpom Januari 2013

Terdakwa tidak lagi melakukan pembayaran uang rental
In
A
kepada Saksi Sahat Simangunsong .
36. Bahwa Terdakwa mengetahui dalam perjanjian merental
mobil tidak boleh me-minjamkan ataupun menggadaikan
ah
mobil Yaris Nopol F 86 SS kepada pihak lain tanpa seijin
lik
pemilik rental .
37. Bahwa Terdakwa menyadari apabila merental/menyewa

am
ub
kendaraan setelah kendaraan, surat dan kuncinya
diserahkan pemiliknya kepadanya maka tanggungjawab
terhadap kendaraan beralih kepada diri Terdakwa.
38. Bahwa Terdakwa membuat surat kesanggupan mengganti
ep
k
kerugian terhadap Saksi Sahat Simangunsong dua kali

yang pertama tanggal 2 Januari 2013 dan kedua tanggal
ah
20 Maret 2013
R
si
39. Bahwa Terdakwa belum menepati surat pernyataan karena
Saksi Sahat Simangunsong tidak mau dengan cara
ne
ng
mencicil
40. Bahwa Terdakwa mengerti dan menyadari atas perbuatan

yang dilakukan dapat merugikan orang lain oleh karenanya
do
gu
Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan

mengulanginya lagi.
In
41. Bahwa Terdakwa meminta waktu kepada Majelis Hakim,
A
agar diberi kesempatan selama satu bulan untuk

melakukan pembayaran kerugian yang dialami Saksi Sahat
Simangunsong.
ah
lik
42. Bahwa walaupun Majelis mengikuti kemauan Terdakwa ,

tetapi Terdakwa tetap tidak ada niat untuk mengganti
m
ub
kerugian yang dialami Saksi Simangunsong berupa

hilangnya mobil Yaris F 86 SS.
ka
Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada
ep
Majelis Hakim berupa Surat-surat :

ah
1. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan yang dibuat pada tanggal

R
2 Januari 2013,
2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat pada
es
tanggal 20 Maret 2013,

M
ng
3. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian /over kredit kendaraan

Toyota Yaris Nopol F 86 SS seharga Rp. 25.000.000,- (dua
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
Menimbang : Bahwa Saksi Tambahan Andi Simajuntak melalui Oditur Militer
mengajukan barang bukti tambahan berupa surat-surat :
a
R
si
1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa Membebankan
Jaminan Secara Fidusia tanggal 9 April 2010.
2. 1(satu) lembar foto copy Perjanjian Pembiayaan Konsumen
ne
ng
Nomor : 10-112-10-00464 tanggal 9 April 2010.
3. 1 (satu) lembar foto copy STNK Nomor : H-00486341 Nopol
F-86-SS Atas Nama Budi Ediya Permana alamat Jl. Zamrud
do
gu II No. 57 Perum Baros Rt. 01/12 Baros Kota Sukabumi
Noka : MR054HY91A4643410, Nosin : INZY066574.
4. 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia
Nomor : W11.012336-AH.05.01 tahun 2013 tanggal 28
In
A
Maret 2013
Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat-surat yang

ah
diajukan oleh Oditur Militer di persidangan Majelis perlu
lik
memberikan pendapatnya sebagai berikut :
1. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan

am
ub
ditandatangani diatas meterai oleh Terdakwa (Sertu
Muhammad Timbul Harahap) pada tanggal 2 Januari 2013
yang menerangkan Terdakwa akan mengembalikan mobil
Toyota Yaris kepada Saksi-1 Simangunsong, setelah dikaji
ep
k
dan diteliti Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut

ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan bukti-bukti
ah
lain oleh karenanya barang bukti tersebut dapat dijadikan

R
si
sebagai barang bukti dalam perkara ini.
2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan
ne
ng
ditandatangani diatas meterai oleh Terdakwa (Sertu

M.T.Harahap) pada tanggal 20 Maret 2013, 2013 yang
menerangkan Terdakwa akan mengembalikan mobil Toyota
Yaris kepada Saksi-2 Naomi Harahap, setelah dikaji dan
do
gu
diteliti Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut

In
A
3. 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang untuk

pembelian /over kredit kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86
ah
lik
SS seharga Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah)

yang menerangkan pembelian /over kredit kendaraan
Toyota Yaris Nopol F 86 SS dari Budi Ediya Permana kepada
m
ub
Saksi Sahat Simangunsong, setelah dikaji dan diteliti

Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut ternyata
berhubungan dan bersesuaian dengan bukti-bukti lain oleh
ka
karenanya barang bukti tersebut dapat dijadikan sebagai

ep
barang bukti dalam perkara ini.

ah

R
Jaminan Secara Fidusia tanggal 9 April 2010 yang

merupakan foto copy membebankan jaminan secara
es
fidusia mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS yang

M
ng
ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu kreditor atas

nama Tedi Kusnandar dan debitor atas nama Budi Ediya
on
Permana, setelah dikaji dan diteliti Majelis Hakim menilai

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
barang bukti tersebut ternyata berhubungan dan
hk
bersesuaian dengan bukti-bukti lain oleh karenanya barang
bukti tersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam
a
perkara ini.
si
Nomor : 10-112-10-00464 tanggal 9 April 2010 adalah
ne
ng
merupakan foto kopi surat perjanjian pembiayaan
konsumen mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS yang
ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu kreditor atas
do
gu nama Tedi Kusnandar dan debitor atas nama Budi Ediya
Permana, setelah dikaji dan diteliti Majelis Hakim menilai
In
A
perkara ini.
ah
lik
F-86-SS Atas Nama Budi Ediya Permana alamat Jl. Zamrud II
No. 57 Perum Baros Rt. 01/12 Baros Kota Sukabumi Noka :
MR054HY91A4643410, Nosin : INZY066574, adalah foto
am
ub
kopi surat yang menerangkan Surat Tanda Nomor
Kendaraan Bermotor mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS atas
nama Budi Ediya Permana yang dikeluarkan oleh Polresta
Sukabumi setelah dikaji dan diteliti Majelis Hakim menilai
ep
k

ah

R
si
perkara ini.
7. (satu) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor :
ne
ng
W11.012336-AH.05.01 tahun 2013 tanggal 28 Maret 2013

merupakan foto copy serifikat yang ditanda-tangani oleh
Kakanwil Kumham Jawa Barat I Wayan Dusak setelah dikaji
dan diteliti Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut
do
gu

In
A
Menimbang : Bahwa barang bukti berupa surat-surat tersebut kesemuanya

telah diperlihatkan dan
dibacakan kepada para Saksi maupun Terdakwa serta
ah
lik
dibenarkan oleh para Saksi dan diakui oleh Terdakwa di

persidangan sebagai bukti surat yang ada kaitannya dalam
perkara ini.
m
ub
Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan-keterangan Terdakwa dan

para Saksi serta barang
ka
bukti yang diajukan di persidangan dan setelah

ep
menghubungkan satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta

hukum sebagai berikut :
ah
1. Bahwa benar Terdakwa (Sertu Moch. Timbul Harahap)

menjadi anggota TNI AD pada tahun 2004 melalui
es
pendidikan Secaba PK di Rindam I/BB, lulus dilantik

M
ng
dengan pangkat Serda hingga sampai sekarang Terdakwa

berdinas di Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi Paldam III/Slw
on
dengan pangkat Sertu Nrp 21050021880485.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
2. Bahwa Terdakwa pernah disidangkan di Pengadilan Militer
II-09 Bandung dalam kasus Susila dengan Putusan
a
Nomor : PUT/242-K/PM II-09/AD/XII/2006 tanggal 18
si
Desember 2006 dengan pidana penjara selama : 4
(empat) bulan dan pidana sudah dijalani Terdakwa .
ne
ng
3. Bahwa benar Terdakwa sudah kenal Saksi Sahat
Simangusong sejak tahun 2010 selaku saksi Sahat
Simangunsong mempunyai bisnis rental mobil Benedigto
do
gu motor di Sukabumi dan pada bulan Februari 2012
Terdakwa bersama Saksi Doviv Heryanektu datang lagi ke
rumah Saksi Simangunsong untuk merental mobil dengan
alasan Terdakwa saat itu kepada Saksi Sahat
In
A
Simangunsong untuk keperluan operasional di proyek Baju
Indah di daerah Cikembar Kab. Sukabumi.
ah
4. Bahwa benar dalam pertemuan tersebut Terdakwa dengan
lik
Saksi Simangunsong dan Saksi Naomi Julinar Harahap
sepakat membayar uang rental Rp. 220.000,- (dua ratus
dua puluh ribu rupiah) per hari yang akan dibayarkan
am
ub
setiap hari Sabtu dalam setiap minggu sekali dan pada
saat itu Saksi Sahat Simangunsong memberikan rental
mobil dengan menyerahkan mobil Xenia ( nopol lupa)
warna silver .
ep
k
5. Bahwa benar dua minggu berlalu, masih di bulan Februari

ah
2012 Terdakwa bersama sdr. Doviv Heryanektu datang lagi

R
si
ke rumah Saksi Simangunsong untuk merental mobil lagi
lalu Saksi Sahat Simangunsong menyerahkan mobil Rush
warna hitam berikut kunci kontak dan STNK dengan harga
ne
ng
rental Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) per
hari.
6. Bahwa benar uang rental mobil dibayarkan oleh
do
gu
Terdakwa setiap satu minggu sekali, sehingga terhadap

kedua mobil rental tersebut, Terdakwa berkewajiban
membayar uang rental kedua mobil tersebut (Xenia dan
In
rush) sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh
A
ribu rupiah) per hari .
7. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012

ah
lik
Terdakwa ditelepon oleh Saksi Simangunsong yang

meminta supaya mobil Rush dikembalikan karena akan
dijual, sehingga Terdakwa datang ke rumah Saksi
m
ub
Simangunsong untuk mengembalikan mobil rush, namun

saat itu Terdakwa meminta kepada Saksi Simangunsong
supaya ada kendaraan pengganti mobil rush dengan
ka
alasan Terdakwa saat itu sangat memerlukan mobil untuk

ep
transportasi proyek dan Saksi Simangunsong

menyanggupinya dan minta waktu beberapa hari.
ah
8. Bahwa benar sebagai pengganti mobil mobil rush lalu

pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekira pukul
es
19.30 wib Saksi Simangunsong di depan Halte gedung

M
ng
Tiara Toserba, Sukabumi menyerahkan mobil Yaris warna

hitam F 86 SS kepada Terdakwa langsung, tahun
on
pembuatan 2010 Nomor Casis MRO54 HY 91 A 4643410,

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
Nomor mesin INZY 066574 dengan STNK atas nama Sdr.
hk
Budi Ediya Permana alamat Jl. Zamrud II No. 57 Perum
Baros Kencana Sukabumi dan disepakati biaya rental Rp.
a
225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu) per hari.
si
9. Bahwa benar pada bulan September 2012 uang rental
mobil dari Terdakwa mulai tertunggak, sehingga Saksi
ne
ng
Sahat Simangunsong meminta supaya Terdakwa
mengembalikan kedua mobil yang dirental Terdakwa
( xenia dan Yaris F 86 SS) dan pada malam harinya
do
gu Terdakwa datang ke rumah Saksi Sahat Simangunsong
dengan mengembalikan mobil Xenia saja dan saat itu
Terdakwa mengatakan kepada Saksi Sahat Simangunsong
belum dapat mengembalikan mobil Yaris F 86 SS dan
In
A
meminta perpanjangan waktu rentalnya selama 2 minggu
lagi dengan alasan mobil masih digunakan di proyek dan
Terdakwa sedang mengikuti pendidikan di Cimahi
ah
sehingga alasan Terdakwa tidak sempat ke proyek dan
lik
Terdakwa berjanji mengembalikan mobil Yaris F 86 SS
am
ub
10. Bahwa benar setelah lewat waktu yang dijanjikan oleh
Terdakwa sendiri, (Oktober 2012) untuk mengembalikan
mobil Yaris F 86 SS ternyata Terdakwa tidak menepati
janjinya sehingga Saksi Sahat Simangunsong mendesak
ep
k
Terdakwa supaya cepat mengembalikannya dan sejak

bulan Oktober 2012 Saksi Sahat Simangunsong sulit
ah
menghubungi Terdakwa dan merasa curiga

R
si
11. Bahwa benar Saksi Simangunsong mendapat
informasi dari sdr Rahmat bahwa mobil Yaris F 86 SS telah
ne
ng
digadaikan Terdakwa di Cisaat seharga Rp. 15.000.000,-

(lima belas juta rupiah) dan informasi dari sdr Rahmat
kepada Saksi Sahat Simangunsong agar menebusnya
kembali mobil Yaris F 86 SS tersebut sebesar Rp
do
gu
30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) yang telah digadaikan

di Cianjur.
In
12. Bahwa benar mobil Yaris F 86 SS yang dijaminkan
A
Terdakwa kepada sdr Rahmat tanpa sepengetahuan dan

seijin pihak leasing Oto Multipel Finance, sdr Budi Ediya
Permana maupun Saksi Sahat Simangunsong yang
ah
lik
seharusnya Terdakwa tidak boleh menjaminkan mobil Yaris

F 86 SS kepihak lain tanpa seijin pihak yang berhak karena
Terdakwa mengetahui dalam STNK mobil Yaris F 86 SS
m
ub
tertera nama Pemilik Budi Ediya Permana dan bukan Saksi

Sahat Simangunsong, sehingga perbuatan Terdakwa
sebagai perbuatan melawan hukum dan menguntungkan
ka
Terdakwa sendiri
ep
13. Bahwa benar Terdakwa telah dua kali membuat surat

ah
pernyataan kesanggupan mengembalikan mobil Yaris F 86

R
SS sebesar Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima

juta rupiah) kepada Saksi Sahat Simangunsong yakni surat
es
pernyataan yang pertama tanggal 10 Januari 2013 dan

M
ng
kedua tanggal 28 Maret 2013, namun sampai persidangan

ini, Terdakwa tidak menepatinya
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
14. Bahwa benar mobil Yaris F 86 SS adalah mobil yang dibeli
hk
Saksi Sahat Simangunsong seharga Rp. 25.000.000,- (dua
puluh lima juta rupiah) dari sdr Budi Ediya Permana
a
dengan cara over kredit dibawah tangan tanggal 25 April
si
2011 dan tidak ada ijin dari leasing Otto Multipel Finance
yang seharusnya over kredit mobil Yaris F. 86 SS harus
seijin dari leasing Otto Multipel Finance.
ne
ng
15. Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Andi
Simanjuntak selaku yang mewakili leasing sejak bulan
do
gu Januari 2013 pembayaran cicilan kredit ke leasing
tertunggak yang sisanya tinggal satu tahun (lunas)
dengan pembayaran cicilan kredit sebesar Rp. 4.
412.000,- (empat juta empat ratus dua belas ribu) setiap
In
A
bulan dan pihak leasing tidak pernah datang kerumah
Saksi Sahat Simangunsong maupun Terdakwa sekalipun
pembayaran cicilan kredit mobil Yaris F 86 SS menunggak
ah
lik
16. Bahwa benar Saksi Sahat Simangunsong tidak pernah
melaporkan kehilangan mobil Yaris F 86 SS ke pihak
Kepolisian karena Saksi Sahat Simangunsong sudah
am
ub
mengetahui kalau masalah ini dilaporkan ke Polisi
menimbulkan masalah dengan tuduhan penadahan
terhadap Saksi Sahat Simangunsong oleh pihak Leasing
dan pasti tidak ada ganti rugi karena over kredit dengan
ep
k
Budi Ediya Permana tanpa ijin dari leasing dan

direntalkan .
ah
si
17. Bahwa benar Saksi Sahat Simangunsong menuntut
Terdakwa agar mobil Yaris F 86 SS dikembalikan
Terdakwa atau mengganti dengan uang sebesar Rp.
ne
ng
145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah).
18. Bahwa benar Terdakwa meminta waktu kepada Majelis

Hakim, agar diberi kesempatan selama satu bulan
do
gu
menunda sidang guna mencari uang dalam melakukan

pembayaran kerugian yang dialami Saksi Sahat
Simangunsong sebesar Rp Rp. 145.000.000,- (seratus
In
empat puluh lima juta rupiah), namun sekalipun Majelis
A
Hakim mengikuti kemauan Terdakwa , tetapi Terdakwa

tetap saja tidak ada niat untuk mengganti kerugian yang
dialami Saksi Simangunsong atas mobil Yaris F 86 SS yang
ah
lik
digadaikan Terdakwa ke sdr Rahmat.

Menimbang : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi
beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam
m
ub
tuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai

berikut:
ka
Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan

ep
tuntutan Oditur Militer dalam hal pembuktian unsur

dakwaannya namun demikian terhadap amar pidananya
ah
Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendiri

R
dalam pertimbangannya.
es
Menimbang : Bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer terhadap

M
ng
Terdakwa disusun secara alternatif yang mengandung unsur-

unsur sebagai berikut :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 378 KUHP.
hk
Unsur kesatu : “Barang Siapa”
a
Unsur ke dua : “Dengan maksud untuk menguntungkan
si
diri sendiri atau orang lain secara melawan
hukum”
Unsur ke tiga : “Dengan memakai nama palsu atau
ne
ng
martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun
rangkaian kebohongan menggerakkan orang
lain untuk menyerahkan barang sesuatu
do
gu kepadanya atau supaya memberikan hutang
maupun menghapuskan piutang”
Atau
In
A
Dakwaan Alternatif Kedua : Pasal 372 KUHP mengandung
unsur-unsur sebagai berikut :
ah
Unsur kesatu : “Barang siapa”.
lik
Unsur kedua : “Dengan sengaja dan melawan hukum
mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu
yang seluruhnya atau sebagian adalah
am
ub
kepunyaan orang lain”
Unsur ketiga : “tetapi yang ada dalam kekuasaannya
bukan karena kejahatan”.
ep
k
Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan Oditur Militer yang disusun secara

alternatif tersebut, Majelis Hakim perlu mengemukakan
ah
pendapatnya sebagai berikut : bahwa di dalam

R
si
mempertimbangkan dakwaan yang disusun secara alternatif,
Majelis Hakim dibenar-kan oleh hukum pembuktian untuk
langsung memilih salah satu dari dakwaan alternatif yang
ne
ng
paling sesuai dengan fakta-fakta hukum yang telah terungkap

di persidangan.
Menimbang : Bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa di Persidangan
do
gu
dalam perkara ini ternyata Majelis Hakim berpendapat bahwa

dakwaan Oditur Militer yang lebih bersesuaian dengan fakta-
fakta hukum adalah dakwaan alternatif kedua.
In
A
Menimbang : Bahwa mengenai dakwaan alternatif kedua tersebut

Majelis Hakim mengemuka-kan pendapatnya sebagai
berikut :
ah
lik
I. Unsur kesatu : Barang siapa.

m
ub
Yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut Undang-undang

adalah setiap orang atau siapa saja yang mampu
bertanggung jawab yang tunduk kepada Hukum pidana
ka
Indonesia dan setiap orang yang tunduk pada kekuasaan

ep
Badan Peradilan Militer serta diajukan ke persidangan karena

adanya dakwaan dari Penuntut Umum, dan unsur ini
ah
menunjukkan Subyek/pelaku tindak pidana yang ditujukan

R
kepada setiap orang atau siapa saja yang melakukan tindak

pidana termasuk warga negara Indonesia yang berstatus
es
militer.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan
hk
keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan
diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :
a
R
si
1. Bahwa benar Terdakwa (Sertu Moch. Timbul Harahap) masuk
menjadi anggota TNI AD pada tahun 2004 melalui pendidikan Secaba PK di
Rindam I/BB, lulus dilantik dengan pangkat Serda dan ketika perkra ini terjadi
ne
ng
Terdakwa berdinas di Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi Paldam III/Slw dengan
pangkat Sertu Nrp. 21050021880485.
do
2. Bahwa benar Terdakwa pernah disidangkan di Pengadilan Militer
gu
II-09 Bandung dalam kasus Susila dengan Putusan Nomor : PUT/242-K/PM II-09/
AD/XII/2006 tanggal 18 Desember 2006 dengan pidana penjara selama : 4
(empat) bulan dan pidananya sudah dijalani Terdakwa .
In
A
3. Bahwa benar Hukum Pidana Indonesia berlaku bagi seluruh
anggota TNI AD yang masih berdinas aktif termasuk bagi Terdakwa dan
ah
Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat
lik
bertanggung jawabkan atas perbuatan-nya.
4. Bahwa benar oleh karena Terdakwa masih dinas aktif

am
ub
sebagai anggota TNI AD, menunjukkan bahwa Terdakwa sehat baik jasmani
maupun rohani, yang berarti pula bahwa Terdakwa dapat
mempertanggungjawabkan perbuatannya.
ep
k
Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur ke satu :

“Barang siapa” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
ah
si
II. Unsur kedua :“Dengan sengaja dan melawan hukum
mengaku sebagai milik sendiri barang
sesuatu yang seluruhnya atau sebagian
ne
ng
adalah kepunyaan orang lain”.
Kata-kata “dengan sengaja” adalah merupakan salah satu

bentuk kesalahan dari (tindakan) si pelaku/ Terdakwa).
do
gu
Yang dimaksud dengan “sengaja” atau “kesengajaan” adalah

“menghendaki dan menginsyafi” terjadinya suatu tindakan
In
beserta akibatnya. Gradasi kesengajaan terdiri dari tiga,
A
diantaranya adalah kesengajaan sebagai maksud (Ogmark)

yang berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu itu
betul-betul sebagai hasil/perwujudan dari maksud atau tujuan
ah
lik
dan pengetahuan dari si pelaku/Terdakwa.
Yang dimaksud dengan “melawan hukum”, berarti si petindak

m
ub
telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan

kewajiban hukumnya, menyerang kepentingan subyektif
seseorang yang dilindungi oleh Undang-undang (dalam hal ini
ka
hukum positif Indonesia).

ep
Yang dimaksud dengan “Mengaku sebagai milik sendiri”

ah
adalah setiap perbuatan penguasaan atas barang atau setiap

R
tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukan

kekuasaan yang nyata dan mutlak atas barang itu sehingga
es
tindakan itu pada umumnya merupakan perbuatan sebagai

M
ng
memiliki atas barang itu.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
Sedangkan pengertian “Barang” adalah sesuatu yang
hk
mempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomi. Barang itu
harus seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.
a
R
si
Yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang
lain berarti ada alternatif apakah barang itu seluruhnya
kepunyaan orang lain atau hanya sebagian kepunyaan orang
ne
ng
lain. Berarti tidak saja bahwa kepunyaan itu berdasarkan
ketentuan Undang-undang berlaku tetapi juga berdasarkan
hukum yang berlaku dalam masyarakat (hukum adat).
do
gu Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan
diperoleh fakta-fakta sebagai berikut :
In
A
1. Bahwa benar Terdakwa mengerti dan menyadari mobil
Yaris F 86 SS adalah milik Saksi Sahat Simangunsong dan
ah
Saksi Naomi Julinar Harahap selaku pemilik Benedigto
lik
Rental motor Sukabumi yang secara nyata berada dalam
penguasaan Terdakwa karena dirental oleh Terdakwa sejak
tanggal 4 Agustus 2012 sehingga secara nyata dan yuridis
am
ub
mobil tersebut adalah milik orang lain bukan milik
Terdakwa sendiri.
2. Bahwa benar Terdakwa sebagai orang yang merental mobil

ep
k
Yaris Nopol F 86 SS sesuai ketentuan dan kesepakatan

yang telah disepakati antara Terdakwa dengan Saksi Sahat
ah
Simangunsong dengan alasan Terdakwa perentalan mobil

R
si
Yaris F 86 SS untuk kegiatan operasional proyek dengan
uang rental per hari Rp. 225.000,- (dua ratus dua puluh
lima ribu rupiah) sehingga dilihat dari kedudukan Terdakwa
ne
ng
sebagai penyewa hanya mempunyai hak untuk

menggunakan, menjaga dengan merawat mobil tersebut
dan tidak boleh memindahtangankan kepada orang lain
dengan alasan dan cara apapun.
do
gu
3. Bahwa benar setelah mobil Yaris F 86 SS yang dirental

Terdakwa berada dalam penguasaan Terdakwa beberapa
In
bulan ternyata Terdakwa secara diam-diam seperti
A
miliknya sendiri memindahtangankan kepada sdr Rahmat

dengan cara meminjam uang sebesar Rp. 15.000.000,-
(lima belas juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin
ah
lik
dari yang pemilik yang sah dan Terdakwa menyuruh Saksi

Rahmat agar Saksi Sahat Simangunsong menebusnya
uang Rp. 30.000.000,-( tiga puluh juta rupiah ).
m
ub
4. Bahwa benar sesuai keterangan Saksi Sahat

Simangunsong maupun Saksi Naomi Julinar Harahap yang
ka
dihubungkan keterangan Saksi Andi Simanjuntak selaku

ep
pihak yang mewakili leasing yang dibenarkan oleh

Terdakwa bahwa mobil Yaris F 86 SS adalah milik leasing
ah
(karena belum lunas), maka Terdakwa sebagai penyewa

R
mobil tersebut secara mutlak tidak mempunyai hak dan

kewenangan untuk menggadaikan mobil Yaris F 86 SS
es
dengan alasan apapun.

M
ng
5. Bahwa benar setelah mobil Yaris F 86 SS digadaikan oleh

on
Terdakwa, 2 (dua ) kali membuat surat pernyataan yang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
isinya akan mengembalikan mobil tersebut namun sampai
hk
dengan proses pemeriksaan dipersidangan berlangsung
pernyataan dan janji-janji Terdakwa tidak pernah terwujud
a
dan ditepati sekalipun Terdakwa meminta waktu
si
penundaan sidang kepada Majelis Hakim, namun
Terdakwa tetap tidak ada niat untuk mengembalikan
kerugian yang dialami oleh Saksi Sahat Simangunsong
ne
ng
sebesar Rp. 145.000.000,- (sersatus empat puluh lima juta
rupiah) .
do
gu 6. Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh
Terdakwa, Saksi Sahat Simangunsong mengalami
kerugian 1 (satu) mobil Yaris F 86 SS seharga Rp.
145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah) dan
In
A
uang angsuran per bulan sebesar Rp. 4.412.000,- (empat
juta empat ratus dua belas ribu rupiah) namun sampai
sekarang mobil Yaris telah digadaikan Terdakwa yang
ah
tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang padahal
lik
mobil Yaris tersebut sehari-harinya direntalkan yang dapat
menghasilkan uang per hari Rp. 225.000,- (dua ratus dua
puluh lima ribu rupiah).
am
ub
7. Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang telah
menggadaikan mobil Yaris tanpa seijin dan
sepengetahuan pemilik yang padahal pada diri Terdakwa
ep
k
tidak mempunyai hak atas mobil Yaris F 86 SS tersebut

sangatlah bertentangan dengan norma dan hukum yang
ah
berlaku.
R
si
8. Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Andi
Simanjuntak selaku yang mewakili leasing sejak bulan
ne
ng
Januari 2013 pembayaran cicilan kredit ke leasing

tertunggak yang sisanya tinggal satu tahun (lunas)
dengan pembayaran cicilan kredit sebesar Rp. 4.
412.000,- (empat juta empat ratus dua belas ribu) setiap
do
gu
bulan dan pihak leasing tidak pernah datang kerumah

Saksi Sahat Simangunsong maupun Terdakwa sekalipun
pembayaran cicilan kredit mobil Yaris F 86 SS menunggak
In
9. Bahwa benar Saksi Sahat Simangunsong tidak pernah
A
melaporkan kehilangan mobil Yaris F 86 SS ke pihak

Kepolisian karena Saksi Sahat Simangunsong sudah
mengetahui kalau masalah ini dilaporkan ke Polisi
ah
lik
menimbulkan masalah dengan tuduhan penadahan

terhadap Saksi Sahat Simangunsong oleh pihak Leasing
dan pasti tidak ada ganti rugi karena over kredit dengan
m
ub
Budi Ediya Permana tanpa ijin dari leasing dan direntalkan

.
ka

ep

ah

R
2011 dan tidak ada ijin dari leasing Otto Multipel

Finance yang seharusnya over kredit mobil Yaris F. 86 SS
es
harus seijin dari leasing Otto Multipel Finance.

M
ng
12. Bahwa benar Terdakwa meminta waktu kepada Majelis

on
Hakim, agar diberi kesempatan selama satu bulan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
menunda sidang guna mencari uang dalam melakukan
hk
pembayaran kerugian yang dialami Saksi Sahat
Simangunsong sebesar Rp Rp. 145.000.000,- (seratus
a
empat puluh lima juta rupiah), namun sekalipun Majelis
si
Hakim mengikuti kemauan Terdakwa , tetapi Terdakwa
tetap saja tidak ada niat untuk mengganti kerugian yang
dialami Saksi Simangunsong atas mobil Yaris F 86 SS yang
ne
ng
digadaikan Terdakwa ke sdr Rahmat
Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur ke dua
do
gu “Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik
sendiri barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan
orang lain” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
In
A
III. Unsur ketiga : “Tetapi yang ada dalam kekuasaannya
bukan karena kejahatan”.
ah
Yang dimaksud dengan yang ada dalam kekuasaannya adalah
lik
adanya kekuasaan tertentu pada seseorang itu terhadap
barang tersebut.
Barang itu tidak secara nyata ada di tangan seseorang itu
am
ub
tetapi dapat juga jika barang itu dititipkan kepada orang lain
tetapi orang lain itu memandang bahwa si penitip itulah yang
berkuasa atas barang tersebut.
ep
k
Yang dimaksud dengan bukan karena kejahatan berarti barang

itu ada padanya /kekuasaannya bukan karena sesuatu
ah
pelaksanaan perundang-undangan yang berlaku (seperti

R
si
meminjam, jual beli, Penyewaan, sewa beli, penggadaian,
penitipan dan sebagainya).
ne
ng
Tetapi juga karena sesuatu hal yang tidak bertentangan

dengan hukum (seperti menemukan sesuatu barang di
lapangan, jalan,tertinggalnya sesuatu barang ketika bertamu,
terbawanya sesuatu barang lain yang sama sekali tidak
do
gu
disadari.
Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan

In
A
diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :
1. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2012

ah
lik
Terdakwa ditelepon oleh Saksi Simangunsong yang

meminta supaya mobil Rush dikembalikan karena akan
dijual, sehingga Terdakwa datang ke rumah Saksi
m
ub
Simangunsong untuk mengembalikan mobil rush, namun

saat itu Terdakwa meminta kepada Saksi Simangunsong
supaya ada kendaraan pengganti mobil rush dengan
ka
alasan Terdakwa saat itu sangat memerlukan mobil untuk

ep
transportasi proyek dan Saksi Simangunsong

menyanggupinya dan minta waktu beberapa hari.
ah
2. Bahwa benar sebagai pengganti mobil rush lalu pada hari

R
Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekira pukul 19.30 wib

Saksi Simangunsong di depan Halte gedung Tiara Toserba,
es
Sukabumi menyerahkan mobil Yaris warna hitam F 86 SS

M
ng
kepada Terdakwa langsung, tahun pembuatan 2010

Nomor Casis MRO54 HY 91 A 4643410, Nomor mesin INZY
on
066574 dengan STNK atas nama Sdr. Budi Ediya Permana

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
alamat Jl. Zamrud II No. 57 Perum Baros Kencana
hk
Sukabumi dan disepakati biaya rental Rp. 225.000,- (dua
ratus dua puluh lima ribu) per hari.
a
3. Bahwa benar pada bulan September 2012 uang rental
si
mobil dari Terdakwa mulai tertunggak, sehingga Saksi
Sahat Simangunsong meminta supaya Terdakwa
mengembalikan kedua mobil yang dirental Terdakwa
ne
ng
( xenia dan Yaris F 86 SS) dan pada malam harinya
Terdakwa datang ke rumah Saksi Sahat Simangunsong
dengan mengembalikan mobil Xenia saja dan saat itu
do
gu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Sahat Simangunsong
belum dapat mengembalikan mobil Yaris F 86 SS dan
meminta perpanjangan waktu rentalnya selama 2 minggu
lagi dengan alasan mobil masih digunakan di proyek dan
In
A
Terdakwa sedang mengikuti pendidikan di Cimahi
sehingga alasan Terdakwa tidak sempat ke proyek dan
Terdakwa berjanji mengembalikan mobil Yaris F 86 SS
ah
lik
4. Bahwa benar setelah lewat waktu yang dijanjikan oleh
Terdakwa sendiri, (Oktober 2012) untuk mengembalikan
am
ub
mobil Yaris F 86 SS ternyata Terdakwa tidak menepati
janjinya sehingga Saksi Sahat Simangunsong mendesak
Terdakwa supaya cepat mengembalikannya dan sejak
bulan Oktober 2012 Saksi Sahat Simangunsong sulit
ep
k
menghubungi Terdakwa dan merasa curiga

ah
5. Bahwa benar Saksi Simangunsong mendapat informasi

R
si
dari sdr Rahmat bahwa mobil Yaris F 86 SS telah
digadaikan Terdakwa di Cisaat seharga Rp. 15.000.000,-
(lima belas juta rupiah) dan informasi dari sdr Rahmat
ne
ng
kepada Saksi Sahat Simangunsong agar menebusnya

kembali mobil Yaris F 86 SS tersebut sebesar Rp
30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) yang telah digadaikan
di Cianjur.
do
gu
6. Bahwa benar mobil Yaris F 86 SS yang dijaminkan

Terdakwa kepada sdr Rahmat tanpa sepengetahuan dan
In
seijin pihak leasing Oto Multipel Finance, sdr Budi Ediya
A
Permana maupun Saksi Sahat Simangunsong yang

seharusnya Terdakwa tidak boleh menjaminkan mobil
Yaris F 86 SS kepihak lain tanpa seijin pihak yang berhak
ah
lik
karena Terdakwa mengetahui dalam STNK mobil Yaris F

86 SS tertera nama Pemilik Budi Ediya Permana dan Saksi
Sahat Simangunsong telah membelinya dengan over
m
ub
kredit tanggal 25 April 2011, sehingga perbuatan

Terdakwa sebagai perbuatan melawan hukum
ka
7. Bahwa benar Terdakwa telah dua kali membuat surat

ep
pernyataan kesanggupan mengembalikan mobil Yaris F 86

SS sebesar Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima
ah
juta rupiah) kepada Saksi Sahat Simangunsong yakni surat

R
pernyataan yang pertama tanggal 10 Januari 2013 dan

kedua tanggal 28 Maret 2013, namun sampai
es
persidangan ini, Terdakwa tidak menepatinya

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
2011 dan tidak ada ijin dari leasing Otto Multipel
a
Finance yang seharusnya over kredit mobil Yaris F. 86 SS
si
harus seijin dari leasing Otto Multipel Finance.
9. Bahwa benar Saksi Sahat Simangunsong menuntut
ne
ng
Terdakwa agar mobil Yaris F 86 SS dikembalikan
Terdakwa atau mengganti dengan uang sebesar Rp.
145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah) dan
do
gu Terdakwa meminta waktu kepada Majelis Hakim, agar
diberi kesempatan selama satu bulan menunda sidang
guna mencari uang dalam melakukan pembayaran
kerugian yang dialami Saksi Sahat Simangunsong sebesar
In
A
Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah),
namun sekalipun Majelis Hakim mengikuti kemauan
Terdakwa , tetapi Terdakwa tetap saja tidak ada niat
ah
untuk mengganti kerugian yang dialami Saksi
lik
Simangunsong atas mobil Yaris F 86 SS yang digadaikan
Terdakwa ke sdr Rahmat
10. Bahwa benar dengan demikian bahwa keberadaan mobil
am
ub
berada dalam penguasaan Terdakwa tersebut atas
kesepakatan sewa menyewa mobil antara Terdakwa
sebagai penyewa dan pihak Saksi Sahat Simangunsong
secara defacto sebagai pemilik mobil dan secara yuridis
ep
k
milik leasing (karena belum lunas) sehingga kedua belah

pihak telah menyetujui sesuai dengan hak dan kewajiban
ah
masing-masing, namun setelah berjalan beberapa bulan

R
si
ternyata Terdakwa telah menggadaikan mobil tersebut
hingga saat ini mobil Yaris F 86 SS belum dikembalikan
Terdakwa dan Terdakwa hanya membuat surat pernyataan
ne
ng
sebanyak dua kali, namun Terdakwa hanya memberi janji-

janji tanpa ada perwujudannya.
Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur ke tiga
do
gu
yaitu : “Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena

kejahatan” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
In
Menimbang : Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas merupakan fakta-
A
fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat

bahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkan bahwa
Terdakwa telah melakukan tindak pidana : “Barang siapa
ah
lik
dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik

sendiri barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan
orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena
m
ub
kejahatan” sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana

menurut Pasal 372 KUHP.
ka
Menimbang : Bahwa selama di dalam persidangan pada diri Terdakwa

ep
tidak diketemukan adanya hal-hal yang dapat menghapuskan

kesalahan Terdakwa sebagai alasan pemaaf, sehingga Majelis
ah
Hakim berpendapat Terdakwa harus dipidana.

R
Menimbang : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam

es
mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat

M
ng
hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta hal-hal yang

mempengaruhi sebagai berikut :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
1. Bahwa sifat Perbuatan Terdakwa adalah bersifat melawan hukum dengan
hk
cara menggadaikan mobil F 86 SS rental kepada Sdr. Rahmat yang sampai
sekarang tidak diketahui dimana keberadaan mobil yaris tersebut .
a
R
si
2. Bahwa motivasi Terdakwa melakukan perbuatan ini, ingin cepat dan
mudah memperoleh uang dengan alasan Terdakwa perentalan mobil
berbisnis material.
ne
ng
3. Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa, seharusnya Terdakwa tidak
melakukan menggadaikan mobil Yaris F 86 SS kepada sdr Rahmat dan alasan
do
Terdakwa sebagai pemasuk material dengan modal Rp. 15.000.000,- (lima
gu
belas juta rupiah) dengan klas proyek adalah alasan mempengaruhi Saksi
Sahat Simangunsong agar mengabulkan permintaan Terdakwa, sikap ini adalah
sikap merugikan orang lain dan menguntungkan diri sendiri serta bersifat
In
A
melawan hukum
4. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sahat Simangunsong
menuntut Terdakwa agar mengembalikan mobil Yaris F 86 SS atau mengganti
ah
dengan uang Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah )
lik
Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata-mata hanya
memidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana
am
ub
tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang
bersangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yang benar
menjadi warga negara dan prajurit TNI yang baik sesuai
dengan falsafah Pancasila dan Sapta Marga. Oleh karena itu
ep
k
sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa

dalam perkara ini perlu terlebih dahulu memperhatikan hal-hal
ah
yang meringankan dan memberatkan pidananya yaitu :

R
si
Hal-hal yang meringankan :
ne
ng
1. Terdakwa berterus terang mengakui kesalahannya sehingga

memperlancar jalannya pemeriksaan di persidangan.
2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak
mengulangi lagi atas perbuatannya.
do
gu
Hal-hal yang memberatkan :

In
1. Bahwa Terdakwa telah 2 (dua) kali membuat surat
A
pernyataan akan mengembali-kan mobil tersebut namun

pernyataan tersebut tidak pernah terwujud dan hanya janji-
janji belaka.
ah
lik
2. Terdakwa hanya pasrah dan pasang badan saat diminta

pertanggungjawaban.
3. Terdakwa pernah disidangkan di Pengadilan Militer II-09
m
ub
Bandung tahun 2006 dengan pidana pernjara selama 4

(empat) bulan dalam kasus susila .
ka
Menimbang : Bahwa dengan memperhatikan sifat hakekat dan akibat dari

ep
perbuatan Terdakwa serta hal-hal yang memberatkan dan

meringankan pidananya, Majelis Hakim akan menilai dalam
ah
dua hal yakni disatu sisi kepentingan pihak yang dirugikan

R
dalam hal ini Saksi-1 dan Saksi-2 dan disisi lain adalah
kepentingan Terdakwa sebagai anggota TNI yang berdinas di
es
Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi apakah perbuatannya dapat

M
ng
dibenarkan dari segi hukum dan berpengaruh terhadap

lingkungan kesatuan Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat
on
bawa perbuatan Terdakwa secara nyata dan jelas dapat mem-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
pengaruhi usaha yang berdampak menimbulkan kerugian
hk
terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 karena mobil Toyota Yaris F 86 SS
sampai sekarang belum kembali.
a
R
si
Menimbang : Bahwa dari sisi kepentingan Terdakwa sebagai anggota TNI
yang masih aktif, perbuatannya apabila tidak ditindak tegas
akan dapat mempengaruhi sendi-sendi kehidupan dan disiplin
ne
ng
prajurit di kesatuannya, selain itu dilihat dari itikad baik
Terdakwa terhadap Saksi-1 dan Saksi-2 selama menjalani
pemeriksaan di persidangan Terdakwa telah diberi
do
gu kesempatan menyelesaikan kerugian yang telah diderita oleh
Saksi-1 dan Saksi-2 namun Terdakwa hanya pasrah badan
dengan alasan Terdakwa tidak mampu untuk membayarnya
karena uang gaji yang telah diterima tiap bulan hanya dapat
In
A
mencukupi kehidupan keluarganya sehingga sikap yang
demikian menunjukkan bahwa Terdakwa telah melepas
tanggung jawabanya.
ah
lik
Menimbang : Bahwa sebelum perkara ini dilaporkan antara Terdakwa
dengan Saksi Sahat Simangunsong telah 2 (dua) kali membuat
surat pernyataan bahwa Terdakwa berjanji akan
am
ub
menngembalikan mobil milik Saksi Sahat Simangunsong,
namun pernyataan Terdakwa tersebut hanya isapan jari belaka
karena Terdakwa tidak pernah mewujudkannya sehingga
kesanggupan Terdakwa tersebut dalam dua kali surat
ep
k
pernyataan hanya janji-janji belaka tanpa ada realisasinya

yang ternyata Terdakwa hanya pasrah dan tidak menghiraukan
ah
lagi atas kerugian yang telah dialami Saksi Sahat

R
si
Simangunsong seharga Rp. 145.000.000,- (seratus empat
ne
ng
Menimbang : Bahwa melihat sikap dan cara hidup Terdakwa yang tidak mau
menerima apa adanya sesuai dengan kemampuan Terdakwa
selaku seorang prajurit, maka Majelis Hakim haruslah menilai
perbuatan Terdakwa yang telah merugikan orang lain tentunya
do
gu
sangat dilarang dan bertentangan dengan norma hukum oleh

karenanya agar perbuatan Terdakwa tidak terulang kembali
dan ditiru oleh anggota prajurit yang lain di kesatuan serta
In
demi mendidik dan membina Terdakwa maka pada diri
A
Terdakwa tidak dapat dilepaskan dari jeratan hukum agar

Terdakwa insyaf dan merenungkan kesalahannya.
ah
lik
Menimbang : Bahwa dengan uraian tersebut diatas Majelis Hakim

berpendapat pidana penjara sebagaimana dimohonkan Oditur
Militer dalam tuntutannya yang telah dibacakan pada tanggal
m
ub
26 Juni 2014 sudah tepat dan seimbang dengan perbuatan

yang telah dilakukan oleh Terdakwa apalagi Terdakwa sudah
pernah disidangkan Pengadilan Militer II-09 Bandung dengan
ka
Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan pada tahun 2006

ep
dalam kasus susila.

ah
Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal

R
tersebut di atas, Majelis

Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum
es
pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan

M
ng
kesalahan Terdakwa.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus
hk
dibebani untuk membayar biaya perkara.
a
Menimbang : Bahwa barang-barang bukti dalam perkara ini berupa :
si
Surat-surat :
ne
ng
1. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan
ditandatangani pada tanggal 2 Januari 2013,
2. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan
do
gu ditandatangani pada tanggal 20 Maret 2013,
3. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian /over kredit kendaraan
Toyota Yaris Nopol F 86 SS yang dibuat dan ditandatangani
oleh H. Budi Ediya P, M.Pd tanggal 1 Maret 2013.
In
A
Jaminan Secara Fidusia tanggal 9 April 2010 yang dibuat
dan ditandatangani oleh H. Budi Ediya P, M.Pd selaku
ah
Pemberi Kuasa dan Tedy Kusnandar selaku Penerima Kuasa,
lik
Nomor : 10-112-10-00464 tanggal 9 April 2010 yang dibuat
dan ditandatangani oleh H. Budi Ediya P, M.Pd selaku
am
ub
Debitor dan Tedy Kusnandar selaku Kreditor,
F-86-SS Atas Nama Budi Ediya Permana alamat Jl. Zamrud
II No. 57 Perum Baros Rt. 01/12 Baros Kota Sukabumi
ep
k
Noka : MR054HY91A4643410, Nosin : INZY066574.

7. 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia
ah
Nomor : W11.012336.AH.-05.01 tahun 2013 tanggal 28

R
si
Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh I Wayan
K Dusak.
ne
ng
Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat-surat oleh

karena merupakan kelengkapan berkas perkara yang
berhubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan
Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannya dalam berkas
do
gu
perkara maka ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan

dalam berkas perkara.
In
Mengingat : Pasal 372 KUHP jo Pasal 190 ayat (1) Undang-Undang
A
Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer serta

ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan.
ah
lik
MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : MOCH. TIMBUL HARAHAP,

m
ub
SERTU NRP. 21050021880485 terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana : “Penggelapan”.
ka
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 6

ep
(enam) bulan.
ah
3. Menetapkan barang bukti berupa :

R
Surat-surat :
es
M
ng
a. 2 (dua) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani pada

tanggal 2 Januari 2013,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
b.putusan.mahkamahagung.go.id
1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani pada
hk
tanggal 20 Maret 2013,
c. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian /over kredit kendaraan Toyota Yaris
a
Nopol F 86 SS yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Budi Ediya P,
si
M.Pd tanggal 1 Maret 2013.
d. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa Membebankan Jaminan Secara
Fidusia tanggal 9 April 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh H.
ne
ng
Budi Ediya P, M.Pd selaku Pemberi Kuasa dan Tedy Kusnandar selaku
Penerima Kuasa,
e. 1(satu) lembar foto copy Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor :
do
10-112-10-00464 tanggal 9 April 2010 yang dibuat dan ditandatangani
gu
oleh H. Budi Ediya P, M.Pd selaku Debitor dan Tedy Kusnandar selaku
Kreditor,
f. 1 (satu) lembar foto copy STNK Nomor : H-00486341 Nopol F-86-SS
In
A
Atas Nama Budi Ediya Permana alamat Jl. Zamrud II No. 57 Perum
Baros Rt. 01/12 Baros Kota Sukabumi Noka : MR054HY91A4643410,
Nosin : INZY066574.
ah
g. 1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor :
lik
W11.012336.AH.-05.01 tahun 2013 tanggal 28 Maret 2013 yang dibuat
dan ditandatangani oleh I Wayan K Dusak.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
am
ub
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima
belas ribu rupiah).
ep
k
Demikian diputuskan pada hari ini Senin, tanggal 30 Juni 2014 dalam
musyawarah Majelis Hakim oleh Parman Nainggolan, SH Letnan Kolonel Chk
ah
NRP. 33849 sebagai Hakim Ketua, serta, Nanik Suwarni, SH, MH Mayor Chk (K)
R
si
NRP. 548707 dan Yudi Pranoto A, SH Mayor Chk NRP. 11990019321274 masing-
masing sebagai Hakim Anggota I dan sebagai Hakim Anggota II, yang
diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang
ne
ng
yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di
atas, Oditur Militer Sahat M. Nasution, SH Kapten Chk NRP. 2910097361171,
Penasihat Hukum Hadi Supeno, SH Mayor Chk NRP. 523564, Chairul Fauzie, SH
Kapten Chk NRP. 11040010190380, Panitera Sukarto, SH Kapten Chk NRP.
do
gu
2920086871068, serta dihadapan umum dan Terdakwa.

In
Hakim Ketua
A
Cap/Ttd
ah
lik
Parman Nainggolan, SH
Letnan Kolonel Chk NRP. 33849
m
ub
Hakim Anggota I Hakim Anggota II
Ttd Ttd
ka
ep
Nanik Suwarni, SH., MH. Yudi Pranoto A, SH

Mayor Chk (K) NRP. 548707 Mayor Chk NRP. 11990019321274
ah
Panitera
es
M
Ttd
ng
on
Sukarto, SH
Kapten Chk NRP. 2920086871068
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
Salinan sesuai dengan aslinya
a
Panitera
si
ne
ng
Sukarto, SH
Kapten Chk NRP. 2920086871068
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Nama lengkap : MOCH. TIMBUL HARAHAP.

Tempat dan tanggal lahir : Tebingtinggi, 14 April 1985.

Terdakwa tidak ditahan.

PENGADILAN MILITER II -09 BANDUNG tersebut di atas :

Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam III/

IV/2014 tanggal 29 April 2014.

Tap/088-K/PM.II-09/AD-/V/2014 tanggal 5 Mei 2014 tentang

AD/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang Hari Sidang.

Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :

2. Hal-hal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta

Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada

a. Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah

c. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

tidak akan mengulangi perbuatannya sehingga oleh

Pertama : Pasal 378 KUHP

Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat

tersebut dibawah ini yaitu pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus

Militer II-09 Bandung telah melakukan tindak pidana :

memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu

atau supaya memberi utang maupun penghapusan piutang”

a. Bahwa Terdakwa (Sertu Moch. Timbul Harahap) masuk menjadi

berdinas di Benglap “A” 03-43-02 Sukabumi Paldam III/Slw dengan pangkat

Sertu NIP. 2105002-1880485.

b. Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri. Naomi Juniar Harahap

(Saksi-2) dan sdr. Sahat Simangunsong (Saksi-1) sejak tahun 2010.

d. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2012 Terdakwa

e. Bahwa pada bulan September 2012 uang pembayaran rental dari

Terdakwa mulai tersendat sehingga Saksi-1 meminta supaya Terdakwa

malam harinya Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 dan menyerahkan

Terdakwa mengaku dirinya sedang mengikuti pendidikan di Cimahi serta

f. Bahwa setelah lewat waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa untuk

Desember 2012 kendaraan tersebut oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan

g. Bahwa oleh karena didesak atas perbuatan Terdakwa untuk segera

Terdakwa mengaku kepada Saksi-1 bahwa mobil Toyota Yaris Nopol F 86 SS

maka Terdakwa bersedia menggantinya dengan uang senilai Rp. 145.000.000,-

sampai dengan sekarang tidak ada penyelesaiannya.

i. Bahwa Terdakwa telah seenaknya sendiri telah menggadaikan

Nopol F 86 SS telah dirugikan atau merasa ditipu oleh perbuatan Terdakwa

Kedua : Pasal 372 KUHP

Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat

daerah hukum Pengadilan Militer II-09 Bandung telah

orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena

Sertu NIP. 210500-21880485.

b. Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri. Naomi Juniar Harahap

(Saksi-2) dan sdr. Sahat Simangunsong (Saksi-1) sejak tahun 2010.

c. Bahwa pada bulan Februari 2012 Terdakwa dengan diantar oleh

dibayarkan setiap satu minggu sekali.

d. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2012 Terdakwa

e. Bahwa pada bulan September 2012 uang pembayaran rental dari

kendaraan Daihatsu Xenia, saat itu Terdakwa mengatakan belum bisa

f. Bahwa setelah lewat waktu yang dijanjikan oleh Terdakwa untuk

mengembali-kan kendaraan Toyota Yaris Nopol F 86 SS ternyata Terdakwa tidak

mengembalikan Toyota Yaris Nopol F 86 SS yang sebenarnya pada bulan

g. Bahwa oleh karena didesak atas perbuatan Terdakwa untuk segera

Sdr. Rahmat namun Terdakwa berjanji kepada Saksi-1 akan mengembalikan

h. Bahwa dikarenakan Terdakwa selalau tidak menepati janji dan

Saksi-1 telah melaporkan perbuatan Terdakwa ke Subdenpom III/1-2, kemudian

Dan Sub denpom III/1-2 memanggil Terdakwa dan menyarankan untuk

surat pernyataan yang intinya Terdakwa bersedia mengambalikan mobil Toyota