P3M

STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

MENCERMATI ARTI TANDA PANAH

DALAM RELASI ANTAR VARIABEL
Oleh :
Usman
STIE Bank BPD Jateng

ABSTRACT
Banyak sekali penelitian terdahulu yang model penelitiannya
mengandung beragam penafsiran. Salah satunya disebabkan oleh
ketidakjelasan arti tanda panah yang menghubungkan antar
variabel penelitian. Pengetahuan tentang jenis dan arti hubungan
antar variabel serta tanda panah yang merelasikannya sangat
diperlukan untuk bisa mengidentifikasi dengan baik model
penelitian yang dibangun. Artikel ini mendeskripsikan 3 jenis
tanda panah untuk merelasikan antar variabel penelitian, di mana
masing-masing mempunyai fungsi yang berbeda. Selain itu
berbagai jenis hubungan antar variabel atau entitas juga
dielaborasi, termasuk tanda panahnya untuk menjelaskan arti dari
model hubungan antar variabel atau antar entitas tersebut.

Keywords:relationship among variables, vaiance model,

process model, statistically dependencies.

PENDAHULUAN beragam, maka jenis tanda panah

yang digunakannya pun beragam,
Model merupakan
yaitu ada tanda panah tunggal
simplifikasi dari realitas. Dalam
bermata tunggal, tanda panah tunggal
hubungan antar variabel, model
bermata ganda, dan tanda panah
dapat direpresentasikan dalam dua
ganda permata tunggal. Oleh karena
macam cara, yaitu: dalam bentuk
itu untuk dapat memilih dan
persamaan matematis atau dalam
menggunakan tanda panah yang
bentuk bagan. Dalam hal
sesuai dengan model penelitian yang
merepresentasikan model hubungan
diajukan, diperlukan pengetahuan
antar variabel menggunakan bagan,
yang lengkap mengenai berbagai
maka tanda panah memegang peran
jenis hubungan antara variabel,
sentral yaitu sebagai yang
berbagai jenis model penelitian,
menyatakan relasi dalam hubungan
makna dari hubungan antar variabel,
antar variabel tersebut.
dan tentunya pengetahuan tentang
Mengingat bahwa jenis
arti tanda panah yang
hubungan antar variabel sangat

107
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

menghubungkan antar variabel atau y = f(x), –dibaca: y merupakan fungsi

antar entitas lainnya. dari x. Hubungan fungsional tidak
Hal terpenting yang perlu mengandung unsur probabilitas,
diketahui adalah, tanda panah tidak karena jika nilai dari satu atau
selalu hanya menyatakan relasi antar beberapa variabel diketahui maka
variabel saja, melainkan juga nilai dari variabel yang lain dapat
seringkali digunakan untuk diketahui dengan tepat. Sebagai
menyatakan relasi antar kejadian contoh, hubungan antara luas
(even), antar objek, atau antar entitas lingkaran dengan jari-jarinya,
lain yang sifatnya lebih umum. hubungan antara volume kubus
Meskipun dengan tanda panah yang dengan panjang rusuknya, atau
sama, bisa jadi relasi yang terbangun hubungan antara biaya tetap dan
mempunyai arti yang berbeda. biaya variabel terhadap biaya total.
Pemahaman secara metodologis dan Dalam hubungan antar variabel yang
konseptual serta pengalaman praktis bersifat deterministik ini, relasinya
sangat diperlukan untuk dapat tidak diwujudkan dalam bentuk
mengidentifikasi relasi tersebut bagan melainkan selalu dalam bentuk
sehingga dapat memilih alat analisis persamaan matematis. Oleh
yang sesuai untuk model karenanya tanda panah tidak
penelitiannya sekaligus diperlukan dalam merepresentasikan
mengantisipasi terjadinya salah relasi antara variabel yang
interpretasi terhadap analisis yang hubungannya bersifat deterministik
dilakukan. ini.
Sementara itu, hubungan
JENIS HUBUNGAN ANTAR yang bersifat probabilistik adalah
VARIABEL hubungan antar variabel yang
mengandung unsur ketidakpastian
Hubungan Deterministik dan
atau probabilitas. Hubungan ini juga
Probabilistik
disebut dengan hubungan statistika.
Hubungan antar variabel
Contoh dari hubungan probabilistik
dapat diklasifikasikan dalam
adalah hubungan antara harga dan
beragam perspektif. Klasifikasi
permintaan. Jika harga naik,
secara umum menggolongkan
permintaan cenderung turun. Namun,
hubungan antar variabel dalam dua
kecenderungan ini bukanlah suatu
jenis, yaitu: hubungan deterministik
kepastian. Seberapa besar tingkat
dan hubungan probabilistik.
turunnya permintaan tidaklah sama
Hubungan yang bersifat
antara permintaan pada suatu periode
deterministik adalah hubungan antar
dibandingkan periode yang lain, juga
variabel yang hanya mengandung
tidak sama antara permintaan
unsur kepastian. Hubungan ini juga
komoditas yang satu dibandingkan
disebut sebagai hubungan fungsional
komoditas yang lain. Kenaikan harga
yang seringkali diwujudkan dalam
belum tentu selalu dibarengi dengan
bentuk persamaan matematis seperti

108
P3M
STIE BANK BPD JATENG
Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009
penurunan tingkat permintaannya,
bahkan bisa jadi permintaannya
malah naik. Hubungan antar
variabel-variabel ekonomi dan
hubungan antar variabel dalam ilmu-
ilmu sosial lainnya pada umumnya
bersifat probabilistik. Terhadap
hubungan yang bersifat probabilistik
ini, statistika menjadi pilihan penting
sebagai alat bantu analisisnya.
Hubungan Simetris, Asimetris,
dan Resiprokal
Dengan perspektif lain,
hubungan antar variabel khususnya
untuk yang bersifat probabilistik
dapat diklasifikasikan ke dalam dua
jenis, yaitu hubungan simetris dan
hubungan asimetris.
Hubungan simetris antar 2
buah variabel biasanya digambarkan
dengan menggunakan tanda panah
yang bermata ganda di kedua
ujungnya (X  Y). Hubungan
simetris yang sering disebut sebagai
hubungan korelasional ini sekedar
membicarakan ada-tidaknya ataupun
kuatnya relasi antar variabel dan
tidak membicarakan hubungan
dependensi atau pengaruh suatu
variabel terhadap variabel yang lain.
Dengan demikian, tidak penting lagi
untuk menetapkan variabel mana
yang bertindak sebagai variabel
dependen dan mana yang bertindak
sebagai variabel independen. Jadi,
dalam hubungan simetris ini yang
dievaluasi adalah apakah variasi
yang terdapat pada suatu variabel
terkait dengan variasi pada variabel
lainnya. Oleh karenanya model
hubungan simetris dikatakan sebagai
109
ISSN 1411 - 1497
model varians. Teknik analisis yang
biasa digunakan untuk menginvesti-
gasi hubungan simetris ini adalah
analisis korelasi, seperti analisis
korelasi pearson dan korelasi
spearman, atau analisis asosiasi
antara dua variabel nominal, seperti
analisis tabel silang (crosstabs)
dengan uji chi-kuadrat.
Sementara itu, hubungan
antara 2 buah variabel yang bersifat
asimetris biasanya digambarkan
dengan menggunakan sebuah tanda
panah bermata tunggal (X  Y).
Hubungan asimetris menggambarkan
dependensi, yaitu kebergantungan
suatu variabel terhadap variabel
lainnya. Dengan kata lain, hubungan
ini membicarakan bagaimana variasi
suatu variabel diprediksi oleh
variabel lainnya. Oleh karenanya,
model dependensi ini juga termasuk
sebagai model varians. Dalam
hubungan ini harus jelas ditentukan
variabel mana yang bertindak
sebagai variabel dependen atau
respon atau kriterion dan mana yang
bertindak sebagai variabel
independen atau prediktor.
Kelompok analisis yang biasa
digunakan untuk menginvestigasi
hubungan asimetris ini disebut
analisis dependensi, contohnya
analisis regresi dan SEM.
Selain kedua jenis hubungan
tersebut, terdapat jenis hubungan
antara variabel yang disebut
hubungan resiprokal (timbal balik).
Seharusnya hubungan simetris
(korelasional) dan hubungan
resiprokal ini dapat dibedakan
dengan jelas. Hubungan resiprokal
P3M
STIE BANK BPD JATENG
Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009
digambarkan dengan menggunakan 2
buah tanda panah bermata tunggal
dalam arah yang saling berkebalikan
(X  Y). Hubungan ini
membicarakan dependensi timbal
balik antar dua buah variabel. Di satu
sisi atau pada keadaan tertentu X
bertindak sebagai variabel
independen dan di sisi atau pada
keadaan yang lain X bertindak
sebagai variabel dependen. Demikian
pula dengan variabel Y. Jadi,
hubungan resiprokal merupakan
gabungan 2 buah hubungan asimetris
antar 2 variabel dengan arah yang
saling berkebalikan sehingga
analisisnya termasuk sebagai analisis
dependensi. Karena dalam model
resiprokal variasi suatu variabel
diprediksi oleh variabel yang lain,
oleh karenanya model ini juga
termasuk sebagai model varians.
DEPENDENSI SECARA
STATISTIK DAN HUBUNGAN
KAUSALITAS
Dependensi atau
kebergantungan dalam hubungan
probabilistik merupakan dependensi
secara statistik. Dependensi secara
statistik seringkali ditafsirkan sama
dengan hubungan kausalitas (sebab-
akibat). Namun banyak juga yang
berpendapat tidak selalu harus
demikian. Kedudukan dependensi
secara statistik adalah sebagai subjek
dari interpretasi hubungan kausalitas.
Sementara itu interpretasi hubungan
kausalitas dapat dilakukan bilamana
bisa diasumsikan terdapat manipulasi
yang cukup terhadap variabel
110
ISSN 1411 - 1497
independen yang berakibat pada
perubahan nilai pada variabel
dependen. Dari rancangan penelitian
eksperimental, hubungan kausalitas
ini biasa dihasilkan. Hal yang pasti,
kausalitas dalam hubungan statistika
selalu mengandung makna
dependensi secara statistik.
Pada kenyataanya memang
tidak mudah membicarakan konsep
kausalitas. Interpretasi kausalitas
sangat bergantung pada substansi
dari variabel-variabel penelitiannya
dan juga pada pengetahuan dan
pengalaman sebelumnya dari si
peneliti mengenai variabel-variabel
tersebut. Dari sudut pandang
matematis, model regresi yang
seringkali menjadi representasi dari
hubungan kausalitas menggunakan
tanda “=” untuk menghubungkan
variabel dependen dengan variabel-
variabel independen. Secara
matematis, jika A = B maka B = A.
Jadi tanda “=” hanya menjelaskan
persamaan dan sama sekali tidak
mencerminkan sebab-akibat. Selain
itu, kata “penyebab” juga bukan
merupakan bahasa teori probabilitas
sehingga tidak ada pengujian statistik
langsung terhadapnya (Grace, 2006).
Perhatikanlah dua buah
contoh berikut ini. Pertama,
konsumsi karbohidrat per hari
menentukan kadar gula darah
seseorang. Kedua, usia seseorang
menentukan tingkat risiko penyakit
diabetes. Pada kedua contoh tersebut
dapat dikenali adanya dependensi
secara statistik antar variabel. Namun
banyak yang berpendapat bahwa
hanya pada contoh pertama saja
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

hubungan kausalitas dapat penggunaan kedua terminologi

diinterpretasikan, karena dapat tersebut, dan tidak juga terhadap
dilakukan manipulasi yang cukup penggunaan kata “pengaruh” dan
terhadap variabel independen untuk “prediksi”. Penggunaan kata
mendapatkan perubahan nilai pada “pengaruh” dalam tulisan ini selalu
variabel dependen. dimaksudkan dengan adanya
Implikasi dari hal ini adalah dependensi secara statistik dan boleh
munculnya perdebatan di kalangan juga diinterpretasikan sebagai
peneliti mengenai penggunaan kata hubungan kausalitas.
“pengaruh” dan “prediksi” dalam
mendeskripsikan hubungan statistik TANDA PANAH “  ” DALAM
antara variabel independen dan HUBUNGAN ANTAR
dependen, terutama dalam model VARIABEL
regresi. Kata “pengaruh” lebih
Pada umumnya tanda panah
berkonotasi pada hubungan
“” dalam hubungan antar variabel
kausalitas, sedangkan “prediksi”
diartikan sebagai hubungan
bersifat lebih umum sebagaimana
kausalitas, meski sebenarnya tidaklah
dependensi secara statistik. Banyak
selalu demikian. Bila dicermati, ada
peneliti yang tidak
banyak arti dari tanda panah tersebut,
mempermasalahkan kalimat
meskipun tidak selalu berkaitan
“Pengaruh return on assets (ROA)
dengan pembicaraan hubungan antar
terhadap tingkat pertumbuhan laba
variabel. Tentunya harus berhati-hati
perusahaan”. Namun, tidak sedikit
dalam menterjemahkannya. Tanpa
juga yang mempermasalahkannya
kehati-hatian bisa memunculkan
dan mereka lebih setuju dengan
potensi multi tafsir yang berujung
kalimat “Penggunaan return on
pada model penelitian yang menjadi
assets (ROA) untuk memprediksi
tidak bermakna. Model Sukses
pertumbuhan laba perusahaan”.
Sistem Informasi oleh DeLone dan
Kalimat “Pengaruh rasio profita-
McLean (1992) adalah sebuah
bilitas terhadap kinerja keuangan”
contoh yang ditunjukkan oleh
adalah kalimat yang janggal, dan
Seddon (1997) bahwa tanda panah
banyak peneliti yang lebih setuju
dalam model tersebut mengandung
dengan kalimat “Kemampuan rasio
banyak arti, sehingga menurut
profitabilitas untuk memprediksi
Seddon model tersebut perlu
kinerja keuangan”, atau “Pengaruh
direspesifikasi. Beberapa arti tanda
tingkat profitabilitas terhadap kinerja
panah yang sering dijumpai dalam
keuangan”.
sejumlah besar model penelitian
Meskipun perbedaan istilah
tentunya perlu dibicarakan lebih
antara dependensi secara statistik dan
rinci.
hubungan kausalitas barangkali
berguna, namun tulisan ini tidak
secara spesifik mempertentangkan

111
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

Tanda Panah yang Menunjukkan keduanya sama-sama merupakan

Model Varians variabel manifest atau observed.
Tanda panah dalam model Sebagai contoh, perhatikan Gambar
hubungan simetris, (X  Y) 1.
asimetris (X  Y) maupun hubungan
resiprokal (X  Y) menunjukkan
Kualitas Kepuasan
bahwa model tersebut merupakan Layanan Pelangan
model varians. Dalam model varians,
variabilitas suatu variabel berkaitan Gambar 1
dengan variabilitas variabel yang
lain. Untuk hubungan asimetris X  Baik kualitas layanan
Y, model varians ini dapat diartikan maupun kepuasan pelanggan,
bahwa variabilitas Y ditentukan atau keduanya merupakan variabel laten,
dapat diprediksi oleh variabilitas X. sehingga model tersebut lebih tepat
Dengan kata lain, variasi yang dibaca “kualitas layanan
terdapat pada variabel-variabel mempengaruhi kepuasan pelanggan”
independen memenuhi syarat cukup atau “pengaruh kualitas layanan
dan juga syarat perlu untuk menjadi terhadap kepuasan pelanggan”.
penyebab variasi yang terdapat pada Demikian juga jika X dan Y
variabel dependen. Terhadap model keduanya merupakan variabel
ini dapat dilakukan pengujian secara observed atau manifest, atau
empiris dengan menggunakan data indikator, maka X  Y seharusnya
sampel berukuran besar dan dibaca “X mempengaruhi Y”.
selanjutnya dengan teknik statistika Sebagai contoh:
tertentu (seperti OLS –ordinary least
square atau PLS –partial least
Tinggi Badan Berat Badan
square) dilakukan inferensi
mengenai keadaan populasi. Gambar 2
Model varians
merepresentasikan dependensi secara Karena keduanya merupakan
statistik. Bentuk spesifik dari model variabel yang dapat diukur secara
dependensi secara statistik dapat langsung, maka model tersebut
diklasifikasikan menjadi 2 macam, dibaca: “tinggi badan mempengaruhi
yaitu hubungan pengaruh dan berat badan”. Contoh yang lain:
hubungan pengukuran. Jadi dalam “tingkat empati seseorang dalam
banyak kasus, X  Y dapat diartikan memberikan pelayanan  tingkat
dengan “X mempengaruhi Y” atau “X respon seseorang dalam memberikan
mengukur Y”. pelayanan”. Karena keduanya
X  Y lebih tepat diartikan merupakan variabel indikator, yaitu
dengan “X mempengaruhi Y” jika indikator dari konsep kualitas
kedua variabel merupakan variabel layanan, maka tanda panah yang
laten atau unobserved, atau jika

112
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

menghubungkan keduanya lebih Tingkat Empati

tepat dibaca “mempengaruhi”.
Sementara itu, tanda panah Tingkat Respon
Kualitas
yang menghubungkan dua buah Layanan
variabel lebih tepat dibaca
Jaminan
“mengukur” daripada
“mempengaruhi” jika variabel yang Gambar 4
berada di belakang pangkal panah
(prediktor) merupakan variabel Model tersebut lebih tepat
indikator atau manifest yang dibaca: “tingkat empati, tingkat
menunjukkan ukuran (measure) respon, dan jaminan mengukur
sedangkan variabel di depan mata kualitas layanan”, atau “kualitas
panah (respon) merupakan variabel layanan diukur oleh tingkat empati,
laten atau unobserved. Perhatikanlah tingkat respon, dan jaminan”. Model
contoh berikut: yang demikian biasa disebut sebagai
model pengukuran.
Dalam konteks pembicaraan
Kualitas
Tingkat Empati relasi antara variabel-variabel
Layanan
indikator dengan variabel laten ini,
Gambar 3 tentunya tidak setiap sejumlah
variabel indikator yang dihubungkan
Tingkat empati adalah dengan sebuah variabel laten
variabel indikator, sedangkan menggunakan sejumlah tanda panah
kualitas layanan adalah variabel dengan sendirinya menjadi sebuah
laten, sehingga tanda panah yang model pengukuran. Pengetahuan
menghubungkan kedua variabel lebih tentang konsep masing-masing
tepat dibaca “mengukur”. Meskipun variabel-variabel yang direlasikan
demikian, tetap tidak ada salahnya sangat diperlukan untuk bisa
jika dibaca: tingkat empati membangun sebuah model
mempengaruhi kualitas layanan, pengukuran.
karena jika X mengukur Y, maka Pada Gambar 4, tanda panah
dengan sendirinya X mempengaruhi yang menghubungkan antar variabel
Y. Contoh lain adalah berasal dari indikator menuju
sebagaimanaGb 4. Kata “mengukur” variabel laten. Indikator dalam model
lebih tepat digunakan daripada pengukuran yang demikian disebut
“mempengaruhi” bilamana sebagai indikator formatif. Model
banyaknya variabel indikator lebih dengan indikator formatif ini banyak
dari 1. Sebagai contoh: dijumpai dalam analisis faktor
komponen utama (principal
component analysis) dan analisis
yang menggunakan Partial Least
Square (PLS). Sebaliknya, dalam

113
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

model pengukuran di mana tanda mengestimasi nilai-nilai variabel

panah berasal dari variabel laten laten. Namun satu hal yang perlu
menuju ke masing-masing indikator diingat bahwa secara konseptual
maka indikatornya dinamakan variabel laten merupakan variabel
indikator reflektif. Pada contoh yang “sebenarnya” yang menjadi
sebagaimana Gambar 5Error! interes peneliti, sedangkan indikator
Reference source not found., hanyalah merupakan manifestasi
tingkat empati, tingkat respon, dan efek-efek dari entitas yang
jaminan yang digunakan untuk sebenarnya tersebut.
mengukur variabel laten kualitas
layanan, merupakan indikator
reflektif. Model dengan indikator
reflektif dijumpai pada analisis faktor
biasa (ordinary factor analysis) dan
analisis yang menggunakan model
persamaan struktural (structural
equation
modeling). Pendidikan Pencapaian
Ayah Latar Belakang Tingkat Kuantitatif
Pendidikan Pencapaian
Tingkat Empati
Keluarga Pendidikan Pencapaian
Pendidikan Ibu Kualitas
Tingkat Respon Verbal
Layanan

Jaminan
Gambar 6
Gambar 5
Perhatikanlah model lengkap
Dengan adanya dua macam (full model) sederhana pada Gambar
indikator pada model pengukuran, 6 mengenai tingkat pencapaian
maka tentunya dalam model pendidikan seseorang. Pada model
pengukuran tidak perlu dibicarkan tersebut, relasi antara variabel latar
lagi variabel mana yang bertindak belakang pendidikan keluarga dan
sebagai variabel independen dan variabel tingkat pencapaian
mana yang berlaku sebagai variabel pendidikan merupakan model struk-
dependen. Pembicaraan tentang hal tural. Variabel di belakang pangkal
ini menjadi tidak relevan lagi. panah adalah variabel independen
Pada mulanya, tanda panah dan yang di depan mata panah adalah
yang menunjukan arah kausalitas variabel dependen. Model struktural
dari variabel laten ke indikator ini tersebut dapat dibaca dengan “latar
bisa jadi membingungkan. Hal ini belakang pendidikan keluarga
karena nilai-nilai dari variabel- berpengaruh terhadap tingkat
variabel observed (indikator) pada pencapaian pendidikan”.
umumnya digunakan untuk

114
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

Sementara itu, relasi antara individual, kepemilikan institusional,

variabel pendidikan ayah dan pendi- kepemilikan asing, dan kepemilikan
dikan ibu terhadap variabel latar manajerial. Seringkali tanda-tanda
belakang pendidikan keluarga, dan panah digunakan untuk
relasi antara variabel pencapaian menggambarkan hubungan antara
kuantitatif dan pencapaian verbal variabel-variabel atau entitas tersebut
terhadap variabel tingkat pencapaian dengan masing-masing kategori-
pendidikan merupakan model kategorinya sebagaimana Gambar 7.
pengukuran. Terhadap model
pengukuran tentunya tidak perlu
dibicarakan mana yang merupakan Komandan
variabel dependen dan mana yang Birokrat
independen. Juga tidak perlu Pelayan Gaya Kerja
dikatakan bahwa latar belakang
Manajer
pendidikan keluarga berpengaruh
terhadap pendidikan ayah dan Bohemian
pendidikan ibu ataupun sebaliknya.
Namun, cukup dikatakan bahwa
variabel latar belakang pendidikan Individual
keluarga diukur (diproksi) dengan Institusional
variabel indikator pendidikan ayah Struktur
Kepemilikan
dan pendidikan ibu. Demikian halnya Asing
berlaku bagi model pengukuran
Manajerial
untuk variabel tingkat pencapaian
pendidikan.
(a)
Tanda Panah yang Menunjukkan Gambar 7
Klasifikasi
Variabel Gaya Kerja dan
Ada sejumlah variabel
variabel Struktur Kepemilikan
penelitian, atau lebih tepatnya
seolah-olah bagaikan variabel laten
disebut entitias yang terdiri dari
atau konstruk yang diukur dengan
sejumlah kelas atau kategori. Sebagai
sejumlah indikator, –dalam hal ini
contoh, variabel Gaya Kerja terdiri
indikator reflektif. Dengan kata lain,
dari kategori gaya kerja: komandan,
tanda panah yang sebenarnya
birokrat, pelayan, manajer, dan
menunjukkan klasifikasi dibaca
bohemian. Dengan kata lain, kelima
sebagai tanda panah yang berkaitan
gaya kerja ini merupakan kategori-
dengan pengukuran atau model
kategori atau klasifikasi dari Gaya
varians. Kalau dicermati, sebenarnya
Kerja. Demikian juga dengan
“variabel-variabel laten” tersebut,
struktur kepemilikan saham
yaitu Gaya Kerja dan Struktur
perusahaan, dapat diklasifikasikan
Kepemilikan hanyalah merupakan
misalnya menjadi kepemilikan

115
P3M
STIE BANK BPD JATENG
Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009
variabel-variabel nominal dengan
sejumlah kategori sebagaimana
variabel jenis kelamin dengan
kategori laki-laki dan perempuan
atau profesi seseorang dengan
kategori pedagang, pengusaha,
pegawai, pelajar, dll.
Dari Gambar 7 (a) diketahui
bahwa kelima macam gaya kerja
tersebut tidak bisa diperlakukan
sebagai indikator yang mengukur
Gaya Kerja. Seseorang yang dalam
bekerja cenderung menggunakan
gaya komandan dengan sendirinya
tidak atau minim sekali
menggunakan gaya kerja yang lain.
Tidaklah mungkin seseorang
mempunyai kelima macam gaya
kerja sekaligus dengan kelimanya
menunjukkan skor yang tinggi.
Sudah tentu jika salah satu gaya kerja
seseorang mempunyai skor tinggi
maka gaya kerja yang lain pasti akan
mempunyai skor rendah, atau dengan
kata lain saling menghilangkan satu
dengan yang lain. Hal ini karena
kelima gaya kerja tersebut bukanlah
indikator variabel Gaya Kerja,
melainkan sekedar klasifikasi atau
kategori. Bandingkan dengan:
Kecepatan, Keramahan, dan
Penampilan Diri yang ketiganya
merupakan indikator dari Kualitas
Layanan petugas front office. Sangat
mungkin seorang petugas front office
memiliki skor yang sama-sama tinggi
untuk ketiga indikator tersebut, dan
sebaliknya juga sangat mungkin
mempunyai skor yang sama-sama
rendah untuk ketiganya. Semakin
tinggi skor ketiga indikator tersebut
maka semakin tinggi pula kualitas
116
ISSN 1411 - 1497
layanan yang diberikan, dan
demikian sebaliknya.
Demikian halnya dengan
Struktur Kepemilikan saham suatu
perusahaan sebagaimana Gambar 7
(b). Tidaklah mungkin persentase
kepemilikan individual, institusional,
asing, dan manajerial keempatnya
sama-sama mempunyai persentase
tinggi. Bukankah total kepemilikan
untuk kesemua unsur adalah 100%?
Jika persentase sebagian kepemilikan
tinggi, maka kepemilikian yang lain
sudah pasti akan rendah. Demikian
pula sebaliknya. Jadi tidaklah
mungkin keempatnya sama-sama
tinggi atau sama-sama rendah. Jadi,
Kepemilikan Individual,
Kepemilikan Institusional,
Kepemilikan Internal, dan
Kepemilikan Manajerial bukanlah
indikator atau manifest dari Struktur
Kepemilikan, melainkan sekedar
klasifikasi atau kategori. Dengan
demikian jika salah satu konsep
dalam penelitian Anda adalah
Struktur Kepemilikan, maka untuk
mengukurnya Anda hanya bisa
menggunakan salah satu saja dari
kategori-kategori struktur
kepemilikan yang ada, misalnya
hanya kepemilikan publik (gabungan
individual dan institusional), atau
hanya kepemilikan CEO. Atau, Anda
juga bisa menggunakan semua
kategori struktur kepemilikan, namun
bukan sebagai indikator suatu konsep
melainkan masing-masing berdiri
sendiri sebagai variabel.
P3M
STIE BANK BPD JATENG
Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009
Tanda Panah yang Menunjukkan
Proses
Perhatikanlah contoh model
seperti Gambar 8 di bawah ini. (A):
seorang penderita malaria digigit
nyamuk malaria, (B): parasit nyamuk
malaria berkembang biak di tubuh
nyamuk menjadi parasit-parasit baru,
(C): setelah beberapa waktu, parasit
malaria baru menempel di ludah
nyamuk, (D): ketika nyamuk tersebut
menggigit seseorang yang lain, maka
parasit malaria yang baru akan
ditransmisikan ke tubuh orang
tersebut, (E): parasit baru
berkembang biak di tubuh orang
tersebut, (F): orang tersebut
terjangkit penyakit malaria.
A B C D
Gambar 8
Model di atas adalah model
proses yang menunjukkan bagaimana
kombinasi sejumlah kejadian tertentu
dalam urut-urutan tertentu
menyebabkan suatu outcome
tertentu. Masing-masing kejadian
dalam proses tersebut hanya
memenuhi syarat perlu tetapi tidak
cukup sebagai penyebab outcome.
Untuk bisa terjangkit penyakit
malaria tidak cukup hanya dengan
digigit nyamuk malaria saja, tetapi
merupakan kombinasi dari urut-
urutan kejadian. Kejadian C (variabel dependen).
bukanlah penyebab kejadian D.
117
ISSN 1411 - 1497
Panah yang menghubungkan
kejadian C dengan kejadian D dalam
model proses menunjukkan bahwa
jika kejadian A, B, dan C telah
terjadi, dan kemudian kejadian D
terjadi, selanjutnya kejadian E dan F
akan mengikuti. Jadi panah yang
terdapat dalam model hanya
menunjukkan urutan kejadian, dan
bukan hubungan kausalitas sehingga
tidak mungkin untuk mengadopsi
interpretasi model varians pada
model tersebut.
Dari uraian di atas dapat
dipetik sebuah pelajaran bahwa jika
sebuah tanda panah menghubungkan
dua buah entitas, objek, atau
variabel, maka harus diperhatikan
E F
bahwa bisa jadi tanda panah tersebut
mengandung 2 macam arti. Pertama,
menunjukkan urutan kejadian atau
proses yang menjelaskan bahwa
suatu kejadian didahului oleh
kejadian yang lain. Kedua,
menunjukkan hubungan dependensi
atau berkaitan dengan model varians
yang menjelaskan bahwa variasi
variabel-variabel yang di belakang
pangkal panah (variabel independen)
memenuhi syarat cukup dan juga
syarat perlu untuk menjadi penyebab
variasi yang terdapat pada variabel
yang terdapat di depan mata panah
P3M
STIE BANK BPD JATENG
Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009
Ketidakhati-hatian dengan
mencampuradukkan varians dan pro-
ses dalam satu model berpotensi
menimbulkan interpretasi yang
membingungkan. Sebagai contoh,
model suskes sistem informasi oleh
DeLone dan McLean (1992)
sebagaimana Gambar 9 telah dikritisi
oleh Seddon (1997). Menurutnya
mereka telah mencampuradukkan
model varians dan model proses
sehingga kotak-kotak dan panah-
panah dalam model tersebut dapat
diartikan berlaku sebagai varians dan
sekaligus sebagai proses. Terhadap
model varians dapat dilakukan
pengujian secara empiris dengan
menggunakan data sampel berukuran
besar dan selanjutnya dengan teknik
statistika tertentu (seperti OLS, PLS,
SEM) dilakukan inferensi mengenai
keadaan populasi. Namun demikian
tidak berlaku bagi model proses.
System Use
Quality
Information User
Quality Satisfaction
Gambar 9
Model pada Gambar 9
menunjukkan bahwa Use dapat
berlaku sebagai variabel dependen
dalam model varians, sehingga
panah-panah yang keluar dari
konstruk System Qualtiy, Information
118
ISSN 1411 - 1497
Quality, dan User Satisfaction
merupakan bagian dari model varians
dengan Use sebagai variabel
dependen. Di sisi lain, Use dapat
dipandang sebagai suatu kejadian
dalam suatu proses yang mengawali
terjadinya dampak individual dan
organisasional, sehingga User
Satisfaction, Individual Impact, dan
Organizational Impact merupakan
outcome dari suatu proses yang
diawali dari Use. Jadi, bagian model
di mana Use direlasikan
menggunakan tanda panah dengan
Individual Impact, dan Individual
Impact yang direlasikan
menggunakan tanda panah dengan
Organizational Impact bukanlah
model varians, melainkan hanya
sebuah urut-urtan kejadian atau
proses. Dengan demikian seharusnya
tidak dilakukan inferensi untuk
analisis dependensi di mana Use
Individual Organizatio-
Impact nal Impact
dipandang sebagai variabel
independen dan Individual Impact
sebagai variabel dependennya. Jika
model varians dan model prose
dicampuradukkan sebagaimana
model dari DeLone dan McLean
(1992) ini, maka bermacam-macam
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

arti dapat terjadi dan model yang terdapat di depan mata panah
diajukan menjadi kurang bermakna. (variabel dependen).

KESIMPULAN
Dari penjelasan di atas dapat DAFTAR PUSTAKA
disimpulkan bahwa: Bollen, Kenneth A. (1989),
1. Tanda panah biasa digunakan Structural Equations with
untuk merelasikan antar variabel Laten Variables, Wiley,
dalam hubungan probabilitas, New York.
yaitu hubungan simetris,
hubungan asimetris, dan Browne, Michael W. dan Cudeck,
hubungan resprokal. Robert. (1989), Single
2. Model dalam semua hubungan Sample Cross-Validation
probabilitas selalu Indices for Covariance
menggambarkan model varians, Structures, Multivariate
yaitu variasi dari satu atau Behavioral Research, 24,
beberapa variabel dapat 445 – 455.
menjelaskan atau berelasi dengan Chang, Jerry Cha-Jan. dan King,
variasi variabel lain yang Willliam R. (2005),
dihubungkan. Measuring the
3. Model dalam hubungan Performance of
probabilitas yang bersifat Information Systems: A
asimetris selalu menggambarkan Functional Scorecard,
dependensi secara statistik, Journal of Management
namun hanya pada sebagian Information Systems, 22, 1,
kasus dapat ditafsirkan sebagai 85 – 115.
hubungan kausalitas.
4. Dua atau lebih entitas atau Cooper, Donald R. and Pamela S.
variabel yang dihubungkan Schindler. (2003),
dengan tanda panah tidak selalu Business Research
merupakan model varians, Methods, Eight Edition.
khususnya hubungan probabilitas International Edition. New
asimetris. Relasi antar variabel York: McGraw-Hill.
menjadi sebuah model varians DeLone, Wiiliam H. dan McLean
hanya bilamana variasi variabel- Epharim R. (1992),
variabel yang di belakang Information Systems
pangkal panah (variabel Success: The Quest for the
independen) memenuhi syarat Dependent Variable,
cukup dan juga syarat perlu Information Systems
untuk menjadi penyebab variasi Research, 3, 1, 60 – 94.
yang terdapat pada variabel yang

119
P3M
STIE BANK BPD JATENG

Prestasi Vol. 5 No. 1 - Juni 2009 ISSN 1411 - 1497

Govindaraju, Rajesri dan Usman Studium und Praxis,

(2007), Measuring the Oldenbourg Verlag,
Performance of München.
Information System
Schumacker, Randall E., dan Lomax,
Function, Proceeding:
Richard G. (1996), A
Asia Pacific Conference on
Beginer’s Guide To
Manufacturing System.
Structural Equation
Gujarati, Damodar N. (1988), Basic Modeling, Lawrence
Econometric, 2nd ed., Erlbaum Associates, Inc.,
McGraw-Hill Book Publishers, Mahwah, New
Company, Singapore. Jersey.
Grace, James B. (2006), Structural Seddon, Peter B. (1997), A
Equation Modeling and Respecification and
Natural Systems, Extension of the DeLone
Cambridge University and McLean Model of IS
Press, Cambridge. Success, Information
Systems Research, 8, 3.
Hair, Joseph F., Black, William C.,
Babin, Barry J., Anderson, Sekaran, Uma (2003), Research
Rolph E., Tatham, Ronald Methods for Business,
L. (2006), Multivariate John Wiley & Sons, Inc.
Data Analysis – Sixth
Sharma, Subash (1996), Applied
Edition, Pearson
Multivariate Techniques,
Education, Inc., New
John Wiley & Sons, Inc.
Jersey.
New York.
Hussey, J. & Hussey, R. (1997),
Yin, Robert K. (1994), Case Study
Business research: A
Research – Design and
practical guide for
Methods, California:
undergraduate and
SAGE Publications, Inc.
postgraduate students,
London: MacMillan Press.
Kline, Rex B. (2005), Principles and
Practice of Structural
Equation Modeling –
Second Edition, The
Guilford Press, New York.
Martens, Jul (1999), Statistische
Datenanalyse mit SPSS für
Windows –
Managementwissen für

120