Pemerintahan Desa, Kehidupan Masyarakat , dan

yang 2014 UU Desa di Indonesia

Hans Antlöv
RTI International

Anna Wetterberg
RTI International

Leni Dharmawan
Jakarta

UU 5/1979 UU 22/1999 UU 32/2004 UU 6/2014

Definisi Pemerintahan Komunitas hukum di Komunitas Komunitas hukum (termasuk desa adat )
Desa teritorial tingkat distrik hukum yang didirikan di dalam wilayah suatu kabupaten
 terendah langsung didirikan
di bawah camat dalam
pemerintah
kabupaten
Kepala Terpilih langsung, Terpilih langsung, Terpilih Idem, tetapi dengan pertanggungjawaban
Desa ditunjuk oleh dan ditunjuk oleh dan langsung, tambahan kepada BPD dan Musyawarah
bertanggung jawab bertanggung jawab disetujui Desa, masa jabatan 3 x 6 tahun
kepada kabupaten, kepada BPD (Dewan oleh dan
masa jabatan Desa), setelah bertanggung
maksimal 2 x 8 persetujuan dari jawab
tahun kabupaten, masa kepada
jabatan 2 x 5 tahun distrik, masa
jabatan 2 x 6
tahun
Dewan Mengangkat Dewan Secara langsung Mengangkat “Terpilih / dipilih secara
Desa Desa (LMD) sebagai memilih BPD (Dewan BPD sebagai demokratis”[1] BPD, Musya warah Desa (Maje
mitra Desa) sebagai entitas entitas Desa) untuk keputusan strategis
terpisah terpisah
Legislasi Draft oleh kepala Draf dan disetujui Draft oleh Idem
Desa desa dan ditunjuk oleh kepala desa dan kepala desa
Dewan Desa (LMD), BPD berkonsultasi
disetujui oleh dengan BPD,
pemerintah disetujui
kecamatan oleh
pemerintah
kabupaten
Pendanaan Block grant dari Block grant dari Idem, plus Alokasi tingkat nasional dan kabupaten yang
Desa pemerintah pemerintah pendanaan besar ditambah sumber-sumber lokal
kabupaten, plus kabupaten dan program
berbagai inisiatif sumber-sumber lokal nasional
nasional seperti
“Program Desa
Tertinggal” (IDT)
Hubungan Benar-benar di Otonomi yang Idem, Sistem hibrida antara "pemerintahan mandiri"
dengan bawah wewenang menjangkau jauh pembuatan dan "pemerintahan mandiri lokal"
District kecamatan dan disediakan, dengan keputusan
kabupaten. Tidak akuntabilitas ke atas akhir
ada otonomi untuk yang lemah anggaran
menyetujui dan regulasi
peraturan atau menurut
anggaran kabupaten
Kehidupan Hanya organisasi Demokratisasi; banyak Idem, Idem
Organisasi berbasis negara komunitas baru dan asosiasi
yang organisasi berbasis negara yang
diizinkan; organisasi massa muncul disebutkan
masyarakat secara
terkooptasi khusus

Kepala Desa dan Pemerintahan

Secara umum, pemilihan desa sejak UU 22/1999 relatif bebas dan adil dan otonom dari tingkat yang
lebih tinggi dan elit yang berpengaruh . Pemilihan dipanggil oleh BPD dan diselenggarakan oleh desa
itu sendiri (lihat Tabel 2) dan berlangsung setiap enam tahun . Penduduk desa bebas memilih
kandidat mereka. Ini adalah keberangkatan yang jelas dari pemilihan kepala desa yang diawasi ketat
pada masa Orde Baru ketika para calon harus mendapatkan restu atau persetujuan dari pemerintah
kabupaten untuk dapat mencalonkan diri atau untuk kemudian dilantik, terlepas dari hasil
pemilihan. Saat ini, batasan dan persyaratan pendidikan sebagian besar ditegakkan. Sedangkan di
LLI2 beberapa kepala desa hanya memiliki pendidikan sekolah dasar, oleh LLI3 sebagian besar kepala
desa telah lulus dari sekolah menengah atas.

Akibatnya, arena politik di desa terbuka bagi para pemimpin yang lebih berkualitas dan responsif
untuk muncul. Demokratisasi telah membantu mengurangi ruang bagi kepemimpinan dinasti. Baik di
LLI1 dan LLI2, keluarga yang sama sering kali mempertahankan posisinya tanpa gangguan di pos
kepala desa, seringkali dengan mengadakan pemilihan dengan hanya satu calon yang tidak
terbantahkan dari keluarga dominan. Sedangkan di LLI2, sembilan desa memiliki kepemimpinan
dinasti seperti itu, di LLI3 tidak ada. Di satu desa di Jambi, kepala desa yang baru adalah yang
pertama yang tidak berasal dari klan yang berkuasa, yang digambarkan oleh penduduk desa dan
kelompok yang tidak dominan sebagai “ orang-orang sombong ”, yang menunjukkan kebencian
mereka. Di desa Jambi lainnya, putra seorang migran dari Bengkulu yang menikah dengan seorang
wanita di desa itu terpilih dua kali berturut-turut, pada tahun 2003 dan 2009. Seorang kepala desa
Jawa Tengah berasal dari dusun kecil dan kelompok agama yang terpinggirkan, dan di desa lain, putra
petahana, yang ayah dan saudara lelakinya adalah mantan kepala desa, kalah karena penduduk desa
menginginkan perubahan.

Dibandingkan dengan pendahulu LLI2 mereka , sebagian besar kepala desa mewakili perbaikan dalam
tata pemerintahan desa, yang didefinisikan sebagai bekerja untuk kepentingan penduduk desa,
menjaga transparansi dan norma-norma partisipatif, dan kemampuan untuk mengimplementasikan
keputusan.[2] Pada tahun 2012, data survei juga menunjukkan bahwa ketidakpuasan terhadap
pemerintah desa lebih jarang dilaporkan daripada pada tahun 2001, dan protes terbuka khususnya
telah menurun sejak LLI2 (lihat Tabel 3). Ketika ada protes, korupsi adalah alasan yang jauh lebih
jarang daripada di tahun 2001. [3]

Tabel 3. Ekspresi ketidakpuasan dengan pemerintah desa (%)

2001 2012
(LLI2) (LLI3)
Laporan ketidakpuasan 32 26
Alasan ketidakpuasan 1
Korupsi dana pembangunan 39 15

Tidak puas dengan kinerja pemerintah 16 38

Tidak puas dengan keputusan
10 24
pemerintah
Layanan pemerintah yang buruk 7 13
Nepotisme 5 1

Mode mengekspresikan ketidakpuasan

Diskusikan dengan teman 49 67
Demonstrasi / Protes Terbuka 20 8
Menghubungi pemimpin masyarakat 7 5
Menghubungi pejabat lain 4 14
Lain 19 6
1 Alasan paling sering dilaporkan

Sumber: survei rumah tangga LLI2 & LLI3

Meskipun UU 32/2004 mendukung pemilihan umum yang demokratis, secara simultan
memperlemah mekanisme akuntabilitas desa lainnya. Dengan runtuhnya BPD (dibahas lebih lanjut di
bawah), kepala desa menghadapi lebih sedikit kendala pada kekuasaan mereka. Tanpa institusi yang
memiliki kekuatan penyeimbang, posisi kepala desa rentan terhadap pelanggaran. Lebih banyak
sumber daya pergi ke desa (lihat di bawah) tetapi seringkali lebih menguntungkan kepala desa dan
elit lainnya, karena tidak ada langkah-langkah kelembagaan formal untuk menyelaraskan
kepentingan kepala desa dengan kepentingan sebagian besar penduduk desa.

Dewan Desa
UU 22/1999 memperkenalkan perubahan radikal pada UU 5/1979 yang dikendalikan secara terpusat,
yang menetapkan dewan desa legislatif dengan anggota terpilih, Badan Perwakilan Desa (BPD;
Dewan Perwakilan Desa). BPD memecah monopoli kekuasaan kepala desa dan meningkatkan
partisipasi penduduk desa dalam masalah tata kelola masyarakat. Namun, hubungan antara kepala
desa dan BPD bermusuhan di banyak desa, terutama karena BPD memiliki hak untuk memakzulkan
kepala desa. Tiga tahun setelah penegakannya, UU 22/1999 digantikan oleh UU 32/2004. Perubahan
besar adalah ketidakberdayaan BPD, sebagai hasil dari lobi asosiasi kepala desa yang berpendapat
bahwa BPD menciptakan konflik dan melumpuhkan pemerintah desa. Alih-alih dipilih, UU 32/2004
menetapkan bahwa anggota BPD harus ditunjuk melalui konsensus. Nama itu juga berubah sedikit -
masih menggunakan singkatan yang sama -
menjadi Badan Permusyawaratan Desa (Village Consultative Council). Namun, maknanya sangat
berbeda. Sementara Badan Perwakilan Desa merujuk pada perwakilan terpilih, BPD yang baru
didasarkan pada pembangunan konsensus, mensubordinasi kekuasaan legislatif dewan desa di
bawah kepala desa. BPD hanya bisa memberikan saran atau masukan untuk keputusan. Ia tidak lagi
memiliki kendali atas anggaran atau peraturan desa. Kepala desa tidak lagi bertanggung jawab
kepada BPD, tetapi kepada bupati, menyerahkan laporan tahunan ke kantornya, dan kepada
masyarakat melalui pemilihan setiap enam tahun.

Perubahan-perubahan ini telah merusak BPD, melemahkan kemampuan penduduk desa untuk
memantau kepala desa dan memastikan bahwa pemerintah desa bekerja dalam kepentingan kolektif
yang lebih luas, daripada secara eksklusif untuk keuntungan individu atau elit, seperti dalam kasus
berikut di Jawa Tengah (Kotak 1) .

KOTAK 1: Pertanggungjawaban singkat, tetapi menurun, melalui BPD

Di Karya Mukti, kepala BPD yang terpilih pada tahun 2000 adalah kandidat yang kalah dalam
pemilihan kepala desa tahun sebelumnya. Di bawah kepemimpinannya, BPD memberikan kekuatan
penyeimbang terhadap kekuatan kepala desa di desa, dengan tetap memeriksa rencana kepala desa
untuk menggunakan sebagian besar sumber daya desa untuk balai desa yang mewah.

Ketika BPD “baru” UU 32/2004 mulai berlaku sepenuhnya, kendali BPD atas sumber daya desa
memburuk. Kepala desa menunjuk anggota BPD dan peran mereka hanya untuk berkoordinasi
dengan, bukannya memantau, pemerintah desa. Antara 2006 dan 2012, 70 persen Hibah Alokasi
Desa, Alokasi Dana Desa atau ADD , digunakan untuk membangun balai desa. Untuk mengumpulkan
dana peresmian gedung, pemerintah desa menjual tiga bulan beras bersubsidi yang dialokasikan
untuk rumah tangga miskin. Anggota BPD mengakui bahwa desa memiliki prioritas dan kebutuhan
pembangunan lain tetapi mengatakan bahwa mereka tidak memiliki kekuatan untuk menolak atau
memberi masukan pada rencana kepala desa.

Penduduk desa apatis, karena tidak seorang pun di pemerintahan memperhatikan ketika mereka
mengeluh, dan merasa bahwa mereka hanya harus menunggu sampai pemilihan berikutnya ketika
kepala desa saat ini tidak dapat mencalonkan diri lagi untuk pemilihan. Sementara itu, ada sedikit
yang bisa mereka lakukan untuk mempengaruhi bagaimana kepala desa mengelola dana desa dan
memerintah secara umum. Ada perasaan kecewa dengan BPD yang sekarang pasif dan pendiam
menghadapi pelanggaran kepala desa.
Namun demikian, ada variasi yang luar biasa. LLI3 menemukan bahwa seorang kepala desa
kemungkinan besar akan bekerja untuk kepentingan penduduk desa ketika ada mekanisme
akuntabilitas aktif , baik dari BPD, lembaga adat ) atau pemerintah Kabupaten . Di tiga desa LLI ,
konsep asli BPD telah dipertahankan, terlepas dari UU 32/2004 (lihat Kotak 2 di bawah). Dalam
kasus-kasus seperti itu, BPD terus berfungsi sebagai alat untuk membawa ide-ide dan kebutuhan
penduduk desa menjadi perhatian pemerintah desa, dan sebagai pemeriksaan terhadap kepala desa
(misalnya, dengan memeriksa dan mengomentari laporan tahunan) dan desa lainnya. pejabat
(meninjau kinerja, permintaan kompensasi tambahan, dll.).

KOTAK 2: Jenis BPD yang berbeda

Deling (Jawa Tengah) adalah salah satu desa yang mempertahankan kapasitas tinggi untuk aksi
kolektif antara LLI2 dan LLI3. Berbagai inisiatif lokal telah dibuat untuk mengatur desa dengan cara
yang lebih responsif terhadap input dan kebutuhan kelompok yang berbeda, seperti mengaktifkan
organisasi pemuda desa di luar kegiatan olahraga dan budaya untuk menciptakan lapangan kerja dan
mempertahankan BPD yang sama untuk menciptakan check and balances, meskipun ada perubahan
yang dibuat oleh peraturan nasional. BPD sekarang (2008-2013) adalah sisa dari desain sebelumnya
berdasarkan UU 22/1999. Pada tahun 2003, sebelum UU 32/2004 diberlakukan, masyarakat
menominasikan 15 tokoh masyarakat untuk menjadi kandidat BPD, seperti kepala sekolah, kepala
yayasan pendidikan Islam swasta, dan kepala seksi kantor pendidikan kabupaten. Penduduk desa
kemudian memberikan suara mereka dalam pemilihan yang demokratis. 9 kandidat pertama menjadi
anggota BPD, masing-masing dengan bidang pekerjaannya sendiri. Sementara banyak pemerintah
desa lainnya menunjuk anggota baru BPD tepat setelah UU 32/2004, Deling mempertahankan
anggota, yang telah bertugas selama dua periode (10 tahun).

Setiap tahun kepala desa menyiapkan laporan pertanggungjawaban, yang diberikan kepada BPD
untuk dikomentari seminggu sebelum dipresentasikan dalam rapat desa (dihadiri oleh BPD dan
pemerintah desa, ketua RT dan RW dan tokoh masyarakat informal). BPD menyampaikan komentar
mereka dan kepala desa merespons. Kepala desa merevisi laporan sebagaimana disepakati dalam
pertemuan. Setelah BPD menyetujui, laporan dikirim ke setiap peserta rapat dan ke
kabupaten. Rukun Tetangga (RT) menyampaikan hasilnya kepada pertemuan RT mingguan atau pada
resital Alquran mingguan. Pertemuan-pertemuan ini sering dihadiri oleh anggota BPD yang memiliki
kesempatan untuk mendengarkan masalah, kebutuhan, dan keluhan masyarakat. Informasi ini
membantu BPD bekerja dengan pemerintah desa untuk mengatasi masalah yang
diidentifikasi. Anggota BPD juga membantu menyelesaikan masalah lingkungan (mis., Konflik antar
tetangga), dan secara aktif menyebarluaskan dan membahas kebijakan pemerintah desa (misalnya,
membagi lingkungan yang besar menjadi yang lebih kecil).
1 dari 1

[1] Pasal 56: 1 menyatakan bahwa kursi BPD harus diisi secara demokratis ( pengisianya dilakukan
dengan koordinasi.) Pasal 57: g menetapkan bahwa anggota BPD harus merupakan perwakilan
masyarakat yang dipilih secara demokratis ( wakil desa yang dipilih secara resmi). ) Pernyataan-
pernyataan ini dapat ditafsirkan sebagai persyaratan untuk pemilihan langsung, tetapi ambiguitas
tetap ada. Bahkan, peraturan pelaksana menyediakan dua opsi: pemilihan langsung atau
musyawarah representatif (PP 43/2014, Pasal 72.). Ini berbeda dengan UU 22/1999 yang
mengatakan bahwa anggota BPD harus "dipilih dari dan oleh penduduk desa" (" dipilih dari dan oleh
penduduk Desa ") (UU 22/1999, Pasal 103: 2) dan UU 32 / 20014 di mana anggota BPD harus
"diangkat melalui musyawarah perwakilan" (" ditentukan dengan cara musyawarah dan mufakat ")
(UU 32/2004, Pasal 210: 1)
[2] Dengan melihat informasi yang dikumpulkan melalui wawancara dengan kepala desa, anggota
masyarakat, dan pemimpin lokal serta melalui diskusi kelompok terarah tentang pemerintah daerah,
proyek, dan pemilihan, tim peneliti dapat menilai kepuasan dengan pemerintah desa di setiap
daerah. masyarakat. Setelah data dikumpulkan, setiap kepala desa juga diklasifikasikan berdasarkan
tiga indikator ini (bekerja untuk kepentingan penduduk desa, transparan dan partisipatif, dan mampu
melaksanakan keputusan mereka). Hal ini juga sejalan dengan temuan Bravo-Martinez (2014) yang
menemukan bahwa pejabat lokal yang ditunjuk (kepala kelurahan perkotaan ) memiliki insentif yang
lebih kuat daripada pejabat lokal terpilih (kepala desa) untuk memberi sinyal keselarasan mereka
dengan pemerintah tingkat atas.
[3] Lebih sedikit protes terhadap korupsi tidak selalu berarti bahwa ada penyalahgunaan dana yang
lebih jarang; penduduk desa mungkin menjadi lebih apatis, penyelewengan lebih baik
disembunyikan, atau intimidasi menjadi lebih efektif. Namun, ada beberapa laporan pengelolaan
dana yang lebih bertanggung jawab. Misalnya, proyek ACCESS Australia mengidentifikasi hanya satu
kasus korupsi di 906 desa yang didukungnya di Indonesia Timur pada 2013; dan PNPM Perdesaan
tingkat nasional memiliki tingkat korupsi kurang dari satu persen (PSF, 2014) .