S2 2017 375940 Introduction

IMPLEMENTASI KEBIJAKAN MAKROPRUDENSIAL TERHADAP KINERJA SISTEM PERBANKAN
GANDA DI INDONESIA
Jannatul Liutammima 1
Universitas Gadjah Mada, 2017 | Diunduh dari http://etd.repository.ugm.ac.id/
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian
Meskipun istilah makroprudensial telah diperkenalkan sejak tahun 1979 oleh The
Cooke Commite yang saat ini dikenal dengan Basel Commite on Banking Supervision
(BCBS), namun istilah makroprudensial mengemuka dan menjadi sangat populer
disektor keuangan setelah terjadinya krisis keuangan global (Global Financial Crisis,
GFC) pada tahun 2008 (Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia,
2016; Clement, 2010).
Berdasarkan Laporan Kajian Stabilitas Keuangan Bank Indonesia (2007) serta
Warjiyo dan Juhro (2016), istilah makroprudensial di Indonesia secara implisit telah
digunakan sejak awal tahun 2000 sebagai respon atas krisis keuangan pada tahun 1997
hingga 1998, yang ditandai dengan penyusunan kerangka stabilitas sistem keuangan
dan pembentukan Biro Stabilitas Sistem Keuangan (BSSK) pada Bank Indonesia.
Berdasarkan kerangka tersebut, Bank Indonesia berupaya menjaga stabilitas
sistem keuangan Indonesia melalui dua pendekatan, yaitu mikroprudensial dan
makroprudensial (Kajian Stabilitas Keuangan Bank Indonesia, 2007; Nasir, 2014). Hal
ini menunjukkan bahwa sejak awal tahun 2000, Bank Indonesia telah memperhatikan
aspek makroprudensial dalam menjaga stabilitas sistem keuangan. Peran Bank
Indonesia di bidang makroprudensial tertuang dalam Undang- Undang (UU) Republik
Indonesia No. 21 Tahun 2011 tanggal 22 November 2011 tentang Otoritas Jasa
GANDA DI INDONESIA
Keuangan (OJK), sejalan dengan beralihnya fungsi pengaturan dan pengawasan bank
(mikroprudensial) ke Otoritas Jasa Keuangan (Laporan Tahuhan Otoritas Jasa
Keuangan, 2015; Swaningrum dan Hariwan; 2014).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Galati dan Richhild (2011) dan
International Monetary Fund (2011), kebijakan makroprudensial didefinisikan sebagai
kebijakan yang bertujuan untuk membatasi risiko dan biaya dari krisis sistemik. Selain
itu, kebijakan makroprudensial juga merupakan kebijakan yang ditujukan untuk
menjaga stabilitas sistem keuangan secara keseluruhan, termasuk dengan memperkuat
ketahanan sistem keuangan dan mengurangi penumpukan risiko sistemik, sehingga
memastikan keberkelanjutan kontribusi sektor keuangan terhadap pertumbuhan
ekonomi (European Systemic Risk Board, 2013; Bank of England, 2009).
Merujuk pada beberapa definisi di atas, Departemen Kebijakan Makroprudensial
Bank Indonesia (2016) merumuskan setidaknya terdapat tiga kalimat kunci untuk
menggambarkan kebijakan makroprudensial, yakni diterapkan dengan tujuan menjaga
stabilitas sistem keuangan, diterapkan dengan berorientasi pada sistem keuangan
secara keseluruhan (system-wide perspectives), dan diterapkan melalui upaya
membatasi terbangunnya (build-up) risiko sistemik. Secara sederhana kebijakan
makroprudensial merupakan penerapan prinsip kehati-hatian pada sistem keuangan
guna menjaga keseimbangan antara tujuan makroekonomi dan mikroekonomi
(Bustamante et al., 2012).
Dalam pelaksanaanya, kebijakan makroprudensial memiliki beberapa instrumen
yang digunakan untuk memitigasi tiga kategori dalam risiko sistemik, yakni risiko-
GANDA DI INDONESIA
risiko yang ditimbulkan oleh pertumbuhan kredit yang terlalu kuat, risiko likuiditas,
dan risiko akibat arus modal masuk yang deras (Angelini et al., 2012 dan Tovar et al.,
2012). Beberapa instrumen kebijakan makroprudensial yang telah dilakukan oleh Bank
Indonesia hingga akhir tahun 2015, dimana Bank Indonesia telah merilis lima
instrumen kebijakan makroprudensial (Ascarya et al., 2016(a); Kajian Stabilitas
Keuangan Bank Indonesia, 2016; Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank
Indonesia, 2016), yakni :
1. Loan to Value Ratio (LTV) untuk kepemilikan pinjaman rumah dan uang
muka untuk kepemilikan kredit kendaraan;
2. Giro Wajib Minimum berdasarkan Loan to Deposit Ratio (GWM-LDR) untuk
memperkuat intermediasi perbankan;
3. Net Open Position (NOP) untuk meredam risiko sistemik terkait dengan
mismatch mata uang di bank karena meningkatnya volatilty nilai tukar dan
arus masuk – arus keluar modal asing di Indonesia;
4. Credit Base Rate Transparency (CBRT) yang bertujuan untuk memitigasi
risiko kredit terpapar dalam perbankan dengan mempromosikan suara dan
lingkungan yang kompetitif di tengah pertumbuhan kredit yang tinggi dan
meningkatkan good governance di industri perbankan; dan
5. Contercyclical Capital Buffer (CCB) dan Capital Surcharges (CS) yang
bertujuan sebagai tambahan modal yang berfungsi sebagai penyangga
(buffer) untuk mengantisipasi kerugian apabila terjadi pertumbuhan kredit

GANDA DI INDONESIA
dan/atau pembiayaan perbankan yang berlebihan sehingga berpotensi
menggangu stabilitas sistem keuangan.
Menurut Antipa et al., (2011) dan Tovar et al., (2012), beberapa negara
berkembang menggunakan instrumen makroprudensial lebih luas dibandingkan
dengan negara-negara maju. Dalam penelitiannya, Unsal (2011) serta Zulkhbri dan
Naiya (2016), penggunaan instrumen kebijakan makroprudensial yang diambil pun
bervariasi, bergantung pada tingkat perkembangan ekonomi dan keuangan, rezim nilai
tukar, serta daya tahan negara terhadap guncangan keuangan.
Melalui variasi instrumen kebijakan makroprudensial serta pelaksanaan
Peraturan Bank Indonesia (PBI) No. 16/11/PBI/2014 tanggal 1 Juli 2014 tentang
Pengaturan dan Pengawasan Makroprudensial, bahwa Bank Indonesia memiliki
mandat dalam memberikan arahan bahwa stabilitas sistem keuangan dengan target
sistem keuangan nasional berfungsi secara efektif dan efisien, serta mampu bertahan
terhadap kerentanan internal dan eksternal sehingga alokasi sumber pendanaan atau
pembiayaan dapat berkontribusi pada pertumbuhan dan stabilitas perekonomian
nasional (Ascarya et al., 2016(a); Warjiyo dan Juhro, 2016; Departemen Kebijakan
Makroprudensial Bank Indonesia, 2016). Sementara, sistem keuangan didefinisikan
sebagai suatu sistem yang terdiri atas lembaga keuangan, pasar keuangan, infrastruktur
keuangan, serta perusahaan nonkeuangan dan rumah tangga yang saling berinteraksi
dalam pendanaan dan/ atau penyediaan pembiayaan perekonomian (Kajian Stabilitas
Keuangan Bank Indonesia, 2016).

GANDA DI INDONESIA
Bila kebijakan mikroprudensial difokuskan pada tingkat kesehatan individu
institusi keuangan (bank dan nonbank) dalam upaya menjaga stabilitas sistem
keuangan, maka kebijakan makroprudensial lebih berorientasi pada sistem secara
keseluruhan. Dengan demikian, fokus kebijakan makroprudensial tak hanya mencakup
institusi keuangan, namun meliputi pula elemen sistem keuangan lainnya, seperti pasar
keuangan, korporasi, rumah tangga, dan infrastruktur keuangan (Kremer dan
Shcoenmaker, 2010; Herring dan Carmassi; 2008).
Berdasarkan hal ini, Indonesia sebagai negara berkembang akan selalu
meningkatkan institusi keuangannya seperti institusi perbankan (Aviliani et al., 2015).
Hal ini dijelaskan oleh Mishkin (2001) dan Silalahi et al. (2015), bahwa bank
merupakan sumber institusi penting dan utama bagi pembiayaan eksternal dalam suatu
bisnis hampir di semua negara. Fungsi bank sebagai intermediary institution memiliki
peran strategis bagi pengembangan perekonomian suatu negara. Kinerja bank yang
baik secara individual maupun dalam suatu sistem diharapkan dapat meningkatkan
kontribusinya dalam perekonomian, sehingga penting untuk dipastikan bahwa sistem
keuangan dan perekonomian di suatu negara juga berjalan dengan lancar dan efisien
sesuai dengan peran perbankan yang begitu besar terhadap kondisi suatu negara (Alper
dan Albar, 2011; Aviliani et al., 2015).
Dalam menjalankan perannya sebagai perantara keuangan yakni menyalurkan
dana dari pihak surplus kepada pihak yang membutuhkan dana, bank juga
melaksanakan usahanya sebagai lembaga keuangan yang menjual kepercayaan dan jasa
(Clair, 2004; Matthews dan Thompson, 2005; Festic dan Beko, 2008). Bank berusaha
GANDA DI INDONESIA
sebanyak mungkin meningkatkan jumlah nasabah baru, memperbesar modal yang
dimiliki serta memperluas pemberian kredit dan jasa-jasanya (Simorangkir, 2004;
Matthews dan Thompson, 2005).
Berdasarakan Laporan Tahunan Perbankan Otoritas Jasa Keuangan (2014) dan
Kajian Stabilitas Keuangan Bank Indonesia (2015) sebagian besar bank di Indonesia
masih mengandalkan kredit sebagai pemasukan utama dalam membiayai
operasionalnya. Kondisi ini diterangkan oleh Siamat (2005) dan Chorafas (2002),
yakni salah satu alasan terkonsentrasinya usaha bank dalam penyaluran kredit adalah
sifat usaha bank sebagai lembaga intermediasi antara unit surplus dengan unit defisit,
dan sumber utama dana bank berasal dari masyarakat sehingga secara moral mereka
harus menyalurkan kembali kepada masyarakat dalam bentuk kredit yang merupakan
fasilitas penyediaan dana untuk membantu meningkatkan kemampuan ekonomi pihak
yang membutuhkan dana dengan syarat dan ketentuan tertentu.
Melalui fasilitas kredit, siklus bisnis menjadi terdorong sehingga mampu
menggerakkan perekonomian (Judisseno, 2002; Swiston, 2008; Banu, 2013). Hal ini
menjadikan kredit memiliki peranan dalam pembiayaan dunia usaha serta sebagai
sarana bagi masyarakat untuk kegiatan produktif maupun konsumtif yang diharapkan
dapat mendorong pertumbuhan ekonomi di Indonesia.
Pemberian kredit merupakan aktivitas bank yang paling utama dalam
menghasilkan keuntungan, tetapi risiko yang terbesar dalam bank juga bersumber dari
pemberian kredit. Sehingga, pemberian kredit harus diatur dengan suatu manajemen
risiko yang ketat (Jeong, 2009; Pratama, 2010). Hal ini tercemin dari perilaku
GANDA DI INDONESIA
masyarakat pada negara berkembang seperti Indonesia yang menjadikan kredit sebagai
sebuah cara bagi mereka dalam rangka mendukung pada kepemilikan suatu barang
(Cucinelli, 2015; Turner, 2016).
Gambar 1.1 Kondisi Total Kredit, Kredit Modal Kerja, Kredit Konsumsi, dan Kredit
Investasi di Indonesia 2010.1 – 2016.3
Sumber: SEKI Bank Indonesia 2016
Selama periode Maret 2010 hingga September 2016, kredit di Indonesia
mengalami kenaikan secara berkala yang cukup besar yakni mencapai 3.697.508 Miliar
Rupiah pada periode September 2016 dari 1.283.328 Miliar Rupiah diperiode Maret
2010. Hal ini menyimpulkan selama periode Maret 2010 hingga September 2016 total
kredit di Indonesia selalu mengalami peningkatan pada setiap tahun per kuartalnya.
Seluruh aspek total kredit yang ada di Indonesia meliputi total kredit dari seluruh aspek
sistem perbankan, baik kovensional maupun Islam (Statistik Perbankan Indonesia
Otoritas Jasa Keuangan, 2016).

GANDA DI INDONESIA
Dalam sistem perbankan yang dimiliki Indonesia, terdapat dua konsep kredit
yakni konsep kredit berdasarkan perbankan konvensional dan konsep kredit
berdasarkan perbankan Islam (Statistik Perbankan Indonesia Otoritas Jasa Keuangan,
2016) . Konsep kredit yang ada pada perbankan konvensional memiliki dasar pada
interest rate based, sedangkan konsep kredit yang ada pada perbankan Islam memiliki
dasar pada profit lost sharing based (bagi hasil) (Ascarya dan Yumanita, 2009; Erol et
al., 2013).
Pada sistem perbankan konvensional istilah kredit masih tetap sama dan acuan
yang digunakan terkait tingkat risiko kredit dapat dilihat dari rasio non performing loan
(NPL) yang dimiliki oleh bank konvesional tersebut (Kumalasari, 2012; Cucinelli,
2015). Hal ini berbeda dengan sistem perbankan Islam, dimana istilah kredit dikenal
dengan pembiayaan. Meskipun begitu dua istilah tersebut mempunyai prinsip yang
berbeda. Dalam sistem perbankan Islam, pembiayaan lebih mengutamakan unsur
kesepakatan dan transparansi sehingga nilai-nilai Islam tetap terjaga (Firmansyah,
2014; Hasanah et al., 2008).
Berdasarkan Laporan Statistik Perbankan Islam Otoritas Jasa Keuangan (2015),
tidak semua pembiayaan yang disalurkan kepada masyarakat dari total pembiayaan
tergolong sehat, karena diantaranya merupakan pembiayaan yang mempunyai kualitas
buruk atau bermasalah. Pembiayaan bermasalah ini dalam dunia perbankan Islam
disebut Non Performing Finance (NPF). Fenomena ini sering terjadi dalam dunia
perbankan Islam, karena salah satu kegiatan utama perbankan Islam berasal dari
GANDA DI INDONESIA
penyaluran pembiayaan, dimana sama halnya dengan perbankan kovensional yang
berasal dari kredit (Firmansyah, 2014).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Gourinchas dan Obstfeld (2012),
suatu negara dengan kondisi ekspansi kredit domestik yang tinggi akan berpotensi
menimbulkan krisis keuangan. Kondisi ini dapat terjadi, apabila suatu negara memiliki
pola kondisi ekonomi yang konsisten saat terjadinya krisis keuangan serta diawali
dengan adanya krisis perbankan yang bermula dari kondisi ekonomi yang bergairah
karena didorong oleh kondisi ekspansi kredit. Namun disisi lain, hasil penelitian ini
bertolak berlakang dengan teori yang disampaikan oleh Mankiw (2011) serta Warjiyo
dan Zulverdi (1998), ketika adanya penurunan tingkat suku bunga, maka akan
berdampak pada meningkatnya permintaan kredit pada dunia usaha untuk menambah
modal usaha dan membuat tingkat produktifitas barang mereka meningkat. Hal ini
merupakan bagian dari meningkatkan perekonomian melalui kegiatan produksi dan
investasi disuatu negara.
Tingkat bunga yang relatif rendah dibandingkan dengan tingkat bunga luar
negeri, akan mengurangi hasrat masyarakat untung menabung dan mendorong
pengaliran dana keluar negeri, sehingga bank – bank akan mengalami kesulitan dalam
menghimpun dana (Pohan, 2008; Handa, 2009). Pemahaman ini menjadi pembenaran
atas penelitian sebelumnya yang disampaikan oleh Borio and Lowe (2002), bahwa
kredit dan nilai tukar dapat dijadikan sebagai indikator untuk memprediksi krisis di
negara berkembang.
GANDA DI INDONESIA
Bank Indonesia sebagai pembuat kebijakan, ekspansi kredit merupakan suatu
kejadian berharga yang dapat digunakan untuk melakukan refleksi, mengambil
pelajaran atas kejadian, serta melakukan penyesuaian – penyesuaian atas apa yang
dilakukan selama ini agar tidak terjadi krisis keuangan seperti di Amerika Serikat pada
bulan September 2008 (Ascarya et al., 2016(a); Nasir, 2014). Amerika Serikat
mengalami kondisi ketidakstabilan disektor keuangan yang kemudian berdampak pada
sektor riil yang bermula dari adanya penggelembungan kredit. Kondisi ini
menyebabkan adanya peningkatan permintaan kredit atas properti di masyarakat yang
berdampak pada kenaikan harga-harga properti yang tidak wajar dan tidak
mencerminkan keadaan riil. Berdasarkan Laporan Tahunan Bank Indonesia (2011),
apabila pergerakan kenaikan harga terus dibiarkan, maka akan terjadi pecahnya kondisi
Bubble Property yang menjadikan harga-harga properti menjadi jatuh dan diikuti
dengan ambruknya ekonomi secara menyeluruh sehingga akan menimbulkan masalah
nasional berupa resesi ekonomi. Dalam penelitiannya, Firmansyah (2014) juga
menambahkan hal serupa juga dialami oleh perbankan Islam yakni jika pembiayaan
bermasalah melampaui batas, maka akan menjadi masalah serius yang akan
mengganggu profitabilitas bank Islam yang berujung pada berhentinya operasional
pada bank Islam.
Dalam upaya proteksi atas terjadinya ekpansi kredit yang berdampak pada krisis
ekonomi, Bank Indonesia membentuk kebijakan makroprudensial yang didasari
tekanan Financial Stability Board (FSB) pasca krisis 2008 yang mewajibkan bank
sentral untuk membentuk kebijakan makroprudensial serta pelaksanaan rekomendasi

GANDA DI INDONESIA
IMF terkait kewajiban Bank Indonesia untuk membentuk Satuan Stabilitas Keuangan
untuk melakukan tingkat mikro dan makro analisis yang diperlukan untuk mendeteksi
kerentanan sistemik (Global Financial Stability Report, 2002).
Kegiatan proteksi ini berlaku untuk seluruh sistem keuangan yang ada di
Indonesia. Sejak diberlakukannya UU No. 10 tahun 1998 tentang pemberlakukan
sistem perbankan Islam atas perubahan UU No. 7 tahun 1992, maka sejak tahun 1998,
Indonesia menganut sistem perbankan ganda yakni sitem perbankan konvensional
berjalan berdampingan dengan sistem perbankan Islam. Hal ini didukung pula dengan
dikeluarkannya UU No.23 tahun 1999 yang selanjutnya diamandemen dengan UU No.
3 tahun 2004 tentang Bank Indonesia yang memberikan kewenangan kepada Bank
Indonesia untuk dapat pula menjalankan tugasnya berdasarkan prinsip Islam.
Pemberlakuan undang – undang tersebut membuat perkembangan sistem menjadi lebih
berkembang dengan munculnya sistem perbankan Islam. Kondisi ini membuat
kebijakan makroprudensial diharapkan mampu meng-cover seluruh sistem keuangan
yang ada di Indonesia, baik sistem konvensional maupun sistem Islam.
Dalam beberapa tahun terakhir, para pembuat kebijakan mempercayai dan
mengandalkan kebijakan makroprudensial untuk mengantisipasi akan kekhawatiran
dari ketidakstabilan sistem keuangan (Akinci et al, 2015). Namun, pemahaman ini akan
berbeda pada negara-negara yang menganut sistem perbankan ganda (konvensional
dan Islam). Dua sistem ini merupakan dua sistem dengan prinsip serta standar yang
berbeda dan memerlukan treatment yang berbeda pula (Muhammad, 2011). Oleh
karena itu, munculnya sistem perbankan ganda ini juga memberikan suatu gambaran
GANDA DI INDONESIA
bahwa sistem perbankan yang digunakan secara otomatis akan berbeda, maka dalam
pelaksanan kebijakan makropudensial perlu adanya pemberlakuan yang berbeda untuk
keduanya.
Pada konsepnya, kebijakan makroprudensial memiliki target yang baik dalam
meredam ketidakstabilan sistem keuangan, mampu mengontrol ekspansi kredit dan
mencegah risiko sistemik. Namun, berdasarkan pengamatan yang dilakukan oleh
Silalahi (2015) serta Warjiyo dan Juhro (2016), tujuan kebijakan makroprudensial
terkait menstabilkan kondisi makroekonomi tidak sejalan dengan tujuan dari bank
komersial yang bertujuan untuk memaksimalkan penerimaan. Hal serupa juga
disampaikan oleh Chapra (1985) terkait tujuan dari ekonomi Islam yang juga meliputi
perbankan Islam yakni menciptakan kesejahteraan ekonomi dengan kesempatan kerja
penuh dan tingkat pertumbuhan ekonomi yang optimum guna mencapai kebahagiaan
di dunia dan akhirat (falah). Arregui et al. (2013) juga menjelaskan, meski kebijakan
makroprudensial baik untuk meredam kemungkinan krisis dan menetralkan
perekonomian, tetapi akan terdapat biaya dari penerapan kebijakan ini yaitu dalam hal
menurunnya jumlah kredit bank dan hal ini tentu saja akan berdampak pada kinerja
bank dan akan berdampak pada ouput perekonomian pada jangka panjang. Hal ini juga
tidak sejalan dengan tujuan dari pelaksanaan sistem keuangan Islam yang menerapkan
sistem operational efficiency dalam sistem perbankannya (Ascarya et al., 2016(b)).
Oleh karena itu, kebijakan ini akan berdampak kepada kinerja sektor perbankan
terutama pada negara yang menerapkan sistem perbankan ganda seperti Indonesia.
GANDA DI INDONESIA
Berdasarkan argumen sebelumnya dapat disimpulkan, penerapan kebijakan
makroprudensial akan berdampak pada penurunan permintaan kredit di masyarakat,
dimana penurunan ini secara procyclical akan membuat penerimaan di sektor
perbankan turun. Dapat dikatakan, praktek dari penerapan kebijakan makroprudensial
ini sedikit banyak akan ikut menurunkan penerimaan sektor perbankan, dimana
penurunan penerimaan akan berdampak pada penurunan kinerja sektor perbankan yang
dapat dijelaskan dari besarnya Return On Equity (ROE) (Aviliani et al., 2015; Silalahi
et al., 2015)
Adanya dampak penurunan penerimaan atas penerapan kebijakan
makroprudensial, disisi lain kebijakan ini dapat mengantisipasi terjadinya kredit
bermasalah yang disebabkan oleh pertumbuhan kredit yang berlebihan. Peningkatan
kredit pada bank, akan berdampak pada turunnya standar kualitas kredit yang dimiliki
oleh bank (Bonilla, 2011). Hal ini selaras dengan penerapan yang ada pada sistem
perbankan ganda, yakni apabila pembiayaan bermasalah meningkat maka risiko
terjadinya penurunan profitabilitas semakin besar. Apabila profitabilitas menurun,
maka kemampuan bank dalam melakukan ekspansi pembiayaan berkurang dan laju
pembiayaan menjadi turun. Risiko pembiayaan yang diterima bank merupakan salah
satu risiko usaha bank, yang diakibatkan dari tidak dilunasinya kembali pinjaman yang
diberikan atau investasi yang sedang dilakukan oleh pihak bank (Muhammad, 2011).
Dalam pelaksanaan kebijakan makroprudensial yang telah dilakukan oleh Bank
Indonesia yang bertujuan untuk menjaga stabilitas keuangan, terdapat dua kebijakan
makroprudensial yang telah cukup lama dilakukan yaitu kebijakan LTV dan kebijakan
GANDA DI INDONESIA
GWM-LDR (Kajian Stabilitas Keuangan Bank Indonesia, 2014). Dua kebijakan ini
bertujuan untuk menjaga stabilitas keuangan dan mencegah terjadinya risiko sistemik,
yaitu fenomena bangkrutnya sejumlah lembaga keuangan an kegagalan simultan dari
sejumlah institusi atau perusahaan yang diakibatkan adanya shock pada makroekonomi
(Bustaman, 2013; Rodriguez-Moreno dan Pena., 2013; Acharya, 2009).
Gambar 1.2 Kondisi Tingkat Kinerja Sistem Perbankan Ganda di Indonesia periode
2010.1 – 2016.3
Sumber : SEKI Bank Indonesia, 2016
Berdasarkan gambar 1.2, penyaluran total kredit pada bank konvensional dan
bank Islam mengalami kenaikan hingga periode kuartal tiga tahun 2016. Kenaikan
kredit yang terjadi, bahkan setelah ditetapnya kebijakan LTV pada kuartal dua tahun
2012 dan kebijakan GWM-LDR pada kuartal empat tahun 2013. Hal ini menunjukkan
perlu adanya analisis lebih lebih dalam, terutama pada pelaksanaan kebijakan
GANDA DI INDONESIA
makroprudensial pada sistem perbankan Islam yang memiliki dasar konsep profit lost
sharing yang berbeda dengan perbankan konvensional dengan konsep suku bunga.
Kondisi yang ada pada perbankan Islam, terutama setelah diterapkan kebijakan
makroprudensial mengalami penurunan dan juga kenaikan pada risiko kredit (NPF)
atas pembiayaan yang dilakukan kepada masyarakat. Hal ini bertolak belakang dengan
pendapat Ibrahim dan Ismail (2015), bahwa ketika suatu bank menerapkan sistem
profit lost sharing akan memiliki tingkat risiko kredit yang rendah daripada yang
menggunakan sistem bunga.
Ekspansi kredit yang terjadi di Indonesia dapat menjadi suatu hal yang baik,
apabila adanya suatu peningkatan penerimaan pada sektor ekonomi (Pohan, 2008).
Namun, kondisi ini dapat menjadi buruk, apabila terjadi kredit macet dimasa yang akan
datang akibat dari adanya penurunan standar kualitas kredit terutama pada sistem
perbankan ganda (Ascarya dan Yumanita, 2009; Firmansyah, 2014). Hal ini membuat
bank harus bisa bersikap hati – hati dalam menyalur kredit maupun pembiayaannya.
Kinerja sistem perbankan ganda memiliki perkembangan yang cenderung
fluktuatif, terutama pada penerapan kebijakan LTV di tahun 2010. Pada saat itu
perbankan kovensional mengalami penurunan kinerja sebesar 1,16 persen pada periode
kuartal satu tahun 2013, dimana hal ini berbeda dengan perbankan Islam yang berada
dalam posisi stabil. Namun, penurunan terjadi pada perbankan Islam setelah penerapan
kebijakan GWM-LDR pada periode kuartal empat tahun 2013 yang berbeda kondisi
dengan perbankan konvensional yang dalam kondisi stabil pada periode tersebut.
GANDA DI INDONESIA
Pada posisi risiko kredit yang dimiliki masing – masing sistem perbankan, baik
NPL maupun NPF mengalami kenaikan setelah penerapan kebijakan LTV dan GWM-
LDR. Berdasarkan pengamatan pada gambar 1.2, posisi kenaikan NPF jauh lebih tinggi
dibandingkan dengan kenaikan pada NPL. Hal ini merupakan kondisi yang tidak baik
karena semakin tingginya kredit macet atau NPL/NPF maka kinerja bank akan bernilai
tidak baik atau buruk (Firmansyah, 2014). Jarak antara kinerja bank dan risiko kredit
terlihat menjadi lebih besar paska diterapkannya kebijakan GWM-LDR, dibandingkan
dengan penerapan kebijakan LTV pada kuartal dua tahun 2012.
Deskripsi di atas memunculkan pertanyaan tentang bagaimana sesungguhnya
kondisi kinerja sistem perbankan atas implementasi kebijakan makroprudensial yakni
kebijakan LTV dan GWM-LDR. Hal ini didasarkan atas literatur empiris sebelumnya,
bahwa tidak ada konsep “one size fits all” atas penerapan suatu kebijakan, karena model
yang berbeda mungkin efektif tergantung pada spesifikasi negara (Zulkhibri dan Naiya,
2016). Apabila dikaitkan dengan penerapan kebijakan makroprudensial, maka
keberhasilan penggunaan instrumen makroprudensial akan sangat bergantung pada
spesifikasi negara, seperti tingkat kemajuan dan struktur dari sistem finansial, kerangka
kebijakan moneter, sistem nilai tukar dan tingkat keterbukaan pada arus modal yang
masuk (Unsal, 2011). Pembelajaran kasus penerapan kebijakan makroprudensial pada
negara Brazil, Kolombia dan Peru yang dilakukan oleh Tovar et al. (2012), bahwa
kebijakan makroprudensial (instrumen GWM-LDR) efektif diterapkan di Brazil dan
Peru, sedangkan di Kolumbia tidak efektif. Kemudian Bustamente et al. (2012)
meneliti efektifitas penggunaan instrumen makroprudensial di Kolombia dengan

GANDA DI INDONESIA
menggunakan instrumen berupa LTV. Penelitiannya menunjukkan bahwa kebijakan
LTV kurang efektif diterapkan karena naiknya harga rumah yang digunakan sebagai
agunan pinjaman sehingga secara rata-rata dapat menurunkan rasio LTV dan akan
menurunkan suku bunga pinjaman. Hadian (2016) pada penelitiannya menemukan
bahwa negara yang memiliki sistem keuangan Islam wajib membentuk kebijakan
makroprudensial guna menjaga sistem keuangan Islam dari risiko sistemik, meski
sudah diketahui sistem keuangan menggunakan sistem PLS yang secara kestabilannya
lebih baik daripada suku bunga. Namun hal ini diperlukan untuk dalam menghilangkan
risiko sistemik pada jangka panjang maupun jangka pendek, sehingga pembentukan
kebijakan makroprudensial dibutuhkan dalam sistem perbankan di Iran dengan syarat
instrumen kebijakan makroprudensial terkait keuangan Islam sesuai dengan standar
Islam.
Lim et al. (2011), mengevaluasi efektifitas penggunaan instrumen
makroprudensial dalam mengurangi risiko sistemik pada 49 negara. Dalam
penelitiaanya ditemukan sebagian besar instrumen (LTV dan GWM-LDR) efektif
dalam mengurangi prosiklikalitas, tetapi efektifitasnya sangat bergantung pada
goncangan di sektor finansial. Kondisi ini menarik perhatian peneliti untuk melakukan
penelitian lebih lanjut mengenai implementasi kebijakan makroprudensial yang
diterapkan di Indonesia terutama dampaknya terhadap perfoma sistem perbankan
ganda yang dianut oleh Indonesia serta konsep strategi yang tepat bagi negara yang
menjalankan sistem perbankan ganda dalam menerapan kebijakan makroprudensial
seperti Indonesia.
GANDA DI INDONESIA
1.2 Batasan Masalah
Penelitian ini hanya meneliti terkait implementasi kebijakan makroprudensial
pada sistem perbankan ganda yang ada di Indonesia. Jenis perbankan yang diuji hanya
meliputi bank yang memiliki dua sistem perbankan (bukan sistem double window)
yang sudah memiliki laporan keuangan pada periode 2010.Q4 hingga 2016.Q3 yang
tercatat oleh OJK dan Bank Indonesia dan menggunakan dua kebijakan
makroprudensial yang telah lama digunakan oleh Indonesia yakni kebijakan LTV dan
GWM-LDR guna melihat pengaruh implementasi penerapan kebijakan.
1.3 Rumusan Masalah
Penerapan kebijakan makroprudensial sangatlah penting karena dapat mencegah
terjadinya risiko sistemik dan menjaga stabilitas sistem keuangan suatu negara. Namun
dampak dari penerapan instrumen kebijakan makroprudensial adalah berbeda-beda
pada setiap negara, dan keefektifannya masih kontroversial secara empiris, terutama
pada negara yang menerapkan sistem perbankan ganda seperti Indonesia, terkait
dampak kebijakan makroprudensial berupa penerapan kebijakan LTV dan GWM-LDR
terhadap kinerja sistem perbankan ganda di Indonesia
1.4 Pertanyaan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka pertanyaan penelitiannya adalah
sebagai berikut:
1) Bagaimana pengaruh kebijakan LTV terhadap kinerja perbankan ganda di
Indonesia pada 2010.Q4 – 2016.Q3?

GANDA DI INDONESIA
2) Bagaimana pengaruh kebijakan GWM-LDR terhadap kinerja perbankan
ganda di Indonesia periode 2010.Q4 – 2016.Q3?
3) Bagaimana strategi untuk mengoptimalkan kinerja perbankan sistem
perbankan ganda yang dianut Indonesia melalui kebijakan makroprudensial?
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan pertanyaan penelitian, maka tujuan dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1) Menganalisis kebijakan LTV terhadap kinerja perbankan ganda di Indonesia
pada 2010: Q4 – 2016: Q3.
2) Menganalisis kebijakan GWM-LDR terhadap kinerja perbankan ganda di
Indonesia periode 2010: Q4 – 2016: Q3.
3) Merekomendasi strategi penerapan kebijakan makroprudensial untuk
mengoptimalkan kinerja sistem perbankan ganda di Indonesia melalui
metode analisis SWOT.
1.6 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah:
 Bagi peneliti, penelitian ini memberikan bukti empiris terkait implementasi
kebijakan makroprudensial terhadap kinerja perbankan ganda di Indonesia
sehingga dapat dijadikan referensi penulisan karya ilmiah berikutnya.
 Bagi pemerintah dan pengambil kebijakan, penelitian ini diharapkan dapat
menjadi masukan mengenai strategi penerapan kebijakan makroprudensial

GANDA DI INDONESIA
sehingga dapat mengevaluasi kebijakan yang telah ada, serta dapat menjadi
bahan pertimbangan untuk pengembangan kebijakan makroprudensial atas
kinerja sistem perbankan ganda di Indonesia.

S2 2017 375940 Introduction

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

S2 2017 375940 Introduction

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

IMPLEMENTASI KEBIJAKAN MAKROPRUDENSIAL TERHADAP KINERJA SISTEM PERBANKAN

1.1 Latar Belakang Penelitian

(BCBS), namun istilah makroprudensial mengemuka dan menjadi sangat populer

GFC) pada tahun 2008 (Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia,

2016; Clement, 2010).

Berdasarkan Laporan Kajian Stabilitas Keuangan Bank Indonesia (2007) serta

Berdasarkan kerangka tersebut, Bank Indonesia berupaya menjaga stabilitas

sistem keuangan Indonesia melalui dua pendekatan, yaitu mikroprudensial dan

aspek makroprudensial dalam menjaga stabilitas sistem keuangan. Peran Bank

Indonesia di bidang makroprudensial tertuang dalam Undang- Undang (UU) Republik

(mikroprudensial) ke Otoritas Jasa Keuangan (Laporan Tahuhan Otoritas Jasa

Keuangan, 2015; Swaningrum dan Hariwan; 2014).

International Monetary Fund (2011), kebijakan makroprudensial didefinisikan sebagai

itu, kebijakan makroprudensial juga merupakan kebijakan yang ditujukan untuk

menjaga stabilitas sistem keuangan secara keseluruhan, termasuk dengan memperkuat

ketahanan sistem keuangan dan mengurangi penumpukan risiko sistemik, sehingga

memastikan keberkelanjutan kontribusi sektor keuangan terhadap pertumbuhan

ekonomi (European Systemic Risk Board, 2013; Bank of England, 2009).

Merujuk pada beberapa definisi di atas, Departemen Kebijakan Makroprudensial

menggambarkan kebijakan makroprudensial, yakni diterapkan dengan tujuan menjaga

stabilitas sistem keuangan, diterapkan dengan berorientasi pada sistem keuangan

secara keseluruhan (system-wide perspectives), dan diterapkan melalui upaya

membatasi terbangunnya (build-up) risiko sistemik. Secara sederhana kebijakan

makroprudensial merupakan penerapan prinsip kehati-hatian pada sistem keuangan

guna menjaga keseimbangan antara tujuan makroekonomi dan mikroekonomi

(Bustamante et al., 2012).

Dalam pelaksanaanya, kebijakan makroprudensial memiliki beberapa instrumen

instrumen kebijakan makroprudensial (Ascarya et al., 2016(a); Kajian Stabilitas

Keuangan Bank Indonesia, 2016; Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank

Indonesia, 2016), yakni :

muka untuk kepemilikan kredit kendaraan;

2. Giro Wajib Minimum berdasarkan Loan to Deposit Ratio (GWM-LDR) untuk

memperkuat intermediasi perbankan;

arus masuk – arus keluar modal asing di Indonesia;

4. Credit Base Rate Transparency (CBRT) yang bertujuan untuk memitigasi

risiko kredit terpapar dalam perbankan dengan mempromosikan suara dan

lingkungan yang kompetitif di tengah pertumbuhan kredit yang tinggi dan

meningkatkan good governance di industri perbankan; dan

5. Contercyclical Capital Buffer (CCB) dan Capital Surcharges (CS) yang

bertujuan sebagai tambahan modal yang berfungsi sebagai penyangga

(buffer) untuk mengantisipasi kerugian apabila terjadi pertumbuhan kredit

dan/atau pembiayaan perbankan yang berlebihan sehingga berpotensi

menggangu stabilitas sistem keuangan.

berkembang menggunakan instrumen makroprudensial lebih luas dibandingkan

Naiya (2016), penggunaan instrumen kebijakan makroprudensial yang diambil pun

tukar, serta daya tahan negara terhadap guncangan keuangan.

Melalui variasi instrumen kebijakan makroprudensial serta pelaksanaan

Pengaturan dan Pengawasan Makroprudensial, bahwa Bank Indonesia memiliki

pembiayaan dapat berkontribusi pada pertumbuhan dan stabilitas perekonomian

Makroprudensial Bank Indonesia, 2016). Sementara, sistem keuangan didefinisikan

dalam pendanaan dan/ atau penyediaan pembiayaan perekonomian (Kajian Stabilitas

Keuangan Bank Indonesia, 2016).

Bila kebijakan mikroprudensial difokuskan pada tingkat kesehatan individu

keuangan, maka kebijakan makroprudensial lebih berorientasi pada sistem secara

keseluruhan. Dengan demikian, fokus kebijakan makroprudensial tak hanya mencakup

keuangan, korporasi, rumah tangga, dan infrastruktur keuangan (Kremer dan

Shcoenmaker, 2010; Herring dan Carmassi; 2008).

Berdasarkan hal ini, Indonesia sebagai negara berkembang akan selalu

meningkatkan institusi keuangannya seperti institusi perbankan (Aviliani et al., 2015).

kontribusinya dalam perekonomian, sehingga penting untuk dipastikan bahwa sistem

dan Albar, 2011; Aviliani et al., 2015).

Dalam menjalankan perannya sebagai perantara keuangan yakni menyalurkan

sebanyak mungkin meningkatkan jumlah nasabah baru, memperbesar modal yang