DAFTAR ISI

The Role of The State in The Case of Indonesia Local Tax Reform
Wihana Kirana Jaya ............................................................................................................ 121

Monday Effect: Penalaranan Logis Sebagai Akibat dari Pengaruh Psikologis,

Pengaruh Periode Nonperdagangan, atau Pengaruh Kombinasian Keduanya
(Studi Empiris Berbasis Data Intraday, Bursa Efek Jakarta 1999-2005)
Sumiyana .............................................................................................................................. 133

Efektivitas Penerapan Price Limit di Bursa Efek Jakarta

Maria Rio Rita & Eduardus Tandelilin .............................................................................. 162

Variabilitas Return Saham di Sekitar Pengumuman Pergantian Chief Executive Officer

Doddy Setiawan .................................................................................................................... 180

Keterampilan Kepemimpinan Pengusaha Industri Skala Kecil

(Studi di Bandar Lampung)
Keumala Hayati & Aida Sari ............................................................................................... 197

Peranan Kualitas Kehidupan Kerja dalam Membangun Komitmen Keorganisasian:

Studi Empirik pada Bank Milik Negara di Jakarta
Hanes Riady.......................................................................................................................... 215

Biodata Penulis..................................................................................................................... 237

Indeks.................................................................................................................................... 239

Daftar Abstrak Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia Vol. 22, No. 1, Januari 2007 ...... 240
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Vol. 22, No. 2, 2007, 121 – 132

THE ROLE OF THE STATE IN THE CASE OF

INDONESIA LOCAL TAX REFORM
Wihana Kirana Jaya1
Head of Centre Economic and Public Policy Studies, Gadjah Mada University

ABSTRAKSI

Negara merupakan jaringan yang menghubungkan antara masyarakat (principal)

dengan pihak- pihak yang mereka pilih sebagai wakil mereka (agent). Dengan posisi ini,
pemerintah merupakan pihak yang dominan dalam menentukan dan menegakkan
peraturan dalam negara tersebut (the rule of the game). Berdasarkan teori agensi, negara
memiliki peran sebagai nexus dari kontrak yang terjalin di dalam sistem pemerintahan.
Karena informasi yang tersedia tidak simetris, maka seringkali terdapat potensi bagi
pemerintah untuk melakukan aktivitas oportunis. Berdasarkan konsep mengenai
desentralisasi fiskal, kekuatan fiskal pemerintah daerah terletak pada kemampuan mereka
untuk mengelola pajak dan pengeluaran. Pajak sendiri merupakan aspek terpenting untuk
mengevaluasi kekuatan fiskal suatu pemerintahan. Terkait dengan berjalannya otonomi
daerah, pemerintah daerah juga harus memikiki kemampuan untuk memperoleh
pendapatan. Salah satu elemen penting dalam mengukur derajat otonomi suatu daerah
adalah kemampuan suatu daerah untuk menarik pajak dari masyarakatnya. Namun
demikian, hingga saat ini rata-rata penerimaan pajak di seluruh daerah di Indonesia
masih relatif kecil. Oleh karena itu reformasi pajak perlu dilakukan untuk meningkatkan
penerimaan pajak pemerintah sekaligus menghindari terjadinya ekspoitasi berlebih yang
merugikan kepentingan principal.
Kata kunci: The role of the state, tax reform, fiscal decentralization.

Many1 economists have argued that the
role of a state is an important feature in
developing and industrial countries (Alston,
1996, World Development Report, 1997 and
2002). State is understood as a network of
relational principal-agents contracts between
the constituents (the principal) and their
representatives (agents) or state can be
understood as a nexus of long-term relational
contracts between individual. In democratic
government there are two stages of principal-
agent relationship. In the first stage, voters are
the principals and political actors (individuals,
1
This paper is a part of my thesis at Monash University,
under supervised by Marika Vicziany and Associate
Robert Rice.
parties, and elected officials) are the agents.
Meanwhile, in the second stage, elected
politicians or government actors, legislatures,
or judiciaries are principals and the public
bureaucrats are the agents (Burki & Perry,
1998: 122). However, many researchers have
paid little attention to examine the relationship
between role of the state and tax reform.
Many economists argue that state is a
dominant player in making and enforcing of
the rule of the game. State in agency theory
can be conceived as a nexus of contracts both
internally with central government, province
government and local government and
externally, with local legislature, local
government and local private sector.
122 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Furthermore, the choice of contracts will
depend on the cost of transaction and
information and subject to behavioural
assumption, i.e. bounded rationality and
opportunism (Williamson, 1975). However,
since information is asymmetrically distri-
buted, principal-agent relationship can give
rise to adverse selection (hidden information)
and moral hazard (hidden action). Therefore,
state as a key player can potentially act as
opportunistic behaviour.
A simple neoclassical theory of the state
can be used to explain the relationship
between theory of the state and public finance
(see also Jaya, 2004). There are two general
types of explanation for the state exists: a
contract theory and a predatory or exploitation
theory. North (1991: 21) argues that a contract
theory of the state based on the theorem of
exchange in which the state plays the role of
wealth maximiser for society. The contract
theory approach offers an explanation for the
development of efficient property rights that
would promote economic growth or wealth.
Meanwhile, the predatory theory of the state
considers the state to be the agency of a group
or class; its function, to extract income from
the rest of the constituents in the interest of
that group or class. The predatory state would
specify a set of property rights that maximise
the revenue of the group in power, regardless
of its impact on the wealth of the society as a
whole (North, 1991:22). Therefore this paper
will use New Institutional Economics of the
State to examine Indonesia local tax pre and
post reform of Law No.34/2000 on Regional
Taxes.
TAX SYSTEM IN THE GLOBAL
CONTEXT
Based on the concept of fiscal
decentralisation, local fiscal power is the
power of local governments to make their own
decisions about taxations and expenditures -
that is the degree to which regional
governments have independent control over
April
their budgets (Burki et al., 1999; and Mahi,
2003; Shah et al., 1994; Ter-Minassian, 1997).
Some scholars argue that to evaluate local
fiscal power one needs to study the four pillars
of a fiscally decentralised system: tax or
revenue assignment, expenditure assignment,
intergovernmental transfers, and local
government borrowing (Ebel & Yilmaz, 2002;
Martinez & Vasquez, 2002; Shah, et al., 1994;
Shah et al., 2004). The examples cited here
are based on papers that appeared in Fiscal
Federalism in Theory and Practice edited by
Teresa Ter-Minassian (1997). Ter-Minassian
provides a good overview of federal fiscalism
as it works in various developed and
underdeveloped countries.
Tax assignment is the most important
aspect to evaluate local fiscal power
(Noregaard in Ter-Minassian, 1997). Ebel &
Yilmaz (2002) assert that tax assignment is the
allocation of tax responsibilities among
multiple tiers of government. Musgrave (1983:
2-19) points out that “there are seven princi-
ples in tax assignment, i.e. (1) progressive
redistributive tax should be centralised, taxes
suitable for economic stabilisation should be
centralised; (2) unequal tax bases between
jurisdictions should be centralised; (3) taxes
on mobile factors of production should be
centralised; (4) residence-based taxes, such as
excise, should be levied by states; (5) taxes on
completely immobile factors should be levied
by local authorities; and (6) benefit taxes and
user charges can be levied appropriately by all
levels”.
Some scholars use tax evaluation criteria
to assess local fiscal power. Devas (1989) and
Davey (1996) argue that from an adminis-
trative point of view there are six criteria for
judging the appropriateness of tax assignment.
These are adequacy and elasticity, equity,
administrative feasibility, political accepta-
bility, economic efficiency, and suitability as
local taxes. Similarly, Ebel & Yilmaz (2002)
argue that from an economic point of view,
the tax base (mobile/immobile), tax rate
2007
(regressive/progressive), and the economic
scale are the criteria for success in deter-
mining revenue assignment.
The tax assignment system in the United
States provided something of a model for the
Indonesian reforms, although those reforms
have not gone far enough along the American
track. Stotsky & Sunley in Ter-Minassian
(1997: 343-359) note that the United States
has a decentralised tax administration with
each federal, state, and local government
having its own tax administration to collect
the taxes it imposes. They also note that
decentralisation gives each government
maximum fiscal independence and control
over the base and rates of its taxes. Property
tax is usually collected and administered by
state governments. Ter-Minassian (1997) also
describes another US tax arrangement that
runs parallel to the one just described. This is
called piggyback system of taxation where, for
instance, the federal government collects
income tax and then gives a fixed 10 percent
of that yield to local government. This
piggyback or overlapping system seemed to
inspire legal drafter of the Indonesian income
tax law as stipulated in Law No. 17 of 2000.
Despite this, local governments in Indonesia
still have only a minimal role in controlling
and administering the district tax base and tax
rates.
Japan’s tax assignment system also
presents an interesting example for Indonesian
officials to think about. Mihaljek in Ter-
Minassian (1997: 250-285) notes that local
taxes are the greatest source of district revenue
in Japan: about 35 percent, which is about
three times the proportion of local taxes in the
case of Indonesian districts. However, despite
this the tax base and tax rates cannot be
determined by local governments in Japan. At
the same time, local governments do have
some flexibility with certain taxes, provided
that these are approved either formally or
informally by the central Japanese govern-
ment. What Indonesia can learn from this is
Jaya 123
how to structure the tax system in a manner
that gives local governments the capacity to
raise a greater proportion of total revenue
from local taxes. And as the Japanese case
shows, this can be done in a way that is
flexible and involves the central government
as a monitor and ultimate authority.
Australia’s decentralised system is
another example that Indonesia might look to
for a better understanding of the workings of a
modern fiscal system in the context of a
democratic society. Craig in Ter-Minassian
(1997: 175) describes how the Commonwealth
Government controls the four major high-
yielding taxes: personal income tax, customs
and excise duties, company income tax, and
sales tax. It left only low-yielding smaller
revenue sources for state and municipal
governments. For example, state governments
control and administer property taxes which
contribute almost 56 percent of state
government revenue. Ter-Minassian (1997: 9)
also points out that Australia espouses the
principal of complete separation of the tax
base for different levels of government. In
Indonesia, by contrast, the central government
has dominated the tax system by monopolising
all the high-yielding tax sources including the
property tax. This has resulted in a large
vertical fiscal imbalance (Shah et al., 1994).
In Australia there are also annual
meetings of the state Premiers with the Prime
Minister to discuss the fiscal formula used to
allocate centrally-collected taxes back to the
state governments. This provides the state
governments with the chance to plead their
case for altering the formula on a regular
basis. Although the formula has been
relatively stable in recent years, the annual
process of consultation is an important part of
Australian democracy. It also avoids the
impression that the federal government
controls all the fiscal resources of Australia
without taking into account the opinions of
state governments. The Premiers take the
annual review very seriously and employ a
124 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
team of lawyers to present their views. For
example, the State Government of Victoria
retains a team of about 100 tax lawyers who
work on the presentation of the Victorian case
throughout the year so that at the annual
meeting the state of Victoria can put the
strongest possible argument for an increase in
centrally-collected states to the state of
Victoria (Dixon, May 2003). The Australian
experience could well hold lessons for the
Indonesian government when it comes to
establishing a fiscal dialogue between central
and local governments in a manner that
promotes consultation and transparency.
In contrast to Australia, Japan and the US,
the Indian tax system is one that is marginally
better than the Indonesian but it does not hold
powerful lessons. Hemming, et al. in Ter-
Minassian (1997: 527-539) argue that tax
assignment in India is based to a significant
extent on the relative efficiency of the central
and state governments in collecting taxes.
Thus all central taxes are collected by the
central tax authority and all state taxes by state
tax authorities. As in Indonesia, the lower
level governments have been assigned taxes
from relatively immobile tax bases while the
central government takes the highest yielding
taxes. Thus New Delhi collects 100 percent of
income tax, profit tax, excise duties and
import duties. The state governments collect
95 percent of sale taxes and 75 percent of
other taxes. However, after applying the
revenue sharing formula, 72 percent of income
taxes and 45 percent of excise duties are
distributed to the state governments
(Hemming et al., 1997: 531). This appears to
be much more generous than the Indonesian
case where less than 25 percent of centrally
collected revenues are redistributed beyond
Jakarta. Despite these apparently favourable
equations, the Indian tax system remains in
serious difficulty as the persistent fiscal
deficits at the state and central levels
demonstrate. Underlying what seems to be a
good system, is the failure of all governments
to tax the rich peasants. This has proven to be
April
politically too sensitive for any party to make
into an election agenda. For all these reasons,
the Indian example is not illuminating for
Indonesia.
Tax assignment in Argentina provides
another example of a model that could be
useful for Indonesia, at least in demonstrating
how to increase locally generated revenues.
Schwartz & Liuksila in Ter-Minassian (1997:
388-423) argue that the Argentinean federal
government collects the main taxes such as
income tax, value added tax (VAT), excise
taxes, foreign trade taxes, liquid fuel and
energy taxes, gross assets tax, social security
taxes, and a number of minor levies.
Provincial and municipal governments collect
real estate tax, automobile tax, road taxes &
the provincial turnover tax. Schwartz and
Liuksila note that in the Argentinean case
provincial tax collection represents about 45
percent of total provincial government
revenue. This is much higher than in Indonesia
because Indonesian provincial and district
governments cannot levy their own property
and turnover taxes.
Overall, the experience of tax assignment
in both developed and developing countries
provides three important questions for the
present paper on Indonesia. Who actually
collects and administers the taxes and levies?
Who determines the tax base and the rate of
taxes? Should the central government continue
to dominate the revenue system?
INDONESIA TAX SYSTEM: PRE
REFORM LAW NO.34/2000 AND POST
REFORM LAW NO.34/2000
One of the crucial elements in measuring
the degree of regional autonomy is the power
of regional governments to tax their
population (Simanjuntak, 2002: 1). The larger
the proportion of locally generated revenue,
the more authority the local Kabupaten
government can have. However, the majority
of scholars working on this issue confirm that
the role of locally generated revenue has been
2007
very small in Indonesia for a long time. There
is another way in verifying the power of the
central government, i.e. through its control
over the collection and distribution of tax and
non-tax revenues.
PRE REFORM
Shah et al. (1994: 41) confirms that the
collection of taxes was highly centralised
because Jakarta insisted that the central
government should control the most
productive sources of revenue. Table 1
confirms his analysis but also takes that
analysis one step further by including
information about non-tax revenues. For the
rest of this chapter, the analysis of the power
of Jakarta is based on both of these sources of
financial power: tax and non-tax revenue. To
my knowledge, no scholar working on
Indonesia until now has generated an analysis
that seeks to summarise the total revenue
powers of the central state.
Table 1 shows that oil and gas revenues
(the main form of non-tax income), income
taxes, property taxes, value-added taxes and
taxes from international trade were all
collected by Jakarta and retained by the
central government as part of the central
budget (Table 1). Table 1 also shows that
central government decided what the tax base
was going to be, the specific rate of taxation
and the administration of tax and non-tax
revenue collection. Even in the case of other
revenue, rents from mines and royalties from
forest for example, Jakarta retained the bulk of
taxes collected: 65 and 55 percent
respectively.
After Jakarta, it was the provincial
governments that benefited most and the
Kabupaten district and municipal governments
the least. For example, Table 1 shows that in
the case of forestry licenses and mining
royalties the provincial government received
56 percent of the total revenues collected by
the central government and that a mere 14
percent went to district governments. In these
Jaya 125
two cases, the central government retained the
minor share of revenues raised, yet still local
government received hardly anything.
Moreover, as we show in the next section the
actual revenue yield from these two sources
was relatively small compared with the large
revenue earners. District governments only
received the lion’s share of total revenues in a
single instance, the land and building tax
where 64.8 percent went to district
governments compared to 16.2 percent to
provincial government and the 19 percent that
was retained by the central government.
Table 2 compares the share that the
various levels of government had in the total
revenue collection system of Indonesia. The
Table provides powerful evidence for the
argument that Indonesia suffered from
massive vertical revenue imbalances in the pre
reform tax era in 1990/1991: the central
government collected 95 percent of the
consolidated domestic revenue of Indonesia
compared with just over three percent by the
provincial governments and a more one
percent by district and municipal
governments.
The actual yields of these revenues also
confirm the argument that the centre had a
virtual monopoly over the revenue system of
Indonesia because it controlled all high
yielding tax sources and left only low
yielding, smaller revenue sources for the
provincial and Kabupaten governments. In the
period 1990-1991 and 1997-1998 some shifts
in the importance of certain revenue sources
did manifest themselves. For example, during
the early 1990s non-tax receipts from oil and
gas resources constituted the single largest
source of revenue in Jakarta (42 percent of
total revenues) and 100 percent of this revenue
remained in the hands of central government.
By the late 1990s, however, revenue from
income taxes had doubled to 36 percent of all
national revenues and the yield from gas and
oil resources had fallen to some 16 percent of
the total. This paper is not concerned with the
126 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

changing nature of Indonesian revenues in the
pre reform era, so at this stage there is no
obvious answer to the question of why these
shifts were taking place. Rather the point of
this analysis is to show how during the 1990s,
despite the shifting nature of domestic
revenue, the central government of Indonesia
continued to control both tax and non-tax
sources of government income and how that
control was ensured by central dominance
over all high yielding revenue sources.
Another way of verifying this central
dominance is to look more closely at the
capacity of Kabupaten governments to
generate new revenue from Kabupaten
sources.

Table 1. Tax Assignment and Revenue Sharing in Indonesia, Pre Reform 34/2000

Responsibility Distribution of Revenues

Revenue
Base Rate Adm Centre Province District
.
CENTRAL GOVT TAXES
Income taxes C C C 100.0 0.0 0.0
Value-added taxes C C C 100.0 0.0 0.0
Import duties C C C 100.0 0.0 0.0
Excise C C C 100.0 0.0 0.0
Export tax C C C 100.0 0.0 0.0

NATURAL RESOURCES
Oil and gas receipts C C C 100.00 0.0 0.0
Land and building tax C C C 19.00 16.2 64.9
Forestry royalties C C C 55.00 30.0 15.0
Forestry licenses C C C 30.00 56.0 14.0
Mining land rents C C C 65.00 19.0 16.0
Mining royalties C C C 30.00 56.0 14.0

DATI I OR PROVINCIAL TAX

Motor vehicles registration and transfer taxes C,P C,P P 0.0 100.0 0.0

DATI II OR DISTRICT AND MUNICIPAL

TAXES
Hotel and restaurant tax C C L 0.0 0.0 100.0
Entertainment taxes C,P C,P,L L 0.0 0.0 100.0
Street lighting taxes C,P,L C,P,L L 0.0 0.0 100.0
Advertisement taxes C,P C,P,L L 0.0 0.0 100.0
Bus. regristration tax C,P C,P,L L 0.0 0.0 100.0
Radio tax C,P C,P,L L 0.0 0.0 100.0
Slaughter house tax C,P C,P,L L 0.0 0.0 100.0
Other district taxes and charges C,P C,P,L L 0.0 0.0 100.0

Notes:
C = Central government
P = Provincial Government (Dati I)
L = District Government (Dati II)
Base = The tax base is the population obliged to pay the tax according to the law.
Rate = The rate is the level of taxation
Adm = The administrative system for collecting the tax.
Source: Shah et al. (1994: 42)
2007 Jaya 127

Table 2. Value and Proportion of Taxes Collected by various Levels of Government from
Various Tax Bases in 1990/1991 compared with 1997/1998 in Trillion Rupiah

Total Value of Total Value of

Percentage Percentage
Level of Government Taxes Collected in Taxes Collected in
of of
1990/1991* 1997/1998**
I. Central Government 39.3 95.3 87.7 93.5
I.A. Tax
a. Income Tax 6.7 16.3 29.1 31.0
b. Value Added Tax 7.4 18.0 24.6 26.2
c. Import Duty 2.4 6.0 3.3 3.5
d. Excise Duties 1.9 4.6 4.4 4.7
e. Export Tax 0.04 0.1 0.1 0.1
f. Property Tax 0.8 0.6 2.5 2.7
g. Other Taxes 0.2 2.0 0.6 0.7
I.B. Non Tax Receipt
(natural resources)
a. Oil and Gas Receipts 17.7 42.6 14.9 15.8
b. Others 2.1 5.1 8.2 8.8
II. Province (Dati I) 1.4 3.4 4.1 4.4
a. Vehicles Tax 0.9 2.4 3.0 3.2
b. Charges 0.3 0.5 0.5 0.5
c. Others 0.2 0.3 0.6 0.7
III. Local (Dati II) 0.5 1.3 1.7 1.9
a. Taxes 0.1 0.3 0.6 0.7
b. Charges 0.3 0.7 0.8 0.9
c .Others 0.1 0.3 0.3 0.3
Total Tax and Charges: 41.2 100 93.5 100
I+II+III
Source: * Shah et al. (1994: 43) and ** Simanjuntak (2002)

From the viewpoint of good local
governance, decentralisation reforms may be
more far reaching. However, the public sector
as an interlocking set of institutions cannot be
re-engineered at will over a short period
(Dick, 2000). Indeed, the problem of
accountability and transparent budget at the
local level could also be compounded by
possible abuses of power and corruption.
Legislature and judiciary at the local level are
considered too weak to prevent local
bureaucracy from such (Brojonegoro &
Asanuma, 2000).
Indeed, there are several deviations and
corruption over the management of local
revenue (Jaya et al., 2000). For examples are
tax officer and tax payer collusion, no
administration order in tax collection, target
determining in tax revenue manipulated,
illegal collection and corruption, collusion and
nepotism especially on part of the profit local
enterprise (BUMD). Moreover, there was
collusion between local government executive
and local legislative on local budget
ratification, we called this “Pertemuan
setengah kamar” (budget compromise
between Bupati/Major with head of
legislative).
AFTER REFORM
Table 3 shows that the central government
controlled the whole revenue system even if it
128 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

did not collect the revenues because they
determined the tax base, the rate of taxes and
tax administration.
The second and third sections of Table 4
show the revenues that were raised by
provincial, district and municipal
governments. Clearly, the power of Jakarta
was ensured by the restricted capacity of all
Kabupaten governments to raise their own
revenue as this Table demonstrates. The
restriction arose in the first instance from the
lack of taxable items. For example motor
vehicle registration, transfer taxes on vehicles
registration and transfer title taxes on vehicles
were the only locally generated source of
revenue controlled by provincial governments.
District and municipal government had a
wider range of tax sources that they could
draw on but the total yield from these was
very small as we shall see shortly. Table 4
shows that locally generated revenue at the
district and provincial levels remained small in
proportion to centrally generated revenue
largely because it was confined to a limited
range of economic activity. Almost 95 percent
of the total revenue of Indonesia in 2002 was
raised and collected by the Central
Government and only three percent by the
provincial government and about two per cent
by the Kabupaten or district governments.

Table 3. Tax Assignment and Revenue Sharing Arrangements/Formula in Indonesia: A

Comparison of the Pre and Post Reform Years: 1993 and 2000

Provincial Resources
Other District All District
Central Government Producing
Govt in the Govt in
Item government District
same province Indonesia
Government
1993 2000 1993 2000 1993 2000 1993 2000 1993 2000
Tax and Non Tax and
Sharing
Income 100 80 0 8 12
Value added 100 100 0 0
Import duties 100 100 0 0
Export 100 100 0 0
Excise 100 100 0 0
Land and building* 19 20* 16. 2 16 64.8 64
Property Tax** 19 19** 16.2 16.2 64.8 64.8
Natural Resource
revenue sharing
Oil 100 85 - 3 6 6
LNG 100 70 - 6 12 12
Mining: Land rent 65 20 19.0 16 64 0 16
Mining: royalty 30 20 56 16 32 32 14
Forestry: land rent 55 20 30 16 64 0 15
Forestry: provision 30 20 56 16 32 32 14
Fishery - 20 80
Note * 20 percent distributed equally to all districts,
** 10 percent distributed to districts and 9 percent for tax collection
Source: Shah et al., 1994, Law 25/1999 and Government Regulation 104/2000
2007 Jaya 129

Table 4. The Total Value of All Revenue Collected by Various Levels of Government from
Various Sources and Tax Bases in the Calendar Year 2002 (in Trillion Rupiah)

Total Value of Percentage of revenue from each

Level of Government Revenue Collected in source relative to total revenue in
2002 2002
I. Central Government 301.6 94.9
I.A. Taxes
a. Income Tax non Oil and 88.8 27.9
Gas Receipts
b. Income Tax oil and gas 15.7 4.9
c. Value Added Tax 70.1 22.1
d. Import Duty 12.2 3.8
e. Excise Duties 22.4 7.1
f. Export Tax 0.3 0.1
g. Property Tax 8.1 2.6
h. Other Tax 1.9 0.6
I.B. Non-Tax Receipts
i. Oil revenues 44.0 13.8
j. Natural gas 14.5 4.6
k. Mining 1.3 0.4
l.Forestry 3.0 0.9
m. Fishery 0.3 0.1
n. Non natural resources 19.0 6.0
II. Provincial 9.6 3.0
a. Vehicles Tax 8.6 2.7
b. Charges 0.6 0.2
c. Others 0.4 0.1
III. District 6.7 2.1
a. Taxes 2.3 0.7
b. Charges 2,2 0.7
C .Others 2,2 0.7
Total Taxes and Charges: 317.9 100
I+II+III
All the percentages in
cols. 3 and 5 are calculated as
proportions of 100 % at the
bottom of this table
Source: Calculated from Central Bureau of Statistics, Government of Indonesia, Statistical Year Book of
Indonesia, (2002: 417) and Central Bureau of Statistics, Government of Indonesia, Financial
Statistics of District/Municipality Government (2002: 4)

However, in-depth interviews in these
three Kabupatens: Sleman, Badung, and
Kupang, confirm that local perceptions of the
new reforms law 34/2000 have been viewed
both positively and negatively. On the
negative side is the perception that Kabupaten
governments have become “more revenue
hungry” by issuing a plethora of regional taxes
and charges. Some other scholars have also
supported this finding. Hofman & Kaiser
130 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
(2002) wrote that Kabupaten governments
after becoming revenue hungry introduced
nuisance and predatory local taxes. (The
World Bank, 2003) The World Bank found in
2003 that more than 2000 regulations on
Kabupaten taxes and charges have conflicted
with Law 34. Taxes on the movement of
goods from one Kabupaten to another were of
great concern to the central government
because of their adverse effect on the
economy, by causing fewer realisations of
economics of specialisation and increased
allocative inefficiency. Therefore we can
argue that transfer of fiscal power has not been
followed by a transfer of monitoring
accountability, resulting in a transfer of abuse
fiscal power.
POLICY ISSUES IN LOCAL TAX
REFORM
The New Institutional Economics is an
important analytical tool to analyze a state
transformation. The new reforming
institutions in local tax will determine the non-
price incentives for the behaviour of
individuals and organisations, particularly, in
public administration and they can solve
information and enforcement problems
(agency problem). However, when the state
agency behaves in predatory manner and rules
of the game are unstable and changing, it is
difficult to define appropriately incentives and
to monitor devices in fiscal contracts between
principal and agents. The choice of fiscal
contracts will depend on the transaction cost.
When information is asymmetrically
distributed, principal-agent relationship can
give rise to adverse selection (hidden
information) and moral hazard (hidden action)
such as cheating, shirking, opportunism and
problems of agency. As a result, these
conditions create high transaction cost. In fact,
in the context of the behaviour of State
agencies, potential corruption, collusion and
nepotism are evidence of organisational
dysfunction, stemming from weakness in the
institutional framework.
April
The analysis in this paper has revealed a
major contradiction in the reforms introduced
in 1999: despite political and administrative
decentralisation, district governments remain
financially weak. They have limited fiscal
power. Despite a great expansion in the
number of local taxes and cesses, the revenue
yielding capacity of local grants is relatively
small. The result is that the central Indonesian
government continues to control the highest
yielding taxes and as a result remains the
dominant fiscal authority in the land. This
characteristic of the new revenue system needs
further qualification. The revenue collecting
capacity of the district governments is weak
and they received the smaller share of total
centrally collected revenues. Nevertheless, at
the same time their decision making power
over what the centrally allocated funds spent
are used for has increased significantly. In
particular, it is up to the Kabupaten
governments to decide on the allocation
between routine and development projects and
what proportion of the local budgets can be
allocated to increasing or decreasing the
number of civil servants attached to its offices.
Paradoxically, this local flexibility has also
opened the doors to further corruption and
nepotism at the district level.
REFERENCES
Alston, L. J. 1996. Empirical Work in
Institutional Economics: An Overview.
Empirical Studies in Institutional Change.
E. T. Alston L.J., North D.C. Cambridge,
Cambridge University Press.
Brodjonegoro, B., and S. Asanuma. 2000.
“Regional Autonomy and Fiscal Decen-
tralisation in Democratic Indonesia”. In
International Symposium on Decentra-
lisation and Economic Development in
Asian Countries.
Brodjonegoro, B., and J.M. Vazguez. 2002.
“An Analysis of Indonesia’s Transfer
System: Recent Performance and Future
2007
Prospect”. International Studies Program
Working Paper Series, at AYSPS, GSU.
Burki, S. J. and G. E. Perry. 1998. Beyond the
Washington Consensus, Institutions
Matter: World Bank Latin American and
Caribbean Studies. The World Bank
Washington D.C.
Burki, S.J., G. E. Perry, and W. Dillinger.
1999. Beyond the Centre: Decentralizing
the State. World Bank: Washington, D.C
Central Bureau of Statistics, Government of
Indonesia, and Financial Statistics of
District/Manucipality Government. 2002.
Central Bureau of Statistics, Government of
Indonesia, Statistical Year Book of
Indonesia 2002
Craig, J. 1997. “Australia”. Fiscal Federalism
in Theory and Practice. Ed. T. Ter-
Minassian. Washington, Internatioanl
Monetary Fund: 175-200.
Davey, K. J. 1996. Central-Local Relations.
Urban Management: The Challenge of
Growth. K. J. Davey. England, Avebury
Ashgate Publishing Ltd.: 261-287.
Devas, N. 1989. Financing Local Government
in Indonesia. Ohio, Ohio University Press.
Dick, H. 2000. “Good Government, Fiscal
Policy and Decentralization”. ISEAS
Conferences, Singapore
Ebel, R. D. and S. Yilmaz. 2002. Concept of
Fiscal Decentralisation and Worldwide
Overview. Washington.
Government Regulation 104/2000 on
Equilibrium Funds
Hemming, R., N. Mates, and B. Potter. 1997.
“India”. Fiscal Federalism in Theory and
Practice. T. Ter-Minassian. Washington,
International Monetary Fund: 527-539.
Hofman, B., and K. Kaiser. 2002. The making
of the Big Bang and its Aftermath: A
Political Economy perspective. Can
Decentralization Help Rebuild Indonesia?
Atlanta.
Jaya 131
Jaya, W.K., Mardiasmo, and A. Makhfatih.
2000. Standard Spending Assessment on
the Central Java Budget. Jakarta: PAU FE
UGM and Ministry of Regional
Autonomy
Jaya, W. K. 2004a. "New Institutional
Economics of the State." Journal of
Indonesia Economy and Business 19 (4):
327-339.
Jaya, W. K. 2004b. “Institutions Matter in the
case of Regional Autonomy in Indonesia”.
Indonesia Decentralisation Era. Ed.
Brodjonegoro. B and. Alisjahbana.
ABandung, UNPAD University: 1-12.
Law No.25/1999 regarding Fiscal Balance
between Centarl and Regional
Goverments
Law No. 17/2000 on Income Tax (Pajak
Penghasilan)
Law No. 34/2000 on District Tax and Levies
Mahi, R. 2003. “Local Revenue Mobili-
sation”. The 5th IRSA International
Conference. Bandung: 3-22
Martinez, and J. Vasquez. 2002. “Asymmetric
Federalism in the Russian Federation:
Cure or Poison? International Studies
Program.” Working Paper 02-04: Atlanta:
Andrew Young School of Policy Studies,
Georgia State University. In Richard Bird
and Robert Abbel Eds. Asymmetric
Federalism, Washington D.C., The World
Bank
Mihaljek, D. 1997. “Japan”. In Fiscal
Federalism in Theory and Practice, ed.
Teresa Ter-Minassian. Washington, DC:
International Monetary Fund
Musgrave, R.A. 1983. “Who Should Tax,
Where, and What?”. Tax Assignment in
Federal Countries, edited by Charles
E.McLure, Jr, Canberra: Australian
National University Press,
Noregaard, J. 1997. “Tax Assignment”. In
Fiscal Federalism in Theory and Practice,
132 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
ed. Teresa Ter-Minassian. Washington,
DC: International Monetary Fund
North, D.C. 1991. “Institutions”. Journal of
Economic Perspectives 5(1): 97-112.
Peter Dixon, briefing for Indian VIP’s,
Monash University, May 2003
Schwartz, G. and C. Liuksila. 1997.
“Argentina”. Fiscal Federalism in Theory
and Practice. T. Ter-Minassian.
Washington, International Monetary
Fund: 387-422.
Shah, A, Z. Qureshi, A. Bagchi, B. Binder,
and H. Zou. 1994. “Intergovernmental
Fiscal Relations in Indonesia: Issues and
Reform Options”. World Bank Discussion
Papers. Washington.
Shah, A, T. Thompson, and H. Zou. 2004.
“The Impact of Decentralisation on
Service Delivery, Corruption, Fiscal
Management and Growth in Developing
and Emerging Market Economies: A
synthesis of Empirical Evidences.”
Cesifo. Die Report A Quaterly Journal for
Institutional Comparisons 2 (Spring): 10-
14.
Simanjuntak, R.A. 2002. “Evaluation Criteria
and the Efforts to Increase Local Tax
Base. A case Study of Indonesia in
Decentralizing Era, Can Decentralization
Help Rebuild Indonesia?”. Paper
Conference at Atalanta.
Stotsky, J. G., and E. M. Sunley. 1997.
“United States”. Fiscal Federalism in
April
Theory and Practice. T. Ter-Minassian.
Washington, International Monetary
Fund: 359-386.
Ter-Minassian, T. 1997. “Intergovernmental
Fiscal Relations in a Macroeconomic
Perspective: An Overview”. Fiscal
Federalism in Theory and Practice. T.
Ter-Minassian. Washington, International
Monetary Fund: 3-24.
Williamson, O.E. 1975. Market and
Hierarchies. New York: Free Press
Williamson, Oliver E. 2000. ”The New
Institutional Economics: Taking Stock,
Looking Ahead”. Journal of Economics
Literature 38 (3):595-613
World Development Report. 1997. “The State
in a Changing World”. World
Development Report. New York, the
World Bank
World Bank. 2002. World Development
Report 2002: Building Institusions for
Market. New York: Oxford Univesity
Press.
World Bank. 2003. Decentralizing Indonesia,
a Regional Public Expenditure Review
Overview Report (WBRPEROR).
Washington. D.C, World Bank.
Xie, D, H. Zou, H. Davoodi. 1999. "Fiscal
Decentralization and Economic Growth in
the United States." Journal of Urban
Economics: 228-239.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Vol. 22, No. 2, 2007, 133 – 161

MONDAY EFFECT: PENALARANAN LOGIS SEBAGAI AKIBAT

DARI PENGARUH PSIKOLOGIS, PENGARUH PERIODE
NONPERDAGANGAN, ATAU PENGARUH
KOMBINASIAN KEDUANYA
(Studi Empiris Berbasis Data Intraday, Bursa Efek Jakarta 1999-2005)
Sumiyana1
Universitas Gadjah Mada

ABSTRACT

This research tested Monday effect over day of the week. Especially, this research
investigated the existance or not of excessively negative intraday return on Monday which
are not identical in comparison with the same periods in others day. Having identified the
existance of Monday effect, this research continued to investigate the intraday returns on
Monday trading and nontrading periods in comparison with intraday return in others day.
This study used mean comparison F-test. This research resulted that nontrading weekend
effect and psychological effect were not fully supported, or the both effects were partially
and incidentally only. Finally, this research evidenced that Monday effect influenced by
combination of nontrading weekend effect and psychological effect.
Keywords: monday effect, intraday data, trading and nontrading period, nontrading
weekend effect, psychological effect

PENDAHULUAN
1
Perubahan harga saham yang sangat
menarik untuk selalu diteliti adalah fenomena
pengaruh day of the week. Hanya saja,
penelitian dalam fenomena-fenomena yang
terkait dengan return harus difokuskan pada
data intraday, yakni yang mendasarkan pada
kejadian transaksi riil detik per detik secara
kontinu (Huang, Liu & Fu, 2000). Konsep ini
sebenarnya telah dikemukakan oleh Rogalski
(1984) yang menyatakan bahwa nilai return
negatif pada hari Senin hanya terjadi pada 30
menit awal perdagangan, dan bukan terjadi
1
Ucapan terima kasih penulis berikan kepada yang telah
berkonstribusi pada penelitian ini, Jogiyanto Hartono,
Suwardjono, Slamet Sugiri, Eko Suwardi, Ertambang
Nahartyo, I Made Narsa (Unair), Sri Suryaningsum
(UPN Yogyakarta).
pada keseluruhan hari Senin. Bukti ini
mengisyaratkan bahwa penelitian Monday
effect haruslah mengarah ke data intraday.
Day of the week merupakan suatu anomali dari
teori efisiensi pasar modal secara informasi
yang khususnya bagi pasar modal dalam
bentuk semi strong. Menurut fenomena ini,
return harian rata-rata tidak sama untuk semua
hari dalam seminggunya, dan juga tidak sama
untuk semua sesi dalam seminggunya.
Sementara itu, menurut teori efisiensi pasar
modal secara informasi, return saham
semestinya tidak berbeda untuk setiap harinya
ataupun sesinya di dalam seminggu.
Penelitian-penelitian terdahulu menunjuk-
kan adanya return negatif untuk hari Senin
dan return positif terjadi selama pertengahan
minggu. Oleh karena itu, anomali ini dikenal
134 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
dengan Monday effect. Cross (1973), French
(1980), Gibson & Hess (1981), Lakonishok &
Levi (1982) mendokumentasikan terjadinya
anomali tersebut di NYSE, USA. Sedangkan,
penelitian yang dilakukan oleh Cahyaning-
dyah (2004) di BEJ, Indonesia mengindikasi-
kan bahwa fenomena anomali Monday effect
tersebut juga terjadi untuk perioda 2001-2003.
Rystorm & Benson (1989) menyatakan
bahwa Monday effect lebih banyak disebabkan
oleh psikologis para investor. Para pedagang
saham cenderung merasa tidak sesemangat di
hari Senin, karena hari Senin adalah hari yang
mengawali hari kerja panjang selama
seminggu. Alasan investor tidak sesemangat
untuk berdagang pada hari Senin telah diteliti
oleh Chriestie & Venables (1973) yang
menyatakan bahwa pada hari Senin rata-rata
karyawan untuk semua perusahaan di Amerika
mengalami psychological makeup. Artinya
dalam kondisi tersebut, perilaku dan sikap
karyawan terwarnai secara persepsian dan
secara nyata oleh keberadaan hari Senin,
sebagai kelesuan hari permulaan kerja setelah
libur panjang selama dua hari.
Akibatnya, para investor merasa pesimis
terhadap saham yang dipegang dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lain.
Investor cenderung merasa lebih tepat untuk
menjual dengan harga yang rendah pada hari
Senin dalam bandingannya dengan memegang
saham tersebut untuk dijual kembali pada hari-
hari perdagangan berikutnya. Akibatnya
terjadi return negatif untuk perioda
perdagangan pada hari Senin. Sebaliknya,
Rogalski (1984) menyatakan bahwa Monday
effect tidak disebabkan oleh psikologis para
investor pada hari Senin, tetapi disebabkan
adanya perioda nontrading akhir minggu yang
cukup panjang, yaitu panjangnya waktu dari
penutupan Jumat sampai dengan pembukaan
Senin (nontrading weekend effect).
Tujuan Penelitian
Penelitian ini memiliki tujuan untuk
menguji hipotesis-hipotesis yang secara logis
April
mempengaruhi terjadinya Monday effect. Oleh
karena terdapat dua pengaruh yaitu faktor
psikologis atau faktor perioda nonperdagangan
akhir minggu yang panjang, maka salah satu
faktor ini secara terpisah dapat menyebabkan
terjadinya Monday effect. Sehingga, penelitian
ini untuk pertama kalinya bertujuan untuk:
1. Menguji Monday effect yang disebabkan
oleh pengaruh perilaku psikologis investor
(Rogalski, 1984),
2. Menguji Monday effect yang disebabkan
oleh pengaruh perioda nonperdagangan
akhir minggu yang panjang (Rystorm &
Benson, 1989), atau
Kedua hipotesis tersebut di atas belum
tentu dapat dipercaya (plausible). Alasannya,
kedua hipotesis tersebut dapat berpengaruh
secara simultan, atau dapat juga tidak
berpengaruh secara simultan sama sekali bagi
keduanya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa
kedua pengaruh tersebut di atas bukan hanya
dapat mempengaruhi secara terpisah (mutually
exclusive), tetapi juga dapat mempengaruhi
secara kombinasian. Oleh karena itu, pene-
litian ini selanjutnya menguji secara kombina-
sian kedua pengaruh tersebut yang menyebab-
kan terjadinya Monday effect. Secara rinci
penelitian ini juga bertujuan untuk:
1. Menguji Monday effect yang disebabkan
oleh kombinasian pengaruh psikologis dan
perioda nonperdagangan.
Manfaat Penelitian
Penelitian ini bermanfaat bagi investor
dan calon investor untuk menganalisis
terhadap investasi dan keputusan investasi
yang hendak dilakukan (FASB, SFAC No. 1,
1993). Informasi yang diperolehnya berwujud
perilaku variabilitas harga saham selama
perioda perdagangan dan nonperdagangan di
Bursa Efek Jakarta untuk perioda 1999 sampai
dengan 2005. Manfaat lain dari penelitian ini
adalah penyajian reliabilitas informasi return,
baik return selama perioda perdagangan
maupun nonperdagangan dalam kaitannya
2007 Sumiyana
dengan keputusan yang hendak diambil oleh
investor dan calon investor (FASB, SFAC No.
1, 1993).
Sistematika Pembahasan
Penelitian ini membahas dalam rangkaian
urutan pembahasan sebagai berikut. Bagian 1
membahas tentang pendahuluan yang berisi
kandungan konsep teoretis dan hipotesis
penelitian yang telah ada, tujuan penelitian
dan manfaat penelitian. Bagian 2 membahas
tentang tinjauan pustaka dan pengembangan
hipotesis. Hipotesis yang dikembangkan
sebanyak tiga hipotesis utama dan diuji
kembali dengan basis-basis pengendalian yang
lain. Bagian 3 membahas tentang metoda
penelitian yang digunakan untuk menguji
seluruh hipotesis. Bagian 4 membahas tentang
hasil dan temuan penelitian. Yang terakhir,
Bagian 5 membahas tentang simpulan yang
diperoleh dari hasil analisis dan temuan
penelitian.
LANDASAN TEORI DAN
PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Perdebatan tentang efisiensi pasar secara
informasi masih terjadi sampai saat ini. Di
satu sisi banyak penelitian yang mengemu-
kakan bukti empiris yang mendukung konsep
pasar yang efisien, tetapi di sisi yang lain
muncul sejumlah penelitian yang mengemu-
kakan adanya anomali pasar yang merupakan
penyimpangan terhadap hipotesis pasar efisien
secara informasi. Salah satu anomali tersebut
adalah Monday effect (Rystrom & Benson,
1989; Hartono, 2003).
Kelly adalah orang pertama yang
mendokumentasikan tentang Monday effect
pada tahun 1931 (Maberly, 1995). Perhatian
terhadap fenomena ini meningkat setelah
Cross (1973) dan French (1980) mengemuka-
kan adanya return saham yang tidak normal
sepanjang akhir minggu. Sejumlah penelitian
kemudian muncul memperkuat fenomena
Monday effect menggunakan berbagai perioda
waktu dan berbagai indeks return saham yang
135
yang berbeda. Anomali ini tidak hanya terjadi
di pasar modal Amerika tapi juga di pasar
modal negara-negara lain di luar Amerika
Sertikat (Wang, Li & Erickson, 1997).
Fenomena day of the week ini juga terjadi
di BEJ. Berdasarkan penelitian yang dilakukan
oleh Cahyaningdyah (2004) selama perioda
Januari 2001 sampai dengan Desember 2003
menunjukkan adanya kesamaan dengan pola
return saham harian di bursa efek AS yang
menunjukkan bukti bahwa rata-rata return
terendah terjadi pada hari Senin (Monday
effect) dan rata-rata return tertinggi terjadi
pada hari perdagangan Jumat (weekend effect).
Hasil penelitian ini menyajikan bukti empiris
tentang pengaruh hari perdagangan terhadap
return saham di BEJ.
Hipotesis Identifikasi Awal: Return Negatif
untuk Senin
Beberapa penelitian telah membuktikan
secara empiris fenomena Monday effect.
Permulaan awal pernyataan munculnya
Monday effect diajukan oleh Fama (1965).
Penelitian Fama tersebut menyatakan bahwa
rata-rata return hari Senin memiliki variansi
return negatif 20 persen lebih besar dalam
bandingannya dengan variansi return hari-hari
yang lain. Pernyataan empiris dari penelitian
ini yang memicu penelitian-penelitian Monday
effect berikutnya. Simpulan yang sama juga
dihasilkan oleh penelitian Godfrey, Granger &
Morgenstern (1964).
Rogalski (1984) menjawab fenomena
tersebut dengan mengelompokkan return
harian ke dalam return untuk trading day dan
nontrading day. Berdasarkan penelitiannya,
rata-rata return negatif dari penutupan Jumat
sampai dengan penutupan Senin lebih negatif
yang disebabkan oleh adanya perioda
nonperdagangan dari penutupan Jumat sampai
dengan pembukaan Senin yang lebih panjang.
Inti masalah dari penelitian Rogalski ini
membuktikan bahwa return untuk hari Senin
adalah paling rendah di antara return hari
yang lain. Oleh karena itu, pembuktian awal
136 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
adanya Monday effect dapat dihipotesiskan
dengan pernyataan sebagai berikut.
HA1: Return penutupan Jumat sampai dengan
penutupan Senin lebih rendah dalam
bandingannya dengan return penutupan
hari tertentu yang lain sampai dengan
penutupan hari berikutnya
Hipotesis Pengaruh Perioda Nonperda-
gangan Akhir Minggu
Rogalski (1984) dan menyatakan bahwa
nilai return negatif pada hari Senin hanya
terjadi pada awal-awal perdagangan (30 menit
awal perdagangan), tidak pada keseluruhan
hari Senin. Close-to-open return pada hari
Senin (return penutupan Jumat sampai dengan
pembukaan Senin) lebih negatif apabila
dibandingkan dengan close-to-close return
(penutupan Jumat sampai dengan penutupan
Senin). Bahkan nilai return perioda
perdagangan pada hari Senin (open-to-close)
bernilai positif. Artinya, return hari Senin
pada perioda nonperdagangan lebih negatif
apabila dibandingkan dengan nilai absolut
antara return penutupan Jumat sampai dengan
penutupan Senin dan close-to-close return
perioda perdagangan yang lainnya. Oleh
karena itu, nilai return yang negatif pada hari
Senin disebabkan hanya oleh perioda
nonperdagangan (Rogalski, 1984). Cheung
(1995) membuktikan pengujiannya yang
dilakukan di pasar modal Hongkong dan
mendukung simpulan dari penelitian Rogalski
tersebut.
Return negatif yang hanya dipengaruhi
oleh perioda nonperdagangan akhir minggu
yang cukup panjang dapat dihipotesiskan
dalam bentuk pernyataan sebagai berikut.
HA2: Return perioda nonperdagangan untuk
penutupan Jumat sampai dengan
pembukaan Senin lebih rendah dalam
bandingannya dengan return perioda
nonperdagangan untuk penutupan hari
tertentu sampai dengan pembukaan hari
April
tertentu berikutnya pada hari-hari yang
lainnya
Hipotesis Pengaruh Perilaku Psikologis
Rystorm & Benson (1989) meneliti
pengaruh hari perdagangan terhadap return
saham melalui pendekatan psikologis.
Pendekatan ini diarahkan ke dalam
pengamatan atas perilaku perubahan harga
saham yang disebabkan oleh perilaku
(behaviour) individual investor. Menurut
penelitian tersebut, investor individual dalam
membuat keputusan finansialnya tidak hanya
dipengaruhi oleh pertimbangan rasionalitas
ekonomis dan data objektif saja, namun juga
dipengaruhi oleh tindakan yang tidak rasional
seperti emosi, kebiasaan psikologis tertentu
dan mood investor individual.
Faktor-faktor psikologis individual
investor antara satu hari dengan hari yang
lainnya tidak sama, sehingga tingkat
optimisme setiap hari juga berbeda. Orang
lebih merasa bad mood pada hari Senin,
sehingga mereka merasa lebih pesimistik
terhadap saham yang mereka pegang apabila
dibandingkan dengan hari-hari lainnya
Chriestie & Venables (1973). Para investor
cenderung merasa lebih tepat menjual dengan
harga yang lebih rendah di hari perdagangan
Senin dalam bandingannya dengan memegang
saham tersebut untuk dijual kembali pada hari
perdagangan yang lainnya (Algifari, 1999).
Dengan kata lain, jika investor meng-
anggap Senin merupakan hari terburuk
sepanjang minggu karena merupakan hari
kerja pertama dan mereka menanggap hari
Jumat merupakan hari terbaik karena
merupakan hari kerja terakhir, sehingga
mereka merasa pesimis pada hari Senin dan
optimis pada hari Jumat. Kondisi yang demi-
kian mempengaruhi aktivitas perdagangan.
Akibatnya, harga jatuh pada hari Senin
berkaitan dengan peningkatan supply dan
harga meningkat pada hari Jumat berkaitan
dengan peningkatan demand (Angelidis &
Lyroudi, 2003). Oleh karena itu, return yang
2007 Sumiyana
terjadi pada perioda perdagangan hari Senin
lebih negatif dalam bandingannya dengan
return pada perioda perdagangan hari-hari
yang lain. Sehingga, penelitian ini menghipo-
tesiskan pengaruh psikologis dalam pernya-
taan sebagai berikut.
HA3: Return perioda perdagangan sesi
pertama, perioda nonperdagangan
istirahat siang dan perioda perdagangan
sesi kedua pada hari Senin lebih rendah
dalam bandingannya dengan return
pada perioda yang sama pada hari-hari
yang lain
METODE PENELITIAN
Sampel penelitian ini adalah perusahaan-
perusahaan yang termasuk dalam daftar indeks
LQ45 baik pada semester pertama maupun
semester kedua untuk tahun 1999 dan 2005.
Sampel yang berbeda dari perusahaan yang
berbeda dan dalam interval waktu yang
berbeda untuk memastikan bahwa perusahaan
sampel tidak secara khusus pada satu sampel
dan satu perioda waktu (Chan, Christie &
Schultz, 1995). Pemilihan LQ45 dilakukan
dengan alasan bahwa perusahaan-perusahan
yang masuk ke dalam LQ45 mempunyai
likuiditas yang tinggi, sehingga mampu
mengurangi adanya saham tidur baik pada sesi
pertama maupun pada sesi kedua pada hari
perdagangan. Adanya saham yang tidak aktif
mengganggu akurasi penelitian yang
dilakukan ini. Metoda pemilihan sampel ini
dilakukan karena BEJ merupakan pasar modal
yang masih dangkal (thin market) yang
ditandai dengan banyaknya saham tidur
(Hartono, 2004).
Return
Harga pembukaan dan penutupan baik
pada sesi pertama dan kedua diperoleh dari
data intraday. Return ditentukan dengan loga-
137
ritma natural dari harga relatif Rt=ln(Pt/Pt-1).
Untuk menghitung return hari perdagangan
dibagi menjadi empat perioda, yang meliputi
dua sesi perdagangan (R2 dan R4) dan dua sesi
nonperdagangan yang meliputi istirahat
malam hari dan istirahat siang (R1 dan R3), dan
dalam perumusan (t = hari ke-)
Return istirahat malam (R1) :
R1,t = ln(PO1, t /PC2, t-1)
Return sesi pertama (R2) :
R2,t = ln(PC1, t /PO1, t)
Return istirahat siang (R3) :
R3,t = ln(PO2, t /PC1, t)
Return sesi kedua (R4) :
R4,t = ln(PC2, t /P O2, t)
Sedangkan analisis terhadap return harian
menggunakan close-to-close return, yang
dirumuskan dengan:
Close-to-close return :
RC2,t = ln(PC2, t /PC2, t-1)
Waktu Perdagangan dan Return
Waktu perdagangan tidak sama untuk
setiap harinya. Perdagangan dibuka pertama
kali pukul 09.30. setiap harinya, tetapi untuk
penutupan sesi pertama berakhir pukul 12.00
untuk Hari Senin sampai dengan Kamis,
sedangkan Hari Jumat ditutup pukul 11.30.
Pembukaan sesi kedua pada pukul 13.30 untuk
Hari Senin sampai dengan Hari Kamis,
sedangkan Hari Jumat dibuka pada pukul
14.00. Penutupan sesi kedua dilakukan pada
pukul 16.00 setiap harinya. Gambar 1
menunjukkan perioda perdagangan (sesi
pertama dan sesi kedua), serta perioda
nonperdagangan (sesi istirahat siang dan sesi
istirahat malam) dalam kaitannya dengan
return untuk setiap perioda tersebut.
138 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Rc22/Rct, c(t-1)

R22

Rc12

Ro12

R21 R31 R41 R12 R22 R32 R42

O11 C11 O21 C21 O12 C12 O22 C22

Hari t = 1 Hari t = 2
Sumber: Chang, Hsu, Huang & Rhe (1999); Guner & Onder (2002)

Gambar 1. Perioda Transaksi di BEJ

Keterangan:
O1 pembukaan sesi pertama, pukul 09.30
C1 penutupan sesi pertama, pukul 12.00 untuk Senin-Kamis dan 11.30 untuk Jumat
O2 pembukaan sesi kedua, pukul 13.30 untuk Senin-Kamis dan 14.00 untuk Jumat
C2 penutupan sesi kedua, pukul 16.00
Rijt ln(Pij,t/Pij,t-1) adalah return untuk transaksi ij (i = O untuk pembukaan, C untuk penutupan; j = 1 untuk sesi
pertama, 2 untuk sesi kedua) dari hari (t-1) ke hari t.
Rkt return pada interval ke-k di hari t, di mana:
K 2, untuk sesi pertama (09.30-12.00 untuk Senin-Kamis, dan 09.30-14.00 untuk Jumat)
K 3, untuk sesi istirahat siang (12.00-12.30 untuk Senin-Kamis, dan 13.30-14.00 untuk Jumat)
K 4, untuk sesi kedua (12.30-16.00 untuk Senin-Kamis, dan 14.00-16.00 untuk Jumat)
K 1, untuk sesi istirahat malam hari (dari 16.00 di hari (t-1) sampai 09.00 hari t)

Penyesuaian dan Pengendalian Basis Analisis Data

Portofolio Analisis data dilakukan dengan langkah
Penyesuaian dilakukan terhadap stock prosedural sebagai berikut:
dividen, stock split, bonus share dan stock 1. Dari data intra-day diperoleh empat seri
reserve split dan pengumuman dividen. harga yaitu harga pembukaan sesi pertama
Selanjutnya dibentuk portofolio pasar (PO1), harga penutupan sesi pertama (PC1),
dibentuk dengan metode equal-weighted harga pembukaan sesi kedua (PO2) dan
dengan berdasar harian. Uji F dilakukan untuk harga penutupan sesi kedua (PC2).
menguji perbedaan return antarhari. Demikian
juga, pembentukan portofolio untuk 2. Membentuk lima seri close-to-close return
pengendalian uji beda dilakukan. Portofolio (Rct,c(t-1)) dari hari Senin sampai dengan
pasar dibentuk dengan metode equal-weighted Jumat untuk menentukan tingkat sensitivitas
dengan berdasar harian. Adapun pembentukan terhadap day of the week. Analisis di dalam
portofolio dilakukan dengan mengambil pengujian hanya difokuskan untuk
variabel-variabel operasional, yakni (1) membedakan variansi return antara Senin
ukuran perusahaan diproksikan dengan total dan nonSenin saja untuk kendali di dalam
aktiva, dan (2) volume perdagangan (trading pengujian.
volume) yang merupakan jumlah transaksi 3. Membentuk empat seri return, yaitu:
yang diperdagangkan pada satu hari.
2007 Sumiyana
a. dua return perioda perdagangan untuk
sesi perdagangan pagi dan sesi
perdagangan siang, serta
b. dua return perioda nonperdagangan
untuk sesi istirahat malam dan sesi
istirahat siang.
4. Membuang sampel yang tidak mempunyai
sesi perdagangan dari perhitungan.
5. Menghilangkan hari di sekitar pengumuman
dividen dari sampel dengan alasan untuk
mengeliminasi terjadinya fluktuasi harga
yang sangat tajam (H-3 dan H+3).
6. Melakukan penyesuaian terhadap stock
dividen, stock split, bonus share dan stock
reserve split.
7. Membentuk portofolio pasar saham dengan
berdasar return intraharian yang berguna
untuk menganalisis perilaku harga saham
selama perioda perdagangan dan nonper-
dagangan.
8. Tingkat volatilitas return dilihat dari
variansi return perioda perdagangan,
variansi return perioda nonperdagangan dan
variansi open-to-open return dan variansi
close-to-close return baik untuk sesi
pertama maupun kedua.
9. Melakukan uji F antara return harian yang
berdasar close-to-close return (Rct,c(t-1)),
return perioda perdagangan (R2, dan R4),
dan return perioda nonperdagangan (R1, dan
R3).
10. Membentuk quintiles ukuran perusahaan
untuk menganalisis sensitivitas perilaku
harga perioda perdagangan dan
nonperdagangan serta rasio antara open-
to-open return dan close-to-close return
dengan pengendali ukuran perusahaan.
11. Membentuk trading volume quintiles
dengan mengelompokan perusahaan
berdasar trading volume harian menurut
trading volume tahun berjalan secara
139
keseluruhan. Selanjutnya, trading volume
ini digunakan untuk pengendali di dalam
pengujian.
HASIL PENELITIAN DAN TEMUAN
Bagian pertama subseksi ini menguji
Monday effect dengan menganalisis trading
periods dan nontrading periods. Selanjutnya,
bagian kedua dan ketiga penelitian ini menguji
dan menganalisis hubungan antara Monday
effect dan nontrading weekend effect dengan
pengendali faktor size dan faktor trading
volume. Bahasan selengkapnya adalah sebagai
berikut.
Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif menunjukkan bahwa
return yang terjadi selama tahun 1999 sampai
dengan tahun 2005 sangat bervariasi.
Fluktuasi return secara keseluruhan
tertunjukkan bahwa nilai minimum untuk
close-to-close return untuk semua hari di
dalam seminggunya sebesar -0,14177 dan nilai
maksimum sebesar 0,10344. Rata-rata return
dalam bandingannya dengan mediannya tidak
menunjukkan kesamaan, atau bahkan berjarak
cukup jauh. Misalnya, untuk return harian
dengan rata-rata return sebesar 0,00043 dan
median return sebesar 0,00050. Di sisi lain,
deviasi standar atas return juga cukup besar
dengan angka sebesar 0,01975. Demikian
juga, untuk seluruh return sesi pertama
perdagangan, sesi istirahat siang, sesi kedua
perdagangan dan sesi istrirahat malam yang
selengkapnya tertunjukkan di dalam tabel di
bawah ini. Perbedaan mean, median, standar
deviasi, minimum dan maksimum
menunjukkan bahwa return yang terjadi di
Bursa Efek Jakarta untuk tahun 1999 sampai
dengan 2005 berfluktuasi cukup tajam.
Informasi selengkapnya disajikan ke dalam
Tabel 1 sebagai berikut.
140 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 1. Statistik Deskriptif

R1 R2 R3 R4 R(Ct-C(t-1))
Mean -0,00295 -0,00020 -0,00138 0,00496 0,00043
Median -0,00217 -0,00038 -0,00110 0,00439 0,00050
Standar Deviasi 0,01059 0,01183 0,00540 0,01135 0,01975
Minimum -0,09633 -0,06483 -0,05806 -0,09790 -0,14177
Maksimum 0,07057 0,04980 0,02806 0,07753 0,10344
Keterangan:
R1 : return perioda nonperdagangan sesi istirahat malam;
R2 : return perioda perdagangan sesi pertama;
R3 : return perioda nonperdagangan sesi istirahat siang;
R4 : return perioda perdagangan sesi kedua;
R(Ct-C(t-1)): return harian yang dihitung dari penutupan perioda hari t sampai dengan penutupan hari
sebelumnya

Uji Monday Effect minggu (5 hari) yang diuji secara simultan,

Return harian didefinisikan sebagai
logarithma natural dari rasio harga penutupan
(close-to-close return). Empat seri return
digunakan untuk menganalisis close-to-close
return ini yaitu return perioda malam (R1),
return sesi pertama (R2), return istirahat siang
(R3) dan return sesi kedua (R4). Hipotesis
Monday effect didukung apabila Rct-c(t-1) hari
Senin yang memiliki return yang berbeda
dalam bandingannya dengan close-to-close
return hari-hari yang lain. Hipotesis pengaruh
perioda nonperdagangan akhir minggu
(nontrading weekend effect) didukung jika R1
pada hari Senin lebih rendah dalam
bandingannya dengan return perioda yang
sama (R1) untuk hari-hari yang lain.
Sedangkan, hipotesis pengaruh psikologis
didukung, apabila R2, R3 dan R4 pada hari
Senin lebih rendah dalam bandingannya
dengan R2, R3 dan R4 hari-hari yang lain.
Rata-rata return harian ditunjukkan pada
Tabel 2 yang menyajikan komparasi close-to-
close return pada hari Senin yang lebih rendah
dalam bandingannya dengan hari-hari yang
lain. Hal ini berarti bahwa fenomena Monday
effect terjadi di BEJ selama 1999-2005. Untuk
menguji equality of means accross day of the
week digunakan analysis of variance (F-test).
Nilai F-hitung ditunjukkan dengan dua kolom
terakhir pada Tabel 2. Nilai F5 merupakan
nilai F-test untuk semua hari untuk satu
sedangkan nilai F4 merupakan nilai F-test
untuk semua hari dalam seminggu dengan
return hari Senin dikeluarkan dari sampel,
atau dengan kata lain nilai F-test untuk return
hari Selasa sampai Jumat (4 hari) yang
dilakukan secara simultan.
Hasil uji menunjukkan bahwa rata-rata
close-to-close return hari Senin selalu
berangka negatif lebih rendah dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya.
Hari Senin untuk tahun 1999, rata-rata return
sebesar -0,0061 dengan nilai-F sebesar 5,342
yang secara statistik signifikan pada level 5
persen. Hari Senin untuk tahun 2000, rata-rata
return sebesar -0,0078 dengan nilai-F sebesar
4,375 yang secara statistik signifikan pada
level 5 persen. Hari Senin untuk tahun 2001,
rata-rata return sebesar -0,0055 dengan nilai-F
sebesar 3,822 yang secara statistik signifikan
pada level 10 persen. Hari Senin untuk tahun
2002, rata-rata return sebesar -0,0065 dengan
nilai-F sebesar 5,438 yang secara statistik
signifikan pada level 5 persen. Hari Senin
untuk tahun 2004, rata-rata return sebesar -
0,0059 dengan nilai-F sebesar 10,117 yang
secara statistik signifikan pada level 1 persen.
Hari Senin untuk tahun 2005, rata-rata return
sebesar -0,0048 dengan nilai-F sebesar 7,8133
yang secara statistik signifikan pada level 1
persen. Tidak terjadi perbedaan return yang
negatif secara statistik signifikan hanya untuk
2007 Sumiyana 141

hari Senin tahun 2003, sekalipun rata-rata
return tetap negatif sebesar -0,0004. Secara
total, rata-rata return hari Senin sebesar -
0,0053 dengan nilai-F sebesar 35,208 yang
secara statistik signifikan pada level 1 persen.
Artinya, rata-rata return harian yang
menyajikan komparasi close-to-close return
pada hari Senin yang lebih rendah dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lain
terbukti secara statistik signifikan. Hal ini
berarti bahwa fenomena Monday effect benar-
benar terjadi di BEJ selama 1999-2005.
Uji kelanjutan juga dibuktikan dengan
nilai F5 dan F4. Nilai F5 menunjukkan bahwa
terjadi perbedaan yang signifikan untuk close-
to-close return hari Senin sampai dengan
Jumat. Sebaliknya, apabila hari Senin
dikeluarkan maka perbedaan itu menjadi tidak
signifikan secara statistik (F4). Secara total,
nilai F-test untuk close-to-close return pada
hari Senin yang berbeda secara statistik
signifikan dengan hari yang lain, dengan nilai
F5 sebesar 8,864 yang signifikan pada level 1
persen, dan nilai F4 sebesar 0,112 yang tidak
signifikan secara statistik. Perbandingan
antara F5 dan F4 berarti bahwa close-to-close
return pada hari Senin yang secara statistik
signifikan lebih rendah dalam bandingannya
dengan hari-hari yang lainnya untuk kurun
waktu 1999-2005, yang berarti juga bahwa
hasil analisis ini mendukung kembali Monday
effect.

Tabel 2. Komparasi Close-to-close return Harian

Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
1999 Mean -0,0061 0,0066 -0,0004 0,0104 0,0022
N 49 50 50 48 48
SD 0,02962 0,03174 0,0286 0,02657 0,02808
F hitung 5,342 ** 1,23 0,626 4,328 ** 0,006 2,328 * 1,331
2000 Mean -0,0078 -0,002 -0,0023 -0,0008 0
N 49 48 50 44 47
SD 0,02549 0,01883 0,01675 0,01992 0,01406
F hitung 4,375 ** 0,068 0,015 0,497 1,065 1,192 0,181
2001 Mean -0,0055 -0,0009 0,0011 0,0003 0,0007
N 44 49 52 51 49
SD 0,019 0,01747 0,01724 0,01764 0,01805
F hitung 3,822 * 0,006 0,715 0,208 0,377 1,035 0,123
2002 Mean -0,0065 0,0016 -0,0002 0,0016 0,0012
N 50 48 50 49 47
SD 0,02721 0,01546 0,01995 0,01955 0,01647
F hitung 5,483 ** 0,632 0,014 0,651 0,395 1,42 0,11
2003 Mean -0,0004 0,0008 0,005 0,0024 0,0045
N 48 51 47 48 47
SD 0,01605 0,01587 0,01494 0,01389 0,01311
F hitung 2,196 0,756 1,739 0 1,151 1,17 0,866
2004 Mean -0,0059 0,0029 0,0054 -0,0011 0,0047
N 43 49 50 47 47
SD 0,02191 0,01403 0,0153 0,01468 0,01629
F hitung 10,117 *** 0,494 3,646 * 1,245 2,185 3,64 *** 1,756
2005 Mean -0,0048 0,0029 0,0014 0,0016 0,0016
N 49 50 49 49 44
SD 0,01839 0,01482 0,01388 0,01478 0,01344
F hitung 7,813 *** 1,531 0,21 0,307 0,267 2,007 * 0,115
Total Mean -0,0053 0,0017 0,0014 0,0021 0,0021
N 332 345 348 336 329
SD 0,023 0,01922 0,01874 0,01876 0,01773
F hitung 35,208 *** 1,88 1,054 2,948 * 2,966 * 8,864 *** 0,112

Keterangan: *signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
142 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Uji Monday Effect – dari Pengaruh Perioda sementara tahun yang lain secara statistik
Nonperdagangan Akhir Minggu tidak signifikan. Secara total, rata-rata close-
Uji yang digunakan untuk membuktikan to-open return hari Senin sebesar -0,0044
bahwa return pada hari Senin yang bernilai dengan nilai-F sebesar 7,696 yang secara
negatif dipicu oleh nontrading weekend effect. statistik signifikan pada level 1 persen.
Nilai return istirahat perioda malam pada hari Artinya, rata-rata return harian yang
Senin bervariasi secara lebih besar dalam menyajikan komparasi close-to-open return
bandingannya dengan close-to-close return. pada hari Senin yang lebih rendah dalam
Return perioda nonperdagangan malam pada bandingannya dengan hari-hari yang lain
hari Senin bervariasi dengan nilai negatif terbukti secara statistik signifikan dalam
dalam bandingannya dengan perioda kejadian yang insidentil. Hal ini berarti bahwa
nonperdagangan malam pada hari-hari yang fenomena Monday effect dari pengaruh
lainnya. Hal ini ditunjukkan secara rinci ke perioda nonperdagangan akhir minggu terjadi
dalam Tabel 3 di halaman berikut. secara tidak konsisten atau hanya insidentil di
BEJ selama 1999-2005.
Hasil uji menunjukkan bahwa rata-rata
Uji kelanjutan juga dibuktikan dengan
close-to-open return (R1) hari Senin tidak
nilai F5 dan F4. Nilai F5 menunjukkan bahwa
selalu berangka negatif lebih rendah dalam
terjadi perbedaan yang signifikan untuk close-
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya.
to-open return untuk hari Senin sampai
Hari Senin untuk tahun 1999, rata-rata return
dengan Jumat. Sebaliknya, apabila hari Senin
sebesar -0,0012 dengan nilai-F sebesar 0,089
dikeluarkan maka perbedaan itu menjadi tidak
yang secara statistik tidak signifikan. Hari
signifikan secara statistik (F4). Secara total,
Senin untuk tahun 2000, rata-rata return
nilai F-test untuk close-to-open return pada
sebesar -0,0064 dengan nilai-F sebesar 1,802
hari Senin yang berbeda secara statistik
yang secara statistik tidak signifikan. Hari
signifikan dengan hari yang lain, dengan nilai
Senin untuk tahun 2001, rata-rata return
F5 sebesar 2,407 yang signifikan pada level 5
sebesar -0,0056 dengan nilai-F sebesar 3,892
persen, dan nilai F4 sebesar 0,738 yang tidak
yang secara statistik signifikan pada level 5
signifikan secara statistik. Perbandingan
persen. Hari Senin untuk tahun 2002, rata-rata
antara F5 dan F4 berarti bahwa close-to-open
return sebesar -0,0058 dengan nilai-F sebesar
return pada hari Senin yang secara statistik
3,146 yang secara statistik signifikan pada
signifikan lebih rendah dalam bandingannya
level 10 persen. Hari Senin untuk tahun 2003,
dengan hari-hari yang lainnya, yang berarti
rata-rata return sebesar -0,0046 dengan nilai-F
juga bahwa Monday effect terdukung lagi.
sebesar 1,974 yang secara statistik tidak
Akan tetapi, pengaruh Monday effect dari
signifikan. Hari Senin untuk tahun 2004, rata-
pengaruh perioda nonperdagangan akhir
rata return sebesar -0,0052 dengan nilai-F
minggu tidak secara konsisten terbukti untuk
sebesar 1,112 yang secara statistik tidak
setiap tahunnya untuk kurun waktu 1999-
signifikan. Hari Senin untuk tahun 2005, rata-
2005. Oleh karena itu, Monday effect dari
rata return sebesar -0,0022 dengan nilai-F
pengaruh perioda nonperdagangan akhir
sebesar 1,308 yang secara statistik juga tidak
minggu dapat disimpulkan hanyalah bersifat
signifikan. Perbedaan close-to-open return
insidentil.
yang negatif secara statistik signifikan hanya
terjadi untuk hari Senin tahun 2001 dan 2002,
2007 Sumiyana 143

Tabel 3. Komparasi Close-to-open return Harian (R1)

Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
1999 Mean -0,0012 -0,0023 -0,0042 -0,0004 -0,0006
N 49 50 50 48 48
SD 0,01491 0,01575 0,01757 0,01338 0,01524
F hitung 0,089 0,083 1,629 0,485 0,346 0,521 0,654
2000 Mean -0,0064 -0,0045 -0,005 -0,0046 -0,002
N 49 48 50 44 47
SD 0,01538 0,00933 0,01039 0,00785 0,00948
F hitung 1,802 0 0,11 0,005 3,11 * 0,998 0,989
2001 Mean -0,0056 -0,0035 -0,0027 -0,0002 -0,0025
N 44 49 52 51 49
SD 0,01537 0,0096 0,0107 0,00816 0,00672
F hitung 3,892 ** 0,238 0,014 4,031 ** 0,049 1,655 1,23
2002 Mean -0,0058 -0,0019 -0,0029 -0,0005 -0,0038
N 50 48 50 49 47
SD 0,01724 0,01092 0,01153 0,01193 0,00984
F hitung 3,146 * 0,456 0,002 2,365 0,228 1,233 0,774
2003 Mean -0,0046 -0,0038 -0,0023 -0,0037 -0,002
N 48 51 47 48 47
SD 0,00913 0,0078 0,00605 0,00648 0,00678
F hitung 1,974 0,337 1,061 0,145 1,875 1,08 0,907
2004 Mean -0,0052 -0,0042 -0,0025 -0,0042 -0,004
N 43 49 50 47 47
SD 0,00723 0,0095 0,00754 0,00799 0,00806
F hitung 1,122 0,053 2,066 0,05 0 0,651 0,475
2005 Mean -0,0022 -0,0005 -0,0012 -0,0012 -0,0016
N 49 50 49 49 44
SD 0,00642 0,00593 0,00572 0,00623 0,00466
F hitung 1,308 1,116 0,042 0,045 0,125 0,52 0,276
Total Mean -0,0044 -0,003 -0,003 -0,0021 -0,0024
N 332 345 348 336 329
SD 0,013 0,01023 0,01064 0,00932 0,00926
F hitung 7,696 *** 0,001 0,004 3,008 * 1,274 2,407 ** 0,738

Keterangan: *signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%

Uji Monday Effect – dari Pengaruh
Psikologiss
Analisis komparasi terhadap return sesi
pertama (R2), istirahat siang (R3) dan sesi
kedua (R4) pada hari Senin dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya
tidak menunjukkan perbedaan return negatif
yang cukup eksesif. Nilai rata-rata return yang
negatif pada hari Senin dikategorikan sebagai
penunjuk bad mood para pedagang saham di
bursa yang dalam arti meunjukkan pengaruh
psikologis. Tabel 4 menyajikan hasil analisis
return untuk setiap sesi-sesi tersebut. Return
sesi pertama (R2) berbasis hasil uji nilai F-test
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
secara statistik yang signifikan dalam
bandingannya dengan return sesi pertama
hari-hari yang lainnya. Perbedaan return
negatif sesi pertama hanya terjadi untuk (1)
tahun 1999 (Panel: 1999), rata-rata return
sebesar -0,0037, nilai-F sebesar 2,639 yang
secara statistik signifikan pada level 10
persen, (2) tahun 2001 (Panel: 2001), rata-rata
return sebesar -0,0038, nilai-F sebesar 6,756
yang secara statistik signifikan pada level 1
persen, (3) tahun 2002 (Panel: 2002), rata-rata
return sebesar -0,0028, nilai-F sebesar 3,577
yang secara statistik signifikan pada level 10
persen, (4) tahun 2004 (Panel: 2004), rata-rata
return sebesar -0,0029, nilai-F sebesar 3,041
yang secara statistik signifikan pada level 10
persen, dan (5) untuk total (Panel: Total), rata-
144 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
rata return sebesar -0,0025, nilai-F sebesar
16,348 yang secara statistik signifikan pada
level 1 persen.
Return sesi istirahat siang (R3) berbasis
hasil uji nilai F-test menunjukkan bahwa tidak
ada perbedaan secara statistik yang signifikan
dalam bandingannya dengan return sesi
istirahat siang hari-hari yang lainnya.
Perbedaan return negatif sesi istirahat siang
hanya terjadi untuk (1) tahun 2003 (Panel:
2003), rata-rata return sebesar -0,0023, nilai-F
sebesar 4,132 yang secara statistik signifikan
pada level 5 persen, dan (2) untuk total (Panel:
Total), rata-rata return sebesar -0,0019, nilai-F
sebesar 3,185 yang secara statistik signifikan
pada level 10 persen. Sedangkan, return sesi
kedua (R4) berbasis hasil uji nilai F-test
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
return negatif secara statistik yang signifikan
dalam bandingannya dengan return sesi kedua
hari-hari yang lainnya. Perbedaan return
negatif sesi kedua tidak terjadi untuk setiap
tahunnya dan untuk total.
Simpulan sementara yang diperoleh dari
komparasi return untuk masing-masing sesi
pada hari Senin dalam bandingannya dengan
masing-masing sesi yang sesuai pada hari-hari
yang lainnya membuktikan bahwa return
negatif yang eksesif hanya terjadi untuk sesi
pertama perioda perdagangan (R2) dalam sifat
kejadian yang insidentil. Oleh karena itu,
pengaruh psikologis yang ditunjukkan dengan
adanya bad mood hanya terbukti secara parsial
dan insidentil di sesi pertama perioda
perdagangan saja. Untuk itu, hasil pengujian
April
ini mendukung hipotesis psychological effect
dalam sifat yang insidentil dan parsial.
Uji dengan nilai F5 dan F4 menunjukkan
bahwa untuk return sesi pertama (R2), istirahat
siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada hari Senin
dalam bandingannya dengan hari-hari yang
lainnya tidak menunjukkan perbedaan return
negatif yang cukup eksesif hari Senin sampai
dengan Jumat. Perbedaan return negatif yang
cukup eksesif untuk return sesi pertama (R2),
istirahat siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada
hari Senin dalam bandingannya dengan sesi-
sesi yang sesuai pada hari-hari yang lainnya
hanya terjadi pada (1) return istirahat siang
tahun 2000 (Panel: 2000), nilai F5 sebesar
2,719 yang signifikan pada level 5 persen, dan
nilai F4 sebesar 3,437 yang signifikan secara
statistik pada level 5 persen, (2) return
istirahat siang tahun 2004 (Panel: 2004), nilai
F5 sebesar 1,954 yang signifikan pada level 10
persen, dan nilai F4 sebesar 1,545 yang tidak
signifikan secara statistik, (3) return istirahat
siang tahun total (Panel: Total), nilai F5
sebesar 4,471 yang signifikan pada level 1
persen, dan nilai F4 sebesar 0,523 yang tidak
signifikan secara statistik, (4) return sesi
istirahat siang tahun 2002 (Panel: 2002), nilai
F5 sebesar 1,981 yang signifikan pada level 10
persen, dan nilai F4 sebesar 2,371 yang
signifikan secara statistik pada level 10
persen. Informasi tambahan untuk return
negatif yang cukup eksesif untuk sesi kedua
(R4) pada hari Senin dalam bandingannya
dengan sesi-sesi yang sesuai pada hari-hari
yang lainnya sama sekali tidak terjadi.
2007 Sumiyana 145

Tabel 4. Komparasi Return Perioda Perdagangan dan Nonperdagangan (R2, R3 dan R4)
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Panel: 1999
R2 Mean -0,0037 0,0018 0,0003 0,0023 -0,0014
N 49 50 50 48 48
SD 0,0183 0,01658 0,01539 0,01693 0,01754
F hitung 2,693 * 0,792 0,037 1,233 0,315 1,011 0,476
R3 Mean -0,0026 -0,0011 -0,0019 -0,0016 -0,0009
N 49 50 50 48 48
SD 0,00762 0,0057 0,00609 0,00639 0,00509
F hitung 1,598 0,443 0,109 0,003 0,776 0,582 0,283
R4 Mean 0,0014 0,0083 0,0054 0,01 0,0051
N 49 50 50 48 48
SD 0,01493 0,01662 0,02117 0,01639 0,01392
F hitung 4,624 ** 1,091 0,08 3,313 * 0,186 1,868 0,902
Panel: 2000
R2 Mean -0,0021 -0,0037 -0,0022 0,004 -0,0033
N 49 48 50 44 47
SD 0,01165 0,01295 0,01447 0,01359 0,01068
F hitung 0,12 1,655 0,165 10,435 *** 1,05 2,719 ** 3,437 **
R3 Mean -0,0012 -0,0009 -0,001 -0,0027 -0,0014
N 49 48 50 44 47
SD 0,00498 0,00447 0,00435 0,00593 0,00577
F hitung 0,142 0,535 0,471 3,46 * 0 0,925 1,171
R4 Mean 0,0019 0,0072 0,0058 0,0026 0,0067
N 49 48 50 44 47
SD 0,00876 0,01453 0,01161 0,00987 0,01029
F hitung 4,272 ** 2,49 0,465 2,27 1,607 2,251 * 1,423
Panel: 2001
R2 Mean -0,0038 0,0013 0,0003 0,0007 0,0012
N 44 49 52 51 49
SD 0,01049 0,01034 0,01062 0,01286 0,00963
F hitung 6,756*** 0,868 0,052 0,211 0,692 1,739 0,091
R3 Mean -0,0015 -0,002 -0,002 -0,0024 -0,0017
N 44 49 52 51 49
SD 0,0054 0,00431 0,00503 0,0047 0,00432
F hitung 0,428 0,007 0,008 0,625 0,121 0,236 0,185
R4 Mean 0,0055 0,0033 0,0055 0,0023 0,0038
N 44 49 52 51 49
SD 0,0089 0,00948 0,01159 0,011 0,00926
F hitung 1,124 0,357 1,347 1,905 0,042 0,95 0,85
Panel: 2002
R2 Mean -0,0028 -0,0013 0,0014 0,0005 0,0015
N 50 48 50 49 47
SD 0,0112 0,01249 0,01021 0,01149 0,01045
F hitung 3,577 * 0,602 1,215 0,206 1,254 1,368 0,638
R3 Mean -0,0017 -0,0018 -0,0021 -0,0002 0,0004
N 50 48 50 49 47
SD 0,00532 0,00631 0,00483 0,00458 0,00617
F hitung 0,696 0,886 2,29 1,598 4,326** 1,981 * 2,371 *
R4 Mean 0,0039 0,0065 0,0035 0,0018 0,0031
N 50 48 50 49 47
SD 0,01339 0,014 0,01179 0,01158 0,00979
F hitung 0,006 3,136 * 0,032 1,518 0,176 0,97 1,362
146 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 4. Lanjutan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Panel: 2003
R2 Mean -0,0008 0,0004 0,0014 0,0013 0,0017
N 48 51 47 48 47
SD 0,00883 0,00844 0,00872 0,00839 0,00768
F hitung 2,168 0,163 0,321 0,22 0,732 0,717 0,247
R3 Mean -0,0023 -0,001 -0,0004 -0,0015 -0,001
N 48 51 47 48 47
SD 0,00476 0,00437 0,00448 0,00336 0,00357
F hitung 4,132 ** 0,208 2,568 0,231 0,205 1,47 0,641
R4 Mean 0,0074 0,0053 0,0063 0,0063 0,0058
N 48 51 47 48 47
SD 0,00542 0,00902 0,00796 0,00766 0,00704
F hitung 1,473 0,908 0,006 0,012 0,181 0,509 0,172
Panel: 2004
R2 Mean -0,0029 0 0,0019 -0,0025 0,0005
N 43 49 50 47 47
SD 0,00945 0,00976 0,00933 0,01168 0,00977
F hitung 3,041 * 0,156 3,693 * 2,164 0,621 1,954 * 1,545
R3 Mean -0,0028 -0,001 -0,0017 -0,0006 -0,0013
N 43 49 50 47 47
SD 0,00531 0,00705 0,00916 0,00589 0,00814
F hitung 1,761 0,211 0,057 0,885 0,014 0,588 0,184
R4 Mean 0,005 0,0082 0,0077 0,0062 0,0095
N 43 49 50 47 47
SD 0,01089 0,00955 0,01173 0,01021 0,00846
F hitung 2,76 * 0,39 0,08 0,776 2,437 1,3 0,841
Panel: 2005
R2 Mean -0,0017 0 0,0008 0,0001 0,0017
N 49 50 49 49 44
SD 0,01194 0,01098 0,00939 0,00995 0,00856
F hitung 2,079 0,021 0,28 0,002 1,307 0,736 0,324
R3 Mean -0,0009 -0,0007 -0,0003 -0,0012 -0,0011
N 49 50 49 49 44
SD 0,00338 0,00311 0,00456 0,00548 0,00336
F hitung 0,03 0,031 1,177 0,441 0,195 0,37 0,448
R4 Mean 0 0,0042 0,002 0,0039 0,0024
N 49 50 49 49 44
SD 0,00781 0,00965 0,00562 0,00708 0,0062
F hitung 6,951*** 3,302 * 0,289 2,068 0,014 2,533 ** 1,086
Panel: Total
R2 Mean -0,0025 -0,0002 0,0006 0,0009 0,0003
N 332 345 348 336 329
SD 0,01205 0,01191 0,01142 0,01239 0,01111
F hitung 16,348*** 0 1,774 3,486 * 0,65 4,471 *** 0,523
R3 Mean -0,0019 -0,0012 -0,0013 -0,0014 -0,001
N 332 345 348 336 329
SD 0,00538 0,00516 0,00573 0,00528 0,00543
F hitung 3,185 * 0,346 0,012 0,064 1,78 1,082 0,381
R4 Mean 0,0035 0,0061 0,0052 0,0047 0,0052
N 332 345 348 336 329
SD 0,01069 0,01219 0,01253 0,01117 0,00978
F hitung 6,647*** 4,607 ** 0,163 0,196 0,188 2,363 * 0,91
Ket. : *: signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
R2: return perioda perdagangan sesi pertama; R3: return perioda nonperdagangan sesi istirahat siang;
R4: return perioda perdagangan sesi kedua
2007 Sumiyana 147

Perbandingan antara F5 dan F4 memiliki dibentuk size quintile portofolio. Dalam

arti bahwa return setiap sesi-sesi pada hari
Senin yang secara statistik signifikan lebih
rendah dalam bandingannya dengan return
sesi-sesi yang sesuai pada hari-hari yang
lainnya. Kejadiannya hanya terbukti dalam
jumlah frekuensi sebanyak empat kali. Hal ini
bermakna bahwa Monday effect terdukung
secara insidentil. Oleh karena itu, Monday
effect dari pengaruh psikologis dapat
disimpulkan bahwa terjadinya hanyalah secara
insidentil.
Pengendalian dengan Basis
Perusahaan
Gibbons & Hess (1981) menyatakan
bahwa Monday effect berhubungan erat
dengan ukuran perusahaan. Perusahaan dalam
ukuran besar cenderung tidak terpengaruh
Monday effect, sedangkan perusahaan kecil
cenderung untuk terpengaruh. Untuk menguji
hubungan Monday effect dengan size ini
penelitian ini size diproksikan dengan besaran
nilai total aktiva per emiten per tahun. Tabel 5
menunjukkan rata-rata close-to-close return
dan nilai-F untuk kelima portofolio ukuran
perusahaan pada hari Senin dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya.
Hasil uji untuk seluruh sampel dari tahun
1999 sampai dengan 2005 menunjukkan
bahwa close-to-close return pada hari Senin
dalam bandingannya dengan hari-hari yang
lainnya selalu terbukti memiliki return negatif
yang eksesif. Hasil uji statistik close-to-close
Ukuran return untuk quintil portofolio terkecil dengan
rata-rata sebesar -0,0035, nilai-F sebesar
15,761 yang secara statistik signifikan pada
level 1 persen. Perusahaan yang di antara
portofolio terkecil dan terbesar (B, C, dan D),
close-to-close return pada hari Senin dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lain juga
terbukti dalam indikasi yang sama. Demikian
juga, close-to-close return untuk quintil

Tabel 5. Komparasi Close-to-close return Harian yang Dikendalikan dengan Ukuran Perusahaan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Portofolio Mean -0,0035 0,0018 0,002 0,0012 0,0025
Terkecil N 332 344 347 336 329
SD 0,02567 0,01995 0,02096 0,02158 0,02246
F hitung 15,761*** 0,81 1,219 0,161 2,316 4,068*** 0,195
B Mean -0,0058 0,0022 0,0002 0,0007 0,0035
N 332 345 348 336 329
SD 0,03284 0,0293 0,03095 0,02772 0,02771
F hitung 16,514*** 2,016 0,001 0,119 4,995** 4,757*** 0,887
C Mean -0,0065 0,0011 0,0006 0,0037 0,0017
N 332 345 347 335 329
SD 0,02437 0,02307 0,02202 0,0236 0,02084
F hitung 35,263*** 0,782 0,198 10,1*** 1,833 9,714*** 1,237
D Mean -0,0062 0,0012 0,003 0,0021 0,0018
N 332 345 347 335 329
SD 0,02608 0,02359 0,0235 0,02463 0,02498
F hitung 29,877*** 0,442 4,861** 1,863 1,302 7,706*** 0,338
Portofolio Mean -0,0065 0,0021 0,0011 0,002 0,0022
Terbesar N 332 345 347 335 329
SD 0,03114 0,02545 0,0231 0,02486 0,02242
F hitung 28,206*** 2,402 0,541 1,995 2,365 7,137*** 0,146

Keterangan:
*signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
B, C dan D menunjukkan ukuran perusahaan yang di antara Portofolio Terkecil dan Terbesar
148 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

portofolio terbesar dengan rata-rata sebesar -
0,0065, nilai-F sebesar 28,206 yang secara
statistik signifikan pada level 1 persen.
Sekalipun hasil uji close-to-close return untuk
portofolio terkecil dan terbesar ini terbalik,
hasil uji ini tetap mengindikasikan bahwa
fenomena Monday effect tetap terbukti valid
dalam berbagai ukuran perusahaan.
Hasil uji nilai F-test untuk close-to-close
return pada hari Senin-Jumat yang berbeda
secara statistik signifikan dengan Selasa-
Jumat, dengan nilai F5, untuk portofolio
terkecil sebesar 4,068 yang signifikan pada
level 1 persen dan portofolio terbesar sebesar
7,137 yang signifikan pada level 1 persen.
Sedangkan nilai F4 untuk portofolio terkecil
sebesar 0,195 yang tidak signifikan secara
statistik dan untuk portofolio terbesar sebesar
0,146 yang tidak signifikan secara statistik.
Sekalipun hasil uji besaran nilai-F untuk
portofolio terkecil dan terbesar terbalik,
perbandingan antara nilai-F5 dan nilai-F4
memiliki arti bahwa close-to-close return pada
hari Senin-Jumat yang secara statistik
signifikan lebih rendah dalam bandingannya
dengan Selasa-Jumat untuk kurun waktu
1999-2005. Simpulan atas hasil analisis ini
mendukung kembali terhadap Monday effect.
Tabel 6 digunakan untuk menunjukkan
rata-rata close-to-open return dan nilai-F yang
dikendalikan dengan ukuran perusahaan untuk
kelima portofolio ukuran perusahaan pada hari
Senin dalam bandingannya dengan hari-hari
yang lainnya.
Hasil uji menunjukkan bahwa return
perioda malam (R1) pada hari Senin untuk
portofolio terkecil cenderung lebih rendah
dibandingkan dengan return perioda malam
hari-hari yang lainnya. Hasil uji statistik close-
to-open return untuk quintil portofolio terkecil

Tabel 6. Komparasi Close-to-open return Harian (R1) yang Dikendalikan dengan Ukuran
Perusahaan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Portofolio Mean -0,0032 -0,0027 -0,0019 -0,0021 -0,0017
Terkecil N 332 344 347 336 329
SD 0,01344 0,01106 0,01056 0,01043 0,01189
F hitung 2,372 0,427 0,529 0,155 1,146 0,928 0,491
B Mean -0,0052 -0,0034 -0,0047 -0,0024 -0,002
N 332 345 348 336 329
SD 0,02318 0,0176 0,02168 0,01958 0,01892
F hitung 2,669 0,037 1,44 1,321 2,276 1,553 1,277
C Mean -0,0042 -0,0031 -0,0024 -0,0016 -0,0023
N 332 345 347 335 329
SD 0,01449 0,01321 0,01247 0,01263 0,01006
F hitung 5,387 ** 0,407 0,362 2,996 * 0,384 1,913 0,818
D Mean -0,0058 -0,0032 -0,0032 -0,0027 -0,0038
N 332 345 347 335 329
SD 0,02323 0,02057 0,02117 0,02184 0,01525
F hitung 4,347 ** 0,307 0,319 1,119 0,013 1,223 0,197
Portofolio Mean -0,0061 -0,0042 -0,0054 -0,0038 -0,0035
Terbesar N 332 345 347 335 329
SD 0,01883 0,01535 0,01837 0,01624 0,01604
F hitung 3,323 * 0,235 0,94 0,999 1,736 1,451 0,875
Keterangan:
*signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
B, C dan D menunjukkan ukuran perusahaan yang di antara Portofolio Terkecil dan Porotofolio Terbesar
2007 Sumiyana
dengan rata-rata return sebesar -0,0032, nilai-
F sebesar 2,372 yang secara statistik tidak
signifikan. Perusahaan yang di antara
portofolio terkecil dan terbesar, yakni
portofolio B, close-to-open return pada hari
Senin dalam bandingannya dengan hari-hari
yang lain juga terbukti dalam indikasi yang
sama. Sementara yang lain untuk portofolio C,
rata-rata return sebesar -0,0042, nilai-F
sebesar 5,387 yang secara statistik signifikan
pada level 5 persen. Portofolio D memiliki
rata-rata return sebesar -0,0058, nilai-F
sebesar 4,347 yang secara statistik signifikan
pada level 5 persen. Demikian juga, close-to-
open return untuk quintil portofolio terbesar
dengan rata-rata sebesar -0,0061, nilai-F
sebesar 3,323 yang secara statistik signifikan
pada level 10 persen. Terbukti juga bahwa
perbedaan return perioda malam pada hari
Senin semakin besar untuk perusahaan
berukuran kecil. Oleh karena itu dapat
disimpulkan bahwa sekalipun ukuran
perusahaan terbukti terbalik, Monday effect
tetap terbukti valid secara insidentil untuk
portofolio C, D, dan terbesar. Sehingga,
penelitian ini tetap mendukung kembali
fenomena Monday effect yang lebih banyak
dipicu oleh adanya perioda nonperdagangan
akhir minggu.
Nilai F-test untuk close-to-open return
pada hari Senin yang berbeda secara statistik
signifikan dengan hari yang lain, dengan nilai
F5 yang diperbandingkan dengan nilai F4
menunjukkan bahwa close-to-open return
untuk portofolio terkecil sampai dengan
portofolio terbesar pada hari Senin-Jumat
secara statistik tidak signifikan lebih rendah
dalam bandingannya dengan hari Selasa-
Jumat. Hal ini memiliki arti juga bahwa
Monday effect tidak terdukung. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa pengaruh Monday
effect dari pengaruh perioda nonperdagangan
akhir minggu tidak secara konsisten terbukti
untuk setiap portofolio ukuran perusahaan
untuk kurun waktu 1999-2005.
149
Analisis komparasi terhadap return sesi
pertama (R2), istirahat siang (R3) dan sesi
kedua (R4) pada hari Senin dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya
yang dikendalikan dengan ukuran perusahaan
tidak menunjukkan perbedaan return negatif
yang cukup eksesif. Tabel 7 menyajikan bukti
untuk return setiap sesi yang dikendalikan
dengan ukuran perusahaan.
Hasil analisis return sesi pertama (R2),
istirahat siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada
hari Senin dalam bandingannya dengan hari-
hari yang lainnya secara konsisten
menunjukkan perbedaan return negatif yang
cukup eksesif. Return sesi pertama (R2) untuk
setiap portofolio hari Senin berbasis hasil uji
nilai F-test menunjukkan bahwa terdapat
perbedaan return secara statistik yang
signifikan dalam bandingannya dengan return
sesi pertama hari-hari yang lainnya. Perbedaan
return negatif sesi pertama terjadi untuk (1)
portofolio terkecil, rata-rata return sebesar -
0,0017, nilai-F sebesar 9,198 yang secara
statistik signifikan pada level 1 persen, (2)
portofolio B, rata-rata return sebesar -0,0038,
nilai-F sebesar 4,839 yang secara statistik
signifikan pada level 5 persen, (3) portofolio
C, rata-rata return sebesar -0,002, nilai-F
sebesar 9,246 yang secara statistik signifikan
pada level 1 persen, (4) portofolio D, rata-rata
return sebesar -0,0029, nilai-F sebesar 12,15
yang secara statistik signifikan pada level 1
persen, dan (5) portofolio terbesar, rata-rata
return sebesar -0,0032, nilai-F sebesar 7,921
yang secara statistik signifikan pada level 1
persen.
Return sesi istirahat siang (R3) berbasis
hasil uji nilai F-test menunjukkan bahwa tidak
ada perbedaan secara statistik yang signifikan
dalam bandingannya dengan return sesi
istrirahat siang hari-hari yang lainnya.
Perbedaan return negatif sesi istirahat siang
hanya terjadi satu kali untuk portofolio C,
rata-rata return sebesar -0,0025, nilai-F
sebesar 7,773 yang secara statistik signifikan
pada level 1 persen. Sedangkan, return sesi
150 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
kedua (R4) berbasis hasil uji nilai F-test
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan
return negatif secara statistik yang signifikan
dalam bandingannya dengan return sesi kedua
hari-hari yang lainnya. Perbedaan return
negatif sesi kedua tidak terjadi untuk setiap
tahunnya dan untuk total.
Simpulan sementara yang diperoleh dari
komparasi return untuk masing-masing sesi
pada hari Senin dalam bandingannya dengan
masing-masing sesi yang sesuai pada hari-hari
yang lainnya membuktikan bahwa return
negatif yang eksesif hanya terjadi untuk sesi
pertama perioda perdagangan (R2) dalam sifat
kejadian yang konsisten. Oleh karena itu,
pengaruh psikologis yang ditunjukkan dengan
adanya bad mood hanya terbukti secara
konsisten di sesi pertama perioda perdagangan
saja. Untuk itu, hasil pengujian ini mendukung
hipotesis psychological effect dalam sifat yang
konsisten. Sebaliknya, dengan menggunakan
return sesi istirahat siang dan sesi kedua
perdagangan dapat disimpulkan bahwa hasil
pengujian ini mendukung hipotesis
psychological effect dalam sifat yang parsial
dan insidentil, karena hanya didukung satu
kali untuk return istirahat siang portofolio C.
Uji dengan nilai F5 dan F4 menunjukkan
bahwa untuk return sesi pertama (R2), istirahat
siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada hari Senin
sampai dengan Jumat dalam bandingannya
dengan Selasa sampai dengan Jumat tidak
menunjukkan perbedaan return negatif yang
cukup eksesif hari Senin sampai dengan
Jumat. Perbedaan return negatif yang cukup
eksesif untuk return sesi pertama (R2),
istirahat siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada
hari Senin-Jumat dalam bandingannya dengan
sesi-sesi yang sesuai pada Selasa-Jumat hanya
terjadi pada (1) return sesi pertama portofolio
terkecil, nilai F5 sebesar 2,534 yang signifikan
April
pada level 10 persen, dan nilai F4 sebesar
0,0078 yang tidak signifikan secara statistik,
(2) return sesi pertama perioda perdagangan
portofolio C, nilai F5 sebesar 2,7044 yang
signifikan pada level 5 persen, dan nilai F4
sebesar 0,518 yang tidak signifikan secara
statistik, (3) return istirahat siang portofolio C,
nilai F5 sebesar 2,489 yang signifikan pada
level 5 persen, dan nilai F4 sebesar 0,667 yang
tidak signifikan secara statistik, (4) return sesi
sesi kedua perdagangan portofolio D, nilai F5
sebesar 2,735 yang signifikan pada level 5
persen, dan nilai F4 sebesar 1,434 yang tidak
signifikan secara statistik, (5) return sesi
pertama portofolio D, nilai F5 sebesar 3,979
yang signifikan pada level 1 persen dan nilai
F4 sebesar 1,291, dan yang tidak signifikan
secara statistik, (6) return sesi pertama perioda
perdagangan portofolio terbesar, nilai F5
sebesar 2,858 yang signifikan pada level 5
persen, dan nilai F4 sebesar 0,713 yang tidak
signifikan secara statistik. Informasi tambahan
untuk return negatif yang cukup eksesif untuk
sesi kedua (R4) pada hari Senin-Jumat dalam
bandingannya dengan sesi-sesi yang sesuai
pada Selasa-Jumat sama sekali tidak terjadi.
Perbandingan antara nilai-F5 dan nilai-F4,
yang nilai F5 secara statistik lebih signifikan
dalam bandingannya dengan F4, memiliki arti
bahwa return setiap sesi-sesi pada hari Senin
sampai dengan Jumat yang secara statistik
signifikan lebih rendah dalam bandingannya
dengan return sesi-sesi yang sesuai pada
Selasa sampai dengan Jumat. Kejadiannya
hanya terbukti dalam jumlah frekuensi
sebanyak enam kali dari 15 kali kesempatan.
Hal ini bermakna bahwa Monday effect untuk
setiap sesi perdagangan dan nonperdagangan
terdukung hanya secara insidentil. Oleh karena
itu, Monday effect dari pengaruh psikologis
dapat disimpulkan hanyalah bersifat insidentil.
2007 Sumiyana 151

Tabel 7. Komparasi Return Perioda Perdagangan dan Nonperdagangan (R2, R3 dan R4) yang
Dikendalikan dengan Ukuran Perusahaan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Portofolio
terkecil
R2 Mean -0,0017 0,0008 0,0007 0,0012 0,0009
N 332 344 347 336 329
SD 0,01408 0,0151 0,01352 0,01525 0,01382
F hitung 9,198*** 0,348 0,25 1,415 0,529 2,354* 0,078
R3 Mean -0,0015 -0,0012 -0,001 -0,0013 -0,001
N 332 344 347 336 329
SD 0,00897 0,00912 0,00917 0,00764 0,00827
F hitung 0,479 0,002 0,198 0,097 0,256 0,207 0,118
R4 Mean 0,0029 0,0048 0,0042 0,0034 0,0042
N 332 344 347 336 329
SD 0,01401 0,01402 0,01386 0,01387 0,01351
F hitung 2,242 1,814 0,139 0,524 0,233 0,99 0,577
B
R2 Mean -0,0031 -0,0016 0,0004 0,0004 -0,0007
N 332 345 348 336 329
SD 0,02319 0,02042 0,01969 0,01938 0,0177
F hitung 4,839** 0,549 1,763 1,853 0,054 1,814 0,876
R3 Mean -0,0014 -0,0001 -0,0015 -0,0012 0,0002
N 332 345 348 336 329
SD 0,0159 0,01598 0,01444 0,0138 0,01307
F hitung 0,721 0,967 1,001 0,253 1,905 0,97 1,099
R4 Mean 0,0039 0,0073 0,0061 0,0038 0,006
N 332 345 348 336 329
SD 0,01963 0,02253 0,02356 0,02158 0,02127
F hitung 2,029 3,212* 0,37 2,304 0,264 1,636 1,438
C
R2 Mean -0,002 0,0006 0,0001 0,001 0,0015
N 332 345 347 335 329
SD 0,01445 0,01418 0,01451 0,01776 0,01299
F hitung 9,246*** 0,216 0,032 1,136 2,825* 2,704** 0,518
R3 Mean -0,0025 -0,0011 -0,0004 -0,0011 -0,0013
N 332 345 347 335 329
SD 0,00693 0,00991 0,00816 0,01129 0,00681
F hitung 7,773*** 0,245 4,263** 0,126 0,03 2,489** 0,667
R4 Mean 0,0021 0,0047 0,0033 0,0055 0,0039
N 332 345 347 335 329
SD 0,01279 0,017 0,01451 0,01454 0,01237
F hitung 6,412** 1,426 0,803 4,987** 0 2,735** 1,434
D
R2 Mean -0,0029 -0,0004 0,0018 0,0013 0,0002
N 332 345 347 335 329
SD 0,01779 0,01784 0,01497 0,01757 0,01579
F hitung 12,15*** 0,288 5,055** 2,29 0,048 3,979*** 1,291
R3 Mean -0,0021 -0,0009 -0,0022 -0,0013 -0,0015
N 332 345 347 335 329
SD 0,01161 0,01047 0,01194 0,01217 0,01258
F hitung 0,825 1,638 1,162 0,317 0,02 0,789 0,773
R4 Mean 0,0047 0,0057 0,0065 0,0048 0,0068
N 332 345 347 335 329
SD 0,0234 0,0234 0,02272 0,02535 0,02103
F hitung 0,788 0,001 0,561 0,682 0,976 0,602 0,543
152 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 7. Lanjutan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Portofolio
terbesar
R2 Mean -0,0032 -0,0011 0,0002 0,0008 -0,0001
N 332 345 347 335 329
SD 0,02049 0,01669 0,01765 0,01876 0,01686
F hitung 7,921*** 0,264 0,94 2,758* 0,464 2,478** 0,713
R3 Mean -0,0025 -0,0023 -0,0016 -0,0018 -0,0011
N 332 345 347 335 329
SD 0,01857 0,01355 0,01346 0,01475 0,01314
F hitung 0,825 0,373 0,151 0,022 0,974 0,47 0,409
R4 Mean 0,0054 0,0098 0,0079 0,0067 0,0069
N 332 345 347 335 329
SD 0,02038 0,01937 0,01684 0,0156 0,01625
F hitung 5,093** 7,904*** 0,461 0,533 0,304 2,858** 2,285*

Keterangan:
*signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
B, C dan D menunjukkan ukuran perusahaan yang di antara Portofolio Terkecil dan Portofolio Terbesar
R2: return perioda perdagangan sesi pertama; R3: return perioda nonperdagangan sesi istirahat siang;
R4: return perioda perdagangan sesi kedua

Pengendalian dengan Basis Volume yang meningkat pula. Sebaliknya, ketika

Perdagangan
Volume perdagangan memberikan
indikasi terjadi pergerakan harga. Tingkat
volume yang tinggi mengindikasikan bahwa
harga saham cenderung bergeser ke harga
yang lebih tinggi. Sebaliknya, tingkat volume
perdagangan yang rendah mengindikasikan
harga berpindah ke tingkat harga yang lebih
rendah. Kecenderungan ini dipengaruhi oleh
ekspektasi para pelaku saham untuk bertindak
ataupun tidak bertindak untuk bertransaksi.
Selanjutnya, volume transaksi perdagangan ini
berkaitan dengan return (Easly & O’Hara,
1997). Sehingga, return saham baik dalam
perioda perdagangan maupun nonperdagangan
dan return harian terkendali secara sistematis
oleh adanya volume tarnsaksi perdagangan
yang terjadi.
Volume transaksi perdagangan berhu-
bungan dengan kedatangan informasi. Keda-
tangan informasi mengakibatkan permintaan
untuk beli lebih banyak ketimbang transaksi
untuk jual. Kondisi yang demikian ini
mengakibatkan meningkatnya volume transak-
si perdagangan. Saat volume tansaksi
perdagangan tinggi terjadilah variansi return
volume transaksi perdagangan melemah maka
variansi return ikut berkurang (Karpoff, 1987;
Admati & Pflederer, 1988). Oleh karena itu,
dengan menggunakan silogisma yang yang
sama, maka Monday effect juga dapat diken-
dalikan dengan basis volume perdagangan.
Tabel 8 menjelaskan rata-rata close-to-
close return dan nilai-F yang dikendalikan
dengan besaran volume perdagangan untuk
kelima portofolio pada hari Senin dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya.
Hasil uji untuk seluruh sampel dari tahun
1999 sampai dengan 2005 menunjukkan
bahwa close-to-close return pada hari Senin
dalam bandingannya dengan hari-hari yang
lainnya selalu terbukti memiliki return negatif
yang eksesif. Hasil uji statistik close-to-close
return untuk quintil portofolio volume
perdagangan terkecil dengan rata-rata sebesar
-0,0062, nilai-F sebesar 26,935 yang secara
statistik signifikan pada level 1 persen.
Perusahaan yang di antara portofolio volume
prdagangan terkecil dan terbesar (B, C, dan
D), close-to-close return pada hari Senin
dalam bandingannya dengan hari-hari yang
lain juga terbukti dalam indikasi yang sama.
2007 Sumiyana 153

Tabel 8. Komparasi Close-to-close return Harian yang Dikendalikan dengan Volume

Perdagangan

Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4

Portofolio Mean -0,0062 0,0014 0,0016 0,0028 0,0023

volume N 332 342 343 334 328
terkecil SD 0,03074 0,0236 0,02313 0,02751 0,02427
F hitung 26,935*** 0,581 0,901 3,659* 2,281 6,901*** 0,261
B Mean -0,0054 0,0012 0,0013 0,0022 0,0028
N 330 343 342 334 323
SD 0,02857 0,02317 0,02618 0,02452 0,02731
F hitung 20,417*** 0,388 0,45 1,878 3,312* 5,313*** 0,303
C Mean -0,0069 0,0021 0,0019 0,0019 0,0031
N 329 344 346 335 327
SD 0,0261 0,02568 0,02555 0,02359 0,02539
F hitung 34,392*** 1,71 1,469 1,338 4,348** 8,711 *** 0,17
D Mean -0,0074 0,0031 0,0012 0,0022 0,002
N 329 344 343 334 327
SD 0,03014 0,03019 0,02696 0,02685 0,02372
F hitung 31,012*** 4,416** 0,516 1,923 1,599 7,936*** 0,27
Portofolio Mean -0,004 0,0018 0,0002 0,0028 0,001
volume N 324 343 338 332 320
terbesar SD 0,02909 0,02705 0,02503 0,02633 0,02398
F hitung 11,135 *** 1,25 0,022 3,429* 0,221 3,224** 0,623

Keterangan:
*signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
B, C dan D menunjukkan besaran volume perdagangan yang di antara Portofolio Volume Perdagangan Terkecil dan
Terbesar

Demikian juga, close-to-close return untuk
quintil portofolio volume perdagangan
terbesar dengan rata-rata sebesar -0,004, nilai-
F sebesar 11,135 yang secara statistik
signifikan pada level 1 persen. Hasil uji close-
to-close return untuk portofolio volume
perdagangan terkecil dan terbesar ini sesuai
dengan hipotesis volume perdagangan.
Demikian juga, hasil uji ini tetap
mengindikasikan bahwa fenomena Monday
effect tetap terbukti valid dalam berbagai
portofolio volume perdagangan.
Hasil uji nilai F-test untuk close-to-close
return pada hari Senin-Jumat yang berbeda
secara statistik signifikan dengan Selasa-
Jumat, dengan nilai F5, untuk portofolio
volime perdagangan terkecil sebesar 6,9061
yang signifikan pada level 1 persen dan
portofolio terbesar sebesar 3,224 yang
signifikan pada level 5 persen. Sedangkan
nilai F4 untuk portofolio terkecil sebesar 0,261
yang tidak signifikan secara statistik dan untuk
portofolio terbesar sebesar 0,623 yang tidak
signifikan secara statistik. Perbandingan
antara nilai-F5 dan nilai-F4 memiliki arti
bahwa close-to-close return pada hari Senin-
Jumat yang secara statistik signifikan lebih
rendah dalam bandingannya dengan Selasa-
Jumat untuk kurun waktu 1999-2005.
Simpulan atas hasil analisis ini mendukung
kembali terhadap Monday effect.
Tabel 9 digunakan untuk menunjukkan
rata-rata close-to-close return dan nilai-F yang
dikendalikan dengan volume perdagangan
untuk kelima portofolio volume perdagangan
pada hari Senin dalam bandingannya dengan
hari-hari yang lainnya.
154 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 9. Komparasi Close-to-open return Harian (R1) yang Dikendalikan dengan Volume
Perdagangan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4

Portofolio Mean -0,0044 -0,0038 -0,0033 -0,0012 -0,0021

volume N 332 342 343 334 328
terkecil SD 0,0164 0,01276 0,0155 0,01402 0,01301
F hitung 4,018** 1,571 0,228 6,568*** 1,427 2,772** 2,539*
B Mean -0,0048 -0,0033 -0,0027 -0,0027 -0,0025
N 330 343 342 334 323
SD 0,01443 0,01468 0,01397 0,01338 0,01386
F hitung 5,498** 0,016 0,477 0,608 0,99 1,522 0,201
C Mean -0,0056 -0,0038 -0,0037 0,0001 -0,003
N 329 344 346 335 327
SD 0,01872 0,01622 0,01674 0,0453 0,01812
F hitung 3,637* 0,278 0,153 7,099*** 0,026 2,244* 1,597
D Mean -0,0056 -0,0029 -0,0041 -0,0051 -0,0042
N 329 344 343 334 327
SD 0,027 0,02678 0,0252 0,02114 0,01569
F hitung 1,12 1,741 0,044 0,412 0,023 0,666 0,557
Portofolio Mean -0,0044 -0,0035 -0,0044 -0,0022 -0,0039
volume N 324 343 338 332 320
terbesar SD 0,01815 0,01649 0,01825 0,01974 0,01899
F hitung 0,622 0,054 0,63 2,524 0,06 0,777 0,824

Keterangan:
*signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
B, C dan D menunjukkan besaran volume perdagangan yang di antara Portofolio Volume Perdagangan Terkecil dan
Terbesar

Hasil uji menunjukkan bahwa return
perioda malam (R1) pada hari Senin untuk
portofolio volume perdagangan terkecil tidak
cenderung lebih rendah dibandingkan dengan
perioda malam hari-hari yang lainnya. Hasil
uji statistik close-to-open return untuk quintil
portofolio volume perdagangan terkecil
dengan rata-rata return sebesar -0,0044, nilai-
F sebesar 4,018 yang secara statistik
signifikan pada level 5 persen. Perusahaan
yang di antara portofolio volume perdagangan
terkecil dan terbesar, yakni portofolio volume
perdagangan B dan C, close-to-open return
pada hari Senin dalam bandingannya dengan
hari-hari yang lain juga terbukti dalam
indikasi yang sama. Sementara yang lain
untuk portofolio volume perdagangan D dan
terbesar, rata-rata return sebesar -0,0056 dan -
0,0044, nilai-F sebesar 1,12 dan 0,662 yang
secara statistik tidak signifikan. Terbukti juga
bahwa perbedaan return perioda malam pada
hari Senin tidak semakin besar untuk
portofolio volume perdagangan besar. Oleh
karena itu dapat disimpulkan bahwa sekalipun
volume perdagangan terbukti tidak konsisten,
Monday effect tetap terbukti valid secara
insidentil untuk portofolio terkecil, B, dan C.
Sehingga, penelitian ini tetap mendukung
kembali fenomena Monday effect yang lebih
banyak dipicu oleh adanya perioda
nonperdagangan akhir minggu.
Nilai F-test untuk close-to-open return
pada hari Senin yang berbeda secara statistik
signifikan dengan hari yang lain, dengan nilai
F5 yang diperbandingkan dengan nilai F4
menunjukkan bahwa close-to-open return
untuk portofolio terkecil saja yang
membuktikan bahwa nilai F5 yang sebesat
2,772 secara statistik signifikan pada level 5
2007 Sumiyana
persen dalam bandingannya dengan nilai- F4
yang sebesar 2,539 secara statistik signifikan
pada level 5 persen. Sementara, empat
portofolio volume perdagangan yang lain dari
portofolio volume perdagangan B sampai
dengan portofolio terbesar pada hari Senin-
Jumat secara statistik tidak signifikan lebih
rendah dalam bandingannya dengan pada hari
selasa-Jumat. Hal ini memiliki arti juga bahwa
Monday effect tidak terdukung. Sehingga
dapat disimpulkan bahwa pengaruh Monday
effect dari pengaruh perioda nonperdagangan
akhir minggu tidak secara konsisten terbukti
untuk setiap portofolio volume perdagangan
untuk kurun waktu 1999-2005.
Tabel 10 menyajikan bukti untuk return
setiap sesi yang dikendalikan dengan volume
perdagangan. Hasil analisis return sesi
pertama (R2), istirahat siang (R3) dan sesi
kedua (R4) pada hari Senin dalam
bandingannya dengan hari-hari yang lainnya
secara konsisten menunjukkan perbedaan
return negatif yang cukup eksesif. Return sesi
pertama (R2) untuk setiap portofolio volume
perdagangan hari Senin menunjukkan
perbedaan return negatif yang eksesif secara
statistik signifikan dalam bandingannya
dengan return sesi pertama hari-hari yang
lainnya. Perbedaan return negatif sesi pertama
terjadi untuk (1) portofolio terkecil, rata-rata
return sebesar -0,0027, nilai-F sebesar 13,857
yang secara statistik signifikan pada level 1
persen, (2) portofolio B, rata-rata return
sebesar -0,0026, nilai-F sebesar 9,186 yang
secara statistik signifikan pada level 1 persen,
(3) portofolio C, rata-rata return sebesar -
0,0025, nilai-F sebesar 6,194 yang secara
statistik signifikan pada level 1 persen, (4)
portofolio D, rata-rata return sebesar -0,003,
nilai-F sebesar 12,662 yang secara statistik
signifikan pada level 1 persen, dan (5)
155
portofolio terbesar, rata-rata return sebesar -
0,0036, nilai-F sebesar 8,642 yang secara
statistik signifikan pada level 1 persen.
Return sesi istirahat siang (R3), meskipun
semuanya bernilai negatif untuk setiap
portofolio volume perdagangan, tetapi menun-
jukkan tidak ada perbedaan yang signifikan
secara statistik dalam bandingannya dengan
return sesi istrirahat siang pada hari-hari yang
lainnya. Sedangkan, return sesi kedua (R4)
berbasis hasil uji nilai F-test menunjukkan
bahwa tidak ada perbedaan return negatif
secara statistik yang signifikan dalam
bandingannya dengan return sesi kedua hari-
hari yang lainnya. Perbedaan return negatif
sesi kedua tidak terjadi untuk setiap portofolio
volume perdagangan.
Simpulan sementara yang diperoleh dari
komparasi return untuk masing-masing sesi
pada hari Senin dalam bandingannya dengan
masing-masing sesi yang sesuai pada hari-hari
yang lainnya membuktikan bahwa return
negatif yang eksesif hanya terjadi untuk sesi
pertama perioda perdagangan (R2) secara total.
Oleh karena itu, pengaruh psikologis yang
ditunjukkan dengan adanya bad mood hanya
terbukti secara konsisten di sesi pertama
perioda perdagangan saja. Untuk itu, hasil
pengujian ini mendukung hipotesis psycho-
logical effect dalam sifat yang konsisten
dengan hipotesis volume perdagangan.
Sebaliknya, tidak terbukti untuk return sesi
istirahat siang dan sesi kedua perdagangan
yang tidak signifikan secara statistik. Oleh
karena itu dapat disimpulkan bahwa hasil
pengujian ini mendukung hipotesis
psychological effect secara parsial dan
insidentil, karena hanya didukung untuk
return sesi pertama perdagangan untuk semua
portofolio volume perdagangan.
156 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 10. Komparasi Return Perioda Perdagangan dan Nonperdagangan (R2, R3 dan R4) yang
Dikendalikan dengan Volume Perdagangan
Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Portofolio Volume Terkecil
R2 Mean -0,0027 0,0007 0,0004 0,0024 0,0004
N 332 342 343 334 328
SD 0,01535 0,01785 0,01522 0,01703 0,01515
F hitung 13,857*** 0,352 0,028 7,25*** 0,06 4,326*** 1,121
R3 Mean -0,0013 -0,0013 -0,0008 -0,0021 -0,0006
N 332 342 343 334 328
SD 0,01011 0,01292 0,00938 0,0107 0,01105
F hitung 0,014 0,032 0,653 2,838* 1,386 0,986 1,266
R4 Mean 0,0022 0,0058 0,0053 0,0037 0,0046
N 332 342 343 334 328
SD 0,01958 0,01834 0,01721 0,01958 0,01683
F hitung 5,713** 2,749* 1,158 0,451 0,088 2,033* 0,835
Portofolio Volume B
R2 Mean -0,0026 -0,0007 0,0013 0,0013 0,0012
N 330 343 342 334 323
SD 0,01891 0,01972 0,01443 0,02013 0,01693
F hitung 9,186*** 0,856 1,975 1,924 1,333 3,065** 1,047
R3 Mean -0,0023 -0,0013 -0,0015 -0,0014 -0,0007
N 330 343 342 334 323
SD 0,00951 0,01086 0,0141 0,01075 0,01184
F hitung 2,205 0,103 0,003 0 1,513 0,768 0,269
R4 Mean 0,0043 0,0064 0,0041 0,0049 0,0048
N 330 343 342 334 323
SD 0,01654 0,01803 0,02085 0,01727 0,02265
F hitung 0,425 2,641 0,806 0 0,009 0,771 0,834
Portofolio Volume C
R2 Mean -0,0025 0,0008 0,0006 -0,0003 0,0005
N 329 344 346 335 327
SD 0,01861 0,01844 0,0167 0,01991 0,01571
F hitung 6,94*** 1,202 0,76 0,023 0,611 1,912 0,244
R3 Mean -0,0024 -0,0011 -0,0023 -0,0004 -0,001
N 329 344 346 335 327
SD 0,02251 0,0113 0,01126 0,01405 0,00993
F hitung 1,957 0,295 1,367 2,038 0,362 1,205 1,454
R4 Mean 0,0037 0,0062 0,0073 0,0025 0,0066
N 329 344 346 335 327
SD 0,02714 0,01693 0,01909 0,04709 0,01377
F hitung 1,311 0,465 2,411 4,158** 0,852 1,841 2,003
Portofolio Volume D
R2 Mean -0,003 0,0002 0,0006 0,0027 0,0016
N 329 344 343 334 327
SD 0,01897 0,01724 0,0197 0,02317 0,01556
F hitung 12,662*** 0,073 0,036 5,728** 1,51 4,025*** 1,141
R3 Mean -0,002 -0,0018 -0,0013 -0,0016 -0,0016
N 329 344 343 334 327
SD 0,01418 0,01297 0,01114 0,01187 0,01257
F hitung 0,335 0,062 0,374 0,01 0,012 0,158 0,107
R4 Mean 0,0032 0,0075 0,006 0,0061 0,0062
N 329 344 343 334 327
SD 0,02739 0,02857 0,0263 0,01815 0,0213
F hitung 4,723** 2,062 0,029 0,062 0,084 1,393 0,302
2007 Sumiyana 157

Tabel 10. Lanjutan

Hari Senin Selasa Rabu Kamis Jumat F5 F4
Portofolio Volume Terbesar
R2 Mean -0,0036 -0,0014 -0,0001 0,0001 -0,0005
N 324 343 338 332 320
SD 0,0189 0,01739 0,01695 0,01707 0,01593
F hitung 8,642*** 0,137 1,338 2,02 0,498 2,537** 0,53
R3 Mean -0,0021 -0,0009 -0,0014 -0,0014 -0,0011
N 324 343 338 332 320
SD 0,03039 0,01295 0,01196 0,01419 0,01134
F hitung 0,665 0,332 0 0,001 0,081 0,216 0,129
R4 Mean 0,0061 0,0076 0,0061 0,0063 0,0065
N 324 343 338 332 320
SD 0,03255 0,02079 0,01695 0,01786 0,01887
F hitung 0,151 1,048 0,188 0,031 0,001 0,282 0,455

Keterangan:
*signifikan pada level 10,00%; **signifikan pada level 5,00%; ***signifikan pada level 1,00%
B, C dan D menunjukkan besaran volume perdagangan yang di antara Portofolio Volume Perdagangan
Terkecil dan Terbesar

Uji dengan nilai F5 dan F4 menunjukkan
bahwa untuk return sesi pertama (R2), istirahat
siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada hari Senin
sampai dengan Jumat dalam bandingannya
dengan Selasa sampai dengan Jumat tidak
menunjukkan perbedaan return negatif yang
cukup eksesif hari Senin sampai dengan
Jumat. Perbedaan return negatif yang cukup
eksesif untuk return sesi pertama (R2),
istirahat siang (R3) dan sesi kedua (R4) pada
hari Senin-Jumat dalam bandingannya dengan
sesi-sesi yang sesuai pada Selasa-Jumat hanya
terjadi pada (1) return sesi pertama portofolio
volume terkecil, nilai F5 sebesar 4,326 yang
signifikan pada level 1 persen, dan nilai F4
sebesar 1,121 yang tidak signifikan secara
statistik, (2) return sesi pertama perioda
perdagangan portofolio B, nilai F5 sebesar
3,065 yang signifikan pada level 5 persen, dan
nilai F4 sebesar 1,047 yang tidak signifikan
secara statistik, (3) return sesi pertama
portofolio D, nilai F5 sebesar 4,025 yang
signifikan pada level 1 persen, dan nilai F4
sebesar 1,141 yang tidak signifikan secara
statistik, dan (4) return sesi pertama perioda
perdagangan portofolio terbesar, nilai F5
sebesar 2,537 yang signifikan pada level 5
persen, dan nilai F4 sebesar 0,53 yang tidak
signifikan secara statistik. Informasi tambahan
untuk return negatif yang cukup eksesif untuk
sesi istirahat siang (R3) dan sesi kedua (R4)
pada hari Senin-Jumat dalam bandingannya
dengan sesi-sesi yang sesuai pada Selasa-
Jumat sama sekali tidak terjadi.
Perbandingan antara nilai-F5 dan nilai-F4,
yang nilai F5 secara statistik lebih signifikan
dalam bandingannya dengan F4, memiliki arti
bahwa return setiap sesi-sesi pada hari Senin
sampai dengan Jumat yang secara statistik
signifikan lebih rendah dalam bandingannya
dengan return sesi-sesi yang sesuai pada
Selasa sampai dengan Jumat. Kejadiannya
hanya terbukti dalam jumlah frekuensi
sebanyak empat kali dari 15 kali kesempatan.
Hal ini bermakna bahwa Monday effect untuk
setiap sesi perdagangan dan nonperdagangan
terdukung hanya secara parsial dan insidentil.
Oleh karena itu, Monday effect dari pengaruh
psikologis dapat disimpulkan hanyalah secara
parsial dan insidentil.
SIMPULAN, KETERBATASAN
PENELITIAN DAN SARAN
Simpulan
Penelitian ini menguji return yang terjadi
pada perioda perdagangan dan nonperda-
158 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
gangan untuk membuktikan validitas kebe-
radaan Monday effect. Hasil pengujian
membuktikan bahwa keberadaan Monday
effect secara riil ada yang disebabkan oleh
adanya rata-rata return negatif yang eksesif
dari penutupan Jumat sampai dengan
penutupan Senin (nontrading weekend effect).
Return perioda nonperdagangan istirahat
malam (R1) pada hari Senin menunjukkan
adanya perbedaan yang signifikan secara
statistik dalam bandingannya dengan return
perioda malam pada hari-hari yang lainnya.
Terbukti valid bahwa perbedaan yang
signifikan secara statistik secara total. Return
negatif yang eksesif pada perioda malam
mengindikasikan pengaruh perioda nonper-
dagangan akhir minggu. Oleh karena
kejadiannya bersifat insidentil, maka Monday
effect dari pengaruh perioda nonperdagangan
akhir minggu secara insidentil dan parsial.
Return perioda perdagangan dan
nonperdagangan pada hari Senin untuk sesi
pertama (R2), sesi istirahat siang (R3) dan sesi
kedua (R4) menunjukkan perbedaan yang
signifikan secara statistik dalam bandingannya
dengan sesi-sesi yang sesuai pada hari-hari
yang lainnya. Hanya saja, kejadiannya untuk
return ketiga sesi tersebut juga bersifat parsial
dan insidentil. Return negatif yang eksesif
pada ketiga sesi (R2, R3, dan R4)
mengindikasikan pengaruh bad mood pelaku
dagang saham. Oleh karena kejadiannya juga
bersifat insidentil, maka Monday effect dari
pengaruh psikologis para pedagang saham
secara insidentil dan parsial.
Keberadaan Monday effect diuji kembali
yang dikendalikan dengan basis ukuran
perusahaan. Hasil uji membuktikan bahwa
keberadaan Monday effect secara riil ada yang
disebabkan oleh adanya rata-rata return
negatif yang eksesif dari penutupan Jumat
sampai dengan penutupan Senin baik untuk
portofolio terkecil maupun portofolio terbesar.
Sekalipun hasil uji yang dikendalikan dengan
basis ukuran perusahaan terbalik, tetapi
terbukti secara konsisten bahwa Monday effect
April
benar-benar terjadi. Return perioda nonperda-
gangan istirahat malam (R1) yang dikendali-
kan dengan ukuran perusahaan dalam basis
portofolio terkecil dan terbesar pada hari
Senin menunjukkan adanya perbedaan yang
signifikan secara statistik dalam bandingannya
dengan return perioda malam pada hari-hari
yang lainnya. Terbukti bahwa kejadiannya
bersifat insidentil dan parsial, maka Monday
effect dari pengaruh perioda nonperdagangan
akhir minggu juga secara insidentil dan
parsial.
Return perioda perdagangan dan nonper-
dagangan pada hari Senin untuk sesi pertama
(R2), sesi istirahat siang (R3) dan sesi kedua
(R4) yang dikendalikan dengan ukuran perusa-
haan menunjukkan perbedaan yang signifikan
secara statistik dalam bandingannya dengan
sesi-sesi yang sesuai pada hari-hari yang
lainnya. Return negatif yang eksesif pada
ketiga sesi (R2, R3, dan R4) yang dikendalikan
dengan portofolio ukuran perusahaan terjadi
secara insidentil, maka Monday effect dari
pengaruh psikologis para pedagang saham
juga disimpulkan terjadi secara insidentil dan
parsial.
Keberadaan Monday effect diuji untuk
kedua kalinya kembali yang dikendalikan
dengan basis besaran volume perdagangan.
Hasil uji membuktikan bahwa keberadaan
Monday effect secara riil ada yang disebabkan
oleh adanya rata-rata return negatif yang
eksesif dari penutupan Jumat sampai dengan
penutupan Senin baik untuk portofolio volume
perdagangan. Sekalipun hasil uji yang
dikendalikan dengan volume perdagangan
juga terbalik, tetapi terbukti secara konsisten
bahwa Monday effect benar-benar valid.
Demikian juga, untuk return perioda
nonperdagangan istirahat malam (R1) yang
dikendalikan dengan volume perdagangan
dalam basis portofolio terkecil dan terbesar
pada hari Senin menunjukkan adanya
perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam bandingannya dengan return perioda
malam pada hari-hari yang lainnya. Dapat
2007 Sumiyana 159

disimpulkan juga bahwa Monday effect dari
pengaruh perioda nonperdagangan akhir
minggu secara insidentil dan parsial.
Hasil uji selanjutnya juga membuktikan
bahwa keberadaan Monday effect secara riil
ada yang disebabkan oleh adanya rata-rata
return negatif yang eksesif pada ketiga sesi
(R2, R3, dan R4) baik untuk portofolio terkecil
maupun portofolio terbesar. Sekalipun hasil
uji yang dikendalikan dengan besaran volume
perdagangan juga terbalik, tetapi terbukti
secara konsisten bahwa Monday effect benar-
benar valid tetapi secara parsial dan insidentil.
Hasil uji menunjukkan bahwa Monday effect
dari pengaruh psikologis para pedagang saham
juga secara insidentil dan parsial.
dikendalikan dalam basis-basis yang lain,
seperti kondisi up-and-down market dan
besaran bentang tawar-minta (bid-ask spread).
Kedua tipe pengendalian tersebut dapat
digunakan untuk pembuktian konsistensi
keberadaan dan pembuktian status kejadian
Monday effect secara parsial serta insidentil
selanjutnya. Demikian juga, terkait dengan
sampel yang dipilih di dalam penelitian ini
yang hanya menggunakan LQ45 belum
mampu mencerminkan kondisi bursa di
Indonesia secara komprehensif. Oleh karena
itu, untuk tujuan pembuktian konsistensi
keberadaan Monday effect yang secara
komprehensif, maka penelitian selanjutnya
dapat menggunakan seluruh populasi emiten.

Sebagai referensi atas hasil uji secara
keseluruhan yang mendasarkan pada return
negatif yang eksesif pada hari dan/atau sesi-
sesi Senin dalam bandingannya dengan hari
dan/atau sesi-sesi pada hari-hari yang lainnya,
berikut disajikan ringkasan dalam Tabel 11
yang merangkum hasil seluruh uji tersebut.
Keterbatasan Penelitian dan Saran
Penelitian ini masih dirasa kurang dalam
pembuktian konsistensi Monday effect yang
Terkait dengan metoda pengujian yang
dipilih, yakni yang menggunakan uji beda
mean atas return harian dan sesi-sesi perda-
gangan dan nonperdagangan, menunjukkan
kelemahan dalam ketegaran (robustness)
pembedaan return yang diperbandingkan.
Untuk mencapai tingkat hasil uji yang robust,
penelitian selanjutnya dapat menggunakan uji
beda mean yang mendasarkan pada median
atas return. Pengujian uji beda mean yang
mendasarkan pada nilai median tersebut dapat
dilakukan dengan Levene’s Modified F-Test.

Tabel 11. Ringkasan Seluruh Hasil Uji

Monday Effect Monday Effect
Ringkasan Notasi Identifikasi Awal:
yang Dikendalikan dengan yang Dikendalikan dengan
Hasil Uji* Return Monday Effect
Ukuran Perusahaan Volume Perdagangan
Return Harian R(Ct-C(t-1)) Terbukti Ada Secara Terbukti Ada Secara Total Terbukti Ada Secara Total
(close-to-close) Total
Return sesi istirahat R1 Terbukti Ada Secara Terbukti Ada Secara Terbukti Ada Secara
malan Total Insidentil dan Parsial Insidentil dan Parsial
Return sesi pertama R2 Terbukti Ada Secara Terbukti Ada Secara Total Terbukti Ada Secara Total
perdagangan Insidentil
Return sesi istirahat R3 Terbukti Ada Secara Terbukti Ada Secara Terbukti Ada Secara
siang Insidentil Insidentil dan Parsial Insidentil dan Parsial
Return sesi kedua R4 Terbukti Tidak Ada Terbukti Tidak Ada Terbukti Tidak Ada
perdagangan
Keterangan:
*) Pengujian yang selalu mendasarkan terhadap return negatif yang eksesif pada hari dan/atau sesi-sesi Senin dalam
bandingannya dengan hari dan/atau sesi-sesi pada hari-hari yang lainnya yang signifikan secara statistik
160 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
DAFTAR PUSTAKA
Admati, A., dan P. Pflederer. 1988. “A Theory
of Intraday Patterns: Volume and Price
Variability”. The Review of Financial
Studies 1 (1): 3-40.
Algifari. 1999. “Pengaruh Hari Perdagangan
terhadap Return Saham di BEJ”. Tesis
UGM. (Tidak Dipublikasikan)
Amihud, Y., dan H. Mendelson. 1986. ”Asset
Pricing and the Bid-Ask Spread”. Journal
of Financial Economics 17: 223-249.
Amihud, Y., dan H. Mendelson. 1987.
“Trading Mechanism and Stock Return:
an Empirical Investigations”. Journal of
Finance 42: 533-53.
Amihud, Y., dan H. Mendelson. 1991.
“Volatility, Efficiency and Trading:
Evidence from the Japanese Stock
Market.” Journal of Finance 46: 369-89.
Angelidis and Lyroudi. 2003. “Seasonalities in
French Stock Market”. 11th Annual
Conference of the Multinational Finace
Society, July 3-8, Constantinopel, Turkey.
Cahyaningdyah, Dwi. 2004. “Analisis
Pengaruh Hari Perdagangan terhadap
Return Saham: Pengujian Week-Four
Effect dan Rogalski Effect di Bursa Efek
Jakarta”. Tesis UGM. (Tidak Dipubli-
kasikan)
Chan, K.C., W. G. Christie., dan P. H.
Schultz. 1995. “Market Structure and the
Intraday Pattern of Bid-Ask Spreads for
Nasdaq Securities”. Journal of Business
68 (1): 35-60.
Chang, R.P., T. H. Hsu, N. K. Huang, dan S.
G. Rhe. 1999. ”The Effect of Trading
Methods on Volatility and Liquidity:
Evidence from Taiwan Stock Exchange”.
Journal of Business Finance and
Accounting 26 (1):137-170.
Cheung, Y. L. 1995. “Intraday Return and the
Day End Effect: Evidence from the Hong
Kong Equity Market”. Journal of Busines
Finance and Accounting 22 (7): 1023-
1034.
April
Cross, F. 1973. “The Behaviour of Stock Price
on Friday and Monday”. Financial
Analysis Journal 29 (6): 67-69.
FASB, SFAC No. 1: “Objectives of Financial
Statements by Business Enterprises”,
dalam buku: FASB, Original
Pronouncements: Accounting Standards,
Vol.: 2, Illinois: Richard D. Irwin, 1993.
French, K. 1980. “Stock Return and the
Weekend Effect”. Journal of Financial
Economics 40: 31-62.
Giibson dan Hess. 1981. “Day of the Week
Effect and Asset Returns”. Journal of
Business 54: 579-596.
Hartono, Jogiyanto M. 2001. Teori Portofolio
dan Analisis Investasi, Edisi 3,
Jogyakarta: BPFE Jogyakarta.
Hartono, Jogiyanto M. 2005. Pasar Efisien
Secara Keputusan. Jakarta: PT Gramedia
Pustaka Utama.
Hartono, Tri. 2004. “Pengaruh Perubahan Tick
Size terhadap Kualitas Pasar BEJ:
Pengujian Intraday Interval 30 Menit”.
Tesis UGM (Tidak Dipublikasikan)
Huang, Y., S., D. Y. Liu, dan T. W. Fu. 2000.
”Stock Price Behaviour over Trading and
Non-Trading Periods: Evidence from the
Taiwan Stock Exchange”. Journal
Business and Financial Accounting 51:
575-602.
J. Chriestie, dan P. Venables. 1973. “Mood
Changes in Relation to Age, TPI Score,
Time, and Day”. British Journal of Social
Science and Psychology: 67-79.
Lakonishok, dan Levi. 1982. “Weekend Effect
on Stock Return: A Note”. Journal of
Finance 37: 883-889.
Lakonishok, J., dan E. Maberly. 1990. “The
Weekend Effect: Trading Patterns of
Individual and Institusional Investors”.
Journal of Finance 45: 231-243.
Maberly, E. 1995. “Eureka! Eureka!
Discovery of the Weekend Effect Belongs
to the Ancient Scribes”. Financial
Analysis Journal Sept-Oct: 10-11.
2007 Sumiyana 161

Rogalski, R. J. 1984. “New Finding Regarding

Day of the Week Return over Trading and
non Trading Periods: A Note”. Journal of
Finance 34 (5):1603-1614.
Rystorm, dan Benson. 1989. “Investor Pscho-
logy and the Day of the Week Effect”.
Financial Analysts Journal 51.
Wang, Li, dan Erickson. 1997. “A New Look
at the Monday Effect”. Journal of Finance
52 (5): 2171-2186.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Vol. 22, No. 2, 2007, 162 – 179

EFEKTIVITAS PENERAPAN PRICE LIMIT

DI BURSA EFEK JAKARTA
Maria Rio Rita
Universitas Kristen Satya Wacana

Eduardus Tandelilin
Universitas Gadjah Mada

ABSTRACT

Some stock markets have employed price limit to prevent market crash. The question
about the effectiveness of price limit has long attracted research interest. Price limit
advocates claim that price limits decrease stock return volatility, counter overreaction,
and do not interfere with trading activity. Conversely, price limit critics claim that price
limits cause higher volatility levels on subsequent days, prevent prices from efficiently
reaching their equilibrium level, and interfere with trading due to limitations imposed by
price limits. Empirical research does not provide conclusive support for either positions.
This study empirically investigates the impact of a wide price limit on volatility, and
overreaction, using the data from the Jakarta Stock Exchange, over the years 2000-2005.
More specifically this study examines whether daily return volatility for stock-hit price
limit are expected to be lower in the post limit hit period than the sample control groups.
Beside that, in this study the phenomenon of short-term overreaction are examined.The
main difference of this paper with the previous literatures is that this study compares
volatility levels before and after price limit implementation on JSX.
Firstly, empirical results indicate that volatility after price limit implementation shows
highest level than before. Second, the results show that stocks-hit experiences their highest
level of volatility on the day when stock-hit reach their limits, and then decreases
significantly after the hit. Third, the findings indicate the occurrence of short-term
overreaction for the sample of downward stock price movement, but not for the sample of
upward stock price movement.
Keywords: price limit, volatility, overreaction

LATAR BELAKANG Serikat mengalami kenaikan 35 persen jika

dibandingkan indeks pada awal tahun 1987.
Sejak terjadinya krisis pasar modal pada
Inggris mengalami kenaikan 75 persen,
tanggal 19 Oktober 1987 (Black Monday)
sedangkan Hongkong naik sebesar 70 persen.
yang melanda dunia, pihak regulator pasar
Akibatnya sebelum krisis terjadi, rata-rata
modal mulai mempertimbangkan fungsi dari
indeks pasar modal dunia naik 40 persen
circuit breaker untuk mencegah harga saham
selama tahun 1987. Kenaikan yang sangat
yang terlalu berfluktuasi dan untuk
drastis ini dicapai hanya dalam waktu singkat.
melindungi sistem pasar. Beberapa saat
sebelum terjadi krisis, kondisi pasar sedang Setelah itu negara-negara yang mengalami
bullish. Kondisi ini terjadi di sebagian besar bullish tiba-tiba harus menghadapi penurunan
pasar modal dunia. Misalnya di Amerika indeks yang tajam dalam waktu singkat pula.
2007 Rita & Tandelilin
Seperti Inggris harus terpuruk hingga 35
persen dalam tiga hari, indeks di Amerika
Serikat terjun hingga lebih dari 35 persen
bahkan mencapai titik lebih rendah jika
dibandingkan indeks awal tahun 1987.
Sebagian besar peneliti dan pelaku di
pasar modal menyalahkan perilaku panik para
investor yang menyebabkan penurunan harga
saham yang sangat tajam, sehingga menye-
babkan runtuhnya pasar modal saat itu.
Lauterbach & Ben-Zion (1993) mendefinisi-
kan panik sebagai situasi di mana banyak
pemegang saham yang mencoba untuk
mengurangi eksposur sahamnya pada saat
yang sama (setelah melihat adanya penurunan
harga saham).
Paham yang konsisten dengan perilaku
irasional investor menyatakan bahwa krisis
disebabkan karena pecahnya gelembung
spekulatif. Raines & Leathers (1994) meng-
ungkapkan tentang speculative market theory
untuk menjelaskan perilaku yang mengarah
pada terbentuknya gelembung spekulatif.
Speculative market theory yang menyatakan
bahwa pada pasar yang spekulatif, permintaan
suatu saham disebabkan adanya harapan
bahwa harga saham akan terus meningkat.
Mereka kurang mempertimbangkan nilai
intrinsiknya.
Terbentuknya gelembung spekulatif
dimulai dari naiknya harga saham yang jauh
melebihi nilai intrinsiknya (overvalued).
Sebagian kecil investor yang mengetahui
kondisi ini segera menjual sahamnya sebelum
terjadi krisis. Sedangkan dua per tiga investor
masih terus membeli dengan harapan dapat
menjualnya kembali pada pihak lain dengan
tingkat keuntungan yang tinggi. Sampailah
pada suatu titik tertentu harga saham mulai
turun menuju nilai intrinsiknya. Pada tahap
inilah gelembung spekulatif mulai terjadi
sehingga tidak ada orang yang bersedia
membeli. Kemudian timbul kepanikan di
kalangan investor, mereka berlomba-lomba
menjual sahamnya untuk mengurangi
163
kerugian, akibatnya harga saham turun drastis
mencari nilai intrinsik.
Adanya krisis tersebut mendorong The
Brady Commission pada tahun 1988 memfor-
mulasikan circuit breaker untuk melindungi
sistem pasar. Mekanisme circuit breaker yang
diterapkan pihak regulator pasar modal
bertujuan untuk mencegah volatilitas harga
saham yang terlalu berlebihan. Circuit breaker
terdiri dari trading halt dan price limit
(Kodres & O’Brien, 1994). Tujuan penerapan
price limit menurut The Brady Commission
adalah untuk mengurangi informasi asimetri
sehingga diharapkan dapat mengurangi jumlah
noise trading yang menyebabkan terjadinya
volatilitas berlebihan; dapat memfasilitasi
proses pembentukan harga keseimbangan baru
secara rasional; mengatasi overreaction, dan
tidak akan mengganggu aktivitas perda-
gangan, sebab price limit tidak menghentikan
perdagangan.
Penyebaran informasi yang tidak merata
dapat menyebabkan pembentukan harga tidak
wajar, sehingga ketidakpastian di pasar
menjadi tinggi. Perilaku uninformed traders
dalam jual beli saham dapat memicu kepa-
nikan di pasar. Sebab harga yang mereka
tawarkan tidak mencerminkan kondisi sesung-
guhnya saham yang bersangkutan, sehingga
menyebabkan volatilitas berlebihan. Volatili-
tas yang berlebihan mengindikasikan bahwa
pasar tidak berfungsi dengan baik. Terkadang
harga saham sangat bergejolak (volatile),
namun di waktu lain harga sangat stabil dan
hampir tidak mengalami perubahan sama
sekali. Perubahan harga yang sangat besar
terkadang terjadi dalam interval waktu yang
singkat, yang disebut sebagai episodic
volatility/ transitory volatility.
Negara-negara yang menerapkan sistem
price limit memiliki persentase/rentang yang
berbeda-beda, dan secara umum dapat
dikelompokkan menjadi dua, yaitu kelompok
negara dengan rentang price limit sempit, dan
kelompok negara dengan rentang price limit
lebar. Misalnya price limit yang berlaku di
164 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Taiwan Stock Exchange, menegaskan bahwa
fluktuasi harga saham dalam satu hari tidak
boleh melebihi 7 persen di atas atau di bawah
harga previous. Rentang ini relatif kecil
dibandingkan limit yang dimiliki oleh pasar
modal di negara lain (misalnya Jepang 10-60
persen, dan Malaysia 30 persen).
Kelompok penentang price limit menya-
takan bahwa penerapan price limit justru
meningkatkan volatilitas harga yang tinggi
pada hari setelah saham mencapai limit
(volatility spillover hypothesis), mengganggu
aktivitas perdagangan (trading interference
hypothesis), serta menghambat/menunda
pergerakan harga mencapai ekuilibrium secara
efisien (delayed price discovery hypothesis).
Di Indonesia, sistem auto rejection atau
price limit mulai diberlakukan sejak tanggal 3
Desember 2001 melalui SE-009/BEJ/12-2001.
Indonesia termasuk kategori negara dengan
rentang price limit lebar, yaitu berkisar antara
20-50 persen. Sistem ini didefinisikan sebagai
sistem yang secara otomatis akan menolak
order/penawaran jual dan atau beli yang
melampaui parameter yang telah ditetapkan
bursa. Dengan BEJ menerapkan sistem ini
diharapkan dapat menjaga terlaksananya
perdagangan efek yang teratur, wajar, dan
efisien. Penentuan persentase auto rejection
didasarkan pada lima kelompok harga
mengacu pada harga terakhir di pasar reguler
pada hari bursa sebelumnya (previous price).
Tabel 1 berikut ini adalah sistem price limit
yang diterapkan di BEJ.
Tabel 1. Persentase Auto Rejection
Perdagangan Saham di BEJ
Previous price Auto Rejection
di pasar reguler Kondisi Corporate
(Rp) normal Action (4 hari)
<=100 50% 50%
>100-500 35% 35%
>500-2.500 30% 30%
>2.500-5.000 25% 25%
>=5.000 20% 20%
Sumber: www.jsx.co.id
April
Hasil penelitian terdahulu yang menya-
takan keefektifan price limit umumnya
dilakukan pada pasar modal dengan persentase
price limit yang lebar (Chen, 1998; Bildik &
Elekdag, 2002). Semakin lebar persentase
price limit, maka semakin kecil tingkat
distorsinya terhadap proses pembentukan
harga keseimbangan baru, serta dapat mengu-
rangi jumlah saham yang mencapai limitnya
sehingga membuat pasar menjadi lancar.
Berdasarkan latar belakang di atas maka
tujuan dari penlitian ini adalah untuk: (1)
menguji efektivitas penerapan price limit
untuk mengurangi volatilitas return saham
dengan membandingkan tingkat volatilitas
sebelum dan setelah price limit; (2) menguji
efektivitas penerapan price limit untuk
mengurangi volatilitas pada saham-saham
yang mencapai limitnya pada periode setelah
pencapaian limit; (3) menguji efektivitas
penerapan price limit dalam mengatasi
overreaction.
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian
sebelumnya adalah: pertama adanya pengujian
efektivitas price limit pada periode sebelum
dan setelah adanya penerapan price limit (auto
rejection) di BEJ. Pengujian dilakukan
terhadap saham-saham yang termasuk dalam
LQ-45. Kedua, penelitian ini menguji saham-
saham yang mengalami kenaikan dan
penurunan harga sekaligus. Jadi melengkapi
studi Mahyuni (2003) yang hanya meneliti
saham-saham yang mengalami kenaikan
harga. Ketiga, sampel kontrol yang digunakan
juga berbeda dengan Kim & Rhee (1997),
yaitu 0,8 (LIMITt) dan 0,6 (LIMITt).
Pemilihan kelompok sampel kontrol yang
lebih rendah ini untuk melihat robustness
efektivitas price limit dalam mengurangi
volatilitas, khususnya pada hari setelah
pencapaian limit.
2007 Rita & Tandelilin
TINJAUAN PUSTAKA DAN
PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Volatilitas dan Price Limit
Volatilitas yang berlebihan mengindikasi-
kan bahwa pasar tidak berfungsi dengan baik.
Volatilitas adalah kecenderungan harga akan
berubah secara tidak terduga (Harris, 2003:
410). Volatilitas dapat dibedakan menjadi dua
jenis, yaitu fundamental volatility dan
transitory volatility. Fundamental volatility
disebabkan adanya perubahan nilai instrumen
yang tidak diantisipasi atau diduga sebelum-
nya. Sedangkan transitory volatility disebab-
kan adanya aktivitas perdagangan yang
dilakukan uninformed traders. Pihak regulator
tidak dapat bertindak apapun untuk mempe-
ngaruhi fundamental volatility, hanya tran-
sitory volatility sajalah yang mampu dipenga-
ruhi oleh kebijakan bursa.
Nilai saham akan berubah saat faktor-
faktor fundamental yang mempengaruhinya
berubah. Faktor paling utama adalah kualitas
manajemen, nilai sumber daya perusahaan dan
teknologi, kondisi permintaan dan penawaran
di pasar, dan suku bunga (Harris, 2003:411).
Perubahan yang tidak diduga sebelumnya
(surprise) pada beberapa faktor tersebut dapat
memicu fundamental volatility bagi suatu
instrumen.
Jika tingkat informasi asimetri tinggi,
maka akan banyak terdapat uninformed/noise
traders di pasar. Mereka ini akan menyebab-
kan terjadinya volatilitas yang berlebihan yang
tidak berhubungan dengan nilai fundamen-
talnya (transitory/episodic volatility). Tran-
sitory volatility terjadi saat terjadi ketidak-
seimbangan order yang dilakukan oleh
uninformed traders, sehingga menyebabkan
perubahan harga yang terlalu besar dan
menyimpang dari nilai fundamentalnya. Harga
akan berbalik arah (reverse) saat informed
traders melakukan transaksi, sebab mereka
mengetahui bahwa harga telah jauh
menyimpang dari nilai fundamentalnya.
165
Price limit dapat mengendalikan volati-
litas dalam dua cara, yaitu pertama, price limit
dapat membatasi atau mencegah kenaikan atau
penurunan harga saham pada batas yang telah
ditetapkan (price constraints). Kedua, price
limit dapat menyediakan waktu bagi investor
untuk menilai kembali informasi yang ada dan
berpikir rasional dan tidak terlalu emosional
tentang harga saham yang sesungguhnya
(time-out period). Di sini price limit menye-
diakan waktu cooling off bagi pelaku pasar
(Kim & Rhee, 1997), sehingga volatilitas
return harian saham-saham yang mencapai
limitnya diharapkan berkurang pada periode
setelah pencapaian limit.
Pengujian price limit pertama kali
dilakukan oleh Ma et al. (1989), yang meneliti
efek price limit terhadap perilaku return dan
volume perdagangan di pasar futures AS.
Hasilnya ditemukan bahwa volatilitas
berkurang pada hari-hari setelah pencapaian
limit tersebut. Kodres & O’Brien (1994)
menemukan bahwa price limit menyebabkan
penyebaran risiko secara lebih baik akibat
fluktuasi harga yang dipicu oleh informasi
fundamental dibandingkan dalam perdagangan
yang tidak ada batasannya. Studi Bildik &
Elekdag (2002) tentang efek price limit
terhadap volatilitas return saham di Istanbul
Stock Exchange menyatakan bahwa price
limit yang diterapkan pada dua sesi
perdagangan serta adanya rentang price limit
yang lebar dapat mengurangi volatilitas.
Chung & Gan (2005) menguji efek price
limit terhadap perilaku harga saham di Taiwan
Stock Exchange, ternyata price limit juga
memiliki efek menurunkan variasi return
saham. Selanjutnya Chang (2006) mengana-
lisis efektivitas price limit untuk mencegah
penyebaran volatilitas pada perusahaan-
perusahaan yang memiliki nilai fundamental
berbeda di Taiwan Stock Exchange. Hasil
empirik menunjukkan bahwa penerapan price
limit dapat mencegah harga saham berfluk-
tuasi terlalu berlebihan. Al-Khouri & Ajlouni
(2007) menginvestigasi perilaku volatilitas
166 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
return saham harian di seputar hari pencapaian
limit untuk sekuritas yang diperdagangkan di
Amman Stock Exchange. Temuannya
mengindikasikan bahwa saham-saham yang
mencapai limit atas mengalami penurunan
volatilitas yang signifikan satu hari setelah
pencapaian limit. Hal senada juga terjadi pada
saham-saham yang mencapai limit bawah,
namun penurunannya tidak terlalu besar.
Pihak yang menentang efektivitas price
limit menganggap bahwa adanya price limit
justru menghambat perubahan harga yang
besar dalam satu hari perdagangan, sehingga
menyebabkan penyesuaian harga tertunda dan
akan berlanjut selama periode yang lebih
lama. Adanya likuiditas yang tinggi dan
ketidakpastian informasi di pasar
menyebabkan peningkatan volatilitas return
setelah periode pencapaian limit.
Lehmann (1989) menyatakan bahwa
ketidakseimbangan order akan mendorong
harga mencapai limitnya, yang berimplikasi
terjadinya transfer transaksi di kemudian hari.
Sebab investor yang tidak sabar akan menjual
atau membeli pada harga yang tidak rasional.
Sedangkan investor yang sabar akan menung-
gu sampai harga mencapai keseimbangannya,
sehingga ketidakseimbangan order dapat
dikoreksi. Penyebaran volatilitas di kemudian
hari perdagangan ini konsisten dengan
volatility spillover hyphotesis. Lauterbach &
Ben-Zion (1993) memaparkan hasil peneli-
tiannya tentang peran circuit breakers pada
pasar modal Israel yang mengalami krisis,
hasilnya bahwa trading halt dan price limit
tidak mampu meredam fluktuasi return saham,
hanya memperhalus fluktuasi return saja. Jadi
price limit memperpanjang fase kenaikan atau
penurunan harga.
Studi yang dilakukan oleh Kim & Rhee
(1997) meneliti efek price limit dengan
membandingkan harga kelompok saham yang
menyentuh limit pada hari dan setelah
pencapaian limit dengan kelompok saham
yang hampir mencapai limit. Hasilnya
menunjukkan bahwa tingkat volatilitas return
April
pada periode setelah tercapainya limit menjadi
lebih tinggi. Selain itu volatilitas saham-saham
yang mencapai limitnya tidak kembali ke
tingkat normal secepat saham-saham yang
tidak sampai mencapai limitnya. Hasil yang
sama diperoleh dari Bildik & Gulay (2003).
Penelitian price limit di BEJ yang dilakukan
oleh Mahyuni (2003) menemukan bahwa
mekanisme price limit di BEJ tidak memiliki
efek menurunkan volatilitas. Price limit justru
menyebabkan volatilitas yang lebih tinggi
hingga tiga hari setelah tercapainya limit.
Berdasarkan tinjauan pustaka di atas dan
didukung oleh hasil penelitian sebelumnya,
maka diajukan hipotesis sebagai berikut:
H1: Penerapan price limit menyebabkan
penurunan volatilitas return saham
dibandingkan sebelum adanya price
limit.
H2: Kelompok saham yang mencapai limit
mengalami penurunan volatilitas return
daripada kelompok kontrol pada periode
setelah pencapaian limit.
Overreaction dan Price Limit
Overreaction didefinisikan sebagai reaksi
yang berlebihan sebagai respon terhadap
munculnya informasi baru (De Bondt &
Thaler, 1985). Pada kondisi pasar yang
berfluktuasi, pelaku pasar akan menilai terlalu
tinggi good news sehingga harga saham naik
tajam. Serta akan menilai terlalu rendah
informasi buruk. Akibatnya harga turun secara
tajam (Docking & Koch, 2005). Berdasarkan
hipotesis overreaction, investor cenderung
untuk bereaksi terlalu berlebihan terhadap
berita baik (buruk), sehingga mendorong
harga saham di atas (atau di bawah) harga
ekuilibriumnya. Berdasarkan hipotesis pasar
efisien, harga saham secara penuh
merefleksikan semua informasi sehingga tidak
memungkinkan bagi seseorang untuk
mendapat abnormal return secara konsisten.
Hipotesis ini mendapat kritikan karena adanya
2007 Rita & Tandelilin
beberapa pengecualian yang disebut anomali
pasar (Banz, 1981).
Fenomena overreaction ini dapat dijelas-
kan secara psikologi. Menurut Lin & Chou
(2002), overreaction disebabkan oleh bias
psikologi dalam diri investor yang berupa
kepercayaan diri berlebihan serta bias persep-
si. Investor dengan bias psikologi cenderung
melakukan estimasi berlebihan terhadap
informasi privat yang dimilikinya, sehingga
menyebabkan harga saham overreact.
Sedangkan bias persepsi mendorong
uninformed trader memberi bobot yang lebih
rendah terhadap informasi yang menurunkan
kepercayaan dirinya, dan akan memberi bobot
lebih tinggi terhadap informasi yang
mendukung kepercayaan dirinya. Akibatnya
harga saham akan terus mengalami overreact.
Jika di pasar terdapat banyak investor yang
memiliki bias psikologi maka pergerakan
harga saham akan terus menunjukkan pola
kenaikan yang sangat cepat, namun meng-
alami penurunan/pembalikan yang sangat
lambat. Hal ini menyebabkan volatilitas
berlebihan. Secara teoretis, hipotesis
overreaction menyangsikan keefektifan sistem
keuangan. (Greenwald & Stein, 1991).
Pendukung price limit menyatakan bahwa
penerapan sistem ini dapat mencegah perilaku
panik massal dan tindakan spekulatif. Price
limit melindungi pasar untuk tidak bereaksi
terlalu berlebihan terhadap informasi/kejadian
baru, khususnya pada saat krisis di mana
mekanisme penyebaran informasi kurang
efektif. Chen (1998) menunjukkan bahwa
masuknya informasi bullish yang baru ke
pasar pada hari pertama membuat investor
bereaksi berlebihan, sehingga harga saham
melonjak ekstrim. Pada hari kedua secara
sistematis harga menjadi lebih rendah
daripada hari pertama. Hal yang sama juga
terjadi pada saat masuknya informasi negatif
di pasar. Chen (1998) menegaskan jika
pergerakan harga saham berbalik arah pada
hari bursa berikutnya, berarti price limit
memiliki efek positif untuk mengatasi
167
overreaction. Huang (1998) menemukan price
reversal pada hari +2, yang mengindikasikan
adanya overreaction jangka pendek dari
investor. Keefektifan price limit dapat
dilengkapi dengan adanya batasan dalam
perubahan tick size atau maksimal variasi
harga pada transaksi berikutnya. Penelitian
Diacogiannis et al. (2005) yang meneliti
overreaction jangka pendek berkaitan dengan
penerapan price limit. Metode event study
digunakan untuk menguji kejadian kenaikan
atau penurunan harga saham yang mengaktif-
kan price limit selama satu, dua, dan tiga hari.
Hasilnya menunjukkan adanya pembalikan
harga pada satu, dua, dan tiga hari setelah
pencapaian limit. Phylaktis, et al. (1999)
dengan menggunakan return harian serta
bulanan dari sepuluh saham di ASE periode
1990-1996, tidak menemukan adanya
overreaction pada kesepuluh saham yang
diteliti. Penelitian di BEJ oleh Mahyuni
(2003) juga menyatakan bahwa price limit
tidak dapat mengatasi overreaction yang
ditunjukkan dengan kecilnya proporsi price
reversal pada kelompok saham dengan price
limit dibandingkan kelompok kontrol.
Berdasarkan tinjauan pustaka serta
dukungan penelitian sebelumnya, maka diru-
muskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H3: Proporsi price reversal kelompok saham
yang mencapai limit lebih besar daripada
proporsi price reversal pada kelompok
kontrol.
METODE PENELITIAN
Metode Penentuan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah
saham-saham yang listing di BEJ dari semua
sektor dari tahun 2000-2005. Dari populasi
tersebut akan diambil beberapa yang terpilih
menjadi sampel. Pemilihan sampel dibagi
menjadi dua tahapan, di mana tahapan
pertama adalah memilih saham-saham yang
termasuk kategori LQ-45 pada periode
Februari 2001-Juli 2001. Saham kategori
168 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

inilah yang dipilih dengan dasar pertimbangan tertinggi/terendah hariannya mengalami

sangat aktif diperdagangkan sehingga
pergerakan harganya cukup fluktuatif, dan
merupakan market mover. Sampel ini akan
digunakan dalam pengujian hipotesis pertama.
Tahap yang kedua adalah memilih saham-
saham yang mencapai limit baik atas maupun
bawah. Sampel yang terpilih ini akan
digunakan dalam pengujian hipotesis kedua
dan ketiga. Periode waktu yang digunakan
adalah mulai tanggal 4 Desember 2001- 31
Desember 2005. Periode ini merupakan
periode setelah adanya mekanisme price limit
di BEJ. Tiga kategori saham yang terbentuk,
yaitu: (1) saham-saham yang harga tertinggi/
terendah hariannya mencapai limit yang
selanjutnya disebut stockhit, yang terdiri dari
saham yang harga tertingginya mencapai limit
atas (stockup), dan saham yang harga teren-
dahnya mencapai limit bawah (stockdown); (2)
saham-saham yang harga tertinggi/terendah
hariannya mengalami perubahan naik atau
turun namun tidak sampai mencapai limitnya
disebut stock0,8; (3) saham-saham yang harga
perubahan naik atau turun namun tidak sampai
mencapai limitnya yaitu sebesar 0,6 (LIMITt)
yang akan disebut stocko,6. Pemilihan sampel
dalam tahap kedua ini menggunakan metode
purposive sampling, kriteria yang ditetapkan
adalah sebagai berikut:
Kejadian saham mencapai limitnya
(stockhit) yang terjadi lebih dari sekali dan
terjadi selama beberapa hari berturut-turut
dalam satu periode pengamatan dalam periode
pengamatan akan dikeluarkan dari sampel. Hal
ini untuk menghindari bias dalam analisis,
sebab pada hari terjadinya pencapaian limit
akan dijadikan sebagai hari ke-0 (event date).
Setiap kejadian dianggap sebagai kejadian
yang bersifat independen (Chen et al., 2005).
Hal yang sama juga diterapkan pada saham-
saham yang tidak sampai mencapai limitnya,
yaitu stock0,8 dan stock0,6. Berdasarkan kriteria
tersebut, akhirnya diperoleh ketiga kategori
saham dengan sejumlah pencapaian limit
(Tabel 2).

Tabel 2. Jumlah Kejadian Pencapaian Upper Limit

Keterangan Jumlah
Kejadian pencapaian upper limit (stockup) 419
Kejadian pencapaian upper limit berturut-turut (229)
Jumlah kejadian pencapaian upper limit 190
Sumber: diolah

Jumlah Kejadian Pencapaian Lower Limit

Keterangan Jumlah
Kejadian pencapaian lower limit (stockdown) 104
Kejadian pencapaian lower limit berturut-turut (28)
Jumlah kejadian pencapaian lower limit 76
Sumber: diolah

Jumlah Kejadian Pencapaian Upper Limit 0,8 (LIMITt)

Keterangan Jumlah
Kejadian pencapaian Upper 0,8 (LIMITt) atau (stock0,8) 101
Kejadian pencapaian upper limit berturut-turut (7)
Jumlah kejadian pencapaian upper limit 94
Sumber: diolah
2007 Rita & Tandelilin 169

Jumlah Kejadian Pencapaian Lower Limit 0,8 (LIMITt)

Keterangan Jumlah
Kejadian pencapaian Lower 0,8 (LIMITt) atau (stock0,8) 77
Kejadian pencapaian lower limit berturut-turut (9)
Jumlah kejadian pencapaian lower limit 68
Sumber: diolah

Jumlah Kejadian Pencapaian Upper Limit 0,6 (LIMITt)

Keterangan Jumlah
Kejadian pencapaian upper 0,6 (LIMITt) atau (stock0,6) 45
Kejadian pencapaian upper limit berturut-turut (0)
Jumlah kejadian pencapaian upper limit 45
Sumber: diolah

Jumlah Kejadian Pencapaian Lower Limit 0,6 (LIMITt)

Keterangan Jumlah
Kejadian pencapaian lower 0,6 (LIMITt) atau (stock0,6) 38
Kejadian pencapaian lower limit berturut-turut (4)
Jumlah kejadian pencapaian lower limit 34
Sumber: diolah

Indikator Empiris saham, yaitu: r (O0C0) dan r (C0O1). Lambang

Untuk menguji efektivitas price limit O dan C masing-masing menunjukkan harga
dalam rangka mengurangi fluktuasi harga pembukaan (opening) dan penutupan
saham, maka digunakan indikator empiris (closing). Subscript mewakili hari, 0 adalah
volatilitas return harian yang diukur dengan hari tercapainya limit, sedangkan 1 adalah hari
metode return kuadrat. setelah pencapaian limit.

Vjt = (Rjt)2 (1) Daytime return yang diberi simbol r

(O0C0) mewakili open-to-close return pada
Keterangan: hari pencapaian limit, yang dihitung dengan
Vjt: volatilitas saham j pada hari ke t rumus:
Rjt: return saham j pada hari ke t C0
r1 = Ln (3)
Untuk menghitung return harian untuk O0
masing-masing saham dihitung dengan rumus:
Keterangan:
Pjt − Pjt −1
R jt = (2) C0 : harga penutupan pada hari tercapai-
Pjt −1 nya limit
Keterangan: O0 : harga pembukaan pada hari tercapai-
nya limit
Pjt : harga saham j pada hari ke t
Pjt-1: harga saham j pada hari ke t-1. Sedangkan overnight return yang diberi
Sedangkan untuk menguji hipotesis simbol r (C0O1) mewakili close-to-open return
yang dihitung dengan rumus:
overreaction, akan digunakan dua seri return
untuk menunjukkan perilaku price reversal
170 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
O1
r2 = Ln (4)
C0
Keterangan:
C0 : harga penutupan pada hari tercapai-
nya limit
O1 : harga pembukaan pada hari setelah
tercapainya limit
Kombinasi dari kedua jenis return ini (r1,
r2) akan digunakan untuk menentukan tipe
perilaku suatu saham pada hari tercapainya
limit sampai dengan pembukaan hari
berikutnya. Return saham dapat positif,
negatif, ataupun nol dan masing-masing akan
diberi notasi (+), (-), dan (0). Sehingga
nantinya akan terbentuk sembilan seri return,
yaitu: (+,+), (+,-), (+,0), (0,+), (0,-), (0,0), (-
,+), (-,-), dan (-,0). Simbol return yang
pertama mewakili r(O0C0) dan simbol return
kedua mewakili r(C0O1). Adanya perilaku
price reversal dari stockshit yang lebih sering
daripada kelompok kontrol mengindikasikan
bahwa price limit mengatasi overreaction.
Perilaku return dari kelompok kontrol akan
mewakili perilaku yang normal.
Tahap Analisis
Pengujian hipotesis satu, langkah pertama
adalah memilih menghitung tingkat volatilitas
untuk masing-masing saham yang masuk
dalam kategori saham LQ-45 pada waktu
sebelum dan setelah penerapan price limit di
BEJ. Periode sebelum dan setelah penerapan
price limit masing-masing ditetapkan satu
tahun. Price limit sendiri mulai diberlakukan
di BEJ mulai tanggal 3 Desember 2001.
Pembagian waktunya sebagai berikut: tanggal
1 Desember 2000-30 November 2001 merupa-
kan periode sebelum penerapan price limit;
tanggal 4 Desember 2001-4 Desember 2002
adalah periode setelah penerapan price limit.
Untuk pengujian hipotesis kedua, maka
digunakan tiga kelompok sampel, yaitu
kelompok stockhit, stock0,8, dan stock0,6. Dan
untuk menentukan kejadian di mana suatu
April
saham telah mencapai limitnya, akan
diidentifikasi hari di mana batas atas (upper
limit) suatu saham adalah Ht = Ct-1 + LIMITt.
Ht adalah harga tertinggi pada hari t; Ct-1
adalah previous price; LIMITt adalah
maksimum kenaikan harga yang diijinkan
terjadi pada hari t. Hal yang sama juga berlaku
untuk saham yang mencapai batas bawah
(lower limit), yaitu Lt = Ct-1 - LIMITt. Lt adalah
harga terendah pada hari t; Ct-1 adalah
previous price.
Penelitian ini menggunakan metodologi
event study. Periode window yang digunakan
adalah 11 hari yang terdiri dari -5 sampai +5.
Hari 0 menunjukkan hari pencapaian limit
(limit hit day). Hari +1 menunjukkan hari
setelah terjadinya pencapaian limit, demikian
seterusnya. Pada masing-masing hari pada
periode jendela akan dibandingkan tingkat
volatilitas untuk kedua kategori saham
(stockshit, dan stock0,8) serta (stockshit, dan
stock0,6) dengan menggunakan metode
nonparametric Wilcoxon signed-rank test.
Untuk pengujian hipotesis ketiga,
dilakukan pengidentifikasian perilaku saham
yang mencerminkan price reversal baik untuk
saham yang mengalami pergerakan naik atau
turun pada ketiga kategori saham. Di sini akan
digunakan dua seri return untuk ketiga
kategori saham, yaitu daytime return dan
overnight return. Untuk saham yang mencapai
limit atas, seri return (+, -), (0, -), (-, +), (-, 0),
dan (-, -) dikategorikan sebagai price reversal.
Sedangkan untuk saham yang mencapai batas
bawah, seri return (-, +), (0, +), (+, -), (+, 0),
dan (+, +) dikategorikan sebagai price
reversal. Pada pengujian ini, pencapaian limit
yang terjadi berturut-turut tidak dikeluarkan
dari sampel. Kim & Rhee (1997) menyatakan
jika dikeluarkan justru menimbulkan bias.
Pengujian Hipotesis Pertama
1) Uji normalitas data
Pada kasus ini akan digunakan bantuan uji
Kolmogorov Smirnov yang telah dikoreksi
dengan uji Lilliefors.
2007 Rita & Tandelilin 171

2) Untuk menguji efektivitas price limit da-
lam rangka menurunkan tingkat volatilitas,
akan dibandingkan volatilitas return saham
sebelum dan setelah penerapan price limit
menggunakan metode statistik nonpara-
metrik, yaitu metode Wilcoxon signed rank
test.
penyimpangan pada periode setelah price limit
juga mengalami kenaikan, semula sebesar
0,001259 lalu naik menjadi 0,004329. Jadi
secara keseluruhan hal ini menunjukkan
bahwa penerapan price limit ternyata tidak
dapat mengurangi volatilitas return, justru
meningkatkan volatilitas return saham.

Pengujian Hipotesis Kedua Tabel 3. Statistika Deskriptif Volatilitas

Return
1) Uji normalitas data.
Sebelum Setelah
Uji normalitas dilakukan dengan bantuan Price Limit Price Limit
uji Kolmogorov Smirnov yang telah Mean 0,001749 0,002489
dikoreksi dengan uji Lilliefors. Pengujian Standard Error 0,000188 0,000645
dilakukan terhadap kelompok saham Median 0,001210 0,001317
stockhit, stock0,8, dan stock 0,6 pada masing- Standard Deviation 0,001259 0,004329
masing hari selama periode jendela, yaitu Variante 0,000006 0,000019
11 hari (lima hari sebelum, pada saat, dan
Kurtosis 1,347 31,625
lima hari setelah pencapaian limit).
Std. Error of Kurtosis 0,695 0,695
2) Selanjutnya pengujian dilakukan dengan Skewness 1,303 5,340
metode nonparametrik, yaitu uji Mann- Std. Error of Skewness 0,354 0,354
Whitney U Test terhadap dua sampel yang
Range 0,00570 0,02850
tidak berhubungan.
Minimum 0,0005 0,00012
Pengujian Hipotesis Ketiga Maximum 0,00574 0,02862
Count 45 45
Untuk membandingkan proporsi dua
Sumber: diolah
populasi atau lebih dapat menggunakan uji
Chi-Square, yaitu dengan membandingkan Berdasarkan hasil uji normalitas, diketa-
proporsi price reversal antara kelompok hui bahwa distribusi sampel tidak normal.
saham yang mencapai limitnya dengan Sehingga pengujian volatilitas dilakukan
kelompok saham kontrol. dengan menggunakan metode Wilcoxon
signed ranks test. Secara ringkas hasil
HASIL DAN PEMBAHASAN pengujian beserta kesimpulan adalah sebagai
Analisis Volatilitas Pada Saham-Saham berikut:
LQ-45
Tabel 4. Hasil Pengujian Volatilitas Return
Sebelum menganalisis volatilitas return, Saham LQ-45
akan disajikan statistika deskriptif rata-rata
volatilitas return saham-saham LQ-45 sebagai Sebelum PL –
Setelah PL
berikut (Tabel 3).
Z -0,694
Berdasarkan statistika deskriptif pada Asymp. Sig. (2-tailed) 0,488
tabel 3, tampak bahwa rata-rata volatilitas Sumber: diolah
return pada periode setelah price limit
mengalami kenaikan, semula sebesar Jika dilihat dari nilai asymp.sig (1-tailed )
0,001749 lalu naik menjadi 0,002489. Selain sebesar 0,244 yang lebih besar dari α (5
itu jika dilihat dari nilai standar deviasi atau persen) berarti Ho diterima. Artinya tidak
172
140
120
100
indeks LQ-45
80
60
40
Sebelum Price Limit
20
0
1 23 45 67 89 111 133 155 177 199 221 243 265 287 309 331 353 375 397 419 441 463 485
Gambar 1. Pergerakan Indeks LQ-45 Sebelum dan Setelah Price Limit
terbukti bahwa rata-rata volatilitas setelah
penerapan price limit lebih kecil daripada
sebelum adanya price limit. Atau dengan kata
lain penerapan price limit tidak memiliki efek
menurunkan volatilitas.
Berdasarkan pergerakan indeks LQ-45,
pada periode setelah penerapan price limit
memang cenderung lebih tinggi daripada
sebelum penerapan price limit.
Pada kondisi pasar bullish, mereka
mengabaikan adanya pembayaran dividen
serta faktor fundamental lainnya asalkan
saham tersebut terus naik (Chen et al., 2005).
Docking & Koch (2005) menambahkan bahwa
pada kondisi pasar yang bullish berita baik
akan dipersepsi dengan lebih baik oleh pelaku
pasar. Adanya respon yang berlebihan ini
mendorong kenaikan harga saham, hal ini
menyebabkan volatilitas menjadi tinggi.
Selain itu hal ini diduga disebabkan oleh
terlalu lebarnya rentang price limit di BEJ.
Sehingga menyebabkan harga bergerak terlalu
fleksibel, yang justru dapat meningkatkan
tingkat volatilitas return saham.
Analisis Volatilitas Pada Kelompok Saham
Yang Mencapai Limit (STOCKhit)
Setelah diuji normalitas, diperoleh hasil
bahwa ketiga sampel stockhit, stock0,8, dan
stock0,6 tidak berdistribusi normal. Sehingga
pengujian volatilitas untuk kelompok stockhit,
Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April
Setelah Price Limit
pe riode
stock0,8, dan stock0,6 dilakukan dengan
menggunakan metode Mann-Whitney U Test.
Pengujian Volatilitas Pada Upper Limit
Tabel 5 berisi data volatilitas dari saham-
saham yang mengalami kenaikan harga
(upward price movement) kategori stockup,
stock0,8, dan stock0,6.
Berdasarkan tabel 5 tampak bahwa pada
hari -4 tingkat volatilitas return stockup lebih
kecil dan signifikan dibanding kedua
kelompok kontrol, yaitu sebesar 0,009768
dibandingkan 0,011729 dan 0,013998 untuk
stock0,8 dan stock0,6. Namun selanjutnya
volatilitas naik kembali sampai akhirnya
menyentuh limit. Fenomena ini diduga adanya
perilaku uninformed trader yang meyakini
bahwa harga saham akan naik, dan berharap
harga keseimbangan yang baru akan melewati
limit atas. Sehingga mereka ingin segera
melakukan transaksi (Abad & Pascual, 2006).
Kemudian pada hari-hari setelah
pencapaian limit, pada hari +1 terlihat bahwa
volatilitas return stockup mengalami
penurunan yang sangat ekstrim dari 0,201712
turun menjadi 0,01852 (91 persen). Hasil ini
tidak bisa disimpulkan begitu saja bahwa price
limit secara efektif mampu mengurangi
volatilitas. Biasanya volatilitas akan turun
setelah terjadi pencapaian volatilitas yang
ekstrim. Oleh sebab itu berdasarkan saran Kim
& Rhee (1997) perlu dibandingkan tingkat
2007 Rita & Tandelilin 173

Tabel 5. Hasil Pengujian Volatilitas Return Stockup, Stock0,8, dan Stock0,6

Hari Stockup Stock0,8 Stock0,6

-5 0,012039 0,003488 0,012449
-4 0,009768 ** 0,011729 ** 0,013998
-3 0,011174 0,010577 0,005007
-2 0,017865 0,011949 0,007283
-1 0,036661 0,020376 0,021677
0 0,201712 0,119492 0,066184
+1 0,01852 0,014737 ** 0,02482
+2 0,01472 ** 0,01954 0,011872
+3 0,015697 * 0,016231 0,00813
+4 0,013365 0,008086 * 0,018424
+5 0,012105 0,006852 0,006329
** : signifikan pada α 5%
* : signifikan pada α 10%

volatilitas antara saham-saham yang mencapai
limit dengan saham-saham yang tidak
menyentuh limit (kelompok kontrol). Setelah
dibandingkan volatilitas antara stockup dan
stock0,8 ternyata stockup mengalami penurunan
volatilitas yang signifikan pada hari +2, dan
+3. Volatilitas sebesar 0,01472 dan 0,015697
ini terbukti lebih kecil dibanding yang terjadi
pada kelompok stock0,8, yaitu sebesar 0,01954
dan 0,016231.
Demikian pula saat dibandingkan volati-
litas antara stockup dan stock0,6 ternyata stockup
mengalami penurunan volatilitas yang signi-
fikan pada hari +1 dan +4. Penurunan sebesar
0,01852 dan 0,013365 ini terbukti lebih kecil
dibanding yang terjadi pada kelompok
stock0,6, yaitu sebesar 0,02482 dan 0,018242.
Analisis juga dapat dilakukan dengan
membandingkan nilai rata-rata volatilitas
return kelompok stockup selama enam hari
(hari -5 sampai dengan hari 0) dengan lima
hari setelah pencapaian limit (hari +1 sampai
dengan hari +5). Rata-rata volatilitas selama
enam hari sebesar 0,0482, sedangkan rata-rata
volatilitas setelah pencapaian limit sebesar
0,0149. Jadi bisa dilihat bahwa rata-rata
volatilitas menurun setelah hari 0, dengan
penurunan sebesar 69 persen.
Pada stock0,8, rata-rata volatilitas selama
enam hari sebesar 0,0296, sedangkan rata-rata
volatilitas setelah pencapaian limit sebesar
0,0131. Jadi mengalami penurunan sebesar 55
persen. Demikian pula dengan stock0,6, rata-
rata volatilitas selama enam hari adalah
0,0263, lalu turun menjadi 0,0139 (sebesar 47
persen) setelah pencapaian limit. Jadi berda-
sarkan hasil pengujian di atas, dapat diindi-
kasikan bahwa penerapan price limit di BEJ
dapat mengurangi volatilitas return saham,
sebab tidak terbukti adanya penyebaran vola-
tilitas pada hari-hari setelah pencapaian limit.
Pengujian Volatilitas Pada Lower Limit
Tabel 6 berisi data volatilitas dari saham-
saham yang mengalami penurunan harga
(downward price movement) kategori
stockdown, stock0,8, dan stock0,6.
Berdasarkan tabel 6 di atas, tampak bahwa
pada hari -5 tingkat volatilitas return pada
kelompok stockup secara signifikan lebih kecil
dibanding kedua kelompok kontrol. Demikian
pula pada hari -3, volatilitas return pada
kelompok stockup secara signifikan lebih kecil
dibanding stock0,6, yaitu sebesar 0,021363
dibandingkan 0,016558. Kemudian pada hari-
hari setelah pencapaian limit, pada hari +1
terlihat bahwa volatilitas return stockdown
174 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 6. Hasil Pengujian Volatilitas Return Stockdown, Stock0,8, dan Stock0,6

Hari Stockdown Stock0,8 Stock0,6

-5 0,006146 * 0,012113 ** 0,011103
-4 0,009593 0,041934 0,0055
-3 0,011363 0,014111 ** 0,016558
-2 0,017073 0,010092 0,016347
-1 0,012234 * 0,014466 ** 0,02079
0 0,088325 0,08603 0,051588
+1 0,031533 0,028618 0,01902
+2 0,015663 ** 0,028745 0,017076
+3 0,018512 0,012731 0,018348
+4 0,012756 0,018859 * 0,018434
+5 0,010518 0,010836 ** 0,014695
** : signifikan pada α 5%
* : signifikan pada α 10%

mengalami penurunan yang ekstrim sebesar
64 persen dari 0,088325 menjadi 0,031533.
Masih terlalu dini menyimpulkan bahwa price
limit mampu mengurangi volatilitas. Hal yang
sama juga terjadi pada kedua kelompok
kontrol, yaitu terjadi penurunan ekstrim dari
0,08603 menjadi 0,028618 (67 persen) untuk
stock0,8 serta penurunan dari 0,051588 menjadi
0,01902 (63 persen) untuk stock0,6.
Selanjutnya dilakukan perbandingan
volatilitas antara stockdown dan stock0,8.
Ternyata stockdown mengalami penurunan
volatilitas yang signifikan pada hari +2.
Volatilitas sebesar 0,015663 ini terbukti lebih
kecil dibanding yang terjadi pada kelompok
stock0,8, yaitu sebesar 0,028745. Demikian
pula saat dibandingkan volatilitas antara
stockdown dan stock0,6 ternyata stockdown meng-
alami penurunan volatilitas yang signifikan
pada hari +4 dan +5. Volatilitas sebesar
0,012756 dan 0,010518 ini terbukti lebih kecil
dibanding yang terjadi pada kelompok
stock0,6, yaitu sebesar 0,018434 dan 0,014695.
Memang terjadi fluktuasi volatilitas selama
hari +1 sampai +5, namun akhirnya pada hari
+5 terjadi penurunan volatilitas pada ketiga
kelompok saham. Di sini tidak terlihat adanya
penyebaran volatilitas pada hari-hari setelah
pencapaian limit.
Selain itu penurunan volatilitas pada
kelompok saham yang mencapai limit dapat
dilakukan dengan membandingkan nilai rata-
rata volatilitas return kelompok stockdown
selama enam hari (hari -5 sampai dengan hari
0) dengan lima hari setelah pencapaian limit
(hari +1 sampai dengan hari +5). Rata-rata
volatilitas selama enam hari sebesar 0,0241,
sedangkan rata-rata volatilitas setelah
pencapaian limit sebesar 0,0178. Jadi bisa
dilihat bahwa rata-rata volatilitas menurun
setelah hari 0, dengan penurunan sebesar 35
persen. Pada stock0,8, rata-rata volatilitas
selama enam hari sebesar 0,0298, sedangkan
rata-rata volatilitas setelah pencapaian limit
sebesar 0,0199. Jadi mengalami penurunan
sebesar 33 persen. Demikian pula dengan
stock0,6, rata-rata volatilitas selama enam hari
adalah 0,0203, lalu turun menjadi 0,0175
(sebesar 13 persen) setelah pencapaian limit.
Jadi berdasarkan hasil pengujian di atas, dapat
diindikasikan bahwa penerapan price limit di
BEJ dapat mengurangi volatilitas return
saham, baik untuk kelompok saham yang
mengalami kenaikan ataupun penurunan
harga. Keefektifan price limit dalam meredam
volatilitas ini dicapai melalui fungsinya yang
membatasi pergerakan harga saham agar tidak
terlalu volatile dalam satu hari perdagangan
melalui persentase perubahan harga yang
2007 Rita & Tandelilin 175

diijinkan terjadi dalam sehari. Selain itu, price
limit juga memberikan waktu bagi pelaku
pasar untuk mencari informasi dan memper-
timbangkan kembali keputusan investasinya
yang telah atau akan dilakukan berdasarkan
informasi tersebut.
Dugaan lain terjadinya penurunan vola-
tilitas yang signifikan setelah price limit ini
adalah terletak pada sifat volatilitasnya.
Volatilitas yang cenderung berubah pada
periode setelah pencapaian price limit ini
disebabkan pergerakan harga yang dipicu oleh
transitory volatility. Dengan demikian harga
yang terbentuk itu akan kembali pada harga
yang sewajarnya yang mencerminkan nilai
fundamentalnya.
Pengujian Overreaction Pada Kelompok
Saham Yang Mencapai Limit (Stockhit)
Sebelum melakukan pengujian, berikut
disajikan proporsi total dari price reversal dari
masing-masing kelompok saham untuk
keseluruhan sampel tanpa mengeluarkan
pencapaian limit yang terjadi berturut-turut
(tabel 7). Jumlah seluruh sampel untuk saham
yang mengalami kenaikan terdiri dari: stockup:
n=648; stock0,8: n=108; stock0,6: n=45.
Sedangkan untuk saham yang mengalami
penurunan terdiri dari: stockdown: n=132;
stock0,8: n=86; stock0,6: n=34.
Kolom bertanda S menunjukkan jumlah
price reversal pada masing-masing kelompok
saham, baik yang mengalami kenaikan
ataupun penurunan harga. Kolom bertanda Pr
menunjukkan proporsi price reversal untuk
masing-masing saham, baik yang mengalami
kenaikan ataupun penurunan harga.
Pengujian Overreaction Pada Kelompok
Saham Yang Mencapai Limit Atas
(Stockup).
Berikut hasil uji Chi-Square pada
kelompok saham yang mengalami pergerakan
naik (Tabel 8).

Tabel 7. Jumlah dan Proporsi Price Reversal

Price Behavior Shit S0,8 S0,6 Pr Shit Pr S0,8 Pr S0,6
Upward Price Movement Reversal 234 35 14 0,36 0,32 0,31
Downward Price Movement Reversal 78 36 12 0,59 0,42 0,35
Sumber: diolah penulis

Tabel 8. Hasil Uji Chi-Square terhadap Proporsi Price Reversal Stockup dan Stock0,8
Value Df Asymp.Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square .554a 1 .457
Sumber: diolah

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. the minimum expected count is 38.43
Nilai X2 tabel (5%, df=1): 3,841

Tabel 9. Hasil Uji Chi-Square terhadap Proporsi Price Reversal Stockup dan Stock0,6
Value Df Asymp.Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square .458a 1 .499
Sumber: diolah

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. the minimum expected count is 16.10
Nilai X2 tabel (5%, df=1): 3,841
176 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Berdasarkan tabel 9, diketahui adanya
nilai (asymp.sig)/2 yang lebih besar dari nilai
α (0,2285 > 0,05) selain itu juga dari perban-
dingan antara nilai Chi square tabel dengan
Chi-Square hitung, yaitu 3,841 > 0,554. Hal
yang sama juga terjadi pada stock0,6. Walau-
pun terlihat bahwa proporsi price reversal
stockhit lebih besar dari proporsi stock0,6,
namun perbedaan itu tidak signifikan. Hal ini
dilihat dari nilai (asymp.sig)/2 yang lebih
besar dari α (0,2495 > 0,05) serta dari
perbandingan nilai Chi-Square tabel dan Chi-
Square hitung, yaitu 3,841 > 0,458. Hal ini
berarti bahwa secara statistik tidak terbukti
bahwa proporsi price reversal stockhit lebih
besar dari proporsi price reversal kelompok
kontrol.
Jadi meskipun price limit tidak mampu
mengatasi overreaction pada saham yang
mengalami kenaikan harga, namun mekanis-
me ini dapat memperpanjang fase kenaikan
harga dan memperhalus fluktuasi return
saham (Lauterbach & Ben-Zion, 1993; Lin &
Chou, 2002). Dalam kasus terjadinya kenaikan
harga secara ekstrim dalam satu hari, fungsi
price limit dapat meredam perilaku panic
buying investor. Investor akan lebih
merasakan dampaknya jika terjadi kenaikan
100 persen dalam sehari daripada kenaikan 20
persen yang berlangsung selama lima hari.
Adanya batasan perubahan harga kemung-
kinan membuat informed trader yang
memiliki private information tidak bersedia
mengeluarkan seluruh informasi yang dimili-
kinya melalui aktivitas perdagangannya.
Mereka mengetahui bahwa harga yang
rasional berada di luar rentang price limit,
namun tidak mungkin merealisasikan pada
hari itu juga. Bagi yang tidak sabar akan tetap
melakukan transaksi pada hari tercapainya
limit, tapi dengan melepas private information
secara bertahap (Kim & Sweeney, 2000).
Akibatnya hal ini tidak menimbulkan terja-
dinya koreksi harga dengan segera. Prosesnya
adalah dengan pelepasan secara gradual
private information menyebabkan asimetri
informasi yang tinggi, sehingga jumlah
uninformed trader menjadi banyak yang dapat
memicu terjadinya transitory volatility.
Pengujian Overreaction Pada Kelompok
Saham Yang Mencapai Limit Bawah
(Stockdown)
Berikut adalah hasil pengujian Chi-Squre
untuk saham yang mengalami penurunan
harga (Tabel 10).

Tabel 10. Hasil Uji Chi-Square terhadap Proporsi Price Reversal Stockdown dan Stock0,8

Value Df Asymp.Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 6,197a 1 .013
Sumber: diolah

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. the minimum expected count is 41,03
Nilai X2 tabel (5%, df=1): 3,841

Tabel 11. Hasil Uji Chi-Square terhadap Proporsi Price Reversal Stockdown dan Stock0,6

Value Df Asymp.Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 6,168a 1 .013
Sumber: diolah

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. the minimum expected count is 15,57
Nilai X2 tabel (5%, df=1): 3,841
2007 Rita & Tandelilin
Perbandingan proporsi price reversal
antara stockdown dan stock0,8 menunjukkan
bahwa perbedaan keduanya signifikan pada α
= 5 persen. Nilai (asymp.sig)/2 kurang dari α
(0,0065<0,05) serta nilai Chi-Square hitung
lebih besar dari nilai Chi-Squre tabel
(6,197>3,841). Hal yang sama juga terjadi
pada perbandingan proporsi price reversal
antara stockdown dan stock0,6. Nilai
(asymp.sig)/2 kurang dari α (0,0065<0,05)
serta nilai Chi-Square hitung lebih besar dari
nilai Chi-Squre tabel (6,168>3,841). Artinya
proporsi price reversal stockdown lebih besar
dan signifikan dari kelompok kontrol. Ada
dugaan bahwa pada hari 0, para investor
merespon berita buruk terlalu berlebihan.
Berita buruk akan dipersepsikan menjadi lebih
buruk saat kondisi pasar tidak menentu
(Docking & Koch, 2005). Sehingga terjadi
penurunan harga yang sangat drastis. Namun
kondisi ini cepat terkoreksi pada keesokan
harinya saat berita buruk itu tidak terbukti
kebenarannya. Di sini price limit berperan
memberikan kesempatan terjadinya penye-
baran informasi yang belum diketahui publik
(private information), sehingga diharapkan
akan terjadi perbaikan/penurunan tingkat
asimetri informasi.
Kemungkinan yang kedua adalah infor-
med trader tidak mau menanggung kerugian
terlalu besar akibat sahamnya dinilai terlalu
rendah. Sehingga mereka tidak menunda
pelepasan private information yang dimiliki-
nya berkaitan dengan informasi yang bisa
menaikkan harga sahamnya. Hal ini bisa
dengan segera menyebabkan koreksi harga
pada keesokan harinya karena harga
rasionalnya masih berada dalam rentang price
limit.
KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN
SARAN
Kesimpulan
Berdasarkan pengujian dan analisis yang
telah dilakukan pada bab sebelumnya, dapat
diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut:
177
1) Tidak terjadi penurunan volatilitas return
yang signifikan pada periode setelah
penerapan price limit. Hasil ini mengindi-
kasikan bahwa price limit tidak mampu
meredam volatilitas return saham pada
pasar yang bullish. Adanya rentang yang
terlalu lebar menyebabkan pergerakan
harga saham terlalu berfluktuasi sehingga
justru meningkatkan volatilitas.
2) Price limit dapat mengurangi tingkat vola-
tilitas return saham setelah periode penca-
paian limit, baik untuk saham yang
mengalami kenaikan ataupun penurunan
harga.
3) Price limit tidak efektif mengatasi
overreaction pada kelompok saham yang
mencapai batas atas (stockup). Namun pada
kelompok saham yang mencapai batas
bawah, terdapat indikasi overreaction.
Keterbatasan Penelitian
1) Kelompok kontrol yang digunakan pada
penelitian ini hanya ada dua macam, yaitu
stock0,8 dan stock0,6.
2) Sampel yang dipilih tidak dibedakan
berdasarkan nilai fundamentalnya. Padahal
price limit memiliki dampak yang berbeda
terhadap kondisi fundamental suatu
perusahaan.
3) Penelitian ini tidak mempertimbangkan
kondisi pasar saat terjadinya pencapaian
limit, apakah sedang bullish ataukah
bearish.
Saran untuk Penelitian Selanjutnya
1) Menggunakan kelompok kontrol lebih dari
dua dengan kriteria yang lebih bervariasi,
sehingga bisa menghasilkan kesimpulan
yang lebih robust.
2) Sampel yang digunakan perlu dibedakan
menurut nilai fundamentalnya, agar dapat
diketahui efek price limit berdasarkan
kondisi fundamentalnya. Pembedaan itu
bisa dilakukan berdasarkan tinggi rendah-
178 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
nya nilai Return on Equity (ROE) dan
Earning per Share (EPS). (Chang, 2006)
3) Perlu mempertimbangkan kondisi pasar
(bullish ataukah bearish), sehingga bisa
diperoleh hasil yang lebih komprehensif
tentang efektivitas penerapan price limit.
4) Penelitian selanjutnya diharapkan meneliti
keefektifan kedua sistem ini untuk
meredam volatilitas maupun overreaction
sehingga menghasilkan pengetahuan yang
lebih luas sebagai bahan pertimbangan
untuk menentukan mekanisme optimal
yang melindungi bursa.
REFERENSI
Abad, D., dan R. Pascual. 2006. ”On the
Magnet Effect of Price Limits”.
http://papers.ssrn.com. 20 April 2007.
Al-Khouri, R. S., dan M. M. Ajlouni. 2007.
”Narrow Price Limit and Stock Price
Volatility: Empirical Evidence from
Amman Stock Exchange”. International
Research Journal of Finance and
Economics 8: 163-180.
Banz, R.W. 1981. ”The Relationship Between
Return and Market Value of Common
Stocks”. Journal of Financial Economics
9: 3-18.
Bildik, R., dan S. Elekdag. 2002. ”Effects of
Price Limits on Volatility: Evidence from
the Istanbul Stock Exchange”.
http://papers.ssrn.com. 31 Mei 2007.
Bildik, R., dan G. Gulay. 2003. ”Effects of
Price Limit on Stock Markets: Evidence
from Istanbul Stock Exchange”. Draft
Paper.
Chang, C. H. 2006. ”Does Price Limit Spill
the Stock Price Volatility of the
Companies with Different Fundamental
Value?”. The Journal of American
Academy of Business 8: 79-85.
Chen, H. 1998. “Price Limit, Overreaction,
and Price Resolution in Futures Markets”.
The Journal of Futures Markets 18: 243-
263.
April
Chen, G. M., O. M. Rui., dan S, S, Wang.
2005 “The Effectiveness of Price Limits
and Stock Characteristics: Evidence from
the Shanghai and Shenzen Stock
Exchanges”. Review of Quantitative
Finance and Accounting 25: 159-182.
Chung, J., dan L. Gan. 2005. “Estimating the
Effect of Price Limit on Limit-Hitting
Days”. Econometrics Journal 8: 79-96.
DeBondt, W. F. M., dan R.H. Thaler. 1985.
“Does the Stock Market Overreact?”.
Journal of Finance 40: 793-805.
Diacogiannis, G.P., N. Patsalis., N. V.
Tsangarakis., dan E.D.Tsiritakis. 2005.
“Price Limit and Overreaction in the
Athens Stock Exchange”. Applied
Financial Economics 15: 53-61.
Docking, D. S., dan P.D. Koch. 2005.
“Sensitivity of Investor Reaction to
Market Direction and Volatility: Dividend
Change Announcements”. The Journal of
Financial Research 28: 21-40.
Greenwald, B.C., dan J, C.Stein. 1991.
“Transactional Risk, Market Crashes, and
the Role of Circuit Breakers”. Journal of
Business 64: 443-462.
Harris, L. 2003. Trading and Exchanges:
Market Microstructure for Practitioners.
Oxford University Press. New York.
Huang, S.H. 1998. “Stock Price Reaction to
Daily Price Limit Moves: Evidence from
the Taiwan Stock Exchange”. Journal of
Business Finance and Accounting 25:
469-483.
Kim, K. A., dan S.G. Rhee. 1997. “Price Limit
Performance: Evidence from the Tokyo
Stock Exchange”. The journal of Finance
LII: 885-901.
Kim, K.A., dan P. Limpaphayom. 2000.
“Characteristics of Stocks that Frequently
Hit Price Limits: Empirical Evidence from
Taiwan and Thailand”. Journal of
Financial Markets 3: 315-332.
Kim, K.A., dan R.J. Sweeney. 2000. “Effects
of Price Limit on Information Revelation:
2007 Rita & Tandelilin
Theory and Empirical Evidence”.
Georgetown University Working Paper.
Kodres, L. E., dan D. O’Brien. 1994. “The
Existence of Pareto-Superior Price
Limits”. The American Economic Review
84: 919-932.
Lauterbach, B., dan U. Ben-Zion. 1993.
”Stock Market Crashes and the
Performance of Circuit Breakers:
Empirical Evidence”. The Journal of
Finance XLVIII: 1909-1925.
Lehmann, B. N. 1989. “Commentary:
Volatility, Price Resolution, and the
Effectiveness of Price Limits”. Journal of
Financial Services Research 3: 205-209.
Ma. C. K., R.P. Rao., dan R.S. Sears. 1989.
“Volatility, Price Resolution, and the
179
Effectiveness of Price Limits”. Journal of
Financial Services Research 3: 165-199.
Mahyuni, L. P. 2003. “Efektivitas Price Limit
di Bursa Efek Jakarta”. Tesis Program
Studi Manajemen Jurusan Ilmu-Ilmu
Sosial. Program Pasca Sarjana UGM
(tidak dipublikasikan).
Phylaktis, K., M. Kavousanos., dan G.
Manalis. 1999. “Price Limits and Stock
Market Volatility in the Athens Stock
Exchange”. European Financial Manage-
ment 5: 69-84.
Raines, J.P., dan C.G. Leathers. 1994. “The
New Speculative Stock Market: Why the
Weak Immunizing Effect of the 1987
Crash?”. Journal of Economics Issues 28:
733-753.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Vol. 22, No. 2, 2007, 180 – 196

VARIABILITAS RETURN SAHAM DI SEKITAR PENGUMUMAN

PERGANTIAN CHIEF EXECUTIVE OFFICER
Doddy Setiawan1
Universitas Sebelas Maret

ABSTRACT

The research aims at examining market reaction to CEO turnover announcements. The
samples of the research consist of 59 CEO turnover announcements during 1992-2003
periods. The author use security returns variance to examine information content of CEO
turnover announcement. Friedman & Singh (1989) argue that contextual factors
moderating the market reaction to the CEO turnover announcements. Therefore the
author considering two factors: the succession process and the origin of incoming CEO.
The author divide sample based on the succession process: routine and non-routine, and
the origin of incoming CEO: inside and outside firm. In the analyses process we observe
market reaction to: (1) all sample of CEO turnover announcement, (2) routine CEO
turnover, (3) non-routine CEO turnover, (4) inside CEO turnover, (5) outside CEO
turnover, (6) routine inside CEO turnover, (7) routine outside CEO turnover, (8) non-
routine inside turnover, (9) non-routine outside turnover. The results from security return
variance test shows that there are indifference variance returns to all sample, routine
turnover, nonroutine turnover, inside CEO, outside CEO. When the author combines the
contextual factor, he find market also does not reacts to: (1) non-routine process turnover
and incoming CEO come from inside and (2) routine process turnover and incoming CEO
comes from outside. But, there are information content from: (1) routine process turnover
and incoming CEO comes from inside and (2) non-routine process turnover and incoming
CEO comes from outside. These result shows that market react to smooth process
succession (routine inside CEO turnover) because it can reduce uncertainty and incoming
CEO tend to follow previous CEO strategy. If succession process is non-routine market
prefer to candidate from outside because he will bring a different strategy.
Keywords: CEO turnover, inside and outside CEO, routine, nonroutine

LATAR BELAKANG3 puncak terdiri dari beberapa direksi, yang di

Indonesia disebut Dewan Direksi. Manajer
Manajer dapat dibagi menjadi tiga tingkat,
puncak ini mempunyai seorang pemimpin
yaitu: manajer lini pertama; manajer
yang disebut dengan istilah: Presiden Direktur
menengah; dan manajer puncak. Manajer
atau Direktur Utama (atau dikenal dengan
13
istilah Chief Executive Officer). Fungsi
Penelitian ini memperoleh bantuan dana dari TPSDP manajer puncak lebih mengarah kepada fungsi
Batch III Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas
Sebelas Maret. Penulis mengucapkan terima kasih stratejik, misalnya: menentukan tujuan
kepada: Santoso Tri Hananto, Salamah Wahyuni, perusahaan, perencanaan, pengorganisasian,
Payamta dan Sunardi serta Siswandari atas sarannya dan pengawasan (Neumann & Voetmann,
untuk perbaikan penelitian ini, kepada asisten-asisten:
Wahyanti, Niken Perwitasari, Rully Legha Hariwibowo 1999). Manajer puncak, terutama Chief
dan Wati Rochayani atas bantuannya.
2007 Setiawan
Executive Officer (CEO), banyak memberikan
pengaruh terhadap jalannya perusahaan.
Pergantian CEO merupakan suatu sinyal
yang diberikan oleh perusahaan bahwa akan
ada perubahan dalam pengelolaan perusahaan
dengan cara menerapkan peraturan dan
prosedur baru, serta perubahan kebijakan yang
ditetapkan oleh CEO baru yang diharapkan
meningkatkan kinerja perusahaan.
Berdasarkan teori EMH (Efficient Market
Hyphotesis) yang dikemukakan Fama (1970),
pasar modal yang efisien setengah kuat akan
bereaksi terhadap publikasi pengumuman oleh
suatu perusahaan kepada publik. Salah satu
informasi publik tersebut adalah pengumuman
mengenai pergantian CEO (Foster, 1986).
Informasi ini merupakan suatu informasi
publik yang berguna bagi investor, sehingga
investor akan bereaksi. Reaksi investor
tersebut dapat dilihat dari perubahan harga
saham sehingga menimbulkan abnormal
return, variabilitas return dan perubahan
volume perdagangan saham disekitar hari
pengumuman pergantian CEO.
Penelitian mengenai reaksi pasar terhadap
pergantian CEO, yang ditunjukkan dengan
abnormal return, menghasilkan kesimpulan
yang tidak konsisten. Hasil pengujian yang
dilakukan di Amerika Serikat oleh: Weisbach
(1988); Bonnier & Brunner (1989); Denis &
Denis (1995); serta Huson, Malatesta &
Parrino (2003) menunjukkan reaksi yang
positif signifikan di sekitar hari pengumuman
pergantian CEO, sedangkan Reinganum
(1985) dan Warner, Watts & Wruck (1988)
tidak menemukan reaksi pasar yang signi-
fikan. Bukti dari berbagai negara di Eropa
juga tidak menunjukkan hasil yang konsisten
terhadap peristiwa pergantian CEO. Dahyaa &
McConnell (2002) juga membuktikan investor
di Inggris memandang pergantian CEO
sebagai kabar yang baik, sehingga mereka
bereaksi positif. Akan tetapi Dedmen & Lin
(2000) justru membuktikan investor di London
Stock Exchange bereaksi negatif. Suchard,
Singh & Bar (2001) menunjukkan investor di
181
Australia bereaksi negatif terhadap
pengumuman pergantian CEO. Sedangkan
penelitian mengenai pergantian CEO di
Jepang menunjukkan investor di Jepang
bereaksi positif terhadap pengumuman
pergantian CEO (Kang & Shivdasani, 1996).
Penelitian mengenai pergantian CEO di
Indonesia menunjukkan hasil yang menarik,
yaitu investor di Indonesia bereaksi terhadap
pergantian CEO dan mereka lebih menyukai
pergantian yang rutin (Setiawan, 2005).
Perbedaan hasil pengujian terhadap
pengumuman pergantian CEO disebabkan
adanya informasi lain yang berkaitan dengan
pergantian tersebut. Friedman & Singh (1989)
menunjukkan reaksi pasar terhadap pergantian
CEO dimoderasi oleh konteks organisasi dan
content dari pergantian tersebut. Apakah
pergantian CEO tersebut terjadi karena proses
rutin, CEO diganti karena waktu jabatannya
habis; atau karena proses yang tidak rutin,
CEO lama diberhentikan atau dipecat
(Pourciau, 1993). Reaksi pasar juga bisa
dipengaruhi oleh asal CEO pengganti, apakah
berasal dari dalam atau dari luar perusahaan
(Hermalin & Weisbach, 1988; Agrawal,
Knoeber & Tsoulouhas, 2000).
Penelitian ini menguji reaksi pasar
terhadap pergantian CEO di Indonesia dengan
mengukur variabilitas return saham di sekitar
hari pengumuman. Penelitian ini penting
karena seorang CEO mempunyai peranan
penting dalam menentukan arah dan strategi
perusahaan. Apabila terjadi pergantian CEO
akan berdampak pada jalannya perusahaan
tersebut. CEO yang baru melakukan
perubahan struktur perusahaan dan proses
jalannya perusahaan (Miller, 1993; Agrawal,
Knoeber & Tsoulouhas, 2000), memperbaiki
keputusan investasi yang tidak menguntung-
kan yang dibuat oleh CEO terdahulu
(Weisbach, 1995), dan meningkatkan
pengawasan terhadap perusahaan (Denis &
Denis, 1995) serta diikuti dengan perubahan
struktur internal governance (Jagannathan,
1996). Penelitian reaksi pasar terhadap
182 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
pengumuman pergantian CEO yang
menggunakan security return variance (SRV)
jarang dilakukan, kecuali Warner, Watts &
Wruck (1988). Penelitian Warner, Watts, dan
Wruck (1998) menguji variabilitas return
saham untuk peristiwa pergantian CEO secara
keseluruhan, akan tetapi mereka tidak menguji
lebih rinci dengan melibatkan faktor
kontekstual dalam proses pergantian. Oleh
karena itu, penelitian ini juga mempertim-
bangkan faktor kontekstual pada saat
pergantian, yaitu: (1) proses pergantian: rutin
dan nonrutin, dan (2) asal CEO pengganti: dari
dalam dan luar perusahaan.
TELAAH PENELITIAN TERDAHULU
DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Penelitian mengenai CEO banyak menarik
minat para peneliti karena CEO mempunyai
peranan yang vital bagi perkembangan
perusahaan. CEO yang baik akan mampu
membawa perusahaannya untuk berkompetisi
di pasar, sehingga perusahaan tersebut dapat
berkembang dengan pesat. Akan tetapi,
apabila CEO tidak mampu menunjukkan
kinerja yang baik, sehingga kinerja perusahaan
menurun, maka mereka menghadapi
mekanisme kontrol eksternal dan internal.
Mekanisme kontrol eksternal salah satunya
adalah adanya ancaman pengambilalihan
(akuisisi) oleh perusahaan saingan yang lebih
sukses. Sedangkan mekanisme kontrol internal
adalah berasal dari dalam perusahaan sendiri,
yaitu pengawasan oleh Dewan Komisaris.
Mereka berfungsi untuk mengawasi dan
memberikan nasihat kepada CEO. Jika CEO
tetap tidak mampu untuk memperbaiki
kinerjanya dan kinerja perusahaan semakin
menurun maka harus ada pergantian CEO.
Pergantian CEO memberikan dampak
yang besar bagi perusahaan. Oleh karena itu,
pergantian CEO merupakan informasi yang
berguna bagi investor. Suatu informasi yang
berguna akan diproses oleh investor dan
dipergunakan dalam pengambilan keputusan
investasi. Dengan kata lain, pergantian CEO
April
mempunyai kandungan informasi yang
berguna bagi investor. Foster (1986) menya-
takan informasi pergantian CEO merupakan
informasi publik yang penting, sehingga akan
direaksi. Reaksi pasar dapat dilihat melalui
variabilitas return saham di sekitar
pengumuman pergantian CEO. Bagian berikut
ini akan membahas reaksi pasar terhadap
pengumuman pergantian CEO.
1. Reaksi Pasar Terhadap Pergantian CEO
Penelitian mengenai reaksi pasar, yang
tercermin pada abnormal return, terhadap
pengumuman pergantian CEO tidak menun-
jukkan hasil yang konsisten. Reinganum
(1985) melakukan penelitian terhadap
pergantian CEO pada tahun 1978-1979 di
USA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
pasar tidak bereaksi terhadap pengumuman
pergantian CEO. Warner, Watts & Wruck
(1988) melakukan penelitian terhadap
pergantian CEO periode 1962-1978 di
Amerika Serikat. Warner, Watts & Wruck
(1988) mendeteksi adanya cumulative
abnormal return (CAR) yang positif tetapi
tidak signifikan. Berdasarkan hasil
penelitiannya Warner, Watts & Wruck (1988)
menyimpulkan pasar tidak bereaksi terhadap
pengumuman pergantian CEO, sehingga
pengumuman pergantian CEO tidak
mempunyai kandungan informasi.
Peneliti lain yang melakukan penelitian di
Amerika Serikat tidak mengonfirmasi hasil
Warner, Watts & Wruck (1988) dan
menemukan adanya reaksi pasar terhadap
pengumuman pergantian CEO (Weisbach
1988; Denis & Denis 1995; dan Huson,
Malatesta & Parrino 2003). Weisbach (1988)
melakukan penelitian terhadap hubungan
antara pergantian CEO dan komposisi boards
of directors (Dewan Komisaris). Hasil
pengujian menunjukkan pasar bereaksi positif
signifikan terhadap pengumuman pergantian
CEO. Reaksi pasar semakin kuat terhadap
pengumuman pergantian CEO jika Dewan
Komisaris didominasi oleh komisaris
2007 Setiawan
independen, dan tidak bereaksi jika Dewan
Komisaris didominasi oleh pihak dalam
perusahaan. Huson, Malatesta & Parrino
(2003) meneliti reaksi pasar terhadap pergan-
tian CEO periode 1971-1995. Pengujian CAR
selama dua hari periode pengamatan
menunjukkan nilai CAR sebesar 0,354 persen
(signifikan 1 persen). Hal ini membuktikan
pergantian CEO direaksi positif oleh pasar.
Penelitian mengenai pergantian CEO di
Inggris juga tidak menghasilkan bukti yang
konsisten. Dedmen & Lin (2001) menghasil-
kan bukti yang menunjukkan pengumuman
pergantian CEO merupakan bad news (kabar
buruk) bagi investor. Hal ini dibuktikan
dengan abnormal return (AR) yang negatif
pada hari t-1, t0 dan t+1. Reaksi pasar negatif
karena pasar mengasumsikan pergantian
dengan kinerja CEO yang buruk dan
kemungkinan kinerja di masa depan yang juga
buruk. Di lain pihak, hasil penelitian Dahyaa
& McConnell (2002) bertentangan dengan
hasil Dedmen & Lin (2001). Dahyaa &
McConnell (2002) menguji reaksi pasar
terhadap pengumuman pergantian 523 CEO
yang terjadi pada tahun 1988-1999. CAR
selama periode pengamatan adalah 0,39
persen yang secara statistik signifikan pada
tingkat 1 persen. Dahyaa & McConnell (2002)
menunjukkan bukti investor di Inggris
memandang pengumuman pergantian CEO
sebagai good news.
Penelitian mengenai pergantian CEO di
Asia sudah pernah dilakukan di Jepang oleh
Kang & Shivdasani (1996). Kang &
Shivdasani (1996) melakukan penelitian
terhadap pengumuman pergantian CEO pada
tahun 1985 sampai dengan 1990 yang
berjumlah 432 peristiwa. Pengumuman
pergantian CEO ini direaksi positif signifikan
oleh investor Jepang, CAR pada dua hari
periode pengamatan (t-1 dan t0) dan tiga hari
periode pengamatan (t-1, t0, t+1) adalah 0,52
persen dan 0,65 persen yang signifikan pada
tingkat 1 persen. Pengumuman pergantian
CEO di Jepang merupakan kabar baik (good
183
news) bagi investor sehingga mereka bereaksi
positif.
Penelitian mengenai reaksi pasar terhadap
pengumuman pergantian CEO di Indonesia
telah dilakukan oleh Setiawan (2005).
Hasilnya menunjukkan pasar bereaksi positif
terhadap pergantian CEO. Hal yang menarik
dari penelitian Setiawan (2005) adalah pada
analisis lebih lanjut dengan memperhitungkan
faktor kontekstual pergantian CEO
menunjukkan pasar bereaksi positif apabila
proses pergantian terjadi secara rutin dengan
pengganti yang berasal dari dalam perusahaan.
Hal ini menunjukkan investor di Indonesia
menyukai pergantian yang sesuai, yaitu
pergantian secara rutin dengan CEO pengganti
berasal dari dalam. Akan tetapi pasar akan
bereaksi negatif apabila proses pergantian
adalah rutin dengan pengganti yang berasal
dari luar perusahaan. Apabila pergantian CEO
terjadi secara nonrutin maka investor di
Indonesia ragu-ragu dalam bertindak, mereka
bereaksi positif dan negatif dalam periode
jendela. Hasil ini terjadi pada pergantian
secara nonrutin dengan pengganti yang berasal
dari dalam dan luar perusahaan.
Penelitian tentang reaksi pasar terhadap
pergantian CEO yang ditinjau dari abnormal
return di sekitar hari pengumuman telah
banyak dilakukan, sedangkan penelitian reaksi
pasar yang ditinjau dari variance return pasar
di sekitar periode pengamatan masih jarang
dilaksanakan. Pengujian Security Return
Variance (SRV) bertujuan untuk mengetahui
tentang fluktuasi return pada periode peng-
amatan. Warner, Watts & Wruck (1988)
melakukan pengujian SRV terhadap pengu-
muman pergantian CEO dan menunjukkan ada
variance return yang signifikan pada dua hari
periode pengamatan (t-1 dan t0).
Berdasarkan telaah literatur yang telah
dilakukan, maka hipotesis penelitian ini adalah
sebagai berikut:
H1a : Ada perbedaan variance return antara
periode sebelum pergantian CEO dan
setelah pergantian CEO.
184 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
H1b : Ada perbedaan variance return antara
saat pengumuman pergantian CEO dan
periode di luar pengumuman pergantian
CEO.
2. Reaksi Pasar Terhadap Pergantian CEO
Secara Rutin dan Nonrutin
Pergantian CEO dapat melalui sebuah
proses yang rutin atau sebuah proses yang
nonrutin. Pourciau (1993) mendefinisikan
pergantian CEO yang rutin adalah pergantian
yang terstruktur dan direncanakan dengan
matang. CEO lama biasanya tetap menduduki
jabatan sebagai Dewan Direksi dan tetap
memantau jalannya perusahaan. Sedangkan
pergantian nonrutin adalah kondisi perusahaan
yang tidak menyiapkan proses pergantian
CEO, karena keterbatasan waktu dan
kesempatan untuk memilih calon CEO. Proses
ini tidak terencana. Akan tetapi, sangat sulit
untuk mengetahui alasan pergantian CEO
karena perusahaan biasanya cenderung untuk
menutupi kejadian sesungguhnya di perusa-
haan. Kang & Shivdasani (1996) mendefi-
nisikan pergantian CEO karena proses
pemecatan atau karena proses normal adalah
dengan melihat apakah CEO lama menduduki
posisi Dewan Direksi. Jika CEO lama berada
di Dewan Direksi setelah lengser dari
jabatannya maka proses tersebut adalah
suksesi normal dan sebaliknya.
Denis & Denis (1995) meneliti dampak
pengumuman pergantian CEO secara normal
dan pemecatan. Dari 325 pergantian CEO
selama periode penelitian, mereka
mengidentifikasi 69 pergantian nonrutin dan
43 pergantian normal. Hasilnya menunjukkan
pasar bereaksi positif untuk kedua bentuk
pengumuman tersebut dengan CAR 2,5 persen
dan 0,61 persen untuk pergantian nonrutin dan
pergantian rutin. Neumann & Voetmann
(1999) meneliti pergantian CEO di Denmark
periode 1994-1998. Sampel penelitiannya
adalah 39 pergantian CEO karena proses yang
tidak rutin dan 42 pengunduran diri secara
sukarela. Hasil penelitiannya menunjukkan
April
pasar bereaksi positif terhadap pergantian
melalui proses nonrutin dan bereaksi negatif
terhadap pergantian yang rutin. Hasil pene-
litian Neumann & Voetmann (1999) dikon-
firmasi oleh Dherment-Ferere & Reneboog
(2000) dengan menggunakan sampel
pergantian CEO di Perancis.
Berdasarkan telaah literatur yang telah
dilakukan, maka hipotesis penelitian ini adalah
sebagai berikut:
H2a : Ada perbedaan variance return antara
periode sebelum pergantian CEO dan
setelah pergantian CEO karena proses
pergantian rutin (nonrutin).
H2b : Ada perbedaan variance return antara
saat pengumuman pergantian CEO dan
periode di luar pengumuman pergantian
CEO karena proses pergantian rutin
(nonrutin).
3. Reaksi Pasar Terhadap Asal Pengganti
CEO
Salah satu faktor yang mempengaruhi
reaksi pasar terhadap pengumuman pergantian
CEO adalah asal kandidat CEO, apakah
berasal dari dalam atau dari luar perusahaan.
Dherment-Ferere & Reneboog (2000) menya-
takan pengangkatan CEO baru yang berasal
dari dalam perusahaan mempunyai keun-
tungan sebagai berikut: pertama, mempunyai
pemahaman yang lebih baik mengenai kondisi
internal perusahaan, pandangan mengenai
produk, pasar dan kompetisi, dan hubungan
yang lebih dekat dengan klien; kedua, jaringan
sosial yang lebih baik sehingga mereka dapat
memperoleh informasi yang spesifik.
Sedangkan pengangkatan CEO yang berasal
dari luar mempunyai keuntungan reputasi
perusahaan terjaga terutama jika perusahaan
menghadapi kesulitan keuangan atau kinerja
yang buruk. Dewan Komisaris cenderung
untuk memilih kandidat dari luar jika kinerja
perusahaan jelek (Farrell & Whidbee 2003).
Dalam kondisi kinerja yang buruk pemilihan
kandidat CEO yang berasal dari dalam
semakin membuat negatif citra perusahaan
2007 Setiawan
karena mereka dianggap bertanggungjawab
terhadap kinerja perusahaan tersebut.
Worrel, Davidson III & Glascock (1993)
menunjukkan pengumuman CEO pengganti
yang berasal dari luar perusahaan meningkat-
kan kemakmuran pemegang saham, sedang-
kan penunjukkan CEO pengganti yang berasal
dari dalam perusahaan tidak memberikan
dampak bagi kemakmuran pemegang saham.
Dherment-Ferere & Reneboog (2000) menguji
pergantian CEO yang mengangkat kandidat
dari luar atau mempromosikan kandidat dari
dalam perusahaan. Mereka tidak menemukan
reaksi pasar yang signifikan. Bahkan pada saat
kinerja perusahaan sedang jelek dengan
mengangkat kandidat dari luar atau pada saat
kinerja perusahaan baik dengan
mempromosikan kandidat dari dalam
perusahaan, pasar juga tidak bereaksi.
Berdasarkan telaah literatur yang telah
dilakukan, maka hipotesis penelitian ini adalah
sebagai berikut:
H3a : Ada perbedaan variance return antara
periode sebelum pergantian CEO dan
setelah pergantian CEO dengan CEO
pengganti yang berasal dari dalam (luar)
perusahaan.
H3b : Ada perbedaan variance return antara
saat pengumuman pergantian CEO dan
periode di luar pengumuman pergantian
CEO dengan CEO pengganti yang
berasal dari dalam (luar) perusahaan.
METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan studi peristiwa
(event study), yaitu penelitian yang bertujuan
untuk menguji perbedaan variabilitas harga
saham pada periode jendela suatu peristiwa
yang diidentifikasi. Peristiwa yang diidenti-
fikasi adalah pengumuman pergantian CEO
atau Direktur Utama. Periode estimasi terdiri
dari 120 hari sebelum periode jendela. Periode
penelitian adalah 1992-2003.
Penelitian ini menentukan tanggal
pengumuman pergantian CEO menggunakan
185
berbagai sumber, yaitu: Harian Neraca; Harian
Kompas; dan Business News. Kami juga
melakukan korespondensi dengan perusahaan-
perusahaan tersebut melalui e-mail mena-
nyakan tentang pergantian CEO yang terjadi.
Data selanjutnya adalah harga saham harian
dan indeks pasar atau IHSG (Indeks Harga
Saham Gabungan) tahun 1992 sampai dengan
tahun 2003 untuk menghitung return sekuritas
dan return pasar dan variabilitas return
diperoleh dari PPA FE UGM. Penelitian ini
melakukan koreksi terhadap beta dengan
menggunakan metode Fowler & Rorke (1983)
4 lead dan 4 lag, seperti yang disarankan
Hartono & Surianto (2000).
Pemilihan sampel menggunakan metode
purposive, yaitu pemilihan sampel yang
memenuhi kriteria yang telah ditetapkan
dalam penelitian ini. Sampel berasal dari
pengumuman pergantian CEO periode 1993-
2003. Pemilihan sampel dilakukan sebagai
berikut: pertama, mengidentifikasi pengu-
muman pergantian CEO oleh perusahaan yang
listing di BEJ pada periode 1992-2003; kedua,
membersihkan sampel dari confounding effect.
1. Identifikasi Variabel
Bagian ini akan membahas identifikasi
variabel yang digunakan dalam penelitian ini.
CEO ini dikenal dengan istilah lain, misalnya:
Direktur Utama, Presiden Direktur atau
Presiden, yaitu seseorang yang memegang
jabatan tertinggi pada suatu perusahaan.
Sedangkan pengategorian proses pergantian
CEO ada dua: rutin dan nonrutin. Pergantian
rutin adalah pergantian yang telah direnca-
nakan dengan matang dan terstruktur,
sedangkan pergantian nonrutin adalah pergan-
tian secara mendadak dan tidak direncanakan.
Peneliti akan meneliti berita terkait dengan
pergantian CEO di Harian Neraca, Kompas,
dan Mingguan Business News untuk
menentukan suatu peristiwa pergantian
sebagai peristiwa rutin dan nonrutin. Jika
peneliti tidak mampu menemukan sebabnya,
maka peneliti akan mengacu ke penelitian
186 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Kang & Shivdasani (1996) yang melakukan
pengategorian pergantian rutin jika CEO lama
menjabat sebagai anggota atau ketua Dewan
Komisaris dan pergantian nonrutin jika CEO
lama tidak menjabat sebagai anggota atau
ketua Dewan Komisaris.
Penelusuran atas asal CEO dibedakan
menjadi dua: CEO yang berasal dari dalam
dan CEO yang berasal dari luar. CEO yang
berasal dari luar adalah seseorang yang pada
saat menjadi CEO kurang dari tiga tahun
bekerja di perusahaan tersebut. Jika lebih dari
tiga tahun telah bekerja, maka CEO tersebut
tergolong CEO yang berasal dari dalam
perusahaan. Penetapan angka tiga tahun
mengacu ke penelitian terdahulu, yaitu Kang
& Shivdasani (1996) yang berargumen kinerja
mereka selama tiga tahun merupakan masa
kerja yang relatif pendek dan dianggap belum
mencukupi untuk menjadi referensi promosi
ke posisi CEO.
2. Pengujian Hipotesis
Penghitungan abnormal return menggu-
nakan metode pasar. Model pasar dibentuk
dengan melakukan regresi return sekuritas
perusahaan i terhadap return pasar dalam 120
hari periode estimasi (t-126 sampai dengan t-
6).
Berikut ini akan disajikan cara
menghitung SRV:
ARi2,t
SRV =
Var ( ARi ,t )
Keterangan:
SRV = Security Return Variance
April
AR2i,t = Abnormal Return perusa-
haan i pada hari t
Var (ARi,t) = Variance Abnormal Return
pada periode estimasi
Pengujian SRV berfungsi untuk mengetahui
apakah ada reaksi pasar yang signifikan
terhadap pengumuman pergantian CEO.
Penghitungan ini menggunakan nilai absolut
yaitu kuadrat dari abnormal return, sehingga
tidak ada efek saling meniadakan jika ada
abnormal return perusahaan sampel yang
negatif dan positif. Pengujian reaksi pasar
dilakukan dengan cara: (1) membandingkan
variabilitas return pada periode sebelum dan
setelah pengumuman dengan periode jendela
11 hari, 21 hari, 41 hari dan 51 hari; dan (2)
membandingkan variabilitas return saham
pada saat pengumuman pergantian CEO
dengan variabilitas return saham di sekitar
periode pengumuman.
ANALISIS HASIL PENELITIAN
Sampel penelitian ini berasal dari periode
1 Januari 1992 sampai dengan 31 Desember
2003. Jangka waktu penelitian ini adalah 12
tahun. Jumlah pergantian CEO yang diumum-
kan oleh perusahaan yang listing di Bursa
Efek Jakarta pada tahun 1992-2003 sebanyak
107 peristiwa. Selanjutnya dikurangi dengan
perusahaan yang pada saat bersamaan
mengumumkan corporate action lainnya atau
data harga saham yang tidak lengkap sehingga
diperoleh sampel sebanyak 59 pergantian
CEO.
2007 Setiawan 187

Tabel 1. Prosedur pemilihan sampel

Prosedur pemilihan sampel Jumlah

Pengumuman Pergantian CEO 160
Data yang tidak dapat digunakan (53)
Pengumuman pergantian CEO with confounding effect 107
Confounding Effect:
Dividen (43)
Saham Bonus (2)
Stock Split (2)
Right Issue (1)
Merger dan Akuisisi (0)
Laporan keuangan (0)
Pengumuman pergantian CEO nonconfounding effect 59
Pengumuman pergantian CEO rutin 22
Pengumuman pergantian CEO nonrutin 37
Pengumuman pergantian CEO inside 31
Pengumuman pergantian CEO outside 28
Pengumuman pergantian CEO rutin inside 15
Pengumuman pergantian CEO rutin outside 7
Pengumuman pergantian CEO nonrutin inside 16
Pengumuman pergantian CEO nonrutin outside 21

Nilai beta pada penelitian ini adalah
0,272. Nilai ini mengalami peningkatan
menjadi 1,09 setelah dikoreksi dengan metode
Fowler & Rorke (1983) 4 lead dan 4 lag. Nilai
beta koreksian menunjukkan nilai yang
mendekati nilai beta ideal (1) dibandingkan
dengan nilai beta sebelum koreksi.
1. Pengujian Variabilitas Return Saham
Terhadap Pengumuman Pergantian
CEO
Pengujian reaksi pasar terhadap
pengumuman pergantian CEO dapat dilakukan
dengan menganalisis security return variance
(SRV). Pengujian SRV dilakukan dengan
menguadratkan abnormal return sehingga
diperoleh nilai absolut dan menghilangkan
efek saling meniadakan antara reaksi pasar
positif dan negatif seperti pada pengujian
abnormal return. Pengujian SRV terhadap
pengumuman pergantian CEO dilakukan
sebanyak dua tahap pada masing-masing
hipotesis: pertama, menguji SRV pada saat
pengumuman (t0) dengan SRV di luar t0 pada
saat periode jendela; kedua, menguji SRV
sebelum hari pengumuman dan sesudah hari
pengumuman selama periode jendela. Periode
jendela yang digunakan untuk melakukan
pengujian tahap pertama dan kedua adalah
selama 11 hari, 21 hari, 41 hari dan 51 hari.
Berikut ini akan dibahas pengujian SRV
terhadap pengumuman pergantian CEO.
2. Reaksi Pasar terhadap Pengumuman
Pergantian CEO secara keseluruhan
Bagian ini akan membahas reaksi pasar
terhadap pengumuman pergantian CEO secara
keseluruhan.
188 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April
2007 Setiawan
Berdasarkan tabel 2 dapat dilihat bahwa
pengujian perbedaan SRV pada saat
pengumuman dan SRV di luar hari
pengumuman pada periode jendela 11 hari
menunjukkan tidak ada perbedaan SRV pada
saat hari pengumuman dengan SRV di luar
hari pengumuman. Pada saat peneliti
mengembangkan periode pengamatan menjadi
21 hari juga menunjukkan hasil yang serupa,
yaitu tidak ada perbedaan variabilitas return
saham. Peneliti juga membandingkan SRV
pada saat hari pengumuman dengan SRV di
luar hari pengumuman selama periode jendela
41 hari dan 51 hari juga menunjukkan
hasilnya tidak signifikan. Berdasarkan hasil ini
dapat dikatakan bahwa SRV pada saat
pengumuman pergantian CEO tidak berbeda
dengan SRV di luar hari pengumuman
pergantian selama periode jendela.
Pengujian selanjutnya membandingkan
antara SRV periode sebelum hari
pengumuman dan SRV periode sesudah hari
pengumuman untuk periode pengamatan 11
hari, 21 hari, 41 hari dan 51 hari. Pada periode
pengamatan 11 hari, kami membandingkan
rata-rata SRV selama lima hari sebelum
pengumuman dengan rata-rata SRV selama
lima hari sesudah pengumuman. Hasilnya
menunjukkan tidak ada perbedaan SRV antara
periode sebelum pengumuman pergantian
CEO dengan periode sesudah pengumuman
pergantian CEO. Untuk periode pengamatan
21 hari, 41, dan 51 hari juga tidak ada
perbedaan yang signifikan antara variabilitas
return pada periode sebelum dan setelah
pengumuman pergantian CEO.
Pengujian SRV dengan membandingkan:
pertama, antara SRV pada saat hari
pengumuman dan hari di luar pengumuman;
dan kedua, antara SRV sebelum pengumuman
dan SRV sesudah pengumuman menunjukkan
hasil yang tidak signifikan. Pengumuman
pergantian CEO dianalisis dari sudut pandang
SRV tidak mempunyai kandungan informasi.
189
3. Reaksi Pasar terhadap Pengumuman
Pergantian CEO secara Rutin
(Nonrutin)
Bagian ini membahas reaksi pasar
terhadap pengumuman pergantian CEO
melalui proses rutin. Berdasarkan tabel 2
dapat dilihat bahwa pada periode jendela 11
hari, perbandingan antara SRV pada saat
pengumuman dan SRV di luar hari
pengumuman menunjukkan nilai t hitung yang
tidak signifikan. Hal ini menunjukkan
variabilitas return saham saat pengumuman
dan di luar hari pengumuman adalah tidak
berbeda. Analisis selanjutnya dengan
menggunakan periode jendela 21 hari juga
tidak menunjukkan perbedaan SRV antara saat
pengumuman dengan di luar hari pengu-
muman. Periode jendela yang diperpanjang
menjadi 41 hari dan 51 hari juga tidak
menunjukkan perbedaan yang signifikan
antara SRV saat pengumuman dan di luar
pengumuman.
Pengujian perbedaan SRV antara periode
sebelum pengumuman dan periode sesudah
pengumuman pada periode jendela 11 hari
menunjukkan tidak ada perbedaan SRV antara
periode sebelum dan periode sesudah pengu-
muman pergantian CEO melalui proses rutin.
Pengujian berikutnya dengan menggunakan
periode jendela 21 hari juga tidak menun-
jukkan perbedaan yang signifikan antara SRV
sebelum dan sesudah pengumuman pergantian
CEO melalui proses rutin. Pengujian
perbedaan SRV antara sebelum dan sesudah
pengumuman untuk periode jendela 41 hari
menghasilkan nilai t hitung yang tidak
signifikan. Pengujian berikutnya menggu-
nakan periode pengamatan 51 hari, juga tidak
menunjukkan perbedaan SRV antara periode
sebelum dan sesudah pengumuman pergantian
CEO melalui proses rutin.
Berdasarkan tabel 2 dapat dilihat bahwa
pasar tidak bereaksi terhadap pengumuman
pergantian CEO melalui proses nonrutin. SRV
antara hari pengumuman dan diluar hari
pengumuman pada periode jendela 11 hari
190 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
menghasilkan nilai t hitung yang tidak
signifikan. Pengujian selanjutnya menggu-
nakan periode jendela selama 21 hari juga
tidak menunjukkan perbedaan SRV antara saat
pengumuman dan di luar pengumuman.
Berikutnya menggunakan pengamatan 41 hari,
pengujian perbedaan antara SRV pada saat
pengumuman dan di luar pengumuman
menghasilkan nilai t hitung yang tidak
signifikan. Oleh karena itu, tidak ada
perbedaan SRV antara hari pengumuman di
luar pengumuman pergantian CEO melalui
proses nonrutin dengan menggunakan periode
jendela 41 hari. Pengujian terhadap SRV pada
saat pengumuman dengan SRV di luar hari
pengumuman dengan menggunakan periode
jendela 51 hari juga tidak menunjukkan
perbedaan yang signifikan.
Pengujian perbedaan SRV antara periode
sebelum dan sesudah pengumuman pergantian
CEO melalui proses nonrutin pada periode
jendela 11 hari juga tidak menunjukkan hasil
yang signifikan. Tidak ada perbedaan SRV
pada periode sebelum dan sesudah
pengumuman pergantian CEO melalui proses
nonrutin. Pengujian selanjutnya untuk periode
jendela 21 hari, 41 hari dan 51 hari juga
mengkonfirmasi hasil pengujian menggunakan
periode jendela 11 hari, yaitu tidak ada
perbedaan antara SRV pada saat sebelum dan
sesudah pengumuman pergantian CEO
melalui proses nonrutin.
Hasil pengujian terhadap kandungan
informasi pengumuman pergantian CEO
dengan memperhatikan proses pergantian:
rutin dan nonrutin ternyata tidak menunjukkan
kandungan informasi. Pengumuman pergan-
tian CEO melalui proses rutin dan nonrutin
ternyata tidak mengakibatkan investor
mengubah sikapnya untuk bereaksi, sehingga
tidak ada perbedaan SRV antara saat
pengumuman dengan di luar pengumuman
dan periode sebelum dan sesudah
pengumuman pergantian CEO.
April
4. Reaksi Pasar terhadap Pengumuman
Pergantian CEO dengan pengganti yang
berasal dari dalam/luar perusahaan.
Bagian berikut ini akan membahas reaksi
pasar terhadap pengumuman pergantian CEO
dengan menganalisis asal penggantinya, dari
lingkungan dalam perusahaan atau dari luar
lingkungan perusahaan. Berdasarkan tabel 2
dapat dilihat bahwa pengujian perbedaan SRV
antara saat pengumuman pergantian CEO
dengan pengganti yang berasal dari ling-
kungan perusahaan dan di luar pengumuman
pada periode jendela 11 hari menunjukkan
nilai t-hitung yang tidak signifikan. Tidak ada
perbedaan antara SRV saat pengumuman dan
di luar periode pengumuman pergantian CEO
dengan pengganti dari dalam perusahaan.
Sedangkan pengujian dengan menggunakan
periode waktu 21 hari juga menunjukkan tidak
ada perbedaan antara SRV saat pengumuman
dan SRV di luar periode pengumuman. Hasil
pengujian ini juga dikonfirmasi dengan hasil
pengujian untuk periode jendela selama 41
hari dan 51 hari.
Pengujian perbedaan antara SRV pada
periode sebelum dan sesudah pengumuman
pergantian CEO dengan pengganti dari dalam
untuk periode jendela 11 hari menunjukkan
hasil yang tidak signifikan. Hal ini
menunjukkan bahwa SRV pada periode
sebelum dan sesudah pengumuman pergantian
CEO dengan pengganti dari dalam perusahaan
secara statistik sama. Selanjutnya pengujian
dengan menggunakan periode jendela 21 hari
menunjukkan bahwa nilai t hitung adalah -
0,833 dengan tingkat signifikansi 40,9 persen.
Hasil ini juga menunjukkan tidak ada
perbedaan antara SRV pada sepuluh hari
sebelum pengumuman dan sepuluh hari
sesudah pengumuman. Pengujian dengan
menggunakan periode pengamatan 41 hari dan
51 hari juga memperkuat hasil pengujian
untuk periode jendela yang lebih pendek yaitu
tidak ada perbedaan antara SRV sebelum dan
sesudah pengumuman pergantian CEO dengan
pengganti dari dalam perusahaan.
2007 Setiawan
Bagian berikut akan membahas reaksi
pasar terhadap pengumuman pergantian CEO
dengan CEO pengganti berasal dari luar
perusahaan. Berdasarkan tabel 2 dapat dilihat
bahwa pengujian SRV antara saat pengu-
muman dan di luar periode pengumuman
menghasilkan nilai t hitung yang tidak
signifikan. Hal ini menunjukkan tidak ada
perbedaan yang signifikan antara SRV pada
saat pengumuman dan SRV di luar periode
pengumuman pada periode jendela 11 hari.
Pengujian berikutnya dengan menggunakan
periode jendela yang lebih panjang yaitu 21
hari menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,858.
Nilai ini tidak signifikan, oleh karena itu
perbandingan antara periode sebelum dan
sesudah pengumuman pada periode jendela 21
hari juga tidak menunjukkan perbedaan yang
signifikan. Pengujian dengan menggunakan
periode jendela 41 hari dan 51 hari tidak
menunjukkan nilai t hitung yang signifikan.
Hasil pengujian ini menunjukkan tidak ada
perbedaan antara SRV saat pengumuman dan
SRV di luar periode jendela 41 hari dan 51
hari.
Pengujian terhadap perbedaan SRV antara
periode sebelum dan sesudah pengumuman
pergantian CEO dengan CEO pengganti yang
berasal dari luar untuk periode jendela 11 hari,
menunjukkan nilai t hitung yang tidak
signifikan. Hasil ini tidak menunjukkan
perbedaan antara SRV sebelum dan sesudah
pengumuman pergantian CEO dengan
pengganti dari luar lingkungan perusahaan.
Perbandingan antara SRV pada 10 hari
sebelum dan 10 hari sesudah pengumuman
pergantian CEO dengan pengganti berasal dari
luar perusahaan juga menunjukkan nilai t
hitung yang tidak signifikan. Pengujian
selanjutnya menggunakan periode jendela
selama 41 hari dan 51 hari juga menghasilkan
nilai t hitung yang tidak signifikan. Dengan
demikian pengujian perbedaan SRV untuk
periode jendela 41 hari dan 51 hari tidak
menunjukkan perbedaan yang signifikan.
191
Pengujian reaksi pasar terhadap pengu-
muman pergantian CEO dengan asal
pengganti dari luar perusahaan, dengan
menganalisis perbedaan SRV antara saat
pengumuman dan di luar periode
pengumuman dan sebelum dan sesudah
pengumuman tidak menunjukkan perbedaan
yang signifikan. Investor tidak menganggap
pengumuman pergantian CEO dengan
pengganti dari luar mempunyai kandungan
informasi, sehingga investor tidak bereaksi
dalam perdagangan saham.
5. Reaksi Pasar terhadap Pergantian CEO
secara rutin (nonrutin) dan pengganti
yang berasal dari dalam (luar)
perusahaan
Bagian berikut akan membahas reaksi
pasar terhadap pengumuman pergantian CEO
dengan memperhatikan kedua aspek kontek-
stual, yaitu: rutin (nonrutin) dan pengganti
dari dalam (perusahaan). Berdasarkan tabel 2
dapat dilihat bahwa pengujian kandungan
informasi pengumuman pergantian CEO
dengan membandingkan SRV saat pengu-
muman dan di luar pengumuman dengan
menggunakan periode jendela 11 hari
menghasilkan nilai t hitung sebesar -1,896.
Nilai t hitung ini signifikan 10 persen. Hal ini
menunjukkan adanya perbedaan variabilitas
return saham antara saat pengumuman dan
periode di luar pengumuman. Pengujian
selanjutnya dengan menggunakan periode
yang lebih panjang yaitu membandingkan
SRV saat pengumuman dengan rata-rata SRV
untuk 10 hari sebelum dan 10 hari sesudah
juga menunjukkan nilai t hitung yang signi-
fikan. Sedangkan pengujian menggunakan
periode jendela 41 hari dan 51 hari juga
menunjukkan nilai t hitung yang signifikan.
Hasil ini menunjukkan ada perbedaan
signifikan antara SRV saat pengumuman dan
di luar pengumuman pergantian CEO melalui
proses rutin dengan kandidat yang berasal dari
dalam perusahaan. Pasar bereaksi terhadap
pengumuman pergantian CEO melalui proses
192 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
rutin dengan pengganti yang berasal dari
dalam perusahaan.
Pengujian kandungan informasi dengan
menganalisis perbedaan SRV pada periode
sebelum dan sesudah pengumuman pergantian
CEO melalui proses rutin dengan calon
pengganti dari dalam pada periode jendela
menghasilkan nilai t hitung yang tidak
signifkan. Hal ini menunjukkan tidak ada
perbedaan SRV antara periode sebelum dan
sesudah pengumuman pergantian CEO secara
rutin dengan pengganti dari dalam. Analisis
berikutnya menggunakan periode pengamatan
21 hari juga tidak menunjukkan perbedaan
antara SRV sebelum dan sesudah pengu-
muman. Sedangkan pengujian untuk periode
peristiwa 41 hari menunjukkan nilai t hitung
yang tidak signifikan. Dengan demikian untuk
periode jendela 41 hari, tidak ada perbedaan
SRV antara periode 20 hari sebelum dan 20
hari sesudah pengumuman pergantian CEO
secara rutin dengan pengganti dari dalam.
Pengujian berikutnya menggunakan periode
pengamatan 51 hari mengkonfirmasi hasil
pada periode 11 hari, 21 hari dan 41 hari yaitu
tidak ada perbedaan antara SRV sebelum dan
sesudah pengumuman pergantian CEO secara
rutin dengan pengganti dari dalam perusahaan.
Pengujian kandungan informasi
pengumuman pergantian CEO secara rutin
dengan pengganti dari dalam dengan
menggunakan perbedaan SRV antara saat
pengumuman dan sesudah pengumuman
menunjukkan hasil yang signifikan. Investor
menggunakan informasi pengumuman
tersebut untuk bereaksi terhadap harga saham.
Investor di sini bereaksi dengan cepat, pada
saat memperoleh informasi pergantian CEO
secara rutin dengan pengganti dari dalam. Hal
ini dapat disimpulkan berdasarkan pengujian
perbedaan SRV antara periode sebelum dan
selama ternyata tidak signifikan. Investor
bereaksi pada saat pengumuman, kemudian
hari-hari selanjutnya mereka sudah menyerap
informasi tersebt sehingga tidak menunjukkan
reaksi yang berbeda dengan sebelum
April
pengumuman pergantian CEO secara rutin
dengan pengganti dari dalam perusahaan.
Bagian berikut akan membahas pengujian
SRV untuk pergantian secara rutin dengan
pengganti dari luar perusahaan. Berdasarkan
tabel 2 pengujian kandungan informasi
pengumuman pergantian CEO secara rutin
dengan pengganti dari luar perusahaan dengan
menganalisis perbedaan SRV antara saat
pengumuman dan di luar pengumuman untuk
periode jendela 11 hari menunjukkan nilai t
hitung yang tidak signifikan. Hal ini
menandakan ada kesamaan antara SRV saat
pengumuman dan di luar pengumuman.
Sedangkan pengujian perbedaan SRV untuk
jangka waktu 21 hari juga menunjukkan nilai t
hitung yang tidak signifikan. Pengujian
selanjutnya dengan menggunakan periode
jendela 41 hari dan 51 hari juga tidak
menunjukkan perbedaan yang signifikan
antara saat pengumuman dan di luar
pengumuman pergantian CEO melalui proses
rutin dengan pengganti yang berasal dari luar
perusahaan.
Pengujian kandungan informasi
pengumuman pergantian CEO melalui proses
rutin dengan pengganti yang berasal dari luar
perusahaan juga menunjukkan tidak ada
perbedaan antara SRV periode sebelum dan
sesudah pengumuman. Perbandingan antara
rata-rata SRV untuk lima hari sebelum dan
lima hari sesudah menunjukkan nilai t hitung
yang tidak signifikan. Pengujian berikutnya
menggunakan periode jendela 21 hari juga
menunjukkan nilai t hitung yang tidak
signifikan. Berikutnya pengujian untuk jangka
waktu 41 hari dan 51 hari menghasilkan nilai t
hitung yang tidak signifikan.
Pengujian mengenai kandungan informasi
pengumuman pergantian CEO melalui proses
rutin dengan pengganti yang berasal dari
dalam perusahaan akan disajikan berikut ini.
Berdasarkan tabel 2 dapat dilihat bahwa
pengumuman pergantian CEO melalui proses
nonrutin dengan pengganti yang berasal dari
dalam untuk periode jendela 11 hari tidak
2007 Setiawan
menunjukkan perbedaan yang signifikan
antara SRV saat pengumuman dan SRV di
luar pengumuman. Sedangkan pengujian
untuk periode jendela 21 hari menghasilkan
nilai t hitung yang tidak signifikan. Hasil ini
juga menunjukkan tidak ada perbedaan antara
SRV saat pengumuman dan di luar
pengumuman. Investor tidak menggunakan
informasi pengumuman untuk mengambil
keputusan investasi. Dengan kata lain,
pengumuman pergantian CEO melalui proses
nonrutin dengan pengganti dari dalam
lingkungan perusahaan tidak mempunyai
kandungan informasi. Hasil ini juga
dikonfirmasi dari pengujian dengan periode
jendela yang lebih panjang, yaitu 41 hari dan
51 hari.
Pengujian perbedaan SRV antara saat
sebelum investor menerima informasi dan
sesudah investor menerima pengumuman
pergantian secara nonrutin dengan pengganti
yang berasal dari dalam perusahaan untuk
jangka waktu 11 hari, 21 hari, 41 hari dan 51
hari juga tidak menunjukkan hasil yang
signifikan. Hal ini juga menunjukkan investor
tidak menggunakan informasi pergantian CEO
melalui proses nonrutin dengan pengganti dari
dalam untuk mengambil keputusan investasi.
Investor tidak bereaksi terhadap pengumuman
pergantian CEO secara nonrutin dengan
pengganti yang berasal dari dalam perusahaan.
Bagian berikut akan membahas pengujian
kandungan informasi pergantian CEO secara
nonrutin dengan pengganti yang berasal dari
luar perusahaan. Berdasarkan tabel 2 dapat
dilihat bahwa pengujian perbedaan SRV
antara saat pengumuman dan di luar
pengumuman menghasilkan nilai t hitung
yang tidak signifikan. Hasil ini menandakan
tidak ada perbedaan antara SRV saat
pengumuman dan di luar pengumuman.
Pengujian selanjutnya dengan menggunakan
periode jendela 21 hari juga tidak
menunjukkan perbedaan yang signifikan.
Sedangkan pengujian dengan menggunakan
periode jendela 41 hari dan 51 hari juga tidak
193
menunjukkan adanya perbedaan signifikan
antara SRV saat pengumuman dan di luar
pengumuman. Berdasarkan pengujian perbe-
daan SRV antara saat pengumuman dan di
luar pengumuman, maka pengumuman
pergantian CEO melalui proses nonrutin
dengan pengganti dari luar tidak mempunyai
kandungan informasi.
Pengujian selanjutnya membandingkan
antara SRV sebelum dan sesudah
pengumuman pergantian CEO melalui proses
nonrutin dengan pengganti yang berasal dari
luar antara periode sebelum dan sesudah
pengumuman menghasilkan nilai t hitung
sebesar 3,142, signifikan pada tingkat 1
persen. Hasil ini menunjukkan bahwa ada
perbedaan SRV antara periode sebelum dan
sesudah pengumuman. Investor memanfaatkan
informasi pergantian CEO secara nonrutin
dengan pengganti dari luar untuk mengambil
keputusan investasi. Sedangkan pengujian
untuk periode jendela 21 hari, 41 hari dan 51
hari tidak menunjukkan perbedaan yang
signifikan antara SRV sebelum dan sesudah
pengumuman pergantian CEO secara nonrutin
dengan pengganti yang berasal dari luar.
Pengujian kandungan informasi
pengumuman pergantian CEO dengan
memperhatikan dua faktor kontekstual: proses
rutin (nonrutin) dan pengganti dari dalam
(luar) menunjukkan hasil yang menarik.
Pertama, kandungan informasi pengumuman
pergantian CEO ternyata harus ada kesesuaian
antara kedua faktor kontekstual: proses
pergantian secara rutin dengan pengganti dari
dalam dan proses pergantian nonrutin dengan
pengganti dari luar. Kedua, pada proses
pergantian secara rutin dengan pengganti yang
berasal dari dalam perusahaan investor
langsung merespon pengumuman tersebut
pada saat hari pengumuman, sehingga
mengakibatkan perbedaan yang signifikan
antara saat pengumuman dan di luar
pengumuman. Sedangkan pengumuman
pergantian secara nonrutin dengan pengganti
dari luar ternyata dicerna dulu baru kemudian
194 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
digunakan untuk mengambil keputusan
investasi sesudahnya. Hal ini terlihat dari
perbedaan SRV terjadi antara periode sebelum
dan sesudah pengumuman.
KESIMPULAN
Pengujian kandungan informasi
menggunakan SRV menunjukkan hasil yang
menarik. Pengujian terhadap keseluruhan
sampel menunjukkan pasar tidak bereaksi
terhadap pengumuman pergantian CEO. Hasil
yang sama juga terjadi pada pengujian
terhadap proses pergantian CEO: secara rutin
dan nonrutin, dan asal pengganti CEO: dari
dalam perusahaan dan luar perusahaan. Pada
saat peneliti mengkombinasikan faktor
kontekstual, yaitu: proses pergantian secara
rutin dengan pengganti berasal dari luar
perusahaan, dan pergantian secara nonrutin
dengan pengganti berasal dari dalam
perusahaan ternyata pasar tidak bereaksi yang
ditunjukkan dengan tidak ada perbedaan
variance return antara periode sebelum dan
sesudah pengumuman. Akan tetapi pada saat
adanya kesesuaian faktor kontekstual, yaitu
proses pergantian terjadi secara rutin dengan
pengganti berasal dari dalam perusahaan,
maka investor akan bereaksi. Hal ini terjadi
karena CEO yang baru cenderung akan
meneruskan strategi dan gaya manajemen
CEO lama sehingga mengurangi
ketidakpastian karena terjadinya pergantian
CEO. Investor juga bereaksi terhadap
pengumuman pergantian CEO yang terjadi
melalui proses nonrutin dengan pengganti
yang berasal dari luar perusahaan. Hal ini
menunjukkan bahwa investor beranggapan
bahwa proses pergantian secara nonrutin
membutuhkan CEO yang berasal dari luar
perusahaan karena akan memberikan cara
manajemen yang berbeda dari pendahulunya,
sehingga akan memberikan terobosan baru
bagi perusahaan.
Hasil penelitian ini mengkonfirmasi
Setiawan (2005) yang menunjukkan bahwa
investor di Indonesia menyukai proses
April
pergantian rutin dengan pengganti yang
berasal dari luar perusahaan. Selain itu peneliti
juga memberikan hasil yang menarik bahwa
investor di Indonesia menyukai proses
pergantian yang sesuai, yaitu: proses
pergantian secara rutin dengan pengganti dari
dalam perusahaan (Setiawan, 2005) dan proses
pergantian secara nonrutin dengan pengganti
dari luar perusahaan.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa
investor di Indonesia menyukai proses
pergantian yang sesuai. Oleh karena itu, jika
emiten akan melakukan suksesi maka harus
memperhatikan aspek ini. Apabila proses
pergantian tersebut rutin maka penggantinya
sebaiknya berasal dari dalam perusahaan,
supaya dapat meyakinkan investor bahwa
akan ada kesinambungan dalam pengelolaan
perusahaan. Akan tetapi, jika proses
pergantian adalah nonrutin maka sebaiknya
pengganti CEO berasal dari luar perusahaan.
Hal ini mengisyaratkan akan adanya
perubahan gaya manajemen, sehingga akan
memberikan arah baru yang diharapkan akan
meningkatkan kinerja perusahaan.
REFERENSI
Abe, Yukiko. 1997. “Chief Executive
Turnover and Firm Performance in
Japan”. Journal of Japanese and
International Economics 11 (March):2-26.
Agrawal, Anup, Charles R. Knoeber, dan
Theofanis Tsoulouhas. 2000. “CEO
Succession: Insiders versus Outsiders”.
Working Papers from ssrn.com 25
Oktober
Bonnier, Karl-Adam, dan Robert F. Brunner.
1989. “An Analysis of Stock Price
Reaction to Management Change in
Distressed Firms”. Journal of Accounting
and Economics 11 (Februari):95-106.
Brunello, Giorgio, Clara Graziano, dan Bruno
M. Parigi. 2003. “CEO Turnover in
Insider-Dominated Boards: The Italian
Case”. Journal of Banking & Finance
27:1027-1051.
2007 Setiawan
Conyon, Martin J., dan Annita Flourou. 2002.
“Top Executive Dismissal, Ownership and
Corporate Performance”. Working Papers
from London Business School 15 Oktober
2004
Clayton, M.J., Jay C Hartzell, and Joshua
Rosenberg. 2002. “The Impact of CEO
Turnover on Firm Volatility”. Working
Papers from ssrn.com 17 Oktober 2004
Dahyaa, Jay, A.A.Lonie, dan David M.Power.
2000. “Changes in Corporate
Management: Do They Have an Impact
on Share Prices and Company Earnings?”.
Managerial Finance 26 (9):66-79.
Dahyaa, Jay, dan John J. McConnell. 2002.
“Outside Director and Corporate Boards
Decisions”. Papers presented at 63rd
Annual Meeting of American Finance
Association at . Washington D.C. 3-5
January 2003.
Dahyaa, Jay, John J. McConnell, dan Nikolaus
G. Travlous. 2002. “The Cadbury
Committee, Corporate Turnover and Top
Management Turnover”. Journal of
Finance 57:461-483.
Dedmen, Elisabeth, dan Stephen W.J.Lin.
2002. “Shareholder Wealth Effects of
CEO Departures:Evidence from the UK”.
Working Papers from ssrn.com 17
Oktober 2004.
Denis, David J., dan Diane K. Denis. 1995.
”Performance Changes Following Top
Management Dismissal”. The Journal of
Finance 50 (September):1029-1057.
Dherment-Ferere, Isabele, dan Luc Reneboog.
2000. ”Share Price Reaction to CEO
Resignation and Large Shareholder
Monitoring in Listed French Companies”.
Working Papers from ssrn.com 14
September 2004.
Fama, Eugene F. 1970. “Efficient Capital
Market: A Review of Theory and
Empirical Work”. The Journal of Finance
25:383-417.
Fowler,D.J., and C. H. Rorke. 1983. “The
Risk Measurement when Shares are
195
Subject to Infrequent Trading:Comment”.
Journal of Financial Economics 12
(Agustus):279-284.
Friedman, Stewart D., dan Harbir Singh. 1989.
“CEO Succession and Stockholder
Reaction: The Influence of Organizational
Context and Event Content”. Academy of
Management Journal 32 (4):718-744
Jones, Charles P. 1998. Investment:Analysis
and Management 6ed. New York: John
Wiley & Sons.
Hartono, Jogiyanto. 1999. Teori Portofolio
dan Analisis Investasi. Yogyakarta:BPFE
UGM.
Hartono, Jogiyanto, dan Surianto. 2000. “Bias
in Beta Values and Its Correction:
Empirical Evidence from the Jakarta
Stock Exchange”. Gadjah Mada
International Journal of Business 2
(September): 337-350.
Hayes, Rachel M., Paul Oyer, dan Scott
Schaefer. 2002. “Stability of Management
Teams”. Working Papers from ssrn.com
10 Oktober 2004.
Hermalin, Benjamin E., dan Michael S.
Weisbach. 1988. “The Determinants of
Board Composition”. RAND Journal of
Economics 4 (Winter):589-606.
Huson, Mark R., Paul H. Maltesta, dan Robert
Parrino. 2003. ”Managerial Succession
and Firm Performance”. Working Papers
from McComb Business School.
University of Texas at Austin.
Jagannathan, Maruli. 1996. “Internal Control
Mechanisms and Forced CEO Turnover:
An Empirical Investigation”. Unpublished
PhD dissertation at Virginia Polytechnic
Institute and State University
Jun-Koo Kang, dan Anil Shivdasani. 1995.
“Firm Performance, Corporate
Governance, and Top Executive Turnover
in Japan”. Journal of Financial
Economics 38 (Januari):29-58.
Jun-Koo Kang, dan Anil Shivdasani. 1996.
“Does the Japanese Governance System
Enhance Shareholder Wealth? Evidence
196 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
from the Stock-Price Effects of Top
Management Turnover”. The Review of
Financial Studies 9 (Winter):1061-1095.
Lausten, Mette. 2002. “CEO Turnover, Firm
Performance and Corporate Governance:
Empirical Evidence on Danish Firms”.
International Journal of Industrial
Organization 20:391-414
Neumann, Robert, dan Torben Voetmann.
1999. ”CEO Turnover and Corporate
Governance: Evidence from Copenhagen
Stock Exchange”. Paper presented at 26th.
Annual Meeting of the European Finance
Association at Vassa, Finland, 25-28
August 1999.
Pourciau, Susan. 1993. “Earnings
Management and Nonroutine Executive
Changes”. Journal of Accounting and
Economics 16: 317-336.
Reinganum, Marc R. 1985. “The Effect of
Executive Succession on Stockholder
Wealth”. Administrative Science
Quarterly 30 (March):46-60
Robert, Parrino. 1997. “CEO Turnover and
Outside Succession: A Cross-Sectional
Analysis”. Journal of Financial
Economics 46 (November):165-197.
Setiawan, Doddy. 2005. “Analisis Reaksi
Pasar terhadap Pengumuman Pergantian
CEO”, artikel yang dipresentasikan di The
April
1st. Indonesian Business Management
Conference di Prasetya Mulya Business
School Jakarta 26 Januari 2005.
Shearer, S. Corrine, David S. Hames, dan
Janet B. Runge. 2001. “How CEO’s
Influence Organization Culture Following
Acquisition”. Leadership &
Organizations Development Journal 22
(3):105-113.
Suchard, Jo-Ann, Manohar Singh, and Robert
Barr. 2001. “The Market Effects of CEO
Turnover in Australian Firms”. Pacific
Basin Finance Journal (Januari):1-27.
Warner, Jerold B., Ross L. Watts, dan Karen
H. Wruck. 1988. “Stock Prices and Top
Management Changes”. Journal of
Financial Economics 20:(461-492)
Weisbach, Michael S. 1988 “Outside
Directors and CEO Turnover”. Journal of
Financial Economics 20:431-460.
Weisbach, Michael S. 1995. “CEO Turnover
and the Firm’s Investment Decisions”.
Journal of Financial Economics 37:159-
188.
Worrel, Dan L., Wallace N. Davidson III, dan
John L. Glascock. 1993. “Stockholders
Reaction to Departures and Appointments
of Key Executive Attributable to Firing”.
Academy of Management Journal 36
(April):387-401.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Vol. 22, No. 2, 2007, 197 – 214

KETERAMPILAN KEPEMIMPINAN PENGUSAHA

INDUSTRI SKALA KECIL
(STUDI DI BANDAR LAMPUNG)
Keumala Hayati dan Aida Sari
Universitas Lampung

ABSTRACT

This research is focused on management in small-scale industries in Bandar Lampung

seen from entrepreneurs’ leadership aspect consisting of technical, interpersonal, and
conceptual skills. The success of management in the industries is inseparable from the
leadership skills. Without these skills, it is anxious that gradually the industries might
develop slowly and be difficult to adapt to the change and development of their
environment.
This research is aimed at finding out leadership skills of the entrepreneurs in small-
scale industries reflected in the employees’ performance, satisfaction and commitment to
the industries. The analysis unit was at small-scale processing industries in Bandar
Lampung. The number of the samples was 63 units consisting of 26 food industries, 16
printing industries, and 21 furniture industries. The assessment of leadership skills and
their influence on employees’ performance, satisfaction and commitment was performed
by giving questionnaires to the 371 employees. The standards used in the questionnaires
were semantic differential scale and analysis tool using Structural Equation Modeling
(SEM) with software Lisrel 8.30.
The research result shows that the leadership skills comprising technical,
interpersonal and conceptual skills collectively influenced the employees’ performance,
satisfaction and commitment to the industries. While, individually, this can be seen as
follows: 1) technical skill did not significantly influence their performance, satisfaction
and commitment to the industries; 2) interpersonal skill significantly influenced their
performance and satisfaction, except commitment; 3) conceptual skill significantly
influenced their performance and commitment, except satisfaction. Furthermore, it was
found that the employees’ performance in small-scale industries in Bandar Lampung did
not significantly influence their commitment, but their satisfaction significantly influenced
their commitment to the industries. It also was found that the employees’ satisfaction
significantly influenced their performance.
Keywords: Leadership skills: technical skill, interpersonal skill, conceptual skill,
Employees’ performance, satisfaction, commitment, small-scale industries in
Bandar Lampung.

PENDAHULUAN menunjang perekonomian rakyat (Repelita IV

1994). Usaha kecil sebagai salah satu objek
Pengembangan industri berskala kecil
dalam pemberdayaan tidak terlepas dari
sangat diharapkan oleh pemerintah untuk
potensi usaha kecil itu sendiri yang dapat
198 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
dijadikan basis bagi pengembangan struktur
ekonomi secara keseluruhan, hasil estimasi
pada tahun 1998 menunjukkan bahwa 5,4 juta
pekerja di sektor nonkeuangan dirumahkan
karena kondisi krisis, yaitu dari sektor jasa,
pabrik dan konstruksi, sehingga tingkat
pengangguran meningkat pada tahun 1999.
Sekitar setengah dari pengangguran ini
kemudian diserap ke dalam aktivitas ekonomi
skala kecil terutama sektor informal
(Tambunan, 2000).
Usaha kecil yang selama ini menjadi
sorotan tidak terlepas dari masalah dan
kendala yang meliputinya (Arsyad, 1988:38).
Di antara kelemahan industri kecil di
Indonesia adalah kurangnya kemampuan
mengelola akibat dari kurangnya latihan dan
pengembangan (Idrus, 1998:17). Menurut
Gilmore (1997), pada masa sekarang ini
pimpinan dituntut untuk mampu membawa
bawahannya agar tetap waspada terhadap
masa depan, eksplorasi masa depan
merupakan sebuah peta harta karun yang
menjadi tugas pimpinan untuk mencari jalan
serta menghadapi tantangan dan mencari
segala peluang yang ada disepanjang jalan.
Tugas manajer/pemimpin usaha kecil
menurut Wiratmo (1996:74) dapat dikelom-
pokkan dari dua fungsi yang berbeda namun
masih berhubungan. Hal ini juga dikemukakan
oleh Bales (1950) dan Banne & Sheats (1948)
dalam Yukl (1998:7) bahwa tugas manajer/
pemimpin dapat diidentifikasikan dari dua
fungsi, fungsi pertama adalah untuk meng-
organisasi dan menstruktur kelompok tersebut
dalam menyelesaikan tugasnya secara efisien,
dan yang kedua adalah untuk mempertahan-
kan hubungan-hubungan kerja sama yang
harmonis di antara para anggota agar dapat
menyelesaikan tugas tersebut. Kepemimpinan
kini dituntut untuk lebih partisipatif dengan
bawahannya layaknya sebuah tim atau disebut
juga dengan kepemimpinan tim (Horner,
1997).
Menurut Yukl (1998:214) ada tiga konsep
keterampilan kepemimpinan (leadership skill).
April
Pertama, keterampilan teknis (technical skill)
berupa pengetahuan mengenai metode, proses,
prosedur, dan teknik melakukan kegiatan
bisnis. Kedua, keterampilan untuk melakukan
hubungan antarpribadi (interpersonal skill)
berupa pengetahuan manusia dan proses-
proses hubungan antarpribadi. Menurut
Barrier (1999) keterampilan ini (interpersonal
skills) yaitu melalui komunikasi
(communication), akuntabilitas/pertanggung-
anjawaban (accountability) dan dapat diper-
caya (trust). Ketiga, keterampilan konseptual
(conceptual skill) yaitu kemampuan analitis
umum, berpikir nalar, dan kepandaian dalam
membentuk konsep. Jadi apabila manajer
dapat menjalankan fungsinya dengan baik
maka ia merupakan dinamisator, inovator,
serta akan mampu menciptakan iklim kerja
yang kondusif akan lebih mudah menggali
potensi yang ada dan mengembangkannya. Ini
berarti sumbangsih manajer terhadap kelang-
sungan dan perkembangan serta pertumbuhan
organisasi baik langsung maupun tidak
langsung cukup besar.
Apabila manajer kurang bisa berperan
secara positif, yang dengan demikian kurang
efektif, maka kehadirannya justru akan
menimbulkan counter-productive, kegeli-
sahan, mematikan kreativitas dan merusak
iklim kerja yang kondusif. Sehingga pada
akhirnya akan mempengaruhi kelangsungan
perkembangan dan pertumbuhan organisasi
serta menurunkan kinerja dan kepuasan
karyawan. Dengan meninjau secara seksama
melalui suatu penelitian akan diperoleh
informasi, data serta fenomena tentang
keterampilan kepemimpinan beserta faktor-
faktor yang mempengaruhinya, sehingga dapat
digunakan untuk menunjang pengelolaan
organisasi secara lebih baik dan tepat guna.
Menurut Tjakrawerdaja dalam Ikhsan
(1994:31) permasalahan yang bersifat internal
yang terdapat pada usaha kecil secara umum
dapat diidentifikasi antara lain: keterbatasan
pengembangan pasar; modal sendiri yang
tidak mencukupi; kekurangmampuan dalam
2007 Hayati & Sari
berorganisasi; lemahnya semangat kewira-
usahaan; rendahnya keterampilan manajemen;
terbatasnya penguasaan teknologi; dan
kekurangmampuan dalam pengendalian mutu.
Masalah yang dihadapi pengusaha kecil
adalah bagaimana kemampuan usaha kecil
tersebut tetap survive di tengah perkembangan
ekonomi yang semakin kompetitif dengan
memanfaatkan semaksimal mungkin potensi
yang dimiliki usaha kecil itu sendiri, di
antaranya adalah kemampuan pemimpinnya
(dalam hal ini wirausaha, pemilik usaha atau
manajer) untuk berkiprah dalam suatu
kompetisi dalam masa ekonomi krisis atau
mungkin dalam persaingan yang tidak sehat
sekalipun yang ada disekitarnya.
Berbeda dengan kondisi perusahaan besar,
di mana personil untuk perencanaan, pelak-
sanaan, serta pengendalian dan pengawasan-
nya terdiri atas beberapa orang, bagi usaha
kecil, wirausaha adalah seorang yang meren-
canakan dan terlibat dalam pengawasannya.
Bahkan ada usaha kecil di mana wirausahanya
(pemilik usaha) bertindak sebagai pemimpin
dan sekaligus menjadi manajer berperan pula
sebagai pelaksana. Dalam hal ini, unsur
kepemimpinan perlu mendapat penilaian
khusus dan cermat (Subanar, 1998:17).
Penelitian ini dilakukan di Bandar
Lampung. Kontribusi usaha kecil di Bandar
Lampung sektor industri pengelolaan terhadap
PDRB meningkat dari tahun ke tahun. Pada
tahun 1994 sebesar 3,27 persen mengalami
kenaikan menjadi 3,53 persen pada tahun
1996 (Djauhar, 1999:42). Berdasarkan potensi
usaha industri kecil pengolahan di Bandar
lampung, 60 persen sangat potensial untuk
dikembangkan antara lain Industri makanan
(keripik pisang, tahu dan tempe), industri
minuman segar, industri kerajinan, industri
bahan bangunan dan industri furniture/mebel,
30 persen potensial untuk dikembangkan
berupa industri ikan asin dan gypsum dan
hanya 10 persen yang kurang potensial untuk
dikembangkan (Bangsawan, 2000:67).
199
Penelitian ini difokuskan pada industri
skala kecil formal yang memiliki potensi
pengembangan terbesar tersebut, yaitu sektor
industri pengolahan. Terdapat tiga jenis
industri yang paling potensial yaitu subsektor
industri makanan dan minuman, subsektor
industri kayu dan mebel, subsektor industri
kertas dan percetakan (Dinas Perindustrian
Kota Bandar Lampung, 2001), sehingga hasil
penelitian diharapkan dapat digenerelisasikan
pada industri-industri yang ada.
Keberhasilan usaha kecil sangat dipenga-
ruhi oleh kemampuan wirausahanya yang juga
sebagai pemilik perusahaan sekaligus
bertindak sebagai pemimpin yang memimpin
manusia dan memimpin usaha untuk bertindak
sebagai manajer dalam mengelola, mengatur
ataupun membuat rencana tentang laju
perkembangan/pertumbuhan usahanya.
Seorang wirausaha harus memiliki keteram-
pilan dan modal. Keterampilan yang harus
dimiliki oleh wirausaha untuk menjalankan
kepemimpinannya secara efektif menurut
Subanar (1998:26) meliputi keterampilan
kepemimpinan (leadership skills), termasuk
dalam hal ini adalah keterampilan manajerial
(managerial skills), sedangkan kriteria yang
ditekankan mengenai perilaku seorang
pemimpin menurut Yukl (1998:6-7) keefek-
tifannya diukur dari kepuasan, kinerja dan
komitmen karyawan terhadap perusahaan.
Ukuran yang biasanya digunakan mengenai
keefektifan pemimpin adalah sejauh mana unit
organisasi dari pemimpin tersebut berhasil
dalam melaksanakan tugasnya untuk mencapai
tujuan-tujuannya.
MODEL KONSEPTUAL DAN
HIPOTESIS
Kepemimpinan
Kepemimpinan didefinisikan sebagai
kemampuan untuk mempengaruhi, mengge-
rakkan dan mengarahkan suatu tindakan pada
diri seseorang (karyawan atau bawahan) atau
sekelompok orang untuk mencapai tujuan
tertentu pada situasi tertentu (Sujak, 1990:5).
200 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Sedangkan menurut Robbins (1996:47)
kepemimpinan adalah kemampuan seseorang
untuk mempengaruhi suatu kelompok
(masyarakat dalam suatu organisasi formal
maupun tidak formal) ke arah terciptanya
tujuan. Seseorang dapat menjalankan suatu
kepemimpinan semata karena kedudukannya
dalam organisasi, tetapi tidak semua
pemimpin itu adalah pemimpin. Kepemim-
pinan (leading) adalah kemampuan untuk
mempengaruhi, memotivasi, dan memberi
perintah pada orang lain secara langsung
untuk mencapai tujuan-tujuan yang diinginkan
(Hellriegel & Slocum, 1992:467)
Penelitian yang dilakukan oleh Sadler-
Smith et al. (2003) menunjukkan bahwa
perilaku manajerial berhubungan dengan gaya
wirausaha dan kinerja usaha kecil. Penelitian
ini juga memisahkan antara gaya wirausaha
dan gaya nonwirausaha. Kinerja (pertumbuhan
perusahaan) yang tinggi berhubungan dengan
gaya wirausaha yang dalam kaitannya dengan
pengelolaan budaya dan visi, sedangkan
pengelolaan kinerja usaha adalah gaya dari
nonwirausaha.
Kepemimpinan kini dituntut untuk lebih
partisipatif dengan bawahannya layaknya
sebuah tim atau disebut juga dengan kepe-
mimpinan tim (Horner, 1997). Kepemimpinan
ini menurut Kozlowski, et al. (1995), dalam
Horner (1997), meliputi saling membagi
pengetahuan di antara tim, bertindak seperti
seorang mentor, memberi instruksi bagi yang
lain, memfasilitasi proses pembentukan
kelompok, menyediakan informasi, memo-
nitor kinerja, menjadi pembuka komunikasi,
mempersiapkan tujuan dan mengalokasikan
sumber daya secara efisien. Dew (1995),
dalam Horner (1997), mengidentifikasikan
beberapa keterampilan yang dibutuhkan oleh
kepemimpinan yang bersikap demokratik
tersebut, yaitu: kemampuan untuk membawa
rapat (pertemuan) partisipatif; terampil dalam
mendengarkan; kemampuan untuk mengatasi
masalah; terampil dalam melakukan peng-
ukuran; terampil dalam mengambil keputusan
April
yang terpusat kepada kelompok; terampil
dalam mengajar (menjadi seorang guru); serta
terampil dalam membentuk tim.
Keterampilan Kepemimpinan
Yukl (1998:241) menyatakan bahwa
keterampilan (skill) menunjuk kepada
kemampuan dari seseorang untuk melakukan
berbagai jenis kegiatan kognitif atau
keperilakuan (behavioral) dengan suatu cara
yang efektif dan ditentukan bersama oleh
learning dan keturunan. Pendekatan yang
paling banyak diterima untuk mengklasifikasi
keterampilan manajerial adalah dalam
kaitannya dengan sebuah taksonomi tiga
keterampilan. Versi-versi yang sama dari
taksonomi tersebut telah ditawarkan oleh Katz
(1955) dan Mann (1965), dalam Yukl (1998:
214) kategori keterampilan tersebut dinyata-
kan sebagai berikut:
1. Keterampilan teknis (technical skill)
berupa pengetahuan mengenai metode,
proses, prosedur dan teknik melakukan
kegiatan bisnis.
2. Keterampilan untuk melakukan hubungan
antarpribadi (interpersonal skill) berupa
pengetahuan manusia dan proses-proses
hubungan antarpribadi. Menurut Barrier
(1999) keterampilan ini (interpersonal
skills) yaitu melalui komunikasi
(communication), akuntabilitas/pertang-
gunganjawaban (accountability) dan dapat
dipercaya (trust).
3. Keterampilan konseptual (conceptual skill)
yaitu kemampuan analitis umum, berpikir
nalar dan kepandaian dalam membentuk
konsep. Jelas bahwa technical skills
khususnya memperhatikan benda, inter-
personal skills memperhatikan manusia
dan conceptual skills khususnya memper-
hatikan gagasan dan konsep.
Kinerja
Simamora (1995:327) mengatakan bahwa
kinerja merupakan suatu pencapaian
2007 Hayati & Sari
persyaratan pekerjaan tertentu yang akhirnya
secara langsung dapat tercermin dari keluaran
yang dihasilkan. Keluaran yang dihasilkan
dapat berupa fisik maupun nonfisik. Penilaian
hasil karya tidak terbatas kepada personel
yang memangku jabatan fungsional maupun
struktur, tetapi juga kepada keseluruhan
jajaran personel di dalam organisasi (Ilyas,
1999:55).
Bittle & Newstrom dalam Rasul (1997:4)
mengemukakan bahwa pengukuran kinerja
akan dapat berguna untuk: mendorong pekerja
agar berperilaku positif atau memperbaiki
tindakan mereka yang di bawah standar
kinerja. Sebagai bahan penelitian bagi
manajemen apakah mereka telah bekerja
dengan baik. Memberikan dasar yang kuat
bagi pembuatan kebijakan untuk mening-
katkan organisasi.
Penelitian yang dilakukan oleh Sadler-
Smith et al. (2003) menunjukkan bahwa
perilaku manajerial berhubungan dengan gaya
wirausaha dan kinerja usaha kecil. Penelitian
ini juga memisahkan antara gaya wirausaha
dan gaya nonwirausaha. Kinerja (pertumbuhan
perusahaan) yang tinggi berhubungan dengan
gaya wirausaha yang dalam kaitannya dengan
pengelolaan budaya dan visi. Sedangkan
pengelolaan kinerja usaha adalah gaya dari
nonwirausaha.
Penelitian sebelumnya yang dilakukan
oleh Mahardiana (2001) menunjukkan bahwa
adanya pengaruh signifikan antara keteram-
pilan kepemimpinan terhadap kinerja dan
kepuasan karyawan. Namun keterampilan
kepemimpinan tersebut hanya dilihat dari
aspek keterampilan antarpribadi yang terdiri
dari tiga indikator yaitu keterampilan komu-
nikasi, akuntabilitas dan dapat dipertang-
gungjawabkan.
Berdasarkan penjabaran tersbut maka
hipotesis pertama penelitian ini sebagai
berikut:
H1: Keterampilan kepemimpinan yang terdiri
dari keterampilan teknis, keterampilan
201
antarpribadi dan keterampilan konseptual
yang dimiliki pengusaha industri skala
kecil Bandar Lampung berpengaruh
signifikan terhadap kinerja karyawannya
Kepuasan Kerja
Menurut As’ad (2000:104) pada dasarnya
kepuasan karyawan merupakan hal yang
bersifat individual. Setiap individu akan
memiliki tingkat kepuasan yang berbeda-beda
sesuai dengan sistem nilai-nilai yang berlaku
pada dirinya. Hal ini disebabkan karena
adanya perbedaan masing-masing individu.
Kepuasan kerja menunjukkan sikap pri-
badi seseorang, sehingga kepuasan dan
ketidakpuasan yang dirasakan tiap-tiap
karyawan jelas berbeda dan penilaian atas
sikap puas dan tidak puas pun bersifat
subjektif tergantung siapa yang menjalaninya.
Kepuasan kerja yang dirasakan oleh wirausaha
(self-employed) lebih besar daripada kepuasan
kerja yang dirasakan oleh karyawan, karena
mereka memiliki self efficacy yang lebih besar
daripada karyawan (Bradley & Roberts,
2004).
Hasil penelitian menunjukkan pening-
katan upah dapat meningkatkan kepuasan
kerja karyawan (bila faktor-faktor lingkungan-
nya lainnya dianggap tetap seperti: human
capital formation, masalah-masalah moral,
promosi pada pekerjaan yang berbeda dan
lain-lain). Karyawan yang menerima
peningkatan upah atau promosi yang lebih
tinggi akan memberi aspirasi yang lebih
tinggi, karena itu mereka akan bekerja lebih
keras dari karyawan lainnya untuk tetap
memenuhi standar yang dituntut, karena
kesuksesan yang telah diperoleh dari karir
sebelumnya (Grund, 2001).
Yukl (1998:30) menyebutkan bahwa pada
dasarnya keberhasilan kepemimpinan tidak
hanya tergantung pada sifat-sifat atau
karakteristik personal seseorang, tetapi juga
tergantung pada apa yang dilakukan seorang
pemimpin. Kepemimpinan yang dilihat dari
keterampilan kepemimpinan lebih merupakan
202 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
pendekatan perilaku yang berorientasi pada
tugas dan berorientasi pada orang/hubungan.
Dengan demikian melalui komunikasi yang
baik dan efektif akan memberikan fasilitas
kelancaran kerja dan merupakan sarana primer
untuk merubah tingkah laku dengan jalan
mempengaruhi dan meyakinkan para pengikut
atau bawahan.
Berdasarkan penjabaran tersebut serta
penelitian yang dilakukan oleh Mahardiana
(2001) maka hipotesis kedua penelitian ini
sebagai berikut:
H2 : Keterampilan kepemimpinan yang terdiri
dari keterampilan teknis, keterampilan
antarpribadi dan keterampilan konseptual
yang dimiliki pengusaha industri skala
kecil Bandar Lampung berpengaruh
signifikan terhadap kepuasan kerja
karyawan.
Komitmen
Komitmen menurut Schermerhorn, Hunt
& Osbon (1991:55), Randal (1990) dalam
Newstrom & Davis (1993:198) adalah tingkat
seseorang mengenal secara mendalam dan
merasa sebagai bagian dari organisasi. Untuk
menggerakkan komitmen karyawan dapat
dilakukan melalui lima pendekatan (Lee:
1987): (1) Understanding employee work
value; (2) Communication job performance
standards; (3) Lingking performance reward;
(4) Providing effective performance
evaluations; dan (5) offering support for
managers an supervisory.
Berdasarkan kelima pendekatan tersebut
komitmen akan muncul apabila ada pema-
haman nilai kerja, komunikasi standar prestasi
kerja dan hubungannya dengan reward serta
adanya dukungan kepada manajer dan
April
supervisor. Berbagai pemahaman komitmen
tersebut pada dasarnya menekankan pada
hubungan karyawan dan perusahaan yang
dapat menimbulkan sikap komitmen dari
karyawan. Karyawan yang komit dapat
dikatakan akan memiliki keterikatan yang kuat
dengan perusahaan sehingga bersedia
menerima dan mencapai tujuan organisasi.
Penelitian yang dilakukan oleh Yousef
(2000b:6) terhadap 430 karyawan pada
perusahaan yang berbeda di Uni Emirat Arab,
menunjukkan komitmen organisasi menjadi
perantara antara perilaku kepemimpinan,
kepuasan dan kinerja karyawan
Berdasarkan penjabaran tersebut maka
hipotesis ketiga penelitian ini sebagai berikut:
H3 : Keterampilan kepemimpinan yang terdiri
dari keterampilan teknis, keterampilan
antarpribadi dan keterampilan konseptual
yang dimiliki pengusaha industri skala
kecil Bandar Lampung berpengaruh
signifikan terhadap kepuasan kerja
karyawan.
Selanjutnya penelitian yang dilakukan
oleh Yousef (2000b:567) menunjukkan bahwa
kepuasan kerja berpengaruh terhadap komit-
men organisasi. Kepuasan dan kinerja karya-
wan juga berpengaruh terhadap komitmen
organisasi (Yousef, 2000a). Dengan demikian
hipotesis selanjutnya adalah:
H4 : Kinerja karyawan berpengaruh signifikan
terhadap komitmen kerja karyawan
industri skala kecil Bandar Lampung
H5 : Kepuasan kerja berpengaruh signifikan
terhadap komitmen kerjanya
H6 : Kepuasan kerja berpengaruh signifikan
terhadap kinerja karyawan.
2007
tekn
Keterampilan
Teknis ( X1)
kom
Keterampilan
akunt Antarpribadi
(X2)
trust
Keterampilan
Konseptual (X3)
kons
Gambar 1. Model Konseptual
METODE PENELITIAN
Definisi Operasional variabel
1. Variabel Bebas (Independent variabel)
Kepemimpinan pada perusahaan industri
skala kecil merupakan variabel bebas (inde-
pendent variabel). Keterampilan kepemim-
pinan merupakan kemampuan dari seseorang
untuk melakukan berbagai jenis kegiatan
kognitif atau keperilakuan (behavioral)
dengan suatu cara yang efektif dan ditentukan
bersama oleh learning dan keturunan.
Keterampilan kepemimpinan terdiri dari;
1) Keterampilan teknis (X1).
Dalam keterampilan teknis termasuk
pengetahuan mengenai metode-metode,
proses-proses, prosedur, serta teknik-
teknik untuk melakukan kegiatan-kegiatan
yang khusus dari unit organisasi.
2) Keterampilan antarpribadi (X2)
Keterampilan ini memperlihatkan keteram-
pilan hubungan antara manusia dalam hal
ini adalah karyawan di perusahaan.
Hayati & Sari 203
kin
Kinerja (Y1)
komt
Komitmen
(Y3)
kebij
Kepuasan (Y2)
bimb
fasilt
3) Keterampilan konseptual (X3)
Keterampilan konseptual menunjukkan
kemampuan analitis, berpikir logis, serta
kemampuan mereformasi konsep.
2. Variabel terikat (Dependent Variabel)
1) Kinerja karyawan (Y1) yaitu refleksi
seberapa baik seseorang memenuhi
permintaan dari sebuah pekerjaan, terdiri
dari perilaku kerja dan hasil kerja.
2) Kepuasan karyawan (Y2)
Merupakan kepuasan karyawan terhadap
kebijakan dalam hal hubungan manusiawi,
kepuasan dalam hal kebijakan pemberian
tugas serta kepuasan karyawan berkaitan
dengan pengawasan.
3) Komitmen karyawan (Y3)
Komitmen merupakan bentuk ikatan yang
kuat antara karyawan terhadap perusahaan
sehingga karyawan rela bekerja untuk
perusahaan berdasarkan nilai-nilai yang
dipegang bersama.
204 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Sampel Sedangkan rumus untuk sampel masing-

Penelitian ini diterapkan pada industri
skala kecil yang ada di Bandar Lampung, oleh
karena banyaknya jenis industri, maka hanya
difokuskan kepada tiga jenis industri yaitu
mebel, industri makanan dan industri
percetakan.
Teknik pengambilan sampel dilakukan
secara Stratified Random Sampling (SRS)
dengan besar sampel tiap subpopulasi (indus-
tri) tidak sama. Rumusan yang digunakan
untuk memperoleh sampel adalah (Umar,
2000:115-119).
L ∑ Ni 2σi 2
n:
Ni 2 D + ∑ Niσi 2
Di mana:
L = jumlah strata
B = batas maksimal simpangan yang
diterima dalam estimasi (bound of
error)
Rumus untuk mengetimasi mean μ :
B2
D:
4
masing subpopulasi (industri) adalah;
Ni
fi=
N
Di mana:
N = populasi keseluruhan
Ni = populasi masing-masing industri
Fi = sample fraction, sampel untuk
masing-masing subpopulasi (indus-
tri).
Perhitungan sampel dapat dilihat pada
Tabel 1.
Dari hasil perhitungan diperoleh sample
sebesar n = 63 unit usaha. Rinciannya dapat
dilihat pada Tabel 2.
Dari Dinas Perindustrian Kota Bandar
Lampung diperoleh bahwa jumlah karyawan
pada tiap-tiap unit usaha berkisar 4-8 orang.
Dengan demikian jumlah seluruh reponden
dari seluruh unit usaha diperkirakan berkisar
250-500 orang responden.

Tabel 1. Perhitungan Sampel pada Industri kecil

Ni
Jenis Industri (subpopulasi) Ni σi Ni2σi2 Niσi2 fi =
N
Percetakan 82 3 20172 246 0,26
Mebel dan alat rumah tangga 101 5 51105 505 0,33
Makanan dan minuman 126 5 79380 630 0,41
Jumlah (∑) 309 150557 1381

Tabel 2. Rincian Unit Usaha pada Industri Kecil

Jumlah sampel (fi x n) Jenis Industri
n1 = 0,26 × 63 = 16 unit usaha dari industri percetakan
n2 = 0,33 × 63 = 21 unit usaha dari industri mebel
n3 = 0,41 × 63 = 26 unit usaha dari industri makanan
Jumlah : 63 Unit usaha secara keseluruhan
2007 Hayati & Sari
Instrumen Pengukuran
Adapun bentuk kuesioner adalah skala
Semantic Differential dengan peringkat 1 s/d
7, di mana 1 = sangat setuju/sangat puas
sedangkan 7 = sangat tidak setuju/sangat tidak
puas. Kuesioner disebarkan kepada kedua
pihak pimpinan dan karyawan. Kuesioner
yang diberikan kepada pimpinan untuk
menilai kinerja karyawannya masing-masing,
sedangkan kuesioner yang diberikan kepada
karyawan untuk menilai keterampilan
kepemimpinan dari pimpinan (pemilik usaha)
mereka masing-masing. Tiap-tiap usaha rata-
rata memiliki karyawan berkisar 4 s/d 8 orang,
mempertimbangkan jumlah karyawan yang
relatif sedikit dari tiap-tiap unit usaha, maka
penelitian ini mengambil seluruh karyawan
pada masing-masing usaha sebagai sampel
untuk menilai keterampilan kepemimpinan
dari pimpinan mereka. Dari penyebaran
kuesioner yang dibagikan kepada karyawan
pada 63 pengusaha, responden dapat
mengembalikan sebanyak 371 kuesioner. Hal
ini dikarenakan adanya karyawan yang tidak
masuk kerja atau sudah keluar (tidak bekerja
lagi) pada saat dilakukan pengumpulan data.
Model dan Teknik Analisis Data
Model analisis yang digunakan dalam
penelitian ini adalah Structural Equation
Modelling (SEM) dengan menggunakan
bantuan software LISREL 8.30. Teknik SEM
memungkinkan dilakukan pengujian beberapa
variabel dependen sekaligus dengan beberapa
variabel independen (Hair et al., 1995: 621).
SEM juga alat analisis multivariate yang
memungkinkan melakukan analisis serang-
kaian hubungan secara simultan sehingga
memberikan efisiensi secara statistik. SEM
memungkinkan untuk dilakukan estimasi atas
sejumlah persamaan regresi yang berbeda
tetapi terkait satu sama lain secara bersamaan
dengan membuat model struktural. Keter-
kaitan yang ada di antara model struktural ini
memungkinkan variabel dependen pada suatu
hubungan berubah menjadi variabel inde-
205
penden dalam hubungan selanjutnya. Atau
variabel yang sama akan memberikan penga-
ruh terhadap variabel independen berbeda
secara berbeda pula (Hair et al., 1995: 623).
Adapun langkah-langkah dalam SEM adalah
sebagai berikut:
1. Pengembangan model berbasis teori.
2. Pengembangan diagram alur untuk menun-
jukkan hubungan kausalitas.
3. Konversi diagram jalur ke dalam serang-
kaian persamaan struktural dan spesifikasi
model pengukuran.
4. Pemilihan matriks input dan teknik esti-
masi atas model yang dibangun.
5. Menilai problem identifikasi.
6. Evaluasi model.
7. Interpretasi dan modifikasi model.
Asumsi-asumsi yang harus dipenuhi
dalam analisis SEM (Hair et al., 1995:639)
adalah:
1. Independent observations.
2. Responden dipilih secara acak.
3. Hubungan antara variabel bersifat linear.
4. Distribusi data normal multivariate.
5. Tidak ada multikolinearitas antarvariabel
independen.
Pendekatan analisis dan pengujian model
dilakukan dengan menyesuaikan pengukuran
model (indeks) dengan kecocokan struktural.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Penyebaran Skor Penelitian
Untuk menilai arah kecenderungan
jawaban atas variabel-variabel penelitian dapat
dilihat melalui penyebaran skor variabel hasil
penelitian. Skor variabel penelitian merupakan
skor total dari variabel berdasarkan skala yang
telah dipurifikasi. Statistik deskriptif seluruh
skor variabel hasil penelitian dapat dilihat
pada Tabel 3.
206 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Tabel 3. Kategori Variabel Penelitian Berdasarkan Jawaban Responden

Mean Skor Variabel Mean Skor Variabel
Variabel Kategori
Penelitian Jawaban Responden
Keterampilan teknis 16 22,7 Bagus
Keterampilan antarpribadi 76 107,4 Bagus
Keterampilan konseptual 28 38,5 Bagus
Kinerja karyawan 16 21,6 Tinggi
Kepuasan karyawan 72 102,0 Tinggi
Komitmen Kerja 36 46,3 Tinggi

Pada Tabel 3 terlihat jawaban yang
banyak dipilih responden berada di atas
tengah-tengah kontinum masing-masing
variabel penelitian. Hal ini mengindikasikan
bahwa responden memiliki kecendrungan
yang positif mengenai keterampilan pemimpin
di usaha kecil terhadap kinerja, kepuasan, dan
komitmen karyawan.
Kesesuaian Model (Model Fit)
Kecocokan model atau goodness-of-fit
penelitian ini dianalisis berdasarkan berbagai
kriteria goodness-of-fit, yaitu pengukuran
kesesuaian matriks input observasi atau aktual
(kovarians atau korelasi) dengan prediksi
model yang diajukan (Hair et al., 1995: 640).
Kriteria pertama berdasarkan Absolute Fit
Measures menunjukkan model penelitian ini
dapat diterima pada indeks GFI ≥ 0,90, RMR
< 0,05 dan RMSEA < 0,10. Kriteria kedua
berdasarkan Incremental Fit Measures atau
null model menunjukkan penelitian ini dapat
diterima pada indeks AGFI, IFI, NFI dan CFI
≥ 0,90. Kriteria ketiga berdasarkan
Parsimonious Fit Measures menunjukkan
model penelitian ini juga dapat diterima (lihat
Tabel 4).

Tabel 4. Pengukuran Goodness-Of -Fit

Indeks
Goodness-of -Fit Tingkat Kecocokan
Model
1 Absolute Fit Measures:
Chi-Square 65.05
Degrees of Freedom 24
Significance level 0.00
Goodness of Fit Index (GFI) 0.97 ≥ 0.90 good fit
Root Mean Square Residual (RMR) 0.048 < 0.50 good fit
Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) 0.069 < 0.10 good fit
2 Incremental Fit Measures
Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) 0.92 ≥ 0.90 good fit
Incremental Fit Index (IFI) 0.97 ≥ 0.90 good fit
Normed Fit Index (NFI) 0.96 ≥ 0.90 good fit
Comparative Fit Index (CFI) 0.97 ≥ 0.90 good fit
3 Parsimonious Fit Measures
Parsimony Normed Fit Index (PNFI) 0.51
Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) 0.42 Berkisar 0 s/d 1.0
(indeks semakin
besar semakin baik)
2007 Hayati & Sari 207

Berdasarkan analisis goodness-of-fit index 1.a. Analisis Pengaruh Keterampilan

dapat disimpulkan bahwa goodness-of-fit yang
dalam penelitian mempunyai nilai yang baik,
oleh karena itu model ini dapat diterima
dengan baik sehingga memungkinkan untuk
dilakukan analisis atas parameter hasil
estimasi. Analisis hasil dan uji hipotesis dapat
dilihat pada Table 4.
Berdasarkan hasil dan uji hipotesis pada
Tabel 5 maka konstruk pengaruh keterampilan
kepemimpinan terhadap kinerja, kepuasan dan
komitmen karyawan dapat dilihat pada
Gambar 2.
Analisis Model Struktural
Berdasarkan Gambar 2 diperoleh hasil
masing-masing hipotesis sebagai berikut:
Teknis Terhadap Kinerja Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa tidak
terdapat pengaruh positif signifikan antara
keterampilan teknis pimpinan terhadap kinerja
karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
estimasi (β) pada jalur keterampilan teknis
terhadap kinerja karyawan yaitu sebesar -0,04
dan nilai t-hitung sebesar –0,25 lebih kecil dari
nilai t-kritis sebesar 1,98. Dengan demikian
hipotesis dalam model dapat ditolak. Hasil ini
menunjukkan bahwa baik atau tidaknya kete-
rampilan teknis pimpinan tidak mempunyai
pengaruh signifikan terhadap tinggi atau
rendahnya kinerja karyawan.

Tabel 5. Estimasi Parameter Terstandarisasi dalam Model Struktural

PARAMETER ESTIMASI T-HITUNG T-KRITIS KETERANGAN
Keterampilan teknis terhadap -0.04 -0.25 1.98 Tidak Signifikan
kinerja karyawan
Keterampilan antarpribadi terhadap -0.54 -2.03 1.98 Signifikan
kinerja karyawan
Keterampilan konseptual terhadap 0.32 2.25 1.98 Signifikan
kinerja
Keterampilan teknis -0.07 -0.89 1.98 Tidak Signifikan
terhadap kepuasan karyawan
Keterampilan antarpribadi terhadap 0.91 11.68 1.98 Signifikan
kepuasan karyawan
Keterampilan konseptual terhadap 0.02 0.28 1.98 Tidak Signifikan
kepuasan karyawan
Keterampilan teknis 0.00 0.01 1.98 Tidak Signifikan
terhadap komitmen karyawan
Keterampilan antarpribadi terhadap -0.07 -0.38 1.98 Tidak signifikan
komitmen karyawan
Keterampilan konseptual terhadap 0.29 2.94 1.98 Signifikan
komitmen karyawan
Kinerja terhadap komitmen 0.06 0.71 1.98 Tidak signifikan
Kepuasan terhadap komitmen 0.68 3.91 1.98 Signifikan
Kepuasan terhadap kinerja 0.66 2.70 1.98 Signifikan
208 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

R2=11
% kin
tekn Keterampilan Kinerja (Y1)
Teknis ( X1)

kom -2.03 komt

2.70
Keterampilan
akunt Antarpribadi Komitmen R2=53
(X2) (Y3)
11.68
trust
2.94
2.25 3.91
Keterampilan Kepuasan
Konseptual (Y2) kebij
kons
(X3)
bimb
R2=78%
fasilt

Gambar 2. Pengaruh Keterampilan Kepemimpinan terhadap Kinerja, Kepuasan dan Komitmen Karyawan

1.b. Analisis Pengaruh Keterampilan
Antarpribadi terhadap Kinerja
Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terdapat
pengaruh signifikan antara keterampilan
antarpribadi yang dimiliki pemimpin usaha
kecil dengan kinerja karyawan. Hal ini di
tunjukkan oleh nilai estimasi (β) pada jalur
keterampilan antarpribadi pimpinan terhadap
kinerja karyawan sebesar 0,54 dan nilai t– hitung
sebesar 2,03 lebih besar dari nilai t-kritis sebesar
1,98. Dengan demikian hipotesis dalam model
dapat diterima. Hal ini menggambarkan bahwa
bagus atau tidaknya keterampilan antarpribadi
pemimpin usaha kecil akan meningkatkan atau
menurunkan kinerja karyawannya.
1.c. Analisis Pengaruh Keterampilan Kon-
septual Terhadap Kinerja Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terdapat
pengaruh signifikan antara keterampilan
konseptual yang dimiliki pimpinan terhadap
kinerja karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh
nilai estimasi (β) pada jalur keterampilan
konseptual pimpinan terhadap kinerja
karyawan yaitu sebesar 0,32 dan nilai t-hitung
sebesar 2,25 lebih besar dari nilai t-kritis sebesar
1,98. Dengan demikian hipotesis dalam model
dapat diterima. Artinya baik atau tidaknya
keterampilan konseptual pemimpin usaha
kecil berpengaruh signifikan terhadap bagus
atau tidaknya kinerja karyawannya.
2.a. Analisis Pengaruh Keterampilan
Teknis Terhadap Kepuasan Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa tidak
terdapat pengaruh positif signifikan antara
keterampilan teknis pemimpin usaha kecil
terhadap kepuasan karyawan. Hal ini ditun-
jukkan oleh nilai estimasi (β) pada jalur
keterampilan teknis pimpinan terhadap
kepuasan karyawan yaitu sebesar -0,07 dan
nilai t-hitung sebesar –0,89 lebih kecil dari nilai
tkritis sebesar 1,98. Dengan demikian hipotesis
dalam model tidak dapat diterima. Artinya
bahwa baik tidaknya keterampilan teknis
pemimpin usaha tidak akan meningkatkan
atau menurunkan kepuasan karyawan.
2007
2.b. Analisis Pengaruh Keterampilan
Antarpribadi Terhadap Kepuasan
Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terdapat
pengaruh positif signifikan antara keteram-
pilan antarpribadi pimpinan terhadap kepuasan
karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
estimasi (β) pada jalur keterampilan
antarpribadi pimpinan kecil terhadap kepuasan
karyawan yaitu sebesar 0,91 dan nilai t-hitung
sebesar 11,68 lebih besar dari nilai t-kritis
sebesar 1,98. Dengan demikian hipotesis
dalam model dapat diterima. Hasil ini
menunjukkan bahwa baik atau tidaknya
keterampilan antarpribadi pemimpin usaha
kecil akan meningkatkan atau menurunkan
kepuasan karyawan.
2.c. Analisis Pengaruh Keterampilan
Konseptual Terhadap Kepuasan
Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa tidak
terdapat pengaruh signifikan
keterampilan konseptual pimpinan terhadap
kepuasan karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh
nilai estimasi (β) pada jalur keterampilan
konseptual pemimpin usaha kecil terhadap
karyawan yaitu sebesar 0,02 dan nilai t-hitung
sebesar 0,28 lebih kecil dari nilai t-kritis sebesar
1,98. Dengan demikian hipotesis dalam model
tidak dapat diterima. Hasil ini menunjukkan
bahwa baik atau tidaknya keterampilan
konseptual pemimpin usaha kecil tidak akan
meningkatkan atau menurunkan kepuasan
yang dirasakan oleh karyawan.
3.a. Analisis Pengaruh Keterampilan Tek-
nis Terhadap Komitmen Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa tidak
terdapat pengaruh signifikan
keterampilan teknis terhadap komitmen
karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
estimasi (β) pada jalur keterampilan teknis
pemimpin usaha kecil terhadap karyawan
yaitu sebesar 0,0 dan nilai t-hitung sebesar 0,01
lebih kecil dari nilai t-kritis sebesar 1,98. Dengan
Hayati & Sari 209
demikian hipotesis dalam model tidak dapat
diterima. Hasil ini menunjukkan bahwa baik
atau tidaknya keterampilan teknis pemimpin
usaha kecil tidak akan meningkatkan atau
menurunkan komitmen karyawan terhadap
perusahaan.
3.b. Analisis Pengaruh Keterampilan
Antarpribadi Terhadap Komitmen
Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa tidak terda-
pat pengaruh signifikan antara keterampilan
antarpribadi pimpinan terhadap komitmen
karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
estimasi (β) pada jalur keterampilan
antarpribadi pemimpin usaha kecil terhadap
karyawan yaitu sebesar -0,07 dan nilai t-hitung
sebesar -0,38 lebih kecil dari nilai t-kritis
sebesar 1,98. Dengan demikian hipotesis
dalam model tidak dapat diterima. Hasil ini
menunjukkan bahwa baik atau tidaknya
keterampilan antarpribadi pemimpin usaha
antara kecil tidak akan meningkatkan atau menu-
runkan komitmen karyawan terhadap
perusahaan.
3.c. Analisis Pengaruh Keterampilan
Konseptual Terhadap Komitmen
Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terdapat
pengaruh signifikan antara keterampilan
konseptual pimpinan terhadap komitmen
karyawan. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
estimasi (β) pada jalur keterampilan
konseptual pemimpin usaha kecil terhadap
karyawan yaitu sebesar 0,29 dan nilai t-hitung
sebesar 2,94 lebih besar dari nilai t-kritis sebesar
1,98. Dengan demikian hipotesis dalam model
dapat diterima. Hasil ini menunjukkan bahwa
antara baik atau tidaknya keterampilan konseptual
pemimpin usaha kecil akan meningkatkan atau
menurunkan komitmen karyawan terhadap
perusahaan.
210 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
4. Analisis Pengaruh Kinerja Karyawan
Terhadap Komitmen Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa tidak
terdapat pengaruh signifikan antara kinerja
karyawan terhadap komitmen karyawan
terhadap perusahaan. Hal ini ditunjukkan oleh
nilai estimasi (B ) pada jalur kepuasan
karyawan terhadap kinerja karyawan yaitu
sebesar 0,06 dan nilai t-hitung sebesar 0,71, nilai
ini lebih kecil dari nilai t-kritis. Hal ini
menunjukkan bahwa peningkatan atau
penurunan kinerja karyawan pada industri
skala kecil tidak berpengaruh signifikan pada
peningkatan atau penurunan komitmen
karyawan terhadap perusahaan.
5. Analisis Pengaruh Kepuasan Karyawan
Terhadap Komitmen Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terdapat
pengaruh signifikan antara kepuasan karyawan
terhadap komitmen karyawan terhadap
perusahaan. Hal ini ditunjukkan oleh nilai
estimasi (β) pada jalur kepuasan karyawan
yaitu sebesar 0,68 dan nilai t-hitung sebesar 3,91
lebih besar dari nilai t-kritis sebesar 1,98.
Dengan demikian hipotesis dalam model dapat
diterima. Hasil ini menunjukkan bahwa baik
atau tidaknya kepuasan karyawan pada
industri skala kecil akan meningkatkan atau
menurunkan komitmen karyawan terhadap
perusahaan.
6. Analisis Pengaruh Kepuasan Karyawan
Terhadap Kinerja Karyawan
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terdapat
pengaruh signifikan antara kepuasan karyawan
terhadap kinerja karyawan. Hal ini
ditunjukkan oleh nilai estimasi (β) pada jalur
kepuasan karyawan yaitu sebesar 0,66 dan
nilai t-hitung sebesar 2,70 lebih besar dari nilai
t-kritis sebesar 1,98. Dengan demikian hipotesis
dalam model dapat diterima. Hasil ini
menunjukkan bahwa baik atau tidaknya
kepuasan karyawan pada industri skala kecil
akan meningkatkan atau menurunkan kinerja
karyawan.
April
PEMBAHASAN
1. Pengaruh Keterampilan Kepemimpinan
yang terdiri dari Keterampilan Teknis,
Keterampilan Antarpribadi dan Keteram-
pilan Konseptual Terhadap Kinerja
Karyawan.
Analisis hasil estimasi menunjukkan bahwa
hubungan kausalitas keterampilan kepe-
mimpinan yang terdiri dari keterampilan
teknis, keterampilan antarpribadi dan
keterampilan konseptual, ditemukan hanya
satu variabel yang secara statistik tidak
mempunyai pengaruh positif signifikan
terhadap kinerja karyawan yaitu variabel
keterampilan teknis. Kombinasi pengaruh
ketiga variabel keterampilan kepemimpinan
terhadap kinerja dapat dilihat dari nilai R2
yang kecil yaitu 0,21. Ini berarti ketiga
variabel perilaku keterampilan kepe-
mimpinan tersebut memberikan kontribusi
terhadap kinerja karyawan sebesar 21
persen sedangkan selebihnya yaitu sebesar
89 persen dipengaruhi oleh variabel lain
yang tidak diikutsertakan dalam penelitian
ini.
2. Pengaruh Keterampilan Kepemimpinan
yang terdiri dari Keterampilan Teknis,
Keterampilan Antarpribadi dan Keteram-
pilan Konseptual Terhadap Kepuasan
Karyawan.
Analisis hasil estimasi menunjukkan bahwa
hubungan kausalitas keterampilan kepe-
mimpinan yang terdiri dari keterampilan
teknis, keterampilan antarpribadi dan
keterampilan konseptual ditemukan hanya
satu variabel yang secara statistik mem-
punyai pengaruh positif signifikan terhadap
kepuasan karyawan yaitu keterampilan
antarpribadi. Sedangkan keterampilan
teknis dan keterampilan konseptual tidak
mempunyai pengaruh positif signifikan
terhadap kepuasan karyawan. Kombinasi
pengaruh ketiga variabel keterampilan
kepemimpinan tehadap kepuasan karyawan
dapat dilihat dari nilai R2 sebesar 0,78. Ini
berarti ketiga variabel perilaku keteram-
2007 Hayati & Sari
pilan kepemimpinan tersebut memberikan
kontribusi terhadap kepuasan karyawan
sebesar 78 persen sedangkan selebihnya
yaitu sebesar 22 persen dipengaruhi oleh
variabel lain yang tidak diikutsertakan
dalam penelitian ini.
3. Pengaruh Keterampilan Kepemimpinan
yang terdiri dari Keterampilan Teknis,
Keterampilan Antarpribadi dan Keteram-
pilan Konseptual Terhadap Komitmen
Karyawan
Berdasarkan hasil penelitian ketiga estimasi
hubungan kausal antara keterampilan kepe-
mimpinan yang terdiri dari keterampilan
teknis, keterampilan antarpribadi dan
keterampilan konseptual, ditemukan hanya
satu variabel yang secara statistik mempu-
nyai pengaruh positif signifikan terhadap
komitmen karyawan yaitu keterampilan
konseptual. Sedangkan keterampilan teknis
dan keterampilan antarpribadi tidak mem-
punyai pengaruh positif signifikan terhadap
komitmen karyawan terhadap perusahaan.
Kombinasi pengaruh ketiga variabel kete-
rampilan kepemimpinan tehadap komitmen
dapat dilihat dari nilai R2 sebesar 0,65. Ini
berarti ketiga variabel perilaku keteram-
pilan kepemimpinan tersebut memberikan
kontribusi terhadap kinerja karyawan
sebesar 65 persen sedangkan selebihnya
yaitu sebesar 35 persen dipengaruhi oleh
variabel lain yang tidak diikutsertakan
dalam penelitian ini.
IMPLIKASI BAGI TERBENTUKNYA
KINERJA, KEPUASAN DAN KOMIT-
MEN KARYAWAN
Banyak penelitian yang telah dilakukan
pada usaha kecil menyangkut masalah
pemasaran, permodalan, strategi bersaing
dengan perusahaan besar dan tidak jarang
yang melihat kelemahan-kelemahan usaha
kecil dan lain sebagainya. Salah satu
kelemahan pada industri kecil dari hasil
penelitian terletak pada lemahnya pengelolaan
SDM-nya. Lemahnya pengelolaan pada SDM
211
inilah yang menjadi dasar tidak berhasilnya
usaha kecil untuk tetap bertahan dalam dunia
usaha. Keberhasilan usaha kecil tidak terlepas
dari peranan pengusaha dalam mengelola dan
menjalankan usahanya. Keberhasilan ini tidak
terlepas dari terampil tidaknya pimpinan
dalam penguasaan teknis, hubungan
antarpribadi, dan kemampuan konseptualnya.
Hasil penelitian ini menunjukkan kete-
rampilan kepemimpinan kecenderungan
positif untuk dikembangkan dalam dunia
usaha di Indonesia khususnya industri kecil
Bandar Lampung. Ketiga keterampilan terse-
but berimplikasi terhadap kinerja, kepuasan
dan komitmen karyawan terhadap perusahaan.
Bila keterampilan teknis, keterampilan
antarpribadi dan keterampilan konseptual
dapat dikuasai dengan baik oleh pimpinan
usaha kecil, maka akan berpengaruh baik
kepada kinerja, kepuasan dan komitmen
karyawan terhadap usaha. Sebaliknya bila
ketiga keterampilan ini tidak dikuasai dengan
baik maka dapat menurunkan kinerja,
kepuasan dan komitmen karyawan terhadap
usaha. Menurunnya kinerja, kepuasan dan
komitmen berdampak pada menurunnya
produktivitas usaha yang dapat diakibatkan
oleh tingginya turn over karyawan. Dengan
demikian salah satu solusi dalam mening-
katkan kualitas manajerial usaha kecil adalah
dengan mengasah keterampilan kepemim-
pinan yang terdiri dari keterampilan teknis,
keterampilan antarpribadi dan keterampilan
konseptual pimpinan usaha kecil.
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pemba-
hasan, maka dapat disimpulkan keterampilan
kepemimpinan yang terdiri dari keterampilan
teknis tidak berpengaruh terhadap kinerja,
kepuasan dan komitmen karyawan industri
skala kecil Bandar Lampung. Keterampilan
kepemimpinan yang terdiri dari keterampilan
antarpribadi berpengaruh positif terhadap
kepuasan dan kinerja, tetapi tidak berpengaruh
212 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
terhadap komitmen karyawan. Sedangkan
keterampilan konseptual berpengaruh terhadap
kinerja dan komitmen karyawan tetapi tidak
berpengaruh terhadap kepuasan kerja karya-
wan. Kinerja karyawan tidak berpengaruh
terhadap komitmen karyawan, tetapi kepuasan
karyawan berpengaruh terhadap kinerja dan
komitmen karyawan.
Kinerja karyawan dipengaruhi oleh
keterampilan kepemimpinan adalah sebesar 11
persen, komitmen karyawan yang dipengaruhi
oleh keterampilan kepemimpinan adalah
sebesar 53 persen, sedangkan kepuasan
karyawan adalah yang paling besar yang
dipengaruhi oleh keterampilan kepemimpinan
yaitu sebesar 78 persen.
Rekomendasi
Pimpinan usaha harus terampil dalam
penggunaan teknis operasi perusahaannya,
tidak hanya cukup mengandalkan kemampuan
yang telah dimiliki namun pengetahuan yang
mendalam sehingga dapat ditemukan alat-alat
yang dapat mempermudah dan mempercepat
produksi. Pemimpin usaha juga harus terampil
dalam menjalin hubungan manusiawi atau
antarpribadi. Tidak hanya cukup dengan
baiknya hubungan yang terjalin, tapi tugas
dari pemimpin adalah bagaimana mempe-
ngaruhi SDM-nya untuk dapat mencapai
tujuan dan kommit terhadap perusahaan.
Keahlian ini juga tidak hanya cukup dari
pengetahuan sederhana yang dimiliki, tetapi
perlu diasah secara keilmuan, hingga
pimpinan usaha kecil tahu bagaimana cara
bersikap dan mengambil tindakan dalam
upaya mengarahkan orang-orang di dalam
organisasinya. Selain itu yang tidak kalah
penting adalah keterampilan konseptual
usahanya, karena berkembang tidaknya usaha
sangat tergantung dengan penguasaan konsep
ini. Pengetahuan konseptual juga sangat perlu
diasah secara keilmuan karena ini tekait
dengan pengetahuan pengelolaan modal,
pemasaran, produksi dan sumber daya
April
manusia serta pengetahuan strategi perusa-
haannya.
Baiknya keterampilan kepemimpinan,
yang terdiri dari keterampilan teknis,
keterampilan antarpribadi dan keterampilan
konseptual, akan berpengaruh kepada baiknya
kinerja kepuasan dan komitmen karyawan
terhadap perusahaan. Baiknya kinerja
karyawan pada industri kecil maka produk
yang dihasilkan dapat berkualitas baik dan
permintaan pasar dapat dipenuhi dengan baik.
Kepuasan karyawan akan meningkat karena
mereka merasa terjamin berada di dalam
perusahaan dengan baiknya hubungan
antarpribadi yang terjalin, adanya pemenuhan
fasilitas-fasilitas yang lebih baik yang
diperoleh seiring dengan meningkatnya penge-
tahuan pimpinan usahanya. Bila karyawan
telah puas dan percaya dengan kemampuan
bisnis pemimpin usaha, maka komitmen
karyawan dapat ditingkatkan sehingga
menghindari terjadinya perputaran karyawan
yang tinggi. Perputaran yang tinggi akan
melelahkan pimpinan usaha serta memboros-
kan waktu dan dana untuk memberikan pela-
tihan. Dengan semakin baiknya keterampilan
yang berimplikasi kepada baiknya kinerja,
kepuasan dan komitmen karyawan pada
industri kecil akan memudahkan perusahaan
untuk tumbuh dan berkembang sehingga
perusahaan dapat menyerap tenaga kerja lebih
banyak lagi, sehingga dengan sendirinya
memperluas lapangan kerja dan mengurangi
pengangguran di masyarakat.
Keterbatasan Penelitian
Walaupun hasil penelitian menunjukkan
keterampilan kepemimpinan memberikan
hasil yang baik kepada kinerja, kepuasan dan
komitmen karyawan, namun terdapat beberapa
keterbatasan penelitian. Pertama, besarnya
perbedaan komposisi responden pria
dibandingkan wanita yang turut mempe-
ngaruhi hasil penelitian. Oleh karena itu
kontrol yang lebih ketat dalam penentuan
responden diharapkan dapat memberikan hasil
2007 Hayati & Sari
yang lebih baik. Kedua, survei penelitian ini
hanya pada keterampilan yang tersurat namun
tidak mencakup keterampilan yang tersirat
yang mungkin telah tertanam kuat dan
membudaya di dalam perusahaan sehingga
turut membentuk sikap dan perilaku. Ketiga,
asumsi yang digunakan peneliti bahwa semua
karyawan telah mengenal dengan baik
instrumen penelitian. Keempat, instrumen
penelitian yang digunakan, walaupun
menunjukkan validitas dan reliabilitas namun
dapat saja instrumen tersebut tidak cocok
untuk menilai keterampilan kepemimpinan
pengusaha industri skala kecil di Bandar
Lampung.
DAFTAR PUSTAKA
Undang-undang RI. no. 5. Tentang
Perindustrian, departemen Perindustrian,
REPELITA Ke-empat Sektor Industri.
Buku III. Bab 6. 1994
Dinas Perindustrian Kota Bandar Lampung.
2001
Arsyad, Lincolin. 1988. Ekonomi Pemba-
ngunan. Bagian penerbit STIE YPKN
Yogyakarta
As’ad, Moh. 2000. Manajemen Penelitian.
Cetakan Ke-lima. Rineka Cipta. Jakarta.
Bangsawan, Satria. 2000. Pendataan
(Baseline Survei) Potensi koperasi, Usaha
Kecil dan Menengah Kota Bandar
Lampung. LP Universitas Lampung.
Barrier, Michael. 1999. “Leadership Skill
Employees Respect”. Nation’s Business.
January 1999
Bradley, Don E, dan James A Roberts. 2004.
“Self-Employment and Job Satisfaction:
Investigating the Role of Self-Efficacy,
Depression, and Seniority”. Journal of
Small Business Management 42 (1): 37.
Djauhar, M. Faddel. 1999. Penelitian dasar
Potensi Ekonomi (Basic Economic Survei)
Daerah tingkat I Propinsi Lampung. Bank
Indonesia, LP Universitas Lampung.
213
Ferdinand, Augusty. 2000. Structural
Equation Modelling Dalam Penelitian
Manajemen: Aplikasi Model-Model Rumit
dalam Penelitian untuk Tesis S-2 dan
disertasi S-3. Universitas Diponegoro.
Gilmore, Thomas N. 1997. “Organizational
learning and the leadership skill of time
travel”. Journal of Management
Development 16 (4).
Grund, Christian. 2001. “The Impact of Wage
Increases on Job Satisfaction – Empirical
Evidence and Theoretical Implications”.
Discussion Paper No. 387. November
2001 Bonn: University of Bonn and IZA,
This paper can be downloaded without
charge at: http://papers.ssrn.com/
abstract=289100 An index to IZA
Discussion Papers is located at:
http://www.iza.org/publications/dps/
Hair, Jr., Joseph F. dan Anderson, Rolph E.
dan Tatham, Ronald L. & Black, William
C. 1995. Multivariate Data Analysis.
Fourth Edition, New Jersey: Prentice Hall.
Inc.
Hellriegel, Don, dan John W. Slocum, Jr.,
1992. Management. 6th Edition. Addison-
Wesley Publishing Company. Inc.
Horner, Melissa. 1997. Leadership theory:
past, present and future. Team
Performance Management 3 (4): 270-287.
Idrus, Muh. Syafi’ie. 1998. “Small Enterprise
Development Program (SEDP)
Performance in Indonesia”. Disertasi
(Ph.D). University of New England,
Australia.
Ilyas, Yaslis. 1999. Kinerja. Teori, Penilaian
dan Penelitian. Cetakan pertama. Pusat
Kajian Ekonomi Kesehatan Fakultas
Kesehatan Mars. Universitas Indonesia.
Jakarta.
Mahardiana, Lina. 2001. “Studi Tentang
keefektifen Kepemimpinan Usaha Kecil
Kerajinan Sandal di Kecamatan Waru
Kabupaten Sidoarjo”. Tesis, univeritas
Airlangga, Surabaya.
214 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Newstrom John W dan Keith davis. 1993.
Organizational Behavior: Human
Behavior at work. Nineth Edition, Mc
Graw-Hill, Inc
Rasul, Sjahrudin. 1997. Pengukuran Kinerja
Dalam Laporan Akuntabilitas Deputi
Bidang Pengawasan. Universitas
Terbuka. Karunika. Jakarta.
Robbins, Stephen P. 1996. Perilaku
Organisasi,: Konsep Kontoversi Perilaku,
Jilid Dua, Edisi Terjemahan, Prenhallindo,
Indonesia.
Sadler-Smith, Eugene, Yve Hampson dan Ian
Chaston, Beryl Badger. 2003. “Mana-
gerial Behavior, Entrepreneurial Style,
and Small Firm Performance.” Journal of
Small Business Management 41 (1): 47
Simamora, Henry. 1995. Manajemen Sumber
Daya Manusia, Cetakan Pertama. STIE
YPKN. Yopgyakarta.
Steenkamp, J.E.M, dan H.C.M. Van Trijp.
1991. “The Use Of Lisrel in Validating
Marketing Construct”. International
Journal of Research in Marketing 8: 283-
299.
Subanar, Harumurti. 1998. Manajemen Usaha
Kecil. Edisi Pertama, BPFE, Yogyakarta.
Sujak, Abi, 1990. Kepemimpinan Manajer
(Eksistensinya Dalam Perilaku
April
Organisasi). Cetakan Pertama. Rajawali
Press, Jakarta.
Tambunan, Tulus. 2000. “The performance of
small enterprises during economic crisis:
Evidence from Indonesia.” Journal of
Small Business Management 38 (4): 93
Umar, Husein. 2000. Riset Sumber daya
Manusia dalam organisasi. Gramedia
Pustaka Utama: Jakarta
Wiratmo, Masykur, 1996. Pengantar
Kewiraswastaan Kerangka Dasar
Memasuki Dunia Bisnis, Edisi Pertama,
BPFE, Yogyakarta
Yousef, DA, 2000a. “Organizational
Commitment: A Mediator of The
Relationships of Leadership Behavior
with Job Satsfaction and Performance in a
non-Western Country.” Journal of
Managerial Psychology 15 (1): 6
Yousef, DA, 2000b. “Organizational Commit-
ment and Job Satisfaction as Predictors of
Attitude Toward Organizational Change
in a non-Western Setting.” Personnel
review. 29 (5): 567-592.
Yukl, Gary. 1998. Kepemimpinan Dalam
Organisasi (Leadership In Organization)
Edisi Bahasa Indonesia. Alih Bahasa
Yusuf Udaya. Prenhallindo. Jakarta.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Vol. 22, No. 2, 2007, 215 – 235

PERANAN KUALITAS KEHIDUPAN KERJA

DALAM MEMBANGUN KOMITMEN KEORGANISASIAN:
STUDI EMPIRIK PADA BANK MILIK NEGARA DI JAKARTA
Hanes Riady
Institut Bisnis dan Informatika Indonesia

ABSTRACT

EOC (Employee Organizational Commitment) regarded as work attitude lately has

always been a strategic issue and is believed to be something essential that must be won
by any organization for it influences behaviors that lead an organization to functioning
effectively. Hipothetically, the EOC is determined by QWL (Quality of Work Life). This
research was aimed at finding out the most dominant determinants of EOC in state-owned
banks in Jakarta. These would then serve as solution variables to formulating strategy in
winning the EOC. This applied explanatory research used the hypothetico-deductive
method and path analysis. Two hundred and forty-nine respondents participated in this
study. All of the hypotheses were emperically supported and this meant the QWL
subvariables have jointly influenced the EOC. The influencing QWL subvariables serving
as solution variables were financial compensation, advancement opportunities and job
characteristics. The strategies and operations based on these solution variables had been
formulated to winning the EOC.
Keywords : EOC, QWL, financial compensation, job characteristics, advancement
opportunities

PENDAHULUAN (d’Arcimoles, 1998; Huselid, 1995; Patterson,

Sesuai dengan perubahan yang terjadi di
dunia kerja baru, pendekatan manajemen
dengan perspektif humanistik dan pemba-
ngunan organisasi pemelajar dipercaya paling
relevan belakangan ini (Daft, 2003:52-56).
Perspektif humanistik dan organisasi
pemelajar menempatkan sumber daya manusia
sebagai faktor sentral yang paling diandalkan
untuk menciptakan nilai keunggulan bersaing
organisasi melalui keunggulan dalam efisiensi,
mutu, inovasi dan pelayanan konsumen.
Dengan demikian peluang untuk menciptakan
keunggulan bersaing organisasi dapat dicipta-
kan melalui manajemen SDM (sumber daya
manusia) yang efektif (George & Jones,
1996:15-17). Menurut pengamatan Beech
(2000:210), beberapa studi sebelumnya
West, Lawthorn & Nickell, 1997) menemukan
korelasi antara strategi manajemen SDM
seperti perubahan budaya, perencanaan yang
membaik, dan komitmen karyawan (didukung
oleh Luthans, 2002:235 ) dengan kinerja
organisasi.
McNeese-Smith (1996) mengutip Bain
(1982), Kouzes & Posner (1988), Nanus
(1989), Ouchi (1981) dan Peters (1987, 1988,
1992) menyatakan bahwa dalam era mening-
katnya kompetisi dan kelangkaan sumber
daya, maksimalisasi produktivitas karyawan,
kepuasan kerja, dan komitmen pada organisasi
merupakan isu kritis bagi pengelola
perusahaan.
Komitmen karyawan ini perlu dicermati
oleh Bank BUMN di Indonesia sebagai
216 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
perusahaan jasa yang sangat mengandalkan
karyawan dalam menciptakan nilai kualitas
layanan. Tantangan untuk memenangkan
komitmen karyawan menjadi lebih strategis
bagi bank BUMN yang menghadapi per-
saingan dengan bank-bank swasta dan asing,
telah dan akan melakukan restrukturisasi
maupun merger untuk meningkatkan efisiensi,
serta privatisasi sesuai dengan kebijakan
pemerintah. Survei pendahuluan penulis
(2003) dan berbagai survei lain (Yayasan
Trisakti Institute of Service Management
bekerja sama dengan InfoBank, 2002;
Marketing Research Indonesia, 2004)
menunjukkan kualitas pelayanan nonfisik
Bank BUMN yang mengandalkan karyawan,
relatif rendah dibanding dengan bank-bank
swasta dan asing. Ini mengindikasikan Bank
BUMN belum berhasil membentuk karyawan
yang kompeten dan/atau berkomitmen tinggi.
Survei awal penulis (2002) yang didukung
oleh riset Kaye & Jordan-Evans (2000) dan
survei Hewitt Associates (2001) bekerja sama
dengan Far Eastern Economic Review serta
The Asian Wall Street Journal mengindikasi-
kan bahwa komitmen karyawan dipengaruhi
oleh faktor-faktor (Quality of Work Life) QWL
seperti praktik kompensasi finansial, nilai-
nilai organisasi, praktik kepemimpinan,
karakteristik pekerjaan, lingkungan kerja, dan
peluang karyawan untuk maju.
Sudah banyak contoh perusahaan yang
sukses mengimplementasikan program-pro-
gram QWL untuk meningkatkan produktivitas
dan membangun hubungan kerja yang dapat
meningkatkan keterikatan karyawan pada
organisasi (Werther & Davis, 1996; Dessler,
2003; Robbins, 2005; Cascio, 2003; Anthony
et al., 1996). Survei pendahuluan penulis
(2003) mengindikasikan praktik-praktik SDM
yang berkaitan dengan QWL di Bank BUMN
masih menuai banyak keluhan dari karyawan.
TUJUAN PENELITIAN
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
perilaku hubungan variabel-variabel QWL
April
dengan komitmen karyawan spesialis kredit
bank pada BUMN di Jakarta sebagai upaya
untuk mengungkapkan variabel-variabel yang
berkontribusi besar terhadap komitmen karya-
wan dan strategi yang dapat digunakan
manajemen perusahaan bank BUMN di
Jakarta untuk meningkatkan komitmen karya-
wannya. QWL dalam penelitian ini meliputi
variabel-variabel: kompensasi finansial; nilai-
nilai organisasi; praktik kepemimpinan;
karakteristik pekerjaan; lingkungan kerja; dan
peluang karyawan untuk maju. Penelitian ini
akan menguji hubungan interaksi di antara
variabel-variabel QWL dan hubungan simul-
tan variabel-variabel QWL dengan komitmen
karyawan.
TELAAH LITERATUR DAN
PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Komitmen Karyawan dan QWL
Komitmen karyawan pada organisasi yang
belakangan ini sering dibicarakan sebagai isu
strategis (Cole, 2000:42) mempengaruhi ber-
bagai perilaku penting agar organisasi
berfungsi efektif (McCaul et al., 1995:80).
Komitmen karyawan dapat menjadi keung-
gulan bersaing bagi organisasi (Susanto,
1999:48). Keinginan perusahaan untuk
memperoleh komitmen karyawannya harus
diimbangi dengan kesediaan perusahaan untuk
memberikan komitmen perusahaan kepada
karyawannya (George & Jones, 1996:86)
dalam bentuk QWL.
Berdasarkan definisi dari beberapa penulis
(Dessler, 1993:xiii, 2003:17; Guth &
MacMillan, 1986 dalam Dongoran, 2001:36;
Luthans, 1995:130, 2002:235; George &
Jones, 1996:85; McCaul et al., 1995:81; Cole,
2000:42; Porter et al., 1974 dalam Finegan,
2000:149), komitmen keorganisasian karya-
wan dapat diartikan sebagai suatu derajat
sejauh mana seorang karyawan: (1) meyakini
dan menerima misi serta nilai-nilai organisasi
(didukung Robbins, 2005:79; Mathis &
Jackson, 2003:75); (2) berupaya terbaik bagi
organisasi dan pencapaian tujuan organisasi
2007 Riady
(didukung Veithzal Rivai, 2003:248); dan (3)
hasrat untuk memelihara keanggotaannya
dalam organisasi (didukung Robbins, 2005:79;
Mathis & Jackson, 2003:75; Veithzal Rivai,
2003:248). Definisi dengan konstruk-3-bagian
ini yang penulis pilih karena paling sering
digunakan untuk komitmen karyawan
(McCaul et al., 1995:81).
Dalam manajemen SDM, QWL dikaitkan
dengan produktivitas (Werther & Davis, 1996;
Cascio, 2003; DeCenso & Robbins, 1994:363;
Walker, 1992:266) dan hubungan kerja dalam
organisasi (Werther & Davis, 1996; Milkovich
& Boudreau, 1997:609-610; Hodgetts, 1999;
Veithzal, 2004b:489-494). Gomez-Mejia et al.
(1995) mengaitkan QWL dengan upaya untuk
memenuhi tantangan SDM terkini (p. 28) dan
perancangan kerja (p. 91-92). Sedangkan
Walker (1992:117, 119-120) menghubungkan
QWL dengan pengelolaan perubahan kultur
dan perilaku. Goodman et al. (2001)
menunjukkan kaitan QWL dengan kultur
organisasi. Cascio (2003) merujukkan QWL
kepada persepsi karyawan terhadap
kesejahteraan fisik dan psikologis mereka
dalam kerja (p.32) serta mengasosiasikan
QWL dengan partisipasi karyawan,
pengembangan karier, pemecahan konflik,
komunikasi, kesehatan, keberlangsungan kerja
(job security), lingkungan yang aman,
kompensasi yang adil, dan kebanggaan (p.27).
Sedangkan QWL menurut Werther & Davis
(1996:499) berarti memperoleh: supervisi
yang baik, kondisi kerja yang baik,
kesejahteraan yang baik, dan pekerjaan yang
menarik, menantang serta berharga (didukung
Veithzal Rivai, 2004b:492). Paradigma QWL
berfokus pada persoalan seperti motivasi,
keterlibatan karyawan dan kepuasan kerja.
Umumnya QWL mencoba sedikit demi
sedikit, menumbuhkan pada diri karyawan,
rasa aman, adil, bangga, demokrasi keluarga,
kepemilikan, otonomi, tanggung jawab, dan
fleksibilitas (Muchiri & Darokah, 2000:4).
QWL memperlakukan karyawan secara fair
dan suportif, membuka saluran komunikasi di
semua aras, menawarkan karyawan
217
kesempatan berpartisipasi dalam keputusan
yang mempengaruhi mereka dan member-
dayakan mereka untuk menangani tugas.
Peningkatan QWL dapat dilakukan melalui
keterlibatan karyawan, intervensi pember-
dayaan, dan praktik hubungan kerja (Werther
& Davis, 1996; Veithzal Rivai, 2004b). QWL
dapat dioperasionalisasikan melalui praktik
kompensasi finansial, pembentukan nilai-nilai
organisasi, pengelolaan karier/kemajuan
karyawan, penataan lingkungan kerja, peran-
cangan karakteristik pekerjaan dan praktik
kepemimpinan.
Penelitian Terdahulu
Penelitian mengenai hubungan variabel-
variabel QWL dengan komitmen karyawan
yang bisa penulis temukan adalah sebagai
berikut :
1) Penelitian Bhuian & Menquc (2002)
tentang hubungan Karakteristik Pekerjaan
dengan Komitmen Keorganisasian;
2) Finegan (2000) meneliti hubungan Nilai-
nilai Organisasi dengan Komitmen
Keorganisasian;
3) Goodman et al. (2001) meneliti dampak
Kultur Organisasi terhadap QWL;
4) Dunham et al. (1994) meneliti hubungan
praktik Kepemimpinan dan Karakteristik
Pekerjaan dengan Komitmen Karyawan
5) Shore & Wayne (1993) meneliti hubungan
Komitmen Karyawan dengan Dukungan
Organisasi (komitmen perusahaan pada
karyawan).
6) UK @ Work dalam Howard (2000)
meneliti hubungan Komitmen Karyawan
dengan Kompensasi, Lingkungan Kerja
dan Pertumbuhan
7) Kaye & Evans (2000) meneliti hubungan
Karakteristik Pekerjaan, Pertumbuhan,
Kepemimpinan, Pengakuan atas prestasi,
Imbalan, dan Keluwesan jam kerja dengan
alasan karyawan untuk tinggal bersama
218 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
organisasi (bagian dari komitmen karya-
wan)
8) Wilberforce (2000) meneliti hubungan
Pemberdayaan dengan Komitmen
Karyawan
9) Ko et al. (1997) meneliti hubungan
Karakteristik Pekerjaan, Hubungan Kerja,
Sumber Daya dan Peluang Karier dengan
Komitmen Karyawan
10) Survei Hewitt (2001) tentang hubungan
Nilai-nilai Organisasi, Peluang untuk
Maju, Lingkungan Kerja fisik, Hubungan
Kerja, Aktivitas Kerja, dan Kompensasi
dengan Komitmen Karyawan
Penelitian ini dilakukan untuk menemu-
kan model interaksi di antara variabel QWL
dan model hubungan simultan antara variabel-
variabel QWL dengan komitmen karyawan.
QWL dalam penelitian ini meliputi enam
variabel, yaitu : kompensasi finansial; nilai-
nilai organisasi; kepemimpinan; karakteristik
pekerjaan; lingkungan kerja; dan peluang
untuk maju. Penulis belum menemukan
penelitian tentang model interaksi di antara
variabel QWL maupun model hubungan
simultan antara variabel-variabel QWL
dengan komitmen karyawan. Hubungan-
hubungan simultan tersebut meskipun ada,
masih berbentuk konsep-konsep dalam buku-
buku Manajemen SDM dan artikel-artikel
seperti yang penulis kutip, yakni :
1) Konsep hubungan QWL dengan Komitmen
Karyawan dari: Allen & Meyer (1990);
Cole (2000); Ehlert (2000); Schooley
(2000), Blau (1964), Eisenberger, Fasolo &
Davis-LaMastro (1990) dalam Shore &
Wayne (1993); Dessler (2003); dan Mathis
& Jackson (2003).
2) Konsep hubungan interaksi di antara
variabel QWL dari: Mathis & Jackson
(2003); Dessler (2003); Moorhead &
Griffin (1999); Muchiri & Darokah (2000);
Bohlander & Snell (2003); Robbins (2001);
Anthony et al. (1996); Walker (1992); dan
Yukl (2002).
April
Interaksi di antara Variabel QWL
Nilai-nilai organisasi yang berorientasi
QWL memberikan landasan sekaligus rujukan
bagi penentuan kebijakan dan praktik
kompensasi finansial, pengelolaan karier/
kemajuan karyawan, penataan lingkungan
kerja, perancangan pekerjaan serta praktik
kepemimpinan yang berorientasi QWL.
Praktik kepemimpinan dapat memperkuat atau
memperlemah nilai-nilai organisasi yang
berorientasi QWL. Karyawan akan mengkon-
firmasi nilai-nilai organisasi yang berorientasi
QWL melalui pengalaman atas sistem promosi
dan dukungan yang diberikan organisasi bagi
kemajuan karyawan serta praktik kepemim-
pinan (bagaimana memperlakukan karyawan):
apakah telah berorientasi QWL? Hubungan
nilai-nilai organisasi dengan praktik kom-
pensasi finansial diperkuat oleh Mathis &
Jackson (2003:82), Dessler (2003:356),
Moorhead & Griffin, (1999:208), Muchiri &
Darokah (2000:9); Bohlander & Snell
(2003:386,700-701), Robbins (2005:494),
Walker (1992:294), Anthony (1996:383,443),
dan Dessler (2003:356). Hubungan nilai-nilai
organisasi dengan perancangan karakteristik
pekerjaan didukung oleh Mathis & Jackson
(2003:82), Bohlander & Snell (2003:107-
108,700-701), dan Anthony (1996:200,296).
Hubungan nilai-nilai organisasi dengan prak-
tik kepemimpinan didukung oleh Bohlander &
Snell (2003:107,700-701), Robbins
(2005:494) dan Anthony et al. (1996:,442-
443). Anthony et al. (1996) menambahkan
bahwa: (1) sistem imbalan dalam organisasi
harus mencerminkan peranan dan tanggung
jawab akibat dari perancangan (ulang) peker-
jaan (p.298); serta (2) perilaku (kooperasi)
dari atasan krusial dalam mendorong upaya
perancangan ulang pekerjaan (p.296).
Nilai-nilai organisasi yang berorientasi
QWL mestinya menciptakan peluang yang
besar dan sama bagi bagi karyawan untuk
maju serta lingkungan kerja yang kondusif dan
suportif. Menurut Robbins (2005:494), proses
seleksi, kriteria evaluasi kinerja, aktivitas
2007 Riady
pelatihan dan pengembangan karier, serta
prosedur promosi harus bisa mendapatkan
orang yang sesuai dengan kultur organisasi,
menghargai mereka yang mendukungnya dan
menghukum mereka yang menentang.
Pengaruh nilai-nilai organisasi terhadap
peluang karyawan untuk maju juga diperkuat
oleh Mathis & Jackson (2003:82), Bohlander
& Snell (2003:290,700-701), dan Anthony et
al. (1996:443). Sedangkan pengaruh nilai-nilai
organisasi terhadap lingkungan kerja didukung
oleh Mathis & Jackson (2003:82), Bohlander
& Snell (2003:115-120), dan Anthony et al.
(1996:383,573). Sebaliknya peluang untuk
maju yang dialami karyawan dapat menjadi
penguat atau pelemah nilai-nilai organisasi
yang berorientasi QWL. Lingkungan kerja dan
peluang karyawan untuk maju tidak luput dari
pengaruh praktik kepemimpinan. Anthony et
al. (1996:442-443) menyatakan organisasi
yang memiliki kualitas manajemen yang baik
juga mempunyai: (1) kebijakan SDM yang
kuat bagi kompensasi, promosi, pengem-
bangan dan pelatihan; (2) komunikasi yang
jelas tentang peluang pekerjaan dalam
perusahaan; (3) perencanaan karier berkualitas
tinggi; dan (4) keseluruhan kualitas
lingkungan kerja. Praktik kepemimpinan yang
berorientasi QWL akan berupaya menata
lingkungan dan hubungan kerja yang
menyebabkan karyawan dapat bekerja dengan
nyaman dan produktif; memfasilitasi
karyawan untuk berkembang dan maju secara
fair dan objektif, termasuk memberikan
konseling, coaching dan mentoring (didukung
oleh Bohlander & Snell, 2004:290-291;
Mathis & Jackson, 2003:332; Anthony et al.,
1996:573; Yukl, 2002). Kepemimpinan dapat
mendorong perancangan pekerjaan berorien-
tasi QWL yang memberdayakan, menantang
dan memotivasi karyawan untuk belajar,
bertanggung jawab, dan maju (Bohlander &
Snell, 2004:107,291; Mathis & Jackson,
2003:83; Walker, 1992:263). Rancangan
pekerjaan dapat membantu karyawan untuk
berkembang dan bertumbuh sebagai manusia,
219
meningkatkan rasa kompeten dan bernilai
(Walker, 1992:261).
Praktik kompensasi finansial berorientasi
QWL yang menghargai tanggung jawab,
kinerja dan kompetensi dapat memotivasi
karyawan untuk bekerja produktif serta
meningkatkan kompetensi sehingga mampu
mengemban tugas dengan tanggung jawab
yang lebih besar. Sistem kompensasi finansial
dapat memotivasi karyawan jika menghargai
kinerja sebagai fungsi dari upaya dan
kompetensi (Walker, 1992: 259-260).
Kompensasi finansial berorientasi QWL
menghargai pertumbuhan individu dan
pengembangan keterampilan (Moorhead &
Griffin, 1999:208). Sistem kompensasi yang
demikian akan memotivasi dan dipersepsikan
fair jika karyawan memiliki peluang untuk
maju. Apabila ada karyawan bertumbuh dan
berkembang dengan kompetensi yang mening-
kat, terbuka kesempatan promosi sehingga
dapat memperoleh kompensasi finansial yang
lebih baik.
Berdasarkan pemikiran di atas dapat
dibangun hipotesis-hipotesis berikut ini :
Hipotesis 1
Nilai-nilai Organisasi dan Kepemimpinan
secara bersama berpengaruh terhadap Ling-
kungan Kerja berorientasi QWL
Hipotesis 2
Nilai-nilai Organisasi dan Kepemimpinan
secara bersama berpengaruh terhadap Karak-
teristik Pekerjaan berorientasi QWL
Hipotesis 3
Kepemimpinan dan Karakteristik Peker-
jaan berorientasi QWL secara bersama berpe-
ngaruh terhadap Peluang untuk Maju
Hipotesis 4
Nilai-nilai Organisasi dan Peluang untuk
Maju secara bersama berpengaruh terhadap
Kompensasi Finansial berorientasi QWL
220 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Hubungan QWL dengan Komitmen
Karyawan
Karyawan yang mengalami QWL yang
lebih baik akan mempunyai komitmen yang
lebih tinggi. Seperti yang dikutip Shore &
Wayne (1993:774), karyawan yang memper-
sepsikan tingginya tingkat dukungan organi-
sasi (QWL) akan lebih merasa wajib
“membayar kembali” dalam bentuk komitmen
afektif (Eisenberger et al., 1986) dan perilaku
kerja (Blau, 1964; Eisenberger, Fasolo, &
Davis-LaMastro, 1990; Eisenberger et al.,
1986). Kendali atas komitmen keorganisasian
karyawan harus dipegang oleh perusahaan
dengan bersikap proaktif untuk memulai
mendemonstrasikan komitmennya untuk
merebut hati dan pikiran karyawannya. Upaya
perusahaan merebut komitmen karyawan
dapat dicapai melalui praktik kompensasi
finansial, pengelolaan karier/kemajuan karya-
wan, penataan lingkungan kerja, pemba-
ngunan nilai-nilai organisasi, perancangan
pekerjaan, dan kepemimpinan yang
berorientasi QWL.
Ciri variabel-variabel QWL dapat diurai-
kan sebagai berikut :
1) kompensasi finansial yang berorientasi
QWL memiliki ciri-ciri: (a) adil dan
kompetitif; (b) dapat memenuhi kebutuhan
hidup; (c) memotivasi (berbasis kinerja);
serta (d) dikelola dengan baik.
(Cascio, 1995; Dessler, 2003; Mathis &
Jackson, 2003; Moorhead & Griffin, 1999;
Muchiri & Darokah, 2000; Griffeth &
Hom, 2001)
2) peluang untuk maju yang berorientasi
QWL memiliki ciri-ciri: (a) difasilitasi
organisasi (pendidikan karier, konseling,
mentoring, umpan-balik kinerja, informasi
karier); (b) menawarkan kesempatan
promosi yang sama dan berdasarkan
kriteria objektif; (c) memberikan pelatihan
yang relevan; serta (d) menyediakan
informasi karier yang jelas (jalur karier,
kriteria promosi, prosedur promosi,
April
rencana SDM, informasi jabatan, program
pelatihan).
(Bohlander & Snell, 2004; Muchiri &
Darokah, 2000; Mathis & Jackson, 2003;
Werther & Davis, 1996)
3) lingkungan kerja yang berorientasi QWL
memiliki ciri-ciri: (a) kondisi kerja yang
aman, nyaman, sehat, dan waktu kerja
yang luwes; (b) relasi kerja yang baik
dengan pelanggan, atasan, rekan kerja, dan
bawahan; serta (c) fasilitas kerja yang
mendukung.
(Ehlert, 2000; Luthans, 2002; Mathis &
Jackson, 2003; Moorhead & Griffin, 1999;
Stern, 2000 mengutip Kushner)
4) nilai-nilai organisasi yang berorientasi
QWL memiliki ciri-ciri: (a) visi/misi
perusahaan jelas; (b) mengakui andil
karyawan; (c) sesuai dengan diri karyawan
dan lingkungan; serta (d) “mengutamakan-
orang” (menghargai keragaman, kekeluar-
gaan, mengutamakan pengembangan,
kesejahteraaan dan pemberdayaan
karyawan).
(Burns, 1992; Daft, 2003; Finegan, 2000
mengutip Dose, 1997 dan Judge & Cable,
1997; Goodman et al., 2001; Jones, 2001;
Knippenberg, 2000 mengutip Dutton et al.,
1994 dan Mael & Ashforth, 1992; Luthans,
2002; Mathis & Jackson, 2003; Robbins,
2005; Valentine et al., 2002; Yukl, 2002)
5) karakteristik pekerjaan yang berorientasi
QWL memiliki ciri-ciri: (a) bervariasi
(jenis tugas dan keahlian yang berbeda);
(b) menghasilkan output kerja yang jelas;
(c) tugas yang penting dan membang-
gakan; (d) kewenangan yang memadai;
serta (e) umpan-balik yang memberita-
hukan hasil kerja.
(Bhuian & Menquc, 2002; Dongoran, 2001
mengutip Allen & Meyer, 1990 dan Ko et
al., 1997; Dunham et al., 1994; George &
Jones, 1996; Griffeth & Hom, 2001;
Hackman & Oldham, 1980; Moorhead &
Griffin, 1999; Muchiri & Darokah, 2000)
2007
6) kepemimpinan yang berorientasi QWL
memiliki ciri-ciri: (a) menunjukkan
komitmen terhadap misi organisasi; (b)
kompeten (kemampuan teknikal, konsep-
tual, interpersonal yang memadai); serta
(c) memberdayakan karyawan yang
tercermin dalam berkomunikasi, memo-
tivasi, melakukan perencanaan, membuat
keputusan, melakukan pengawasan, dan
membantu saat diperlukan.
(Battey, 2000 mengutip RHI Consulting;
Bradford & Cohen, 1984, Kanter, 1983,
Kouzes & Posner, 1987, Peter & Austin,
1985, Peters & Waterman, 1982 dalam
Yukl, 2002; Bright, 2000; Brownell, 2000;
Burns, 1992; Daft, 2003; Dunham et al.,
1994; Griffeth & Hom, 2001 mengutip
Fleishman & Harris, 1962, Hom & Hulin,
1981, dan Price & Mueller, 1981, 1986;
Kaye & Jordan-Evans, 2000; Luthans,
2002 mengutip Dessler; McNeese-Smith,
1996 mengutip Glisson & Durick, 1988;
Moorhead & Griffin, 1999; Nelson, 2000;
Orr, 2002; Robbins, 2005; Sherwin, 1972;
Veithzal Rivai, 2004a; Yukl, 2002)
Keenam variabel QWL ini diharapkan
berpengaruh positif secara simultan terhadap
komitmen karyawan. Karyawan berkomitmen
tinggi memiliki ciri-ciri: (1) bangga pada
perusahaan; (2) berpihak pada perusahaan; (3)
punya rasa kepemilikan atas perusahaan dan
pelanggan; (4) peduli terhadap lingkungan
kerja; (5) mudah bekerja sama; (6) mau
berkorban untuk kebaikan perusahaan; (7)
mudah menerima perubahan yang diperlukan;
(8) yakin terhadap kegunaan produk
perusahaan; (9) menilai prospek perusahaan
baik; dan (10) siap tinggal bersama perusa-
haan paling tidak untuk beberapa tahun ke
depan.
Hipotesis yang dapat dibangun dari
gagasan ini adalah:
Riady 221
Hipotesis 5
Kompensasi Finansial, Nilai-nilai Organi-
sasi, Kepemimpinan, Karakteristik Pekerjaan,
Lingkungan Kerja dan Peluang Untuk Maju
yang berorientasi QWL secara bersama berpe-
ngaruh positif terhadap Komitmen Karyawan
Pengembangan Model
Berdasarkan studi literatur dan hasi-hasil
penelitian terdahulu dapat ditampilkan model
teoretis hubungan antara variabel-variabel
QWL dengan komitmen karyawan pada
Gambar 1.
Sedangkan model hipotesis interaksi di
antara variabel-variabel QWL (yang juga
terindikasikan dalam survei pendahuluan yang
dilakukan penulis) dan hubungan simultan
variabel-variabel QWL dengan komitmen
karyawan ditampilkan dalam Gambar 2.
METODE PENELITIAN
Pendekatan Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan
eksplanatori-terapan dengan metode hipotetis-
deduktif (hypothetico-deductive method) un-
tuk menjelaskan sifat hubungan kausal, faktor-
faktor penyebab dari komitmen karyawan
dengan tujuan pemecahan masalah termasuk
implementasinya (Wirasasmita, 2002).
Penyelidikan dilakukan dengan penerapan
riset eksploratif, deskriptif dan eksplanatori.
Pengukuran ketujuh variabel yang diteliti
(EOC dan enam sub-variabel QWL) dilakukan
dengan menggunakan summated rating scale
(tipe skala Likert) yang banyak digunakan
untuk mengukur sikap dan perilaku (derajat
kesetujuan) dengan 7 skala (1: Sangat-tidak-
setuju hingga 7: Sangat-setuju). Skor skala
yang berdistribusi normal ditansformasikan
menjadi skor interval (dengan methods of
succesive intervals).
222 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

KOMPENSASI FINANSIAL
(Keadilan, Kebutuhan, Motivasional,
Administratif)

PELUANG UNTUK MAJU

(Dukungan Organisasi, Kesempatan,
Pelatihan, Kejelasan)
1. Prospek
2. Kebanggaan
LINGKUNGAN KERJA 3. Kepedulian
Q (Kondisi Kerja, Relasi Kerja, Fasilitas 4. Keberpihakan
Kerja)
E
W 5. Kepemilikan
O 6. Upaya
L NILAI-NILAI ORGANISASI C 7. Kerja sama
(Misi, Pengakuan, Terutama-Orang, 8. Siap Tinggal
Kesesuaian Nilai) 9. Perubahan
10. Keyakinan
KARAKTERISTIK PEKERJAAN
(Variasi,Identitas,Signifikansi, Otonomi,
Umpan-balik)

KEPEMIMPINAN
(Komitmen, Kompetensi, Pemberdayaan)

Gambar 1. Model Teoretis

QWL X4 : Karakteristik Pekerjaan berorientasi QWL

X5 : Lingkungan Kerja berorientasi QWL
X6 : Peluang Untuk Maju berorientasi QWL
X2 X1 QWL : Quality of Work Life
EOC
Y : EOC (Employee Organizational Commit-
ment)
X5
Y Data yang Dibutuhkan
Populasi target dalam penelitian ini adalah
X3 X6
karyawan spesialis kredit yang tersebar pada
kantor-kantor cabang bank BUMN (BRI, BNI
dan BTN) di Jakarta yang berjumlah 268
X4 orang. Metode sensus digunakan untuk
memperoleh seluruh anggota populasi target.
Selama enam bulan di lapangan (2004)
Gambar 2. Model Hipotetis peneliti berhasil memperoleh data dari 249
Keterangan: anggota populasi atau 93 persen dari populasi
target. Penelitian ini menggunakan jenis data
X1 : Kompensasi Finansial berorientasi QWL
X2 : Nilai-nilai Organisasi berorientasi QWL primer berupa komitmen karyawan, variabel-
X3 : Kepemimpinan berorientasi QWL variabel QWL dan masukan yang diperoleh
2007 Riady 223

dari baik anggota populasi maupun 1) Model Substruktur 1 :

manajemen bank BUMN; serta data sekunder Nilai-nilai Organisasi (X2) dan Kepemim-
berupa data populasi target dan kebijakan pinan (X3) secara simultan berpengaruh
yang terkait dengan kompensasi finansial, terhadap Lingkungan Kerja (X5)
pelatihan dan pengembangan karyawan, berorientasi QWL
pengaturan kerja serta jalur karier karyawan
spesialis kredit pada masing-masing bank. X2 0,659
0,510 Variabel
Metode Pengumpulan Data 0,825 lain
X5
Pengumpulan data dilakukan melalui
penyebaran kuesioner, observasi, dan X3 0,231
wawancara. Kuesioner disebarkan dengan cara
tatap muka langsung atau melalui jasa Gambar 3. Model Substruktur 1
kurir/pos kepada anggota populasi untuk diisi.
Observasi dilakukan terhadap interaksi
karyawan spesialis kredit dengan nasabah di Persamaan : X5 = – 0,423 + 0,659X2 +
tempat kerja pada kantor-kantor cabang bank 0,231X3
BUMN di Jakarta. Data populasi dan Kontribusi X2 dan X3 terhadap
kebijakan SDM diperoleh dengan mempelajari
X5 = 55,99% + 17,89% = 73,88%
dokumentasi dari masing-masing bank
BUMN. Wawancara dilakukan terhadap 2) Model Substruktur 2 :
manajemen dan karyawan masing-masing
bank BUMN guna pendalaman terhadap data Nilai-nilai Organisasi (X2) dan Kepemim-
dan kebijakan/praktik SDM yang berlaku. pinan (X3) secara simultan berpengaruh
terhadap Karakteristik Pekerjaan (X4)
Validitas dan Reliabilitas berorientasi QWL

Sebelum instrumen ini digunakan untuk X2 0,569

mengumpulkan data, terlebih dahulu dilaku- 0,701 Variabel
kan uji validitas dan reliabilitas. Baik peng- 0,825 lain
ujian persyaratan analisis maupun pengujian X4
hipotesis penelitian dilakukan dalam taraf
signifikan α = 0,05. Uji validitas instrumen X3 0,167
menggunakan korelasi Pearson dan uji reliabi-
litas instrumen memakai teknik koefisien Gambar 4. Model Substruktur 2
Alpha (lihat lampiran Tabel L1). Uji norma-
Persamaan : X4 = 1.469 + 0,569X2 +
litas data menggunakan Kolmogrov-Smirnov
0,167X3
test. Uji beda varian data antarbank dilakukan
dengan uji F (lihat lampiran Tabel L3). Kontribusi X2 dan X3 terhadap
X4 = 40,21% + 10,63% = 50,84%
HASIL PENELITIAN
3) Model Substruktur 3
Pengaruh QWL terhadap Komitmen
Karyawan Kepemimpinan (X3) dan karakteristik
pekerjaan (X4) berorientasi QWL secara
Analisis jalur menunjukkan bahwa semua
simultan berpengaruh terhadap peluang
hipotesis dalam penelitian ini signifikan.
untuk maju (X6)
Model/submodel temuan tersebut adalah:
224 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

X3 antara (intervening), yakni Lingkungan Kerja

0,620
0,711 Variabel
0,636 lain
X6
X4 0,121
Gambar 5. Model Substruktur 3
Persamaan : X6 = – 0,225 + 0,620X3 +
0,121X4
Kontribusi X3 dan X4 terhadap X6 =
40,21% + 10,63% = 49,45%
4) Model Substruktur 4
Nilai-nilai organisasi (X2) dan peluang
untuk maju (X6) secara simultan
berpengaruh terhadap kompensasi finansial
berorientasi QWL
X2 0,521
0,546 Variabel
0,811 X1 lain
X6 0,358
Gambar 6. Model Substruktur 4
Persamaan : X1 = – 0,378 + 0,521X2 +
0,358X6
Kontribusi X2 dan X6 terhadap
X1 = 42,27% + 27,94% = 70,21%
5) Model Simultan
Variabel-variabel QWL (X1, X2, X3, X4,
X5, dan X6) secara bersama berpengaruh
positif terhadap Komitmen Karyawan (Y)
Terlihat bahwa dalam model ini (Gambar
7) terdapat 4 variabel independen yang
berkontribusi 78,97 persen pada Komitmen
Karyawan (Y), yaitu : Kompensasi Finansial
(X1), Lingkungan Kerja (X5), Kepemimpinan
(X3) dan Karakteristik Pekerjaan (X4).
Kepemimpinan (X3) juga mempengaruhi
Komitmen Karyawan (Y) melalui dua variabel
(X5) dan Karakteristik Pekerjaan (X4). Selain
itu, terdapat dua variabel yang memperkuat
variabel-variabel independen (X1 – Kompen-
sasi Finansial, X5 – Lingkungan Kerja, X3 –
Kepemimpinan, X4 – Karakteristik Pekerjaan),
yaitu: Nilai-Nilai Organisasi (X2) dan Peluang
Untuk Maju (X6) namun Nilai-Nilai
Organisasi (X2) tidak berpengaruh langsung
terhadap Komitmen Karyawan (Y).
Persamaan : Y = 0,007 + 0,297X1 + 0,211X3 +
0,381X4 + 0,124 X5
Kontribusi X1, X3, X4 dan X5 terhadap
Y = 25,81% + 15,78% + 8,93% + 28,45%
= 78,97%
QWL dan Komitmen Karyawan di Bank
BUMN
Kualitas kehidupan kerja yang dicermin-
kan oleh praktik kompensasi finansial,
pengelolaan kemajuan/karier, penataan
lingkungan kerja, pembangunan nilai-nilai
organisasi, disain karakteristik pekerjaan dan
praktik kepemimpinan yang disajikan Tabel 1
menunjukkan secara umum QWL dari
variabel-variabel lingkungan kerja, nilai-nilai
organisasi, karakteristik pekerjaan dan
kepemimpinan di bank BUMN dinilai “biasa”
oleh karyawannya, sedangkan QWL dari
variabel- variabel kompensasi finansial dan
peluang untuk maju dinilai “agak buruk”.
Secara relatif di BNI karyawan memberikan
nilai yang lebih rendah terhadap QWL
(kategori “agak buruk”, kecuali karakteristik
pekerjaan) daripada di BRI dan BTN. Tampak
bahwa di bank BUMN, kualitas variabel-
variabel QWL yang berdaya motivasi
(motivator) seperti peluang untuk maju dan
kompensasi finansial dinilai lebih buruk
dibanding variabel-variabel QWL lain yang
bersifat pemeliharaan (hygiene) seperti
lingkungan kerja, nilai-nilai organisasi dan
kepemimpinan.
2007 Riady 225

QWL

0,521 X1

X2
EOC
0,659 0,811 0,358 0,297

0,825 X5 0,124
0,569
0,231 Y
0,211
X3 X6
0,620
0,381
0,167 0,121

X4
0,458
(Variabel lain)
Gambar 7. Model Empiris
Keterangan:
X1 : Kompensasi Finansial berorientasi QWL X5 : Lingkungan Kerja berorientasi QWL
X2 : Nilai-nilai Organisasi berorientasi QWL X6 : Peluang Untuk Maju berorientasi QWL
X3 : Kepemimpinan berorientasi QWL QWL : Quality of Work Life
X4 : Karakteristik Pekerjaan berorientasi QWL Y : EOC (Employee Organizational Commitment)

Tabel 1. QWL Di Bank BUMN

Bank BRI Bank BNI Bank BTN
Rata-rata
Variabel Skor Skor Skor
Gabungan
(Kategori) (Kategori) (Kategori)
X1 3,820 3,483 3,522 3,500
(Kompensasi Finansial) (Biasa) (Agak Buruk) (Agak Buruk) (A. Buruk)
X2 3,843 3,542 3,738 3,619
(Nilai-nilai Organisasi) (Biasa) (A. Buruk) (Biasa) (Biasa)
X3 3,951 3,510 3,901 3,640
(Kepemimpinan) (Biasa) (A. Buruk) (Biasa) (Biasa)
X4
4,118 3,685 3,895 3,896
(Karakteristik
(Biasa) (Biasa) (Biasa) (Biasa)
Pekerjaan)
X5 3,980 3,527 3,923 3,760
(Lingkungan Kerja) (Biasa) (A. Buruk) (Biasa) (Biasa)
X6 3,526 3,019 3,115 3,184
(Peluang Untuk Maju) (A. Buruk) (Agak Buruk) (Agak Buruk) (A. Buruk)
Sumber : Hasil tabulasi kuesioner
226 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

Hasil analisis (ANOVA) menunjukkan
terdapat perbedaan nyata rata-rata semua
variabel QWL di antara bank. secara umum:
(1) QWL di BRI dinilai lebih baik (semua
variabel); (2) di BNI dinilai lebih buruk
(semua variabel); (3) di BTN 4 variabel
(lingkungan kerja, nilai-nilai organisasi,
kepemimpinan) dinilai tidak berbeda nyata
dengan di BRI; (4) di BTN variabel
kompensasi finansial berbeda nyata dengan
BRI maupun dengan BNI; dan di BTN
variabel peluang untuk maju serta karak-
teristik pekerjaan tidak berbeda nyata dengan
di BNI.
Riady (2005) melaporkan hasil penelitian
bahwa ekspektasi terhadap QWL berasosiasi
karakteristik biografik karyawan. Spesialis
kredit di bank BUMN yang berjenis kelamin
wanita, berstatus lajang, berusia muda, dan
dengan masa kerja lebih pendek memiliki
ekspektasi yang lebih tinggi terhadap QWL.
Perbedaan hasil penilaian terhadap orientasi
QWL kompensasi finansial, karakteristik
pekerjaan, dan lingkungan kerja di BNI yang
relatif lebih rendah sangat mungkin
disebabkan oleh spesialis kredit BNI yang
lebih banyak wanita, lajang, berusia muda,
berpendidikan tinggi, dan memiliki masa kerja
yang pendek jika dibandingkan dengan BRI
dan BTN.
Komitmen karyawan spesialis kredit di
bank BUMN Jakarta hasil tabulasi kuesioner
berada pada kategori sedang (skor 3,941).
Karyawan spesialis kredit bank BNI memiliki
skor komitmen yang lebih rendah (3,616)
ketimbang yang dirasakan karyawan di BRI
(4,339) dan BTN (3,995). Merujuk pada Tabel
1, kondisi komitmen ini selaras dengan hasil
penilaian mereka terhadap variabel-variabel
QWL. Dapat kita cermati ada kecenderungan
semakin baik variabel-variabel QWL dinilai
semakin tinggi komitmen karyawan yang
dirasakan. Hasil analisis (ANOVA) menun-
jukkan terdapat perbedaan nyata rata-rata
komitmen karyawan BNI dengan komitmen
karyawan BRI dan BTN.
Variabel Solusi
Peringkat besar kontribusi variabel-
variabel QWL terhadap komitmen karyawan
spesialis kredit bank BUMN yang disusun
berdasarkan besarnya koefiesien determinasi
dan disajikan pada Tabel 2 menunjukkan
bahwa terdapat dua variabel QWL independen
yang berkontribusi paling dominan, yakni X4
– Karakteristik Pekerjaan (28,45 persen) dan
X1 – Kompensasi Finansial (25,81 persen).
Temuan ini sesuai dengan hasil survei Izhak
Harpaz (1990) terhadap karyawan di tujuh
negara (dalam Werther & Davis, 1996:378)
yang menunjukkan bahwa dua tujuan paling
dominan orang bekerja adalah pekerjaan yang
menarik (interesting job) dan imbalan yang
memuaskan (good pay). Kedua variabel QWL
ini akan menjadi variabel solusi dalam
pembahasan pemecahan masalah.

Tabel 2. Peringkat Kontribusi Variabel QWL Terhadap Komitmen Karyawan

Peringkat Koefisien
Variabel qwl
Kontribusi Determinasi
1 Karakteristik Pekerjaan (X4) 28,45%
2 Kompensasi Finansial (X1) 25,81%
3 Kepemimpinan (X3) 15,78%
4 Lingkungan Kerja (X5) 8,93%
2007
Hasil penilaian karyawan bank BUMN
terhadap variabel-variabel QWL seperti yang
ditampilkan pada Tabel 1 menunjukkan
Peluang Untuk Maju “agak kecil” (peringkat
enam, paling rendah) disusul Kompensasi
Finansial dengan kualitas “agak buruk”
(peringkat lima).
Hasil eksplorasi dengan pertanyaan
terbuka (open ended) untuk menggali saran-
saran yang diyakini karyawan perlu untuk
dilakukan oleh bank guna memperoleh
komitmen mereka disajikan secara ringkas
pada Tabel 3 berikut ini :
Tabel 3. Ringkasan Masukan Karyawan
Jumlah Sasaran
Bank
Partisipan Peningkatan
BNI 37 (35%) X1, X6, X3
BRI 48 (49%) X1, X6, X2
BTN 20 (46%) X1, X6
GABUNGAN 105 (42 %) X1, X6
Sumber : Hasil Tabulasi Kuesioner
Terlihat pada Tabel 3 di atas, 42 persen
karyawan spesialis kredit bank BUMN
memberikan masukan yang mengarah kepada
perbaikan variabel-variabel X1 (kompensasi
finansial) dan X6 (peluang untuk maju).
Berdasarkan penilaian dan masukan dari
karyawan, bank-bank BUMN seharusnya
menempatkan praktik kompensasi finansial
dan pengelolaan karier/kemajuan karyawan
pada skala prioritas tinggi untuk ditingkatkan.
Berdasarkan : (1) kualitas masing-masing
variabel QWL; (2) ekspektasi karyawan bank
BUMN; dan (3) 27,94 persen keragaman
Kompensasi Finansial ditentukan oleh Peluang
Untuk Maju; maka penulis menjadikan
Peluang Untuk Maju sebagai variabel solusi
ketiga.
Riady 227
PEMBAHASAN
Pembahasan pemecahan masalah selanjut-
nya akan difokuskan pada ketiga variabel
solusi sesuai Gambar 7.
Peningkatan
Orientasi QWL
Karakteristik
Pekerjaan
I.
Peningkatan
Peningkatan
Orientasi QWL Komitmen
Praktik Keorganisasian
Kompensasi Karyawan
Finansial
Peningkatan
Peluang
Karyawan Untuk
Maju
Gambar 7. Fokus Strategi Pemecahan Masalah
Strategi peningkatan orientasi QWL
karakteristik pekerjaan melakukan rancang-
ulang pekerjaan dengan alternatif sebagai
berikut: (1) jika pekerjaan sudah terlalu tinggi
spesialisasinya melalui: pengayaan kerja (job
enrichment) untuk menambahkan tanggung
jawab; otonomi dan pengendalian; perluasan
kerja (job enlargement) untuk memberikan
variasi tugas serupa yang lebih besar; dan
rotasi kerja (job rotation) yang memberikan
tantangan dan pembelajaran baru dengan
meminta keterampilan dan kemampuan yang
berbeda; (2) jika pekerjaan masih rendah
spesialisasinya melalui simplifikasi kerja (job
simplification) untuk meningkatkan keter-
kaitan tugas dan kejelasan pekerjaan; serta (3)
melalui pembentukan tim kerja otonom
(autonomous team works) yang meningkatkan
pemberdayaan dan pembelajaran karyawan.
228 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Beberapa indikasi bahwa mungkin sudah
saatnya pekerjaan dirancang kembali adalah:
(1) kinerja tidak memuaskan, sering tidak
memenuhi standar/target kerja yang ditetap-
kan; (2) sering terjadi kesalahan; (3) motivasi
kerja rendah (tidak bersemangat, malas dan
sering menunda pekerjaan); serta (4) kepuasan
kerja rendah. Manajer sebaiknya melakukan
pemantauan berkala untuk menangkap
indikasi-indikasi tersebut termasuk melakukan
survei kepuasan kerja karyawan.
Strategi peningkatan orientasi QWL
praktik kompensasi finansial mengupayakan
terwujudnya: (1) keadilan (secara internal
sesuai dengan berat-ringannya pekerjaan dan
secara eksternal dapat bersaing dengan nilai
pasar); (2) pemenuhan kebutuhan hidup
karyawan; (3) keterkaitan imbalan dengan
kinerja sehingga mampu memotivasi karya-
wan untuk bekerja lebih produktif; serta (4)
prosedur administratif yang jelas, konsisten
dan memudahkan karyawan.
Keadilan internal dapat terwujud jika
dilakukan evaluasi jabatan (menimbang bobot
jabatan sesuai dengan berat-ringannya
pekerjaan) yang didukung dengan informasi
jabatan yang akurat. Keadilan eksternal dapat
diupayakan jika bank memiliki informasi
harga pasar untuk jabatan sejenis/setara.
Upaya pemenuhan kebutuhan hidup karyawan
dapat dilakukan dengan paling tidak mematuhi
peraturan dan perundangan kompensasi yang
telah diatur oleh pemerintah (Depnaker) serta
menyesuaikan nilai kompensasi dengan biaya
hidup. Daya motivasi kompensasi dapat
ditingkatkan dengan menambah porsi imbalan
variabel yang berbasis kinerja. Aspek
administratif kompensasi dapat ditingkatkan
melalui perbaikan prosedur dan sosialisasi
yang lebih baik kepada karyawan.
Strategi pengelolaan kemajuan karier kar-
yawan yang berorientasi QWL mengupayakan
perbaikan dalam: (1) pemberian dukungan
organisasi melalui penyelenggaraan pendi-
dikan karier dan penyediaan informasi karier,
pengadaan program mentoring dan pelayanan
April
konseling, serta pemberian umpan-balik
kinerja bagi karyawan; (2) objektivitas dengan
menciptakan kesempatan yang sama bagi
semua karyawan dan menggunakan kriteria
promosi yang objektif; (3) pelatihan &
pengembangan melalui analisis kebutuhan
pelatihan dan perencanaan program diklat
yang berkelanjutan sesuai dengan rencana
SDM organisasi; serta (4) kejelasan karier
melalui penyempurnaan sistem karier dan
sosialisasi dan peningkatan kemudahan dalam
mengakses informasi karier yang dibutuhkan
karyawan.
Pendidikan karier diberikan kepada
karyawan untuk meningkatkan kesadaran
karier dan kemampuan dalam melakukan
perencanaan karier yang efektif berdasarkan
informasi karier dari organisasi mengenai
rencana SDM, jalur karier yang ada, kriteria
dan prosedur promosi, informasi jabatan, serta
program pelatihan dan pengembangan.
Organisasi dapat mencanangkan program
mentoring dan layanan konseling guna
membimbing dan membantu karyawan untuk
mengembangkan karier yang sesuai dengan
minat dan potensinya serta kebutuhan
organisasi. Umpan-balik kinerja perlu dialir-
kan secara berkala kepada karyawan melalui
wawancara evaluasi yang merupakan bagian
dari suatu sistem penilaian kinerja agar
karyawan dapat mengetahui bagian-bagian
yang perlu diperbaiki. Hal ini amat penting
karena umumnya kinerja merupakan faktor
kunci dalam keputusan promosi.
Kebijakan dan prosedur promosi kerja
yang objektif sangat diperlukan sehingga
semua karyawan mempunyai kesempatan
yang sama berdasarkan kriteria promosi yang
objektif (terkait dengan kinerja dan faktor-
faktor lain yang dapat mendukung pencapaian
tujuan organisasi). Program pelatihan dan
pengembangan yang terencana baik dan ber-
kelanjutan sangat dibutuhkan oleh karyawan
untuk dapat berkembang dan meningkatkan
kompetensinya sehingga mereka bisa selalu
merasa bernilai (valuable). Program pelatihan
2007 Riady
dan pengembangan yang efektif harus disusun
berdasarkan analisis kebutuhan yang
mendalam. Karyawan dalam melakukan
perencanaan dan pengembangan karier
membutuhkan kejelasan atas informasi karier
yang dapat ditingkatkan melalui penyempur-
naan dan sosialisasi atas sistem karier yang
ada. Organisasi perlu menciptakan kemudahan
untuk mengakses informasi karier yang terkini
dengan menerapkan prosedur dan teknologi
yang tepat sehingga karyawan bisa
memperoleh informasi yang dibutuhkan pada
waktu yang tepat. Organisasi dapat mening-
katkan QWL bagi karyawannya dengan
mengutamakan promosi dari dalam organisasi.
KESIMPULAN DAN SARAN
Kualitas kehidupan kerja (QWL) yang
dioperasionalisasikan melalui praktik
kompensasi finansial, nilai-nilai organisasi,
praktik kepemimpinan, desain karakteristik
pekerjaan, lingkungan kerja, dan peluang
untuk maju secara bersama memberikan
kontribusi positif (78,9 persen) terhadap
komitmen karyawan. Peningkatan komitmen
karyawan pada bank BUMN dapat diupayakan
melalui pengelolaan kualitas kehidupan kerja
yang lebih baik. Secara umum komitmen
keorganisasian (EOC) dan QWL di bank
BUMN perlu diperbaiki. EOC tergolong
“sedang”. QWL dengan variabel lingkungan
kerja, nilai-nilai organisasi, karakteristik
pekerjaan dan variabel kepemimpinan di bank
BUMN masuk dalam kategori “biasa”
sedangkan QWL dengan variabel kompensasi
finansial dan peluang untuk maju berada
dalam kategori “agak buruk”. Kualitas
variabel-variabel QWL yang berdaya motivasi
(motivator) seperti peluang untuk maju dan
kompensasi finansial lebih buruk dibanding
variabel-variabel QWL lain yang bersifat
pemeliharaan (hygiene) seperti lingkungan
kerja, nilai-nilai organisasi dan kepemim-
pinan. EOC dan kualitas variabel-variabel
QWL di antara bank BUMN juga berbeda
nyata, terutama antara BNI dengan BRI dan
BTN. Berdasarkan analisis terhadap dimensi-
229
dimensi masing-masing variabel, secara
umum di bank BUMN, karyawan spesialis
kredit mengalami: (1) praktik kompensasi
finansial yang belum mampu memotivasi dan
belum adil; (2) dukungan organisasi,
kesempatan, pelatihan relevan dan kejelasan
yang kurang memadai; (3) fasilitas kerja yang
kurang mendukung; (4) kurangnya pengakuan
terhadap andil/prestasi karyawan; (5) identitas
tugas yang lemah dan belum utuh mencakup
seluruh potongan kerja; serta (6) kepemim-
pinan dengan kompetensi yang belum
memuaskan.
Hasil penelitian ini memperkaya pene-
litian yang berkaitan dengan QWL dan
komitmen karyawan dengan lima model/
submodel baru yang memperkuat sekaligus
memperkaya penelitian-penelitian yang
terdahulu serta mempertegas konsep-konsep
yang ada. Ditemukan empat submodel yang
menjelaskan hubungan di antara variabel-
variabel QWL dan satu model hubungan
simultan antara variabel-variabel QWL
dengan komitmen karyawan.
Saran Implementasi
Karakteristik pekerjaan, kompensasi
finansial dan peluang untuk maju layak
menjadi variabel solusi dalam pemecahan
masalah. Upaya peningkatan komitmen
karyawan di bank BUMN sebaiknya lebih
diarahkan melalui strategi pengelolaan ketiga
variabel solusi ini.
Manajer di bank BUMN sebaiknya
memiliki program pemantauan berkala
termasuk melakukan survei kepuasan kerja
karyawan untuk menangkap indikasi-indikasi
bahwa mungkin sudah saatnya pekerjaan
dirancang kembali, yakni: (1) kinerja tidak
memuaskan, sering tidak memenuhi
standar/target kerja yang ditetapkan; (2) sering
terjadi kesalahan; (3) motivasi kerja rendah
(tidak bersemangat, malas dan sering menunda
pekerjaan); serta (4) kepuasan kerja rendah.
Saat ini lebih diperlukan upaya pengayaan
(job enrichment) untuk meningkatkan otonomi
230 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
dan identitas tugas serta pemberian umpan-
balik kinerja yang memadai bagi pekerjaan
spesialis kredit di bank BUMN.
Evaluasi terhadap strategi peningkatan
orientasi QWL kompensasi finansial dapat
dilakukan dengan bantuan indikator-indikator
seperti tingkat pemahaman dan kepuasan
karyawan terhadap kompensasi, indeks biaya
hidup, tingkat inflasi, indeks gaji yang
comparable (dapat diperbandingkan), tingkat
produktivitas kerja karyawan serta kepuasan
nasabah terhadap pelayanan. Insentif yang
cukup berarti nilainya dan terkait langsung
dengan kompetensi dan pencapaian kinerja
baik individual maupun tim perlu diterapkan
untuk mendorong karyawan spesialis kredit di
bank BUMN sebagai ujung tombak (core
business) bank untuk bekerja membantu
tercapainya tujuan organisasi, yaitu
penyaluran kredit dalam kuantitas dan kualitas
yang memuaskan.
Evaluasi terhadap strategi peningkatan
peluang karyawan untuk maju dapat dilakukan
dengan bantuan indikator-indikator seperti: (1)
tingkat kesadaran dan kemampuan
perencanaan karier karyawan; (2)
kelengkapan, tingkat akurasi dan kejelasan
informasi karier; (3) ada tidaknya wawancara
evaluasi kinerja; (4) tingkat promosi dari
dalam; (5) tingkat korelasi kinerja dengan
promosi; (6) peningkatan kompetensi
karyawan; (7) jumlah anggaran per tahun
untuk diklat; (8) jumlah jam diklat per tahun
per karyawan; (9) tingkat keefektifan diklat;
(10) tingkat keluhan dan tingkat kepuasan
karier karyawan.
Limitasi dan Saran Penelitian Lanjut
Penelitian ini hanya difokuskan pada
karyawan spesialis kredit di kantor-kantor
cabang bank BUMN (BRI, BNI dan BTN) di
Jakarta. Perlu penelitian lebih lanjut yang
melibatkan karyawan di kantor-kantor cabang
dan unit-unit kerja yang lebih luas di wilayah
Indonesia. Jika dapat melibatkan Bank
Mandiri (yang belum bersedia saat penelitian
April
ini dilakukan dengan alasan kondisi belum
stabil dan masih melakukan perubahan-
perubahan pascamerger), dapat diperoleh
gambaran komitmen keorganisasian dan
kualitas kehidupan kerja di bank BUMN yang
lebih komprehensif, selain itu dapat
diperbandingkan antara Bank Mandiri yang
telah mengalami proses penggabungan
(merger) dari empat bank BUMN dan bank-
bank BUMN lainya (BRI, BNI dan BTN).
Informasi hasil perbandingan ini akan sangat
berharga bagi bank-bank lainnya yang
memiliki rencana strategis “merger”. Untuk
memperoleh gambaran yang lebih luas tentang
komitmen keorganisasian dan kualitas
kehidupan kerja pada sektor perbankan
nasional di Indonesia, penelitian ini dapat
diperluas dengan melibatkan bank-bank
nonBUMN seperti bank swasta, bank asing
bahkan bank pemerintah daerah. Pemetaan
dan perbandingan pun dapat dilakukan di
antara bank BUMN, bank swasta, bank asing
dan bank pemerintah daerah di wilayah
Indonesia.
DAFTAR PUSTAKA
AMA. 2000. “What Drives Employee
Commitment (And The Higher
Productivity That Follows)”. HR Focus 77
(4): 9-11
Anthony, William P., dan Pamela L. Perrewe,
dan K. Michele Kacmar. 1996. Strategic
Human Resource Management 2nd ed..
The Dryden Press
Aon U.K. 2000. “Worker Commitment Needs
Boost in U.K. (editor: Lisa S. Howard)”.
National Underwriter/Property &
Casuality/Risk & Benefits Management
104 (21): 17-20
Battey, Jim. 2000. “Retaining Your Most
Valuable Assets”. InfoWorld 22 (30): 46
Becker, dan Huselid, dan Ulrich. 2001. The
HR Scorecard: Linking People, Strategy,
and Performance. Harvard Business
School Press
2007 Riady
Beech, Nic. 2000. “Narrative Styles Of
Managers And Workers”. Journal of
Applied Behavioral Science 36 (2): 210-
228
Bhuian, Shahid N., dan Bulent Menquc. 2002.
“An Extension and Evaluation of Job
Characteristics, Organizational
Commitment and Job Satisfaction in an
Expatriate, Guest Worker, Sales Setting”.
Journal of Personal Selling & Sales
Management XXII (1): 1-11
Bright, Deborah. 2000. “What Happened To
the ‘Empowered Employee?”. Business
Courier: Serving The Cincinnati-Northern
Kentucky Region 17 (10): 23
Bohlander, George dan Scott Snell. 2004.
Managing Human Resources, 13th ed.,
Thomson South-Western. USA
Brownell, Eileen. 2000. “Empowerment, The
Key To Exceptional Service”. American
Salesman 45 (8): 20-24
Burns, Thomas J. 1992. Modern Human
Resource Management, Bank Adminis-
tration Institute. Singapore
Cappelli, Peter. 1999. The New Deal At Work:
Managing The Market-Driven Workforce.
Harvard Business School Press
Cascio, Wayne F. 1995. Managing Human
Resources : Productivity, Quality of Work
Life, Profits 4th ed. McGraw-Hill
Cascio, Wayne F. 2003. Managing Human
Resources : Productivity, Quality of Work
Life, Profits 6th ed. McGraw-Hill,New
York
Cole, Caroline Louise. 2000. “Building
Loyalty”. Workforce 79 (8): 2-46
Daft, Richard L. 2003. Management. 6th ed.,
Thomson South-Western, USA
DeCenso, David A., dan Stephen P. Robbins.
1994. Human Resource Management.
John Wiley & Sons. USA
231
Dessler, Garry. 1993. Winning Commitment:
how to build and keep a competitive
workforce. McGraw-Hill, USA
Dessler, Garry. 2003. Human Resource
Management 9th ed., Prentice-Hall, USA
Dongoran, Johnson. 2001. ”Komitmen
Organisasi: Dua Sisi Sebuah Koin”. Dian
Ekonomi: Jurnal Ekonomi Dan Bisnis VII
(1): 35-56
Dunham, Randall B., Jean A. Grube dan
Maria B. Castaneda. 1994.
”Organizational Commitment: The Utility
of an Integrative Definition”. Journal of
Applied Psychology 79 (3): 370-380
Ehlert, David. 2000. “Love ‘Em Or Lose ‘Em:
Secrets Of Employee Retention”.
Paperboard Packaging 85 (6): 42-45
Finegan, Joan E. 2000. “The Impact of Person
And Organizational Values On
Organizational Commitment”. Journal of
Occupational & Organizational
Psychology 73 (2): 149-169
George, Jennifer M., dan Gareth R. Jones.
1996. Understanding and Managing
Organizational Behavior. Addison-
Wesley. USA
Gomez-Mejia, Luis R, David B. Balkin dan
Robert Cardy. 1995. Managing Human
Resurces. Prentice Hall. USA
Goodman, Erick A., Raymond F. Zammuto
dan Blair D. Gifford. 2001. “The
Competing Values Framework: Under-
standing the Impact of Organizational
Culture on the Quality of Work Life”.
Organization Development Journal 19
(3): 58-68. Diakses di
http//www.proquest.com/pqdauto pada
tanggal 27 Mei 2004
Griffeth, Rodger W., dan Peter W. Hom.
2001. Retaining Valued Employees, Sage
Publications., USA
Riady, Hanes. 2005. “Hubungan antara
Komitmen Keorganisasian dan
Karakteristik Biografik Karyawan (Studi
232 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Empirik pada Spesialis Kredit Bank
BUMN di Jakarta)”. Jurnal Ekonomi
Perusahaan 12 (1): 1-12
Hodgetts, Richard M. 1999. Modern Human
Relations at Work 7th ed. The Dryden
Press. Florida
Howard, Lisa. 2000. “Worker Commitment
Needs Boots In U.K., National
Underwriter/Property & Casuality Risk &
Benefits”. 104 (21): 17-19
Jones, Gareth R. 2001. Organizational
Theory: Text and Cases 3rd ed.,Prentice
Hall
Kaplan, Robert S., dan David P Norton. 2001.
The Strategy-Focused Organization.
Harvard Business School Press
Kaye, Beverly, dan Sharon Jordan-Evans.
2000. “Retention: Tag, You’re It!”.
Training & Development 54 (4): 29-33
Knippenberg, Daan van. 2000. “Foci And
Correlates of Organizational
Identification”. Journal of Occupational
& Organizational Psychology 73 (2)
Ko, Jong-Wook, James L. Price dan Charles
W. Mueller. 1997. “Assesment of Meyer
and Allen’s Three-Component Model of
Organizational Commitment in South
Korea.” Journal of Applied Psychology 82
(6): 961-973
Lengnick-Hall, Mark L., dan Cynthia A.
Lening-Hall. 2003. Human Resource
Management in the Knowledge Economy :
New Challenges, New Roles, New
Capabilities. Berrett-Koehler Publisher,
USA
Levin, Richard I, dan David S. Rubin. 1998.
Statistics for Management 7th ed.,
Prentice-Hall. New Jersey
Luthans, Fred. 1995. Organizational Behavior
7th ed. McGraw-Hill. Singapore
Luthans, Fred. 2002. Organizational Behavior
9th ed. McGraw-Hill. New York
April
McCaul, Harriette S., Verlin B. Hinsz dan
Kevin D. McCaul. 1995. “Assesing
Organizational Commitment: An
Employee’s Global Attitude Toward The
Organization”. Journal of Applied
Behavioral Science 31 (1): 80-90
Mathis, Robert L., dan John H. Jackson. 2003.
Human Resource Management. 10th ed.,
Thomson South-Western. USA
McNeese-Smith, Donna. 1996. “Increasing
Employee Productivity, Job Satisfaction,
and Organizational Commitment”.
Hospital & Health Services
Administration Summer 41 (2): 160-175.
Diakses di
http//www.proquest.com/pqdauto pada
tanggal 8 Juni 2004
Milkovich, George T., dan John W. Boudreau.
1997. Human Resource Management.
Irwin. Chicago
Moorhead, Gregory, dan Ricky W. Griffin.
1999. Organizational Behavior:
Managing People And Organizations 5th
ed., A.I.T.B.S. , Delhi
Muchiri, Michael Kibaara, dan Marcham
Darokah. 2000. “Business Process
Reengineering: Worthwhile Lessons From
Quality of Work-Life and Employee
Involvement”. Gajah Mada International
Journal of Business 2 (1): 1-14
Nelson, Bob. 2000. “Delegation: Distributes
Work Evenly”. Philadelphia Business
Journal 19 (17): 47-49
Orr, Brian. 2002. “Leader should do more than
reduce turnover”. Canadian HR Reporter,
15, 18, ABI/INFORM Research, 6 & 14.
Diakses di
http//www.proquest.com/pqdauto pada 01
Juni 2004
Riady, Hanes. 2005. “Hubungan antara
Komitmen Keorganisasian dan
Karakteristik Biografik Karyawan (Studi
Empirik pada Spesialis Kredit Bank
2007 Riady
BUMN di Jakarta)”. Jurnal Ekonomi
Perusahaan 12 (1): 1-12
Rivai, Veithzal. 2003. Kepemimpinan Dan
Perilaku Organisasi. RajaGrafindo
Persada. Jakarta
Rivai, Veithzal. 2004a. Kiat Memimpin dalam
Abad ke-21. Raja Grafindo Persada.
Jakarta
Rivai, Veithzal. 2004b. Manajemen Sumber
Daya Manusia Untuk Perusahaan : Dari
Teori Ke Praktik. RajaGrafindo Persada,
Jakarta
Robbins, Stephen P. 2005. Organizational
Behavior 11th ed., Prentice Hall. New
Jersey
Schooley, Tim. 2000. “Are You An Employer
Of Choice ?”. Pittsburgh Business Time
19 (47): 23
Sekaran, Uma. 2000. Research Methods For
Business: A Skill-Building Approach 3th
ed., John Wiley & Son
Sherwin, Douglas S. 1972. “Strategy For
Winning Employee Commitment”.
Harvard Business Review 72311 (11):
137-147
Shore, L. M., dan S. J. Wayne. 1993.
“Commitment and Employee Behavior :
Comparison of Affective Commitment
and Continuance Commitment With
Perceived Organizational Support”.
Journal of Applied Psychology 78 (5):
774-780
Stern, Sarah Gribetz. 2000. “Life-Balance
Policies Keep Workers Onboard In A
Tight Labor Market”. American Banker
165 (124): 22A
Susanto, Eddy Madiono. 1999. “The
Relationship Between Employee
Commitment and Job Performance”.
Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan 1
(1): 47-55
233
Thomas, Kenneth W. 2000. Intrinsic
Motivation At Work: Building Energy &
Commitment. Berrett-Koehler Publishers,
San Francisco
Valentine, Sean, Lynn Godkin dan Margaret
Lucero. 2002. “Ethical Context,
Organizational Commitment, and Person-
Organization Fit”. Journal of Business
Ethics 41 (12): 349-360
Walker, James W. 1992. Human Resource
Strategy. McGraw-Hill
Werther, William B., dan Keith Davis. 1996.
Human Resources And Personnel
Management 5th ed., McGraw-Hill
Wilberforce, Turyasingura. 2000. “Gaining A
Competitive Advantange Through
Employee Empowerment : Challenges
and Strategies”. Gajah Mada
International Journal of Business 2 (1):
15-32
Wirasasmita, Yuyun. 2002. “Metode
Penelitian Dalam Penyusunan Disertasi
Program Doktor Manajemen Bisnis
Universitas Padjadjaran”. makalah
(unpublished), Universitas Padjadjaran.
Bandung
Wirasasmita, Yuyun. 2004. “Beberapa Catatan
Penggunaan Analisis Jalur Dalam
Penulisan Tesis/Disertasi”. makalah
(unpublished). Universitas Padjadjaran.
Bandung
Yukl, Gary A. 2002. Leadership in
Organizations 5th ed., Prentice-Hall, New
Jersey.
234 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

LAMPIRAN

Tabel L1. Hasil Uji Validitas Dan Realibilitas

Validity Test Reliability Test
Variabel Jml. Butir Butir yang Jml. Butir Cronbach
Status
Awal Dikeluarkan Pasca-Uji Alpha
X1 16 - 16 0,93 Reliable
(1 – 16)
X2 24 70, 74, 75 21 0,95 Reliable
(56 – 79)
X3 32 - 32 0,98 Reliable
(96 – 127)
X4 16 - 16 0,94 Reliable
(80 – 95)
X5 20 - 20 0,96 Reliable
(36 – 55)
X6 19 - 19 0,96 Reliable
(17 – 35)
Y 23 - 23 0,95 Reliable
(128 – 150)
Total Butir 150 3 147
Keterangan : X1 : Kompensasi Finansial X5 : Lingkungan Kerja
X2 : Nilai-nilai Organisasi X6 : Peluang Untuk Maju
X3 : Kepemimpinan Y : Komitmen Karyawan
X4 : Karakteristik Pekerjaan

UJI BEDA VARIANS

Uji F ini dilakukan terhadap varians data antara BNI dan BRI, BNI dan BTN, serta BRI dan
BTN yang mencakup skor setiap variabel penelitian (X1, X2, X3, X4, X5, X6, dan Y). Berikut ini
disajikan hasil perhitungan varians data BNI, BRI, dan BTN (Tabel L2) dan hasil pengujian
varians data antara BNI, BRI, dan BTN dengan uji F (Tabel L3).

Tabel L2. Nilai Varians Data BNI, BRI, BTN

BNI (N = 106) BRI (N = 99) BTN (N = 44)
Variabel
Std Var-1 Std Var-2 Std Var-3
X1 0.754 0.568516 0.956 0.913936 0.946 0.894916
X2 0.933 0.870489 1.063 1.129969 1.049 1.100401
X3 0.782 0.611524 0.877 0.769129 0.764 0.583696
X4 0.675 0.455625 0.797 0.635209 0.748 0.559504
X5 0.662 0.438244 0.716 0.512656 0.681 0.463761
X6 0.877 0.769129 1.013 1.026169 0.812 0.659344
Y 0.694 0.481636 0.834 0.695556 0.968 0.937024
Keterangan : Std = Standar deviasi (hasil hitung SPSS); Var = Varians
2007 Riady 235

Tabel L2. Pengujian Varians Data BNI, BRI, BTN

F-hit F-Tab Var1-2 F-hit F-tab var1-3 F-hit F-tab Var2-3

Variabel
(1-2) (105,98) BNI-BRI (1-3) (105,43) BNI-BTN (2-3) (98,43) BRI-BTN
X1 0.622 1.52 Sama 0.635 1.58 Sama 1.021 1.58 Sama
X2 0.770 1.52 Sama 0.791 1.58 Sama 1.027 1.58 Sama
X3 0.795 1.52 Sama 1.048 1.58 Sama 1.318 1.58 Sama
X4 0.717 1.52 Sama 0.814 1.58 Sama 1.135 1.58 Sama
X5 0.855 1.52 Sama 0.945 1.58 Sama 1.105 1.58 Sama
X6 0.749 1.52 Sama 1.166 1.58 Sama 1.556 1.58 Sama
Y 0.692 1.52 Sama 0.514 1.58 Sama 0.742 1.58 Sama
Keterangan: 1 = Populasi BNI; 2 = Populasi BRI; 3 = Populasi BTN

Tabel L2 menunjukkan seluruh nilai F-hitung lebih kecil dari nilai F-tabel (terima H0) pada
semua variabel penelitian antara BNI dan BRI (Var1-2), BNI dan BTN (Var1-3), serta BRI dan
BTN (Var2-3) sehingga dapat kita anggap bahwa tidak terdapat perbedaan varians pada data skor
semua variabel independen dan variabel dependen di antara BNI, BRI, dan BTN. Dengan
demikian data skor semua variabel penelitian dari ketiga bank tersebut dapat digabungkan dan
dianalisis secara bersama. Penulis menggunakan metode interpolasi untuk menemukan nilai F-
tabel sesuai dengan besarnya derajat kebebasan (N-1) dari masing-masing populasi dengan
merujuk kepada Tabel Nilai F dengan tingkat signifikansi 0,05 dari Levin & Ruben (1998 : A-
20).
2007 Biodata Penulis
BIODATA PENULIS
Wihana Kirana Jaya, adalah Dosen Jurusan
Ilmu Ekonomi di Fakultas Ekonomi
Universitas Gadjah Mada. Mendapat gelar
Bachelor of Science (B.Sc.) dari Fakultas
Ekonomi Universitas Gadjah Mada
(1981), Doctorandus (Drs.) dari Fakultas
Ekonomi Universitas Gadjah Mada
(1983), Master of Social Science
(M.Soc.Sc.) in Economics and Monetary
Economics dari Departement of
Economics University of Birmingham,
Inggris (1989) dan Doctor of Philosophy
Candidate (Ph.D. Cand) di Departement
of Economics, Monash University
Australia (2000-2006). Saat ini menjabat
sebagai Kepala Pusat Studi Ekonomi dan
Kebijakan Publik (PSE-KP) Universitas
Gadjah Mada.
Sumiyana, adalah staf pengajar di Fakultas
Ekonomi Universitas Gadjah Mada.
Menyelesaikan program S1 di FE UGM
tahun 1994. Menyelesaikan program S2 di
Program MSi dan Doktor FE UGM tahun
2007. Saat ini sedang menempuh program
S3 di Program MSi dan Doktor FE UGM.
Beliau juga menjabat sebagai Dewan
Komisaris Bank Pasar, Kulanprogo, DIY.
Maria Rio Rita, adalah staf pengajar di
Fakultas Ekonomi Universitas Kristen
Satya Wacana (UKSW) Salatiga. Lulus
S1 tahun 2002 dari Fakultas Ekonomi
UKSW dan lulus S2 tahun 2007 dari
Magister Sains Jurusan Ilmu-Ilmu Sosial
Universitas Gadjah Mada (UGM)
Yogyakarta. Konsentrasi yang diminati
adalah manajemen keuangan.
Eduardus Tandelilin, adalah dosen pada
Fakultas Ekonomi, Magister Manajemen,
Magister Sains, dan Program Doktor
237
Universitas Gadjah Mada. Pernah
menjabat sebagai Direktur Eksekutif
Quality for Undergraduate Education
(QUE) Project, Program Studi
Manajemen Universitas Gadjah Mada.
Memperoleh gelar Sarjana Ekonomi
(Drs.) bidang Manajemen dari Fakultas
Ekonomi Universitas Gadjah Mada
(1981), MBA dari University of Scranton,
Penssylvania, USA (1988), dan gelar
Doktor dari University of the Philippines,
Diliman (1998). Saat ini juga aktif sebagai
Editorial Advisory dan Review Boards
pada Gadjah Mada International Journal
of Business, dan sebagai Dewan Redaksi
pada Jurnal Ekonomi dan Bisnis
Indonesia (JEBI). Telah menulis beberapa
artikel manajemen dan mempunyai minat
penelitian dalam bidang pasar modal,
corporate governance, dan risk
management. Mendapatkan penghargaan
grants penelitian antara lain dari ASEAN
University Network, ASEAN Foundation
(2003), East Asia Development Network
(2005), dan POSCO South Korea (2006).
Beberapa hasil penelitiannya juga telah
dipresentasikan pada berbagai forum
seminar internasional.
Doddy Setiawan, adalah Staf Pengajar pada
Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Sebelas Maret dan saat ini
menjabat sebagai Sekretaris Program
Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi
Universitas Sebelas Maret. Mendapat
gelar Sarjana Ekonomi dari Universitas
Sebelas Maret (1998), Magister Sains di
bidang Ilmu Akuntansi dari Universitas
Gadjah Mada (2002), International
Master in Regional Integration (IMRI)
dari Asia-Europe Institute, University of
238 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia
Malaya, Malaysia (2006). Pernah
mengikuti International Summer
University Program (ISUP) Copenhagen
Business School (CBS) di bidang Finance
pada tahun 2005.
Keumala Hayati, adalah Staf pengajar
Fakultas Ekonomi Universitas Lampung
(Unila) sejak tahun 2000. Lulus S1 tahun
1999 dari Fakultas Ekonomi Universitas
Syiah Kuala jurusan Manajemen, lulus S2
dari Universitas Airlangga pada tahun
2002 bidang ilmu Manajemen. Hasil
penelitiannya mengenai manajemen
Lembaga Amil Zakat (LAZIS) Jakarta
masuk sebagai finalis Pemilihan Peneliti
Muda Indonesia (PPMI) pada tahun 2003.
Aida Sari, adalah Staf pengajar Fakultas
Ekonomi Universitas Lampung (Unila).
Lulus S1 tahun 1986 dari Fakultas
Ekonomi Universitas Lampung, lulus S2
dari Universitas Padjajaran pada tahun
April
2002. Saat ini menjabat sebagai ketua
progam D3 Pemasaran FE Unila.
Hanes Riady, staf pengajar jurusan
Manajemen di Institut Bisnis dan
Informatika Indonesia (IBII) di Jakarta
sejak tahun 1987 – saat ini menjabat
sebagai Direktur Program Magister
Manajemen IBII. Menyelesaikan program
S1 Manajemen Informatika di STI&K
(d/h Institut Ilmu Komputer), Jakarta
(1986). Memperoleh gelar MBA in
General Management dari IIM
(Indonesian Institute of Management) in
cooperation with PSU (Pittsburg State
University) pada tahun 1992, gelar MM
(Manajemen SDM) dari Universitas
Satyagama di Jakarta tahun 1995, dan
mencapai gelar Dr. Manajemen Bisnis
dari Universitas Padjadjaran di Bandung
tahun 2005.
2007
INDEKS
Tax reform: 121, 130
Fiscal decentralization: 121, 122, 130, 131,
132
Monday effect: 133, 134, 135, 136, 139, 140,
141, 142, 143, 148, 149, 150, 152, 153,
154, 155, 157, 158, 159, 161
Trading period: 139, 135, 138, 139, 141, 160,
161
Nontrading periods: 133, 139
Nontrading weekend effect: 133, 134, 139,
140, 142, 158
Psychological effect: 133, 144, 150, 155
Price limit: 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168,
169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176,
177, 178, 179
Volatility: 178, 179, 195, 160, 162, 163, 164,
165, 166, 175, 176, 178, 179, 195
Overreaction: 162, 163, 164, 166, 167, 169,
170, 175, 176, 177,178
Leadership skills: 197, 199
Indeks 239
Technical skill: 197, 198, 200,
Interpersonal skill: 197, 198, 200
Conceptual skill: 197, 198, 200
Employees’ performance: 197
Satisfaction: 197, 213, 214, 231, 232
Commitment: 197, 214, 215, 222, 225, 230,
231, 232, 233
Small-scale industries in Bandar Lampung:
197.
EOC: 215, 221, 222, 225, 229
QWL: 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222,
223, 224, 225, 226, 229
Financial compensation: 215
Job characteristics: 215, 231
Advancement opportunities: 215
240 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

DAFTAR ABSTRAK
JURNAL EKONOMI DAN BISNIS INDONESIA
VOL. 22, NO. 1, JANUARI 2007
ANALISIS AGLOMERASI DAN FAKTOR-FAKTOR YANG
MEMPENGARUHI TERKONSENTRASINYA LEMBAGA
PENDIDIKAN TINGGI DI PULAU JAWA
Tutus Alun Asoka Sakti

ABSTRACT
This paper seeks to find out agglomeration of higher education institutions in Java. Using
logistic regression analysis, it will examine to what extent some key variables predicting and
explaining why these institutions tended to cluster in certain regions. (1) Number of labor force,
(2) Number of school age, (3) GNP, (4) Technology, (5) Economic activity, (6) Infrastructure and
(7) Existance of public higher education institution.
The results show that spatial pattern of higher education institutions tended to be similar to
those of large and medium scale enterprises. Higher education institutions agglomerated
overwhelmingly around city centre while large and medium enterprises preferred to cluster
around the outskirt
Keywords: Konsentrasi Spasial, Ketimpangan

STRUKTUR PASAR DAN PERILAKU INDUSTRI SEMEN

DI INDONESIA TAHUN 2004-2005
L. Seniono W. Nugroho & Y. Sri Susilo

ABSTRACT
The purpose of this research is to know and analyze the market structure and cement industry
behavior in Indonesia year 2004-2005. Data utilized is primary and secondary data. Primary
data are compiled through field survey, while secondary data are based on data from Indonesian
Cement Association, “Warta Semen dan Beton Indonesia”, and “CIC Indocommercial”. The
analysis instrument to determine the market structure is CRn (Concentration Ratio n) and
Hirchman-Herfindahl Index (HHI). Then, descriptive analysis is utilized to analyze the cement
industry behavior.
Based on ratio concentration method approach of four enterprises with highest market
segment (CR4), the market structure in the cement industry in Indonesia year 2004 and 2005 are
classified as concentrated oligopoly, and oligopoly type 1 or full oligopoly classification is
fulfilled on ratio concentration method for the eight enterprises with highest market segment
(CR8) in 2004. Based on Hirchman-Herfindahl Index method, the cement industry in Indonesia
year 2004-2005 are classified as concentrated. Industry conduct based on strategy to compete
using strategy to compete with price and non-price include the product development, promotion
or advertising of product, and product distribution.
Keywords: Market structure, behavior, concentration ratio, cement industry
2007 Daftar Abstrak 241

NON-TRADED GOODS AND PURCHASING POWER PARITY

DEVIATION: EVIDENCE FROM ASEAN COUNTRIES
Tri Widodo

ABSTRAKSI
Paper ini membahas pengaruh barang tidak diperdagangkan (efek Balassa-Samuelson) pada
Purchasing Power Parity (PPP) antara empat negara ASEAN – yaitu Singapore, Malaysia,
Indonesia, dan Philippine – dengan negara mitra dagang utama. Paper ini mengaplikasikan tiga
metode: runtun waktu (univariate time series), regresi multi-variabel (multivariate regression)
dan kointegrasi multi-variabel (Johansen framework of multivariate cointegration). Paper ini
ditujukan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut: Apakah PPP hipotesis berlaku dalam
kasus negara ASEAN? Apakah harga relatif barang tidak diperdagangkan memainkan peranan
penting dalam penyimpangan PPP? Tiga metode memberikan kesimpulan yang sama. Pertama,
hipotesis PPP tidak berlaku di keempat negara ASEAN. Kedua, barang tidak diperdagangkan
memiliki peranan signifikan dalam penyimpangan PPP di keempat negara ASEAN. Hal ini
terbukti dengan keberadaan efek Balassa-Samuelson yang signifikan di keempat negara ASEAN.
Kata kunci: Purchasing Power Parity (PPP), Balassa-Samuelson Effect, Stationary, Multivariate
Cointegration.

HEALTH COST IN INDONESIA:

EVIDENCES FROM IFLS AND SUSENAS DATA
Muhammad Ryan Sanjaya1

ABSTRAKSI
Artikel ini menggunakan pendekatan statistik deskriptif dari data Susenas dan IFLS untuk
mengetahui biaya dan pola pengeluaran untuk kesehatan masyarakat Indonesia. Dari data
Susenas 2004 diketahui bahwa mayoritas rumah tangga menggunakan pendapatan mereka
sendiri untuk membiayai pengeluaran kesehatan, dan hanya sedikit yang menggunakan asuransi
kesehatan maupun kartu sehat. Secara statistik terbukti bahwa pola pengeluaran penduduk kota
berbeda dan lebih tinggi dibandingkan dengan masyarakat pedesaan. Pengeluaran untuk
kesehatan berkorelasi positif dengan pengeluaran rumah tangga. Sementara dari data Indonesia
Family Life Survey (IFLS) tahun 2000 ditemukan bahwa pangsa pengeluaran untuk kesehatan
lebih rendah dibandingkan data yang didapat dari Susenas. Ongkos transportasi ke fasilitas
medik menambah pengeluaran untuk kesehatan terutama bagi penduduk desa karena
keterbatasan akses terhadap fasilitas-fasilitas tersebut. Meskipun penelitian ini memakai dua
basis data namun hasil yang didapat tidak dapat diperbandingkan secara langsung mengingat
keduanya memiliki metode, karakteristik, dan periode waktu yang berbeda.
Kata kunci: health economics, economic development, Susenas, Indonesia Family Life Survey
242 Jurnal Ekonomi & Bisnis Indonesia April

STUDI EFEKTIVITAS PELAKSANAAN PROYEK

PENANGGULANGAN KEMISKINAN PERKOTAAN-REHABILITASI
DAN REKONSTRUKSI MASYARAKAT DAN PERMUKIMAN
BERBASIS KOMUNITAS (P2KP-REKOMPAK)
DI KABUPATEN BANTUL, YOGYAKARTA
Sri Haryani & Imam Subkhan

ABSTRACT
Urban Poverty Eradication - Community Settlement Rehabilitation and Reconstruction
Program (P2KP-REKOMPAK) was a World Bank funded project having aim to perform
settlement reconstruction and rehabilitation of earthquake victim in Central Java and
Yogyakarta. Through the project it will be built houses amount 4.080 units. The purpose of the
project is not merely building houses, but it more to improve people consciousness to develop
their community together by themselves. The research attempts to assess the effectiveness of the
project implementation that was observed in four aspects i.e. target, institution, house building,
and administration – finance. The research was conducted from December 15, 2006 to January
15, 2007 in 15 villages in Bantul District by survey method. In each village, were elected
randomly three respondents consist of one represent BKM and two KSMP. Meanwhile, the
villages of sample location was determined purposively that based on the most poverty house
damaged. Instruments were used in the research consists of questioner and interview. Interview
was performed to relevant parties with the project, i.e. village chief, facilitator, field coordinator
and DMC Team Leader who have responsible for implementation of the project in Yogyakarta. In
general, the research result showed that P2KP-REKOMPAK project implementation was
effective in all aspect. Even though the aim to empowering community yet to be caused by
dominant role of BKM and the function of people meeting (achieved) was not optimal.
Keywords: effectiveness, settlement, earthquake, reconstruction, rehabilitation

KAJIAN EFEK IKLAN DAN ADVERTORIAL

PADA PENGETAHUAN DAN PERSUASI YANG DIRASAKAN :
STUDI PROSES ADOPSI PANGAN FUNGSIONAL
Suci Paramitasari Syahlani

ABSTRACT
A laboratory experiment examines the effect of advertisement, advertorial, and source of
information on the adoption process of functional food. The treatment levels in this experiment
were company advertisement, public advertisement, company advertorials and public
advertorial. One hundred and ninety-nine research subjects were selected; those were the ones
who served as decision makers in buying food for themselves or their families. The result shows
that the audio visual advertisement only increases subjective knowledge whereas printed
advertorial increases both subjective and objective knowledge. Besides, the study also
demonstrates that advertorial increases both subjective and objective knowledge. However, this
study shows that company advertisement can increase the effect of subjective knowledge as much
as the advertorial. The study does not prove that the independent institutions increase stronger
perceived persuasion effect than the company as the source of communication.
Keywords: advertisement, advertorial, adoption process, functional food.
 PEDOMAN PENULISAN
FORMAT
Semua manuskrip harus diketik pada satu sisi
kertas kualitas baik berukuran kwarto
dengan dua spasi, kecuali untuk kutipan
langsung yang diindent. Manuskrip
harus dibuat sesingkat mungkin sesuai
dengan subyek dan metodologi
penelitian, biasanya antara 15 – 30
halaman, diketik spasi ganda.
Marjin atas, bawah dan samping harus dibuat
paling tidak satu inci.
Untuk memungkinkan blind review, penulis
tidak boleh mengidentifikasikan dirinya
baik secara langsung maupun tidak lang-
sung pada makalahnya.
Halaman cover harus menunjukkan judul
tulisan, nama penulis, gelar dan jabatan
serta institusinya, ucapan terima kasih
dan catatan kaki yang menunjukkan
kesediaan penulis untuk memberikan
data.
Semua manuskrip harus disertai dengan
disket/ file yang berisi manuskrip
tersebut. Sebutkan jenis pengolah kata
yang digunakan dan versinya.
Halaman, semua halaman termasuk tabel,
lampiran dan acuan, harus diberi nomor
urut. Bagian pertama tulisan tidak boleh
diberi judul dan halaman.
Angka, lafalkan angka dari satu sampai
dengan sepuluh, kecuali jika digunakan
dalam tabel atau daftar dan ketika
digunakan dalam unit atau kuantitas
matematis, statistik, keilmuan atau teknis
seperti jarak, bobot dan ukuran.
Misalnya: empat hari, 5 kilometer, 25
tahun. Semua angka lainnya disajikan
secara numerik. Umumnya kalau dalam
perkiraan, angka dilafalkan; misalnya:
kira-kira sepuluh tahun.
Persentase dan Pecahan Desimal, untuk peng-
gunaan yang bukan teknis gunakan kata
persen dalam teks; untuk penggunaan
teknis gunakan simbol %.
Kata kunci, setelah abstrak cantumkan empat
kata kunci yang akan memudahkan pem-
berian indeks.
ABSTRAK
Abstrak yang panjangnya kira-kira 100 – 300
kata harus dicantumkan pada halaman
terpisah sebelum teks. Abstrak dibuat
dalam bahasa Inggris untuk artikel berba-
hasa Indonesia dan sebaliknya. Abstrak
tidak boleh matematis dan mencakup
ikhtisar pertanyaan penelitian, metode
dan pentingnya temuan serta temuan dan
kontribusi penelitian. Judul, tetapi bukan
nama penulis dan institusinya, harus
dicantumkan pada halaman abstrak.
TABEL DAN GAMBAR
Penulis memperhatikan petunjuk umum
berikut ini :
1. Tiap tabel dan gambar (grafik) harus
dicantumkan pada halaman terpisah
dan harus ditempatkan pada akhir
teks. Masing-masing tabel atau gam-
bar harus diberi nomer dan judul
lengkap yang menunjukkan isi tabel
atau gambar.
2. Acuan ke masing-masing grafik
harus ada dalam teks.
 3. Penulis harus menunjukkan dengan
notasi pada marjin mana grafik harus
dicantumkan dalam teks.
4. Grafik harus bisa diinterpretasikan
tanpa mengacu ke teks.
5. Baris yang menunjukkan sumber dan
catatan harus dicantumkan.
Persamaan, persamaan harus diberi nomer
dalam kurung dengan penulisan rata
marjin kanan.
DOKUMENTASI
Acuan, karya yang diacu harus menggunakan
“sistem penulis-tahun” yang mengacu pa-
da karya pada daftar acuan. Penulis harus
berupaya untuk mencantumkan halaman
karya yang diacu.
• Dalam teks, karya diacu dengan cara
berikut: nama akhir/keluarga penulis
dan tahun dalam tanda kurung;
contoh: (Andoyo, 1991), dua penulis
(Andoyo dan Hutabarat, 1992), lebih
dari dua penulis (Andoyo et al., 1993),
lebih dari dua sumber diacu bersamaan
(Andoyo, 1991; Ciptadi, 1994), dua
tulisan atau lebih oleh satu penulis
(Andoyo, 1991; 1993).
• Kecuali bisa menimbulkan kerancuan,
jangan gunakan “H”, “hal”, atau
“halaman” sebelum nomer halaman
tetapi gunakan tanda titik dua; contoh:
(Andoyo, 1991: 121).
• Apabila daftar acuan lebih dari satu
tulisan oleh pengarang yang sama
dalam tahun penerbitan yang sama,
gunakan akhiran a, b, dan seterusnya
setelah tahun pada acuan; contoh:
(Andoyo, 1991a) atau (Andoyo,
1991a; Hutabarat 1992b).
• Jika nama penulis disebutkan dalam
teks, tidak perlu diulang dalam acuan,
contoh: “Andoyo (1991: 121)
mengatakan . . . . . “
• Acuan ke tulisan yang merupakan
karya institusional sedapat mungkin
harus menggunakan akronim atau
singkatan sependek mungkin; contoh:
(Komite SAK-IAI, PSAK28, 1997).
Daftar Acuan, setiap manuskrip harus
mencantumkan daftar acuan yang isinya
hanya karya yang diacu. Setiap entri
harus berisi semua data yang dibutuhkan.
Gunakan format berikut ini:
1. Urutkan acuan secara alpabet sesuai
dengan nama akhir/keluarga penga-
rang pertama atau institusi yang ber-
tanggung jawab atas suatu karya.
2. Gunakan inisial nama depan penga-
rang.
3. Tahun terbit harus ditempatkan sete-
lah nama pengarang.
4. Judul jurnal tidak boleh disingkat.
5. Kalau lebih dari satu karya oleh
penulis yang sama urutkan secara
kronologis waktu terbitan. Dua karya
atau lebih dalam satu tahun oleh
penulis yang sama dibedakan dengan
huruf setelah tanggal.
Contoh entri sebagai berikut:
Untuk Periodikal:
Blum, T. C., D. L. Field, dan J. S. Goodman,
1994. “Organization-level determinant of
women in management”. The Academy of
Management Journal 37 (4): 467-498.
Palmer, R. J., T. Schimidt, dan J. Jordan-
Wagner, 1996. “Corporate procurement
cards; the reenginereed future for non-
inventory purchasing and payables”.
Journal of cost Management 10 (3): 19 –
32.
Untuk Buku/Monograf
Fabozzi, F., dan I. Pollack, eds., 1987. The
Handbook of Fixed Income Securities. 2d
ed. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin.
Kahneman, D., P, Slovic, dan A. Tversky,
eds., 1992, Judgment Under Uncertainty:
Heuristic and Biases. Cambridge, United
Kingdom: Cambridge University Press.
Untuk artikel dalam karya kolektif:
Brunner K. dan A. H. Meltzer, 1990, “Money
Supply” dalam : B. M. Friedman dan F.
H. Hahn, Handbook of Monetary Econo-
mics, Vol. 1, Amsterdam: North-Holland:
357 – 396.
Untuk majalah, makalah tidak
diterbitkan, disertasi/tesis/skripsi,
makalah seminar dan sebagainya
menyesuaikan dengan pedoman di atas.
Catatan Kaki, catatan kaki tidak digunakan
untuk acuan. Catatan kaki tekstual harus
digunakan hanya untuk perluasan infor-
masi yang jika dimasukkan dalam teks
bisa mengganggu kontinuitas bacaan.
Catatan kaki harus diketik satu spasi dan
diberi nomor urut dengan superskrip
angka arabik. Catatan kaki ditempatkan
pada akhir teks.