Kel 1 Pertemuan 9 Do Earnings Reported Under IFRS Tell Us More About Future Earnings and Cash Flows1-Dikonversi - En.id

daftar isi yang tersedia di
Akun J.. Kebijakan publik

jurnal homepage:
Apakah laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS

ceritakan lebih lanjut tentang laba masa depan dan
arus kas?
TJ Atwood Sebuah, Michael S. Drake b, James N. Myers c, Linda A. Myers c.⇑
Departemen Akuntansi, College of Business, Florida State University, Amerika Serikat
b Departemen Akuntansi dan MIS, Fisher College of Business, The Ohio State University, Amerika Serikat
c Jurusan Akuntansi, Sam M. Walton College of Business, University of Arkansas, Amerika Serikat
articleinfo abstrak
Sejarah Artikel: Kami berkontribusi terhadap perdebatan tentang manfaat relatif

dan biaya Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS)
adopsi dengan memeriksa apakah laba kegigihan dan hubungan
antara laba akuntansi saat ini dan masa depan arus kas fl berbeda
untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS
terhadap perusahaan-perusahaan melaporkan bawah Amerika
Serikat yang berlaku umum akuntansi Prinsip (US GAAP) dan
perusahaan-perusahaan melaporkan bawah standar non-domestik
AS akuntansi (DAS). Menggunakan sampel yang terdiri dari
58.832 fi rm-tahun pengamatan diambil dari 33 negara dari tahun
2002 sampai 2008, kami mendapati bahwa laba positif dilaporkan
berdasarkan IFRS tidak lebih atau kurang gigih dari laba yang
dilaporkan di bawah US GAAP tetapi kerugian yang dilaporkan di
bawah IFRS kurang gigih dari kerugian dilaporkan di bawah US
GAAP. Bahkan, kami mendapati bahwa laba yang dilaporkan
berdasarkan IFRS tidak lebih atau kurang gigih dan tidak lebih
atau kurang terkait dengan masa depan arus kas fl dari laba yang
dilaporkan di bawah non-US DAS. Namun, kami mendapati
bahwa laba yang dilaporkan di bawah US GAAP yang lebih erat
terkait dengan masa depan arus kas fl dari laba yang dilaporkan
berdasarkan IFRS. Hal ini penting jika peran kunci dari laba yang
dilaporkan adalah untuk membantu investor membentuk
ekspektasi tentang masa depan arus kas fl. Hasil ini harus menarik
bagi akademisi dan standar-setter karena mereka perdebatan
manfaat dari transisi ke IFRS, dan pihak-pihak yang
menggunakan laba yang dilaporkan untuk membentuk harapan
tentang laba masa depan dan arus kas. GAAP yang lebih erat
tentang laba masa depan dan arus kas. GAAP yang lebih erat
tentang laba masa depan dan arus kas.
© 2010 Elsevier Inc All rights
reserved.
⇑ Penulis yang sesuai. Tel .: +1 479 575 5227; fax: 1 479 575 2863.
Alamat email: LMyers@walton.uark.edu (LA Myers).
0278-4254 / $ - lihat depan peduli © 2010 Elsevier Inc All rights reserved. doi:10,1016 /
j.jaccpubpol.2010.10.001
TJ Atwood et al. / J. Akun. Kebijakan Publik 30 (2011) 103-121
10
1. pengantar
Dalam tulisan ini, kita memeriksa apakah laba kegigihan dan hubungan antara laba akuntansi saat
ini dan masa depan arus kas fl berbeda untuk perusahaan-perusahaan melaporkan bawah Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) terhadap standar akuntansi domestik (DAS). Kami
mempertimbangkan dua bentuk DAS - Amerika Serikat Generally Accepted Accounting Principles (US
GAAP) dan non-AS DAS. Studi kami dimotivasi oleh inisiatif untuk membangun satu set seragam
standar akuntansi internasional, yang telah mendapatkan momentum yang cukup besar dalam
beberapa tahun terakhir. Perusahaan di 117 negara, termasuk semua perusahaan-perusahaan publik
Uni Eropa (UE), saat menyiapkan laporan keuangannya di mity confor- dengan IFRS. Selain itu,
Kanada, India, dan Korea ditetapkan untuk mengadopsi IFRS pada tahun 2011, tanggal target G-20
(Heffes 2009) Dan Jepang mulai mengizinkan perusahaan yang terdaftar untuk fi le di bawah IFRS
untuk fi tahun fiskal yang berakhir setelah Maret 2010 (FSA 2009). Di AS, bergerak menuju
mengadopsi satu set global akuntansi standar-standar momentum yang diperoleh pada tahun 2007
dan 2008 ketika Exchange Commission Securities (SEC) an- nounced keputusannya untuk tidak lagi
membutuhkan perusahaan asing yang terdaftar di AS untuk mendamaikan antara IFRS dan US GAAP
(SEC Rilis 33-8879) dan mengusulkan '' roadmap”untuk adopsi wajib IFRS oleh perusahaan AS (SEC
Pers 33-8982; 34-58.960). Namun, SEC kemudian de- meletakkan membuat fi keputusan final pada
roadmap yang diusulkan. Meskipun momentum menuju tion adop- IFRS di AS telah melambat,
Akuntansi Keuangan Standar Board (FASB) dan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) telah
recommitted untuk konvergen US GAAP dan IFRS tahun 2011 (Defelice 2009).
Gerakan menuju penerimaan global IFRS telah menghasilkan perhatian dan perdebatan. Para
pendukung mempertahankan bahwa membutuhkan perusahaan AS melaporkan berdasarkan IFRS
akan meningkatkan komparabilitas laporan keuangan di seluruh negara dan akan membawa lebih
efisiensi untuk perusahaan-perusahaan melaporkan di beberapa yurisdiksi (Covrig et al., 2007; Kim et
al., 2007; Turley, 2007; Barth et al., 2008). Selain itu, beberapa pendukung juga mempertahankan
bahwa sejak IFRS bergantung pada sistem berbasis prinsip, itu lebih mungkin untuk mencegah
penipuan (Carmona dan Trombetta 2008). Lawan menunjukkan bahwa memerlukan perusahaan AS
untuk mengadopsi IFRS akan menjadi mahal dan bahwa manfaat komparatif tidak dapat terealisasi
karena kesenjangan dalam tion applica- IFRS di negara (Ciesielski, 2007; FFSA dan AFG 2007; Herz,
2007; Soderstrom dan Sun, 2007; Turner, 2007; Holthausen, 2009; Sunder, 2009; Kvaal dan Nobes,
2010; Hujan es et al., 2010, forth- kedatangan). Selain itu, pada tahun 2009, Ketua SEC Mary Schapiro
menyatakan keberatan tentang IASB dan tentang kualitas IFRS (Forgeas, 2008; Cohn, 2009; Leone,
2009). Baru-baru ini,Howell (2010) kembali port bahwa rencana bagi AS untuk pindah ke standar
global yang rentan terhadap penundaan besar dan kepala eksekutif perwira telah menyatakan
keprihatinan tentang menimbulkan biaya untuk mengkonversi ke IFRS ketika bene ts fi konversi tidak
jelas. Akhirnya, penelitian yang ada telah menyebabkan beberapa akademisi yang menunjukkan bahwa
tition compe- antara US GAAP dan IFRS adalah lebih baik untuk konvergensi standar atau adopsi
wajib IFRS oleh perusahaan AS (Jamal et al, 2008, 2009.; Sunder, 2009; Bradshaw et al, 2010.;
Kothari et al., 2010).
Kami memberikan kontribusi untuk perdebatan ini dengan memeriksa apakah laba kegigihan dan
hubungan antara laba akuntansi saat ini dan masa depan arus kas fl berbeda antara IFRS vs DAS (baik
US GAAP dan non-AS DAS). Fokus kami pada persistensi laba didorong oleh penelitian sebelumnya
(dibahas di bawah) menunjukkan bahwa manajemen laba dan perkiraan analis kesalahan berbeda
untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS terhadap DAS (Ashbaugh dan Pincus,
2001; Barth et al., 2008; Ernstberger et al.,2008; Jeanjean dan Stolowy, 2008; Chen et al., 2010) Dan
bahwa pendapatan lebih nilai-relevan di bawah IFRS daripada di bawah DAS di beberapa negara
(Bartov et al., 2005; Ndubizu dan Sanchez, 2006; Barth et al., 2008). Perbedaan-perbedaan ini
mungkin karena perbedaan pendapatan kegigihan untuk perusahaan-perusahaan melaporkan
berdasarkan IFRS. Dengan demikian, kita menguji apakah laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS
yang lebih gigih dari laba yang dilaporkan di bawah DAS.
Fokus kami pada hubungan antara laba yang dilaporkan saat ini dan masa depan arus kas fl
dimotivasi oleh kerangka kerja konseptual yang dikeluarkan baik oleh FASB dan IASB, yang
menyatakan bahwa pelaporan keuangan harus menyediakan informasi yang berguna untuk pengguna
dalam memprediksi masa depan arus kas fl (misalnya, FASB, 1978, Con 1; IASB, Ayat 10). Dengan
demikian, hubungan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas fl merupakan salah satu
ukuran kualitas laba yang konsisten dengan tujuan yang ditetapkan di kedua kerangka konseptual
FASB dan IASB.
TJ Atwood et al. / J. Akun. Kebijakan Publik 30 (2011) 103-121
10
Menggunakan sampel dari 58.832 fi rm-tahun pengamatan diambil dari 33 negara dari tahun 2002
sampai 2007, kami melakukan tes empiris yang meneliti laba kegigihan dan hubungan antara laba dan
arus kas masa depan fl untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS relatif terhadap
dua sampel kontrol. Yang pertama kontrol sampel (sampel US GAAP) terdiri dari semua pengamatan fi
rm-tahun pelaporan berdasarkan US GAAP. Sampel kontrol kedua (non-AS DAS sampel) terdiri dari
semua pengamatan fi rm-tahun melaporkan under non-AS DAS.
Ketika kita membandingkan laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS vs US GAAP, kami mendapati
ada perbedaan dalam sistence per- laba positif di perusahaan-perusahaan melaporkan bawah dua
standar, tapi mendapati bahwa kerugian yang dilaporkan di bawah IFRS kurang gigih dari kerugian
yang dilaporkan di bawah US GAAP. Selain itu, masa depan arus kas fl memiliki hubungan yang lebih
rendah dengan pendapatan saat ini dilaporkan berdasarkan IFRS daripada di bawah US GAAP.
Bagaimana- pernah, kami mendapati tidak ada bukti perbedaan sistematis antara IFRS dan non-AS
DAS dalam hal pendapatan kegigihan dan / atau hubungan antara pendapatan saat ini dan masa depan
arus kas. Temuan ini kuat untuk kontrol untuk faktor lintas negara termasuk struktur hukum, hak-hak
investor, ekuitas kepemilikan, pentingnya pasar ekuitas, kekuatan penegakan hukum, sesuai buku-
pajak, fi xed efek negara, dan fi xed efek tahun.
Hasil penelitian kami adalah penting untuk sejumlah alasan. Pertama, mereka memberikan
informasi kepada standar-setter dan legislator di seluruh dunia karena mereka mempertimbangkan
biaya dan manfaat dari ing transition- ke IFRS. Hasil kami menunjukkan bahwa laba yang dilaporkan
berdasarkan IFRS yang terkait tidak lebih erat dengan laba masa depan tetapi berhubungan kurang
erat dengan masa depan arus kas fl daripada laba yang dilaporkan di bawah US GAAP. Hujan es et al.
(2010, akan datang) menunjukkan bahwa efek langsung dari IFRS adop-tion pada kualitas AS
pelaporan keuangan cenderung kecil karena US GAAP yang berkualitas tinggi. Namun, hasil kami
menunjukkan bahwa bersama setidaknya satu dimensi - kemampuan untuk memprediksi kas masa
depan mengalir - kualitas AS pelaporan keuangan benar-benar dapat menurun dengan penerapan
IFRS. Kami menyarankan bahwa perbedaan dalam kemampuan untuk memprediksi masa depan arus
kas mendukung panggilan untuk memungkinkan persaingan antara IFRS dan US GAAP daripada
membutuhkan semua perusahaan AS untuk mengadopsi IFRS atau con verging IFRS dan US GAAP
(Jamal et al, 2008, 2009.; Sunder, 2009; Bradshaw et al, 2010.; Kothari et al., 2010).
Kedua, hasil kami menambah literatur tentang akurasi perkiraan analis. Kami mendapati bahwa
persistensi laba tidak secara signifikan berbeda untuk perusahaan-perusahaan melaporkan
berdasarkan IFRS versus non-AS DAS. Perbedaan Oleh karena itu, sebelumnya didokumentasikan di
analis akurasi perkiraan untuk IFRS vs non
fi rms US DAS (Ashbaugh dan Pincus, 2001; Ernstberger et al., 2008) Tidak muncul untuk menjadi
sult kembali perbedaan kegigihan yang mendasari penghasilan tersebut. Sebaliknya, perbedaan-
perbedaan ini mungkin hasil dari peningkatan pengungkapan yang terjadi seiring dengan adopsi IFRS
(Daske dan Gebhardt, 2006).
Akhirnya, hasil kami harus menarik bagi investor, analis, kreditur, dan pihak lain yang
menggunakan melaporkan informasi laba untuk membentuk harapan tentang laba masa depan dan
arus kas fl. Sebagai contoh, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa pemberi pinjaman
membebankan suku bunga yang lebih rendah, memperpanjang pinjaman yang lebih besar, dan
memaksakan lebih sedikit pembatasan pada perusahaan-perusahaan yang beralih dari pelaporan
berdasarkan non-AS DAS untuk pelaporan berdasarkan IFRS (Kim et al., 2007); Namun, hasil kami
menunjukkan bahwa laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS terkait tidak lebih erat dengan laba masa
depan dan mengalir kas masa depan fl daripada yang yang dilaporkan di bawah non-US DAS.
Selanjutnya, pengguna laporan keuangan harus memperhitungkan hubungan yang lebih rendah antara
laba saat ini dan masa depan arus kas fl bawah IFRS dibandingkan dengan US GAAP dalam model
prediksi mereka.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian2 membahas literatur sebelumnya dan ops
opment hipotesis kami. Bagian3 menggambarkan model kami empiris, pemilihan sampel, dan tistics
sta- deskriptif. Bagian4 membahas hasil tes empiris kami, dan Bagian 5 menyimpulkan.
2. sastra dan hipotesis pembangunan sebelum
Dua komite Asosiasi Akuntansi Amerika - Akuntansi Komite Standar Keuangan (lihat Jamal et al.,
2008, 2009) Dan Komite Kebijakan Pelaporan Keuangan Akuntansi Keuangan dan Pelaporan Bagian
(lihat Hopkins et al., 2008; Bradshaw et al., 2010) - telah meninjau
literatur akademis yang luas pada IFRS. 1 Hopkins et al. (2008)menunjukkan bahwa keputusan untuk
menghilangkan rekonsiliasi Form 20-F yang sebelumnya diperlukan antara IFRS dan US GAAP untuk
pendaftar asing adalah prematur karena perbedaan materi ada di antara dua standar, karena informasi
dalam rekonsiliasi yang saat ini disita ke harga saham, dan karena implementasi diferensial dan
penegakan standar di seluruh negara dapat mengurangi komparabilitas laporan keuangan fi di diksi
juris-.2 Jamal et al. (2008, 2009)menegaskan bahwa tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa laporan
keuangan disusun dengan menggunakan US GAAP lebih baik dari laporan yang disiapkan
menggunakan IFRS, dan merekomendasikan bahwa SEC memungkinkan
perusahaan-perusahaan AS untuk memilih antara IFRS dan US GAAP bukan mandat adopsi IFRS.
larly Serupa,Kothari et al. (2010)memberikan survei dan analisis ekonomi dari sifat-sifat GAAP dan
con- clude bahwa, daripada konvergen US GAAP dengan IFRS, persaingan antara FASB dan IASB akan
memungkinkan GAAP untuk merespon lebih baik untuk kekuatan pasar. Soderstrom dan Sun (2007)
meninjau literatur tentang kualitas akuntansi dan adopsi IFRS. Mereka menunjukkan bahwa
mayoritas penelitian fokus pada evance nilai-rel-, isi informasi, ketepatan waktu, dan langkah-langkah
terkait harga saham lainnya, dan menyarankan bahwa studi ini tidak memberikan pandangan lengkap
kegunaan karena mereka hanya berfokus pada bagaimana informasi adalah tercermin dalam
ekspektasi pasar saham investor. Akhirnya,Bradshaw et al. (2010)menyimpulkan bahwa tidak jelas
bahwa IFRS ulang mencerminkan seperangkat standar akuntansi yang berkualitas setara atau lebih
besar relatif yang
US GAAP. Mereka berpendapat bahwa meskipun kedua IFRS dan US GAAP mewakili berkualitas
tinggi akuntansi standar-standar, bahan item rekonsiliasi terus eksis.
Kami memperluas literatur tentang atribut laporan finansial disiapkan di bawah IFRS dengan
memeriksa apakah penghasilan saat ini lebih atau kurang gigih dan / atau kurang lebih erat terkait
dengan masa depanarus kas fl untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS
dibandingkan dengan mereka pelaporan di bawah US GAAP atau non-AS DAS. Dalam penelitian
terkait,Gordon et al. (2008)memeriksa sampel dari perusahaan asing yang fi dipimpin Form 20-F
Reconcilia- tions dari IFRS dengan US GAAP selama periode 2004-2006. Mereka mendapati bahwa
kualitas akrual, laba pra- dictability, dan prediktabilitas kas tidak secara signifikan berbeda secara
keseluruhan untuk IFRS dan langkah-langkah pendapatan US GAAP tetapi melakukan bervariasi
dengan keuangan pelaporan insentif. 3 Selain itu, meskipun mereka menyajikan data menunjukkan
bahwa pendapatan kegigihan, ketekunan kas, dan pendapatan Kelancaran lebih tinggi untuk ukuran
IFRS, mereka tidak melakukan tes statistik signifikansi pada perbedaan-perbedaan ini. 4 Hasil ini
sugestif tetapi, sebagai negara penulis, sampel mereka terdiri semata-mata dari perusahaan asing
memilih untuk daftar di bursa saham AS, sehingga kesimpulan mungkin tidak menggeneralisasi untuk
sampel yang lebih luas dari perusahaan-perusahaan. Sebaliknya, kita langsung memeriksa apakah
IFRS atau US GAAP memberikan pendapatan yang lebih gigih dan lebih erat terkait dengan kas masa
depan mengalir di spektrum yang luas dari perusahaan-perusahaan di 33 negara.
hasil kami harus menarik bagi banyak pihak (misalnya, kreditur, pelanggan, pemasok, serta
investor). Sementara beberapa dari pemangku kepentingan ini terutama tertarik dalam penilaian, yang
lain tidak.Holthausen dan Watts (2001) menyimpulkan bahwa kontraktor, litigasi, pertimbangan
politik, dan pertimbangan pajak merupakan faktor-faktor yang mempengaruhi sifat GAAP dan
masukan untuk penilaian ekuitas tidak
1 literatur akademis yang luas ini mencakup sejumlah besar makalah menangani berbagai aspek yang terkait dengan penggunaan IFRS untuk pelaporan keuangan. Sebagai contoh,
Tarca (2004) dan
Francis et al. (2008)Faktor studi yang mengarah perusahaan-perusahaan untuk secara sukarela mengadopsi IFRS. Leuz dan
Verrecchia (2000), Dargenidou et al. (2006), Daske (2006), Kim dan Shi (2007, 2008), Kim et al. (2007), Daske et al. (2008),
Platikanova (2009), dan Wu dan Zhang (2009) mempelajari ts fi bene ekonomi dan biaya mengadopsi IFRS. Kinnunen et al.
(2000), Ashbaugh dan Olsson (2002), Bartov et al. (2005), Lin dan Chen (2005), LaPointe-Antunes et al. (2006), Ndubizu dan
Sanchez (2006), Barth et al. (2008), dan Gjerde et al. (2008)mempelajari nilai-relevansi dan / atau isi informasi dari laba
berdasarkan IFRS terhadap DAS. Harris dan Muller (1999), Niskanen et al. (2000), Lin dan Chen (2005), Christensen et al.
(2009), Schadewitz dan Vieru (2007), Chen dan Sami (2008), dan Henry et al. (2009)mempelajari sifat-sifat dan nilai-relevansi
rekonsiliasi dari IFRS ke DAS, dan Chen et al. (1999), Ashbaugh dan Pincus (2001), Daske dan Gebhardt (2006), Haverty (2006),
LaPointe-Antunes et al. (2006), Soderstrom dan Sun (2007), Van der Meulen et al. (2007), Barth et al. (2008) , dan Christensen et
al. (2009)mempelajari atribut laporan keuangan fi disusun dengan menggunakan IFRS.
2 Konsisten dengan ini,
Henry et al. (2009)mendapati bahwa melaporkan laba bersih adalah 59 (29) persen lebih tinggi pada tahun 2004
(2005) di bawah IFRS daripada di bawah US GAAP untuk 83 perusahaan Uni Eropa lintas yang terdaftar di AS dan menyediakan
Form 20-F rekonsiliasi.
3
Gordon et al. (2008)mengukur kualitas akrual sebagai standar deviasi dari residual dari regresi akrual pada tahun depan, tahun
berjalan, dan sebelumnya mengalir tahun cash fl dari operasi, laba prediktabilitas sebagai standar deviasi dari residual dari regresi
pendapatan tahun bersih saat ini di tahun sebelumnya laba bersih, dan prediktabilitas uang tunai sebagai deviasi standar dari
residual dari regresi operasi tahun arus kas arus yang pada tahun sebelumnya arus kas operasi fl dan akrual.
4
Gordon et al. (2008)mengukur persistensi laba sebagai perkiraan koefisien pada laba bersih tahun sebelumnya dari regresi laba
bersih tahun berjalan pada laba bersih tahun sebelumnya, ketekunan uang tunai sebagai estimasi koefisien pada tahun sebelumnya
operasi arus kas dari regresi arus kas operasi tahun mengalir pada tahun sebelumnya operasi arus kas fl dan akrual, dan
pendapatan kelancaran sebagai standar deviasi dari laba bersih dibagi dengan standar deviasi dari operasi arus kas.
kekuatan yang dominan. Bahkan,Barth et al. (2001)fokus pada kas masa depan mengalir daripada
harga saham be- penyebab cash flow adalah valuasi membangun primitif dan harga saham gagal untuk
secara akurat mencerminkan berbeda- sajalah persistensi akrual dan arus kas. Untuk alasan ini, kita
fokus langsung pada persistensi laba dan hubungan antara pendapatan saat ini dan kas masa depan
mengalir bukan pada hubungan antara pendapatan saat ini dan harga saham atau perubahan harga
saham.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa ada signi perbedaan fi kan antara laba yang dilaporkan
berdasarkan IFRS dan DAS, termasuk US GAAP (Haverty, 2006; Ding et al., 2007; Hopkins et al.,
2008; O'Connell dan Sullivan, 2008; Henry et al., 2009). Laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS
mungkin berbeda dari laba yang dilaporkan di bawah DAS dalam hal ketekunan atau kegunaan laba
untuk memprediksi kas masa depan mengalir be- penyebab perbedaan dalam pelaporan
fleksibilitasnya. Secara khusus, IFRS umumnya dipandang sebagai lebih berbasis prinsip, sementara
DAS, setidaknya di beberapa negara (dan terutama di Amerika Serikat), lebih didasarkan rules- ( Ijiri,
2005; Bennett et al., 2006; Reilly, 2007).5 Carmona dan Trombetta (2008) berpendapat bahwa standar
aturan berbasis memberlakukan perlakuan akuntansi yang sama pada perusahaan-perusahaan yang
beroperasi di kemungkinan adanya perbedaan kondisi dan keseragaman ini membebankan biaya
informasi karena mengurangi informasi yang dapatdiekstraksi dari mengamati pilihan kebijakan
akuntansi perusahaan. Namun,Bradshaw dan Miller (2008) berpendapat bahwa harmonisasi standar
tidak selalu menghasilkan harmonisasi praktek akuntansi. Sunder (2009) lebih jauh berpendapat
bahwa standar menjadi lebih aturan berbasis dari waktu ke waktu dalam menanggapi bisnis dan
tekanan politik dan bahwa standar menerapkan satu set berbasis prinsip untuk semua perusahaan di
seluruh dunia tidak akan selalu membuat laporan keuangan lebih sebanding atau membantu pengguna
laporan keuangan dalam membuat keputusan yang lebih baik. 6
Jika manajer menggunakan peningkatan pelaporan fleksibilitas berdasarkan IFRS untuk
menyampaikan informasi pribadi, earn-ings dilaporkan berdasarkan IFRS mungkin lebih gigih dan /
atau lebih erat terkait dengan kas masa depan mengalir dari laba yang dilaporkan di bawah US GAAP
atau non-AS DAS. Namun, jika manajer menggunakan tion discre- mereka untuk pendapatan laporan
optimis atau oportunis, laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS mungkin kurang gigih dan / atau
kurang terkait erat dengan masa depan arus kas fl dari laba yang dilaporkan di bawah US GAAP atau
non-AS DAS.
Hasil dari penelitian sebelumnya dari kesalahan perkiraan analis menunjukkan bahwa persistensi
laba mungkin berbeda untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS vs US GAAP atau
non-AS DAS (meskipun studi ini tidak secara eksplisit memeriksa pendapatan kegigihan). Sebagai
contoh,Ashbaugh dan Pincus (2001) mendapati bahwa perkiraan analis eh Rors lebih kecil setelah
adopsi IFR. Namun,Ernstberger et al. (2008)fi nd analis bahwa prakiraan yang lebih akurat ketika
perusahaan-perusahaan melaporkan bawah US GAAP vs IFRS, dan mendapati analis yang
meramalkan cabul-tuduhannya meningkatkan bagi perusahaan-perusahaan Jerman beralih dari
Jerman GAAP ke IFRS atau US GAAP, tetapi tidak dari
US GAAP ke IFRS, atau dari IFRS dengan US GAAP. Kami menyarankan perbedaan-perbedaan ini
mungkin karena perbedaan persistensi laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS, US GAAP, dan non-AS
DAS.
penelitian sebelumnya sifat laba juga menunjukkan bahwa persistensi laba mungkin berbeda untuk
perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS vs US GAAP atau non-AS DAS. Barth et al.
(2008)fi nd bukti manajemen kurang earnings, pengakuan kerugian lebih tepat waktu, dan lebih
nilai-relevansi untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS terhadap sampel cocok
dari perusahaan-perusahaan melaporkan bawah non-US DAS. 7 Sebaliknya, Chen et al. (2010) fi nd
lebih pendapatan smoothing dan pengakuan kurang tepat waktu kerugian besar setelah tion adop-
wajib IFRS di 15 negara Uni Eropa. Demikian pula,Jeanjean dan Stolowy (2008) mendapati bahwa
manajemen laba
5 Pendukung lebih standar berbasis prinsip berpendapat bahwa mereka memungkinkan para manajer lebih keleluasaan untuk menggunakan penilaian mereka untuk menyampaikan informasi (
PwC 2007a, 2007b,
2007c). Konsisten dengan ini, sebuah laporan yang ditulis oleh Big Four rms ditambah pemeriksaan fi Grant Thornton dan BDO
Siedman menunjukkan bahwa '' hampir semua pemangku kepentingan”mendukung gagasan satu set standar berbasis prinsip dan
mengekspresikan kekhawatiran tentang negara, termasuk Amerika Serikat, yang mengandalkan pada '' terlalu preskriptif”aturan
berbasis standar (Leone, 2008; Taub, 2008).
6 Sebagai contoh, US GAAP dan IFRS sering berbeda sehubungan dengan pengakuan pendapatan. alam berbasis prinsip-prinsip lebih dari IFRS sering memungkinkan perusahaan teknologi untuk mengakui pendapatan jauh
lebih awal daripada di bawah US GAAP. Namun, sebuah survei oleh BDO Siedman menemukan bahwa 60% dari perusahaan teknologi kepala keuangan perwira yang disurvei setuju bahwa aturan pengakuan pendapatan untuk rms
teknologi fi yang lebih baik di bawah US GAAP daripada di bawah IFRS (

Johnson, 2008).
7 Lebih khusus lagi,
Barth et al. (2008) fi nd variabilitas perubahan laba bersih (skala dengan total aset) adalah secara signifikan lebih
besar dan besarnya korelasi negatif antara akrual dan arus kas yaitu secara signifikan lebih kecil untuk perusahaan-perusahaan
melaporkan berdasarkan IFRS daripada perusahaan-perusahaan melaporkan bawah non-US DAS. Selain itu, perusahaan-
perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS mengakui kerugian besar lebih sering daripada perusahaan-do pelaporan berdasarkan
non-AS DAS. Mereka mendapati ada signi perbedaan fi kan dalam rasio variabilitas perubahan laba bersih variabilitas fl arus kas
perubahan atau frekuensi angka laba positif kecil di dua kelompok.
tidak menurun setelah adopsi wajib IFRS di Australia, Perancis, dan Inggris. Meskipun studi ini
menunjukkan bahwa sifat-sifat laba berbeda di seluruh pelaporan, mereka tidak melakukan tes untuk
perbedaan persistensi laba.
Singkatnya, baik Ashbaugh dan Pincus (2001) dan Ernstberger et al. (2008)fi nd perbedaan ana-
perkiraan akurasi Lyst di perusahaan-perusahaan pelaporan berdasarkan IFRS, US GAAP, dan non-AS
DAS, dan Barth et al. (2008) dan Chen et al. (2010)fi nd perbedaan sifat laba, termasuk perataan,
ketepatan waktu pengakuan kerugian, dan nilai-relevansi, di standar pelaporan. Temuan ini konsisten
dengan perbedaan persistensi laba di seluruh standar; Namun, mereka menyediakan saling
bertentangan prediksi sebagai apakah persistensi laba diharapkan akan lebih tinggi atau lebih rendah
di bawah IFRS vs US GAAP atau non
AS DAS. Dengan demikian, kita menguji apakah rata-rata, persistensi laba lebih tinggi atau lebih
rendah di bawah IFRS, sebagai dibandingkan dengan US GAAP atau non-AS DAS, tapi kami membuat
prediksi tidak terarah.
Kami juga meneliti hubungan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas fl. Kerangka
konseptual FASB dan IASB seragam menunjukkan bahwa laporan keuangan harus memberikan tion
INFORMATION membantu pengguna dalam mengevaluasi kemampuan perusahaan untuk
menghasilkan masa depan arus kas fl. Sebagai contoh, kerangka konseptual FASB AS menyatakan
bahwa pelaporan keuangan harus menyediakan informasi yang berguna untuk pengguna dalam
menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian dari kas bersih calon mengalir fl (FASB, 1978, Con 1).
negara kerangka konseptual IASB yang laporan keuangan harus memberikan informasi yang berguna
untuk pengguna dalam mengevaluasi kemampuan perusahaan untuk menghasilkan kas dan setara kas,
dan harus memberikan informasi tentang waktu dan kepastian dari mereka di masa depan arus kas fl
(IASB, Ayat 10). Selain itu, kerangka IASB menyatakan bahwa tujuan dari pelaporan keuangan adalah
untuk memberikan mation informal tentang posisi keuangan, kinerja, dan perubahan posisi keuangan
fi suatu perusahaan (IASB, Paragraf 12-14).
Manajer juga dapat menggunakan peningkatan pelaporan fl eksibilitas tersedia di bawah IFRS
(seperti dibahas di atas) untuk menyampaikan informasi lebih lanjut tentang kas masa depan
mengalir. Badertscher et al. (2010)mendapati bahwa untuk sampel
perusahaan AS yang memenuhi atau analis beat perkiraan dan pendapatan selanjutnya disajikan
kembali, yang awalnya dilaporkan (yaitu, salah saji) pendapatan yang kurang positif dengan mengalir
satu-periode-depan cash fl daripada yang pendapatan disajikan kembali. Namun, untuk perusahaan-
perusahaan yang tidak memenuhi atau perkiraan beat analis, pendapatan awalnya dilaporkan sedang
lebih positif terkait dengan satu-periode-depan arus kas fl dari disajikan kembali laba. Dengan
demikian, manajer dapat menggunakan kebijaksanaan mereka atas laba yang dilaporkan untuk
memberikan tion kurang lebih INFORMATION tentang masa depan arus kas fl. Karena itu, lebih besar
pelaporan fleksibilitas berdasarkan IFRS dapat mengakibatkan, rata-rata, dalam asosiasi yang lebih
tinggi atau lebih rendah antara pendapatan saat ini dan mengalir kas masa depan fl, jadi kami ine
exam- apakah pendapatan saat ini dilaporkan berdasarkan IFRS yang, rata-rata, kurang lebih erat
terkait dengan masa depan arus kas fl daripada laba yang dilaporkan di bawah US GAAP atau non-AS
DAS, tapi sekali lagi tidak membuat prediksi arah.
3. model empiris, pemilihan sampel, dan statistik deskriptif
3.1. model empiris
Kami tes untuk perbedaan persistensi laba dan hubungan antara pendapatan saat ini dan future
arus kas di seluruh melaporkan rezim menggunakan model berikut (negara dan fi rm subskrip
ditekan)8:
EARNtþ1 ¼ IFRS × ½Sebuah0 þ Sebuah1 earnt þ Sebuah2 LOSSt þ Sebuah3 DAPATKAN × RUGI] þ
GAAP = DAS
× ½c0 þ c1 DAPATKAN þ c2 LOSSt þ c3 DAPATKAN × RUGI] þ hnegara þ htahun þ et ð1th
CFOtþ1 ¼ IFRS × ½b0 þ b1 DAPATKAN þ b2 KERUGIAN þ b3 DAPATKAN × RUGI] þ GAAP = DAS

× ½x0 þ x1 earnt þ x2 KERUGIAN þ x3 DAPATKAN × RUGI] þ wnegara þ wtahun þ kt ð2th
di mana DAPATKAN = laba bersih sebelum pos luar biasa (Compustat global Data Item # 32); CFO = fl
kas mengalir dari operasi, diukur sebagai DAPATKAN - akrual, di mana akrual dihitung sebagai
perubahan
8 Kami menilai statistik signifikansi dari semua model kami menggunakan standar kesalahan Roger, berkerumun oleh perusahaan.
aktiva lancar non kas (Item # 75 -Item # 60) kurang perubahan kewajiban lancar (Item # 104)
ditambah perubahan dalam bagian lancar jangka panjang utang (Item # 94) ditambah depresiasi (Item
# 11), berikut Pincus et al. (2007); RUGI = set indikator untuk satu jika DAPATKAN negatif di tahun t,
nol sebaliknya; IFRS = set indikator untuk satu untuk perusahaan-perusahaan dalam sampel IFRS, nol
sebaliknya; GAAP = set indikator untuk satu untuk perusahaan-perusahaan dalam sampel US GAAP,
nol sebaliknya; DAS = set indikator untuk satu untuk perusahaan-perusahaan di non-AS sampel DAS,
nol sebaliknya; hcountry = negara fi efek xed dalam model laba masa depan 9; htahun, tahun fi efek dalam model laba
masa depan xed; wcountry = negara fi efek xed dalam kas masa depan
Model mengalir; dan wyear = negara fi efek dalam waktu arus kas Model xed.
Kami skala baik DAPATKAN dan CFO oleh total aset rata-rata (Item # 89). Kami menyertakan
RUGI dan ×interaksi yang DAPATKAN RUGI dalam regresi kami untuk memungkinkan perbedaan
persistensi laba dan dalam berorganisasi antara laba saat ini dan masa depan arus kas di perusahaan-
perusahaan melaporkan tahun berjalan pro fi ts dibandingkan kerugian. 10 Hayn (1995) dan Collins et
al. (1999)menyimpulkan bahwa kerugian kurang informatif daripada prof- nya tentang prospek masa
depan perusahaan. Sejak publikasi penelitian tersebut, partisi dari pro fi t dan kehilangan fi rms telah
menjadi umum dalam penelitian empiris pada perusahaan-perusahaan pelaporan berdasarkan US
GAAP.11 Bahkan, Bartov et al. (2005)mendapati bahwa hubungan antara pendapatan dan
pengembalian berbeda untuk pro fi t dan rms kerugian fi pelaporan berdasarkan IFRS dan Ndubizu
dan Sanchez (2006) menyimpulkan bahwa kerugian yang dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan
Chilidi bawah US GAAP lebih tepat waktu, konservatif, dan informatif tentang laba masa depan yang
normal diharapkan daripada kerugian yang dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan Peru berdasarkan
IFRS. Perbedaan-perbedaan ini membuat kita percaya bahwa tion eratnya antara laba saat ini dan
masa depan dan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas fl mungkin berbedauntuk
perusahaan-perusahaan melaporkan kerugian terhadap laba fi. Selain itu, sejauh mana perbedaan-
perbedaan ini mungkin tidak sama di seluruh perusahaan-perusahaan pelaporan berdasarkan US
GAAP vs IFRS.
Kami menyertakan tahun dan negara variabel kontrol untuk fi xed lintas negara dan waktu efek.
Sebagai bagian dari analisis sensitivitas kami, kami juga melakukan pengujian kami menggunakan 2
tahun laba masa depan rata-rata dan arus kas fl. Selain itu, kami melakukan analisis termasuk lima
variabel tingkat negara dariLa Porta et al. (1998) yang kontrol untuk perbedaan lintas negara dalam
struktur kelembagaan dan struktur akuntansi, spesifisitas Cally, kode-vs common-hukum, hak-hak
investor, konsentrasi kepemilikan, pentingnya pasar ekuitas, penegakan hukum, dan sesuai buku-
pajak. Kami menjelaskan hasil ini di bagian tes ketahanan (Bagian4).
Dalam model (1) dan (2), kita tumpukan dua regresi menjadi satu model: yang pertama regresi
diestimasi menggunakan pengamatan IFRS saja, dan regresi kedua diperkirakan menggunakan GAAP
atau pengamatan DAS saja. 12 Memperkirakan regresi dalam tumpukan memungkinkan kita untuk
menguji perbedaan fi kan secara statistik signifikan dalam koefisien koefisien. The koefisien koefisien
pada DAPATKAN perkiraan pendapatan persistensi dalam model (1) dan asosiasi be- laba tween dan
masa depan arus kas dalam model (2) untuk perusahaan-perusahaan yang melaporkan penghasilan
non-negatif pada tahun t.
Dengan demikian, kita tertarik apakah koefisien koefisien fi di DAPATKAN sama untuk rms IFRS dan
US GAAP atau non-AS DAS fi (yaitu, kita uji apakah a1 = c1 dalam model (1) dan apakah b1 = x1 dalam
model (2)). Jika a1 (atau b1) adalah secara signifikan lebih besar dari c1 (atau x1), ini menunjukkan
bahwa persistensi laba lebih tinggi (atau penghasilan saat ini lebih erat terkait dengan kas masa depan
mengalir) untuk perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS daripada perusahaan-
perusahaan melaporkan bawah US GAAP atau non-AS DAS ketika mereka perusahaan-perusahaan
melaporkan pendapatan non-negatif. Demikian pula, jika a1 (atau b1) adalah secara signifikan kurang
dari c1 (atau x1), ini menunjukkan bahwa persistensi laba lebih rendah (atau penghasilan saat
berhubungan kurang erat dengan kas masa depan mengalir) untuk perusahaan-perusahaan
melaporkan berdasarkan IFRS daripada perusahaan-perusahaan
pelaporan di bawah US GAAP atau non-AS DAS ketika mereka perusahaan-perusahaan melaporkan
pendapatan non-negatif. 13
9 Kami mengikuti
Harapan (2003) di termasuk variabel indikator negara untuk mengontrol fi xed perbedaan lintas negara.
10 Perhatikan bahwa memungkinkan koefisien fi kegigihan koefisien dalam model kami untuk bervariasi di seluruh pro fi t dan kehilangan fi rms kurang ketat daripada memaksa koefisien koefisien harus sama. Artinya, jika
kegigihan koefisien koefisien untuk pro fi t dan kehilangan fi rms adalah sama, maka model kami akan memungkinkan untuk hubungan itu (yaitu, koefisien koefisien akan sama). Namun, jika kegigihan koefisien koefisien fi berbeda
untuk pro fi t dibandingkan rms kerugian fi, model kami memungkinkan untuk diamati koefisien koefisien berbeda.
11 Lihat, misalnya,
Joos dan Plesko (2005), Klein dan Marquardt (2006), Darrough dan Ye (2007), Franzen dan Radhakrishnan (2009),
Balakrishnan et al. (2010), Dhaliwal et al. (2010), dan Li (2010).
12 Kami menggunakan regresi ditumpuk mirip dengan di bahwa
Riedl (2004).
13 Perhatikan bahwa kami memperkirakan rata-rata ketekunan koefisien dengan melaporkan standar (yaitu, untuk semua perusahaan-perusahaan pelaporan berdasarkan US GAAP, IFRS, atau standar domestik) daripada
mengestimasi kegigihan terpisah koefisien dengan melaporkan standar untuk masing-masing negara. Pemodelan nanti akan mengharuskan kami menyertakan efek interaktif untuk masing-masing negara-standar dan akan
membuat estimasi dari model non-penurut. Karena itu, kita fokus analisis kami pada tingkat ketekunan rata-rata untuk IFRS, Standar Domestik, dan US GAAP perusahaan-perusahaan. Selain itu, kami mengakui bahwa akuntansi
kualitas mungkin berbeda di berbagai negara dalam sub-sampel tersebut. Namun, kami menyarankan bahwa ini dapat menyebabkan noise daripada Bias.
Kami juga tertarik koefisien koefisien fi dijumlahkan pada DAPATKAN dan pada jangka
interaksi DAPATKAN - RUGI (yaitu, di a1 + a3 dan c1 + c3), yang perkiraan pendapatan kegigihan
dan hubungan antara pendapatan dan kas masa depan mengalir masing-masing untuk
perusahaan-perusahaan yang rugi laporan pada tahun t. Dengan demikian, kita melakukan sim-
tes ILAR kesetaraan di seluruh pelaporan untuk menyelidiki apakah laba kegigihan dan
hubungan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas fl berbeda untuk perusahaan-perusahaan
loss (yaitu, kita menguji apakah
Sebuah1 + Sebuah3 = c1 + c3 untuk model (1) dan apakah b1 + b3 = x1 + x3 untuk model (2)).
3.2. pemilihan sampel
Untuk memilih sampel kami, kami mendapatkan semua fi pengamatan rm-tahun dari Compustat
Global Industri / Komersial fi le dari tahun 2002 sampai 2008 dengan data mencukupi untuk
menghitung variabel akuntansi kami. 14 Kita mulai periode sampel di tahun 2002 untuk
berkorespondensi dengan Parlemen Eropa dan Dewan endorse-ment IFRS, yang diperlukan
perusahaan-perusahaan Uni Eropa untuk menyiapkan laporan keuangannya sesuai dengan IFRS mulai
tahun fiskal 2005. Kami memberlakukan empat persyaratan data tambahan. Pertama, kita
mengikutiBartov et al. (2005) dan pengamatan menghapus yang tidak memberikan sepenuhnya
konsolidasi data yang finansial. Kedua, kita menghapus pengamatan di mana fi rm berubah dari
standar domestik ke IFRS di saat ini atau masa depan tahun. 15 Ketiga, kita observasi menghapus di
bagian atas atau bawah 1/2% dari distribusi variabel akuntansi yang berkelanjutan kami dalam setiap
tahun untuk menghapus potensi outlier. Akhirnya, kami mengharuskan negara untuk memiliki
setidaknya 40 observasi dapat digunakan dengan data sien suf fi di tahun yang akan disertakan dalam
sampel,16 dan hanya mencakup pengamatan dari negara-negara dengan La Porta et al. (1997,
1998)proxy untuk struktur kelembagaan negara-tingkat dan struktur akuntansi (yaitu, asal hukum,
hak-hak investor, konsentrasi kepemilikan, impor- yang dikan dari pasar ekuitas, dan kekuatan
penegakan hukum).
Pembatasan ini menghasilkan fi sampel nal dari pengamatan 58.832 fi rm-tahun yang diambil
dari 33 negara- mencoba. Tabel 1 hadiah daftar negara-negara dalam sampel kami dan partisi
pada apakah al-negara terendah fi rms melaporkan berdasarkan IFRS selama setidaknya sebagian
dari periode sampel kami. Tabel 1 juga menyediakan jumlah pengamatan sampel dari masing-
masing negara. Mayoritas negara-negara yang termasuk dalam sampel kami memungkinkan
penggunaan IFRS (25 vs 8); Namun, lebih pengamatan diambil dari negara-negara yang tidak
memungkinkan IFRS (N = 31.601) dibandingkan dari negara-negara yang memungkinkan IFRS
(N = 27.231). Selain itu, bagi mereka pengamatan diambil dari negara-negara yang tidak
memungkinkan IFRS (N = 31.601), pengamatan lebih diambil dari negara-negara selain AS (N =
20.243) dari dari AS (N = 11.358).
3.3. konstruksi sub-sampel
Kami menggunakan Compustat global akuntansi variabel standar (item data = STD) untuk
mengklasifikasikan tions observa- menjadi dua kelompok. Konsisten denganDaske et al. (2008), Kelompok
IFRS terdiri dari pengamatan dengan kode ASTD DI, DA, atau DT. Kelompok US GAAP terdiri dari
pengamatan dengan kode ASTD dari DU, MU, atau US. Kelompok non-AS DAS terdiri dari pengamatan
dengan kode ASTD dari DD, DO, DR, DS, MI, atau LJ. pengujian kami menyelidiki persistensi laba dan
hubungan antara pendapatan saat ini dan future arus kas untuk IFRS vs US GAAP perusahaan-perusahaan
dan untuk IFRS versus non-AS DAS perusahaan-perusahaan.
3.4. Statistik deskriptif
Di Meja 2, Panel A, kami menyajikan statistik deskriptif untuk variabel uji dalam model (1) dan (2)
untuk sampel penuh kami. Sekitar 10% dari semua pengamatan melaporkan berdasarkan IFRS (jadi
20% dari pengamatan fi rm-tahun dari negara-negara yang memungkinkan IFRS melaporkan
berdasarkan IFRS) dan 27% dari pengamatan sampel melaporkan kerugian. Dalam Panel B, kami
menyajikan Spearman dan Pearson korelasi. Korelasi antara pendapatan saat ini
14 Sejak variabel dependen dalam model (1) dan (2) adalah laba masa depan dan kas masa depan mengalir, masing-masing, variabel dependen adalah dari tahun 2003 hingga 2008.
15 tes empiris kami membutuhkan 2 tahun data sehingga persyaratan ini memastikan bahwa standar yang digunakan adalah konsisten antara tahun t
dan t + 1.
16 Kami membutuhkan 40 pengamatan digunakan dalam setahun untuk memastikan bahwa hasil kami tidak didorong oleh sampel yang sangat kecil di negara-negara tertentu.
Tabel 1
negara sampel dan praktek pelaporan berdasarkan IFRS.
Negara N
Negara yang memiliki perusahaan-perusahaan penduduk pelaporan

berdasarkan IFRS
Australia 3939
Austria 204
Belgium 275
Brazil 482
Denmark 380
Finlandia 366
Perancis 1847
Jerman 2004
Yunani 257
Hongkong 589
Indonesia 834
Italia 713
Korea 1059
Malaysia 3018
Mexico 293
Belanda 440
Norway 382
Pilipina 331
Singapura 1750
Afrika Selatan 590
Spanyol 408
Swedia 776
Swiss 736
Thailand 1291
UK 4267
Total 27.231
Negara yang tidak memiliki perusahaan-perusahaan penduduk

pelaporan berdasarkan IFRS
Kanada 1855
Chili 391
India 555
Irlandia 84
Jepang 12.917
Selandia Baru 342
Taiwan 4099
KAMI 11.358
Total 31.601
dan laba masa depan dan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas fl positif dan
signifikan (p 6 0,01).
Di tabel 3, Kami menyajikan statistik deskriptif (yaitu, sarana dan median) dengan melaporkan
rezim dan uji perbedaan di rezim pelaporan. Kami mendapati bahwa pengamatan dilaporkan
berdasarkan IFRS memiliki signi fi jauh lebih tinggi mean dan median laba masa depan, masa depan
arus kas, dan pendapatan saat ini dari pengamatan do dilaporkan di bawah US GAAP atau non-AS
DAS. Kami juga mendapati bahwa perusahaan pelaporan berdasarkan IFRS memiliki signi fi kejadian
cantly lebih rendah dari kerugian dari perusahaan-perusahaan melaporkan bawah baik US GAAP atau
non-AS DAS.
4. hasil empiris
4.1. IFRS vs US GAAP
Pada bagian ini, kita menyelidiki apakah pendapatan lebih atau kurang gigih dan / atau kurang
lebih clo- sely terkait dengan masa depan arus kas fl berdasarkan IFRS vs US GAAP. perbandingan ini
diberikan terutama penting bahwa perusahaan asing tidak lagi diperlukan untuk mendamaikan laba
yang dilaporkan di bawah IFRS ke
Meja 2
statistik deskriptif dan korelasi.
VariableMeanStd. dev. Q1 rata-rata Q3
Panel A: Statistik deskriptif

Earnt + 1 0.0060.1580.0000.0320.072
CFOT + 1 0.0400.1680.0030.0620.118
earnt 0.0000.159 -0.0060.0280.068
LOSSt 27%
IFRS10%
GAAP20%
DAS70%
N 58.832
Earnt + 1 CFOt1 DAPATKANt LOSSt IFRSGAAPDAS

Panel B: Pearson (di atas diagonal) dan spearman (di bawah diagonal) korelasi
Earnt + 1 0.8010.673 -0.4840.047 -0,003 -0,028
CFOT + 1 0.6590.577 -0.3950.0490.010 -0,041
earnt 0.7290.492 -0.6380.046 -0,016 -0,016
LOSSt -0,533 -0,375 -0,769 -0.0410.0280.002
IFRS0.0660.0600.065 -0,041 -0,166 -
0,501
GAAP0.0440.0470.0330.028 -0,166 -
0,770
DAS -0,081 -0,080 -0.0710.002 -0,501 -0,770
Catatan: Teks huruf tebal menunjukkan bahwa korelasi yang signifikan pada p <0,10; DAPATKAN laba bersih = sebelum pos luar
biasa (Item # 32); CFO = arus kas dari operasi; IFRS = satu untuk perusahaan-perusahaan dalam sampel IFRS, nol sebaliknya;
GAAP = satu untuk perusahaan-perusahaan diGAAP sampel, nol sebaliknya; dan DAS = satu untuk perusahaan-perusahaan dalam
sampel GAAP, nol sebaliknya.
tabel 3
perbandingan univariat antara pengamatan pelaporan berdasarkan IFRS terhadap standar akuntansi domestik non-AS (non-AS
DAS) dan di bawah IFRS terhadap standar akuntansi domestik AS (US GAAP).
IFRS US Non-AS IFRS vs US GAAP IFRS vs. non-AS DAS Non-AS DAS dibandingkan. US
GAAP DAS GAAP
N 5724 11.946 41.162
Earnt + 1
Mean
(t- 0,028 0,005 0,003 (9,33)*** (11,71)*** (1.19)
stat)
rata-rata
(Z-Stat) 0,045 0,040 0,028 (6.10)*** (18,36)*** (13.26)***
CFOT + 1
Mean
(t- 0,065 0,043 0,035 (8.40)*** (12,59)*** (4.44)***
stat)
rata-rata
(Z-Stat) 0,080 0.073 0,057 (5.64)*** (16.79)*** (13,93)***
earnt
Mean
(t- 0,023 -0,005 -0,001 (10,39)*** (10.88)*** (-1,97)**
stat)
rata-rata
(Z-Stat) 0,042 0.036 0,025 (7.28)*** (17.71)*** (10,47)***
LOSSt
Mean
(t- 21% 29% 27% (-11,27)*** (-8,97)*** (-5,23)***
stat)
Catatan: Semua variabel didefinisikan sebagai di Meja 2; IFRS = sampel IFRS; non-AS DAS = standar akuntansi domestik sampel
non-US; dan GAAP AS = standar akuntansi domestik sampel AS.
** signifikansi sebesar 5%.
*** signifikansi pada 1%.
US GAAP dan karena perusahaan AS dapat transisi dari US GAAP ke IFRS selama beberapa tahun ke
depan. Kami pertama tes untuk perbedaan di IFRS dan US GAAP sampel menggunakan semua
pengamatan sampel ulang
tabel 4
Tes asosiasi antara laba saat ini dan laba masa depan untuk pengamatan pelaporan berdasarkan IFRS vs US GAAP.
earntþsaya ¼ IFRS × ½Sebuah0 þ Sebuah1 earnt þ Sebuah2 LOSSt þ Sebuah3 earnt × LOSSt] þ
GAAP × ½c0 þ c1 earnt
þ c2 LOSSt þ c3 earnt × LOSSt] þ hnegara þ htahun þ et ð1Þ
Panel A: 1 tahun ke depan (i = 1) Panel B: 2 tahun ke depan avg.

((I = 1 + i = 2) / 2)
IFRS sampleU.S. GAAP

Sampel IFRS sampleU.S. GAAP
Sampel
IFRS0.026
(3.53)*** 0,046
GAAP0.034 (2,45)**
(3.60)*** 0,055
(2,69)***
EARN0.707 0,714 0,643 0.641
(23,21)*** (33,35)*** (15,09)*** (25,85)***
KERUGIAN -0,032 -0,021 (- -0,020 (- -0,012 (-
(-4,61)*** 4,95)*** 2,61)*** 1,93)*
DAPATKAN × KERUGIAN -0,237 -0,038 -0,158 (- 0.029
(-3,85)*** (-1,16) 2,33)** (0.57)
indicatorsYesYesYesYes negara
Tahun indicatorsYesYesYesYes
Adjusted R2 0.5220.5220.435
N 17,67017,67012,731
Uji koefisien persamaan DiffDiff

DAPATKAN (uji Sebuah1 = c1) 0,001
(0.03)
-0,187 (-2,20)**
-0,007 (-
0,18)
DAPATKAN × RUGI (uji Sebuah3 = c3) -0,198
(-2,84) ***
DAPATKAN + DAPATKAN -0,205 (- -0,186 (-
RUGI × (uji 3,49)*** 2,49)**
Sebuah1 + Sebuah3 =
c1 + c3)
Catatan: Semua variabel didefinisikan sebagai di Meja 2; t-statistik (dalam kurung) didasarkan pada kesalahan standar
berkerumun oleh perusahaan.
* Signifikan pada 10%.
** signifikan pada 5%.
*** signifikan pada 1%.
porting berdasarkan IFRS terlepas dari negara asal dan semua pengamatan sampel dilaporkan di
bawah US GAAP terlepas dari negara asal. Di sini, N = 17.670.
tabel 4, Panel A hadiah hasil untuk model (1), membandingkan pendapatan 1 tahun ke depan
ketekunan untuk pengamatan dilaporkan berdasarkan IFRS vs US GAAP. The persistensi laba
parameter yang sig- fi ni cantly positif pada sekitar 0,71 untuk kedua sampel (a1 = 0,707 untuk
IFRS perusahaan-perusahaan dan c1 = 0,714
untuk US GAAP perusahaan-perusahaan) dan tes kesetaraan mengungkapkan bahwa mereka
tidak berbeda di seluruh standar akuntansi (yaitu, untuk uji a1 - c1, p> 0,10, sehingga kita tidak
menolak hipotesis nol bahwa a1 = c1). Dengan demikian, laba positif dilaporkan berdasarkan IFRS
tidak lebih atau kurang gigih dari laba positif dilaporkan berdasarkan US GAAP. Untuk sampel
IFRS, kegigihan saat melaporkan kerugian (a1 + a3 = 0.470) lebih rendah dari kegigihan laba yang
(a1 = 0,707) dan perbedaan ini signifikan (a3 = -0,237, p 6 0,01). Dalam trast con-, untuk US
GAAP perusahaan-perusahaan, kegigihan kerugian (c1 + c3 = 0,676) dan kegigihan laba fi (c1 =
0,714) tidak secara signifikan berbeda (yaitu, untuk uji c3 - 0, p> 0,10, jadi kita tidak menolak
hipotesis nol bahwa c3 = 0). Selain itu, tes bersama kesetaraan mengungkapkan bahwa kegigihan
kerugian
dilaporkan berdasarkan IFRS (a1 + a3 = 0.470) lebih rendah dari kegigihan kerugian yang
dilaporkan di bawah US GAAP (c1 + c3 = 0,676) dan perbedaan ini signifikan (yaitu, untuk uji a1 +
a3 - c1 + c3, p 6 0,01 , jadi kami ulang ject hipotesis nol bahwa a1 + a3 = c1 + c3). Hal ini mungkin
karena kemampuan perusahaan-perusahaan melaporkan secara signifikan
laba yang lebih tinggi di bawah IFRS secara umum (O'Connell dan Sullivan, 2008; Henry et al., 2009),
Yang membuat kerugian yang dilaporkan kurang mungkin terjadi, atau karena lebih sering pengakuan
kerugian besar di bawah IFRS (Barth et al., 2008).17
17
Barth et al. (2008)membandingkan perusahaan-perusahaan IFRS untuk non-AS DAS perusahaan-perusahaan dan menyimpulkan
bahwa perusahaan-perusahaan non-AS DAS halus laba dengan menunda efek hasil negatif, sehingga pengakuan kerugian kurang
tepat waktu.
tabel 5
Tes asosiasi antara laba saat ini dan masa depan arus kas fl untuk pengamatan pelaporan berdasarkan IFRS vs bawah US GAAP.
CFOTthi ¼ IFRS × ½b0 þ b1 earnt þ b2 LOSSt þ b3 earnt × LOSSt] þ GAAP × ½x0 þ x1 earnt
þ x2LOSSt þ x3Earnt × LOSSt] þ wnegara þ wtahun þ et ð2Þ
Panel A: 1 tahun ke depan (i = 1) Panel B: 2 tahun ke depan

avg. ((i = 1 + i = 2) / 2)
IFRS sampleU.S. GAAP

Sampel IFRS sampleU.S. GAAP
Sampel
IFRS0.057
(5.52)*** 0,089
GAAP0.062 (4.62)***
(4.92)*** 0,095
(4.48)***
EARN0.568 0,668 0,522 0,623
(13,29)*** (24,25)*** (10,48)*** (21,54)***
KERUGIAN -0,007 -0,010 (- 0,003 -0,005
(-0,95) 2,20)** (0.40) (0.97)
DAPATKAN × KERUGIAN -0,073 -0,009 -0,037 0,011
(-1,14) (-0,25) (-0,49) (0.24)
Negara indicatorsYesYesYesYes
Adjusted R2 0.4690.471
N 17,67012,602

DAPATKAN (uji b1 = x1) -0,100 (- -0,100 (-
1,96)** 1,74)*
DAPATKAN × RUGI (uji b3 = x3) -0,064 -0,048
(-0,87) (-0,55)
DAPATKAN + DAPATKAN -0,164 (- -0,148 (-2,12)**
RUGI × (uji
3,01)***
b1 + b3 = x1 + x3)
berkerumun oleh perusahaan.
* Signifikan pada 10%.
tabel 5, Panel A hadiah hasil untuk model (2), membandingkan hubungan antara pendapatan
saat ini dan 1 tahun ke depan arus kas fl untuk pengamatan dilaporkan berdasarkan IFRS vs US
GAAP. Di sini, kita mendapati bahwa pendapatan saat ini secara signifikan berhubungan positif
dengan masa depan arus kas fl untuk perusahaan-perusahaan melaporkan laba fi di bawah IFRS
(b1 = 0,568) dan di bawah US GAAP (x1 = 0,668) tetapi, penting, tes kesetaraan mengungkapkan
bahwa hubungan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas fl adalah secara signifikan
lebih positif bagi perusahaan-perusahaan pro fi t pelaporan berdasarkan US GAAP daripada pro fi
rms t fi pelaporan berdasarkan IFRS (b1 - x1.p 6 0,05). Untuk kedua IFRS dan US GAAP perusahaan-
perusahaan, hubungan antara kerugian tahun berjalan dan periode masa depan arus kas tidak secara
signifikan berbeda dari asosiasi antara tahun berjalan ts pro fi dan periode masa depan arus kas (b3 = 0, x3
= 0). Demikian pula, pendapatan saat ini fi signi cantly pos- itively terkait dengan masa depan arus kas fl
untuk perusahaan-perusahaan melaporkan kerugian berdasarkan IFRS (b1 + b3 = 0,495) dan di bawah US
GAAP (x1 + x3 = 0,659) tetapi, penting, tes kesetaraan mengungkapkan bahwa hubungan antara
pendapatan saat ini dan kas masa depan mengalir yaitu secara signifikan lebih positif bagi perusahaan-
perusahaan kehilangan pelaporan berdasarkan US GAAP daripada perusahaan-perusahaan kehilangan
pelaporan berdasarkan IFRS (b1 + b3 - x1 + x3, p 6 0,01).
Secara keseluruhan, Tabel 4 dan 5 mengungkapkan bahwa rata-rata, kerugian yang dilaporkan di
bawah US GAAP memberikan informasi lebih untuk memprediksi laba masa depan dari kerugian do
dilaporkan berdasarkan IFRS dan kedua laba yang dan kerugian yang dilaporkan di bawah US GAAP
memberikan informasi lebih untuk memprediksi kas masa depan mengalir daripada laba yang dan
kerugian yang dilaporkan di bawah IFRS.
4.2. IFRS versus non-AS DAS

Kami selanjutnya membandingkan persistensi laba dan hubungan antara laba dan arus kas masa
depan fl untuk IFRS dan non AS sampel DAS, menggunakan semua pengamatan sampel yang tersedia
pelaporan berdasarkan IFRS
terlepas dari negara asal dan di bawah non-US DAS terlepas dari negara asal. Sini,
N = 46.886.
tabel 6, Panel A menyajikan hasil estimasi untuk model (1), yang mengukur 1 tahun ke depan ings
earn- kegigihan. The persistensi laba koefisien koefisien fi yang positif dan signifikan untuk
pendapatan re- porting bawah kedua IFRS (a1 = 0,709) dan non-AS DAS (c1 = 0,736), dan tes
kesetaraan mengungkapkan bahwa koefisien koefisien ini tidak secara signifikan berbeda di dua
sampel ( yaitu, untuk ujian
Sebuah1 - c1, P> 0,10, sehingga kita tidak menolak hipotesis nol bahwa a1 = c1). Sementara
persistensi laba juga menurunkan untuk rms kerugian fi daripada pro fi t perusahaan-perusahaan
di kedua sampel (a1 + a3 = 0,465 untuk IFRS perusahaan-perusahaan dan c1 + c3 = 0,538 untuk
non-AS DAS rms fi), kegigihan kerugian dilaporkan tidak secara signifikan berbeda untuk
perusahaan-perusahaan pelaporan berdasarkan IFRS versus non-AS DAS. Dengan demikian,
kami mendapati ada bukti bahwa penghasilan lebih
atau kurang gigih berdasarkan IFRS daripada di bawah non-US DAS.
tabel 7, Panel A menyajikan hasil estimasi untuk model (2), yang menguji hubungan antara
pendapatan saat ini dan 1 tahun ke depan arus kas fl. Seperti halnya untuk model pendapatan,
kami mendapati bahwa hubungan antara pendapatan saat ini dan kas masa depan mengalir yaitu
signifikan dan positif di bawah kedua rezim pelaporan (untuk pro fi rms t fi, b1 = 0,565 bawah
IFRS dan x1 = 0,619 bawah non-US GAAP, karena kerugian fi rms, b1 + b3 = 0,488 bawah IFRS
dan x1 + x3 = 0,525 bawah non-US GAAP), dan asosiasi ini tidak secara signifikan berbeda di dua
rezim pelaporan. Selain itu, hubungan antara pendapatan sewa yang ditonton dan kas masa depan
mengalir yaitu secara signifikan menurunkan untuk perusahaan-perusahaan melaporkan kerugian
-
daripada perusahaan-perusahaan melaporkan laba yang untuk non-AS DAS sampel (x3 = 0,094),
tetapi hubungan ini tidak signi fi ferent cantly dif- untuk pro fi t terhadap kerugian perusahaan-
perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS. Akhirnya,
tabel 6
Tes asosiasi antara laba saat ini dan laba masa depan untuk pengamatan pelaporan berdasarkan IFRS vs standar non-domestik AS
akuntansi (non-AS DAS).
earntþsaya ¼ IFRS × ½Sebuah0 þ Sebuah1 earnt þ Sebuah2 LOSSt þ Sebuah3 earnt × LOSSt] þ DAS
× ½c0 þ c1 earnt
þ c2 LOSSt þ c3 earnt × LOSSt] þ hnegara þ htahun þ et ð1Þ

((I = 1 + i = 2) / 2)
IFRS sampleU.S. sampel GAAP IFRS sampleU.S.
GAAP
Sampel
IFRS0.029
(5.22)*** 0,035
DAS0.019 (5.21)***
(3.59)*** 0.029
(4.86)***
EARN0.709 0.736 0,644 0,665
(23,86) *** (50,42)*** (15,63)*** (38,67)***
KERUGIAN -0,033 -0,028 (- -0,022 (- -0,021 (-
(-4,72)*** 12,54)*** 2,75)*** 8,65)***
DAPATKAN × KERUGIAN -0,244 -0,198 (- -0,165 (- -0,139 (-
(-4,09)*** 9,14)*** 2,49)** 5,18)***
indicatorsYesYesYesYes negara
N 46,88637,867

DAPATKAN (uji Sebuah1 = c1) -0,021
(-0,48)
-0,026
-0,026 (-
0,80) (-0,37)
DAPATKAN × RUGI (uji Sebuah3 = c3) -0,045
(-0,72)
DAPATKAN + DAPATKAN Seb + Sebuah3 = c1 + c3)
RUGI × (uji
uah1
-0,071 -0,047 (-0,77)
(-1,32)
berkerumun oleh perusahaan. mSigni fi kan sebesar 10%.

tabel 7
Tes asosiasi antara laba saat ini dan masa depan arus kas fl untuk pengamatan pelaporan berdasarkan IFRS versus non-AS
standar akuntansi domestik (non-AS DAS)
CFOtþi ¼ IFRS × ½b0 þ b1 earnt þ b2 LOSSt þ b3 earnt × LOSSt] þ DAS × ½x0 þ x1 earnt
þ x2LOSSt þ x3Earnt × LOSSt] þ wnegara þ wtahun þ kt ð2Þ

((I = 1 + i = 2) / 2)
IFRS sampleU.S. sampel GAAP IFRS sampleU.S. GAAP
Sampel
IFRS0.070
(9.66)*** 0,077
DAS0.067 (9.07)***
(9.90)*** 0,080
(10,55)***
EARN0.565 0,619 0,530 0,572
(13,58)*** (33,73)*** (10,85)*** (29,47)***
KERUGIAN -0,008 -0,018 (- 0,002 -0,013 (-
(-1,06) 7,18)*** (0.30) 4,91)***
DAPATKAN × KERUGIAN -0,077 -0,094 (- -0,050 -0,058 (-
(-1,25) 3,75)*** (-0,69) 2,09)**
Negara indicatorsYesYesYesYes
N 46,88637,271

DAPATKAN (uji b1 = x1) -0,053 -0,042
(-1,19) (-0,81)
DAPATKAN × RUGI (uji b3 = x3) 0,017 0.008
(0.25) (0.11)
DAPATKAN + DAPATKAN -0,037 -0,034
RUGI × (uji
(-0,73) (-0,55)
b1 + b3 = x1 + x3)
berkerumun oleh perusahaan. mSigni fi kan sebesar 10%.
ada signifikan perbedaan dalam pergaulan antara kerugian saat ini dan masa depan arus kas fl untuk
perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS terhadap perusahaan-perusahaan melaporkan
bawah non-US DAS.
Bersama-sama, hasil yang disajikan dalam Tabel 6 dan 7 menunjukkan bahwa laba yang dilaporkan
berdasarkan IFRS adalah gen- secara lisan tidak lebih atau kurang terkait erat dengan laba masa depan
dan / atau kas masa depan mengalir daripada laba yang dilaporkan di bawah non-US DAS.
4.3. uji ketahanan
Kami melakukan empat tes ketahanan untuk memeriksa apakah hasil utama kami adalah sensitif
terhadap pengukuran variabel alternatif, untuk variabel kontrol tambahan, untuk model ekonometrik
alternatif, atau seleksi ple sam-. Pertama, kami memperkirakan model kami menggunakan lebih
jangka panjang ukuran laba masa depan dan arus kas. Secara khusus, kita menghitung laba masa
depan rata-rata dan arus kas menggunakan 1 dan 2 tahun ke depan data. 18 ukuran sampel kita
berkurang untuk 12.602 pengamatan untuk IFRS vs US GAAP sampel dan 37.271 pengamatan untuk
IFRS versus non-US GAAP sampel. Kami mendapati bahwa hasil menggunakan 2-tahun-depan rata
(lihat Panel B daritabel 4-7) Secara kualitatif serupa dengan yang dilaporkan menggunakan langkah-
langkah ke depan 1 tahun (yaitu, Panel A dari tabel 4-7).
18 Kami tidak menggunakan 3 tahun data masa depan karena ini sangat membatasi sampel kami. Di sini, fiskal 2005 akan menjadi tahun dasar terakhir dalam sampel kami, dengan laba masa depan dan arus kas yang dihitung
menggunakan data dari fiskal 2006, 2007, dan 2008. Mengingat bahwa Uni Eropa perusahaan-perusahaan wajib membuat laporan keuangan mereka sesuai dengan IFRS mulai tahun fiskal 2005, metodologi ini akan menghasilkan
hanya satu potensi pengamatan per IFRS fi rm bagi mereka mengadopsi pada tahun 2005.
Kedua, kami menguji kekokohan hasil kami untuk variabel kontrol tambahan. Untuk kontrol untuk
perbedaan lintas negara dalam struktur kelembagaan dan akuntansi, kita menambahkan variabel
untuk model (1) dan
(2) yang menangkap perbedaan lintas negara dalam sistem hukum (hukum kode vs common-hukum),
hak-hak investor, konsentrasi kepemilikan, pentingnya pasar ekuitas, dan penegakan hukum dari La
Porta et al. (1998)dan kesesuaian buku-pajak dari Atwood et al. (2009). Hasil (untabulated) adalah
qual- itatively mirip dengan yang dilaporkan. Kami juga memperkirakan model dengan fi xed efek
industri (untabulated) dan mendapati hasil yang sama juga.
Ketiga, kita menggunakan model ekonometrik alternatif. Ingat bahwa kami memperkirakan model
(1) dan (2) dengan menggunakan pendekatan regresi ditumpuk dalam rangka memfasilitasi
interpretasi dan perbandingan estimasi koefisien yang koefisien. Alternatif adalah untuk model
asosiasi menggunakan interaksi tiga sebagai berikut:
earntTh1 ¼ d0GAAP = DAS þ d1EARNt þ d2LOSSt þ d3EARN × LOSSt þ d4GAAP = DAS × earnt
þ d5GAAP = Dast × LOSSt þ d6GAAP = Dast × earnt × LOSSt þ hcountry þ hyear
þ et ð3Þ
CFOtþ1 ¼ r0GAAP = DAS þ r1earnt þ r2 LOSSt þ r3 DAPATKAN × LOSSt þ r4 GAAP =

DAS
× earnt þ r5GAAP = Dast × LOSSt þ r6 GAAP = Dast × earnt × LOSSt þ wnegara
þ wtahun þ kt ð4Þ
di mana semua variabel yang didefinisikan sebelumnya.

Dalam model (3), koefisien koefisien dari bunga d4 dan d6. The koefisien d4 mengukur perbedaan
Laba kegigihan bila penghasilan positif untuk IFRS vs US GAAP atau non-AS perusahaan-perusahaan,
dan d4 + d6 mengukur perbedaan persistensi laba ketika laba negatif untuk IFRS vs
US GAAP atau perusahaan-perusahaan non-AS. Dalam model (4), koefisien koefisien dari bunga r4
dan r6. The koefisien
r4 mengukur perbedaan dalam hubungan antara pendapatan dan masa depan arus kas fl bila penghasilan positif untuk IFRS vs US GAAP atau
non-AS perusahaan-perusahaan, dan r4 + r6 mengukur perbedaan dalam hubungan antara pendapatan dan kas masa depan mengalir bila
penghasilan yang negatif untuk IFRS dibandingkan US GAAP atau perusahaan-perusahaan non-AS. Kami memperkirakan model (3) dan (4)
19
(untabulated) dan mendapati hasil yang sama.
Akhirnya, untuk menyelidiki apakah hasil kami adalah fungsi dari mereka perusahaan-perusahaan
yang secara sukarela memilih untuk awal mengadopsi IFRS, kami mengidentifikasi pengadopsi awal
dalam sampel kami dan menghapus mereka ketika kita menjalankan tes kami. Untuk mengidentifikasi
pengadopsi awal, kami tangan-collect tanggal wajib IFRS adopsi dari situs IASB. Jika laporan fi rm
berdasarkan IFRS dalam periode pelaporan sebelum tanggal adopsi wajib, kita kode itu adalah adopter
sukarela dan menghapusnya dari sampel untuk tes ketahanan ini. Kami juga menghapus dari sampel
non-perusahaan AS yang secara sukarela memilih untuk melaporkan bawah US GAAP. Kami
mendapati bahwa 3,4% dari perusahaan-perusahaan dalam sampel kami dikeluarkan berdasarkan dua
kriteria tambahan tersebut. Penghapusan perusahaan-perusahaan ini menghilangkan faktor-faktor
yang tidak dapat diamati terkait dengan keputusan untuk mengadopsi IFRS atau US GAAP yang
berpotensi Bias hasil kami.
5. Kesimpulan
Termotivasi oleh perdebatan saat ini mengenai adopsi IFRS di Amerika Serikat, kami menyelidiki
apakah penggunaan standar akuntansi domestik (DAS) vs IFRS terkait dengan perbedaan pendapatan
kegigihan dan hubungan antara pendapatan saat ini dan masa depan arus kas. Kami menggunakan
sampel pengamatan fi rm-tahun dari 33 negara untuk menguji perbedaan bagi perusahaan-perusahaan
melaporkan berdasarkan IFRS eratnya tive untuk dua sampel kontrol DAS - sampel yang terdiri dari
semua perusahaan-perusahaan melaporkan bawah US GAAP (sampel US GAAP) dan sampel yang
terdiri dari semua rms non-US fi pelaporan berdasarkan standar-standar domestik lokal mereka
(sampel non-AS DAS). Kami mendapati bahwa saat ini dan masa depan pendapatan berhubungan
positif
19 Khususnya, ketika kami memperkirakan model menggunakan IFRS dan US GAAP perusahaan-perusahaan, kami mendapati bahwa d4 adalah tidak signifikan (d4 = 0,007, p> 0,10) dan (d4 + d6) adalah positif (d4 + d6 = 0,205)
r4 adalah positif (r4 = 0,100) dan signifikan (p <0,05) dan ( r4 + r6) Adalah positif (r4 +
dan signifikan (p <0,01). Menggunakan sampel ini, kami juga mendapati bahwa
r6 = 0,164) dan signifikan (p <0,01). Ketika kami memperkirakan model menggunakan IFRS dan non-US GAAP perusahaan-
perusahaan, kami mendapati bahwa perkiraan sien koefisien adalah sebagai berikut: d4 = 0,026, (d4 + d6) = 0,071, r4 = 0,053, dan
(r4 + r6) = 0,037, tapi d4 itu, (d4 + d6), r4, Tapi (r4 + r6) Semua fi insigni cantly berbeda dari nol.
dan bahwa kerugian umumnya kurang gigih dari laba yang di semua tiga sampel. Kami lebih
mendapati ada signi fi kan perbedaan persistensi laba positif dilaporkan berdasarkan IFRS vs bawah
US GAAP atau di bawah IFRS versus non-AS DAS. Namun, kami mendapati bahwa kerugian yang
dilaporkan di bawah IFRS adalah tenda kurang persisten dibandingkan kerugian yang dilaporkan di
bawah US GAAP namun kegigihan kerugian yang dilaporkan di bawah IFRS tidak sig- fi ni cantly
berbeda dari kegigihan kerugian yang dilaporkan di bawah non-US DAS.
Kami juga meneliti hubungan antara laba yang dilaporkan saat ini dan masa depan arus kas fl untuk
perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS vs US GAAP dan non-AS DAS. Kami
mendapati bahwa pendapatan saat ini positif terkait dengan arus kas masa depan fl di semua rezim
pelaporan dan mendapati tidak ada perbedaan dalam hubungan antara pendapatan saat ini dan kas
masa depan mengalir di seluruh pro fi t dan kehilangan fi rms pelaporan berdasarkan IFRS dan
US GAAP; Namun, kerugian yang dilaporkan di bawah non-US DAS yang terkait kurang erat dengan
masa depan arus kas fl daripada pro ts fi. Lebih penting lagi, pendapatan dan kerugian saat ini
dilaporkan di bawah US GAAP adalah lebih erat terkait dengan arus kas masa depan fl daripada
pendapatan dan kerugian saat ini dilaporkan di bawah IFRS. Perbedaan ini menunjukkan bahwa laba
dan kerugian saat ini lebih informatif tentang masa depan arus kas fl untuk perusahaan-perusahaan
melaporkan bawah US GAAP daripada perusahaan-perusahaan melaporkan berdasarkan IFRS.
Temuan iniyang kuat untuk kontrol untuk fi xed efek tahun dan negara dan untuk faktor lintas negara
termasuk struktur hukum, hak-hak investor, ekuitas kepemilikan, pentingnya pasar ekuitas, dan
kekuatan penegakan hukum. Kami mendapati ada perbedaan yang signifikan untuk IFRS versus non-
AS DAS perusahaan-perusahaan dalam hal asso- ciations antara laba fi saat ini atau kerugian dan masa
depan arus kas fl.
Hasil kami menyediakan informasi yang berguna untuk US standar-setter karena mereka
mempertimbangkan biaya dan ben e ts fi mengadopsi IFRS karena mereka menyiratkan bahwa laba
akuntansi disusun berdasarkan IFRS memberitahu kita kurang tentang kas masa depan mengalir dari
laba akuntansi disusun berdasarkan US GAAP meskipun labaketekunan adalah sama di semua rezim
pelaporan. Hasil kami menunjukkan bahwa, sementara IFRS dan US GAAP adalah kedua set kualitas
tinggi dari standar akuntansi, US GAAP lebih unggul sehubungan dengan prediksimasa depan arus kas
fl. Kami mengakui bahwa '' versi”IFRS telah muncul di seluruh dunia dan dengan demikian, pengujian
kami membandingkan US GAAP dengan rata-rata dari semua perusahaan-perusahaan melaporkan
bawah (beberapa versi) IFRS. Karena kita tidak dapat mengetahui versi mana AS akan mengadopsi
(atau apakah versi baru akan muncul), pernyataan kami mengacu pada rata-rata kualitas laporan
keuangan fi saat dikeluarkan di bawah IFRS.
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada peserta lokakarya di University of Arkansas untuk komentar
membantu dan tions sugges-. James Myers mengucapkan terima kasih dukungan keuangan dari kapal
Ralph L. McQueen Professor- di University of Arkansas, dan Linda Myers syukur mengakui dukungan
finansial dari Garrison / Wilson Chair di Universitas Arkansas.
Referensi
Ashbaugh, H., Olsson, P., 2002. Sebuah studi eksplorasi dari sifat valuasi lintas yang terdaftar fi rms' IAS dan US GAAP laba
dan nilai buku. Akuntansi Ulasan 77, 107-126.
Ashbaugh, H., Pincus, M., 2001. standar akuntansi domestik, standar akuntansi internasional, dan prediktabilitas laba. Jurnal
Akuntansi Penelitian 39, 417-434.
Atwood, TJ, Drake, MS, Myers, LA, 2009. kesesuaian Buku-pajak, laba kegigihan dan hubungan antara pendapatan dan masa depan
arus kas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 50, 111-125.
Badertscher, B., Collins, D., Lys, T. 2010. Manajemen Laba dan Kemampuan prediktif dari Akrual dengan Menghormati Masa
Depan Arus Kas. Kertas Kerja, Universitas Notre Dame, Universitas Iowa, dan Northwestern University.
Balakrishnan, K., Bartov, E., Faurel, L., 2010. Pasca hilangnya / pro fi t pengumuman drift. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 50, 20-
41.
Barth, ME, Cram, D., Nelson, K., 2001. dibayar dan prediksi masa depan arus kas fl. Akuntansi Ulasan 76, 27-58. Barth, ME,
Landsman, W., Lang, M., 2008. International akuntansi standar dan akuntansi kualitas. Jurnal Akuntansi
Penelitian 46, 1-32.
Bartov, E., Goldberg, SR, Kim, M., nilai Perbandingan 2005. relevansi antara Jerman, AS, dan standar akuntansi
internasional: perspektif pasar saham Jerman. Jurnal Akuntansi, Auditing dan Keuangan 20, 95-119.
Bennett, B., Bradbury, M., Prangnell, H., 2006. Aturan, prinsip-prinsip dan penilaian dalam standar akuntansi. Abacus 42,
189-204. Bradshaw, MT, Miller, GS, 2008. Will standar harmonisasi akuntansi benar-benar harmonisasi akuntansi? Bukti dari
non
perusahaan AS mengadopsi US GAAP. Jurnal Akuntansi, Auditing dan Keuangan 23, 233-269.
Bradshaw, M., Callahan, C., Ciesielski, J., Gordon, E., Hodder, L., Hopkins, P., Kohlbeck, M., Laux, R., McVay, S., Stober, T.,
Stocken, P., Yohn, T. 2010. Respon untuk aturan yang diusulkan SEC - roadmap untuk potensi penggunaan laporan keuangan
fi disusun sesuai dengan internasional keuangan pelaporan (IFRS) oleh emiten AS. Akuntansi Horizons 24, 117-128.
Carmona, S., Trombetta, M., 2008. Pada penerimaan global IAS / IFRS standar akuntansi: logika dan implikasi dari sistem
berbasis prinsip. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 27, 455-461.
Chen, LH, Sami, H., 2008. reaksi Volume perdagangan dengan rekonsiliasi pendapatan dari IAS ke US GAAP.
Kontemporer Akuntansi Penelitian 25, 15-53.
Chen, CJP, Gul, FA, Su, X. 1999. Sebuah perbandingan laba yang dilaporkan di bawah Cina GAAP vs IAS: bukti dari bursa Shanghai.
Akuntansi Horizons 13, 91-111.
Chen, H., Tang, T., Jiang, Y., Lin, Z. 2010. Peran standar pelaporan keuangan internasional dalam kualitas akuntansi: bukti dari
Uni Eropa. Jurnal Manajemen Keuangan Internasional dan Akuntansi 21, 220-278.
Christensen, HB, Lee, E., Walker, M., 2009. Do IFRS / UK-GAAP rekonsiliasi menyampaikan informasi? Efek dari kontrak utang.
Jurnal Akuntansi Penelitian 47, 1167-1199.
Ciesielski, J., 2007. Standar Akuntansi Internasional, Peluang, Tantangan dan Global Konvergensi. Kesaksian sebelum Subkomite
Securities, Asuransi, dan Investasi, Komite Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan, Senat AS, 24 Oktober.
Cohn, M., 2009. IFRS Roadmap Slam ke Lookup. WebCPA, 11 Maret lalu.
Collins, D., Pincus, M., Xie, H., 1999. valuasi Ekuitas dan laba negatif: peran nilai buku ekuitas. Akuntansi Ulasan 74, 29-61.
Covrig, VM, DeFond, ML, Hung, M., 2007. Rumah Bias, kepemilikan reksa dana asing, dan adopsi sukarela standar akuntansi
internasional. Jurnal Akuntansi Penelitian 45, 41-70.
Dargenidou, C., McLeay, S., Raonic, I. 2006. Diharapkan pertumbuhan pendapatan dan biaya modal: analisis rezim
akuntansimengubah di pasar keuangan Eropa. Abacus 42, 388-414.
Darrough, M., Ye, J., 2007. Valuasi rms kerugian fi dalam ekonomi berbasis pengetahuan. Ulasan Studi Akuntansi 12, 61-93.
Daske, H., 2006. bene ts fi Ekonomi mengadopsi IFRS atau US GAAP: telah diharapkan biaya modal ekuitas benar-benar
menurun?
Jurnal Bisnis Keuangan dan Akuntansi 33, 329-373.
Daske, H., Gebhardt, G., 2006. Internasional keuangan pelaporan dan persepsi ahli kualitas pengungkapan. dekak-dekak 42, 461-
497.
Daske, H., Salam, L., Leuz, C., Verdi, R., 2008. IFRS Wajib melaporkan seluruh dunia: bukti awal pada konsekuensi ekonomi. Jurnal
Akuntansi Penelitian 46, 1085-1142.
Defelice, A., 2009. FASB, pemimpin IASB meningkatkan upaya kolaborasi untuk memenuhi tujuan konvergensi 2011.
Jurnal Akuntansi (30 Oktober). 2 p.
Dhaliwal, D., Kaplan, S., Laux, R., Weisbrod, E., 2010. Isi Informasi dari Beban Pajak untuk Perusahaan Kerugian Pelaporan. Kertas
Kerja, Universitas Arizona, Arizona State University, The Pennsylvania State University, Arizona State University. Ding, Y., Hope,
OK, Jeanjean, T., Stolowy, H., 2007. Perbedaan antara standar akuntansi domestik dan IAS: pengukuran,
determinan dan implikasi. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 26, 1-38.
Ernstberger, J., Krotter, S., Stadler, C., akurasi perkiraan 2008. Analis di Jerman: efek prinsip akuntansi yang berbeda dan
perubahan prinsip akuntansi. Bur - Bisnis Penelitian 1, 26-53.
Standar Akuntansi Keuangan (FASB), 1978. Tujuan Pelaporan Keuangan oleh Badan Usaha, Pernyataan Konsep Akuntansi
Keuangan No. 1, Stamford, CT.
Fédération Française des Sociétés d'Jaminan (FFSA) dan Asosiasi Française de la Gestion Financiere (AFG), 2007. Investor
Perspektif Implementasi IFRS, Koleksi Essays, Desember.
Forgeas, R., 2008. SEC Leap Menuju IFRS, Telah Momentum yang Hilang? AICPA, 23 Februari <http://www.cpa2biz.com>.
Francis, JR, Khurana, IK, Martin, X., Pereira, R., 2008. Peran fi rm-spesifik insentif dan faktor negara dalam menjelaskan sukarela
IAS adopsi: bukti dari perusahaan-perusahaan swasta. Eropa Akuntansi 1, 30.
Franzen, L., Radhakrishnan, S. 2009. relevansi nilai dari R & D di seluruh pro fi t dan kehilangan fi rms. Jurnal Akuntansi dan
Kebijakan Publik 28, 16-32.
Financial Services Agency, 2009. Publikasi Modal Revisi Of Tata ce fi, dll untuk Sukarela Penerapan Standar Pelaporan Keuangan
Internasional di Jepang. Siaran Pers 11 Desember.
Gjerde, O., Knivs fl a, KH, Saettem, F., 2008. Nilai-relevansi mengadopsi IFRS: bukti dari 145 NGAAP penyajian kembali.
Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 17, 92-112.
Gordon, E., Jorgensen, B., Linthicum, C., 2008. Bisa IFRS Ganti US GAAP? Perbandingan Laba Atribut dan informativeness di
Pasar AS. Kertas Kerja, Universitas Temple, Columbia University, dan University of Texas, San Antonio.
Salam, L., Leuz, C., Wysocki, P., 2010. konvergensi akuntansi global dan adopsi potensi IFRS oleh AS (Bagian I): dasar-dasar
konseptual dan analisis ekonomi. Akuntansi Horizons 24, 355-394.
Salam, L., Leuz, C., Wysocki, P., yang akan datang. konvergensi akuntansi global dan adopsi potensi IFRS oleh AS (Bagian II):
faktor-faktor politik dan skenario masa depan untuk standar akuntansi AS. Akuntansi Horizons 24.
Harris, MS, Muller III, KA 1999. penilaian pasar IAS vs tindakan akuntansi US-GAAP menggunakan Formulir 20-F rekonsiliasi.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 26, 285-312.
Haverty, JL, 2006. Are IFRS dan US GAAP konvergen? Beberapa bukti dari Republik Rakyat Cina perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek New York. Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 15, 48-71.
Hayn, K., 1995. Isi informasi kerugian. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20, 125-153.
Heffes, EM, 2009. Sir David Tweedie bertanya: 'apa AS akan lakukan IFRS?'. Executive keuangan 25, 14.
Henry, E., Lin, S., Yang, Y., 2009. Eropa-US GAAP kesenjangan: IFRS untuk rekonsiliasi GAAP Form US 20-F. Akuntansi Horizons 23,
121-150.
Herz, R., 2007. Standar Akuntansi Internasional, Peluang, Tantangan dan Global Konvergensi. Kesaksian sebelum Subkomite
Holthausen, RW, 2009. standar Akuntansi, hasil pelaporan keuangan, dan penegakan hukum. Jurnal Akuntansi Penelitian 47, 447-
458.
Holthausen, RW, Watts, RL, 2001. relevansi literatur nilai-relevansi untuk keuangan akuntansi pengaturan standar.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31, 3-75.
Harapan, OK, 2003. praktik Pengungkapan, penegakan standar akuntansi, dan akurasi perkiraan analis: internasionalbelajar.
Jurnal Akuntansi Penelitian 41, 235-272.
Hopkins, PE, Botosan, RL, Bradshaw, M., Callahan, C., Ciesielski, J., Farber, D., Kohlbeck, M., Hodder, L., Laux, B., Stober,
T.,Stocken, P., Yohn, T. 2008. Respon untuk rilis SEC '' penerimaan dari emiten swasta asing dari laporan keuangan fi disusun
sesuai dengan internasional keuangan pelaporan tanpa rekonsiliasi dengan US GAAP”. Akuntansi Keuangan Amerika Asosiasi
Akuntansi dan Pelaporan Bagian dari Komite Kebijakan Pelaporan Keuangan. Akuntansi Horizons 22, 223-240.
Howell, M. 2010. Aturan Akuntansi global mungkin Hadapi Penundaan. Reuters.com, 4 Februari.
Standar Akuntansi Internasional (IASB), 1989. Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Keuangan Laporan.
Ijiri, Y., 2005. US standar dan lingkungan mereka akuntansi: studi dualistik 75-tahun mereka transisi. Jurnal Akuntansi dan
Kebijakan Publik 24, 255-279.
Jamal, K., Benston, G., Carmichael, D., Christensen, T., Colson, R., Moehrle, S., Rajgopal, S., Stober, T., Sunder, S., Watts, R., 2008.
Sebuah perspektif tentang proposal SEC untuk menerima laporan keuangan fi disusun sesuai dengan standar pelaporan
keuangan internasional (IFRS) tanpa rekonsiliasi dengan US GAAP. Komite Standar Akuntansi Keuangan Amerika Asosiasi
Akuntansi. Akuntansi Horizons 22, 241-248.
Jamal, K., Bloom lapangan, R., Christensen, T., Colson, R., Moehrle, S., Ohlson, J., Penman, S., Previts, G., Stober, T., Sunder, S., watt, R.,
2009. Penelitian Perspektif Berdasarkan Peraturan SEC Usulan tentang Roadmap Penggunaan Potensi Laporan Keuangan Disiapkan
Sesuai Dengan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) oleh Emiten AS. Komite Standar Akuntansi Keuangan Amerika
Asosiasi Akuntansi.
Jeanjean, T., Stolowy, H., 2008. Do standar akuntansi peduli? Sebuah analisis eksplorasi manajemen laba sebelum
dansetelah adopsi IFRS. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 27, 480-494.
Johnson, S. 2008. Pendapatan-Pengakuan Aturan Paradox. CFO.com, Februari 6.
Joos, P., Plesko, G., 2005. Menilai kerugian fi rms. Akuntansi Ulasan 80, 847-870.
Kim, JB., Shi, H., 2007. Standar Pelaporan Keuangan Internasional, Kelembagaan Infrastruktur dan Biaya Ekuitas Modalkeliling
dunia. Kertas Kerja, Concordia University dan The Hong Kong Polytechnic University.
Kim, JB., Shi, H., 2008. Standar Pelaporan Keuangan Internasional, Analis Mengikuti, Infrastruktur Kelembagaan, dan Harga
Saham Synchronicity seluruh Dunia. Kertas Kerja, The Hong Kong Polytechnic University.
Kim, J., Tsui, S., Yi, C., 2007. Sukarela Adopsi Standar Akuntansi Internasional dan Persetujuan Pinjaman sekitarDunia. Kertas
Kerja, The Hong Kong Polytechnic University.
Kinnunen, J., Niskanen, J., Kasanen, E., 2000. Untuk antaranya adalah IAS laba informatif? Domestik terhadap perspektif pemegang
saham asing. Eropa Akuntansi Ulasan 9, 499-517.
Klein, A., Marquardt, C., 2006. Dasar-dasar kerugian akuntansi. Akuntansi Ulasan 81, 179-206.
Kothari, SP, Ramanna, K., Skinner, D., 2010. Implikasi bagi GAAP dari Analisis Penelitian Positif Akuntansi. Kertas Kerja,
Massachusetts Institute of Technology, Harvard University, dan University of Chicago.
Kvaal, E., Nobes, C., 2010. perbedaan Internasional dalam pilihan kebijakan IFRS: sebuah catatan penelitian. Akuntansi dan Penelitian
Bisnis 40, 173-187.
La Porta, R., Lopez-De-silane, F., Shleifer, A., Vishny, RW, 1997. penentu Hukum eksternal fi nance. The Journal of Finance 52,
1131-1150.
La Porta, R., Lopez-De-silane, F., Shleifer, A., Vishny, RW, 1998. Hukum dan keuangan. Jurnal Ekonomi Politik 106, 1113-1155.
LaPointe-Antunes, P., Cormier, D., Magnon, M., Gay-Angers, S., 2006. Pada hubungan antara pengungkapan sukarela, pendapatan
menghaluskan dan nilai-relevansi laba, kasus Swiss. Eropa Akuntansi Ulasan 15, 465-505.
Leone, M., 2008. Audit Firm Bigs Cite Lust Standar global. CFO.com, 16 Januari.
Leone, M., 2009. Akankah Kura-kura Pace Win Race Akuntansi global? CFO.com, 23 Januari.
Leuz, C., Verrecchia, R., 2000. Konsekuensi ekonomi meningkat pengungkapan. Jurnal Akuntansi Penelitian 38, 91-124. Li, K.,
2010. Seberapa baik Investor Memahami Rugi Kegigihan? Kertas Kerja, University of Toronto.
Lin, ZL, Chen, F. 2005. Nilai relevansi harmonisasi standar akuntansi internasional: bukti dari A- dan pasar B-saham di Cina.
Jurnal Akuntansi Internasional, Audit dan Perpajakan 14, 79-103.
Ndubizu, GA, Sanchez, MH, 2006. Perhitungan sifat laba dan nilai buku disusun berdasarkan US GAAP di Chili dan IAS di
Peru. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 25, 140-170.
Niskanen, J., Kinnunen, J., Kasanen, K., 2000. Nilai-relevansi komponen rekonsiliasi IAS: bukti empiris dari Finlandia. Jurnal
Akuntansi dan Kebijakan Publik 19, 119-137.
O'Connell, V., Sullivan, K., 2008. Dampak dari konversi wajib untuk IFRS pada laba bersih FTSEuro fi rst 80 perusahaan-
perusahaan. Journal of Penelitian Terapan Akuntansi dan Keuangan 3, 17-26.
Pincus, M., Rajgopal, S., Venkatachalam, M., 2007. akrual Anomali: Bukti internasional. Akuntansi Ulasan 82, 169- 203.
Platikanova, P., 2009. Pengaruh Likuiditas Pasar Pendahuluan IFRS di Eropa. Kertas Kerja, Universitas Pompeu Fabra.
PricewaterhouseCoopers (PwC), 2007a. 10 Menit pada IFRS, Oktober.
PricewaterhouseCoopers (PwC), 2007b. IFRS, Langkah Tepat untuk Bisnis AS, White Paper. PwC,
2007c. Persamaan dan Perbedaan: Perbandingan IFRS dan US GAAP, Oktober.
Reilly, D., 2007. Apa yang lebih baik dalam akuntansi, aturan atau 'merasa'? The Wall Street Journal
(April 30), C1. Riedl, E., 2004. Pemeriksaan penurunan nilai aset berumur panjang. Akuntansi Ulasan
79, 823-852.
Schadewitz, H., Vieru, M., 2007. Bagaimana Pasar valuasi dan Respon untuk Penyesuaian IFRS Rekonsiliasi di Finlandia. Kertas
Kerja, Turku School of Economics dan University of Oulu.
Soderstrom, NS, Sun, KJ 2007. IFRS adopsi dan kualitas akuntansi: tinjauan. Eropa Akuntansi Ulasan 16, 675-702. Sunder, S.,
2009. IFRS dan konsensus akuntansi. Akuntansi Horizons 23, 101-111.
Tarca, A., 2004. konvergensi Internasional akuntansi praktek: memilih antara IAS dan US GAAP. Jurnal Manajemen Keuangan
Internasional dan Akuntansi 15, 60-91.
Taub, S., 2008. IFRS Mendapat Push dari Akuntansi Giants. CFO.com, 16 Januari
Turley, J., 2007. Pikiran GAAP tersebut. The Wall Street Journal 9 November.
Turner, L., 2007. Standar Akuntansi Internasional, Peluang, Tantangan dan Global Konvergensi. Kesaksian sebelum Subkomite
Van der Meulen, S., Gaeremynck, A., Willekens, M., 2007. perbedaan Atribut antara US GAAP dan pendapatan IFRS: studi
eksplorasi. The International Journal of Accounting 42, 123-142.
Wu, JS, Zhang, I. 2009. Penerapan sukarela standar akuntansi yang diakui secara internasional dan fi rm evaluasi kinerja
internal. Akuntansi Ulasan 84, 1281-1309.

Kel 1 Pertemuan 9 Do Earnings Reported Under IFRS Tell Us More About Future Earnings and Cash Flows1-Dikonversi - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kel 1 Pertemuan 9 Do Earnings Reported Under IFRS Tell Us More About Future Earnings and Cash Flows1-Dikonversi - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

daftar isi yang tersedia di

Akun J.. Kebijakan publik

Apakah laba yang dilaporkan berdasarkan IFRS

Sejarah Artikel: Kami berkontribusi terhadap perdebatan tentang manfaat relatif

2. sastra dan hipotesis pembangunan sebelum

teknologi fi yang lebih baik di bawah US GAAP daripada di bawah IFRS (

3. model empiris, pemilihan sampel, dan statistik deskriptif

3.1. model empiris

CFOtþ1 ¼ IFRS × ½b0 þ b1 DAPATKAN þ b2 KERUGIAN þ b3 DAPATKAN × RUGI] þ GAAP = DAS

3.2. pemilihan sampel

3.3. konstruksi sub-sampel

3.4. Statistik deskriptif

Negara yang memiliki perusahaan-perusahaan penduduk pelaporan

Negara yang tidak memiliki perusahaan-perusahaan penduduk

4.1. IFRS vs US GAAP

VariableMeanStd. dev. Q1 rata-rata Q3

Panel A: Statistik deskriptif

Earnt + 1 CFOt1 DAPATKANt LOSSt IFRSGAAPDAS

*** signifikansi pada 1%.

Panel A: 1 tahun ke depan (i = 1) Panel B: 2 tahun ke depan avg.

IFRS sampleU.S. GAAP

Uji koefisien persamaan DiffDiff

** signifikan pada 5%.

*** signifikan pada 1%.

Panel A: 1 tahun ke depan (i = 1) Panel B: 2 tahun ke depan

IFRS sampleU.S. GAAP

Uji koefisien persamaan DiffDiff

** signifikan pada 5%.

*** signifikan pada 1%.

4.2. IFRS versus non-AS DAS

Panel A: 1 tahun ke depan (i = 1) Panel B: 2 tahun ke depan avg.

Uji koefisien persamaan DiffDiff

*** signifikan pada 1%.

Panel A: 1 tahun ke depan (i = 1) Panel B: 2 tahun ke depan avg.

Uji koefisien persamaan DiffDiff

*** signifikan pada 1%.

4.3. uji ketahanan

CFOtþ1 ¼ r0GAAP = DAS þ r1earnt þ r2 LOSSt þ r3 DAPATKAN × LOSSt þ r4 GAAP =

di mana semua variabel yang didefinisikan sebelumnya.

Ucapan Terima Kasih

Anda mungkin juga menyukai