BAB KE-2

LINGKUNGAN PELAPORAN KEUANGAN

TUJUAN PEMBELAJARAN
2.1 Memiliki pemahaman yang luas tentang sejarah profesi akuntansi dan peraturan akuntansi.
2.2 Menyadari beberapa argumen untuk dan terhadap keberadaan peraturan akuntansi.
2.3 Menyadari beberapa perspektif teoritis yang digunakan untuk menjelaskan keberadaan regulasi.
2.4 Menyadari bagaimana dan mengapa berbagai kelompok dalam masyarakat mencoba untuk mempengaruhi proses pengaturan standar
akuntansi.
2.5 Mengakui bahwa banyak keputusan akuntansi didasarkan pada pendapat profesional dan memiliki kesadaran dari beberapa teori yang
digunakan untuk menjelaskan apa yang mempengaruhi akuntan untuk memilih salah satu metode akuntansi dalam preferensi yang lain.
2.6 Menyadari beberapa argumen maju untuk mendukung pandangan bahwa akuntan dapat dianggap sebagai anggota yang sangat kuat
masyarakat.
2.7 Menyadari beberapa asumsi yang dibuat oleh standar akuntansi-setter (dalam hal masalah seperti laporan pembaca pengetahuan dan
kebutuhan informasi), dan bagaimana asumsi tersebut mempengaruhi perkembangan regulasi akuntansi.
35

MASALAH PEMBUKAAN
Melalui mekanisme seperti kerangka konseptual untuk pelaporan keuangan, profesi akuntansi di seluruh dunia
mempromosikan pandangan bahwa laporan akuntansi, ketika dipersiapkan dengan benar, akan objektif dan dengan
setia akan mewakili transaksi dan peristiwa yang mendasari entitas Pelapor . Apakah itu dalam kepentingan profesi
akuntansi untuk mempromosikan pandangan ini objektivitas dan netralitas , dan jika demikian, mengapa? Lebih
lanjut, karena dampak ekonomi dan sosial dari banyak keputusan Akuntansi ( misalnya, keputusan yang melibatkan
memilih satu metode akuntansi dalam preferensi ke yang lain), dan karena setter standar akuntansi mengambil dampak
ekonomi dan sosial seperti itu dalam rekening ketika mengembangkan standar akuntansi baru, standar-setter sendiri
tidak mengembangkan standar akuntansi yang kemudian dapat memungkinkan account yang dapat diandalkan kinerja
organisasi yang akan disediakan. Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan pandangan ini , dan mengapa?

Pengenalan
Akuntansi keuangan adalah suatu proses yang melibatkan pengumpulan dan pengolahan informasi keuangan untuk membantu dalam
pembuatan berbagai keputusan oleh banyak pihak internal dan eksternal untuk organisasi. Pihak ini beragam dan berpotensi termasuk
sekarang dan calon investor, pemberi pinjaman, pemasok, karyawan, pelanggan, pemerintah, masyarakat setempat , pihak yang melakukan
peninjauan atau pengawasan fungsi dan media. Akuntansi keuangan berkaitan dengan penyediaan informasi kepada pihak yang tidak
selalu terlibat dalam menjalankan organisasi sehari-hari . Karena ada banyak pihak eksternal untuk perusahaan, dengan potensi
informasi yang sangat berbeda tuntutan dan kebutuhan, tidak mungkin untuk menghasilkan satu set laporan keuangan yang akan
memenuhi kebutuhan spesifik semua pihak ( laporan keuangan yang memenuhi kebutuhan informasi spesifik sering disebut sebagai '
khusus laporan keuangan tujuan '). Dengan demikian, proses akuntansi keuangan mengarah pada pembuatan laporan yang
dianggap sebagai laporan keuangan tujuan umum .
Dalam kata pengantar untuk standar pelaporan keuangan internasional (iasb, 2010, ayat 10), Dewan standar akuntansi internasional
mendefinisikan ' laporan keuangan tujuan umum ' sebagai laporan keuangan ' yang ditujukan kepada kebutuhan informasi umum dari
berbagai pengguna '. Kerangka kerja konseptual iasb untuk pelaporan keuangan (dirilis pada September 2010) lebih lanjut menyatakan (ayat OB2)
bahwa:
Tujuan dari pelaporan keuangan tujuan umum adalah untuk memberikan informasi keuangan tentang entitas Pelapor yang penuh
dengan investor yang ada dan potensial , lendersand kreditur lain dalam membuat keputusan tentang menyediakan sumber daya untuk entitas.
Keputusan tersebut melibatkan pembelian, penjualan atau memegang instrumen ekuitas dan utang , dan menyediakan atau menyelesaikan
loansand lainnya formsof kredit.

36
Seperti yang telah kami bahas dalam bab 1 , keseimbangan kerangka kerja konseptual iasb untuk pelaporan keuangan
didasarkan pada tujuan yang diberikan di atas, dan oleh karena itu jika kami tidak setuju dengan tujuan utama ini maka kita
mungkin cenderung untuk tidak setuju dengan resep yang disediakan dalam keseimbangan kerangka konseptual .
Dalam menjelaskan lebih lanjut peran laporan keuangan tujuan umum , paragraf OB5 dan OB6 kerangka konseptual iasb negara pelaporan
keuangan :
Banyak investor yang ada dan potensial , pemberi pinjaman dan kreditor lainnya tidak dapat mewajibkan entitas Pelapor untuk memberikan
informasi secara langsung kepada mereka dan harus mengandalkan laporan keuangan untuk tujuan umum dari banyak informasi keuangan
yang mereka butuhkan. Akibatnya, mereka adalah pengguna utama kepada siapa reportsare keuangan tujuan umum diarahkan.
Namun, tujuan umum laporan keuangan tidak dan tidak dapat memberikan semua informasi yang ada dan calon investor, pemberi pinjaman
dan kebutuhan kreditor lainnya . Para pengguna perlu mempertimbangkan informasi yang relevan dari sumber lain, misalnya ,
kondisi ekonomi umum dan harapan, peristiwa politik dan iklim politik , dan industri dan pandangan perusahaan .
Sekali lagi , perlu ditekankan bahwa ketika kita berbicara tentang peraturan pelaporan keuangan kita biasanya membatasi diskusi
kami untuk peraturan laporan keuangan tujuan umum . Selain itu, konsisten dengan tujuan pelaporan keuangan tujuan umum
(disediakan di atas), sementara orang lain selain investor, pemberi pinjaman dan kreditur mungkin menggunakan laporan keuangan tujuan
umum , mereka bukan audiens yang dimaksudkan utama . Hal ini dikonfirmasi oleh OB10 ayat kerangka konseptual iasb yang
menyatakan:
 Pihak lain, seperti itu asregulatorpasir fakultasmai masyarakat selain investor, lendersand kreditur lainnya, juga dapat menemukan
tujuan umum reportsuseful keuangan . Namun, reportsare tersebut tidak terutama ditujukan untuk kelompok lain .

Setelah sekarang memberikan beberapa wawasan tentang apa yang kita maksudkan dengan tujuan umum pelaporan keuangan ,
pelaporan tersebut cenderung sangat diatur di sebagian besar negara, dengan banyak standar akuntansi dan peraturan lainnya yang
mengatur bagaimana transaksi dan peristiwa tertentu harus diakui, diukur , dan disajikan dalam laporan keuangan tujuan umum . Laporan
yang dihasilkan, seperti neraca (atau, seperti yang juga disebut, ' pernyataan posisi keuangan '), pernyataan laba rugi (atau, sebagai
pernyataan direvisi adalah sekarang untuk dipanggil, ' pernyataan pendapatan komprehensif '), tdia pernyataan arus kas , pernyataan
perubahan ekuitas dan catatan pendukung , secara langsung dipengaruhi oleh berbagai peraturan akuntansi di tempat. 1 ketika ada
perubahan peraturan akuntansi , atau peraturan akuntansi baru diterapkan, ini biasanya akan berdampak pada berbagai nomor
akuntansi (seperti sebagai pendapatan, pengeluaran, aset , dan liabilitas tertentu ) yang tercakup dalam pernyataan yang diberikan kepada
publik.
Idealnya, pengguna laporan keuangan harus memiliki pengetahuan kerja yang sehat dari berbagai standar akuntansi dan peraturan
lainnya , karena tanpa pengetahuan seperti itu bisa sulit (atau mungkin dekat mustahil) untuk menafsirkan apa pernyataan
sebenarnya mencerminkan. Sebagai contoh, ' profit ' adalah hasil dari menerapkan aturan dan Konvensi akuntansi tertentu , banyak di antaranya
berisi standar akuntansi WiThin . Seperti perubahan aturan ini (dan mereka sering lakukan), serangkaian transaksi yang sama akan
mengakibatkan berbagai ukuran keuntungan dan aset bersih . 2 situasi seperti itu menuntun
37
untuk pertanyaan yang jelas : Haruskah pembaca laporan keuangan diharapkan untuk memahami akuntansi keuangan ? Jawabannya
adalah ' ya ', meskipun banyak pengguna laporan keuangan (termasuk banyak Direktur perusahaan dan analis keuangan ) memiliki
pengetahuan kerja yang sangat miskin akuntansi.
Di seluruh dunia, berbagai lembaga akuntansi profesional telah menyatakan secara khusus bahwa pengguna laporan keuangan perlu memiliki
beberapa tingkat pengetahuan akuntansi keuangan jika mereka ingin memahami laporan keuangan dengan benar. Sebagai contoh, kerangka kerja
konseptual iasb (Bab 3, alinea Q32) menjelaskan bahwa:
Laporan keuangan dipersiapkan untuk pengguna yang memiliki pengetahuan yang wajar tentang busines dan kegiatan ekonomi dan yang
meninjau dan menganalisis informasi dengan tekun. Di kali, bahkan informasi yang baik dan rajin pengguna mungkin perlu mencari
bantuan seorang penasihat untuk memahami informasi tentang fenomena ekonomi yang kompleks .

Sebuah Tinjauan laporan tahunan perusahaan yang terdaftar di Bursa efek akan segera mengungkapkan betapa membingungkan
dokumen seperti itu akan pembaca dengan pengetahuan yang terbatas akuntansi (dan, sebagai menjadi jelas setelah runtuhnya Enron,
WorldCom, hih asuransi dan entitas lain , banyak orang dengan kualifikasi formal dalam akuntansi juga mengalami kesulitan menafsirkan
laporan akuntansi perusahaan yang memiliki struktur keuangan yang kompleks dan terlibat dalam transaksi keuangan yang kompleks ).
Sayangnya, banyak pembaca laporan keuangan cenderung mempertimbangkan sosok seperti ' laba ' atau ' aset ' sebagai ' keras '
nomor tujuan yang tidak tunduk pada berbagai penilaian profesional. Oleh karena itu, meskipun pengguna tersebut mungkin tidak memahami
beberapa deskripsi dari metode akuntansi yang digunakan, mereka mungkin percaya bahwa mereka memahami apa ' keuntungan ' dan '
aktiva bersih ' berarti. Namun, seperti yang kita ketahui, hasil akuntansi (atau angka) akan sangat tergantung pada metode akuntansi
tertentu yang dipilih, serta pada berbagai penilaian profesional yang dibuat. Tergantung pada siapa yang mengkompilasi laporan akuntansi ,
ukuran keuntungan dan aset bersih dapat sangat bervariasi . 3
Banyak perusahaan memberikan ringkasan pernyataan ' sorotan ' di awal laporan tahunan mereka . Sering kali, ringkasan multi-tahun
diberikan dari angka tersebut sebagai laba, laba atas aset, laba per saham, hasil dividen dan dukungan aset bersih per saham. Dengan menyoroti
informasi tertentu, manajemen dapat dianggap membantu pembaca akuntansi-melek kurang untuk fokus pada hasil yang penting . Namun,
kelemahan dari ini adalah bahwa manajemen itu sendiri adalah memilih informasi yang akan disorot (yaitu pengungkapan tersebut bersifat
sukarela) dan, sebagai hasilnya, sejumlah besar sebaliknya informasi penting dapat diabaikan.
Akuntansi keuangan dapat kontras dengan akuntansi manajemen. Manajemen akuntansi berfokus pada penyediaan informasi untuk
pengambilan keputusan oleh pihak yang bekerja dalam suatu organisasi, yaitu , untuk internal sebagai lawan pengguna eksternal , dan
sebagian besar tidak diatur . Sedangkan sebagian besar negara memiliki banyak standar akuntansi keuangan yang sering diberikan
kekuatan hukum, hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk akuntansi manajemen . Karena manajemen akuntansi berkaitan dengan
penyediaan informasi untuk para pihak dalam organisasi, pandangan yang diambil adalah bahwa tidak perlu untuk melindungi
informasi mereka kebutuhan atau hak. Ini adalah hak informasi orang luar yang memiliki dana yang diinvestasikan dalam suatu
organisasi , tetapi yang tidak terlibat dalam manajemen harian entitas yang harus dilindungi. Karena laporan keuangan sering
digunakan sebagai sumber informasi untuk pihak yang merenungkan mentransfer sumber daya ke
38
organisasi, hal ini dapat dikatakan penting bahwa aturan tertentu diletakkan di tempat untuk mengatur bagaimana informasi harus
dikompilasi. Yaitu (mengadopsi perspektif Pro-peraturan ), untuk melindungi kepentingan pihak eksternal untuk perusahaan, beberapa
peraturan yang berkaitan dengan informasi akuntansi keuangan diperlukan. Kami sekarang secara singkat mempertimbangkan sejarah
praktek akuntansi dan regulasi yang terkait . 4 bintang

IKHTISAR OE PENGEMBANGAN DAN REGULASI OE AKUNTANSI PRAKTEK

2,1 2,2
Bagian bab ini mengkaji pengembangan peraturan akuntansi di yurisdiksi di mana peran utama laporan keuangan — sekarang
biasanya disebut sebagai laporan keuangan tujuan umum — telah membantu keputusan investasi yang dibuat oleh investor eksternal di
pasar modal maju . Investor eksternal tersebut biasanya tidak memiliki peran dalam pengelolaan entitas dan karenanya bergantung pada
tujuan umum laporan keuangan sebagai sumber informasi mereka .
Seperti yang akan kita Pelajari dalam bab 4 , peran utama pelaporan keuangan di banyak negara Eropa secara historis berbeda
dengan peran berbasis pasar modal di negara lain . Hal ini karena di Eropa , secara tradisional tidak ada ketergantungan yang tinggi pada
keuangan yang terkumpul secara publik . Sebaliknya, keuangan sering diberikan oleh sejumlah investor (termasuk Bank) yang, karena
' kedekatan ' mereka dengan organisasi, mampu menetapkan spesifik informasi yang ingin mereka terima dari organisasi (dengan
informasi tersebut dimasukkan dalam ' laporan keuangan tujuan khusus '). Namun, dengan meningkatnya globalisasi bisnis dan pasar modal,
peran pelaporan keuangan yang dilakukan oleh perusahaan besar di semua negara Eropa sekarang biasanya difokuskan pada
ketentuan informasi keuangan untuk pasar modal , dengan konsekuensi bahwa peraturan yang dikembangkan selama jangka waktu
yang panjang di ekonomi didominasi oleh pasar modal (dengan sejumlah besar pemegang saham eksternal) sekarang berlaku untuk kebanyakan
besar Uni Eropa (EU) perusahaan.
Sementara praktek akuntansi keuangan dapat ditelusuri kembali ratusan tahun, peraturan akuntansi keuangan di sebagian besar ekonomi yang
didominasi pasar modal (seperti Amerika Serikat, Britania Raya, Irlandia, Australia dan Kanada) umumnya bermula pada kurun yang kedua
puluh . Sebagian dari kurangnya peraturan ini pada awal hari mungkin telah terjadi karena adanya pemisahan yang terbatas
antara kepemilikan dan pengelolaan bisnis entitas , dan, dengan demikian, sebagian besar sistem akuntansi dirancang untuk
memberikan informasi kepada pemilik/manajer. Pada abad kedua puluh ada peningkatan dalam tingkat pemisahan antara kepemilikan
dan manajemen di banyak negara, dan dengan meningkatnya pemisahan ini datang peningkatan kecenderungan untuk mengatur
pengungkapan akuntansi .

KETERGANTUNGAN PADA DOUBLE-ENTRYACCOUNTING

Sistem awal pembukuan dan akuntansi Double-entry , mirip dengan sistem yang kita gunakan hari ini, telah ditelusuri kembali ke
ketigabelas- dan Italia Utara abad keempat . Salah satu Deskripsi tertua yang masih ada dari sistem akuntansi Double-entry adalah oleh
biarawan Fransiskan Luca Pacioli sebagai Bagian dari karyanya yang paling terkenal , Summa de Arithmetica, Geometrica, proporalita
proporsional, diterbitkan di Venesia pada 1494. Sebuah review dari karya ini (ada versi terjemahan) menunjukkan bahwa sistem kami
saat ini akuntansi Double-entry sangat mirip dengan yang dikembangkan ratusan tahun yang lalu. Bahkan di hari
39
dari Pacioli ada debet dan kredit, dengan debit terjadi di sebelah kiri dan kredit di sebelah kanan. 5 ada juga jurnal dan buku
besar. HYPERLINK \l "_bookmark174" Mencerminkan asal-usul Double-entry akuntansi, Hendriksen dan Van Breda (1992, p. 36) negara:
 Debet, kredit, jurnal entri, buku besar, ACCounts, saldo percobaan , neraca dan laporan pendapatan semua tanggal Backto dari Renais
Ance. Akuntansi, oleh karena itu, dapat mengklaim sebagai mulia sebuah silsilah asmany dari seni liberal . 6 mahasiswa akuntansi dapat mengambil
kebanggaan dalam warisan mereka . Bagian dari warisan ini adalah kosakata yang kaya , hampir semua yang tanggal kembali ke thisperiod
dan banyak yang ismenarik di itsorigin.

Debet dan kredit telah, selama berabad-abad, terbukti menjadi kutukan dari banyak mahasiswa akuntansi . Jadi, Apakah kita sungguh
membutuhkannya ? Mengapa kita tidak bisa hanya menggunakan angka positif dan negatif ? Sebagai contoh, jika kita membayar upah,
mengapa kita tidak bisa hanya menempatkan angka positif di bawah kolom upah dan angka negatif di bawah kolom kas ?
Jawaban sederhana untuk pertanyaan ini tampaknya bahwa angka negatif tidak benar-benar digunakan dalam matematika sampai abad
ketujuh belas. Oleh karena itu, t-account dirancang untuk memecahkan masalah ini , dengan peningkatan berada di satu sisi dan
menurun pada yang lain. Tapi mengapa tetap t-account, sekarang kita menerima keberadaan angka negatif ? Merenungkan masalah ini ,
hendriksen dan Van Breda (1992, hlm. 51) komentar:
Penulis buku masih menjelaskan bagaimana debit ditemukan di sebelah kiri dan kredit di sebelah kanan dan mengajar siswa teknik
pengurangan-oleh-oposisi yang dibuat usang dalam aritmatika tiga centuriesago. Programmerskemudian setia berusaha untuk mencerminkan
ideason abad pertengahan ini layar komputer modern .

Seperti yang akan terlihat di bab-Pasal berikutnya, ada banyak kritik dari sistem akuntansi keuangan kita . Sebagai contoh, ada
kecenderungan yang meningkat terhadap pandangan bahwa akuntansi keuangan harus mencerminkan berbagai konsekuensi sosial dan
lingkungan dari keberadaan entitas pelaporan . Sayangnya, bagaimanapun, kami ' tanggal ' Double-entry systemmemiliki ketidakmampuan
umum untuk mengambil konsekuensi tersebut ke rekening-tetapi lebih dari ini dibahas dalam bab kemudian, terutama bab 9 . 7

PENGEMBANGAN EARLYBADAN AKUNTAN PROFESIONAL

Sementara akuntansi dan akuntan telah ada selama ratusan tahun, itu tidak sampai abad kesembilan belas akuntan di dalam
kerajaan Inggris dan Amerika Serikat bersatu untuk bentuk Asosiasi profesional . Menurut Goldberg (1949), sebuah Perhimpunan
akuntan dibentuk di Edinburgh pada 1854, kemudian diikuti oleh sejumlah badan lainnya , termasuk Institut Chartered Accountants
di Inggris dan Wales (icaew), yang didirikan pada tahun 1880. Menurut Mathews dan Perera (1996, p. 16), dari awal tahun yang icaew
sangat prihatin tentang reputasi para anggotanya dan sebagai hasilnya menetapkan kondisi untuk masuk, termasuk ujian pendidikan
umum , lima tahun artikel disajikan dengan anggota Institut, dan ujian menengah dan akhir dalam berbagai mata pelajaran.
Di Amerika Serikat , American Association of Public Accountants dibentuk pada 1887 (Goldberg, 1949). Asosiasi ini melanjutkan untuk
membentuk dasar dari American Institute of bersertifikat akuntan publik (aicpa). Sementara anggota dari badan ini sering dipanggil untuk
melakukan audit dalam keadaan tertentu , dan sementara perusahaan umumnya diperlukan untuk mempersiapkan laporan akuntansi
40
tunduk pada berbagai hukum perusahaan dan persyaratan Bursa saham , 8 ada umum ketiadaan peraturan tentang
apa laporan harus mengungkapkan atau bagaimana akuntansi nomor harus dikompilasi (yaitu , ada secara efektif sebuah ' pasar bebas
' pendekatan peraturan akuntansi ). 9

EARLYKOFIKASI ATURAN AKUNTANSI

Pada awal abad kedua puluh , terdapat pekerjaan terbatas yang dilakukan untuk mengkodifikasi prinsip atau aturan akuntansi tertentu .
Pada dasarnya, akuntan menggunakan aturan yang mereka sadar dan yang mereka (mudah-mudahan) percaya yang paling tepat untuk
keadaan tertentu . Ada keseragaman yang sangat terbatas antara metode akuntansi yang diadopsi oleh organisasi yang berbeda , sehingga
menciptakan masalah keterbandingan jelas . Sekitar tahun 1920 - an sejumlah orang melakukan penelitian yang berusaha untuk
mengamati praktek dan untuk mengidentifikasi umum diterima akuntansi Konvensi. Artinya , mereka berusaha untuk menggambarkan '
apa yang ', daripada mengasumsikan posisi normatif berkaitan dengan ' apa yang harus '. Dengan hanya menggambarkan praktek saat ini ,
para peneliti memberi diri mereka sendiri kemungkinan yang terbatas sebenarnya meningkatkan prosedur akuntansi. Seperti Mathews dan Perera
(1996, p. 20) negara:
Hal ini menyebabkan siklus praktek -teori-praktek dan cenderung menghambat progres akuntansi, karena tidak ada penilaian
nilai yang dilakukan sehubungan dengan praktek yang diamati. Dengan kata lain , tidak ada kesempatan untuk meneliti secara kritis
apa yang dilakukan pemboram sebelum generasi berikutnya dari accountantswere dipersiapkan dengan cara yang sama .

Peneliti awal yang memberikan Deskripsi rinci tentang ada konvensi akuntansi termasuk Paton (1922), Paton dan Littleton (1940), Sanders,
Hatfield dan Moore (1938) dan Gilman (1939). Studi ini menggambarkan hal-hal seperti doktrin konservatisme, konsep materialitas, konsistensi,
asumsi entitas dan prinsip yang cocok-prinsip yang masih sering dibahas hari ini.
Banyak pekerjaan awal yang dilakukan untuk menetapkan aturan dan doktrin akuntansi tertentu dilakukan di Amerika Serikat.
Pada 1930 , profesi akuntansi di Amerika Serikat bekerja sama dengan Bursa saham New York (NYSE) untuk mengembangkan Daftar
prinsip akuntansi yang digunakan secara luas . Menurut zeff (1972), publikasi ini merupakan salah satu dokumen terpenting dalam
sejarah regulasi akuntansi dan menetapkan fondasi bagi kodifikasi dan penerimaan umumnya diterima prinsip akuntansi . NYSE
meminta profesi akuntansi untuk mengkompilasi dokumen seperti yang bersangkutan bahwa banyak perusahaan yang menggunakan
berbagai (biasanya diungkapkan ) metode akuntansi . 10

PERATURAN PENGUNGKAPAN PENGEMBANGAN

Di Amerika Serikat itu tidak sampai 1934 bahwa pengungkapan spesifik informasi keuangan yang diperlukan oleh organisasi yang ingin
perdagangan sekuritas mereka . Uu Bursa efek 1934, sebagaimana diatur oleh Komisi Bursa efek (SEC), menetapkan pengungkapan
informasi keuangan tertentu . SEC diberi wewenang untuk menetapkan prinsip akuntansi dan praktek pelaporan . Namun, hal ini
memungkinkan profesi akuntansi untuk bertanggung jawab atas kegiatan ini selama itu dapat dengan jelas menunjukkan bahwa hal itu
akan dengan tekun melaksanakan tugas . Dalam upaya untuk meyakinkan SEC bahwa hal itu dapat diidentifikasi
41
praktek akuntansi , American Institute of Accountants (salah satu pendahulu dari aicpa) dirilis, di 1938, sebuah studi oleh Sanders,
Hatfield dan Moore berjudul pernyataan akuntansi Dan prinsip .
Dalam 1938 SEC dinyatakan (dalam seri akuntansi rilis No. 4) bahwa mereka hanya akan menerima laporan keuangan yang telah
dipersiapkan sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum dari profesi akuntansi , sehingga memberikan banyak
kekuatan untuk profesi. Sebagian, ASR No. 4 menyatakan:
Dalam kasus di mana laporan keuangan yang diajukan oleh commision... dipersiapkan sesuai dengan prinsip akuntansi yang tidak
ada dukungan otoritatif yang substansial isNo , laporan keuangan tersebut akan dianggap menyesatkan atau tidak akurat meskipun
pengungkapan berisi dalam sertifikat akuntan atau catatan kaki untuk pernyataan yang disediakan adalah materi. Dalam kasus di mana
terdapat perbedaan pendapat antara pihak yang berkepentingan dan pendaftar mengenai prinsip yang tepat dalam akuntansi yang
harus diikuti, pengungkapan akan diterima di pengganti dari laporan keuangan sendiri, hanya jika poin yang terlibat sedemikian rupa
sehingga ada dukungan otoritatif yang substansial untuk praktik yang diikuti oleh pendaftar dan posisi ion commi tidak sebelumnya telah
expres Ed di aturan, peraturan, atau pelepasan lainnya dari commis ion , termasuk pendapat yang diterbitkan dari itschief akuntan.

Sementara pernyataan di atas menunjukkan bahwa SEC adalah untuk memungkinkan profesi akuntansi untuk menentukan praktek
yang dapat diterima , banyak menganggap bahwa SEC juga memperingatkan akuntansi profesi yang harus mengambil memimpin
otoritatif dalam mengembangkan standar akuntansi , jika SEC akan mengambil alih peran (zeff, 1972). Dari 1939 Komite akuntansi
prosedur, sebuah Komite dari profesi akuntansi , mulai mengeluarkan pernyataan tentang prinsip akuntansi , dan antara 1938 dan 1939
itu dirilis dua belas riset akuntansi buletin (zeff, 1972).
Pengembangan oleh profesi akuntansi standar akuntansi wajib adalah fenomena yang relatif baru . Di britania Raya itu tidak
sampai 1970, ketika Komite pengarah standar akuntansi didirikan (kemudian menjadi Komite standar akuntansi dan kemudian Dewan
standar akuntansi ), bahwa akuntan Inggris harus sesuai dengan standar akuntansi wajib yang dikembangkan secara profesional . Sebelum waktu ini
icaew telah merilis serangkaian ' rekomendasi ' kepada anggota. Di Amerika Serikat, meskipun telah ada buletin penelitian akuntansi ( yang
dirilis oleh Komite prosedur akuntansi, dibentuk pada 1938) dan pendapat (dirilis oleh akuntansi Prinsip Dewan (APB), dibentuk pada 1959),
buletin dan pendapat ini tidak wajib. Sebaliknya, mereka menunjukkan praktik terbaik yang dirasakan . Ada cenderung banyak
keberangkatan perusahaan dari buletin ini dan pendapat dan, sebagai hasilnya, dalam 1965 aturan (aturan 203 dari aicpa) adalah
memperkenalkan bahwa keberangkatan yang diperlukan dari prinsip yang diterbitkan dalam pendapat APB diungkapkan dalam catatan kaki
untuk laporan keuangan . Mulai 1 Juli 1973 , APB digantikan oleh Dewan standar akuntansi keuangan (fasb), yang kemudian telah
merilis banyak standar akuntansi yang wajib.
 Seperti yang mungkin diharapkan diberikan pengalaman di luar negeri , sejarah akuntansi peraturan di dalam suatu negara seperti
Australia cukup baru. Pada 1946 , Institute of Chartered Accountants di Australia (icaa) merilis lima rekomendasi tentang prinsip
akuntansi , yang sebagian besar didasarkan pada dokumen yang dikeluarkan oleh Institute of Chartered Accountants di Inggris dan
Wales (icaew). Pada 1956 , sejumlah rekomendasi dirilis oleh Australian Society of Accountants (sekarang dikenal sebagai CPA
Australia). Dalam beberapa tahun kemudian kedua badan sepakat untuk mengeluarkan pernyataan dan rekomendasi bersama-sama melalui
Australian Accounting Research Foundation (AARF), sebuah tubuh yang didanai bersama oleh icaa dan CPA Australia. Pada 2005 , AARF
dibubarkan. Eliminasi ini menempatkan pengembangan standar akuntansi di tangan pemerintah (melalui Dewan standar akuntansi
Australia ), bukan dalam tangan profesi akuntansi, sehingga secara efektif mengurangi kemampuan profesi akuntansi untuk ' mengatur diri sendiri
'. Selanjutnya, dengan penerapan standar pelaporan keuangan internasional (ifrss) di Australia dari 2005, banyak pekerjaan yang terlibat
dalam mengembangkan standar akuntansi telah telah terpusat pada Dewan standar akuntansi internasional (terletak di London),
42
sedemikian rupa sehingga ruang lingkup untuk Dewan standar akuntansi Australia (aasb) untuk mengembangkan standar akuntansi
secara independen di Australia telah sangat berkurang. Situasi ini umum untuk banyak negara lain yang juga mengadopsi ifrss dalam
beberapa tahun terakhir .
Perkembangan peraturan akuntansi di Eropa juga patut dipertimbangkan. Seperti yang akan dieksplorasi secara lebih mendalam di
bab 4 , praktek akuntansi keuangan (dan karena itu peraturan rekening keuangan ) di banyak negara Eropa tidak terutama fokus pada
penyediaan informasi untuk membantu keputusan investasi oleh pemegang saham eksternal di pasar modal ( sebagian besar karena perusahaan
Eropa tidak biasanya menarik dana froma beragam dan sejumlah besar pemegang saham yang tidak terlibat dalam pengelolaan organisasi). Oleh
karena itu, peraturan akuntansi melalui standar yang dikembangkan secara profesional adalah fenomena yang bahkan lebih baru di sebagian
besar benua Eropa , misalnya , di Inggris , Amerika Serikat atau Australia. Namun, regulasi (melalui persyaratan untuk mengikuti
standar akuntansi yang dikeluarkan oleh iasb) dari laporan keuangan Konsolidasian dari semua perusahaan yang saham yang
diperdagangkan di Bursa efek di Uni Eropa (UE) menjadi wajib dari 1 Januari 2005.

Dua puluh satu abad tekanan politik pada regulasi akuntansi keuangan
Perubahan signifikan lebih lanjut dalam kerangka kerja peraturan akuntansi dari banyak negara terjadi berikut beberapa profil tinggi
akuntansi dan audit kegagalan di Amerika Serikat di 2001 dan 2002 ( termasuk Enron dan WorldCom). Meskipun, sebagai unerman dan
o'dwyer (2004) menunjukkan , ini bukan pertama skala besar kegagalan akuntansi terjadi sejak lahirnya peraturan melalui akuntansi
profesional standar, mereka jauh lebih besar dari kegagalan sebelumnya dan terjadi pada saat jatuh tajam pasar sekuritas . Investor
swasta yang sudah kehilangan kepercayaan di pasar sekuritas karena kerugian keuangan mereka pada harga saham jatuh sekarang
dianggap kegagalan akuntansi sebagai kontribusi untuk kerugian yang lebih besar . Dalam iklim ini , politisi berada di bawah tekanan
untuk membuat peraturan akuntansi yang lebih ketat, dan mereka lulus undang-undang (seperti UU Sarbanes-Oxley AS 2002) untuk
memberikan kekuatan hukum yang lebih besar untuk banyak peraturan yang ada dan baru.
Tekanan politik yang signifikan untuk perubahan dalam peraturan akuntansi dan rejim regulasi kembali diberikan untuk jangka waktu
setelah sub-prime Banking
krisis dan berikutnya krisis keuangan global (GFC) dari 2007/8 dan seterusnya. 11 sub-prime Banking krisis melihat beberapa bank gagal,
termasuk lembaga keuangan besar Lehman Brothers, dan bank-bank lain yang membutuhkan jumlah yang sangat besar dukungan
pemerintah . Kegagalan ini memperparah hilangnya kepercayaan dalam sistem perbankan global -dengan keyakinan seperti itu menjadi
elemen penting dalam kelancaran sistem perbankan , yang dalam gilirannya sangat penting untuk stabilitas ekonomi dan pertumbuhan.
Di antara sekian banyak praktik yang telah terlibat dalam menyebabkan krisis sub-prime Banking dan kegentingan kredit dan GFC,
efektivitas akuntansi keuangan dan regulasinya disebut
43
dipertanyakan (untuk berbagai perspektif teoritis pada peran akuntansi dan akuntan di sub-prime krisis dan kredit Crunch Lihat,
misalnya , Arnold, 2009; Hopwood, 2009; Lauxand leuz, 2009; Roberts dan Jones, 2009; dan sikka, 2009). Politisi mempertanyakan mengapa
laporan keuangan dari bank yang gagal tidak memberikan peringatan yang memadai dari risiko yang signifikan dan masalah yang dihadapi
oleh Bank. Ini mempertanyakan politik peran akuntansi, dan tekanan untuk mengambil tindakan untuk memastikan bahwa laporan
keuangan membantu untuk PRovide lebih transparansi di masa depan, mencapai tingkat tertinggi ketika itu ditempatkan pada agenda
G-20 pemimpin pertemuan KTT dari awal mereka di 2008. 12 pada pertemuan pertama KTT ini , pada bulan November 2008, yang
pertama dari lima daerah kebijakan di daerah reformasi pasar keuangan adalah Transparansi dan akuntabilitas.
Penguatan transparansi : kami akan memperkuattransparansi pasar keuangan, termasuk dengan meningkatkan pengungkapan yang diperlukan
pada produk keuangan yang kompleks dan memastikan pengungkapan yang lengkap dan akurat oleh firmsof Financial ketentuan ini. Insentif
harus selaras untuk menghindari EXces ive mengambil risiko. (G-20, 2008a, ayat 9)

Dalam rincian bagaimana mereka untuk mencapai reformasi yang diinginkan di daerah ini, G-20 pemimpin setuju untuk serangkaian
jangka pendek dan jangka menengah tindakan, sebagian besar yang memerlukan perubahan dalam peraturan akuntansi tertentu atau cara
akuntansi diatur (G-20, 2008b, hlm. 1):
Segera tindakan oleh 31 Maret 2009

Badan standar akuntansi global utama harus bekerja untuk meningkatkan bimbingan untuk penilaian sekuritas, juga memperhitungkan
penilaian yang kompleks, produk likuid , terutama selama masa stres.
Standar Akuntansi setter harus secara signifikan memajukan pekerjaan mereka untuk mengatasi kelemahan dalam akuntansi dan
pengungkapan standar untuk kendaraan Off-Balance sheet.
Regulator dan setter standar akuntansi harus meningkatkan pengungkapan diperlukan kompleksitas instrumen keuangan oleh
perusahaan untuk pelaku pasar . Dengan melihat ke arah mempromosikan stabilitas keuangan , tata kelola badan pengaturan standar
akuntansi internasional harus ditingkatkan lebih lanjut , termasuk dengan melakukan Tinjauan terhadap keanggotaan, khususnya
dalam rangka untuk memastikan transparansi, akuntabilitas, dan hubungan yang tepat antara badan independen ini dan pihak
berwenang yang relevan .
Badan sektor swasta yang telah mengembangkan praktik terbaik untuk kolam pribadi modal dan/atau hedge Fund harus
membawa usulan ke depan untuk satu set praktik terbaik terpadu . Menteri keuangan harus menilai kecukupan proposal ini
, berdasarkan analisis regulator, FSF yang diperluas [ Forum stabilitas keuangan ], dan badan terkait lainnya .
Medium-termactions

Badan standar akuntansi global utama harus bekerja secara intensif menuju tujuan menciptakan satu standar global berkualitas
tinggi . Regulator, pengawas, dan pengatur standar akuntansi , sebagaimana mestinya, harus bekerja dengan satu sama lain dan
sektor swasta secara berkelanjutan untuk memastikan aplikasi dan penegakan yang konsisten dari standar akuntansi berkualitas tinggi
.
Lembaga keuangan harus memberikan pengungkapan risiko yang disempurnakan dalam pelaporan mereka dan
mengungkapkan semua kerugian secara berkelanjutan , konsisten dengan praktik terbaik internasional , yang sesuai. Regulator harus
bekerja untuk memastikan bahwa laporan keuangan lembaga keuangan mencakup gambaran lengkap, akurat, dan tepat waktu dari
aktivitas perusahaan (termasuk lembar Off-Balance kegiatan) dan dilaporkan secara konsisten dan teratur .
 44
Pada KTT g-20 pada September 2009, g-20 menyerukan penguatan standar akuntansi lebih lanjut dalam bentuk penyelesaian awal
(pada Juni 2011) dari proyek konvergensi fasb/iasb , bertujuan untuk menghasilkan satu set standar akuntansi untuk digunakan secara
internasional. Pada saat KTT 2010 Juni , jadwal ini telah tergelincir, dengan target yang direvisi untuk mencapai konvergensi pada akhir
2011:
Kami menekankan kembali pentingnya kami untuk mencapai satu set kualitas tinggi yang meningkatkan standar akuntansi global .
Kami mendesak Dewan standar akuntansi internasional dan Dewan standar akuntansi keuangan untuk meningkatkan upaya mereka untuk
menyelesaikan proyek konvergensi mereka pada akhir 2011. (G-20, 2010, p. 20, ayat 30).

Proyek konvergensi tidak selesai pada akhir 2011, yang mendorong G-20 untuk meminta bahwa iasb dan fasb menetapkan tenggat
waktu baru Mid-2013 untuk
konvergensi (seperti yang dilaporkan oleh Reuters dalam sebuah artikel pada 5 November 2012 berjudul ' G20 harapan untuk keempat kalinya
beruntung di global akuntansi '). Tenggat waktu ini tidak terpenuhi. Kami akan kembali ke isu konvergensi internasional dalam standar
akuntansi dalam bab 4 , tetapi pada tahap ini kita dapat melihat bagaimana berbagai faktor dapat mempengaruhi pembangunan dari
peraturan akuntansi . Secara khusus, kita dapat melihat bagaimana peristiwa signifikan seperti GFC membuat tekanan pada regulator
untuk berubah, atau membuat tekanan untuk perubahan dalam praktik akuntansi . Dalam bab 3 kita akan membahas apa yang memotivasi
regulator atau politisi untuk membuat perubahan pada peraturan dalam menanggapi
tekanan seperti itu, dan kita akan melihat bahwa ada berbagai teori untuk menjelaskan tindakan dan motivasi regulator. 13

RASIONALE EOR MENGATUR PRAKTEK AKUNTANSI EINANCIAL

2,2 2,3 2,4

Seperti yang ditunjukkan di atas, meskipun laporan keuangan telah ada selama ratusan tahun, peraturan akuntansi di ekonomi yang
didominasi oleh pasar modal (dengan sejumlah besar investor eksternal) adalah fenomena yang cukup baru . Langkah awal untuk regulasi
akuntansi diperkenalkan di Amerika Serikat sekitar tahun 1930-an dan diikuti peristiwa seperti Wall Street Stock-Market crash 1929.
Benar atau salah, diperdebatkan bahwa masalah yang melekat pada akuntansi menyebabkan banyak keputusan investasi yang buruk dan
tidak terinformasi (Boer, 1994; Ray, 1960), dan ini mendorong keinginan publik untuk informasi yang dihasilkan oleh perusahaan untuk tunduk
pada regulasi yang lebih besar .
Di kebanyakan negara dengan pasar modal maju dan sejumlah besar investor eksternal, ada banyak peraturan akuntansi yang
mencakup penampang yang luas masalah. Tapi Apakah kita membutuhkan semua peraturan ini ? Sebagai bab berikutnya membahas, ada
dua sekolah pemikiran luas tentang masalah ini . Ada pihak yang berpendapat bahwa peraturan yang diperlukan, dan alasan mereka meliputi
berikut:
Pasar untuk informasi tidak efisien dan tanpa regulasi jumlah informasi sub-optimal akan dihasilkan.
Sementara para pendukung dari pendekatan pasar bebas (atau anti-regulasi) mungkin berpendapat bahwa pasar modal pada rerata
efisien, seperti ' pada rata ' argumen mengabaikan hak investor individu, beberapa whomcan kehilangan tabungan sebagai akibat
dari mengandalkan tidak diatur Pengungkapan tersebut.
45
Beberapa pihak yang meminta informasi tentang suatu organisasi dapat memperoleh informasi yang diinginkan karena
kekuatan yang mereka miliki sebagai akibat dari kontrol mereka atas sumber daya yang langka yang dibutuhkan oleh organisasi.
Sebaliknya, pihak dengan keterbatasan daya ( sumber daya terbatas) umumnya tidak akan dapat mengamankan informasi tentang suatu
organisasi, meskipun organisasi tersebut dapat berdampak pada keberadaannya.
Investor perlu perlindungan dari organisasi curang yang dapat menghasilkan informasi yang menyesatkan, yang, karena informasi asimetri,
tidak dapat diketahui sebagai penipuan ketika digunakan.
Regulasi menyebabkan uniformmethods diadopsi oleh entitas yang berbeda, sehingga meningkatkan comparability.
Sebaliknya, pihak lain berpendapat bahwa peraturan tersebut tidak perlu, terutama sejauh yang ada saat ini . Beberapa alasan yang
dikutip terhadap peraturan akuntansi meliputi berikut ini:
Informasi akuntansi adalah seperti yang lain baik, dan PEOPLE (laporan keuangan pengguna) akan siap untuk membayar untuk
itu sejauh yang telah digunakan. Ini akan menyebabkan pasokan informasi yang optimal oleh entitas. 14 , 15
Pasar modal memerlukan menginformasikan, dan setiap organisasi yang gagal memberikan informasi akan dihukum oleh pasar; tidak adanya
informasi akan dianggap menyiratkan berita buruk. 16 lebih
Karena pengguna informasi keuangan biasanya tidak menanggung biaya produksinya, regulasi akan mengarah pada kelebihan
pasokan informasi ( dengan biaya kepada perusahaan yang memproduksi ) sebagai pengguna akan cenderung melebih-lebihkan
kebutuhan informasi.
Peraturan biasanya membatasi metode akuntansi yang dapat digunakan. Ini berarti bahwa beberapa organisasi akan dilarang
metode akuntansi fromusing yang mereka percaya paling efisien mencerminkan kinerja dan posisi tertentu. Hal ini dianggap
berdampak pada efisiensi dengan perusahaan yang dapat menginformasikan pasar tentang operasinya. 17
Ketika peraturan diperkenalkan, ada berbagai teori yang tersedia untuk menggambarkan siapa yang diuntungkan dari peraturan tersebut
. Ada kepentingan publik teori regulasi, yang mengusulkan bahwa peraturan yang diperkenalkan untuk melindungi masyarakat.
Perlindungan ini mungkin diperlukan sebagai akibat dari pasar yang tidak efisien . Teori kepentingan umum mengasumsikan bahwa
badan pengatur (biasanya pemerintah) adalah arbiter netral ' kepentingan publik ' dan tidak membiarkan sendiri dampak kepentingan
diri pada proses pembuatan aturan . Menurut Scott (2003, hlm. 448), mengikuti teori kepentingan publik , regulator melakukan yang
terbaik untuk mengatur agar dapat memaksimalkan kesejahteraan sosial . Akibatnya, peraturan dianggap sebagai trade-off antara biaya
regulasi dan manfaat sosial dalam pembentukan peningkatan operasi pasar '.
Sebuah perspektif yang berlawanan dari regulasi disediakan oleh teori penangkapan , yang berpendapat bahwa, meskipun peraturan
sering diperkenalkan untuk melindungi masyarakat, mekanisme regulasi sering kemudian dikendalikan (ditangkap) sehingga dapat
melindungi kepentingan tertentu
46
kelompok yang tertarik sendiri dalam masyarakat, biasanya mereka yang kegiatannya paling terpengaruh oleh peraturan. Artinya , pihak
yang ' teregulasi ' cenderung menangkap ' regulator '. Posner (1974, hlm. 342) berpendapat bahwa ' tujuan awal dari program regulasi
kemudian digagalkan melalui upaya kelompok kepentingan '. Bukti empiris dari regulator membuat keputusan individu yang mendukung
kelompok yang diatur tidak cukup untuk menunjukkan penangkapan peraturan (karena masing-masing keputusan ini dapat dianggap
sebagai yang paling tepat dalam keadaan). Sebaliknya, untuk bukti bahwa regulator telah ' ditangkap ', sebagian besar program
regulasi regulator perlu ditunjukkan untuk bekerja demi kepentingan yang diatur, dan biasanya terhadap kepentingan mereka
yang regulator dimaksudkan untuk melindungi. Ini menyiratkan bahwa peraturan akuntansi dapat memiliki dampak yang berbeda pada
orang atau kelompok yang berbeda , dan ada bukti (dibahas dalam bab berikutnya ) menunjukkan bahwa peraturan akuntansi tertentu
memiliki konsekuensi sosial dan/atau ekonomi yang bervariasi antara kelompok yang berbeda .
Sebagai contoh dari teori penangkapan , Walker (1987) berpendapat bahwa dalam waktu kurang dari dua tahun setelah pendirian
standar akuntansi review Board (asrb) di Australia (kemudian digantikan oleh Dewan standar akuntansi Australia ) profesi akuntansi Australia ('
industri ' tunduk pada peraturan) mampu mengendalikan, atau menangkap, proses regulasi asrb . Walker memberikan bukti untuk
mendukung klaim ini , termasuk penggabungan berikutnya dari Australian Accounting Research Foundation (badan yang didanai secara
profesional ) with The aasb ( badan pemerintah ), dan bahwa sebagian besar masalah yang akan dibahas dalam standar akuntansi dibesarkan
oleh profesi akuntansi itu sendiri. 18 tanggal
Kedua teori kepentingan publik dan teori- teori penangkapan peraturan menegaskan bahwa peraturan awalnya diletakkan untuk
melindungi publik ( teori penangkapan hanya menegaskan bahwa pihak yang diatur kemudian akan mencoba untuk mengontrol
proses regulasi ). Pandangan lain , yang sering disebut sebagai teori kepentingan pribadi (atau teori kelompok kepentingan ekonomi ),
diusulkan oleh para peneliti seperti Stigler (1971) dan peltzman (1976) . Teori ini melembungkan asumsi bahwa peraturan awalnya
diletakkan di tempat untuk melindungi kepentingan publik , serta asumsi bahwa regulator pemerintah netral arbiter tidak didorong
oleh kepentingan diri sendiri. Stigler (1971) mengusulkan bahwa pemerintah terdiri dari individu yang tertarik pada diri sendiri dan akan
memperkenalkan peraturan yang lebih mungkin mengarah pada pemilihan kembali mereka. Dalam memutuskan pada peraturan tertentu
mereka akan mempertimbangkan dampak pada pemilih kunci , dan juga pada keuangan kampanye pemilu . Individu yang
berkepentingan dengan perundang-undangan tertentu dianggap lebih cenderung mendapatkan legislasi pilihan mereka jika mereka dapat
membentuk diri mereka ke dalam kelompok besar yang terorganisir dengan kekuatan suara kohesif yang kuat . Teori regulasi ini (teori
kepentingan umum , teori penangkapan dan teori kepentingan pribadi ), serta orang lain, lebih lanjut dipertimbangkan dalam bab 3 .
Jika kita ingin menerima perlunya peraturan akuntansi , masalah lebih lanjut untuk dipertimbangkan adalah siapa yang harus
bertanggung jawab untuk regulasi: Apakah itu berada di tangan
sektor swasta (seperti profesi akuntansi ), atau di tangan sektor publik (pemerintah) ? HYPERLINK \l "_bookmark188"
47
mereka berusaha untuk menempatkan aturan yang mendukung konstituensi mereka sendiri ? Jelas, jawaban atas pertanyaan seperti itu
akan tergantung pada pandangan khusus kami dunia
 (dan pandangan kita sendiri akan dunia pada gilirannya mempengaruhi teori tertentu peraturan yang kita lebih mungkin untuk
merangkul). Para pendukung pengaturan standar akuntansi sektor swasta berpendapat bahwa profesi akuntansi adalah yang terbaik
mampu mengembangkan standar akuntansi karena pengetahuan yang unggul akuntansi, dan karena kemungkinan yang lebih besar
bahwa aturan dan peraturan akan diterima oleh komunitas bisnis . Para pendukung pengaturan standar akuntansi sektor publik
berpendapat bahwa pemerintah memiliki kekuatan penegakan yang lebih besar , maka aturan pemerintah lebih mungkin diikuti. Mungkin
juga kurang tanggap terhadap tekanan yang diberikan oleh Bisnis, dan lebih mungkin untuk mempertimbangkan kepentingan publik secara
keseluruhan .
Apa yang ditunjukkan dalam bab berikutnya adalah bahwa peraturan akuntansi (atau memang ketiadaan peraturan) dapat memiliki
banyak konsekuensi ekonomi dan sosial. Dengan demikian, proses pengaturan standar akuntansi biasanya dianggap sebagai proses
yang sangat politis , dengan berbagai pihak yang berkepentingan melobi penyederhanaan standar.

PERAN OE PROEESSIONAL PENGHAKIMAN DALAM EINANCIAL AKUNTANSI

2,5
Seperti yang kita ketahui dari belajar akuntansi, proses yang terlibat dalam menghasilkan laporan keuangan tergantung pada penilaian profesional
banyak . Sementara akuntansi perawatan banyak transaksi dan peristiwa diatur, sejumlah besar perlakuan akuntansi yang berkaitan
dengan transaksi dan peristiwa lain tidak diatur. Bahkan ketika peraturan tertentu berada di tempat, misalnya bahwa bangunan
harus disangdari , masih ada ruang lingkup untuk memilih masa manfaat bangunan dan nilai residu. Banyak penilaian tersebut harus
dilakukan. Apakah suatu butir harus dikulitalisasi atau dikeluarkan? Hal ini pada gilirannya akan tergantung pada penilaian penting
Apakah pengeluaran cenderung menghasilkan manfaat ekonomi di masa depan .
Inti dari proses akuntansi adalah harapan bahwa akuntan harus objektif dan bebas dari bias ketika melakukan tugas mereka .
Informasi yang dihasilkan harus dengan setia mewakili underberbohong transaksi dan peristiwa dan harus netral dan bebas fromerror
(paragraf QC12 - 16 dari Kerangka konseptual IASB untuk pelaporan keuangan . ) 20 Namun, Bisakah kita benar-benar menerima bahwa
akuntansi dapat ' netral ' atau objektif? Di seluruh dunia, beberapa standar akuntansi Nasional telah secara eksplisit mempertimbangkan implikasi
ekonomi dan sosial dari kemungkinan standar akuntansi sebelum pengenalan mereka. ( Pertimbangan konsekuensi ekonomi dan sosial
sebelum pelepasan standar akuntansi secara khusus dirujuk dalam kerangka konseptual untuk pelaporan keuangan .) Di negara ini ,
jika implikasi ekonomi atau sosial dari standar akuntansi tertentu telah dianggap negatif secara signifikan , maka kemungkinan bahwa
pengenalan standar akan telah ditinggalkan, meskipun standar tertentu mungkin telah dianggap mencerminkan lebih akurat
transaksi atau peristiwa tertentu. Meskipun sulit untuk mengkritik suatu proses yang mempertimbangkan dampak potensial pada orang
lain, namun sangat sulit untuk menerima bahwa standar akuntansi netral atau tidak bias. Dalam arti penerimaan kebutuhan untuk
mempertimbangkan konsekuensi ekonomi dan sosial sebagai Bagian dari proses pengaturan standar telah menciptakan dilema bagi penyetor
standar. Menurut zeff (1978, hlm. 62):
Dengan demikian , Dewan (fasb) dihadapkan dengan dilema yang memerlukan keseimbangan yang halus dari variabel akuntansi dan
non-akuntansi. Meskipun keputusan harus beristirahat-dan dilihat untuk beristirahat-terutama pada pertimbangan akuntansi , itu juga
harus belajar-dan dilihat untuk belajar- POs ible merugikan ekonomi dan sosial
48
konsekuensi dari tindakan yang diusulkan ... Yang sangat jelas adalah bahwa kita telah memasuki era di mana konsekuensi ekonomi dan sosial mungkin tidak lagi dapat
diabaikan sebagai masalah substantif dalam pengaturan standar akuntansi. Profesi harus menanggapi perubahan tenor waktu sementara terus melakukan peran
penting dalam daerah di mana ia memiliki keahlian Dixie.
Namun, kemauan ini untuk memperhitungkan kemungkinan konsekuensi sosial dan ekonomi yang lebih luas dalam mengembangkan
standar akuntansi telah menurun di beberapa negara dalam beberapa tahun terakhir . Sebagai contoh, di Britania Raya dalam 2001
dan 2002, banyak perusahaan besar disalahkan (mungkin tidak adil) aturan dalam standar akuntansi kontroversial pada biaya pensiun
untuk keputusan mereka untuk menarik elemen dari skema pensiun mereka dari banyak karyawan. Hal ini dapat dianggap sebagai
konsekuensi sosial negatif yang signifikan dari standar akuntansi baru untuk karyawan ini , tetapi regulator akuntansi Inggris menolak
untuk mengubah standar Akuntansi (meskipun cukup tekanan politik ).
Bab 7 Dan 8 Mempertimbangkan Berbagai Teoritis Perspektif Diusulkan Sebagai Penjelasan Untuk Mengapa Tertentu Akuntansi Metode Mungkin Menjadi
Dilaksanakan Oleh a Pelaporan Entitas ingat Tje Akuntansi Pengobatan dari Banyak Transaksi Dan Peristiwa adalah Tidak Subjek Untuk Akuntansi
Standar). Konsisten Dengan a Perspektif dari Objektivitas adalah a Lihat Yang Organisasi adalah Terbaik Disajikan Oleh Memilih Akuntansi Metode
Yang Terbaik Mencerminkan Thier Mendasari Kinerja. Ini adalah Disebut Untuk Sebagai tertentu ' efisiensi perspektif (berasal dari Akuntansi positif
Teori Yang dijelaskan dalam Bab ke 7 ). Tje Efisiensi pandangan menegaskan bahwa Berbeda Karakteristik organisasi Menjelaskan Mengapa Berbeda
Perusahaan Mengadopsi Berbeda Akuntansi Metode (Jensen & Dan, 1976). Untuk Contoh Perusahaan Yang Hve Berbeda Pola dari Menggunakan In
Hubungan Untuk a Tertentu Jenis dari Aset Akan Menjadi Diperkirakan Untuk Mengadopsi Berbeda Amortisasi Kebijakan. Pendukung dari Tje
Efisiensi Perspektif Berpendapat Yang Perusahaan Harus Menjadi Diperbolehkan Untuk Memilih Mereka Akuntansi Metode Yang Terbaik
Mencerminkan Thier Kinerja Dan Yang Akuntansi Peraturan Yang Membatasi Tje Set dari Tersedia teknik akuntansi Akan Menjadi Mahal. Untuk
Contoh Jika a Baru Akuntansi Standar adalah Dirilis Yang Larangan a Tertentu Akuntansi Metode Menjadi Digunakan Oleh a Pelaporan Entitas Ini
Akan Memimpin Untuk Inefisiensi Sebagai Tje Dihasilkan Keuangan Pernyataan Mungkin Tidak Lagi Memberikan Tje Terbaik Refleksi dari Tje
Kinerja dari Tje Organisasi. Itu Akan Menjadi Berpendapat Yang Manajemen adalah Terbaik Dapat untuk memilih Yang metode akuntansi adalah Sesuai
In keadaan tertentu, dan pemerintah atau badan lain tidak boleh campur tangan In Tje Pengaturan standar Proses. Ini Perspektif Namun Apakah Tidak
Mempertimbangkan Yang Beberapa Keuangan Pernyataan petugas penyiapan Mungkin Menjadi Kurang Dari Tujuan (yang adalah Sebagai Dengan
Enron Atau WorldCom, Mereka Mungkin Menjadi Kreatif ) Kapan Mempersiapkan Tje Keuangan Laporan. Tje Efisiensi Perspektif Juga menolak Tje
keterbandingan Manfaat Yang Mungkin Timbul Jika standar-setter Mengurangi Tje Tersedia Set dari Akuntansi Metode.
Sebuah perspektif alternatif untuk menjelaskan mengapa metode akuntansi tertentu yang dipilih (dan yang juga berasal dari teori
akuntansi positif ) adalah ' perspektif oportunistik '. Perspektif ini tidak berasumsi bahwa mereka yang bertanggung jawab untuk memilih
metode akuntansi akan objektif. Sebaliknya, itu mengasumsikan bahwa mereka akan didorong oleh kepentingan diri (watt & Zimmerman,
1978). Perspektif ini memberikan penjelasan tentang praktek akuntansi kreatif , yang didefinisikan sebagai pendekatan untuk akuntansi
dimana objektivitas tidak digunakan, melainkan mengacu pada situasi di mana mereka yang bertanggung jawab untuk persiapan akun
pilih metode akuntansi yang memberikan hasil akuntansi yang diinginkan oleh preparer. Sebagai contoh, sebuah organisasi mungkin,
seperti Enron, secara oistically memilih untuk menyusun transaksi tertentu dengan cara yang dirancang untuk menghapus aset tertentu
dan terkait liabilitas dari neraca (suatu teknik yang dikenal sebagai pendanaan neraca Off-Balance ). Hal ini bukan karena aset dan
liabilitas ini tidak ' milik ' untuk organisasi, tapi mungkin karena ini dana Off-Balance sheet memiliki efek mengurangi rasio utang
terhadap ekuitas (Capital gearing) pada saat organisasi dekat dengan pelanggaran perjanjian berbasis akuntansi tertentu yang
dinegosiasikan dengan pihak eksternal , seperti perjanjian pinjaman yang memiliki minimum yang ditetapkan utang terhadap ekuitas
rasio, di bawah yang aset tertentu dari entitas Pelapor dapat disita.
49
Accounting Headline 2,1 memberikan contoh dari runtuhnya Lehman Brothers yang menggambarkan bagaimana laporan keuangan
diduga dimanipulasi untuk menggambarkan gambaran menyesatkan Bank posisi keuangan — contoh nyata dari akuntansi kreatif.

Akuntansi Headline 2,1 contoh dugaan akuntansi kreatif menyesatkan di Lehman Brothers
OLEH ANDREW CLARK

Acourt-ditunjuk
Rekening lengkap kebangkrutan kamibahwa
mengungkapkan pemeriksa telah
Barclays, yangmenyimpulkan bahwa ada
membeli bisnis Lehman alasan
US keluar dariuntuk klaim hukum
kebangkrutan, punya terhadap atasan dan
peralatan tertentu
aset itu tidak berhak . Dan ia
orang Lehman atas dan auditor Ernst & muda untuk penandatanganan misleadingaccountingstatements dalam Run-up untuk
mengungkapkan bahwa selama beberapa jam Lehman akhir , Chief Executive Dick Fuld mencoba untuk mendapatkan Gordon Brown terlibat untuk
runtuhnya Wall Street Bank di 2008 yang memicu krisis keuangan terburuk sejak depresi besar .
mengesampingkan otoritas Jasa keuangan Inggris ketika menolak untuk melacak cepat penyelamatan oleh Barclays.
Dengan
Seorang hakimWall semalam
Street terguncang oleh kematian
membukanya a 2.200 Bear Stearns forensik
halaman pada 2008 Maret, oleh
laporan valukasAnton
mengatakan
valukaskeyakinan
ahli ke dilehman's
Lehman terkikis:
runtuh, "untuk
yang
membeli scathingkritik
meliputi sendiri lebih banyak waktu, "gimmicks"
akuntansi untuk mempertahankan
yang digunakankeyakinan
oleh kritis itu gagal
Bank , Lehman melukis
untuk sebuahsendiri
membeli misleadingpicture
waktu. Inidari kondisi
termasuk
keuangan. "
teknik
Laporan kontroversial yangbukti
penguji menemukan dikenal
untuksebagai
mendukung "repo 105",
"klaim yang",sementara
berwarna klaim bermakna, melawan Fuldneraca
meningkatkan dan tigaBank dengan
pejabat kepala sebanyak
keuangan berturut-
turut-Chris
$50bn O'Meara, Erin Callan dan Ian lowitt.
(£ 33bn).
Valukas mengatakan Bank mencoba untuk menurunkan rasio leverage , ukuran kunci untuk lembaga pemeringkat kredit , melalui
perangkat dijuluki "repo 105", di mana sementara itu dijual aset dengan kewajiban untuk membeli kembali themdays kemudian, pada akhir
kuartal keuangan , dalam rangka untuk mendapatkan influxcash sementara . Staf keuangan Lehman sendiri menggambarkan hal ini sebagai
"akuntansi gimmick" dan "cara malas " untuk memenuhi target neraca.
Asenior Lehman Wakil Presiden, Matthew Lee, mencoba untuk meniup peluit dengan memperingatkan manajemen atas dan Ernst & muda. Tetapi
perusahaan audit "mengambil hampir tidak ada tindakan untuk menyelidiki".
... Seorang pengacara untuk Fuld tadi malam menolak temuan penguji. Patricia Hynes dari Allen & Overy mengatakan Fuld tidak
struktur atau menegosiasikan repo 105 transaksi, juga tidak dia menyadari accountingtreatment mereka . Ia menambahkan bahwa Fuld
Ambil dari The Guardian (Inggris), 12 March 2010, p. 25
Terlepas dari efisiensi dan perspektif oportunistik , ada sejumlah perspektif teoritis lain yang diusulkan untuk menjelaskan mengapa
suatu entitas dapat memilih kebijakan akuntansi dan pengungkapan tertentu ( perspektif lain termasuk teori legitimasi , teori ekonomi politik
, teori kelembagaan dan teori pemangku kepentingan). Bab 8 lebih lanjut membahas beberapa perspektif teoritis alternatif . Namun, apa
yang ditekankan pada saat ini adalah bahwa, meskipun ada banyak peraturan akuntansi di tempat (dan ada berbagai teori untuk
menjelaskan keberadaan regulasi), ada juga banyak keputusan akuntansi yang tidak diatur ( menimbulkan berbagai teori untuk
menjelaskan pilihan metode akuntansi tertentu dari himpunan alternatif yang tersedia ).

BAGAIMANA POWEREUL ADALAH AKUNTAN?

2,4 2,6
Ide dari akuntan yang sangat kuat individu dalam masyarakat mungkin bukan ide yang dibagi oleh banyak orang. Memang, akuntan
mungkin tidak adil dipandang sebagai agak membosankan,
50
tidak imajinatif dan metodis individu. Tentu saja ini adalah stereotip yang dikaitkan dengan akuntan. HYPERLINK \l "_bookmark190" Merefleksikan
karya bougen, dimnik dan Felton (2006, p. 133) negara:
Meskipun banyak pekerjaan akuntansi membutuhkan penilaian, imajinasi dan kreativitas, book eeping membosankan dan rutin. Bougen
menunjukkan bahwa secara historis akuntan mungkin telah bersedia untuk menerima disparaging pribadi, gambar sering menggelora karena itu
Wasin s yang profe sional minat untuk melakukannya . Sejak book eeping isjuga diidentifikasi dengan karakteristik positif seperti asobjtivity,
akurasi dan konservatisme, stereotip dari imajinatif, harmles , nomor metodis penghancur mungkin memiliki meningkatkan accountant'sreputasi
untuk ketergantungan, memberikan ion profe lebih kredibilitas dengan masyarakat.

Berikut dari kutipan ini , bisa dikatakan bahwa akuntan mungkin benar-benar telah memutuskan untuk merangkul persona tidak
imajinatif dan tidak berbahaya karena manfaat keuangan yang terkait dengan menjadi dipandang sebagai ' dapat diandalkan ' dan '
kredibel '. Bagaimana pintar! Namun demikian, akuntan sering menjadi subyek dari banyak lelucon yang kejam . Mereka sering
digambarkan sebagai kecil, individu yang lemah dengan keterampilan sosial yang buruk . Misalnya, pertimbangkan penggambaran
akuntan dalam berbagai film dan program televisi . Dalam (di) terkenal Monty Python singa Tamer sketsa, di mana John Cleese
dilemparkan sebagai konsultan perekrutan yang mewawancarai Michael Palin (yang memainkan Mr anchovy, akuntan dan aspiring Lion
Tamer), Cleese menjelaskan akuntan sebagai:
Yang sangat membosankan sesama, unimaginative, pemalu, kurang inisiatif, spineles , mudah didominasi ... Sedangkan dalam kebanyakan
ion profe ini akan kekurangan yang cukup besar , dalam akuntansi mereka adalah anugerah positif. 22

Beberapa dari kita mungkin juga ingat karakter seperti Louis Tully, yang ' nerd ' akuntan dalam Ghostbusters (1984), yang mengundang
rekan bisnis ke pesta daripada teman sehingga membuat Partai pajak dikurangkan, dan Leo Getz, yang kikuk akuntan yang terus-
menerus mengganggu dua perwira polisi di Lethal Weapon 2 (1989) dan Lethal Weapon 3 (1992).
Dalam beberapa kali, dan dalam konteks Australia , CPA Australia telah mencoba menjauhkan diri dari stereotip akuntansi dengan
mempromosikan anggota CPA Australia sebagai ' tidak rata akuntan '. Bentuk promosi ini sendiri muncul kritis terhadap sebagian besar ( '
Average ') akuntan. Banyak perusahaan akuntansi di Australia juga menganut pendekatan ini . Pencarian Internet baru-baru ini
menggunakan kata ' bukan akuntan rata - rata ' menunjukkan bahwa banyak perusahaan yang berafiliasi dengan BPA berusaha untuk
membedakan diri dari akuntan lain dengan secara khusus mencatat pada situs web mereka bahwa mereka adalah ' tidak akuntan rata-rata
'. Tentu saja, ini menimbulkan pertanyaan-jika tidak satu pun dari perusahaan ini adalah ' Anda rata akuntan ', maka di mana seseorang
menemukan orang seperti itu ?
Sementara akuntan dapat menjadi subyek ( informasi yang kurang diinformasikan dan tidak menyenangkan) seperti yang dibahas di
atas, dan sementara mungkin ada kekhawatiran tentang karakter atau kemampuan dari ' akuntan Average ', yang mungkin pada gilirannya
membuat tekanan untuk menciptakan beberapa bentuk diferensiasi, kita bisa beristirahat dalam pengetahuan bahwa kita memang akuntan
sangat kuat individu. 23 pernyataan bahwa akuntan yang kuat (yang jelas lebih menyanjung daripada yang dilihat sebagai membosankan
dan imajinatif) didasarkan pada sejumlah perspektif, sebagai berikut:
51
Output dari proses akuntansi ( misalnya , laba atau dukungan aset bersih per saham ) berdampak pada banyak keputusan,
seperti Apakah akan berinvestasi atau meminjamkan dana kepada entitas, Apakah akan melobi untuk upah yang
meningkat berdasarkan profitabilitas, Apakah akan menempatkan entitas ke dalam standar teknis karena kegagalan untuk
mematuhi pembatasan berbasis akuntansi yang telah disepakati sebelumnya, apakah untuk pemerintah lobi untuk intervensi karena keuntungan
yang berlebihan , dan sebagainya . Artinya , banyak transfer dana (dan karena itu kekayaan) muncul sebagai hasil dari
laporan yang dihasilkan oleh akuntan melalui proses akuntansi . Banyak perusahaan yang sangat besar di seluruh dunia harus
menghentikan operasi karena mereka telah melanggar berbagai perjanjian pinjaman , yang secara langsung terikat dengan angka
yang dihasilkan oleh akuntan ( misalnya , organisasi mungkin telah memasukkan perjanjian yang membatasi jumlah hutang yang
dapat mereka pinjam relatif terhadap Total aset). Karena akuntansi sangat bergantung pada penilaian profesional , penilaian
akuntan dapat langsung berdampak pada berbagai pihak ' kekayaan.
Ada juga perspektif bahwa akuntan, dalam memberikan informasi objektif kepada pihak yang berkepentingan , dapat, dalam
 arti, menyediakan atau transfer ke thema sumber ' Power ' untuk mendorong perubahan untuk perilaku korporasi . Artinya ,
informasi akuntansi menginformasikan kepada masyarakat tentang aspek tertentu dari kinerja organisasi dan informasi ini — yang
disusun oleh akuntan — dapat memotivasi orang untuk mengambil berbagai tindakan yang mungkin menguntungkan atau merugikan
organisasi. Tindakan tersebut mungkin tidak dimulai dengan tidak adanya informasi akuntansi. Sebagai Gray (1992,
p. 404) menyatakan:
... daya dapat dilakukan dalam beberapa derajat oleh semua... pihak eksternal . Untuk itu kekuatan yang harus dilaksanakan ada kebutuhan
dasar untuk informasi (sebagai unsur es dari demokrasi partisipatif patungans ...) dan informasi ini akan menjadi perpanjangan yang saat ini
tersedia. Yaitu , luas POs tercerna berbagai peserta harus dibebaskan dan diaktifkan melalui manifestasi yang ada tetapi tidak terpenuhi
informasi rightsto .
 Akuntan menghasilkan informasi yang digunakan untuk memandu tindakan dari banyak orang di seluruh masyarakat. Memang,
kesepakatan ' bahasa ' yang digunakan dalam bisnis secara langsung terikat pada pekerjaan yang dilakukan oleh akuntan.
Dengan menegaskan atribut kinerja tertentu (seperti laba), akuntan dapat memberikan legitimasi kepada organisasi yang dinyatakan
tidak dapat dianggap sah. Pers keuangan sering memuji perusahaan karena keuntungan mereka dilaporkan . Artinya ,
profitabilitas mungkin cenderung menjadi ' proxy ' untuk legitimasi dan keseluruhan ' kesuksesan '. Namun, profitabilitas juga
sering digunakan sebagai dasar untuk mengkritik perusahaan. Sebagai contoh, kelompok konsumen atau kelompok karyawan dapat
menggunakan keuntungan yang dilaporkan perusahaan sebagai pembenaran untuk menuntut bahwa perusahaan mengurangi
biaya dari barang atau jasa , atau membayar gaji yang lebih tinggi untuk tenaga kerjanya. Apa yang ditegaskan di sini adalah
bahwa output dari sistem akuntansi digunakan dalam berbagai cara di seluruh masyarakat, yang merupakan bukti lebih lanjut
dari pengaruh akuntansi dan oleh karena itu akuntan.
Kapan Akuntansi penyetor standar — seperti Sebagai Tje Dan b Atau FASB — membuat Baru Aturan Ini Dapat Membuat Nyata Ekonomi
Dan Sosial Konsekuensi. Untuk Contoh Awalnya Kapan J Perusahaan opsi saham yang dikeluarkan untuk yang Manajer Ini Adalah Tidak
Biasanya yang diakui sebagai biaya perusahaan. Namun Fora Nomor dari Tahun Ini Hsa Tidak Lagi Telah Diperbolehkan Dan tertentu
Biaya Harus Nwo Menjadi Dikaitkan Untuk Tje Pemberian dari Berbagi Pilihan. Sana adalah Bukti Untuk Tampilkan Yang Ini Akuntansi
Perubahan Telah a Nyata Pengaruh Pada Tje Menggunakan dari Berbagi Pilihan Untuk Memotivasi Karyawan Dan Tje Menggunakan
dari Berbagi Pilihan Menurun. Sebagai yang kedua Contoh Kapan Australia Diadopsi Ias 38 Berwujud (yang adalah Oleh AASB 138 In Tje
Australia konteks In 2005 Ini Diperlukan Semua Penelitian Pengeluaran Untuk Menjadi dibiayakan sehingga Sebagai Dikeluarkan Sedangkan
Sebelumnya Sana Adalah Tje Pilihan Dalam Australia dari Capitalising Diterapkan Penelitian. Sana Adalah Luas kekhawatiran bahwa Ini
Akuntansi Perubahan Akan Negatif Mempengaruhi Tje Jumlah dari Penelitian Menjadi Dilakukan Diberikan yang Dampak Pada
Melaporkan Keuntungan Atau Kerugian. Ketiga Kami Dapat Mempertimbangkan tertentu Akuntansi Standar Pada Penyewaan Yang Hsa
Diambil Tje Dan b Tahun Untuk finalisasi — dalam Besar Bagian Karena dari Tje Berpotensi Signifikan Dampak Itu Adalah Akan Untuk
Hve Pada Pelaporan entitas Keseimbangan Lembar. Setelah Tahun dari Konsultasi a Lebih lanjut Eksposur Draft Adalah Dirilis In
Mungkin 2013, Dengan Komentar Karena Oleh September 2013. Tje Selesai Penyewaan Standar Yang adalah Tidak Diharapkan Untuk
Menjadi Operasional Sampai Di Paling 2016, Akan Mungkin Mengurangi Tje Menggunakan dari Sewa properti, Tanaman Dan Peralatan
Karena Banyak Seperti Sewa Akan Menjadi Diperlukan Untuk Menjadi Ditunjukkan Pada Tje Keseimbangan Lembar Kapan Sebelumnya
Banyak (yang yang telah ditetapkan sebelumnya Sebagai Operasi sewa Baru Tidak Diperlukan Untuk Menjadi Diungkapkan. Kami Bisa
Memberikan Banyak Lebih Seperti Contoh Tapi Apa adalah Menjadi Ditekankan Sini adalah Yang Kapan a Baru Akuntansi Standar adalah
Dirilis Tje Efek Dapat Bergema Seluruh Masyarakat Dan Tidak Hanya In Tje Kantor dari Akuntan.
52
Refleksi lebih lanjut pada poin di atas , pertimbangkan karya Hines (1988, 1991). Hines (1991, hlm. 313) menekankan perspektif bahwa '
praktik akuntansi keuangan terlibat dalam konstruksi dan reproduksi dunia sosial '. Apa yang dia berdebat adalah bahwa dengan
menekankan ukuran seperti keuntungan (yang mengabaikan banyak negatif dampak sosial dan lingkungan ), akuntansi dapat
menyebabkan orang untuk mendukung organisasi yang mungkin tidak didukung. Dengan memegang profitabilitas sebagai beberapa ideal
dalam hal kinerja, perusahaan yang menguntungkan sering dianggap perusahaan yang baik meskipun fakta bahwa mereka mungkin
menghasilkan berbagai dampak sosial dan lingkungan yang negatif.
Pertimbangkan akuntansi Headline 2,2 . Laporan Surat Kabar menekankan keuntungan dari Bank ' empat besar ' di Australia. Jika
keuntungan meningkat dari satu periode ke masa berikutnya (atau jika keuntungan lebih besar daripada organisasi lain di industri),
hal ini biasanya digambarkan sebagai tanda manajemen suara . Perolehan profit cenderung dipandang konsisten dengan
gagasan legitimasi — profit dilaporkan dan ditekankan sebagai beberapa bentuk pengukuran objektif dari kinerja. Tapi seperti yang
kita ketahui, dan apa yang biasanya mengabaikan media untuk dicatat, ukuran keuntungan sangat tergantung pada asumsi
53
dan penilaian yang dibuat oleh tim tertentu dari akuntan yang terlibat. Seperti dapat dilihat dari Headline akuntansi 2,2 , tidak
disebutkan terbuat dari metode akuntansi yang digunakan oleh Bank atau bagaimana metode yang digunakan mungkin telah berubah
dari periode sebelumnya (mungkin karena pilihan yang dibuat oleh manajer, atau karena standar akuntansi baru dirilis yang
dilarang metode yang digunakan sebelumnya ). Memang, artikel membandingkan keuntungan dari Bank yang berbeda . Namun, beberapa
perbedaan dalam laba yang dilaporkan mungkin karena fakta bahwa empat Bank mungkin menggunakan metode akuntansi yang
berbeda untuk beberapa jenis Transaksi. Juga, artikel membuat perbandingan dengan tahun sebelumnya ' keuntungan meskipun fakta bahwa ini
adalah penuh dengan masalah yang diberikan bahwa metode akuntansi melakukan perubahan sepanjang waktu sehingga membuat periode
sebelumnya perbandingan profit agak bermasalah. Dalam artian tidak ada ' realitas bersama ' antara akuntan dan non- akuntan karena
banyak non-akuntan-termasuk wartawan keuangan yang sering tidak memiliki pendidikan di bidang Akuntansi-berpikir bahwa ' profit ' adalah ' hard '
Number yang ditentukan secara objektif tanpa memerlukan penilaian profesional yang hebat — padahal kami, sebagai akuntan, tahu bahwa
banyak penilaian diperlukan dalam menghitung profit. Ini adalah khas liputan media yang diberikan kepada kinerja perusahaan , dengan hasil
Akuntansi (seperti keuntungan) yang tampaknya dipromosikan sebagai keras, perhitungan objektif . Akuntansi keuangan dapat menimbulkan
pandangan seperti itu karena dipromosikan (melalui media seperti kerangka konseptual ) sebagai objektif dan dapat diandalkan dan
memiliki kapasitas untuk mencerminkan fakta yang mendasari secara akurat . 24 sebagai Hines (1991, hlm. HYPERLINK \l "_bookmark193" 315)
Serikat dalam kaitannya dengan proyek konseptual kerangka :
Tampaknya bahwa ontologi adalah suatu hal yang mendasari kerangka konseptual adalah bahwa hubungan antara akuntansi keuangan
dan realitas ekonomi adalah searah, mencerminkan atau setia mereproduksi hubungan: realitas ekonomi ada objektif, antar-subjektif, konkret
dan independen dari praktek akuntansi keuangan ; mencerminkan akuntansi keuangan , cermin, mewakili atau mengukur realitas thispra-
ada .

Tajuk akuntansi 2,2 contoh bagaimana profitabilitas ditekankan sebagai tanda manajemen yang baik

Bank besar menuai laba rekor

OLEH ERIC JOHNSTON
Perbankan
Keuntungan tahunan gabungan dari empat bigbanks di Australia diatur untuk lulus $25.000.000.000, dibantu dengan memperluas marjin
dan penurunan hutang yang buruk.
Westpac dijadwalkan untuk mengakhiri musim pelaporan bigbank pagi ini . Kedua negara kreditur terbesar adalah Tip
untuk memberikan keuntungan $6,46 miliar. Ini akan naik fromtahun lalu $6,3 milyar.
Ini adalah di belakang Bank Commonwealth bumper $7,11 miliar keuntungan. ANZ membuat $6,01 milyar. National Australia Bank
adalah satu-satunya bank besar untuk melihat keuntungan pergi ke belakang atas Bank Inggris , dengan penghasilan turun
0,5 persen menjadi $5,43 milyar.
Bank adalah nomor deliveringbigheadline , tetapi laju pertumbuhan laba tetap tenang dibandingkan dengan beberapa tahun
terakhir sebagai sektor pertempuran slowingenvironment. Keuntungan gabungan dari bigfour adalah sampai 3,2 persen
selama tahun lalu, yang paling lambat langkah sejak krisis keuangan global .
Angka perbankan bulanan terbaru yang dirilis oleh Australian Prudential regulation Authority menunjukkan bahwa pelanggan
Angka, untuk periode akhir September, menunjukkan rumah tangga telah Tip Total $36.700.000.000 dari deposito ke dalam
bankingsystemsejak Januari.
Sydney Total,
Secara Morninglaju
Herald,pertumbuhan
5 November 2012
deposito untuk sistem perbankan berjalan pada tingkat dianualisasi sebesar
8 persen, dibandingkan dengan 5 persen untuk pertumbuhan kredit secara keseluruhan . Hal ini menunjukkan bahwa
Bank adalah fundingall mereka baru lendingdari deposito mereka sendiri , reducingthe kebutuhan bagi themto menaikkan dana
mahal di pasar uang global .
Laju housinglendingterus berjalan pada hampir tiga dekade terendah, dengan tingkat pertumbuhan tahunan hanya 5 persen.
NAB, yang memiliki discountingstrategy hipotek, adalah satu-satunya bank untuk melebihi pasar yang lebih luas, memperluas buku
housingloan nya dengan 6,4 persen.
Namun, ada tanda kekuatan dalam meminjamkan kepada usaha kecil dan menengah . Angka APRA menunjukkan laju
pertumbuhan tahunan sebesar 10 persen untuk bulan tersebut . NAB tumbuh secara luas sejalan dengan pasar yang lebih
luas pada bisnis bulanan lendingfigures, outpacingrival ANZ dan Westpac.
Sementara telah terjadi beberapa tanda pemulihan dalam bisnis pinjaman, sifat Patchy rebound selama beberapa
tahun telah menjadi "frustrasi bagi sektor", kata NAB ' s Chief Executive, Cameron Clyne.
"Ada pemulihan dalam arti ekonomi Australia mengungguli seluruh dunia, tetapi kami tidak selalu tampil ke tingkat
yang telah kami Nikmati secara historis ," Mr Clyne berkata.
"Lebih dari 2013 itu akan menantang dalam hal bisnis [pinjaman] kegiatan-itu akan ditundukkan."
 Apa yang juga harus dihargai adalah bahwa ukuran keuntungan dihitung untuk Bank yang dirujuk dalam
informasi utama akuntansi 2. 2 (dan organisasi lain ) mengabaikan banyak eksternalitas sosial dan lingkungan yang
disebabkan oleh entitas Pelapor . Sebagai contoh, Bank mungkin terus menghemat pekerja dan, sementara ini mungkin
memiliki dampak positif pada laba dilaporkan , PHK seperti menyebabkan berbagai biaya sosial untuk menganggur (dan
mereka juga menyebabkan biaya untuk pemerintah-dan karenanya pembayar pajak-dalam hal tunjangan pengangguran ).
Akuntansi, bagaimanapun, mengabaikan eksternalitas ini-sesuatu yang kita akan mengeksplorasi lebih lengkap dalam bab 9 .
Sebuah pandangan balik terhadap perspektif yang disediakan dalam kerangka konseptual akuntansi (yang akuntansi
objektif dan memberikan refleksi akurat dari realitas yang sudah ada ) adalah pandangan yang diadopsi oleh Hines
bahwa akuntan dapat, dalam arti, menciptakan realitas yang berbeda , tergantung pada penilaian tertentu diambil, standar
akuntansi yang tersedia, dan sebagainya . Artinya , akuntansi tidak secara objektif mencerminkan realitas tertentu — itu
menciptakannya . Pandangan ini juga didukung oleh Handel (1982, p. 36), yang menyatakan:
Sesuatu mungkin ada secara independen dari rekening kami , tetapi mereka tidak memiliki eksistensi manusia sampai
mereka menjadi bertanggung jawab. Hal mungkin tidak ada, tetapi mereka mungkin mengambil signifikansi manusia
dengan menjadi bertanggung jawab ... Accountsdefine realitas dan pada saat yang sama mereka adalah bahwa realitas
... Patungans yang accountsare ditawarkan dan diterima adalah sosial fundamental patungans ... Account tidak lebih
atau Les akurat menggambarkan hal. Sebaliknya mereka menetapkan apa yang bertanggung jawab dalam pengaturan di
mana mereka terjadi. Apakah mereka akurat atau tidak akurat oleh beberapa standar lain , accountsdefine realitas untuk
situasi dalam arti bahwa orang bertindak atas dasar apa yang tidak bertanggung jawab dalam situasi dari tindakan
mereka . Account providesa dasar untuk bertindak, definisi dari apa Isreal, dan isditindaklanjuti begitu lama Asit
remainsaccountable.

Terkait dengan poin di atas , kecuali biaya yang diakui dalam kaitannya dengan tindakan tertentu (dan biaya akan
berdampak laba atau rugi) maka tindakan tersebut dapat terus berlanjut -lagi mencerminkan potensi kekuatan akuntansi.
Kita dapat mempertimbangkan masalah pajak karbon (yang merupakan singkatan
54
cara mengacu pada pajak pada Co2 emisi) dan skema perdagangan emisi . Selama bertahun-tahun , perusahaan telah
memperlakukan atmosfer sebagai ' gratis baik ' dan telah melepaskan emisi ke atmosfer tanpa implikasi biaya
langsung karena, mengingat cara kami mendefinisikan aset dan pengeluaran, emisi ke atmosfer tidak dianggap
sebagai biaya dari entitas Pelapor . Karena ' laba ' tidak terdampak, banyak pemegang saham yang acuh tak acuh
terhadap emisi. Apakah organisasi telah dikenakan biaya untuk emisi mereka ini mungkin telah mendorong themto
mengembangkan cara-cara untuk mengurangi emisi mereka-dan biaya mereka . Pengenalan baru - baru ini pajak karbon dan
skema perdagangan emisi di beberapa Bagian dunia telah berarti bahwa banyak organisasi sekarang akan harus
internalisasi aspek dampak lingkungan dari bisnis mereka yang sebelumnya diabaikan. Filosofi di balik pengenalan
pajak karbon dan rezim terkait adalah bahwa, jika organisasi diharuskan membayar jumlah polusi yang mereka Create
(yang seharusnya diperlakukan sebagai ekstertralitas), ini akan memiliki implikasi perilaku . Secara khusus, didorong oleh
upaya untuk meningkatkan profitabilitas perusahaan , perusahaan akan berfokus pada pengurangan tingkat emisi , dan
oleh karena itu, jumlah pajak (karbon) yang mereka diminta untuk membayar. Lagi, akuntansi adalah elemen sentral dalam
menciptakan perubahan perilaku !
Kembali ke masalah ' penilaian profesional ' dalam akuntansi, sementara satu tim akuntan dapat membuat berbagai
asumsi akuntansi dan penilaian yang mengarah pada keuntungan yang dilaporkan, adalah mungkin bahwa Tim Akuntan lain
akan membuat asumsi dan penilaian yang berbeda yang mengarah ke organisasi yang sama (dengan transaksi dan peristiwa
yang sama ) yang melaporkan kerugian. Pencatatan kerugian dapat menimbulkan banyak reaksi negatif dari berbagai
kelompok pemangku kepentingan (pemegang saham, media dan analis) dan dapat menyebabkan konsekuensi arus kas
negatif yang nyata untuk pelaporan entitas tersebut. Hines (1991, hlm. 20) lebih jauh mencerminkan kekuatan profesi
akuntansi:
Jika, katakanlah, auditorsqualify laporan mereka sehubungan dengan pergi-keprihatinan s umption, dan/atau bersikeras
bahwa laporan korporasi'sfinancial disusun atas dasar nilai likuidasi , thisin sendiri mungkin memicu kegagalan sebuah
perusahaan yang mungkin sebaliknya telah diperdagangkan dari itskesulitan.

Lain Titik Untuk Menjadi Dibuat (yang adalah Terkait Untuk Tje Atas titik), Dan Satu Yang Kami Hve Sudah Dianggap Sebentar
Dan Yang adalah Dibahas Lebih lanjut In Bab 3 , adalah Yang Fwe Jika setiap Akuntansi Standar adalah Diperkenalkan Tanpa
Beberapa Bentuk dari Ekonomi Dan Sosial dampak (yang Sebagai Kami Tahu Dari Sebelumnya Diskusi In Ini Bab adalah dianggap
oleh Banyak Standar Akuntansi sebelum mereka Menyelesaikan standar akuntansi). Sebagai Contoh mempertimbangkan berbagai Argumen
Yang Baru mengangkat Implementasi Standar Akuntansi Internasional IAS 39 Instrumen keuangan: pengakuan dan pengukuran oleh
beberapa Uni eropa negara, dan yang Setara Standar Oleh AASB 139, Dalam Australia. Banyak Australia Dan Eropa bank berpendapat
Yang Implementasi dari Oleh AASB 139/IAS 39 Akan Memerlukan oleh themto Nilai Tertentu Keuangan Aset Dan Kewajiban In a Cara
Yang Akan Tidak Mencerminkan Tje Mendasari Ekonomi Kenyataan dari Banyak Keuangan Transaksi Dan Ini Akan Hasil In tidak
representatif dan Sangat keuntungan volatile atau rugi Angka dan secara substansial Melemah pernyataan Keuangan posisi (atau karena
mereka Tradisional Telah Dikenal Keseimbangan lembar kerja). Itu Adalah Lebih lanjut Berpendapat Yang Ini Melemah
Keseimbangan Lembar Dan Sangat Volatile Melaporkan Keuntungan Akan Dampak Pada Pasar Persepsi dari kelayakan kredit
bank, Sehingga Meningkatkan Thier Biaya dari Modal. A Nomor dari Australia Organisasi Melobi Tje Oleh AASB Dan Tje Dan b
Untuk Perubahan Tje Persyaratan dari Ias 39 tidak ada; Namun Seperti Lobi Adalah Tidak Sukses. Sebagai Akan Menjadi Melihat
In Bab 4 , Sebagai Bagian dari yang Peraturan Proses Tje Eropa Union Didirikan Tje Akuntansi Peraturan Komite (ARC) Yang Tugas
adalah untuk meneliti Semua standar akuntansi internasional dan Merekomendasikan Apakah mereka harus ditegakkan In Tje Eropa
Union. Sukses Lobi Oleh Bank In Italia Spanyol Belgiumand Prancis Led Untuk Ini negara Anggota dari Tje Arc Pemungutan suara
Terhadap Uni eropa Adopsi dari Ias 39 In Juli 2004, Rupanya Karena dari yang Potensi Negatif Ekonomi Dampak. Lebih lanjut Lobi
Juga Tertunda Uni eropa Pengakuan In 2009 dari Tje Baru Internasional Keuangan Pelaporan Standar IFRS 9 Yang Diganti Ias 39.
Karena dampak sosial dan ekonomi yang lebih luas yang berpotensi diciptakan oleh standar akuntansi baru ,
perspektif akuntansi sebagai netral dalam efek sekarang banyak diberhentikan (zeff, 1978). Seperti yang telah disebutkan dalam
bab ini, banyak badan pengaturan standar nasional di seluruh dunia
55
secara eksplisit menyatakan dalam berbagai dokumen mereka (yang sering membentuk Bagian dari kerangka konseptual
masing-masing ) bahwa implikasi ekonomi dan sosial dari pernyataan tertentu harus dipertimbangkan sebelum pengenalan
aturan akuntansi baru . Sebagai zeff (1978, hlm. 60) menyatakan:
Is UE konsekuensi ekonomi telah, oleh karena itu, berubah dari satu memiliki implikasi prosedural hanya untuk
menetapkan standar patungans ke salah satu yang isnow tegas Bagian dari standar-setter ' kebijakan substantif kerangka
kerja.

Iasb, yang kini telah secara efektif mengambil alih proses pengaturan standar akuntansi dari banyak negara (termasuk
semua anggota Uni Eropa dan banyak fungsi pengaturan standar yang sebelumnya dilakukan oleh aasb di Australia),
tidak memiliki persyaratan formal untuk mempertimbangkan implikasi sosial dan ekonomi yang lebih luas dari
aturan akuntansi -meskipun anggota IASB harus setuju untuk ' bertindak dalam kepentingan umum ' dan Wali
Amanat Badan Pengawas iasb ( Yayasan standar pelaporan keuangan internasional ) memang telah resmi kewajiban
pertanggungjawaban kepada berbagai otoritas publik dari berbagai negara (iascf, 2010). Namun, anggota iasb harus
menyadari bahwa, dalam prakteknya, jika mereka mengembangkan terlalu banyak standar akuntansi yang telah tersebar
luas negatif sosial dan/atau ekonomi dampak di banyak negara, pemerintah bangsa-negara ini kemungkinan akan
mengurangi atau menarik dukungan mereka untuk terus menggunakan pelaporan keuangan internasional Standar.
Contoh dari kesadaran ini , dan bagaimana iasb dalam prakteknya menanggapi beberapa tekanan tersebut , adalah
bagaimana iasb telah berupaya untuk menanggapi dan Alamat reformasi regulasi akuntansi dipanggil oleh G-20 puncak
dari 2008 dan seterusnya, seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini .
Oleh karena itu, sementara gagasan objektivitas dan netralitas dipromosikan dalam berbagai kerangka konseptual
(mungkin, seperti Hines menyarankan, sebagai sarana untuk membangun legitimasi yang dirasakan untuk profesi
akuntansi), faktor seperti implikasi ekonomi dan sosial yang mungkin dan potensi pengaruh manajemen kepentingan
diri (yang berpuncak pada beberapa bentuk akuntansi kreatif ) dapat menyebabkan kita mempertanyakan klaim
seperti objektivitas. Juga, meskipun berbagai stereotip dari akuntan, akuntan sebenarnya kelompok yang sangat kuat
individu. Jadi kita, sebagai akuntan, harus sangat bangga dengan kekuatan yang kita pegang dalam masyarakat-tetapi
kita harus menggunakan kekuatan kita dengan bijak! Banyak keputusan dengan implikasi ekonomi dan sosial yang nyata
dibuat atas dasar informasi akuntansi . Apakah penyediaan informasi akuntansi harus diserahkan kepada kekuatan
pasar , atau Apakah akuntansi harus tunduk pada peraturan, adalah suatu masalah yang diselidiki lebih lanjut
dalam bab berikutnya.