CHAPTER 6:

TEORI NORMATIF AKUNTANSI: KASUS PROYEK KERANGKA KONSEPTUAL

APAKAH KERANGKA KONSEPTUAL AKUNTANSI?

Kerangka konseptual mungkin memberikan satu set ide-ide yang koheren, konsep atau
prinsip-prinsip yang diselenggarakan dengan cara yang mempermudah untuk berkomunikasi
dengan orang lain. Sebuah kerangka konseptual mungkin juga menyediakan cara berpikir tentang
bagaimana dan mengapa kegiatan tertentu berlangsung, dan tentang bagaimana kita bisa
memahami kegiatan tersebut. Sebuah kerangka konseptual juga dapat menuntun keputusan, atau
penelitian yang dilakukan, oleh jelas mengucapkan beberapa asumsi kunci yang terkait dengan
bidang minat, dan yang telah berpotensi dikembangkan selama sejumlah tahun.

Sama seperti banyak bidang kegiatan memiliki kerangka konseptual, praktek akuntansi
keuangan juga memiliki kerangka konseptual. Namun, tidak ada pandangan yang pasti tentang
apa yang merupakan 'kerangka kerja konseptual' akuntansi. The Dewan Standar Akuntansi
Keuangan (FASB) di Amerika Serikat, yang mengembangkan salah satu kerangka kerja
konseptual pertama dalam akuntansi, didefinisikan kerangka konseptual sebagai 'sistem yang
koheren tujuan saling terkait dan fundamental yang diharapkan dapat menyebabkan standar yang
konsisten dan yang mengatur alam, fungsi dan batas-batas akuntansi keuangan dan laporan
keuangan.

Tujuan pelaporan keuangan adalah dasar dari kerangka. Konsep-konsep lain memberikan
panduan tentang mengidentifikasi batas-batas pelaporan keuangan; memilih transaksi, peristiwa
dan keadaan lain untuk diwakili; bagaimana mereka harus diakui dan diukur (atau diungkapkan);
dan bagaimana mereka harus diringkas dan dikomunikasikan dalam laporan keuangan.

Pandangan yang diambil oleh orang-orang yang terlibat dalam mengembangkan kerangka
kerja konseptual cenderung bahwa jika praktik pelaporan keuangan yang akan dikembangkan
secara logis dan konsisten (yang mungkin penting untuk menciptakan kepercayaan masyarakat
terhadap praktek akuntansi keuangan) di sana pertama perlu ada beberapa konsensus pada isu-isu
penting seperti apa yang sebenarnya dimaksud dengan laporan keuangan dan apa ruang lingkup
seharusnya, apa karakteristik atau atribut organisasi menunjukkan bahwa suatu entitas harus
menghasilkan laporan keuangan bertujuan umum, apa tujuan dari pelaporan keuangan adalah,
apa yang karakteristik kualitatif informasi keuangan harus memiliki sehingga berguna, apa
unsur-unsur pelaporan keuangan, apa aturan pengukuran harus digunakan dalam kaitannya
dengan berbagai elemen akuntansi, dan lain sebagainya. Dengan tidak adanya kerangka
konseptual, dan mencerminkan kurangnya kesepakatan di banyak bidang utama pelaporan
keuangan, ada tingkat inkonsistensi antara berbagai standar akuntansi yang sedang dirilis.
Isu pertama yang akan dibahas adalah definisi laporan keuangan . Kecuali ada beberapa
kesepakatan tentang ini akan sulit untuk membangun kerangka kerja untuk pelaporan keuangan.
Setelah ditentukan apa artinya pelaporan keuangan, perhatian kemudian beralih ke subjek
pelaporan keuangan, entitas khusus yang diperlukan untuk menghasilkan laporan keuangan
bertujuan umum dan karakteristik kemungkinan dari pengguna laporan tersebut. Perhatian
kemudian beralih ke tujuan pelaporan keuangan. Tujuan pelaporan keuangan untuk tujuan umum
yang disediakan di IASB Kerangka konseptual dianggap (IASB, 2010, ayat OB2, p 9.): ... untuk
memberikan informasi keuangan tentang entitas pelaporan yang berguna untuk investor yang ada
dan potensial, kreditur dan kreditur lainnya dalam membuat keputusan tentang penyediaan
sumber daya untuk entitas.

Dalam diskusi yang mengikuti, sejarah perkembangan kerangka kerja konseptual di

berbagai negara dianggap. Akan terlihat bahwa kerangka kerja konseptual sebagian besar
preskriptif, atau normatif, dalam pendekatan, misalnya, menunjukkan bagaimana unsur-unsur
akuntansi (elemen menjadi aset, kewajiban, pendapatan, biaya dan ekuitas) didefinisikan dan
ketika mereka harus diakui. Namun, dalam kasus-kasus tertentu, karena paksaan jelas oleh
kelompok-kelompok kepentingan yang kuat, bagian dari beberapa kerangka kerja konseptual
menjadi deskriptif praktek saat ini, dengan implikasi terbatas untuk mengubah praktik akuntansi
yang ada.

DEFINISI DARI PELAPORAN BADAN

Dalam IAS 1, 'laporan keuangan bertujuan umum' didefinisikan sebagai pernyataan

'dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan pengguna yang tidak dalam posisi untuk meminta
suatu entitas untuk mempersiapkan laporan disesuaikan dengan informasi spesifik kebutuhan
mereka'. laporan keuangan bertujuan umum akan mencakup neraca (laporan posisi keuangan),
laporan laba rugi komprehensif, laporan arus kas, laporan perubahan ekuitas dan catatan
pendukung berbagai pernyataan.

Laporan keuangan untuk tujuan umum memberikan informasi tentang posisi keuangan
entitas pelaporan, yang merupakan informasi tentang sumber daya entitas ekonomi dan klaim
terhadap entitas pelapor. Laporan keuangan juga memberikan informasi tentang efek transaksi
dan peristiwa lain yang mengubah sumber daya entitas pelaporan ekonomi dan klaim. Kedua
jenis informasi yang memberi masukan berguna untuk keputusan tentang menyediakan sumber
daya untuk suatu entitas.

Jika entitas tidak dianggap sebagai entitas pelapor (yaitu, ada tidak adanya umum
pengguna bergantung pada laporan keuangan untuk tujuan umum), tidak akan diperlukan untuk
menghasilkan laporan-yang keuangan untuk tujuan umum adalah, itu akan belum tentu
diwajibkan untuk mematuhi standar akuntansi. Oleh karena itu, apakah entitas diklasifikasikan
sebagai entitas pelaporan ditentukan oleh kebutuhan informasi dari pengguna dan bergantung
pada penilaian profesional. Ketika informasi yang relevan untuk pengambilan keputusan tidak
dinyatakan diakses oleh pengguna yang dinilai tidak tergantung pada laporan keuangan bertujuan
umum untuk membuat dan mengevaluasi keputusan alokasi sumber daya, entitas dianggap
entitas pelapor.

KARAKTERISTIK KUALITATIF LAPORAN KEUANGAN

Jika diterima bahwa informasi keuangan harus berguna untuk pengambilan keputusan
ekonomi dalam hal membuat sumber daya yang tersedia dengan entitas pelapor, sebagai
kerangka konseptual menunjukkan, elemen berikutnya (atau blok bangunan) untuk
dipertimbangkan adalah karakteristik kualitatif ( atribut atau kualitas) bahwa informasi keuangan
harus memiliki jika itu adalah untuk menjadi berguna untuk keputusan tersebut (menyiratkan
bahwa tidak adanya kualitas seperti akan berarti bahwa tujuan utama dari laporan keuangan
bertujuan umum tidak akan terpenuhi).

IASB Kerangka konseptual menyatakan: Informasi harus relevan dan setia diwakili jika
ingin berguna. Baik representasi setia fenomena yang tidak relevan atau representasi setia dari
fenomena yang relevan membantu pengguna membuat keputusan yang baik.

Terlepas dari karakteristik kualitatif mendasar, IASB Kerangka konseptual juga

mengidentifikasi sejumlah meningkatkan karakteristik kualitatif (yang penting, tapi peringkat
setelah karakteristik kualitatif mendasar dalam urutan kepentingan). Ini 'meningkatkan
karakteristik kualitatif' adalah perbandingan, verifiability, ketepatan waktu dan dimengerti.

Jika informasi keuangan adalah untuk menjadi berguna, itu harus relevan dan setia mewakili apa
itu dimaksudkan untuk mewakili. Kegunaan informasi keuangan ditingkatkan jika sebanding,
dapat diverifikasi, tepat waktu dan dapat dimengerti.

Komparabilitas

Menggambar pada studi oleh Loftus (2003) dan Booth (2003), Wells (2003) berpendapat
bahwa peran kunci dari kerangka konseptual harus menghasilkan standar akuntansi yang
konsisten yang menyebabkan informasi akuntansi sebanding antara entitas yang berbeda, karena
tanpa banding seperti itu akan sulit bagi pengguna untuk mengevaluasi informasi akuntansi.
Sehubungan dengan karakteristik kualitatif meningkatkan komparabilitas, untuk memfasilitasi
perbandingan laporan keuangan entitas yang berbeda (dan bahwa dari laporan keuangan entitas
tunggal dari waktu ke waktu), metode pengukuran dan pengungkapan harus konsisten, tetapi
harus diubah jika tidak lagi relevan dengan keadaan entitas. Ini masalah-banding penting
umumnya diharapkan,

Karakteristik yang diinginkan seperti banding karena itu menyiratkan bahwa ada
keuntungan dalam membatasi jumlah metode akuntansi yang dapat digunakan dengan
melaporkan entitas.

DEFINISI DARI UNSUR PELAPORAN KEUANGAN

Definisi disediakan dalam kerangka kerja konseptual menunjukkan karakteristik atau

atribut yang diperlukan sebelum item dapat dianggap sebagai milik kelas tertentu elemen (yaitu,
sebelum dapat dianggap sebagai aset, kewajiban, ekuitas, pendapatan atau beban).

Ada pendekatan yang berbeda yang dapat diterapkan untuk keuntungan menentukan
[pendapatan (income) kurang biaya]. Dua pendekatan tersebut sering disebut sebagai asset /
pendekatan kewajiban dan

Pendapatan / pendekatan biaya . Pendekatan aset / kewajiban link keuntungan untuk

perubahan yang telah terjadi dalam aset dan kewajiban dari entitas pelapor (setelah disesuaikan
dengan dampak dari transaksi tertentu seperti kontribusi modal atau penarikan), sedangkan
pendekatan pendapatan / beban cenderung mengandalkan konsep-konsep seperti sebagai prinsip
pencocokan, yang sangat banyak terfokus pada transaksi aktual dan memberikan pertimbangan
terbatas perubahan nilai aset dan kewajiban. Sebagian besar proyek kerangka konseptual,
termasuk IASB Kerangka konseptual dan kerangka FASB, mengadopsi pendekatan aset /
kewajiban. Dalam kerangka kerja ini definisi elemen laporan keuangan harus demikian mulai
dengan definisi aset dan kewajiban, sebagai definisi dari semua elemen lainnya mengalir dari
definisi ini. Ini harus menjadi jelas karena setiap elemen akuntansi dianggap-sebagai sekarang
sekitar harus dilakukan. Sehubungan dengan 'aset dan kewajiban view' penentuan laba, FASB
dan IASB (2005, pp 7 dan 8.)

Dalam kedua [FASB dan IASB] kerangka kerja, definisi dari elemen konsisten dengan
'aset dan kewajiban pandangan,' dimana pendapatan merupakan ukuran peningkatan sumber daya
bersih perusahaan selama periode, didefinisikan terutama dalam hal meningkatkan aset dan
penurunan kewajiban. Definisi yang pendapatan didasarkan pada teori lazim dalam ilmu
ekonomi. pendapatan entitas dapat obyektif ditentukan dari perubahan kekayaan ditambah apa
yang dikonsumsi selama periode (Hicks, pp 178-179, 1946). Pandangan itu dilakukan dalam
definisi kewajiban, ekuitas, dan pendapatan yang didasarkan pada definisi aset, yaitu, yang
memberikan 'konseptual keutamaan' aset. Bahwa pandangan kontras dengan 'pendapatan dan
beban pandangan,' dimana pendapatan adalah perbedaan antara output dari dan masukan untuk
kegiatan produktif perusahaan selama satu periode, didefinisikan terutama dalam hal pendapatan
(tepat 244 diakui) dan beban (baik tepat cocok untuk mereka atau sistematis dan rasional
dialokasikan untuk periode pelaporan dengan cara yang menghindari distorsi pendapatan) ...
Beberapa kritikus baru-baru ini menganjurkan pergeseran kembali ke pendapatan dan beban
pandangan. Namun, dalam penelitian terbaru tentang standar-prinsip berbasis, diamanatkan oleh
undang-undang Sarbanes- Oxley tahun 2002, Securities and Exchange Commission mengatakan
hal berikut:

Pandangan pendapatan / beban adalah tidak pantas untuk digunakan dalam penetapan
standar-terutama dalam rezim tujuan berorientasi ... Pengalaman historis menunjukkan bahwa
aset / pendekatan kewajiban yang paling tepat jangkar proses pengaturan standar dengan
memberikan pemetaan konseptual terkuat dengan realitas ekonomi yang mendasari (halaman
30). ... FASB harus menjaga pandangan aset / kewajiban dalam melanjutkan langkah untuk
standar pengaturan rezim tujuan berorientasi
DEFINISI ASET IASB

Kerangka konseptual ( ayat 4,4, p. 26) mendefinisikan aset sebagai: sumber daya
dikendalikan oleh entitas sebagai akibat dari peristiwa masa lalu dan dari mana manfaat ekonomi
di masa depan diharapkan mengalir ke entitas.

Definisi ini mengidentifikasi tiga karakteristik kunci:

1. Harus ada manfaat ekonomi masa depan.

2. Entitas pelaporan harus mengontrol manfaat ekonomi masa depan.

3. transaksi atau peristiwa lain yang menimbulkan kontrol entitas pelapor atas manfaat ekonomi
masa depan harus terjadi.

manfaat ekonomi masa depan dapat dibedakan dari sumber manfaat-objek tertentu atau kanan.
Definisi ini mengacu pada manfaat dan tidak sumbernya. Dengan demikian, apakah sebuah
benda atau hak diungkapkan sebagai aset akan tergantung pada manfaat ekonomi kemungkinan
mengalir dari itu. Dengan tidak adanya manfaat ekonomi masa depan yang diharapkan, objek
tidak harus diungkapkan sebagai aset. Sebaliknya, pengeluaran mungkin ditafsirkan sebagai
beban. Seperti IASB Kerangka konseptual ( ayat 4.14, p. 28) menyatakan:

Ada hubungan erat antara menimbulkan pengeluaran dan menghasilkan aset tetapi dua
tidak selalu bertepatan. Oleh karena itu, ketika suatu entitas menimbulkan pengeluaran, ini dapat
memberikan bukti bahwa manfaat ekonomi masa depan yang dicari tapi tidak bukti konklusif
bahwa item memuaskan definisi aset telah diperoleh.

Seperti yang ditunjukkan dalam definisi di atas aset, sumber daya harus dikontrol
sebelum dapat dianggap sebagai aset. Kontrol berkaitan dengan kapasitas entitas pelaporan untuk
mendapatkan keuntungan dari aset dan untuk menolak atau mengatur akses orang lain untuk
manfaat. Kapasitas untuk kontrol biasanya akan berasal dari hak-hak hukum. Namun,
keberlakuan hukum tidak prasyarat untuk membangun adanya kontrol. Oleh karena itu, penting
untuk menyadari bahwa kontrol dan bukan kepemilikan hukum, diperlukan sebelum aset dapat
ditampilkan dalam tubuh neraca entitas (laporan posisi keuangan). Sering, aset yang
dikendalikan dimiliki, tapi ini tidak selalu terjadi.

Sehubungan dengan kontrol, maka dari persyaratan bahwa transaksi yang relevan harus
sudah terjadi bahwa manfaat ekonomi masa depan yang saat ini tidak dikendalikan tidak diakui
dalam laporan posisi keuangan. Ada banyak sumber daya yang menghasilkan manfaat ekonomi
bagi sebuah entitas yang tidak dapat direkam karena tidak adanya kontrol. Sebagai contoh,
penggunaan sistem jalan menghasilkan manfaat ekonomi bagi suatu entitas. Namun, karena
entitas tidak mengontrol jalan, mereka tidak merupakan aset entitas. Demikian pula, saluran air
tertentu akan memberikan manfaat ekonomi kepada badan tetapi, sejauh bahwa entitas tersebut
tidak mengontrol saluran air, mereka tidak aset entitas.

DEFINISI KEWAJIBAN IASB

Kerangka konseptual (ayat 4,4, p. 26) mendefinisikan kewajiban sebagai: kewajiban kini
dari entitas yang timbul dari peristiwa masa lalu, penyelesaian yang diharapkan dapat
menghasilkan arus keluar dari entitas sumber daya yang mengandung manfaat ekonomi.

Adapun definisi aset, tiga karakteristik kunci diidentifikasi dalam definisi kewajiban:

1. Harus ada disposisi masa depan yang diharapkan dari manfaat ekonomi kepada entitas lain.

2. Harus ada kewajiban kini.

3. Sebuah transaksi masa lalu atau acara lain harus telah menciptakan kewajiban.
Kewajiban adalah kewajiban atau tanggung jawab untuk bertindak atau melakukan dengan cara
tertentu. Kewajiban mungkin kekuatan hukum sebagai konsekuensi dari kontrak yang mengikat
atau persyaratan hukum.

DEFINISI EKUITAS

Ayat 4.4 (p. 26) dari IASB Kerangka konseptual mendefinisikan ekuitas sebagai: 'Kepentingan
sisa dalam aset entitas setelah dikurangi semua kewajiban'.

Artinya, ekuitas sama dengan aset dikurangi kewajiban (dan dalam ekuitas perusahaan
akan diwakili oleh pemegang saham 'dana). Definisi ini pada dasarnya sama dengan yang
disediakan oleh FASB dan ASB (dan dalam bekas kerangka konseptual di Australia). Bunga
residual adalah klaim atau hak untuk aset bersih entitas pelapor. Sebagai bunga residual, ia
menempati urutan setelah kewajiban dalam hal klaim terhadap aset entitas pelaporan. Konsisten
dengan asset / pendekatan kewajiban untuk menentukan keuntungan (dibahas sebelumnya),
definisi ekuitas langsung fungsi dari definisi aset dan kewajiban. Laba atau rugi, penghasilan dan
beban kemudian dihitung dalam hal perubahan ekuitas (yaitu, perubahan aktiva bersih).

DEFINISI RUGI

Konsisten dengan asset / pendekatan kewajiban . definisi pendapatan (dan biaya)

disediakan dalam IASB Kerangka konseptual tergantung pada definisi yang diberikan kepada
aset dan kewajiban. Ayat 4.25 (. P 30) mendefinisikan pendapatan sebagai: ... kenaikan manfaat
ekonomi selama periode akuntansi dalam bentuk arus masuk atau peningkatan aset atau
penurunan kewajiban yang mengakibatkan kenaikan ekuitas, selain yang berkaitan dengan
kontribusi dari peserta ekuitas.

DEFINISI BEBAN

Seperti pendapatan, definisi biaya tergantung pada definisi aset dan kewajiban. Ayat 4,25
(p. 31) dari IASB Kerangka konseptual mendefinisikan biaya sebagai: ... penurunan manfaat
ekonomi selama periode akuntansi dalam bentuk arus keluar atau depletions aset atau
incurrences kewajiban yang mengakibatkan penurunan ekuitas, selain yang berkaitan dengan
distribusi kepada peserta ekuitas.

PENGAKUAN DARI UNSUR PELAPORAN KEUANGAN

Item yang memenuhi definisi elemen harus diakui jika:

(A) itu adalah mungkin bahwa manfaat ekonomi masa depan berkenaan dengan aset tersebut
akan mengalir ke atau dari entitas; dan

(B) item memiliki biaya atau nilai yang dapat diukur dengan keandalan.

PRINSIP PENGUKURAN

'Pengukuran' adalah proses penentuan jumlah yang harus dimasukkan dalam laporan
keuangan. Sementara pengakuan dari unsur-unsur pelaporan keuangan mensyaratkan bahwa
unsur-unsur harus dapat diukur dengan akurasi yang wajar.

Aktiva dan kewajiban sering (dan tentu dalam praktek di bawah IAS / IFRS) diukur
dalam berbagai cara tergantung pada kelas tertentu dari aset atau kewajiban yang
dipertimbangkan, dan mengingat cara aktiva dan kewajiban didefinisikan ini memiliki implikasi
langsung untuk keuntungan dilaporkan. Artinya, selain mempengaruhi neraca, dan karena itu
berbagai rasio keuangan utama, pendekatan pengukuran yang berbeda akan berdampak langsung
terhadap laba atau rugi.

Bagaimana kita mengukur aktiva dan kewajiban karena langsung pendapatan dampak,
karena juga akan berdampak biaya. Kewajiban sering dicatat pada nilai sekarang, nilai nominal
atau pada beberapa dasar lainnya. Pilihan yang dasar untuk pengukuran kewajiban digunakan
akan mempengaruhi biaya.

Cara terbaik untuk memenuhi tujuan pelaporan keuangan melalui pengukuran adalah
untuk mempertimbangkan efek dari pilihan pengukuran tertentu pada semua laporan keuangan,
bukan menekankan laporan posisi keuangan atas laporan laba rugi komprehensif atau sebaliknya.

Tujuan memilih pengukuran untuk item tertentu adalah untuk memaksimalkan informasi
tentang prospek entitas pelaporan untuk arus kas masa depan tunduk pada kemampuan untuk
setia mewakilinya dengan biaya yang dibenarkan oleh manfaat. Karena tidak biaya historis atau
nilai wajar dengan jelas dan akurat menggambarkan himpunan kemungkinan metode pengukuran
yang harus dipertimbangkan, istilah-istilah tersebut tidak boleh digunakan dalam bab
pengukuran.

Mengukur semua aset dan kewajiban atas dasar yang sama akan menghasilkan semua
angka dalam laporan keuangan memiliki arti yang sama, yang akan membuat total dan subtotal
lebih dimengerti daripada di laporan keuangan yang disusun di bawah persyaratan yang ada.
Sebagai contoh, di bawah persyaratan yang ada, jumlah disajikan sebagai jumlah aktiva bersih
memiliki sedikit arti karena merupakan agregasi dari item diukur dengan menggunakan berbagai
pengukuran yang berbeda. Namun, ada masalah dengan pendekatan ini:

(A) mengukur semua aset dan kewajiban atas dasar biaya tidak dapat memberikan informasi
yang relevan bagi pengguna laporan keuangan. Sebagai contoh, pengukuran berbasis biaya tidak
mungkin untuk memberikan informasi yang relevan tentang aset keuangan yang derivatif. (B)
untuk beberapa aktiva dan kewajiban, beberapa pengguna laporan keuangan dapat
mempertimbangkan informasi tentang harga pasar saat ini kurang relevan daripada informasi
tentang margin yang dihasilkan oleh transaksi masa lalu.

IASB juga menyatakan (2013, p 109.): Karena cara yang aset atau kewajiban akan
memberikan kontribusi untuk arus kas masa depan mempengaruhi cara bahwa pengguna laporan
keuangan menilai prospek arus kas bersih masa depan untuk entitas, pandangan awal IASB
adalah bahwa pemilihan pengukuran: (A) untuk aset tertentu harus tergantung pada bagaimana
kontribusi untuk arus kas masa depan; dan (b) untuk kewajiban tertentu harus tergantung pada
bagaimana entitas akan menetap atau memenuhi kewajiban itu.
III. REVIEW ARTIKEL

3.1 Artikel Gray, S.J. (1988). Towards A Theory Of Cultural Influence On The
Development Of Accounting Systems Internationally S.J. Gray

Pendahuluan

Paper ini membahas mengenai 4 hubungan antara karakteristik budaya dengan

perkembangan sistem akuntansi, aturan mengenai profesi akuntansi, dan perlakukan mengenai
pengungkapan dan manajemen finansial. Paper ini menganggap selama ini perkembangan
akuntansi tidak mengakui adanya perbedaan budaya di mana sistem akuntansi tersebut
diterapkan, sehingga paper ini mengajukan atau mengusulkan kerangka kerja yang ingin
menyandingkan faktor lingkungan dan budaya lokal dengan perkembangan sistem akuntansi
internasional. Klasifikasi Internasional dan Faktor Budaya Pada bagian ini membahas tentang
penelitian terdahulu mengenai pengglobalan sistem dan pengaruh faktor lingkungan. Penelitian
yang dilakukan oleh Mueller, 1967; Zeff, 1971; Radebaugh, 1975; Choi dan Mueller, 1984;
Nobes, 1984; Arpan dan Radebaugh, 1985; Nobes dan Parker, 1985, menyadarkan dunia
akuntansi mengenai pengaruh faktor lingkungan dalam perkembangan akuntansi. Penelitian di
atas dapat digolongkan menjadi 2 golongan pendekatan yang berbeda, yang pertama adalah
menggunakan pendekatan deduktif (Mueller, 1967, 1968; Nobes, 1983, 1984) yang
mengidentifikasi faktor lingkungan dan dikaitkan dengan praktik akuntansi, aturan internasional,
dan pola pengembangan akuntansi sendiri. Sedangkan yang kedua, melalui pendekatan induktif
yang menganalisa praktik akuntansi, pola pengembangannya diidentifikasi, dan penjelasan
mengenai hal tersebut dikaitkan dengan faktor lingkungan yang terdiri dari ekonomi, sosial,
politik, dan budaya. (Frank, 1979; Nair dan Frank, 1980).

Mueller (1967) mengungkapkan 4 pendekatan yang dilakukan oleh negara barat dalam
pengembangan akuntansinya yang berbasis pada sistem ekonomi pasar:

1. Pola Makroekonomi, akuntansi bisnis berkaitan erat dengan kebijakan ekonomi nasional.
2. Pola makroekonomi, akuntansi dianggap sebagai salah satu cabang dalam ekonomi
bisnis.
3. Pendekatan independen, akuntansi dianggap sebagai jasa dan merupakan turunan dari
praktik bisnis.
4. Pendekatan keseragaman akuntansi, akuntansi dianggap sebagai administrasi dan
pengendalian.

Dari 4 pendekatan yang dibahas oleh Mueller di atas, faktor eksternal seperti sistem hukum dan
politik serta sosial dapat mempengaruhi pengembangan akuntansi meskipun tidak secara
langsung diungkapkan. Meskipun begitu, faktor eksternal lain terutama budaya tidak
diungkapkan secara tegas dan eksplisit. Sedangkan pada penelitian menggunakan pendekatan
induktif yang dilakukan oleh Nair dan Frank (1980) menghasilkan kesimpulan bahwa hipotesis:

1. Variabel budaya dan ekonomi berhubungan dengan praktik pengungkapan, dan

2. Variabel perdagangan berhubungan dengan praktik pengukuran.

Kedua hipotesis di atas tidak dapat dibuktikan, artinya di antara 44 negara yang dikelompokkan
menjadi 5 bagian tidak ada perbedaan yang berarti dalam penerapan praktik pengungkapan dan
pengukuran akuntansinya. Dari kedua penelitian di atas dapat disimpulkan bahwa pentingnya
budaya pada penelitian terdahulu belum didapatkan kejelasan. Mungkin dikarenakan pengaruh
budaya sudah digolongkan kepada hal yang mempengaruhi atau merupakan faktor ekonomi itu
sendiri, tetapi hal ini tidak pernah diungkapkan secara eksplisit. Oleh karena itu, pengaruh
kebudayaan terhadap akuntansi telah dilupakan dalam pengglobalan akuntansi.

Dimensi Budaya Pada bagian ini mengungkapkan mengenai pentingnya budaya dan
penerapannya pada akuntansi. Budaya merupakan hal yang mempengaruhi dan dapat
menjelaskan perilaku pada sistem sosial. Berdasarkan Hofstede (1980), budaya merupakan
sistem pemrograman pikiran yang membedakan antara kelompok satu dengan kelompok lainnya.

Hofstede mengklasifikasikan dimensi budaya menjadi

1. Individualisme, merupakan suatu kondisi sosial di mana individu hanya bertujuan untuk
mengurus dirinya sendiri dan keluarga dekatnya saja.
2. Power Distance, merupakan kemampuan dari anggota masyarakat untuk menerima
hierarki kekuasaan.
3. Uncertainty Avoidance, ukuran di mana anggota masyarakat merasa tidak nyaman atau
adanya kekhawatiran mengenai ketidakpastian atas apa yang akan dihadapi.
4. Masculinitas, penilaian masyarakat didasarkan kepada penghargaan, kepahlawanan,
ketegasan, dan kesuksesan secara material.

Budaya, Nilai Sosial Dan Subkultur Akuntansi Setelah mengidentifikasi nilai-nilai budaya yang
dianut oleh masyarakat luas, kemudian dilakukan identifikasi nilai akuntansi yang selama ini
dianut. Yaitu sebagai berikut:

1. Professionalism, penilaian mengenai tindakan profesional lebih diutamakan daripada

ketaatan terhadap hukum.
2. Uniformity, diutamakannya keseragaman praktik akuntansi pada perusahaan dan
kekonsistenan pelaksanaan praktik akuntansi tersebut dibandingkan dengan fleksibilitas
perlakuan akuntansi disesuaikan dengan keadaan dari perusahaan tersebut.
3. Conservatism, diutamakannya tindakan hati-hati untuk mengantisipasi ketidakpastian
masa depan dibandingkan dengan sikap optimis dan siap mengambil risiko.
4. Secrecy, diutamakannya kerahasiaan dan pembatasan pengungkapan informasi tentang
bisnis hanya kepada mereka yang terlibat dekat dibandingkan dengan pengungkapan
secara transparan kepada publik.

Dari 2 pengelompokan di atas Gray menyimpulkan beberapa hipotesis, yaitu sebagai berikut:

1. Semakin tinggi tingkat individualisme, dan semakin rendah tingkat uncertainty avoidance
dan power distance suatu negara maka besar kemungkinan negara tersebut mempunyai
tingkat profesionalisme yang tinggi.
2. Semakin tinggi tingkat uncertainty avoidance dan power distance. Serta semakin
rendahnya tingkat individualisme suatu negara maka kemungkinan besar negara tersebut
mempunyai tingkat keseragaman yang tinggi.
3. Semakin tinggi tingkat uncertainty avoidance, serta semakin rendahnya tingkat
individualisme dan maskulinitas suatu negara maka kemungkinan besar negara tersebut
mempunyai tingkat konservatisme yang tinggi.
4. Semakin tinggi tingkat uncertainty avoidance dan power distance. Serta semakin
rendahnya tingkat individualisme dan maskulinitas suatu negara maka kemungkinan
besar negara tersebut mempunyai tingkat kerahasiaan yang tinggi.

Nilai Akuntansi dan Klasifikasi Area Budaya Gray hanya mengungkapkan analisis dari
hubungan kebudayaan dengan pengakuan dan pengukuran pada akuntansi, sehingga dia
menyarankan agar diadakannya penelitian secara empiris mengenai hal ini, di antara lain yang
bisa dilakukan adalah menganalisa fakta mengenai hubungan antara nilai di masyarakat dengan
nilai akuntansi, dan pengelompokan negara berdasarkan pengaruh budaya dan praktik akuntansi.
3.2 Artikel: McArthur (1996)

An Investigation into the influence of cultural factors in the international lobbying of the
international accounting standards committee: the case of E32, Comparability of Financial
Statements John B. MacArthure University of North Florida

Pendahuluan

Riset ini meneliti pengaruh faktor budaya dalam komentar yang disampaikan perusahaan
sesuai dengan exposure draft 32, Comparability of Financial Statement (E32) yang dikeluarkan
oleh International Accounting Standards Committee (IASC). Proposal dalam E32 terdiri dari 12
International Accounting Standards sehingga perlu dilihat oleh perusahaan multi nasional
memiliki pengaruh yang far reaching. Topik yang tercakup dalam E32 adalah: inventory
valuation dan presentation, unusual dan prior period items serta perubahan kebijakan akuntansi,
aktivitas Research and Development, construction contract, property plant and equipment, leases,
revenue recognition, retirement dan employee benefit, perubahan dalam foreign exchange rates,
business combination, capitalization biaya pinjaman dan terakhir investasi.

Latar belakang

Penulisan ini melaporkan hasil penelitian Gray, S.J. 1988. "Towards a Theory of Cultural
Influences on the Development of Accounting Systems Internationally," Abacus, 24(1): 1-15.
Gray berhipotesis bahwa adanya hubungan antara nilai-nilai akuntansi dengan nilai-nilai sosial
sebagaimana diidentifikasi oleh Hofstede. Hubungan tersebut dapat digambarkan dengan tabel
sebagai berikut:

Isi dari E32 dianalisis untuk menguji hipotesis nilai kultur yang diidentifikasi oleh
Hofstede dan nilai sub kultur akuntansi yang disarankan oleh Gray. Penelitian ini menggunakan
data aktual dan studi kuesioner serta analisis konseptual yang menggali pertanyaan kultural.
Kultur merupakan hal yang tidak terlihat dan tidak disadari, diperparah dengan adanya level atau
lapisan kultur yang berbeda di dalam dan antar lapisan sosial seprti kultur nasional, kultur profesi
dan kultur organisasi. Namun demikian kebanyakan sub-kultur di dalam masyarakat memiliki
kesamaan dengan subkultur lain sehingga masih melihat pihak lain sebagai anggota masyarakat.
Studi ini menggunakan beberapa pendekatan untuk mengevaluasi pengaruh kultur nasional dan
bermacam-macam sub kultur di dalam masyarakat terhadap akuntansi.

Pada level nasional penelitian Riah-Belkoui dan Picur menggunakan pendekatan

kuesioner dimana hasil risetnya menunjukkan pengaruh signifikan kultur nasional terhadap
persepsi konsep akuntansi pada dua atau tiga persepsi. Cohen, Pant dan Sharp meneliti pengaruh
perbedaan kultur internasional terhadap persepsi etika auditor atas klien tertentu. Pada tingkat
subkultur Thomas mengembangkan kerangka konseptual untuk meneliti pengaruh kultur
organisasi pada pemilihan metode akuntansi dengan metode kuesioner. Lima dari tujuh kasus
hasil kuesioner menunjukkan konsistensi dengan hipotesis bahwa subkultur profesi akuntansi
berpengaruh signifikan terhadap pemilihan praktik akuntansi, sedangkan menurut Ho dan Chang
kultur professional atau organisasi mendominasi kultur nasional dan atas isi dari komentas yang
dikirimkan kepada IASC.

Tang berpendapat bahwa harmonisasi standar akuntansi adalah suatu proses politik
diantara bermacam-macam kepentingan kelompok dengan pengaruh unsur utama sosial,
ekonomi dan kultur yang mendominasi pemilihan kebijakan akuntansi. Fenomena kultur dan
faktor ekonomi terlihat terjalin bersama sebagaimana dikatakan Bloom dan Naciri bahwa
lingkungan ekonomi, politik dan sosial menjadi komponen budaya dan tradisi suatu negara. Ray
dan Gupta menemukan bahwa variable kultur berupa uncertainty avoidance dan professional
accounting sebagai faktor lingkungan yang menentukan jumlah yang diinvestasikan untuk
mengurangi transaction cost. Demikian pula Fechner dan Kilgore menyarankan adanya
keterkaitan antara variabel ekonomi dan kultur dalam menentukan praktik akuntansi
sebagaimana gambar di bawah ini:

Fechner dan Kilgore berpendapat bahwa faktor lingkungan (economic dan cultural)
menjadi moderating variables dan bukan intervening variables terhadap accounting practice yang
dianut. Contoh pemilihan FIFO lebih diutamakan untuk menurunkan pembayaran pajak dan
bukan karena prinsip conservatism yang dianut. Di dalam riset pasar modal pengaruh
keberagaman prktik akuntansi, Choi dan Levich menyatakan faktor-faktor yang memengaruhi
harmonisasi akuntansi adalah makroekonomi nasional, pajak, peraturan dan perbedaan kultur.

Metodologi

Penelitian dengan menggunakan content analysis memungkinkan peneliti melihat subyek

yang dirasa penting, dengan metode ini kewajiban atas interpretasi bahasa berada pada peneliti
dan bukan pada subyek seperti pada metode kuesioner. Pengertian content analysisi adalah:
Content analysis has been defined as a systematic, replicable technique for compressing many
words of text into fewer content categories based on explicit rules of coding, atau any technique
for making inferences by objectively and systematically identifying specified characteristics of
messages (text, drawing, videotape, dll). Dengan metodologi content analysis ini corporate
comment letters terhadap E32 dibaca untuk mengidentifikasi pernyataan yang terkait dengan
kultur sebagaimana Hofstede dan accounting subculture sebagaimana Gray. Komentar yang
terkait dengan economic consequences jugadicatat karena secara alami memengaruhi komentar
tersebut.

Comment letters disimpan dalam floppydisk untuk memudahkan analisis misalnya

mencari kata-kata tertentu dengan software pengolah kata. Komentar perusahaan yang dianalisis
terdiri dari 47 perusahaan yang terdiri dari sembilan negara dengan komposisi: Australia (12),
Canada (6), Perancis (3), Germany (1), Netherland (1), Netherland dan UK (2), South Africa (1),
Switzerland (4), UK (7) dan USA (10). Jumlah 47 komentar ini terlihat kecil namun response
yang rendah atas nternational exposure draft adalah hal yang biasa (Chandler), hal ini mungkin
karena IASC tidak memiliki daya tekan atas penerapan standar, mungkin dapat dibantu dengan
International Organization of Security Commission (IOSC).

Hipotesis

Hipotesis dibagi menjadi dua bagian yaitu cultural values sebagaimana Hofstede dan accounting
subculture oleh Gray.

1. Hipotesis Nilai Budaya

a. Lerge Vs Small Power Distance

Menurut Hofstede, power distance adalah ‘the extent to which the less powerful members
of institutions and organizations within a country expect and accept that power is
distributed unequally’. Institution di sini adalah elemen dasar masyarakat seperti family,
school and community sedangkan organization adalah tempat masyarakat bekerja. Hasil
penelitian Hofstede menunjukkan dari 9 negara, France adalah satu-satunya negara yang
konsisten memiliki large power distance (LPD), dengan ranking 15/16 dari 53. South
Africa urutan berikutnya dengan ranking 35/36 dari 53. Hipotesisnya sebagai berikut:

H1: The comments on E32 from More developed Latin (French) companies are
consistent with a large power distance society and the comments of Anglo (Australian,
Canadian, South African, U.K., and U.S.A), Nordic (Netherlands), and Germanic
(German and Swiss) companies are consistent with small power distance societies.

b. Individualism Vs Collectivisim

Individualism dan collectivism oleh Hofstede didefinisikan sebagai berikut:

Individualism pertains to societies in which the ties between individuals are loose:
everyone is expected to look after himself or herself and his or her immediate family.
Collectivism as its opposite pertains to societies in which people from birth onwards are
integrated into strong, cohesive ingroups, which throughout people' s lifetime continue to
protect them in exchange for unquestioning loyalty. Contoh dari adanya indikasi
individualistik dalam komentar E32 adalah penggunaan kata „in our opinion‟ dan „we
believe‟. Oleh karena itu hipotesis disusun sebagai berikut:

H2: The comments on E32 from companies in all nine countries are consistent with
individualism in their societies.

c. Feminity dan Masculinity

Hofstede mendiefinisikan sebagai berikut: Masculinity pertains to societies in which

social gender roles are clearly distinct (i.e., men are supposed to be assertive, tough, and
focused on material success whereas women are supposed to be more modest, tender, and
concerned with the quality of life); femininity pertains to societies in which social gender
roles overlap (i.e., both men and women are supposed to be modest, tender, and
concerned with the quality of life). Menurut penelitian Hofstede France dan Netherland
memiliki ciri feminism sedangkan sisanya masculinism sehingga hipotesis yang dibangun
adalah:
 H3: The comments on E32 from More developed Latin (French) and Nordic
(Netherlands) companies are consistent with "feminine" societies and the comments of
Anglo (Australian, Canadian, South African, U.K., and U.S.A), and Germanic (German
and Swiss) companies are consistent with "masculine" societies

D. Strong Vs Weak Uncertainty Avoidence

Hofstede mendefinisikan uncertainty avoidance sebagai the extent to which the members
of a culture feel threatened by uncertain or unknown situations. This feeling is, among
other things, expressed through nervous stress and in a need for predictability: a need for
written and unwritten rules. Menurut Hofstede Perancis, Germany dan Switzerland
diidentifikasi sebagai strong uncertainty avoidance sedang sisanya weak, sehingga
hipotesis yang dibangun:

H4: The comments on E32 from More developed Latin (French) and Germanic (German
and Swiss) companies are consistent with strong uncertainty avoidance societies and the
comments of Anglo (Australian, Canadian, South African, U.K., and U.S.A.), and Nordic
(Netherlands) companies are consistent with weak uncertainty avoidance societies.

2. Hipotesis Nilai Subkultural Akuntansi

a. Profesionalism Vs Statutory Control

Menurut Gray, professionalism vs statutory control adalah: „a preference for the exercise
of individual professional judgment and the maintenance of professional selfregulation as
opposed to compliance with prescriptive legal requirements and statutory control.’
Negara dengan individualism tinggi, uncertainty avoidance rendah dan power distance
rendah digolongkan sebagai professionally oriented. Seluruh sembilan negara masuk
kategori ini.

b. Uniformity Vs Flexibility

Menurut Gray, uniformity vs flexibility adalah: „preference for the enforcement of

uniform accounting practices between companies and for the consistent use of such
practices over time as opposed to flexibility in accordance with the perceived
circumstances of individual companies.’Negara dengan tingkat uncertainty avoidance
tinggi, power distance tinggi, dan individualism rendah digolongkan sebagai uniformity
yaitu France, Germany, and Switzerland. Sisanya digolongkan sebagai flexibility
category yaitu Australia, Canada, Netherlands, South Africa, U.K., and U.S.A.

c. Conservatism Vs Optimism

Menurut Gray, conservatism versus optimism adalah: ‘a preference for a cautious

approach to measurement so as to cope with the uncertainty of future events as opposed
to a more optimistic, laissez-faire, risk-taking approach. Negara dengan high uncertainty
avoidance, low individualism, dan low masculinity were digolongkan sebagai
conservative yang mencakup France, Germany, and Switzerland. Sisanya dimasukkan
sebagai optimism category, yaitu Australia, Canada, Netherlands, South Africa, U.K., and
U.S.A.

d. Secrecy Vs Transparency

Menurut Gray, secrecy versus transparency adalah: ‘a preference for confidentiality and
the restriction of disclosure of information about the business only to those who are
closely involved with its management and financing as opposed to a more transparent,
open and publicly accountable approach.’ Negara dengan high uncertainty avoidance,
high power distance, low individualism, and low masculinity digolongkan sebagai
secrecy category, yaitu France, Germany, dan Switzerland. Secrecy ini identik dengan
 ukuran conservatism. Sisanya dikategorikan sebagai transparency, yaitu Australia
Canada, Netherlands, South Africa, U.K., and U.S.A.. Dari uraian di atas maka hipotesis
yang dibangun adalah:

H5: The comments on E32 from Anglo (Australian, Canadian, South African, U.K., and
U.S.A.) and Nordic (Netherlands) companies exhibit predominantly preference for
professionalism and flexibility (in regards to authority and enforcement) and optimism
and transparency (in regards to measurement and disclosure).

H6: The comments on E32 from Germanic (German and Swiss) and More developed
Latin (French) companies exhibit predominantly preference for professionalism and
uniformity (in regards to authority and enforcement) and conservatism and secrecy (in
regards to measurement and disclosure).

Hasil Analisis

1. Hasil budaya

Surat komentar E32 dari 47 perusahaan yang terdiri dari 9 negara berisi 242 halaman dengan
rata-rata lebih dari lima halaman.

Culture Results

Large vs Small Power Distance

Komentar dari 3 perusahaan France menunjukkan large power distance (LPD), seperti
diperkiraka. Namun hasil lainnya beragam dan tidak secara konklusif menunjukkan sesuai
dengan hipotesis.

Individualism

Hasil content analysis mendukung individualism seperti hipotesis 2. Secara keseluruhan,

pernyataan indivdualistik berjumlah 39 (83%) dari komentar.

Femininity vs Masculinity

Hasil content analysis sebagian mendukung femininity-masculinity H3. Seperti diduga, komentar
dari French and Netherlands companies (termasuk satu perusahaan Dutch/U.K.) menunjukkan
bukti jelas perhatian pada organisasi dan negara lain sebagai indikasi feminism. Pada negara
dengan kelompok masculine delapan negara ternyata feminim dan 4 maskulin, lebih sedikit dari
dugaan awal. Strong vs Weak Uncertainty Avoidance

Hasil content analysis sebagian mendukung uncertainty avoidance H4. Seperti diduga, komentar
dari French dan Germany menunjukkan strong uncertainty avoidance (SUA). Sedangkan 39
perusahaan lain menunjukkan SUA dalam komentar mereka (15 perusahaan) dan 3 perusahaan
menunjukkan weak uncertainty avoidance (WUA).

2. Hasil Subkultur Akuntansi

Anglo and Nordic Companies

Hasil penelitian konsisten dengan H5 untuk perusahaan-perusahaan Australian, Canadian,

Netherlands, South African, U.K., dan U.S. Flexibility dan professionalism serta untuk
jangkauan yang lebih rendah, optimism dan transparency seringkali terlihat pada perusahaan di
negara Anglo and Nordic.

Germanic and More Developed Latin Companies

Hasil penelitian mendukung H6 untuk perusahaan di negara French, German dan Swiss.
Pernyataan yang mendukung professionalism ada di hampir semua perusahaan seperti dugaan
awal. Namun demikian untuk uniformity and flexibility tersebar merata. Hipotesis awal
menyatakan bahwa uniformity akan dianut perusahaan dari negara Germanic dan More
developed Latin. Mungkin sifat internasional banyak perusahaan memberi pandanagn para
manajemennya lebih global, pandangan dunia yang menghargai flexibility visavis pandangan
lokal yang mendukung uniformity dalam hal accounting.

Ringkasan dan Kesimpulan

Penelitian ini menyelidiki pengaruh faktor cultural pada corporate comment letters yang dikirim
sehubungan dengan IASC E32, Comparability of Financial Statements, untuk menguji hipotesis
Gray's (1988) yang menghubungkan nilai accounting dan nilai cultural yang diidentifikasi oleh
Hofstede (1980, 1983). Secara keseluruhan hasil content analysis konsisten dengan dugaan
bahwa cultural, accounting subcultural, and economic factors memengaruhi
internationalaccounting preferences dari corporate management.

Dalam hal cultural values, hasil content analyses konsisten dengan hipotesis power distance dan
individualism namun hanya sebagian mendukung hipotesis femininity-masculinity dan
uncertainty avoidance. Faktor kultur Femininity-masculinity tidak diharapkan menjadi faktor
utama yang memengaruhi accounting subcultural values namun uncertainty avoidance diduga
menjadi faktor yang menentukan.

Dalam hal accounting subcultural values, ditemukan bukti kuat bagi perusahaan Anglo and
Nordic namun bukti lemah untuk perusahaan Germanic dan More developed Latin. Secara
khusus, uniformity dan secrecy memiliki bukti kurang dari yang diharapkan pada perusahaan
Germanic and More developed Latin.