P NT H TA B NT N

UNIT LAYANAN PENGADAAN ( ULP )

Jl. Moch. Roem No. 1 Bontang Lestari Telp/Fax (0548)24445/21792
BONTAN

BERITA ACARA LELANG GAGAL

Nomor : 027/005/ULP.2/06.3

Pada hari ini Kamis, tanggal Tiga Belas, Bulan April, Tahun Dua Ribu Tujuh Belas, kami Pokja
Pekerjaan Konstruksi ULP Kota Bontang yang diangkat berdasarkan SK Walikota Bontang Nomor 1
Tahun 2017 telah melaksanakan e-Lelang Umum Pascakualifikasi Metode Evaluasi Sistem Gugur dan
hasilnya diupload melalui aplikasi LPSE untuk:

Nama Paket Pekerjaan : Pembangunan Jembatan Kelurahan Gunung Telihan (Bantuan

Keuangan Provinsi)
Lokasi : Kota Bontang
Sumber Dana : APBD Kota Bontang (Bantuan Keuangan Propinsi)
Tahun Anggaran : 2017

Setelah pembukaan penawaran dilakukan koreksi aritmatik terhadap harga penawaran penyedia
yang masuk dan dilanjutkan dengan melakukan evaluasi penawaran (Metode Evaluasi Sistem
Gugur) secara manual terhadap paket tersebut diatas, dengan hasil sebagai berikut:

A. KOREKSI ARITMATIK
Jumlah Perusahaan yang memasukkan penawaran : 7 (tujuh) penyedia

Nama penyedia barang/jasa Harga Penawaran Harga Terkoreksi Keterangan

PT. Harum Manis Indonesia Rp 5.404.559.000,00 Rp 5.404.558.000,00

PT. DIMENSI BINTANG SURYA Rp 5.812.971.000,00 Rp 5.812.980.000,00
SAHABAT BARU Rp 6.005.017.000,00 Rp 6.005.017.000,00
PT. JATI BARU Rp 6.260.377.000,00 Rp 6.260.377.000,00
PT.TRIAS KARYA Rp 6.310.000.000,00 Rp 6.274.639.000,00
PT. ADERUS WIRA PERSADA Rp 6.366.303.000,00 Rp 6.366.303.000,00
PT. BANGUN KONSTRUKSI
Rp 6.392.516.000,00 Rp 6.337.557.000,00
INDONESIA

B. EVALUASI ADMINISTRASI
Evaluasi Administrasi dilakukan dimulai dari penawaran terendah setelah koreksi aritmatik.

1. Jumlah Penyedia yang memasukkan penawaran : 7 (tujuh) perusahaan

2. Jumlah Penyedia yang dievaluasi Administrasi : 7 (tujuh) perusahaan
3. Jumlah Penyedia yang memenuhi Syarat/Lulus Administrasi : 5 (lima) perusahaan
4. Jumlah Penyedia yang tidak memenuhi Syarat/Tidak Lulus Administrasi : 2 (dua) perusahaan

Hasil Evaluasi Administrasi:

No Peserta Lulus Alasan
1 PT. Harum Manis Indonesia
2 PT. DIMENSI BINTANG SURYA
3 SAHABAT BARU
4 PT. JATI BARU
5 PT.TRIAS KARYA
6 PT. ADERUS WIRA PERSADA Tidak memenuhi/ melengkapi syarat-syarat substansial yang
diminta berdasarkan Dokumen Pemilihan ini, yaitu : 1). metode
pelaksanaan; 2). jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan;
3). daftar personil inti; 4). Formulir RK3K.
 7 PT. BANGUN KONSTRUKSI Tidak memenuhi/ melengkapi syarat-syarat substansial yang
INDONESIA diminta berdasarkan Dokumen Pemilihan ini, yaitu : 1). metode
pelaksanaan; 2). jadwal dan jangka waktu pelaksanaan; 3). jenis,
kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan; 4). Analisa Teknis
Satuan Pekerjaan/Uraian Teknis Satuan Pekerjaan; 5). daftar
personil inti;6). Formulir RK3K; 7). Analisa Harga Satuan
Pekerjaan; 8). Daftar Harga Upah, Bahan dan Alat.

Evaluasi Teknis dilakukan terhadap penawaran yang memenuhi persyaratan/ lulus evaluasi Administrasi.

C. EVALUASI TEKNIS

1. Jumlah Perusahaan yang dievaluasi Teknis : 5 (lima) perusahaan

2. Jumlah Perusahaan yang memenuhi Syarat/Lulus Teknis : 0 (nol)
3. Jumlah Perusahaan yang tidak memenuhi Syarat/Tidak Lulus Teknis : 5 (lima) perusahaan

Hasil Evaluasi Teknis:

No Peserta Teknis Lulus Alasan

1. Metode pelaksanaan pekerjaan yang ditawarkan tidak diyakini

menggambarkan penguasaan penawar untuk melaksanakan
pekerjaan, tidak menjelaskan jenis-jenis pekerjaan utama dan
pekerjaan penunjang atau pekerjaan sementara yang ikut
menentukan keberhasilan pelaksanaan pekerjaan ini. yaitu: 1.
Tidak menjelaskan metode pekerjaan manajemen mutu,
dewatering, pembongkaran jembatan kayu, joint filler untuk
1 PT. Harum Manis Indonesia
sambungan; 2. Menjelaskan mutu beton untuk abutmrn adakah K-
250,seharusnya fc`30; 2. Pelaksana: a.n. Indra Gumelar; S1
Teknik Sipil; 4 Tahun; SKA Ahli Teknik Jalan-Madya; (Refrensi
Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai, yang disyaratkan dalam
dokumen pengadaan pengalaman pekerjaan konstruksi jalan yang
lampirkan pengalaman pekerjaan konstruksi jembatan.); 3. tidak
ada alat concrete pan mixer.

1. Metode pelaksanaan pekerjaan yang ditawarkan tidak diyakini

menggambarkan penguasaan penawar untuk melaksanakan
pekerjaan, tidak menjelaskan seluruh jenis-jenis pekerjaan utama
dan pekerjaan penunjang atau pekerjaan sementara yang ikut
menentukan keberhasilan pelaksanaan pekerjaan ini; 2. Site
2 PT. DIMENSI BINTANG SURYA Manager: a.n. M. Ali Wardhana, ST; S1 Teknik Sipil; 8 Tahun; SKA
Ahli Manajemen Proyek – Madya; (Refrensi Pengalaman Pekerjaan
tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 3. Pelaksana: a.n. Iman
Darmawan, MT; S2 Teknik Sipil; 8 Tahun; SKA Ahli Teknik
Jembatan – Madya; (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai
kurang dari 1 tahun).
3 SAHABAT BARU 1. Site Manager: a.n. Eko Hadiwibowo, ST; 2 Tahun; S1 Teknik
Sipil; SKA Ahli Manajemen Proyek – Madya. (Refrensi Pengalaman
Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1 tahun); 2. Pelaksana: a.n.
Hari Nugroho Akima, ST; 5 tahun; S1 Teknik sipil; SKA Ahli Teknik
Jembatan – Madya. (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai
kurang dari 1 tahun); 3. Pelaksana: a.n. Cherry Menas, ST; 2
tahun; S1 teknik sipil; SKA ahli teknik jembatan. (SKA tidak sesuai
yang dipersyaratkan)& (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak
sesuai kurang dari 1 tahun); 4. Ahli K3: a.n.Priyo Gunawan
Soekarso, ST; 2 tahun; S1 teknik sipil; SKA ahli K3 konstruksi.
(Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak sesuai kurang dari 1
tahun); 5. Teknisi Laboratorium: a.n. Tri Setiawan, ST; 2 tahun;
D3Teknik sipil; SKT Asisten teknisi laboratorium beton. (SKT tidak
sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan);
6.Drafter: a.n. Kartono; 2 tahun; STM Bangunan; SKT Juru
Gambar / Draftman-Sipil . (Ijasah tidak sesuai dengan yang
dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan); 7.Surveyor: a.n.
Johny Gunawan Palapessy, A.Md; 3 tahun; D3 teknik sipil; SKT
Juru Ukur Pekerjaan Jalan/Jembatan. (SKT tidak sesuai dengan
yang dipersyaratkan dalam dokumen pengadaan).
1. Pelaksana: a.n. Misbah, ST; S1 Teknik Sipil; 2 tahun; SKA Ahli
Teknik Jembatan – Madya. (Refrensi Pengalaman Pekerjaan tidak
4 PT. JATI BARU
sesuai kurang dari 1 tahun); 2. Seluruh alat tidak melampirkan
bukti kepemilikan.
1. Ahli K3: a.n. Muchamad Noer Rodli, ST; S1 teknik sipil; 3 tahun;
5 PT.TRIAS KARYA SKA ahli K3 konstruksi-madya; (Tidak melampirkan scan ijasah); 2.
Tidak melampirkan bukti kepemilikan alat : Crane.
Berdasarkan dokumen pengadaan nomor : 027/001/ULP.2/06.3 tanggal 30 Maret 20, bab III. Instruksi kepada
Peserta (IKP), angka 26.4 Evaluasi Teknis, huruf j. apabila tidak ada peserta yang lulus evaluasi Teknis
maka pelelangan dinyatakan gagal.

Demikian Berita Acara Lelang Gagal ini dibuat dengan sesungguhnya untuk dapat dipergunakan sebagaimana
mestinya.

Pokja Pekerjaan Konstruksi

TTD