Materi 5 : Resolusi Proposisi

5.1 Resolusi Proposisional

Resolusi Proposisi adalah aturan inferensi yang kuat untuk Logika Proposisi.
Menggunakan Resolusi Proposisi (tanpa schemata aksiom atau aturan inferensi
lainnya), dimungkinkan untuk membangun pepatah teorema yang sehat dan
lengkap untuk semua Logika Proposisi. T lagi, ruang pencarian menggunakan
Resolusi Proposisi jauh lebih kecil daripada logika proposisi standar.
Materi ini dikhususkan sepenuhnya untuk Resolusi Proposisi. Kita mulai dengan
melihat bentuk clausal, variasi bahasa Logika Proposisi. Kita kemudian memeriksa
aturan resolusi itu sendiri. Kita menutup dengan beberapa contoh.

5.2 Formulir Klausul

Resolusi Proposisi hanya berfungsi pada ekspresi dalam bentuk clausal. Sebelum
aturan dapat diterapkan, tempat dan kesimpulan harus dikonversi ke formulir ini.
Untungnya, seperti yang akan kita lihat, ada prosedur sederhana untuk membuat
konversi ini.
Literal adalah kalimat atom atau negasi kalimat atom. Misalnya, jika p adalah
konstanta logis, kalimat berikut adalah kedua literal.

p¬p

Kalimat clausal adalah harfiah atau disjunction of literals. Jika p dan q adalah
konstanta logis, maka berikut ini adalah kalimat clausal.

p
¬p¬p
∨ q

Klausa adalah kumpulan literal dalam kalimat clausal. Misalnya, set berikut adalah
klausa yang sesuai dengan kalimat klaksional di atas.

{p}{¬p}{¬p, q}

Perhatikan bahwa set kosong {} juga merupakan klausa. Ini setara dengan
disjunction kosong dan, oleh karena itu, tidak dapat dipuaskan. Seperti yang akan
kita lihat, itu adalah kasus khusus yang sangat penting.
Seperti disebutkan sebelumnya, ada prosedur sederhana untuk mengonversi
serangkaian kalimat Logika Proposisi sewenang-wenang ke serangkaian klausa
yang setara. Aturan konversi diringkas di bawah ini dan harus diterapkan secara
berrutan.
1. Implikasi (I):

2. Negasi (N):

3. Distribusi (D):

4. Operator (O):

Sebagai contoh, pertimbangkan tugas mengonversi kalimat (g ∧ (r ⇒ f)) ke bentuk
clausal. Proses konversi ditunjukkan di bawah ini.

Sebagai kasus yang sedikit lebih rumit, pertimbangkan konversi berikut. Kita mulai
dengan kalimat yang sama kecuali bahwa, dalam hal ini, itu dinegasikan.

Perhatikan bahwa, meskipun kalimat dalam dua contoh ini mirip dengan memulai
dengan (tidak setuju hanya pada satu operator ¬), hasilnya sangat berbeda.

5.3 Prinsip Resolusi

Gagasan Resolusi Proposisi sederhana. Misalkan kita memilikiklausa{ p, q}.
Dengan kata lain, kita tahu bahwa p adalah benar atau q adalah benar. Misalkan
kita juga memiliki klausul {¬q, r}. Dengan kata lain, kita tahu bahwa q adalah
palsu atau r adalah benar. Satu klausa berisi q,dan klausa lainnya berisi ¬q. Jika
q salah, maka dengan klausul pertama p harus benar. Jika q benar, maka, dengan
klausa kedua, r harus benar. Karena qharus benaratau salah, maka itu harus terjadi
bahwa p benar atau r adalah benar. Jadi kita harus dapat memperoleh klausa {p,
r}.
Intuisi ini adalah dasar untuk aturan inferensi yang ditunjukkan di bawah ini.
Mengingat klausul yang berisi χ literal dan klausa lain yang berisi harfiah ¬χ, kita
dapat menyimpulkan klausul yang terdiri dari semua literal kedua klausa tanpa
pasangan pelengkap. Aturan inferensi ini disebut Resolusi Proposisi atau Prinsip
Resolusi.

Kasus yang baru saja kita bahas adalah contohnya. Jika kita memilikiklausa{ p, q}
dan kita jugamemiliki klausa {¬q, r}, maka kita dapat memperoleh klausa {p, r}
dalam satulangkah.



Perhatikan bahwa, karena klausa ditetapkan, tidak boleh ada dua kemunculan literal
apa pun dalam klausa. Oleh karena itu, dalam menarik kesimpulan dari dua klausa
yang berbagi literal, kita menggabungkan dua kejadian menjadi satu, seperti dalam
contoh berikut.

Jika salah satu klausa adalah satu set singleton, kita melihat bahwa jumlah literal
dalam hasilnya kurang dari jumlah literal dalam klausa lainnya. Misalnya, dari
klausa {p, q, r} danklausa singleton {¬p}, kita dapat memperoleh klausa yang
lebih pendek {q, r}.

Menyelesaikan dua klausa singleton mengarah ke klausa kosong; yaitu klausa yang
terdiri dari tidak ada literal sama sekali, seperti yang ditunjukkan di bawah ini.
Turunan dari klausa kosong berarti bahwa database berisi kontradiksi.

Jika dua klausa menyelesaikan, mereka mungkin memiliki lebih dari satu resolvent
karena bisa ada lebih dari satu cara untuk memilih resolvents. Pertimbangkan
pemotongan berikut.

Perhatikan, bagaimanapun, ketika dua klausa memiliki beberapa pasang literal
komplementer, hanya satu pasang literal yang dapat diselesaikan pada satu waktu.
Misalnya, berikut ini bukan permohonan hukum Resolusi Proposisi.

Jika kita membiarkan ini dilalui, kita akan mengatakan bahwa kedua klausul ini
tidak konsisten. Namun, sangat mungkin bagi(p ∨ q) untuk menjadi kenyataandan
(¬p ∨ ¬q) menjadi kenyataan pada saatyang sama. Misalnya, kita hanya
membiarkan p benar dan q menjadi palsu, dan kita telah puas kedua klausa.
Patut dicatat bahwa resolusi mensubsumsi banyak aturan inferensi kita yang lain.
Pertimbangkan, misalnya, Eliminasi Implikasi, ditunjukkan di bawah ini di sebelah
kiri. Jika kita memiliki(p ⇒ q)dan kita memiliki p, maka kitadapat menyimpulkan
q. Bentuk clausal tempat dan kesimpulan ditunjukkan di bawah ini di sebelah
kanan. Implikasi (p ⇒ q) sesuai denganklausa {¬p, q}, dan p sesuai dengan klausa
singleton {p}. Kita memiliki dua klausa dengan literal komplementer, dan jadi kita
membatalkan literal komplementer dan memperoleh klausa {q}, yang merupakan
bentuk clausal q.

Sebagai contoh lain, ingat contoh penalaran formal yang diperkenalkan dalam
materi 1. Kita mengatakan bahwa, setiap kali kita memiliki dua aturan di mana sisi
kiri satu berisi konstanta proposisi yang terjadi di sisi kanan yang lain, maka kita
dapat membatalkan konstanta tersebut dan menyimpulkan aturan baru dengan
menggabungkan konstanta yang tersisa di sisi kiri kedua aturan dan konstanta yang
tersisa di sisi kanan kedua aturan. Ternyata, ini hanya Resolusi Proposisi.
Ingatlah bahwa kita mengilustrasikan aturan ini dengan pengurangan yang
ditunjukkan di bawah ini di sebelah kiri. Mengingat (m ⇒ p ∨ q) dan(p ⇒ q),
kita menyimpulkan(m ⇒ q). Di sebelah kanan, kita memiliki bentuk clausal
kalimat di sebelah kiri. Sebagai menggantikan kalimat pertama, kita memiliki
klausa {¬m, p, q}; dan, di tempat kalimat kedua, kita memiliki {¬p, q}. Dengan
menggunakan resolusi, kita dapat menyimpulkan {¬m, q}, yang merupakan bentuk
clausal dari kalimat yang kita turunkan di sebelah kiri.



5.4 Resolusi Penalaran

Penalaran dengan Prinsip Resolusi dianalogikan dengan penalaran dengan aturan
inferensi lain. Kita mulai dengan tempat; kita menerapkan Prinsip Resolusi ke
tempat-tempat tersebut; kita menerapkan aturan untuk hasil aplikasi tersebut; dan
sebagainya sampai kita sampai pada kesimpulan yang kita inginkan atau kita
kehabisan hal untuk dilakukan.
Secara formal, kita mendefinisikan derivasi resolusi dari sebuah kesimpulan dari
seperangkat tempat untuk menjadi urutan klausa terbatas yang mengakhiri
kesimpulan di mana setiap klausa adalah premis atau hasil dari penerapan Prinsip
Resolusi kepada anggota sebelumnya dari urutan.
Perhatikan bahwa definisi kita tentang derivasi resolusi dianalogikan dengan
definisi bukti linier kita. Namun, dalam hal ini, kita tidak menggunakan kata bukti,
karena kita memesan kata itu untuk konsep yang sedikit berbeda, yang dibahas di
bawah ini.
Dalam banyak kasus, adalah mungkin untuk menemukan derivasi resolusi dari
kesimpulan dari tempat. Misalkan, misalnya, kita diberikan klausa {¬p, r}dan {¬q,
r}dan {p, q}. Kemudian kita dapat memperoleh kesimpulan {r }sepertiyang
ditunjukkan dibawah ini.

Patut dicatat bahwa resolusi tidak diselesaikan secara generatif, yaitu tidak
mungkin menemukan derivasi resolusi untuk semua klausa yang secara logis
diperlukan oleh seperangkat klausa premis.
Misalnya, mengingat klausa{ p} dan klausa {q}, tidak ada derivasi resolusi {p, q},
terlepas dari kenyataan bahwa itu secara logis diperlukan oleh tempat dalamkasus
ini.
Sebagai contoh lain, pertimbangkan bahwa klausa yang valid (seperti {p, ¬p})
selalu benar, dan karenanya secara logis diperlukan oleh sekumpulan tempat apa
pun, termasuk set kosong. Namun, Resolusi Proposisi mengharuskan beberapa
tempat untuk memiliki efek apa pun. Mengingat seperangkat tempat kosong, kita
tidak akan dapat memperoleh kesimpulan apa pun, termasuk klausa yang valid ini.
Di sisi lain, kita bisa yakin akan satu hal. Jika seperangkat Δ tidak dapat dipuaskan,
maka dijamin akan ada penyelesaian turunan klausa kosong dari Δ. Lebih umum,
jika satu set Δ dari kalimat Logika Proposisi tidak dapat dipahami, maka dijamin
ada penyelesaian turunan dari klausul kosong dari bentuk klausul Δ.
Sebagai contoh, pertimbangkan klausa {p, q}, {p,¬q}, {¬p, q}, dan {¬p,¬q}. Tidak
ada tugas kebenaran yang memenuhi keempat klausul ini. Akibatnya, dimulai
dengan klausa ini, kita harus dapat memperoleh klausa kosong; dan kita bisa.
Derivasi resolusi ditunjukkan di bawah ini.

Kabar baiknya adalah bahwa kita dapat menggunakan hubungan antara
ketidaksabaran dan penetapan logis untuk menghasilkan metode untuk menentukan
penetapan logis juga. Ingatlah bahwa Theorem Yang Tidak Puas yang
diperkenalkan dalam materi 3 menceritakan bahwa satu set Δ kalimat secara logis
memerlukan kalimat φ jika dan hanya jika set kalimat Δ∪{¬¬φ} tidak konsisten.
Jadi, untuk menentukan penetapan logis, yang perlu kita lakukan adalah
meniadakan tujuan kita, menambahkannya ke tempat kita, dan menggunakan
Resolusi untuk menentukan apakah set yang dihasilkan tidak dapat puas.
Mari kita menangkap ide ini dengan beberapa definisi. Bukti resolusi dari kalimat
yang φ dari Δ kalimat adalah penyelesaian turunan dari klausa kosong dari bentuk
klaksional Δ∪{¬φ}. Sebuah φ dapat diterima dari serangkaian kalimat Δ dengan
Resolusi Proposisi (ditulis Δ|-φ) jika dan hanya jika ada bukti resolusi φ dari Δ.
Sebagai contoh bukti resolusi, pertimbangkan salah satu masalah yang kita lihat
sebelumnya. Kita memiliki tiga tempat: p, (p⇒q), dan (p⇒ q)⇒(q ⇒ r). Tugas kita
adalah membuktikan r. Bukti resolusi ditunjukkan di bawah ini. Dua klausa
pertama dalam bukti sesuai dengan dua tempat pertama masalah. Klausa ketiga dan
keempat dalam bukti sesuai dengan premis ketiga. Klausul kelima berasal dari
negasi gol. Menyelesaikan klausul pertama dengan yang kedua, kita mendapatkan
klausa q, ditunjukkan pada baris 6. Menyelesaikan ini dengan klausul keempat
memberi kita r. Dan menyelesaikan ini dengan klausul pada baris 5 memberi kita
klausul kosong.



Berikut adalah contoh lain, kali ini menggambarkan cara kita dapat menggunakan
Resolusi untuk membuktikan kalimat yang valid. Katakanlah bahwa kita tidak
memiliki tempat sama sekali dan kita ingin membuktikan (p⇒(q⇒p)), contoh
skema aksioma Pembuatan Implikasi (Implication Creation).
Langkah pertama adalah meniadakan kalimat ini dan mengkonversi ke bentuk
klausal. Jejak proses konversi ditunjukkan di bawah ini. Perhatikan bahwa kita
berakhir dengan tiga klausa.

Akhirnya, kita mengambil klausul ini dan menghasilkan derivasi resolusi dari
klausa kosong dalam satu langkah.

Salah satu fitur terbaik dari Resolusi Proposisi adalah bahwa itu jauh lebih fokus
daripada metode bukti lain yang telah kita lihat. Tidak perlu memilih instantiasi
dengan hati-hati atau untuk mencari melalui banyak kemungkinan instantiasi untuk
aturan inferensi.
Selain itu, tidak seperti metode lain yang telah kita lihat, Resolusi Proposisi dapat
digunakan dalam prosedur pembuktian yang selalu berakhir tanpa kehilangan
kelengkapan. Karena hanya ada banyak klausa terbatas yang dapat dibangun dari
serangkaian konstanta proposisi yang terbatas, prosedur akhirnya kehabisan
kesimpulan baru untuk ditarik, dan ketika ini terjadi kita dapat mengakhiri
pencarian kita untuk sebuah bukti.

5.5 Ringkasan
Resolusi Proposisi (Propositional Resolution) adalah aturan inferensi untuk Logika
Proposisi. Resolusi Proposisi hanya berfungsi pada ekspresi dalam bentuk klausal
(clausal). Literal adalah kalimat atom atau negasi kalimat atom. Kalimat klausal
adalah harfiah atau disjunction of literals. Klausa adalah kumpulan literal dalam
kalimat klausal. Set kosong {} juga merupakan klausa; itu setara dengan disjunction
kosong dan, oleh karena itu, tidak dapat dipuaskan. Mengingat klausul yang berisi
χ literal dan klausa lain yang berisi harfiah ¬χ, kita dapat menyimpulkan klausul
yang terdiri dari semua literal kedua klausa tanpa pasangan pelengkap. Aturan
inferensi ini disebut Resolusi Proposisi atau Prinsip Resolusi (Resolution
Principle). Derivasi resolusi (resolution derivation) dari kesimpulan dari
seperangkat tempat adalah urutan klausa terbatas yang mengakhiri kesimpulan di
mana setiap klausa adalah premis atau hasil dari menerapkan Prinsip Resolusi
kepada anggota sebelumnya dari urutan. Bukti resolusi (resolution proof) dari
kalimat yang φ dari Δ kalimat adalah penyelesaian turunan dari klausa kosong dari
bentuk klaksional Δ ∪ {¬φ}. Sebuah φ kalimat dapat diterima dari serangkaian
kalimat Δ dengan Resolusi Proposisi (ditulis Δ |- φ) jika dan hanya jika ada bukti
resolusi φ dari Δ. Resolusi tidak diselesaikan secara generatif, yaitu tidak mungkin
untuk menemukan derivasi resolusi untuk semua klausa yang secara logis
diperlukan oleh seperangkat klausa premis. Di sisi lain, itu lengkap dalam arti lain
- jika satu set Δ klausa tidak dapat puas, maka dijamin akan ada resolusi turunan
dari klausa kosong dari Δ. Lebih umum, jika satu set Δ kalimat Logika Proposisi
tidak dapat dipahami, maka dijamin ada penyelesaian turunan dari klausul kosong
dari bentuk klaksional Δ. Resolusi Proposisi dapat digunakan dalam prosedur
pembuktian yang selalu berakhir tanpa kehilangan kelengkapan.