Ba Sidang Perdata

PENGADILAN NEGERI KELAS IA PALEMBANG
Jl. Kapten A. Rivai No.16, Kec. Ilir Timur I, Palembang – Sumatera Selatan
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Website: www.pn-palembang.go.id Email: pnpalembang@gmail.com
BERITA ACARA PERSIDANGAN

Nomor : 182/Pdt.G/2020/PN.Plg
SIDANG I (PERTAMA)
Pemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang

memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan
pada hari ini Senin, 27 Juli 2020 dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum antara:
ALZOHIR AJI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata I Manajemen Ekonomi,
Pekerjaan Pengusaha, Alamat Jl. Kolonel Sulaiman Amin No. 09A, Talang Borok, Palembang
– Sumatera Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya RISYA MAURI
NURPUTRI, S.H., M.H., dan ATTARIK AQSA ANZA, S.H., M.H. yang berkantor di Jln.
Kelinci No.11 Demang Lebar Daun, Palembang - Sumatera Selatan. Selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
ANANSYA SULTHAN S., Umur 50 Tahun, Agama Islam , Pendidikan Strata I Pendidikan
Ekonomi, Pekerjaan Direktur PT. ZEN INDONESIA, Alamat Jln. Rajawali No.350, Batam.
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya REZA ANDREIANSYAH, S.H., M.H. dan
MELINDA, S.H., M.H. yang berkantor di Jln. Angkatan 45 No.444, Palembang - Sumatera
Selatan. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
M. ALIEF ABIYANSYA, Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Kurir
Perusahaan PT. ZEN INDONESIA, Alamat Perumahan Ulu Jami Indah Blok A 23, Batam.
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ERDIN AGUSTAMA, S.H., M.H., yang
berkantor di Jln. Angkatan 66 No.60, Palembang - Sumatera Selatan. Selanjutnya disebut
sebagai TURUT TERGUGAT I.
LILI NURAULIA, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Diploma III Sekretaris,
Pekerjaan Sekretaris Perusahaan PT. ZEN INDONESIA, Alamat Jl. Macan Kumbang IX
No.5, Batam. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M. AGUNG RAMADHAN,
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
S.H., M.H., yang berkantor di Jln. Kancil Putih No.21 Demang Lebar Daun, Palembang -
Sumatera Selatan. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II.
Susunan Persidangan :
Hakim Ketua : Fitriani Jihan Syafira, S.H., LL.M.

Hakim Anggota I : Willian Agus Utama, S.H., M.H.
Hakim Anggota II : Inda Oktalia, S.H., M.H.
Panitera Pengganti : Famela Nurdyah, S.H., M.H.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,
selanjutnya pihak yang berperkara dipanggil masuk kedalam ruang persidangan. Dalam hal
ini Penggugat dan Para Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya menghadap di Persidangan.
Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas para pihak dan memberikan nasehat
kepada Pihak Penggugat dan Tergugat serta Para Turut Tergugat untuk berdamai. Kemudian
Ketua Majelis memerintahkan kepada Pihak Penggugat dan Tergugat serta Para Turut
Tergugat untuk melakukan mediasi sebagaimana yang tercantum di dalam Peraturan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 Pasal 7 tentang Prosedur
Mediasi di Pengadilan. Dengan memilih mediator yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kelas
IA Khusus Palembang yaitu Krist Wicaksono, S.H., M.H.
Kemudian Majelis menunda persidangan sampai waktu yang ditentukan setelah ada
laporan dari mediator tentang hasil mediasi dan kepada Pihak Penggugat dan Tergugat serta
Para Turut Tergugat tidak akan dipanggil kembali karena penetapan ini adalah panggilan
resmi, setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis maka persidangan untuk
perkara ini dinyatakan ditunda dan ditutup. Kemudian akan dilanjutkan kembali pada hari
Senin, 03 Agustus 2020 Pukul 10:00 WIB.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Demikian dibuat berita acara persidangan ini yang ditandatangani oleh Majelis Hakim
dan Panitera Pengganti.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

SIDANG II (KEDUA)

pada hari ini Senin, 03 Agustus 2020 dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum
antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

Selanjutnya Ketua Majelis menanyakan kepada Kuasa Hukum Penggugat dan para
tergugat hasil mediasi yang dilakukan oleh mediator yang terdaftar di Pengadilan Negeri
Palembang. Dari mediasi tersebut tidak ada bertemunya kata damai antara para pihak, dan
Pihak Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya.
Selanjutnya, setelah mendengarkan pembacaan surat gugatan yang dibacakan oleh

Pihak Penggugat. Majelis menanyakan kepada Pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat
apakah telah siap dengan jawaban gugatannya dan Pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat
menyatakan sudah siap dengan jawaban gugatan atas surat gugatan dari Pihak Penggugat.
Majelis menanyakan kepada Pihak Penggugat apakah akan mengajukan Replik. Pihak
Penggugat menyatakan akan mengajukan Replik atas jawaban gugatan dari Pihak Tergugat
dan Para Turut Tergugat yang akan diajukan pada hari Senin, 10 Agustus 2020 Pukul 10:00
WIB.
Dengan ini sidang dinyatakan ditunda dan ditutup oleh Ketua Majelis.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Demikian dibuat acara berita persidangan ini yang ditandatangani oleh Majelis Hakim
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

SIDANG III (KETIGA)

pada hari ini Senin, 10 Agustus 2020 dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum
antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

ini Penggugat dan Para Pergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya menghadap di Persidangan.
Majelis menanyakan kepada Pihak Penggugat apakah telah siap dengan Replik atas
jawaban gugatan dari Pihak Tergugat. Pihak penggugat menyatakan sudah siap dan akan
membacakan Replik atas jawaban gugatan dari pihak tergugat.
Setelah pembacaan Replik atas jawaban gugatan dari pihak tergugat dilakukan oleh
pihak penggugat. Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada para tergugat apakah akan
mengajukan Duplik atau tidak. Berdasarkan jawaban para tergugat yang menyatakan akan
mengajukan Duplik, maka Majelis Hakim memberikan kesempatan para tergugat untuk
mengajukan Duplik pada sidang selanjutnya pada hari Selasa, 18 Agustus 2020 Pukul 10:00
WIB, sesuai dengan waktu yang dibutuhkan oleh tergugat yaitu dalam 7 hari untuk
menyiapkan Duplik.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

SIDANG IV (KEEMPAT)

pada hari ini Selasa, 18 Agustus 2020 dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum
antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

Selanjutnya Ketua Majelis menanyakan kepada Pihak Tergugat apakah sudah siap untuk
membacakan Duplik. Setelah Pihak Tergugat menyatakan siap, Ketua Majelis
mempersilahkan Pihak Tergugat untuk membacakan Duplik atas Replik dari Pihak
Penggugat.
Setelah pembacaan Duplik oleh Pihak Tergugat, dikarenakan adanya eksepsi mengenai
kompetensi Relatif maka berdasarkan pasal 136 HIR terhadap dalil eksepsi kompetensi
Relatif. Maka Majelis Hakim menetapkan agenda sidang selanjutnya yaitu pembacaan
Putusan Sela. Namun Majelis Hakim membutuhkan waktu 7 hari untuk menyiapkannya.
Dengan ini sidang dinyatakan ditunda dan ditutup oleh Ketua Majelis. Dan dilanjutkan
kembali pada hari Selasa, 25 Agustus 2020.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
SIDANG V (KELIMA)
PUTUSAN SELA
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ini Selasa, 25
Agustus 2020, menjatuhkan putusan sela dan pembuktian penggugat sebagai berikut dibawah
ini dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor: 186/Pdt.G/2020/PN.Plg
antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor:

181/Pdt.G/2018/PN.Plg tanggal 24 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim memerikasa
dan mengadili perkara ini;
Telah membaca penetapan hakim Ketua Majelis Nomor: 206/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 25

Juli 2020 tentang penetapan hari sidang perkara ini;
Telah membaca berkas perkara ini;
Telah mendengar para pihak berperkara;
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 20 Juli 2020, Register

Nomor: 176/Pdt.G/2020/PN.Plg telah mendalilkan posita dan petitum gugatan, sebagai
berikut:
Adapun duduk perkara gugatan penggugat sebagai berikut:
1. Bahwa dimana PENGGUGAT telah menekan kontrak perjanjian dengan TERGUGAT

pada tanggal 26 Juni 2020. Dimana pada hari itu dilakukannya penanda tanganan surat
perjanjian di Batam;
2. Bahwa dalam surat perjanjian telah disepakati pengiriman barang akan dilakukan pada
tanggal 29 Juni 2020 dan akan sampai di Palembang pada tanggal 2 Juli 2020;
3. Bahwa pada tanggal 3 Juli 2020 pihak PENGGUGAT telah menghubungi TERGUGAT
terkait barang yang belum sampai, dan mencapai kesepakatan pengiriman barang di
tunda sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
4. Bahwa terhitung mulai tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 10 Juli 2020, dalam
pengiriman barang tersebut mengancam Kedaruratan Kesehatan Masyarakat, terutama
pada orang-orang yang akan menggunakan peralatan Kesehatan yang di pesan, di
karenakan barang yang di pesan dikirim dari Jakarta;
5. Bahwa TERGUGAT dalam hal ini telah melakukan perjanjian jual beli barang yang
mana barang tersebut telah di tentukan akan dikirim dari Batam, namun PT ZEN
INDONESIA mengirim barang tersebut dari Daerah Zona yaitu dari Jakarta. Yang mana
hal tersebut menyalahi peraturan yang telah di tetapkan dalam Pasal 35 Undang-Undang
Nomor 6 Tahun 2018 tentang Karantitan Kesehatan yang berbunyi :
(1) Setiap Kendaraan Darat yang:
a. datang dari wilayah yang Terjangkit;

b. terdapat orang hidup atau mati yang diduga Terjangkit; dan/atau
c. terdapat orang atau Barang diduga Terpapar di dalam Kendaraan Darat,
berada dalam Status Karantina.
6. Bahwa akibat dari pengiriman barang dari Zona Merah yang dilakukan oleh
TERGUGAT menyebabkan :
a. Karna PENGGUGAT mendapatkan barang tersebut dari Zona Merah, dimana

barang tersebut diragukan kejelasan surat-suratnya seperti, surat keterangan
karantina barang. Hal ini yang menyebabkan terhambatnya pemasaran barang-
barang yang telah di pesan;
b. PENGGUGAT diancam ganti rugi akibat ketidak sesuaian barang yang di kirim
oleh TERGUGAT;
c. Sehingga total pembeli yang menuntut kerugian terhadap PENGGUGAT atas

pengembalian pembayaran yang telah dilakukan adalah lebih dari 50 orang ialah
Pihak Rumah Sakit, Apotek, Distributor Kecil.
7. Bahwa pihak yang paling mengalami kerugian adalah Pihak Rumah Sakit dan Apotek.
Hal tersebut dapat dikatakan sedemikian rupa karna mereka menjadikan PENGGUAT
sebagai pemasok utama di Bidang Alat Kesehatan;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
8. Bahwa setelah mengalami kerugian, PENGGUGAT mencari keadilan dan telah

menemui TERGUGAT untuk mempertanyakan pertanggung jawaban berupa ganti rugi
yang disebabkan TERGUGAT, yaitu :
a. Penghasilan PENGGUGAT yang terhambat karna tidak beroprasinya jual beli yang
telah di sepakati dikarenakan barang yang di pesan belum sampai tepat pada
tanggal kesepakatan;
b. Pelanggan PENGGUGAT menuntut ganti rugi karna barang yang telah di bayar
belum kunjung datang;
c. Sesampainya barang yang di pesan, barang tersebut tidak sesuai dengan pesanan
yang dimana barang tersebut di kirim dari Jakarta atau dari daerah zona merah;
d. Pelanggan PENGGUGAT menolak untuk menerima barang tersebut karna di

ragukannya ke Higienis-an barang tersebut, dan meminta pengembalian uang.
9. Bahwa sesuai dengan Surat Kesepakatan Pembelian, dimana barang tersebut dikirim
dari Batam pada tanggal 7 Juli 2020. Namun sangat di sayangkan TERGUGAT
mengirimkan barang tersebut pada tanggal 10 Juli 2020 dari Jakarta;
10. Bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan perbuatan melanggar Hukum

(PMH) yang diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata karna mengakibatkan kerugian pada
orang lain, bertentangan dengan kewajiban TERGUGAT dan melanggar Peraturan
Perundang-undangan dengan melakukan Tindakan, yaitu :
a. Pengiriman barang yang tidak sesuai dengan kesepakatan Perjanjian. Dimana di

sebutkan dalam perjanjian barang yang di pesan PENGGUGAT akan di kirim dari
Batam;
b. Dimana pada saat PENGGUGAT bersama karyawan nya menerima barang dan
mengecek surat pengririman, barang yang telah dikirim ini berasal dari Jakarta;
11. Bahwa saudara M. Alief Abiyansya yang merupakan Supir Pengantar Barang dari PT
ZEN INDONESIA sebagai TURUT TERGUGAT I yang dimana beralamatkan di Jln.
Perumahan Ulu Jami Indah Blok A 23, Batam;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
12. Bahwa pada tanggal 3 Juli 2020 PENGGUGAT telah mengadukan serta melakukan
kontak-kontakan terhadap TURUT TERGUGAT I yang dimana pada hari itu
seharusnya telah melakukan pengiriman barang terhadap PENGGUGAT. Namun tidak
ada nya informasi yang akurat dari percakapan tersebut;
13. Bahwa TURUT TERGUGAT I telah mengantarkan barang sesuai pesanan tanggal 2
Juli 2020. Namun pada saat pihat PENGGUGAT menayakan tentang kelengkapan surat
keterangan Kesehatan, hal tersebut tidak dapat di berikan secara lengkap, melainkan
hanya terdapat Surat Rapid Test yang dimana hal itu tidak melengkapi unsur-unsur yang
di tetapkan dalam Pasal 35 Undang-Undang Kekarantinaan Kesehatan;
14. Bahwa PENGGUGAT menggugat TURUT TERGUGAT I karena ikut serta

menyebabkan kerugian pada PENGGUGAT;
15. Bahwa saudari Lili Nuraulia yang merupakan Sekretaris dari PT ZEN INDONESIA
sebagai TURUT TERGUGAT II yang dimana beralamatkan di Jln. Macan Kumbang IX
No.5, Kota Batam;
16. Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020 PENGGUGAT telah melakukan Perjanjian Jual beli
yang telah di sepakati kedua bela pihak,dimana surat tersebut telah di tanda tangani
kedua bela pihak dan telah di urus oleh pihak TURUT TERGUGAT II;
17. Dimana unsur-unsur yang telah di tetapkan dalam perjanjian yang di buat TURUT
TERGUGAT II menjelaskan ganti rugi terhadap pihak PENGGUGAT dimana surat
tersebut seharusnya dapat menjelaskan bahwa TERGUGAT seharusnya melakukan
ganti rugi sebagaimana yang dilampirkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli;
18. Bahwa PENGGUGAT menggugat TURUT TERGUGAT II karena ikut serta

19. Bahwa adapun mekanisme ganti rugi sebagai berikut :
a. Pihak PENGGUGAT tidak menerima barang yang telah dikirim, dan

mengembalikan seluruh barang tersebut.
b. PENGGUGAT menuntut ganti rugi sebesar 100% dari keseluruhan total pembelian.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
c. Melampirkan surat permohonan maaf TERGUGAT terkait penipuan yang di

lakukan.
20. Bahwa agar TERGUGAT tidak mengulur-ulur waktu dalam memenuhi kewajibannya
untuk membayar ganti rugi, maka TERGUGAT harus dihukum membayar ganti rugi
sesuai dengan yang telah di tetapkan, seperti yang telah di atur dalam Pasal 1365 KUH
Perdata yang berbunyi : “tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian
kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,
mengganti kerugian tersebut”
DALAM PROVISI
Menyatakan permohonan tindakan provisi sampai adanya putusan pengadilan yang tetap;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum TERGUGAT agar memberikan ganti rugi dalam jangka waktu 10 hari,
terhadap PENGGUGAT yang mengakibatkan kerugian karna tidak dapat beroperasinya
bisnis yang di jalani sebagai berikut :
a. TERGUGAT mengembalikan keseluruhan biaya pembelian 100%, sebanyak Rp.

3.100.000.000,00 (Tiga Miliar Seratus Juta Rupiah);
4. Menghukum TERGUGAT untuk menanggung seluruh biaya yang timbul dalam perkara
ini;
5. Menghukum TURUT TERGUGAT 1 dan TURUT TERGUGAT 2 untuk tunduk dan

taat pada putusan Hakim;
Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang berpendapat lain mohon
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang sudah ditetapkan, Penggugat hadir
bersama Kuasa Hukumnya: RISYA MAURI NURPUTRI, S.H., M.H., dan ATTARIK
AQSA ANZA, S.H., M.H., masing-masing Advokat, yang berkantor di Jalan Kelinci No.11
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Demang Lebar Daun, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor: 01/SKK/2020 tanggal 17 Juli 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Palembang. Tergugat hadir bersama Kuasa Hukumnya: REZA
ANDREIANSYAH, S.H., M.H., dan MELINDA, S.H., M.H., masing-masing Advokat,
yang berkantor di Jalan Angkatan 45 No.444, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus Nomor: 02/SKK/2020 tanggal 17 Juli 2020, yang telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang. Turut Tergugat I hadir bersama Kuasa
Hukumnya: ERDIN AGUSTAMA, S.H., M.H., Advokat, yang berkantor di Jalan Angkatan
66 No.60, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
21/SKK/2020 Tanggal 17 Juli 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Palembang. Turut Tergugat II hadir bersama dengan Kuasa Hukumnya: M. AGUNG
RAMADHAN, S.H., M.H., Advokat, yang berkantor di Jalan Kancil Putih No.21 Demang
Lebar Daun, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
02/SKK/2020 Tanggal 24 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Palembang;
Menimbang, bahwa untuk mengupayakan perdamaian diantara para pihak berperkara

sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang
Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka atas permintaan para pihak berperkara Majelis Hakim
menunjuk dr. Krist Wicaksono, S.H., M.H., sebagai Mediator sesuai dengan Penetapan
Nomor: 180/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 27 Juli 2020;
Menimbang, bahwa mediator yang ditunjuk melalui laporannya telah memberitahukan

kepada Majelis Hakim bahwa proses mediasi telah dilaksanakan dengan baik tetapi tidak
berhasil;
Menimbang, bahwa sekalipun proses mediasi tidak berhasil, akan tetapi Majelis Hakim
secara sungguh-sungguh tetap menganjurkan kepada para pihak berperkara untuk sewaktu-
waktu sebelum perkara diputus dapat menempuh upaya damai sebagai suatu jalan
penyelesaian yang terbaik, namun para pihak tetap berpendirian agar perkara diselesaikan
melalui proses litigasi peradilan;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Menimbang, bahwa oleh karena para pihak memohon agar persidangan perkara
dilanjutkan, maka kepada Kuasa Hukum Penggugat diberikan kesempatan membacakan
gugatannya;
Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Pihak Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah mengajukan jawaban, masing-masing sebagai
berikut:
Jawaban Tergugat sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa Pengadilan Negeri Palembang tidak berwenang untuk memutus dan mengadili
perkara ini. Karena sesuai asas Actor Sequtuir Forum Rei yang diatur dalam Pasal 118
ayat (1) HIR, yang menentukan bahwa yang berwenang mengadili suatu perkara adalah
Pengadilan Negeri tempat tinggal tergugat.
2. Mencermati dalil dalil posita gugatan PENGGUGAT, dapat dipahami bahwa gugatan
PENGGUGAT adalah gugatan yang timbul oleh tuduhan PENGGUGAT kepada
TERGUGAT yang dianggap telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (PMH)
sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 1365 KUHPerdata;
3. Bahwa adapun tuduhan PENGGUGAT tersebut dilatar belakangi oleh Pihak

TERGUGAT yang melakukan pengiriman barang dari Jakarta bukan dari batam
sebagaimana isi perjanjian penundaan pengiriman barang;
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak semua dalil-dalil yang dikemukakan

oleh PENGGUGAT sebagaimana yang terdapat dalam surat gugatannya kecuali yang
secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT sepanjang tidak merugikan
kepentingan dari TERGUGAT;
2. Bahwa apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar,karena TERGUGAT
telah mentaati Undang-Undang tentang Kekarantinaan kesehatan dan melakukan
protokol kesehatan;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
3. Bahwa penggugat sama sekali tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)
Karena penggugat telah melakukan prestasi/kewajiban sesuai dengan isi perjanjian, baik
itu perjanjian awal ataupun perjanjian penundaan pada tanggal 7 Juli 2020;
4. Bahwa dalam dalil penggugat yang mengatakan terhitung mulai tanggal 7 Juli 2020
sampai dengan tanggal 10 Juli 2020, dalam pengiriman barang tersebut mengancam
Kedaruratan Kesehatan Masyarakat, terutama pada orang-orang yang akan
menggunakan peralatan Kesehatan yang di pesan, di karenakan barang yang di pesan
dikirim dari Jakarta, Kami dari pihak tergugat menyatakan itu tidakla benar dan
pernyataan tersebut tidak mendasar, karena pihak tergugat telah memenuhi protokol
kesehatan dengan cara melakukan disinpektan terhadap barang-barang yang akan
dikirimkan;
5. Bahwa pihak TERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH )

Seperti apa yang telah didalilkan oleh penggugat, Karena pihak tergugat dalam
melakukan pengiriman barang dari Jakarta tidak menjadi masalah dan persoalan,
dikarenakan tergugat ingin melakukan efisiensi waktu dan mempunyai niat baik untuk
memenuhi kewajiban atau sebuah prestasi kepada penggugat;
6. Bahwa dalam dalil penggugat yang menyatakan Bahwa akibat dari pengiriman barang
dari Zona Merah yang dilakukan oleh TERGUGAT menyebabkan:

oleh TERGUGAT;

Pihak Rumah Sakit, Apotek, Distributor Kecil;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
7. Semua yang di dalilkan oleh penggugat tidak benar, pertama dalam point A yang
didalilkan oleh Penggugat , kami dari tim kuasa hukum tergugat serta tergugat
menyatakan bahwa itu hanya alasan penggugat saja untuk mencari keuntungan dalam
masalah perkara ini, padahal Tergugat telah melakukan sesuai prosedur protokol
kekarantinaan kesehatan, kedua dalam point B yang didalilkan oleh penggugat, kami
dari tim kuasa hukum serta tergugat menyatakan bahwa itu tidakla benar, karena
Tergugat telah mengirimkan barang sesuai dengan yang dipesan dan sesuai dengan
perjanjian, hal ini dapat dibuktikan dengan barang bukti yang kami miliki;
8. Bahwa pihak Tergugat Telah berusaha sebaik mungkin untuk memenuhi kewajiban atau
prestasi dan mempunyai niat baik untuk menyelesaikan kewajiban dan tidak ada niat
untuk melakukan unsur Perbuatan Melawan Hukum (PMH) serta Tergugat telah
semaksimal mungkin untuk melakukan protokol kesehatan sesuai dengan aturan yang
telah ditetapkan oleh pemerintah;
9. Bahwa dengan seluruh pernyataan klarifikasi oleh TERGUGAT di atas, yang mana
TERGUGAT telah melakukan dan berusaha untuk mengikuti prosedur tentang protokol
kesehatan dan undang--undang kekarantinaan kesehatan sesuai dengan Undang-undang
nomor 6 Tahun 2018, TERGUGAT juga tidak melakukan Perbuatan Melanggar Hukum
(PMH) yang diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata karena mengakibatkan kerugian
pada orang lain.
Berdasarkan uraian tersebut, mohon agar Yang Mulia Ketua Majelis Hakim pada
Pengadilan Negeri Palembang, agar berkenan memutus perkara ini dengan amar putusan
sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dalil-dalil yang diajukan TERGUGAT untuk seluruhnya;

Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
2. Menolak Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat

tidak dapat diterima;
3. Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT;
putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono);
Jawaban Turut Tergugat I
DALAM EKSEPSI
TURUT TERGUGAT I yang dianggap telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum
(PMH) sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 1365 KUHPerdata;
2. Bahwa adapun tuduhan PENGGUGAT tersebut dilatarbelakangi oleh Pihak TURUT

TERGUGAT I dalam keikutsertaannya sebagai Supir Pengantar Barang yang
melakukan pengiriman barang dari Jakarta bukan dari batam sebagaimana isi perjanjian
penundaan pengiriman barang;
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa pada prinsipnya TURUT TERGUGAT I menolak semua dalil-dalil yang

dikemukakan oleh PENGGUGAT sebagaimana yang terdapat dalam surat gugatannya
kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TURUT TERGUGAT 1 sepanjang
tidak merugikan kepentingan dari TURUT TERGUGAT I;
2. Bahwa apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar, karena TURUT
TERGUGAT I telah mentaati Undang-Undang tentang tentang Kekarantinaan kesehatan
dan melakukan protokol kesehatan.
3. Bahwa TURUT TERGUGAT I sama sekali tidak melakukan Perbuatan Melawan

Hukum (PMH) Karena TURUT TERGUGAT I hanya melakukan prestasi/kewajiban
sesuai dengan tugasnya sebagai Supir Pengantar Barang.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
4. Bahwa dalam dalil penggugat jelas mengatakan pada Tanggal 19 Juli 2020
PENGGUGAT telah mengadukan serta melaksanakan pertemuan atau audiensi terkait
permasalahan ini dengan TURUT TERGUGAT I yaitu Supir Pengantar Barang, namun
tidak ada Tindakan atas hasil dari pertemuan atau audiensi dari TURUT TERGUGAT I,
serta menggugat TURUT TERGUGAT I karena ikut serta menyebabkan kerugian pada
PENGGUGAT tidak lah mendasar karena TURUT TERGUGAT I hanya sebagai
pelaksana tugas dimana ia bekerja;
5. Bahwa dalam dalil PENGGUGAT yang mengatakan TURUT TERGUGAT I telah

mengantarkan barang sesuai pesanan tanggal 2 Juli 2020. Namun pada saat pihat
PENGGUGAT menanyakan tentang kelengkapan surat keterangan Kesehatan, hal
tersebut tidak dapat di berikan secara lengkap, melainkan hanya terdapat Surat Rapid
Test yang dimana hal itu tidak melengkapi unsur-unsur yang ditetapkan dalam Pasal 35
UU Kekarantinaan Kesehatan, tidak ditemukannya suatu Faktor Risiko Kesehatan
Masyarakat pada Pengawasan Kekarantinaan Kesehatan atau tidak dapat dibuktikan
terdapat orang atau barang yang terjangkit virus serta dapat lulus pemeriksaan setempat,
disamping itu dikarenakan sebelumnnya setiap barang yang akan dikirim telah
disemprot disinfektan dan disimpan beberapa minggu dan Turut Tergugat 1 pun telah
dinyatakan sehat setelah melakukan Rapid Test, sehingga orang atau barang yang
dikirimkan dapat dinyatakan aman;
6. Bahwa dengan seluruh pernyataan klarifikasi oleh TURUT TERGUGAT 1 di atas, yang
mana TURUT TERGUGAT 1 telah melakukan dan berusaha untuk mengikuti prosedur
tentang protokol kesehatan dan undang--undang kekarantinaan kesehatan sesuai dengan
Undang-undang nomor 6 Tahun 2018. Serta dalam hal ini tidak ada hal atau pengaturan
yang jelas yang diajukan oleh pihak PENGGUGAT kepada pihak TURUT
TERGUGAT 1 mengenai pelanggaran yang telah dilakukan berdasarkan gugatannya;
sebagai berikut:
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi TURUT TERGUGAT I untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dalil-dalil yang diajukan TURUT TERGUGAT I untuk seluruhnya;
2. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;
Jawaban Turut Tergugat II:
DALAM EKSEPSI
TERGUGAT yang dianggap telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (PMH)
sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 1365 KUHPerdata;
2. Bahwa adapun tuduhan PENGGUGAT tersebut dilatarbelakangi oleh Pihak

TERGUGAT II yang melakukan pengiriman barang dari Jakarta bukan dari batam
sebagaimana isi perjanjian penundaan pengiriman barang;
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa pada prinsipnya TURUT TERGUGAT II menolak semua dalil-dalil yang

dikemukakan oleh PENGGUGAT sebagaimana yang terdapat dalam surat gugatannya
kecuali yang tegas diakui kebenarannya oleh TURUT TERGUGAT II sepanjang tidak
merugikan kepentingan dari Klien kami yaitu TURUT TERGUGAT II;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
2. Bahwa apa yang didalilkan oleh PENGGUGAT adalah tidak benar, karena
TERGUGAT II telah mentaati Undang-Undang tentang Kekarantinaan kesehatan dan
melakukan protokol kesehatan;
3. Bahwa TURUT TERGUGAT II sama sekali tidak melakukan Perbuatan Melawan

Hukum (PMH) karena TURUT TERGUGAT II telah melakukan kewajibannya sesuai
dengan tugasnya sebagai Sekretaris tanpa melakukan hal-hal diluar kewenenangannya;
4. Bahwa dalam dalil penggugat yang mengatakan terhitung mulai tanggal 7 Juli 2020
sampai dengan tanggal 10 Juli 2020, dalam pengiriman barang tersebut mengancam
Kedaruratan Kesehatan Masyarakat, terutama pada orang-orang yang akan
menggunakan peralatan Kesehatan yang di pesan, di karenakan barang yang di pesan
dikirim dari Jakarta, Kami dari pihak TURUT TERGUGAT II menyatakan itu tidakla
benar dan pernyataan tersebut tidak mendasar, karena pihak tergugat telah memenuhi
protokol kesehatan dengan cara melakukan disinpektan terhadap barang-barang yang
akan dikirimkan;
5. Bahwa pihak TURUT TERGUGAT 2 tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum

(PMH) Seperti apa yang telah didalilkan oleh penggugat, Karena menurut pihak
tergugat dalam melakukan pengiriman dari jakarta tidak menjadi permasalahan dan
persoalan dikarenakan tergugat ingin melakukan efisiensi dan mempunyai niat baik
untuk memenuhi kewajiban atau prestasi;
6. Bahwa pihak Tergugat II Telah berusaha menjelaskan sebaik mungkin kepada tergugat
tentang surat isi perjanjian tersebut sebagai sekretaris tergugat dan sebenenarnya hal
tersebut telah memenuhi kewajibannya sesuai dengan point nomor 4 diatas;
sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi TURUT TERGUGAT II untuk seluruhnya;

Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dalil-dalil yang diajukan TURUT TERGUGAT II untuk seluruhnya;
2. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
tersebut, Penggugat telah menyampaikan tanggapan dalam repliknya tertanggal 10 Agustus
2020 sebagaimana terlampir pada Berita Acara Persidangan perkara ini;
Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat melalui kuasanya telah
menanggapi pula dengan dupliknya tertanggal 24 Agustus 2020, sebagaimana terlampir dalam
Berita Acara Persidangan perkara ini;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan Sela ini, maka segala sesuatu
yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaaan dianggap telah termasuk dalam Putusan
ini;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat II
menyangkut kewenangan Pengadilan Negeri Palembang untuk memeriksa dan mengadili
perkara ini, maka Majelis Hakim perlu mengambil putusan apakah eksepsi tersebut dapat
dibenarkan;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut
di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan yang selanjutnya dianggap

telah dibacakan;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Turut Tergugat I
dan Turut Tergugat II menyampaikan Eksepsi tentang Kompetensi Absolut / Kewenangan
mengadili secara absolute dengan dasar-dasar dan alasan yang selanjutnya dianggap telah
dibacakan;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Tergugat dan Turut Tergugat I dan
Turut Tergugat II memuat Eksepsi Kompetensi Absolut, Majelis Hakim mendasarkan Pasal
136 HIR, maka terhadap dalil Eksepsi Kompetensi Absolut haruslah dijatuhkan terlebih
dahulu Putusan Sela;
Menimbang, bahwa mencermati surat gugatan Penggugat bahwa yang menjadi pokok
perselisihan dalam gugatan Penggugat adalah menyangkut wanprestasi yang dilakukan oleh
pihak Tergugat;
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
tentang Kompetensi Absolut bukan menyangkut pokok dari gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa
gugatan Penggugat termasuk dalam gugatan Perdata yang merupakan kewenangan Pengadilan
Negeri Kelas I.A Khusus Palembang dan menolak eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat
dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Kompetensi Absolut dari Tergugat, Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II ditolak maka biaya-biaya perkara ditangguhkan dalam
putusan akhir;
Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hokum syarat

yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
Sebelum menjatuhkan putusan akhir, terlebih dahulu menjatuhkan putusan sela sebagai
berikut :
1. Menolak eksepsi Penggugat mengenai kewenangan absolut Pengadilan Negeri;

Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Kelas I.A Khusus Palembang berwenang untuk
mengadili perkara ini;
3. Memerintahkan para pihak dalam perkara ini untuk melanjutkan pemeriksaan pokok
perkara;
4. Menangguhkan perhitungan biaya perkara sampai dengan putusan akhir.
Demikian putusan sela ini diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Palembang pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 oleh kami
FITRIANI JIHAN SYAFIRA, S.H., LL.M., sebagai Ketua Majelis, WILLIAN AGUS
UTAMA, S.H., M.H., dan INDA OKTALIA, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim
Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari
Selasa tanggal 25 Agustus 2020 oleh Majelis Hakim, dengan dibantu oleh FAMELA
NURDYAH, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat
bersama Kuasa Hukumnya, Tergugat bersama Kuasa Hukumnya, Turut Tergugat I bersama
Kuasa Hukumnya dan Turut Tergugat II bersama Kuasa Hukumnya.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Dicatat disini, bahwa hari ini Selasa tanggal 25 Agustus 2020 salinan resmi yang sesuai
dengan aslinya diberikan kepada dan atas permintaan dari Kuasa Hukum Tergugat, Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II setelah membayar biaya-biaya untuk itu;
Palembang, 25 Agustus 2020
PENGADILAN NEGERI PALEMBANG

PANITERA,
Jramtaphbx
JANE RAMIDA ATTAPHAN, S.H., M.H.
Selanjutnya adalah Pembuktian, Majelis memberikan kesempatan kepada para pihak

untuk mengajukan alat buktinya.
Selanjutnya Ketua Majelis menanyakan kepada pihak penggugat dan tergugat juga turut
tergugat apakah sudah siap dengan bukti-bukti tertulis, saksi-saksi, serta ahli. Pihak
penggugat menyatakan sudah siap menghadirkan bukti-bukti tertulis, serta 1 (satu) Orang
Ahli di Bidang Hukum Perdata.
Kemudian Majelis Hakim mempersilahkan pihak penggugat dan tergugat juga turut
tergugat maju kedepan secara bergilir untuk menyerahkan bukti-bukti tertulis kepada Majelis
Hakim lalu mempersilahkan pihak penggugat dan tergugat juga turut tergugat menghadirkan
ahlinya dan saksinya masing-masing secara bergilir.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
1. Fadhilatul Husna
Saksi dipanggil oleh pihak Penggugat untuk memberikan keterangannya sebagai
Sekretaris Penggugat di Persidangan.
2. M. Lutfhi Akmal, S.H., M.H.

Ahli dipanggil oleh pihak Penggugat untuk memberikan keterangannya sebagai
Ahli Hukum Perdata di Persidangan.
Setelah dilakukan pembuktian dari pihak penggugat Majelis Hakim menyatakan agenda
sidang selanjutnya adalah pembuktian dari pihak tergugat dan turut tergugat. Majelis Hakim
memberikan waktu 7 hari kepada pihak tergugat juga turut tergugat untuk menyiapkan
pembuktian Tergugat, turut tergugat I dan Turut Tergugat II kemudian disepakati oleh para
pihak. Dengan ini sidang dinyatakan ditunda dan ditutup oleh Ketua Majelis. Kemudian
sidang dilanjutkan kembali pada hari Selasa, 01 September 2020. Pukul 10:00 WIB.
Demikian dibuat berita acara persidangan ini ditandatangani oleh Majelis Hakim dan
Panitera Pengganti.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

Nomor : 187/Pdt.G/2020/PN/Plg
SIDANG VI (KEENAM)

pada hari ini Selasa, 01 September 2020 dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum
antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

Selanjutnya Ketua Majelis menanyakan kepada pihak tergugat dan turut tergugat apakah
sudah siap dengan bukti-bukti tertulis, saksi-saksi, serta ahli. Pihak tergugat dan turut tergugat
menyatakan sudah siap menghadirkan bukti-bukti tertulis, serta turut tergugat II
menghadirkan 1 (satu) Orang Ahli dalam Hukum Perdata.
Kemudian Majelis Hakim mempersilahkan pihak tergugat juga turut tergugat maju
kedepan untuk menyerahkan bukti-bukti tertulis kepada Majelis Hakim lalu mempersilahkan
pihak dan tergugat juga turut tergugat menghadirkan ahlinya dan saksinya masing-masing
secara bergilir.
1. Maulana
Saksi dipanggil oleh pihak Tergugat untuk memberikan keterangannya sebagai Kurir
yang ikut melakukan pengiriman barang di Persidangan.
2. M. Andhika Pratama
Saksi dipanggil oleh pihak Tergugat untuk memberikan keterangannya di Persidangan.
3. M. Ridho Julian, S.H., M.H.

Ahli dipanggil oleh pihak Penggugat untuk memberikan keterangannya sebagai Ahli
Hukum Perdata di Persidangan.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Setelah dilakukan pembuktian dari pihak tergugat juga turut tergugat Majelis Hakim
menyatakan agenda sidang selanjutnya adalah kesimpulan dari penggugat, tergugat dan turut
tergugat. Majelis Hakim memberikan waktu 7 hari kepada pihak penggugat dan tergugat juga
turut tergugat untuk menyiapkan kesimpulan kemudian disepakati oleh para pihak. Dengan ini
sidang dinyatakan ditunda dan ditutup oleh Ketua Majelis. Kemudian sidang dilanjutkan
kembali pada hari Selasa, 8 September 2020. Pukul 10:00 WIB.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

SIDANG VII (KETUJUH)

pada hari ini Selasa, 08 September 2020 dalam perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum
antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555

Selanjutnya Ketua Majelis menanyakan kepada pihak penggugat dan tergugat juga turut
tergugat mengenai kesimpulan dari masing-masing pihak yang berperkara. Para pihak maju
kedepan dan menyerahkan kesimpulannya kepada Majelis hakim bergilir. Kemudian Ketua
Majelis menyatakan bahwa agenda sidang selanjutnya adalah pembacaan putusan akhir oleh
Majelis Hakim. Namun Majelis hakim membutuhkan waktu 7 hari untuk menyiapkan.
Dengan ini sidang dinyatakan ditunda dan ditutup oleh ketua Majelis, dilanjutkan kembali
pada hari Selasa, 15 September 2020. Pukul 10:00 WIB.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
SIDANG VIII (KEDELAPAN)
PUTUSAN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ini Selasa, 15
September 2020, menjatuhkan putusan akhir sebagai berikut dibawah ini dalam perkara
gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor: 186/Pdt.G/2020/PN.Plg antara:
sebagai PENGGUGAT.
MELAWAN
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Pengadilan Negeri tersebut;
Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
Telah mendengar para pihak berperkara;
Telah memahami dengan baik dan seksama bukti-bukti surat yang ajukan oleh para pihak
berperkara;
Telah mendengar saksi dan ahli yang diajukan oleh para pihak yang berperkara;
DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 20 Juli 2020, Register

Nomor: 176/Pdt.G/2020/PN.Plg telah mendalilkan posita dan petitum gugatan, sebagai
berikut:
Adapun duduk perkara gugatan penggugat sebagai berikut:
1. Bahwa dimana PENGGUGAT telah menekan kontrak perjanjian dengan TERGUGAT

pada tanggal 26 Juni 2020. Dimana pada hari itu dilakukannya penanda tanganan surat
perjanjian di Batam;
2. Bahwa dalam surat perjanjian telah disepakati pengiriman barang akan dilakukan pada
tanggal 29 Juni 2020 dan akan sampai di Palembang pada tanggal 2 Juli 2020;
3. Bahwa pada tanggal 3 Juli 2020 pihak PENGGUGAT telah menghubungi TERGUGAT
terkait barang yang belum sampai, dan mencapai kesepakatan pengiriman barang di
tunda sampai dengan tanggal 7 Juli 2020;
4. Bahwa terhitung mulai tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 10 Juli 2020, dalam
pengiriman barang tersebut mengancam Kedaruratan Kesehatan Masyarakat, terutama
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
pada orang-orang yang akan menggunakan peralatan Kesehatan yang di pesan, di

karenakan barang yang di pesan dikirim dari Jakarta;
5. Bahwa TERGUGAT dalam hal ini telah melakukan perjanjian jual beli barang yang
mana barang tersebut telah di tentukan akan dikirim dari Batam, namun PT ZEN
INDONESIA mengirim barang tersebut dari Daerah Zona yaitu dari Jakarta. Yang mana
hal tersebut menyalahi peraturan yang telah di tetapkan dalam Pasal 35 Undang-Undang
Nomor 6 Tahun 2018 tentang Karantitan Kesehatan yang berbunyi :
(1) Setiap Kendaraan Darat yang:
a. datang dari wilayah yang Terjangkit;

b. terdapat orang hidup atau mati yang diduga Terjangkit; dan/atau
c. terdapat orang atau Barang diduga Terpapar di dalam Kendaraan Darat,
berada dalam Status Karantina.
6. Bahwa akibat dari pengiriman barang dari Zona Merah yang dilakukan oleh
TERGUGAT menyebabkan :

oleh TERGUGAT;

Pihak Rumah Sakit, Apotek, Distributor Kecil.
7. Bahwa pihak yang paling mengalami kerugian adalah Pihak Rumah Sakit dan Apotek.
Hal tersebut dapat dikatakan sedemikian rupa karna mereka menjadikan PENGGUAT
sebagai pemasok utama di Bidang Alat Kesehatan;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
8. Bahwa setelah mengalami kerugian, PENGGUGAT mencari keadilan dan telah

menemui TERGUGAT untuk mempertanyakan pertanggung jawaban berupa ganti rugi
yang disebabkan TERGUGAT, yaitu :
a. Penghasilan PENGGUGAT yang terhambat karna tidak beroprasinya jual beli yang
telah di sepakati dikarenakan barang yang di pesan belum sampai tepat pada
tanggal kesepakatan;
b. Pelanggan PENGGUGAT menuntut ganti rugi karna barang yang telah di bayar
belum kunjung datang;
c. Sesampainya barang yang di pesan, barang tersebut tidak sesuai dengan pesanan
yang dimana barang tersebut di kirim dari Jakarta atau dari daerah zona merah;
d. Pelanggan PENGGUGAT menolak untuk menerima barang tersebut karna di

ragukannya ke Higienis-an barang tersebut, dan meminta pengembalian uang.
9. Bahwa sesuai dengan Surat Kesepakatan Pembelian, dimana barang tersebut dikirim
dari Batam pada tanggal 7 Juli 2020. Namun sangat di sayangkan TERGUGAT
mengirimkan barang tersebut pada tanggal 10 Juli 2020 dari Jakarta;
10. Bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan perbuatan melanggar Hukum

(PMH) yang diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata karna mengakibatkan kerugian pada
orang lain, bertentangan dengan kewajiban TERGUGAT dan melanggar Peraturan
Perundang-undangan dengan melakukan Tindakan, yaitu :
a. Pengiriman barang yang tidak sesuai dengan kesepakatan Perjanjian. Dimana di

sebutkan dalam perjanjian barang yang di pesan PENGGUGAT akan di kirim dari
Batam;
b. Dimana pada saat PENGGUGAT bersama karyawan nya menerima barang dan
mengecek surat pengririman, barang yang telah dikirim ini berasal dari Jakarta;
11. Bahwa saudara M. Alief Abiyansya yang merupakan Supir Pengantar Barang dari PT
ZEN INDONESIA sebagai TURUT TERGUGAT I yang dimana beralamatkan di Jln.
Perumahan Ulu Jami Indah Blok A 23, Batam;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
12. Bahwa pada tanggal 3 Juli 2020 PENGGUGAT telah mengadukan serta melakukan
kontak-kontakan terhadap TURUT TERGUGAT I yang dimana pada hari itu
seharusnya telah melakukan pengiriman barang terhadap PENGGUGAT. Namun tidak
ada nya informasi yang akurat dari percakapan tersebut;
13. Bahwa TURUT TERGUGAT I telah mengantarkan barang sesuai pesanan tanggal 2
Juli 2020. Namun pada saat pihat PENGGUGAT menayakan tentang kelengkapan surat
keterangan Kesehatan, hal tersebut tidak dapat di berikan secara lengkap, melainkan
hanya terdapat Surat Rapid Test yang dimana hal itu tidak melengkapi unsur-unsur yang
di tetapkan dalam Pasal 35 Undang-Undang Kekarantinaan Kesehatan;
14. Bahwa PENGGUGAT menggugat TURUT TERGUGAT I karena ikut serta

15. Bahwa saudari Lili Nuraulia yang merupakan Sekretaris dari PT ZEN INDONESIA
sebagai TURUT TERGUGAT II yang dimana beralamatkan di Jln. Macan Kumbang IX
No.5, Kota Batam;
16. Bahwa pada tanggal 26 Juni 2020 PENGGUGAT telah melakukan Perjanjian Jual beli
yang telah di sepakati kedua bela pihak,dimana surat tersebut telah di tanda tangani
kedua bela pihak dan telah di urus oleh pihak TURUT TERGUGAT II;
17. Dimana unsur-unsur yang telah di tetapkan dalam perjanjian yang di buat TURUT
TERGUGAT II menjelaskan ganti rugi terhadap pihak PENGGUGAT dimana surat
tersebut seharusnya dapat menjelaskan bahwa TERGUGAT seharusnya melakukan
ganti rugi sebagaimana yang dilampirkan dalam Surat Perjanjian Jual Beli;
18. Bahwa PENGGUGAT menggugat TURUT TERGUGAT II karena ikut serta

19. Bahwa adapun mekanisme ganti rugi sebagai berikut :
a. Pihak PENGGUGAT tidak menerima barang yang telah dikirim, dan

mengembalikan seluruh barang tersebut.
b. PENGGUGAT menuntut ganti rugi sebesar 100% dari keseluruhan total pembelian.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
c. Melampirkan surat permohonan maaf TERGUGAT terkait penipuan yang di

lakukan.
20. Bahwa agar TERGUGAT tidak mengulur-ulur waktu dalam memenuhi kewajibannya
untuk membayar ganti rugi, maka TERGUGAT harus dihukum membayar ganti rugi
sesuai dengan yang telah di tetapkan, seperti yang telah di atur dalam Pasal 1365 KUH
Perdata yang berbunyi : “tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian
kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,
mengganti kerugian tersebut”
DALAM PROVISI
Menyatakan permohonan tindakan provisi sampai adanya putusan pengadilan yang tetap;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum TERGUGAT agar memberikan ganti rugi dalam jangka waktu 10 hari,
terhadap PENGGUGAT yang mengakibatkan kerugian karna tidak dapat beroperasinya
bisnis yang di jalani sebagai berikut :
a. TERGUGAT mengembalikan keseluruhan biaya pembelian 100%, sebanyak Rp.

14.000.000.000,00 (Empat Belas Miliar Rupiah);
4. Menghukum TERGUGAT untuk menanggung seluruh biaya yang timbul dalam perkara
ini;
5. Menghukum TURUT TERGUGAT 1 dan TURUT TERGUGAT 2 untuk tunduk dan

taat pada putusan Hakim;
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang sudah ditetapkan, Penggugat hadir
bersama Kuasa Hukumnya: RISYA MAURI NURPUTRI, S.H., M.H., dan ATTARIK
AQSA ANZA, S.H., M.H., masing-masing Advokat, yang berkantor di Jalan Kelinci No.11
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Demang Lebar Daun, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor: 01/SKK/2020 tanggal 17 Juli 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Palembang. Tergugat hadir bersama Kuasa Hukumnya: REZA
ANDREIANSYAH, S.H., M.H., dan MELINDA, S.H., M.H., masing-masing Advokat,
yang berkantor di Jalan Angkatan 45 No.444, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus Nomor: 02/SKK/2020 tanggal 17 Juli 2020, yang telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang. Turut Tergugat I hadir bersama Kuasa
Hukumnya: ERDIN AGUSTAMA, S.H., M.H., Advokat, yang berkantor di Jalan Angkatan
66 No.60, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
21/SKK/2020 Tanggal 17 Juli 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Palembang. Turut Tergugat II hadir bersama dengan Kuasa Hukumnya: M. AGUNG
RAMADHAN, S.H., M.H., Advokat, yang berkantor di Jalan Kancil Putih No.21 Demang
Lebar Daun, Palembang – Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:
02/SKK/2020 Tanggal 24 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Palembang;
Menimbang, bahwa untuk mengupayakan perdamaian diantara para pihak berperkara

sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang
Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka atas permintaan para pihak berperkara Majelis Hakim
menunjuk dr. Krist Wicaksono, S.H., M.H., sebagai Mediator sesuai dengan Penetapan
Nomor: 180/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 27 Juli 2020;
Menimbang, bahwa mediator yang ditunjuk melalui laporannya telah memberitahukan

kepada Majelis Hakim bahwa proses mediasi telah dilaksanakan dengan baik tetapi tidak
berhasil;
Menimbang, bahwa sekalipun proses mediasi tidak berhasil, akan tetapi Majelis Hakim
secara sungguh-sungguh tetap menganjurkan kepada para pihak berperkara untuk sewaktu-
waktu sebelum perkara diputus dapat menempuh upaya damai sebagai suatu jalan
penyelesaian yang terbaik, namun para pihak tetap berpendirian agar perkara diselesaikan
melalui proses litigasi peradilan;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Menimbang, bahwa oleh karena para pihak memohon agar persidangan perkara
dilanjutkan, maka kepada Kuasa Hukum Penggugat diberikan kesempatan membacakan
gugatannya;
Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Penggugat, kuasa hukum Tergugat dan Kuasa
Hukum Turut tergugat telah mengajukan jawaban, masing-masing yang dianggap telah
dibacakan
Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Replik pada persidangan tanggal

10 Agustus 2020 dan demikian juga dengan para Tergugat telah menyerahkan Duplik pada
persidangan tanggal 18 Agustus 2020, sebagaimana telah memuat secara lengkap dalam berita
acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan a quo;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat bersama dengan

Kuasanya telah menyerahkan bukti tertulis yang dianggap telah dibacakan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Tergugat melalui kuasa

hukumnya menyerahkan bukti tertulis yang dianggap telah dibacakan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Turut Tergugat I melalui kuasa

Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Turut Tergugat II melalui kuasa

Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah menyerahkan kesimpulan pada

persidangan tanggal 15 September 2020, dan kesimpulan yang mana telah termuat secara
lengkap dalam berita acara persidangan perkara a quo;
Menimbang, bahwa para pihak berperkara tetap pada pendirian masing-masing dan
mohon agar pemeriksaan diakhiri dengan putusan;
Menimbang, bahwa segala Fakta dan keadaan yang telah termaktub dalam berita acara
persidangan adalah merupakan bagian yang turut dipertimbangkan dan merupakan satu
kesatuan dengan putusan a quo;
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, para pihak yang berperkara telah
dipanggil secara patut dan telah hadir dipersidangan serta atas kehadiran para pihak, Majelis
Hakim sesuai dengan PERMARI No. 1 Tahun 2008 atas permintaan para pihak yang
berperkara telah menunjuk seorang Mediator guna menyelesaikan perkara melalui lembaga
mediasi, namun setelah beberapa waktu yang diberikan sesuai dengan laporannya Dr. Krist
Wicaksono,S.H.,M.H. sebagai Mediator menyatakan bahwa mediasi yang ditempuh telah
gagal dan perkara dikembalikan kepada Majelis Hakim;
Menimbang, bahwa pada sidang pertama setelah mediasi gagal, Majelis Hakim juga
sesuai dengan pasal 146 Rbg, berupaya mendamaikan para pihak yang berperkara namun para
pihak berketetapan untuk tetap melanjutkan persidangan;
Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat, Tergugat telah menyampaikan

jawabannya masing-masing dan dalam jawaban tersebut Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat II, telah menyampaikan eksepsi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut:
TENTANG EKSEPSI:
Menimbang, bahwa eksepsi yang disampaikan telah sesuai dengan hukum, oleh
karenanya haruslah dipertimbangkan dan sesuai dengan pasal 162 Rbg, eksepsi Tergugat,
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II bukanlah eksepsi tentang kewenangan baik absolut
ataupun relative, maka akan dipertimbangkan bersama pokok perkara, adapun eksepsi
tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menyampaikan hak yang sama.
TENTANG POKOK PERKARA:
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam surat gugatan dan dupliknya,
Penggugat telah mengajukan pembuktian berupa surat-surat dan keterangan saksi-saksi, yang
akan dipertimbangkan untuk didapat fakta-fakta hukum yang dianggap telah dibacakan;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam jawabannya dan repliknya,

Tergugat telah menyampaikan pembuktian berupa surat-surat bermaterai yang cukup dan
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
yang ada aslinya telah disesuaikan dengan aslinya. Yang akan dipertimbangkan Majelis
Hakim untuk didapatkan fakta-fakta hukum yang dianggap telah dibacakan;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam surat jawabannnya dan

dupliknya Turut Tergugat I telah mengajukan pembuktian berupa surat-surat yang telah diberi
materai yang cukup dan yang ada aslinya telah disesuaikan dengan aslinya dan akan
dipertimbangkan untuk didapat fakta fakta hukum yang dianggap telah dibacakan
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam surat jawabannnya dan

dupliknya Turut Tergugat II telah mengajukan pembuktian berupa surat-surat yang telah
diberi materai yang cukup dan yang ada aslinya telah disesuaikan dengan aslinya dan akan
dipertimbangkan untuk didapat fakta-fakta hukum yang dianggap telah dibacakan.
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa
tidak benar Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap perjanjian yaitu dengan tidak
memastikan barang yang dikirim Tergugat sampai ditangan Penggugat, sehingga perusahaan
Penggugat tidak bisa menjalankan produksi perusahaan, terutama karyawan yang harus
dirumahkan karena perusahaan tidak dapat menjalankan produksi barang.dengan demikian
wanprestasi tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, dikarenakan Tergugat
telah memenuhi prestasinya yaitu mengirimkan barang yang sudah disepakati tepat pada
waktunya;
Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan jual beli terjadi perbuatan hukum berupa
penipuan lokasi pengiriman yang tidak sesuai dengan kesepakatan yang ternyata barang
tersebut dikirim dari Wilayah Zona Merah yaitu dari Jakarta, yang dapat menimbulkan
kedaruratan kesehatan dimana barang-barang yang dikirim adalah Alat Pelindung Diri (APD)
yang sangat dibutuhkan masyarakat disaat pandemi Covid-19 ini.
Menimbang, bahwa Tergugat sudah menyerahkan barangnya, namun ditahan oleh pihak
BEA & CUKAI dikarenakan faktor PSBB yang diterapkan di Indonesia untuk mengurangi
angka persebaran Covid-19, karena pada dasarnya Tergugat bukanlah orang Indonesia dan
wajar apabila Tergugat tidak mengetahui hukum yang berlaku di Indonesia. Seharusnya
Penggugat lah yang harus mengetahui tentang hukum yang berlaku di Indonesia.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Menimbang, bahwa dari apa yang Majelis Hakim kemukakan diatas, khususnya pada
tahap penetapan perjanjian jual beli dan pelaksanaannya, adanya ketidaksesuaian dari apa
yang ditetapkan Penggugat, antara lain :
 Bahwa Tergugat dalam ketentuannya untuk pelaksanaan jual beli yang sudah mereka
sepakati telah melaksanakan kewajibannya sebagai penjual, yaitu mengirimkan barang
yang sudah disepakati tepat pada waktunya;
 Bahwa Tergugat sebagai penjual merupakan pihak yang berkewajiban memberikan

prestasi berupa barang yaitu melaksanakan kewajibannya tersebut sesuai dengan
tenggang waktu yang telah disepakati oleh pihak Tergugat dengan pihak Penggugat;
 Bahwa udah ada upaya dari pihak Tergugat untuk berusaha memenuhi kewajibannya
tersebut.
Menimbang, dari ketidaksesuaian diatas, dengan memperhatikan, kewajiban Tergugat

terhadap Penggugat pada risalah letter of agreement yaitu mengirimkan barang yang dibeli
oleh Penggugat pada jangka waktu yang telah ditentukan, maka Majelis Hakim
berkesimpulan :
 Bahwa Tergugat telah memulai perjanjian yang telah disepakati tersebut dengan itikad
baik, akan tetapi adanya kelalaian dari pihak Penggugat;
 Bahwa Tergugat telah melaksanakan ketentuan yang disepakati di dalam letter of

agreement.
Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim dengan memperhatikan pendapat

Prof.Dr.Philipus M. Hadjon, S.H dalam Logika dan Hukum, bahwa setiap tindakan hukum
yang diambil tentunya akan melahirkan suatu hak dan kewajiban bagi pihak-pihak yang
membuatnya, sehingga Majelis Hakim secara Logika Hukum juga berpendapat bahwa dari
letter of agreement yang disepakati oleh Tergugat dan Penggugat, maka melahirkan hak dan
kewajiban bagi pihak Tergugat dan Penggugat, yakni pihak Tergugat berkewajiban
mengirimkan barang sesuai dengan jangka waktu yang telah disepakati, sedangkan pihak
Penggugat berkewajiban membayar sejumlah uang yang menjadi harga barang yang telah
disepakati. Adapun hak dari masing-masing pihak Tergusgat dan pihak Penggugat yakni
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
pihak Tergugat berhak menerima sejumlah uang dari pihak Penggugat, sedangkan pihak
Penggugat berhak mendapatkan barang secara penuh tanpa adanya hambatan.
Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim menilai dan
berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah sesuai dengan hukum, hal ini juga menjadi
pertimbangan untuk menjawab eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II,
tentang kompetensi absolut dan kaburnya gugatan Penggugat, oleh karenanya dalam eksepsi
haruslah ditolak.
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan dan sesuai dengan
hukum, maka gugatan tersebut harus dikabulkan dan apakah akan dikabulkan sebagian atau
seluruhnya maka akan dipertimbangkan sesuai dengan petitum yang diminta Penggugat dalam
surat gugatannya.
Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat telah sesuai dengan hukum, maka jual
beli yang dilakukan Tergugat untuk kepentingan Penggugat yang dilaksanakan tidak sesuai
dengan aturan yang ada, haruslah dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum.
Menimbang bahwa untuk Petitum tentang pembatalan perjanjian yang sudah dibuat oleh
Penggugat dan Tergugat dianggap batal demi hukum, adapun pembuktian yang dilakukan
Penggugat dapat dibuktikan secara jelas untuk itu gugatan tidak dikabulkan, Petitum tentang
Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, Petitum tentang kontrak perjanjian,
petitum tentang pengembalian uang yang telah di transfer oleh Penggugat kepada Turut
Tergugat I secara tunai sebesar Rp. 14.000.000.000,00 (Empat Belas Miliar Rupiah) tidaklah
dapat serta merta dilakukan karena menyangkut ada kewajiban Tergugat khususnya pada
Penggugat dan ada hak yang harus dilindungi Turut Tergugat I, Turut Tergugat II yang
secara hukum Majelis Hakim tidak melihat kesalahan yang dilakukan Turut Tergugat I dan
Turut Tergugat II.
Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat I melaksakan Petitum yang diajukan oleh
Penggugat yaitu mengembalikan uang yang sudah di transfer oleh Penggugat kepada
Penyedia jasa atau Turut Tergugat I .
Menimbang bahwa untuk Turut Tergugat II, melaksanakan tindakan atas kemauan
pihak lainnya dan selama persidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya kesalahan secara
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
hukum, maka dalam perkara ini Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak dapat ikut
bertanggung jawab atas apa yang dilakukan oleh Penggugat.
Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat II, melaksanakan tindakan sesuai dengan
peraturan yang sudah ada, sehingga Majelis Hakim dengan ini sepenuhnya memberikan
kewenangan kepada Turut Tergugat II untuk menindaklanjuti barang yang menjadi objek
dalam perkara ini, sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
MENGADILI
DALAM EKSEPSI :
Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
sebagian;
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;
2. Menyatakan tindakan Tergugat, bukan merupakan perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan bukti-bukti yang diajukan oleh penggugat sah menurut hukum;
4. Memerintahkan dalam perkara ini kepada pihak Turut Tergugat II tetap melakukan
sanitasi terhadap barang tersebut dan Turut Tergugat I tetap meneruskan barang tersebut
ke Penggugat;
5. Menyatakan sertifikat dan kutipan yang dikeluarkan oleh Tergugat, Turut Tergugat I
dan Turut Tergugat II memiliki kekuatan hukum;
6. Memerintahkan pihak Penggugat, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;
Demikian putusan akhir ini diputuskan dalam Rapat Permusywaratan Mejelis Hakim
Pengadilan Negeri Palembang pada hari Senin, 22 September 2020 oleh kami FITRIANI
JIHAN SYAFIRA, S.H., LL.M.. sebagai Ketua Majelis, WILLIAN AGUS UTAMA,
S.H.,M.H dan INDA OKTALIA, S.H., M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota,
putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
22 Septetember 2020 oleh Majelis Hakim yang sama, dengan dibantu oleh FAMELA
NURDYAH ,S.H., M.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa penggugat,
kuasa Tergugat, kuasa Turut Tergugat I dan Kuasa Turut Tergugat II.
Telp : (0711) 363310 Fax: (0711) 313555
Dicatat disini, bahwa hari ini Selasa tanggal 25 Agustus 2020 salinan resmi yang sesuai
dengan aslinya diberikan kepada dan atas permintaan dari Kuasa Hukum Tergugat, Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II setelah membayar biaya-biaya untuk itu;
Palembang, 22 September 2020
PENGADILAN NEGERI PALEMBANG

PANITERA,
Jramtaphbx
JANE RAMIDA ATTAPHAN, S.H., M.H.

Ba Sidang Perdata

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ba Sidang Perdata

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGADILAN NEGERI KELAS IA PALEMBANG

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang

Hakim Ketua : Fitriani Jihan Syafira, S.H., LL.M.

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang

Hakim Ketua : Fitriani Jihan Syafira, S.H., LL.M.

Selanjutnya, setelah mendengarkan pembacaan surat gugatan yang dibacakan oleh

BERITA ACARA PERSIDANGAN

SIDANG III (KETIGA)

Pemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang

Hakim Ketua : Fitriani Jihan Syafira, S.H., LL.M.

BERITA ACARA PERSIDANGAN

Pemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang

Hakim Ketua : Fitriani Jihan Syafira, S.H., LL.M.

BERITA ACARA PERSIDANGAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Palembang yang memeriksa dan mengadili

Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor:

Telah membaca penetapan hakim Ketua Majelis Nomor: 206/Pdt.G/2020/PN.Plg tanggal 25

Telah membaca berkas perkara ini;

Telah mendengar para pihak berperkara;

Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 20 Juli 2020, Register

Adapun duduk perkara gugatan penggugat sebagai berikut:

1. Bahwa dimana PENGGUGAT telah menekan kontrak perjanjian dengan TERGUGAT

(1) Setiap Kendaraan Darat yang:

a. datang dari wilayah yang Terjangkit;

a. Karna PENGGUGAT mendapatkan barang tersebut dari Zona Merah, dimana

c. Sehingga total pembeli yang menuntut kerugian terhadap PENGGUGAT atas

8. Bahwa setelah mengalami kerugian, PENGGUGAT mencari keadilan dan telah

d. Pelanggan PENGGUGAT menolak untuk menerima barang tersebut karna di

10. Bahwa perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan perbuatan melanggar Hukum

a. Pengiriman barang yang tidak sesuai dengan kesepakatan Perjanjian. Dimana di

14. Bahwa PENGGUGAT menggugat TURUT TERGUGAT I karena ikut serta

18. Bahwa PENGGUGAT menggugat TURUT TERGUGAT II karena ikut serta

19. Bahwa adapun mekanisme ganti rugi sebagai berikut :

a. Pihak PENGGUGAT tidak menerima barang yang telah dikirim, dan

c. Melampirkan surat permohonan maaf TERGUGAT terkait penipuan yang di

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

a. TERGUGAT mengembalikan keseluruhan biaya pembelian 100%, sebanyak Rp.

5. Menghukum TURUT TERGUGAT 1 dan TURUT TERGUGAT 2 untuk tunduk dan

Menimbang, bahwa untuk mengupayakan perdamaian diantara para pihak berperkara

Menimbang, bahwa mediator yang ditunjuk melalui laporannya telah memberitahukan

Jawaban Tergugat sebagai berikut:

3. Bahwa adapun tuduhan PENGGUGAT tersebut dilatar belakangi oleh Pihak

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT menolak semua dalil-dalil yang dikemukakan

5. Bahwa pihak TERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH )

a. Karna PENGGUGAT mendapatkan barang tersebut dari Zona Merah, dimana

c. Sehingga total pembeli yang menuntut kerugian terhadap PENGGUGAT atas

1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

2. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dalil-dalil yang diajukan TERGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menolak Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat

3. Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT;

Jawaban Turut Tergugat I

2. Bahwa adapun tuduhan PENGGUGAT tersebut dilatarbelakangi oleh Pihak TURUT

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa pada prinsipnya TURUT TERGUGAT I menolak semua dalil-dalil yang

3. Bahwa TURUT TERGUGAT I sama sekali tidak melakukan Perbuatan Melawan