PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 956 K/PDT/2018

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 956 K/Pdt/2018
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai
do
gu berikut dalam perkara:
1. SUDARSONO, bertempat tinggal di Dusun Kedungpandan
In
A
RT 04, RW 02, Desa Kedungpandan, Kecamatan Jabon,
Kabupaten Sidoarjo;
ah
2. PARASWITA ERINDAH FITRI, bertempat tinggal di Dusun
lik
Kedungpandan RT 04, RW 02, Desa Kedungpandan,
Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo, keduanya dalam
am
ub
hal ini memberikan kuasa kepada Budi Santoso, S.H.,
Advokat, beralamat di Jalan H. Nur Sugihwaras Nomor 04,
ep
Candi, Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
k
22 Mei 2017;
ah
Para Pemohon Kasasi;

R
si
Lawan
ne
1. ANY LISTYOWATI ATAU AI LAN (CIK LAN), bertempat
ng
tinggal di Jalan Raya Jemursari Nomor 192, Kota Surabaya;

2. MOCHAMAD YUSUF ABDUL ROUF, bertempat tinggal di
do
gu
Jalan K.H. Abdul Karim Nomor 26, Kelurahan Rungkut

Menanggal, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,
In
A
keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufik Risyah

Hermawan, S.H., Advokat, beralamat di Komplek Perum. Puri
ah
Taman Asri Blok AA Nomor 30, Jalan Pagesangan Asri,

lik
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 1

Agustus 2017;
m
ub
Para Termohon Kasasi;

ka
Dan
ep
KEPALA DESA KEDUNGPANDAN, berkedudukan di Desa

Kedungpandan, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo;
ah
es
M
Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Turut Termohon Kasasi;
si
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
ne
ng
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
do
gu Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk
memberikan putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II atau Para Penggugat untuk
In
A
seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan ke
ah
lik
Pengadilan dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) yang
am
ub
diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sidoarjo terhadap tanah
tambak seluas 40.000 m2 (4 Ha) a/n Sudarsono (Penggugat I) Nomor
SPPT (NOP) 35.15.050.004.022–0078.0 dan tanah tambak seluas
ep
k
40.000 m2 (4 Ha) a/n Paraswita Erindah Fitri (Penggugat II) Nomor SPPT
ah
(NOP) 35.15.050.004.022 – 0077.0, dengan batas-batas:

R
si
- Utara tambak Suyono;
- Timur sungai Mistam;
ne
ng
- Selatan tanah negara;

- Barat sungai Kuntulan;
do
4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan tanpa hak dan
gu
melawan hukum dengan segala akibat hukumnya, setidak-tidaknya adalah

beritikad jelek (kwade trouw) terhadap hak milik Penggugat I dan II atau
In
A
Para Penggugat;
5. Menyatakan bahwa tanah tambak sengketa beserta tanam tumbuh di
ah
lik
atasnya seluas 40.000 m2 + 40.000 m2 = 80.000 m2 (8 Ha) tersebut adalah

hak milik yang sah Penggugat I dan II atau Para Penggugat;
m
ub
6. Menyatakan surat perjanjian jual beli atau peralihan oper garap dari
Tergugat I kepada Tergugat II tersebut dinyatakan batal demi hukum
ka
setidak-tidaknya dinyatakan dibatalkan;

ep
7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerugian dalam pengurusan perkara ini berupa biaya transportasi mondar
si
mandir ke Kantor Desa, Kecamatan dan Pengadilan serta Polda Surabaya
yang kesemuanya tersebut tidak kurang dari Rp100.000.000,00 (seratus
ne
ng
juta rupiah) atau setidak-tidaknya sejumlah menurut pembuktian pada
waktunya nanti;
do
gu 8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar
kerugian immateriil tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00 (satu miliar
rupiah) atau sejumlah yang patut menurut pertimbangan pengadilan dan
In
A
atau kepatutan;
9. Membatalkan dan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum

ah
lik
yang mengikat semua surat-surat yang bertalian dengan perbuatan Para
Tergugat tersebut di atas dengan segala akibatnya serta tiada mengikat
am
ub
Para Penggugat
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Para
Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiap lalai
ep
k
memenuhi isi Putusan ini, terhitung sejak Putusan diucapkan hingga

ah
dilaksanakan;
R
si
11. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
untuk membukukan atas tanah tambak sengketa tersebut ke atas nama
ne
ng
Para Penggugat dalam buku tanah yang tersedia untuk hal itu;
12. Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walaupun ada
verzet, banding atau kasasi dari Para Tergugat;
do
gu
13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;

Subsidair :
In
A
- Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex

aequo et bono);
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, II dan

Tergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
Eksepsi Tergugat I dan II:
m
ub
- Penggugat tidak memiliki Legal Standing;

- Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);
ka
ep
Eksepsei Tergugat III:

- Diskualifikasi In Person;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Gugatan Obscuur Libel;
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II
mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon
ne
ng
kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk memberikan putusan sebagai
berikut:
do
1. Menerima gugatan Penggugat I dan II Rekonvensi untuk seluruhnya;
gu 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta kekayaan
Tergugat I Rekonvensi yang disita dalam perkara ini, yang jenis dan
In
A
rinciannya sebagaimana terurai dalam Surat Permohonan Sita Jaminan
dan terurai dalam Berita Acara Sita Jaminan;
ah
lik
3. Menyatakan bahwa tanah tambak sengketa yang terletak di Propinsi Jawa
Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Jabon, Desa Kedungpandan, satu
am
ub
dan lain hal sebagaimana terurai dalam:
3.1 Buku Leter C Desa Kedungpandan, Nomor: 1153, Persil TN, Kelas
IV, tertulis atas nama Ai Lan, seluas ± 37.800 m 2 (tiga puluh tujuh
ep
k
delapan ratus meter persegi), dengan batas-batas:

ah
- Utara tanah milik Any Listyowati (Ai Lan);

R
si
- Timur perbatasan wilayah Raci;
- Selatan sungai Kuntulan;
ne
ng
- Barat tanah milik Suyono;

3.2 Buku Leter C Desa Kedungpandan, Nomor: 1154, Persil TN, Kelas
do
IV, tertulis atas nama Ai Lan, seluas ± 37.800 m 2 (tiga puluh tujuh
gu
delapan ratus meter persegi), dengan batas-batas:

- Utara sungai / Haji Mistam;
In
A

- Selatan tanah milik Any Listyowati (Ai Lan);
ah
lik

Adalah sah sebagai tanah tambak di atas tanah negara yang
m
ub
dikuasai digarap, diolah dan dibudidayakan dan sah tercatat atas

nama Penggugat I Rekonvensi;
ka
4. Menyatakan bahwa peralihan dan pengoperan hak atas tanah tambak

ep
sengketa dari Penggugat I Rekonvensi kepada Penggugat II Rekonvensi

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Akta Pengoperan Hak Atas Penguasaan Tanah Negara
si
Nomor 16 dan Nomor 18 serta Akta Kuasa Khusus Nomor: 17 dan 19,
seluruhnya tertanggal 8 April 2015, dan seluruhnya dibuat oleh dan di
ne
ng
hadapan Bintarto Triatmodjo, S.H., Notaris di Sidoarjo, sehingga
berdasarkan akta-akta tersebut tanah tambak yang semula tercatat atas
do
gu nama Penggugat I Rekonvensi kemudian dalam Buku Leter C Desa
Kedungpandan beralih tercatat menjadi atas nama Penggugat II
Rekonvensi Mochamad Yusuf Abdul Rouf, Persil Nomor 1443 (asal dari
In
A
Persil 1153) dan Persil Nomor 1444 (asal dari Persil 1154) adalah sah;
5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I Rekonvensi yang menguasai dan
ah
lik
mengelola tanah tambak sengketa adalah perbuatan yang melawan
hukum;
am
ub
6. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I Rekonvensi yang menyewakan
atau mengalihkan atau memberikan kekuasaan kepada pihak lain untuk
menguasai dan mengelola tanah tambak sengketa adalah perbuatan
ep
k
yang tidak sah dan melawan hukum;

ah
7. Menghukum Tergugat I Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepada

R
si
Penggugat I Rekonvensi sebesar Rp3.150.000.000,00 (tiga miliar
seratus lima puluh juta rupiah);
ne
ng
8. Memerintahkan kepada Tergugat I Rekonvensi atau kepada siapapun

yang mendapatkan hak darinya untuk meninggalkan dan menyerahkan
do
tanah tambak sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat II
gu
Rekonvensi, dengan ancaman uang paksa sebesar Rp2.500.000,00 (dua

juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari atas keengganan atau kelalaian
In
A
penyerahan tambak tersebut;

9. Memberikan putusan lain yang seadil-adilnya menurut hukum;
ah
lik
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidoarjo telah

memberikan Putusan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sda., tanggal 27 April
m
ub
2016, dengan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi:
ka
Dalam Eksepsi:
ep
- Menolak eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Pokok Perkara:
si
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat berhak atas penguasaan dan
ne
ng
pengelolaan tanah tambak (obyek sengketa) seluas 40.000 m 2 + 40.000
m2 = 80.000 m2 ( ± 8 ha) dengan batas-batas:
do
gu - Utara tambak milik Suyono;
- Selatan tambak milik orang Raci;
- Barat sungai Kuntulan;
In
A
- Timur sungai H. Mistam;
3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
ah
lik
Dalam Rekonvensi:
- Menyatakan gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat
am
ub
diterima;
Dalam Konvensi/Rekonvensi:
- Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi/Para Penggugat dalam
ep
k
Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar

ah
Rp1.531.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
R
si
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat
II dan Tergugat III, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh
ne
ng
Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 2/Pdt/2017/PT Sby.,

tanggal 30 Maret 2017, dengan amar sebagai berikut:
do
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Tergugat
gu
II dan Tergugat III;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 186/Pdt.G/
In
A
2015/PN Sda tanggal 27 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut,

dan
ah
lik
Mengadili Sendiri:
Dalam Konpensi:
m
ub
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya;
ka
Dalam Pokok Perkara.

ep
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Rekonvensi:
si
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa tanah tambak sengketa yang berstatus Tanah
ne
ng
Negara, terletak di Desa Kedungpandan, Kecamatan Jabon,
Kabupaten Sidoarjo, yang masing-masing tercatat dalam Buku Desa
do
gu Kedungpandan atas nama Ai Lan, yaitu:
2.1. Buku letter C Desa Kedungpandan Nomor 1153, Persil TN,
Kelas IV, luas + 37.800 m2, dengan batas-batas:
In
A
- Utara tanah milik Any Listyowati (Ai Lan);
ah
lik
- Selatan sungai Kuntulan;
am
ub
2.2. Buku Letter C Desa Kedungpandan Nomor 1154, persil TN,
kelas IV, luas + 37.800 m2, dengan batas-batas:
- Utara sungai / Haji Mistam;
ep
k

ah
- Selatan tanah milik Any Listyowati (Ai Lan);

R
si
adalah sah sebagai tanah tambak yang dikuasai, digarap dan
ne
ng
tercatat atas nama Penggugat I Rekonvensi;

3. Menyatakan sah peralihan dan pengoperan hak penguasaan dan
do
pengelolaan atas tanah tambak sengketa dari Penggugat I Rekonvensi
gu
kepada Penggugat II Rekonvensi berdasarkan Akta Pengoperan Hak

Atas Penguasaan Tanah Negara dari Notaris Bintarto Triatmodjo
In
A
Nomor 16 tanggal 8 April 2015 dan Nomor 18 tanggal 8 April 2015;

4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I Rekonpensi menguasai dan
ah
lik
mengelola tanah tambak sengketa adalah tidak sah dan melawan hak;
5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I Rekonvensi menyewakan
m
ub
atau mengalihkan atau memberikan kuasa kepada pihak lain untuk

menguasai dan mengelola tanah tambak sengketa adalah tidak sah
ka
dan melawan hak;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menghukum Tergugat I Rekonvensi dan/atau siapa saja yang
si
mendapatkan hak daripadanya untuk segera mengosongkan tanah
tambak sengketa dari segala hak miliknya untuk kemudian
ne
ng
menyerahkan secara baik-baik kepada Penggugat II Rekonvensi;
7. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain dan
do
gu selebihnya;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
In
A
membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,
yang ditingkat banding berjumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh
ah
lik
ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
am
ub
kepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 15 Mei 2017, kemudian
terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada
tanggal 24 Mei 2017, sebagaimana ternyata dari Risalah Pernyataan
ep
k
Permohonan Kasasi Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sda., juncto Nomor

ah
02/PDT/2017/PT SBY., yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Negeri

R
si
Sidoarjo, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat
alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut
ne
ng
pada tanggal 2 Juni 2017;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
do
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
gu
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
In
A
dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
ah
lik
2 Juni 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Para
Pemohon Kasasi meminta agar:
m
ub
1. Menerima permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi semula Para

Terbanding/Para Penggugat seluruhnya;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor
si
02/PDT/ 2017/PT SBY., tanggal 30 Maret 2017, Dalam Pokok Perkara,
Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi;
ne
ng
Dan selanjutnya Mengadili Sendiri:
Dalam Eksepsi:
do
gu - Menguatkan Putusan Dalam Eksepsi Pengadilan Negeri Sidoarjo
perkara Nomor: 186/Pdt.G/2015/PN Sda., maupun putusan Dalam
Eksepsi Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 02/PDT/2017/PT.SBY.;
In
A
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi
ah
lik
seluruhnya;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor: 186/Pdt.G/
am
ub
2015/PN Sda., tanggal 27 April 2016, baik Dalam Pokok Perkara,
Dalam Konvensi maupun Dalam Rekonvensi;
3. Menghukum Termohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II serta Turut
ep
k
Termohon Kasasi/Pembanding I dan Pembanding II serta Turut

ah
Terbanding semula Para Tergugat tersebut di atas untuk membayar

R
si
seluruh biaya perkara ini;
Dalam Rekonvensi:
ne
ng
- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;

- Menghukum Termohon Kasasi I dan Termohon Kasasi II serta Turut
do
gu
Termohon Kasasi semula Para Penggugat Rekonvensi tersebut di

atas untuk membayar seluruh biaya perkara ini;
Atau:
In
A
- Apabila Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung Republik Indonesia

di Jakarta berpendapat lain, maka mohon kiranya memberikan
ah
lik
putusan sendiri yang dipandang lebih adil dan patut dalam peradilan
yang baik dan tiada memihak;
m
ub
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telah

mengajukan kontra memori kasasi tanggal 10 Agustus 2017 yang pada
ka
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah
si
Agung berpendapat:
Bahwa alasan-alasan kasasi dari Para Pemohon Kasasi tidak dapat
ne
ng
dibenarkan, karena alasan-alasan tersebut berisi penilaian hasil pembuktian
yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat
do
gu dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena
pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya
kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,
In
A
adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh
peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan
ah
lik
batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang
atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam
am
ub
Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua
dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;
ep
k
Bahwa lagi pula setelah membaca dan meneliti keberatan Para

ah
Pemohon Kasasi dalam memori kasasi dan jawaban Para Termohon Kasasi
R
si
dalam kontra memori kasasi, dihubungkan dengan pertimbangan Judex
Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang membatalkan putusan Pengadilan
ne
ng
Negeri Sidoarjo tidak salah menerapkan hukum dengan alasan sebagai berikut:
1. Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai perbuatan
do
Para Pemohon Kasasi menguasai dan mengelola tanah tambak obyek
gu
sengketa yang menurut Para Pemohon Kasasi adalah sah;

2. Bahwa menurut Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur perbuatan
In
A
Para Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah tanpa hak sehingga
melawan hukum;
ah
lik
3. Bahwa terhadap pendapat tersebut Para Pemohon Kasasi tidak sependapat

dan berpendapat pada pokoknya putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi
m
ub
Jawa Timur tidak memberikan pertimbangan yang cukup terhadap bukti-bukti

yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi yang menunjukkan bahwa
ka
obyek sengketa berasal dari usaha Para Pemohon Kasasi membuka

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hutan pada tahun 1994 atas izin Kepala Desa Kedungpandan, sehingga
si
adalah hak Para Pemohon Kasasi untuk mengelolanya;
4. Bahwa menurut Mahkamah Agung putusan Judex Facti/Pengadilan
ne
ng
Tinggi Jawa Timur sudah tepat dan benar, karena putusan tersebut
didasarkan pada pertimbangan yang cukup terhadap dalil serta bukti-
do
gu bukti yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi dan berdasarkan
pertimbangan tersebut terbukti obyek sengketa adalah tanah oloran milik
negara dibuka dan digarap oleh Termohon Kasasi I menjadi tambak atas
In
A
izin Kepada Desa Kedungpandan pada tahun 1992, sehingga Termohon
Kasasi I berhak atas penguasaan dan pengelolaan atas obyek sengketa,
ah
lik
hal mana kemudian dialihkan oleh Termohon Kasasi I kepada Termohon
Kasasi II di hadapan PPAT sehingga sah;
am
ub
5. Bahwa karena itu sudah tepat perbuatan Para Pemohon Kasasi
menguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata
ep
k
putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalam perkara ini tidak
ah
bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan

R
si
kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SUDARSONO dan kawan
tersebut harus ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para

Pemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah,
do
maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
gu
tingkat kasasi ini;

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
In
A
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang
ah
lik
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang

Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang
m
ub
bersangkutan;
M E N G A D I L I:
ka
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:

ep
1. SUDARSONO, 2. PARASWITA ERINDAH FITRI tersebut;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara
si
dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
ne
ng
hari Senin, tanggal 21 Mei 2018, oleh Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
do
gu Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.,
Hakim-Hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para
In
A
anggota tersebut dan dibantu oleh Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H.,
Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
am
ub
ttd./ ttd./
Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.
ep
ttd./
k
Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

ah
Panitera Pengganti,
R
si
ttd./
Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H.
ne
ng
Biaya-biaya Kasasi:
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
do
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
gu
3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00

Jumlah ……………… Rp500.000,00
In
A
Untuk Salinan
ah
lik
Mahkamah Agung RI.

an. Panitera
Panitera Muda Perdata
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dr. Prim Haryadi, SH., MH.
NIP. 19630325 198803 1 001
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 956 K/PDT/2018

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 956 K/PDT/2018

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2. PARASWITA ERINDAH FITRI, bertempat tinggal di Dusun

Para Pemohon Kasasi;

tinggal di Jalan Raya Jemursari Nomor 192, Kota Surabaya;

Jalan K.H. Abdul Karim Nomor 26, Kelurahan Rungkut

keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufik Risyah

Taman Asri Blok AA Nomor 30, Jalan Pagesangan Asri,

Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 1

Para Termohon Kasasi;

KEPALA DESA KEDUNGPANDAN, berkedudukan di Desa

Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

(NOP) 35.15.050.004.022 – 0077.0, dengan batas-batas:

- Selatan tanah negara;

melawan hukum dengan segala akibat hukumnya, setidak-tidaknya adalah

atasnya seluas 40.000 m2 + 40.000 m2 = 80.000 m2 (8 Ha) tersebut adalah

setidak-tidaknya dinyatakan dibatalkan;

7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar

Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

9. Membatalkan dan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum

memenuhi isi Putusan ini, terhitung sejak Putusan diucapkan hingga

13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;

- Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, II dan

- Penggugat tidak memiliki Legal Standing;

Eksepsei Tergugat III:

Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

delapan ratus meter persegi), dengan batas-batas:

- Utara tanah milik Any Listyowati (Ai Lan);

- Barat tanah milik Suyono;

delapan ratus meter persegi), dengan batas-batas:

- Timur perbatasan wilayah Raci;

- Barat tanah milik Suyono;

dikuasai digarap, diolah dan dibudidayakan dan sah tercatat atas

4. Menyatakan bahwa peralihan dan pengoperan hak atas tanah tambak

sengketa dari Penggugat I Rekonvensi kepada Penggugat II Rekonvensi

Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

yang tidak sah dan melawan hukum;

7. Menghukum Tergugat I Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepada

8. Memerintahkan kepada Tergugat I Rekonvensi atau kepada siapapun

Rekonvensi, dengan ancaman uang paksa sebesar Rp2.500.000,00 (dua

penyerahan tambak tersebut;

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidoarjo telah

2016, dengan amar sebagai berikut:

- Menolak eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya;

Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar

Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 2/Pdt/2017/PT Sby.,

II dan Tergugat III;

2015/PN Sda tanggal 27 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut,

Dalam Pokok Perkara.

- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

- Timur perbatasan wilayah Raci;

- Selatan tanah milik Any Listyowati (Ai Lan);

tercatat atas nama Penggugat I Rekonvensi;

kepada Penggugat II Rekonvensi berdasarkan Akta Pengoperan Hak

Nomor 16 tanggal 8 April 2015 dan Nomor 18 tanggal 8 April 2015;

atau mengalihkan atau memberikan kuasa kepada pihak lain untuk

dan melawan hak;

Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 956 K/Pdt/2018

Permohonan Kasasi Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sda., juncto Nomor

02/PDT/2017/PT SBY., yang dibuat oleh Plh Panitera Pengadilan Negeri