Putusan 2172 K PDT 2016 20210228

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 2172 K/Pdt/2016
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut
do
gu dalam perkara:
Tn. HARYANTO, bertempat tinggal di Pucunganom RT. 008, RW.
In
027, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman,
A
Daerah Istimewa Yogyakarta;
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IV/ Pembanding;
ah
lik
Lawan
Tn. NGADIMAN, bertempat tinggal di Dero, RT.005, RW.27, Desa
am
ub
Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, dalam
hal ini memberi kuasa kepada Dyah Setyanwati,S.H. dan kawan-
kawan, Para Advokat, Pengacara, Penasihat Hukum pada kantor
ep
k
“Dyah Setyanwati, S.H. & Associates” beralamat di Jalan Ireda

ah
Nomor 28 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

R
si
23 Februari 2016;
Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;
ne
ng
Dan
1. Tn. SUYATNO, bertempat tinggal dahulu di Dero RT.05/RW.027,
do
Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman,
gu
Daerah Istimewa Yogyakarta, sekarang Dusun Tanjungsari,

Kelurahan/Desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten
In
A
Ponorogo, Jawa Timur;

2. Ny. DWI RUSWANTI, bertempat tinggal di Ngrayu RT.001/
ah
lik
RW.001, Desa/Kelurahan Bowan, Kecamatan Delanggu,

Kabupaten Klaten, Jawa Tengah;
m
3. Ny.TRI PURWANI, bertempat tinggal di Lojajar RT.03/RW.22,

ub
Desa Sinduharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman,

ka

ep
4. Ny. RINI SUMARTINAH, bertempat tinggal di Bakungan

RT.001/RW.056, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak,
ah
Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;

es
5. Ny. SUDIHARJO RAMILAH, bertempat tinggal di Dero RT.005/

M
ng
RW.027, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten

on
Halaman 1 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;
si
Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, III, V, VI/Para
Turut Terbanding;
ne
ng
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
do
gu Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat
sekarang Pembanding dahulu sebagai Tergugat IV/Pembanding dan Para Turut
In
A
Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, III, V, VI/ParaTurut Terbanding di muka
persidangan Pengadilan Negeri Sleman pada pokoknya atas dalil-dalil:
ah
lik
1. Bahwa almarhum Sudiharjo sekitar tahun 1987 telah meninggal dunia dan
meninggalkan ahli waris yaitu:
a. Tn. Suyatno (Tergugat I);
am
ub
b. Ny. Dwi Ruswanti (Tergugat II);
c. Ny. Tri Purwani (Tergugat III);
ep
d. Tn. Haryanto (Tergugat IV);
k
e. Ny. Rini Sumartinah (Tergugat V);

ah
f. Ny. Sudiharjo Ramilah/Janda alm. Sudiharjo (Tergugat VI);

R
si
2. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, almarhum Sudiharjo juga
meninggallkan tanah warisan antara lain Letter C Nomor 260 yang terletak di
ne
ng
Dero, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman,

do
gu
3. Bahwa antara tahun 1994-1997 para putrid-putri/ahli waris almarhum Bapak

Sudiharjo yaitu Para Tergugat sepakat menjual tanah warisan alm. Sudiharjo
yang terletak di Dero, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten
In
A
Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta kepada Penggugat (Bpk. Ngadiman)

yaitu objek Persil 250, P III luas 500 m² (lima ratus meter persegi) tersebut
ah
lik
dalam Letter C Nomor 260 atas nama Sudiharjo yang terletak di sebelah
Utara pada Persil tersebut, dengan batas-batas sebagai berikut:
m
ub
- Sebelah Utara tanah alamarhum Sudiharjo;

- Sebelah Timur Parit;
ka
- Sebelah Selatan Tanah almarhum Sudiharjo/Suyatno;

ep
- Sebelah Barat Jalan Kampung;

ah
4. Bahwa jual beli tanah tersebut telah dibuat Surat Perjanjian tanggal 25
R
Januari 1994 serta telah dibayar dan dibuatkan Kwitansi penerimaan uang
es
pada tanggal 20 Oktober 1995 dan 6 November 1997;

M
ng
5. Bahwa kemudian pada tanggal 15 April 2002, pihak ahli waris almarhum
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bapak Sudiharjo yaitu Para Tergugat bermufakat menjual lagi seluas 250 m²
si
(dua ratus lima puluh meter persegi) yang terdiri dari persil 250 P III seluas
150 m² (seratus lima puluh meter persegi) dan persil 248a P III seluas 100
ne
ng
m² dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara tanah almarhum Sudiharjo/ Rini Sumartinah;
do
gu - Sebelah Selatan tanah almarhum Sudiharjo;
In
A
6. Bahwa harga yang disepakati atas objek seluas 250 m² (dua ratus lima puluh
meter persegi) tersebut adalah sebesar Rp115.000,00 / m² (termasuk
ah
lik
sesuatu yang berada di atas tanah tersebut) sehingga total harga adalah
Rp115.000,00 X 250 m² = Rp28.750.000,00, (dua puluh delapan juta tujuh
ratus lima puluh ribu rupiah), hal tersebut telah tertuang dalam Surat
am
ub
Perjanjian tertanggal 15 April 2002;
7. Bahwa dengan demikian tanah Letter C Nomor 260 persil 250 P III seluas
ep
650 m² + persil 248a P III seluas 100 m² = 750 m² (tujuh ratus lima puluh
k
meter persegi) tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat;

ah
8. Bahwa + pada bulan Juli 2008, salah satu ahli waris almarhum Bapak
R
si
Sudiharjo yaitu Ny.Rini Sumartinah (Tergugat V) menjual sebagian tanah
yang merupakan haknya/bagiannya kepada Penggugat yaitu persil 248a P III
ne
ng
seluas 100 m² (seratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara Jalan;
do
gu

- Sebelah Selatan Tanah almarhum Sudiharjo;
In
A
9. Bahwa penjualan tanah seluas 100 m² (seratus meter persegi) dilakukan

secara bertahap dan harga yang berbeda beda sesuai dengan kesepakatan
ah
lik
anatara Penggugat dan Tergugat V, dan semua itu telah diselesaikan

pembayarannya sesuai dengan harga-harga yang disepakati yaitu:
m
ub
a. Tanggal 12 Juli 2008, tanah seluas 40 m² X Rp250.000,00 / m² =

Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dan sudah terbayar lunas oleh
ka
Penggugat yang diterima oleh Tergugat V (Rini Sumartinah);

ep
b. Tanggal 22 September 2009, tanah seluas 40 m² X Rp.300.000,-/ m² =

ah
Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);

R
c. Tanggal 22 September 2009, tanah seluas 20 m² X Rp.350.000,-/ m² =

es
Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);

M
ng
Sehingga nilai total objek yang dijual pada tanggal 22 September 2009
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah), telah dibayar lunas
si
oleh Penggugat dengan rincian sebagai berikut:
- Pada tanggal 22 September 2009 dibayar Rp5.000.000,00 (lima juta
ne
ng
rupiah) oleh Penggugat kepada sdri. Rini Sumartinah (Tergugat V);
- Pada tanggal 08 Oktober 2011 pelunasan pembelian dari Penggugat
kepada sdri. Rini Sumartinah (Tergugat V) sebesar Rp14.000.000,00
do
gu (empat belas juta rupiah) telah dilunasi oleh Penggugat dengan
pembayaran via cek bank BRI:
In
A
o Nomor 881748 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 10
Oktober 2011;
ah
o Nomor 962957 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 10
lik
November 2011;
o Nomor 9622958 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tanggal
am
ub
10 Desember 2011;
o Dan terhadap pembayaran dari Penggugat tersebut telah diterima
ep
dengan baik oleh sdri. Rini Sumartinah (Tergugat V);
k
10. Bahwa sehingga total yang dibeli oleh Penggugat atas Letter C 260 yang
ah
terletak di Dero, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten

R
si
Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta yaitu tanah beserta segala sesuatu
yang tumbuh dan berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam persil 248a
ne
ng
P.III adalah seluas 200 m² (dua ratus meter persegi) dan Persil 250 P III
seluas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) yang berada di bagian
do
gu
utara pada persil tersebut, sehingga keseluruhan objek adalah seluas 850 m²
(delapan ratus lima puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah utara Jalan;
In
A

- Sebelah Selatan Pekarangan milik alm. Sudiharjo/Suyatno;
ah
lik

Yang untuk selanjutnya mohon disebut sebagai objek/tanah sengketa;
m
ub
11. Bahwa tanah objek sengketa tersebut telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik
oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman, menjadi dua sertifikat atas
ka
nama Tri Purwani (Tergugat III) sebagai berikut:

ep
- Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/ Wedomartani Surat Ukur Nomor 00246
ah
seluas 200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani; dan,
R
- Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/ Wedomartani surat ukur Nomor 00247
es
seluas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama Tri Purwani;
M
ng
12. Bahwa awal pengurusan tanah kepemilikan alm. Sudiharjo sebagaimana

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Letter C Nomor 260/Wedomartani belum bisa diproses karena muncul nama
si
anak alm. Sudiharjo yang beralamat di Pugeran, sehingga tanah tersebut
menjadi sengketa dan tidak bisa diproses waris;
ne
ng
13. Bahwa setelah dalam sengketa tersebut para ahli waris alm. Sudiharjo
diputuskan menang dan bebas sengketa, kemudian para ahli waris yaitu
Para Tergugat menawarkan untuk memproses tanah-tanah peninggalan alm.
do
gu Sudiharjo ke atas nama Para Tergugat dan juga memproses menjadi
Sertifikat atas nama Penggugat/Bapak Ngadiman dan meminta Penggugat
In
A
untuk membiayai semua biaya proses pensertifikatan tersebut;
14. Bahwa atas hal tersebut, Penggugat bersedia utuk membiayai proses
ah
lik
pembuatan sertifikat, satu dan lain hal agar terhadap persoalan tanah
tersebut dapat segera selesai/tuntas, dan tanah yang dibeli Penggugat
tersebut dapat kemudian beralih nama menjadi atas nama Penggugat,
am
ub
kesepakatan pengurusan sertifikat tersebut diadakan secara musyawarah di
Joglo/di rumah Penggugat (bapak Ngadiman);
ep
15. Bahwa kemudian Penggugat membantu untuk mengurus proses
k
pensertifikatan tersebut dengan biaya dari Penggugat terlebih dahulu,

ah
sampai menjadi sertifikat atas nama ahli waris/para Tergugat;

R
si
16. Bahwa karena semua dilandasi dengan itikad baik, maka pada waktu itu
Penggugat meminta bantuan kepada salah satu ahli waris yaitu yang
ne
ng
bernama Ny Tri Purwani (Tergugat III) untuk dipinjam nama oleh Penggugat
agar memudahkan Penggugat dalam hal nanti untuk balik nama, dan juga
do
gu
untuk proses pemecahan sertifikat nantinya, karena Penggugat membeli

tanah-tanah tersebut adalah untuk usaha/investasi yang nantinya akan dijual
dengan di kapling-kapling terlebih dahulu;
In
A
17. Bahwa pada saat proses konversi dan pensertifikatan, Ny Tri Purwani
(Tergugat III) menyetujui untuk dipinjam namanya, demikian pula ahli waris
ah
lik
yang lainpun mengetahui dan tidak berkeberatan;

18. Bahwa kemudian seluruh penerbitan sertifikat telah selesai dan khusus
m
ub
untuk objek tanah yang dibeli oleh Penggugat yaitu terletak bagian utara dari
Persil tersebut sudah menjadi 2 sertifikat, yaitu:
ka
- Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 13622/ Wedomartani Surat Ukur Nomor
ep
00246 seluas 200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani; dan,
ah
- Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 13627/ Wedomartani surat ukur Nomor
R
00247 seluas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama Tri
es
Purwani;
M
ng
19. Bahwa pada awal proses pensertifikatan tanah dijalankan oleh bapak Dukuh
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lama yaitu bapak Bedjo Santoso. Namun pada waktu proses belum selesai
si
Bpk. Bedjo Santoso pensiun sebagai kepala Dukuh kemudian dilanjutkan oleh
Kepala Dukuh yang baru, yaitu Sdr. Haryanto (Tergugat IV) dengan melakukan
ne
ng
pengukuran ulang terhadap objek sengketa serta penandatanganan surat ukur
tersebut sampai proses konversi selesai hingga diajukannya ke Kantor
pertanahan Kabupaten Sleman dan pengurusannya dibantu oleh sdr FX Eko
do
gu Sigit Santoso. Oleh karenanya Sdr. Haryanto/Tergugat IV sebenarnya tahu
proses pensertifikatan terhadap objek yang dibeli oleh Penggugat;
In
A
20. Bahwa setelah proses pensertifikatan selesai, Penggugat / bapak Ngadiman
memberitahu kepada Para ahli waris/ Para Tergugat, dan telah diserah
ah
lik
terimakan beberapa sertifikat yang menjadi hak para ahli waris/Para
Tergugat dan telah diterima oleh sdr Haryanto (Tergugat IV) dan sdr Suyatno
(Tergugat I), kecuali 2 (dua) sertifikat hak milik yang diperjual belikan kepada
am
ub
Penggugat;
21. Bahwa 2 (dua) sertifikat hak milik yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/
ep
Wedomartani Surat Ukur Nomor 00246 seluas 200 m² (dua ratus meter
k
persegi) atas nama Tri Purwani dan SHM Nomor 13627/ Wedomartani Surat
ah
Ukur Nomor 00247 seluas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) atas
R
si
nama Tri Purwani yang sudah dibeli oleh Penggugat, saat ini masih dipegang
oleh Penggugat/bapak Ngadiman yang berdasarkan kesepakatan akan
ne
ng
dilanjutkan untuk pembuatan Akte Jual Beli dan balik nama kepada Penggugat;
22. Bahwa jual beli atas 2 (dua) bidang SHM sebagaimana Posita di atas, telah
do
gu
dilakukan oleh Penggugat sesuai dengan hukum yang berlaku, dimana:

- Sudah ada kesepakatan harga;
- Sudah terjadi pembayaran/lunas yang diterima oleh Para Tergugat
In
A
(Penjual);
- Sudah ada levering/penyerahan, dan sekarang objek tersebut telah
ah
lik
digunakan oleh Penggugat untuk usaha cetak bis dan batako serta sudah
didirikan sebuah bangunan gudang material bangunan;
m
ub
Oleh karenanya secara hukum Jual Beli tersebut adalah sah;

23. Bahwa dikarenakan objek masih berbentuk Letter C dan atas nama Pewaris,
ka
maka kedua belah pihakpun sepakat baik Penjual (Para Tergugat) maupun
ep
Pembeli (Penggugat) untuk pengesahan Jual Beli dihadapan Pejabat yang

ah
berwenang/PPAT adalah menunggu pensertifikatan selesai, bahkan biaya

R
pembuatan sertifikatpun, Para Tergugat meminta bantuan Penggugat agar

es
Penggugat membiayai terlebih dahulu;

M
ng
24. Bahwa dengan itikad baik dan kepercayaan yang tinggi Penggugat kepada
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Tergugat, maka Penggugat pun percaya untuk meminjam nama Ny Tri
si
Purwani (Tergugat III) untuk sertifikat yang dibeli oleh Penggugat;
25. Bahwa setelah 2 (dua) sertifikat hak milik objek/tanah yang dibeli oleh
ne
ng
Penggugat sudah selesai dan berada di tangan Penggugat, Penggugat
bermaksud untuk meminta Para Tergugat semuanya terutama Ny Tri
Purwani (Tergugat III) untuk memproses tanah-tanah tersebut dibalik nama
do
gu menjadi atas nama Penggugat di hadapan PPAT setempat, namun ternyata
Ny Tri Purwani (Tergugat III) tidak mau melaksanakan proses balik nama
In
A
tersebut tanpa alasan yang jelas sehingga Ny Tri Purwani (Tergugat III) dan
Para Tergugat telah ingkar janji/Wanprestasi atas kesepakatan Jual Beli
ah
lik
sebelumnya;
26. Bahwa tindakan Para Tergugat dengan melakukan perbuatan Wanprestasi/
ingkar janji terhadap Kesepakatan Jual Beli yang ada dan juga telah
am
ub
menerima lunas uang pembayaran objek Jual Beli adalah merupakan
perbuatan melawan hukum/Onrechtmatigedaad;
ep
27. Bahwa apalagi jelas-jelas Para Tergugat yaitu Tergugat I s/d Tergugat VI
k
telah menjual objek sengketa seluas 750 m² (tujuh ratus lima puluh meter
ah
persegi) dan demikian juga Tergugat V menjual seluas 100 m² (seratus

R
si
meter persegi) telah menerima uang pelunasan dari Penggugat atas objek
jual beli tersebut, maka secara hukum terbukti Penggugat adalah pembeli
ne
ng
yang beritikad baik;

28. Bahwa karena jual beli terhadap objek sengketa sudah sah dan telah dibayar
do
gu
lunas oleh Penggugat maka Para Tergugat khususnya Tergugat III dihukum
untuk melaksanakan penandatanganan Akta Jual Beli di hadapan PPAT
Kabupaten Sleman untuk proses balik nama ke atas nama Penggugat;
In
A
29. Bahwa dikarenakan objek sengketa telah sah dibeli oleh Penggugat dan
Para tergugat telah menerima pelunasan pembayaran dari Penggugat maka
ah
lik
penguasaan objek sengketa oleh Penggugat adalah sah menurut hukum;

30. Bahwa meskipun objek tersebut telah dikuasai oleh Penggugat, namun demi
m
ub
kepastian hukum maka sudah seharusnya Para Tergugat dihukum untuk

menyerahkan objek sengketa tersebut yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/
ka
Wedomartani, luas 200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani
ep
dan Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/Wedomartani, Luas 650 m² (enam ratus
ah
lima puluh meter persegi) atas nama Tri Purwani dalam keadaan kosong
R
tanpa pembebanan apapun Kepada Penggugat, dan apabila perlu dengan

es
bantuan Alat Negara/Polisi;

M
ng
31. Bahwa penggugat merasa khawatir objek sengketa akan dialihkan kepada
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak lain maka untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia,
si
walapun tanah tersebut dikuasai oleh Penggugat, maka demi kepastian
hukum, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sleman Cq Majelis Hakim
ne
ng
pemeriksa perkara ini untuk meletakkan sita jaminan / conservatoir beslag
terhadap objek sengketa tersebut;
32. Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nantinya oleh Para
do
gu Tergugat, maka Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk
membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar
In
A
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanaan
putusan ini sejak diucapkan, secara tanggung renteng;
ah
lik
33. Bahwa dikarenakan gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini disertai pula
dengan bukti-bukti otentik, maka kami mohon agar Putusan Perkara ini untuk
dapat diputus dengan serta merta atau dapat dilaksanakan terlebih dahulu
am
ub
walau ada upaya hukum Verzet, banding, Kasasi, maupun upaya hukum lain
baik dari pihak Para Tergugat ataupun pihak lain (uitvoerbaar bij voorraad);
ep
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat mohon
k
kepada Pengadilan Negeri Sleman agar memberikan putusan sebagai berikut:

ah
Primair:
R
si
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/conservatoir beslag terhadap
ne
ng
objek sengketa;
3. Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dengan Para Tergugat yaitu Tergugat
do
gu
I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI terhadap
Tanah pekarangan yang terletak di Dero, Desa Wedomartani, Kecamatan
Ngemplak, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaiamana
In
A
tersebut dalam:
a. Letter C 260 an. Sudiharjo, Persil 248a P III, Luas 200 m² (dua ratus meter
ah
lik
persegi) yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/

Wedomartani, luas 200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani
m
ub
dan
b. Bagian utara dari Persil 250 P III Luas 650 m2 (enam ratus lima puluh
ka
meter persegi) yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor

ep
13627/Wedomartani, Luas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi)

ah
atas nama Tri Purwani Adalah sah secara hukum;

R
4. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

es
Tergugat V, dan Tergugat VI adalah ahli waris dari almarhum Bpk. Sudiharjo
M
ng
yang berhak untuk menerima warisan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menyatakan secara hukum bahwa Para Tergugat, yaitu Tergugat I, Tergugat
si
II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum yaitu Ingkar Janji/Wanprestasi;
ne
ng
6. Menyatakan secara hukum, bahwa Tri Purwani (Tergugat III) adalah orang
yang dipinjam nama oleh Penggugat dalam sertifikat-sertifikat objek
sengketa tersebut di atas;
do
gu 7. Menghukum Tergugat III yaitu Tri Purwani untuk melaksanakan jual beli
kepada Penggugat terhadap 2 (dua) sertifikat hak milik yaitu:
In
A
a. Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani, luas 200 m² (dua ratus
meter persegi) atas nama Tri Purwani dan
ah
b. Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/Wedomartani, luas 650 m2 (enam ratus
lik
lima puluh meter persegi) atas nama Tri Purwani;
Di hadapan PPAT wilayah Kabupaten Sleman, serta apabila tidak
am
ub
melaksanakannya maka putusan ini adalah dapat digunakan untuk
memproses Balik Nama atas objek-objek tersebut;
ep
8. Menghukum Para Tergugat untuk memproses balik nama atas 2 (dua)
k
sertifikat hak milik tersebut (objek sengketa) menjadi atas nama Penggugat di
ah
Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman;

R
si
9. Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Penggugat adalah sah
menurut hukum;
ne
ng
10. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa tersebut

yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani, luas 200 m² (dua ratus
do
gu
meter persegi) atas nama Tri Purwani dan Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/
Wedomartani, luas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama
Tri Purwani dalam keadaan kosong tanpa pembebanan apapun kepada
In
A
Penggugat, dan apabila perlu dengan bantuan alat Negara/Polisi;

11. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada
ah
lik
Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan

melaksanaan putusan ini sejak diucapkan, secara tanggung renteng;
m
ub
12. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad), walau ada upaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun upaya
ka
hukum lain baik dari pihak Para Tergugat ataupun pihak lain;
ep
13. Dari Para Tergugat maupun pihak lain;

ah
14. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;

R
Subsidair: Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain:

es
Mohon putusan seadil-adilnya;

M
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:
si
Dalam Eksepsi:
Dalam Eksepsi:
ne
ng
I.1. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel);
Bahwa penggugat dalam dalil gugatannya mengajukan pengesahan jual
beli kepada Para Tergugat, namun dalam bagian lain mendalilkan adanya
do
gu Perbuatan Melawan Hukum danWanprestasi, hal ini membuktikan
Penggugat tidak secara cermat dalam mengajukan gugatannya, sehingga
In
A
menjadikan gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel);
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 1149K/Sip/
ah
lik
1970, tanggal 17 April 1979, menyatakan bahwa:
“Bahwa setiap gugatan yang diajukan harus jelas karena apabila tidak
jelas maka gugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatan
am
ub
tersebut tidak dapat diterima (niet onvankelijverklaard);”
I.2. Gugatan Penggugat Error In Persona;
ep
Bahwa dalam gugatannya Penggugat menarik Tergugat III (Tri Purwani)
k
sebagai Pihak/ Subyek hukum dalam perkara a quo untuk melaksanakan

ah
pengesahan jual beli kepada Penggugat, adalah salah alamat karena

R
si
Tergugat III tidak pernah menjual tanah bagian hak miliknya kepada
Penggugat, dengan demikian tidak ada hubungan hukum mengenai jual
ne
ng
beli tanah antara Tergugat III dengan Penggugat;

Bahwa dengan ditariknya Tergugat III sebagai pihak/subyek hukum oleh
do
gu
Penggugat dalam perkara a quo, gugatan Penggugat telah salah alamat/

Error In Persona;
I.3. Objek Sengketa Keliru;
In
A
Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya yang

menjadi objek sengketa adalah tanah peninggalan alm. Sudiharjo tercatat
ah
lik
pada Letter C Nomor 260, Persil 250, P.III, Luas: 500 m² (lima ratus meter
persegi);
m
ub
Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telah keliru,
yang benar adalah harta peninggalan alm. Sudiharjo tercacat pada buku
ka
Desa Wedomartani Letter C Nomor 260, Persil 250a, P.III, Luas: 5.845 m²
ep
(lima ribu delapan ratus empat puluh lima meter persegi). Jadi bukan Persil
ah
250 sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, tetapi yang benar adalah

R
Persil 250a;
es
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka gugatan Penggugat

M
ng
tidak jelas/kabur (obscuur libel);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Rekonvensi:
si
1. Bahwa dalam gugatan Rekonvensi ini, Penggugat Konvensi disebut sebagai
Tergugat Rekonvensi, dan Para Tergugat Konvensi (Tergugat I, Tergugat II,
ne
ng
dan Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI) disebut sebagai
Para Penggugat Rekonvensi;
2. Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan Para Penggugat Rekonvensi/Para
do
gu Tergugat Konvensi dalam Eksepsi, dan jawaban mohon secara mutatis-
mutandis termasuk dalam bagian Rekonvensi ini;
In
A
3. Bahwa perlu Para Penggugat Rekonvensi tegaskan kembali, bahwa dalil
Rekonvensi yang telah disampaikan Para Penggugat Rekonvensi dalam
ah
lik
Eksepsi dan jawaban merupakan satu kesatuan dan dianggap telah
disampaikan kembali dan merupakan bagian dalam gugatan Rekonvensi ini;
4. Bahwa sehubungan dengan adanya Surat Perjanjian tertanggal 25 Januari
am
ub
1994, dalam hal ini Tergugat Rekonvensi telah mengabaikan isi dari
Perjanjian itu sendiri, yang seakan-akan telah terjadi adanya jual beli tanah
ep
antara Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, bahwa
k
apa yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi ini, adalah merupakan

ah
Perbuatan Melawan Hukum;

R
si
Bahwa selain daripada itu pada saat Surat Perjanjian itu dibuat yaitu pada
tanggal 25 Januari 1994, Penggugat Rekonvensi V (Rini Sumartinah), berumur
ne
ng
15 tahun, yang itu artinya belum dewasa/belum cakap untuk mengikatkan diri
dalam suatu Perjanjian, maka oleh karena itu Surat Perjanjian tanggal 25
do
gu
Januari 1994, adalah mengandung cacat hukum dan sudah sepantasnya untuk
dibatalkan, karena tidak memenuhi syarat sahnya suatu Perjanjian;
5. Bahwa sehubungan dengan adanya Surat Perjanjian tertanggal 15 April
In
A
2002, Penggugat Rekonvensi VI (Ny. Ramilah Sudiharjo), adalah sangat

berkeberatan atas adanya Surat Perjanjian tersebut, karena Penggugat
ah
lik
Rekonvensi VI merasa tidak pernah sama sekali menandatangani Surat

Perjanjian tertanggal 15 April 2002 tersebut. Bahwa hal ini membuktikan
m
ub
tidak adanya kesepakatan kehendak diantara Para Penggugat Rekonvensi

untuk melakukan jual beli tanah peninggalan alm. Sudiharjo kepada
ka
Tergugat Rekonvensi;
ep
Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Surat Perjanjian tertanggal

ah
15 April 2002, adalah tidak memenuhi syarat sahnya suatu Perjanjian dan
R
oleh karena itu sudah sepantasnya untuk dibatalkan;

es
6. Bahwa hak kepemilikan tanah Penggugat Rekonvensi III (Tri Purwani), yaitu
M
ng
Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani, Surat Ukur Nomor 00246,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
luas : 200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani (Penggugat
si
Rekonvensi III) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/ Wedomartani, Surat
Ukur Nomor 00247, luas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) atas
ne
ng
nama Tri Purwani (Penggugat Rekonvensi III), secara sepihak dipegang oleh
7. Bahwa sehubungan Penggugat Rekonvensi III secara hukum tidak pernah
do
gu melakukan jual beli kepada Tergugat Rekonvensi atas hak kepemilikanna
tersebut, dan tidak pernah pula menerima pembayaran atas tanah dimaksud
In
A
dari Tergugat Rekonvensi, maka telah jelas apa yang dilakukan oleh
Tergugat Rekonvensi adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;
ah
lik
8. Bahwa oleh karena tidak ada hubungan hukum mengenai jual beli tanah
antara Penggugat Rekonvensi III dengan Tergugat Rekonvensi, maka
secara hukum pengesahan jual beli haruslah ditolak;
am
ub
9. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi memohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Sleman c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk
ep
meletakkan Sita Jaminan terhadap objek sengketa, yang tercatat pada:
k
- Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani, Surat Ukur Nomor

ah
00246, Luas 200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani
R
si
(Penggugat Rekonvensi III);
- Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/ Wedomartani, Surat Ukur Nomor
ne
ng
00247, Luas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama
Tri Purwani (Penggugat Rekonvensi III);
do
gu
Dan terletak di Dero, Wedomartani, Ngemplak, Sleman, Daerah Istimewa

Yogyakarta;
10. Bahwa menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan objek sengketa
In
A
kepada Para Penggugat Rekonvensi, dan menyerahkan bukti Hak

Kepemilikan tanah kepada Penggugat Rekonvensi III, yang berupa Sertifikat
ah
lik
Hak Milik Nomor Nomor 13622/Wedomartani, Surat Ukur Nomor 00246, Luas
200 m² (dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani (Penggugat
m
ub
Rekonvensi III) dan Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 13627/ Wedomartani,
Surat Ukur Nomor 00247, Luas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi)
ka
atas nama Tri Purwani (Penggugat Rekonvensi III), secara suka rela;
ep
11. Bahwa karena Gugatan Para Penggugat Rekonvensi ini berdasarkan bukti-
ah
bukti yang autentik, maka berdasarkan pasal 180 HIR, mohon putusan dapat
R
dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada

es
banding, verzet, kasasi;

M
ng
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mohon kepada Pengadilan Negeri Sleman untuk memberikan putusan sebagai
si
berikut:
Primair:
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan/menetapkan secara hukum, bahwa Surat Perjanjian tertanggal
25 Januari 1994, adalah mengandung cacat hukum, dan oleh karena itu
do
gu haruslah dibatalkan;
3. Menyatakan/menetapkan secara hukum, bahwa Surat Perjanjian tertanggal
In
A
15 April 2002, adalah mengandung cacat hukum, dan oleh karena itu
haruslah dibatalkan;
ah
lik
4. Menyatakan/menetapkan secara hukum, bahwa tidak ada hubungan hukum
jual beli tanah antara Penggugat Rekonvensi III (Tri Purwani) dengan
am
ub
5. Menyatakan/menetapkan secara hukum, bahwa Tergugat Rekonvensi telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
ep
6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan objek sengketa
k
kepada Para Penggugat Rekonvensi dan menyerahkan bukti Hak

ah
Kepemilikan tanah kepada Penggugat Rekonvensi III, yang berupa: Sertifikat

R
si
Hak Milik Nomor Nomor 13622/Wedomartani, Surat Ukur Nomor 00246,
Luas 200 m² atas nama Tri Purwani (Penggugat Rekonvensi III) dan
ne
ng
Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/Wedomartani, Surat Ukur Nomor 00247,

Luas 650 m² atas nama Tri Purwani (Penggugat Rekonvensi III);
do
gu
7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkan;

8. Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada
upaya hukum banding, verzet, kasasi;
In
A
9. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara menurut

hukum;
ah
lik
Subsidair:
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini mempunyai
m
ub
pertimbangan dan pendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadil-
adilnya dari suatu pengadilan yang baik dan bijaksana (Ex Aequo Et Bono);
ka
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telah

ep
memberikan Putusan Nomor 223/Pdt.G/2014/PN Smn, tanggal 21 Mei 2015

ah
dengan amar sebagai berikut:

R
I. Dalam Konvensi:
es
1. Dalam Eksepsi:
M
ng
- Menolak Eksepsi Kuasa Para Tergugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Dalam Pokok Perkara:
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dengan Para Tergugat yaitu
ne
ng
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan
Tergugat VI terhadap Tanah pekarangan yang terletak di Dero, Desa
Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, Daerah
do
gu Istimewa Yogyakarta sebagaiamana tersebut dalam:
- Letter C 260 an. Sudiharjo, Persil 248a P III Luas 200 m2 (dua ratus
In
A
meter persegi) yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor
Nomor 13622/Wedomartani, Luas 200 m2 (dua ratus meter persegi)
ah
lik
atas nama Tri Purwani dan
- Bagian utara dari Persil 250 P III Luas 650 m2 (enam ratus lima
puluh meter persegi) yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik
am
ub
Nomor Nomor 13627/Wedomartani, Luas 650 m2 (enam ratus lima
puluh ribu rupiah) atas nama Tri Purwani Adalah sah secara hukum;
ep
3. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
k
Tergugat V, dan Tergugat VI adalah ahli waris dari almarhum Bpk.

ah
Sudiharjo yang berhak untuk menerima warisan;

R
si
4. Menyatakan secara hukum bahwa Para Tergugat, yaitu Tergugat I,
Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI
ne
ng
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

5. Menyatakan secara hukum, bahwa Tri Purwani (Tergugat III) adalah
do
gu
orang yang dipinjam nama oleh Penggugat dalam sertifikat-sertifikat

objek sengketa tersebut di atas;
6. Menghukum Tergugat III yaitu Tri Purwani untuk melaksanakan jual
In
A
beli kepada Penggugat terhadap 2 (dua) sertifikat hak milik yaitu:

1. Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani, Luas 200 m2 (dua
ah
lik
ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani dan

2. Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/Wedomartani, Luas 650 m2
m
ub
(enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama Tri Purwani;
Di hadapan PPAT Wilayah Kabupaten Sleman;
ka
7. Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses balik nama atas

ep
2 (dua) Sertifikat Hak Milik tersebut (objek sengketa) menjadi atas

ah
nama Penggugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman;

R
8. Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Penggugat adalah sah

es
menurut hukum;
M
ng
9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap
si
hari atas keterlambatan melaksanaan putusan sejak putusan ini
berkekuatan hukum tetap secara tanggung renteng;
ne
ng
10. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
II. Dalam Rekonvensi:
Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi
do
gu untuk seluruhnya;
III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
In
A
Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk
membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah
ah
lik
Rp2.270.000,00 (dua juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat
IV/Pembanding putusan Pengadilan Negeri Sleman tersebut diperbaiki oleh
am
ub
Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan Putusan Nomor 97/PDT/2015/PT YYK,
tanggal 15 Desember 2015 dengan amar sebagai berikut:
ep
- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat IV;
k
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 21 Mei 2015,

ah
Nomor 223/Pdt.G/2014/PN Smn, yang dimohonkan banding sehingga amar

R
si
selengkapnya sebagai berikut:
I. Dalam Konvensi:
ne
ng
1. Dalam Eksepsi:
- Menolak Eksepsi Para Tergugat;
do
gu
2. Dalam Pokok Perkara:

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dengan Para Tergugat
In
A
yaitu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,

dan Tergugat VI terhadap Tanah pekarangan yang terletak di Dero,
ah
lik
Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman,

Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaiamana tersebut dalam:
m
ub
 Letter C 260 an. Sudiharjo, Persil 248a P III Luas 200 m2 (dua
ratus meter persegi) yang sekarang menjadi Sertifikat Hak Milik
ka
Nomor 13622/Wedomartani, Luas 200 m2 (dua ratus meter

ep
persegi) atas nama Tri Purwani dan;

ah
 Bagian Utara dari Persil 250 P III Luas 650 m2 (enam ratus lima
R
puluh meter persegi) yang sekarang menjadi Sertifikat Hak

es
Milik Nomor 13627/Wedomartani, Luas 650 m2 (enam ratus

M
ng
lima puluh meter persegi) atas nama Tri Purwani adalah sah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara hukum;
si
- Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
IV, Tergugat V, dan Tergugat VI adalah ahli waris dari almarhum
ne
ng
Bpk. Sudiharjo yang berhak untuk menerima warisan;
- Menyatakan secara hukum bahwa Para Tergugat, yaitu Tergugat
I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat
do
gu VI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menyatakan secara hukum, bahwa Tri Purwani (Tergugat III)
In
A
adalah orang yang dipinjam nama oleh Penggugat dalam
sertifikat-sertifikat objek sengketa tersebut di atas;
ah
lik
- Menghukum Tergugat III yaitu Tri Purwani untuk melaksanakan
jual beli kepada Penggugat terhadap 2 (dua) sertifikat hak milik
yaitu:
am
ub
a. Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani, luas 200 m2
(dua ratus meter persegi) atas nama Tri Purwani dan
ep
b. Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/Wedomartani, luas 650 m2
k
(enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama Tri Purwani di
ah
hadapan PPAT Wilayah Kabupaten Sleman dan menghukum

R
si
Para Tergugat untuk membantu proses balik nama atas 2 (dua)
sertifikat hak milik tersebut (objek sengketa) menjadi atas nama
ne
ng
Penggugat di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman dan jika

Tergugat III tidak bersedia secara sukarela untuk melaksanakan
do
gu
jual beli kepada Penggugat atas ke 2 (dua) tanah objek sengketa

tersebut di atas dan proses balik nama tanah objek sengketa
kepada Penggugat, maka setelah tenggang waktu 1 (satu) bulan
In
A
perkara diputus dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap,

maka Penggugat demi hukum diberi hak dan wewenang penuh
ah
lik
bertindak untuk diri sendiri maupun atas nama Tergugat III untuk
mengurus proses jual beli dan balik nama ke 2 (dua) tanah objek
m
ub
sengketa baik dihadapan Notaris/PPAT maupun Badan

Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman;
ka
- Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Penggugat adalah

ep
sah menurut hukum;

ah
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

R
II. Dalam Rekonvensi:

es
 Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat

M
ng
Konvensi untuk seluruhnya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
R

si
Menghukum Pembanding/semula Tergugat IV untuk membayar
seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan,
ne
ng
yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00
(seratus lima puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
do
gu Tergugat IV/Pembanding pada tanggal 26 Januari 2016 kemudian terhadapnya
oleh Tergugat IV/Pembanding, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1
In
A
Februari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor
223/Pdt.G/2014/PN.Smn, juncto Nomor 97/PDT/2015/PT YYK, yang dibuat oleh
ah
lik
Panitera Pengadilan Negeri Sleman, permohonan tersebut diikuti dengan
memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 Februari 2016;
am
ub
Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat IV/Pembanding
tersebut telah diberitahukan kepada:
ep
1. Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 23 Februari
k
2016;
ah
2. Para Turut Termohon Kasasi/Tergugat I, II, III, V, VI/ParaTurut

R
si
Terbanding masing-masing pada tanggal 3, 4 Maret 2016 dan tanggal 23
Februari 2016;
ne
ng
Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan

tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu
Sleman pada tanggal 7 Maret 2016;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
In
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam
A
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh
karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
ah
lik
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon

Kasasi/Tergugat IV/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada
m
ub
pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Pembanding menyatakan Tergugat I, Tergugat, Tergugat III,
ka
Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI adalah ahli waris almarhum

ep
Sudiharjo menurut hukum (Ab Intestato) sesuai Pasal 832 KUHPerdata dan
ah
pada waktu meninggalnya almarhum Sudiharjo Hari Sabtu Wage tanggal 11

R
Juli 1987 meninggalkan 6 (enam) orang ahli waris yang terdiri satu orang
es
Istri bernama Ny. Ramilah dan 5 (lima) orang anak bernama: Tuan Suyatno,
M
ng
Nyonya Dwi Ruswanti, Nyonya Tri Purwani, Tuan Hariyanto, dan Nyonya
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rini Sumartinah yang pada saat memori banding ini ditandatangani dan
si
diajukan semua ahli waris almarhum Sudiharjo menurut hukum (Ab
Intestato) yang berjumlah 6 (enam) orang masih hidup;
ne
ng
Bahwa almarhum Sudiharjo sewaktu hidupnya tidak pernah membuat wasiat
(Testament) sesuai kekentuan yang berlaku;
Pembanding menyatakan bahwa orang yang meninggal hari Jum’at Pon
do
gu tanggal 10 Oktober 1987 yang dikeluarkan Pemerintah Desa Wedomartani
Nomor 47 tanggal 13 Oktober 1987 (selisih 3 hari setelah meninggal)
In
A
bukanlah orangtua Pembanding pemegang Letter C Nomor 260/Kalurahan
Lama Pokoh yang sekarang bergabung menjadi Desa Wedomartani (Bukti
ah
lik
P-30) dan akan kami proses sesuai hukum yang berlaku berupa pidana,
perdata dan atau tata usaha negara;
Bahwa dalam perjanjian jual beli tanah harus diperhatikan:
am
ub
Dari segi Subjek hukum:
- Apakah Penjual berhak menjual hak atas tanah?;
ep
- Apakah Penjual berwenang menjual hak atas tanah?;
k
- Apakah Penjual boleh mejual hak atas tanah?

ah
- Apakah Pembeli boleh membeli hak atas tanah?

R
si
Apakah Penjual/Pembeli bertindak untuk kepentingan diri sendiri atas
sebagai Kuasa mewakili?;
ne
ng
Dari segi Objek:

- Data Yuridis / alas hak yang diperjualbelikan;
do
gu
- Data Fisik meliputi batas-batas geografis tanah;

- Harga yang disepakati dan cara pembayaran;
- Kewajiban pihak mana yang membayar Administrasi Desa, PBB,
In
A
BPHTB, SSP, Saksi-saksi dan biaya akta;

2. Bahwa UUPA (UU Nomor 5/1960) di Yogyakarta berlaku sepenuhnya sejak
ah
lik
tanggal 1 April 1984 berdasarkan Keputusan Presiden R.I. Nomor 33 Tahun

1984 juncto Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 66 Tahun 1984;
m
ub
Sebelumnya di Yogyakarta berlaku Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta

tahun 1954 dan sebelum kemerdekaan berlaku Rijksblaad Kesultanan tahun
ka
1918 Nomor 16 dan Rijksblaad Pakualaman tahun 1918 Nomor 18 yang

ep
mengatur tentang pertanahan;

ah
Bahwa sejak tanggal 1 April 1984 di Yogyakarta berlaku sepenuhnya UUPA

R
(UU Nomor 5/1960) dengan semua peraturan pelaksanaannya sebagai

es
hukum positif di bidang pertanahan termasuk peralihan hak atas tanah;

M
ng
Bahwa UUPA dengan berapa peraturan pelaksanaannya bersifat lex

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
specialis (hukum khusus);
si
Dalam pertimbangan Majelis Hakim halaman 39 alinea 3 bahwa untuk jual
beli tanah sebagaimana dimaksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor
ne
ng
10 tahun 1961 tentang pendaftaran tanah maka bukti-bukti Terbanding/
semula Penggugat tidak memenuhi persyaratan Pasal 19 Peraturan
Pemerintah 10 Tahun 1961 sebagai peraturan pelaksana UUPA (UU Nomor
do
gu 5/1960) sebagai hukum positif yang berlaku dalam peralihan hak atas tanah;
Bahwa bukti akte di bawah tangan tanggal 25 Januari 1994 (P-I) dan tanggal
In
A
15 April 2002 tidak sesuai dengan hukum positif peralihan hak atas tanah
maka bukti tersebut ditolak dan atau dikesampingkan;
ah
lik
3. Pembanding akan membantah posita-posita dihubungkan dengan bukti-
bukti dan pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:
Bahwa pada tanggal 25 Januari 1994 juncto tanggal 15 April 2002 belum
am
ub
diadakan pemisahan dan pembagian harta peninggalan (boedelscheiding)
almarhum Sudiharjo dan merupakan pemilikan bersama yang terikat
ep
(gebonden mede eigendoom) yang terdaftar dalam Letter C Nomor 260
k
Kalurahan Lama Pokoh yang sekarang bergabung jadi Desa Wedomartani

ah
dan hak dari semua ahli waris almarhum Sudiharjo;

R
si
Bahwa pada tahun 1997 Tuan Suyatno pernah meminjam uang kepada
Terbanding dan uang tersebut digunakan untuk membeli sepeda motor oleh
ne
ng
Tuan Suyatno;
Bahwa para ahli waris tidak pernah memberikan kuasa/lastgeving sesuai
do
gu
Pasal 1792 KUHPerdata kepada Tuan Suyatno, Kepada Tuan Hariyanto

dan Kepada Rini Sumartinah untuk menjual tanah warisan almarhum
Sudiharjo;
In
A
Bahwa waktu Suyatno dipinjami uang tahun 1997 oleh Terbanding yang
pengusaha Properti, Terbanding menyampaikan pada Suyatno akan
ah
lik
membiayai pengurusan sertifikat tanah warisan almarhum Sudiharjo;

Tuan Suyatno bilang dan sampaikan akan kami musyawarahkan dulu
m
ub
dengan Ibu dan Saudara-saudara lainnya anak almarhum Sudiharjo;

Para ahli waris tidak keberatan dengan penawaran Terbanding untuk
ka
membiayai Pengurusan tanah warisan almarhum Sudiharjo dan dilanjutkan

ep
pertemuan di rumah Joglo milik Terbanding;

ah
4. Bahwa pada tahun 2000 Pembanding mendapat gugatan perdata dari: Tuan
R
Suyadi;
es
Tuan Sumartono;
M
ng
Tuan Edi Purwanto;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Di Pengadilan Negeri Sleman dalam perkara perdata Nomor 131/
si
Pdt.G/2000/PN Slmn yang diputus tanggal 22 Mei 2001 dan dilanjutkan
perkara Banding Nomor 24/Pdt/2002/PTY yang diputus Pengadilan Tinggi
ne
ng
Yogyakarta hari Kamis tanggal 23 Mei 2002 dan salinan putusan banding
diberitahukan kepada Ny. Ramilah (Istri almarhum Sudiharjo) tanggal 3 Juli
2002;
do
gu Pembanding Menang dalam perkara tersebut sampai In Kracht;
Bahwa pada waktu menghadapi gugatan perkara perdata Nomor 131/
In
A
Pdt/G/2000/PN Slmn ini Pembanding berkonsultasi/mohon arahan pada
Terbanding karena Pembanding tidak menggunakan Jasa Pengacara dalam
ah
lik
menghadapi gugatan;
Pada saat itu Terbanding membuatkan surat bukti P-1 dan bukti P-2 yang
direkayasa tanggalnya 25 Januari 1994 dan tanggal 15 April 2002 yang kata
am
ub
Terbanding akan dipergunakan nanti kalau Pembanding kalah dan akan
diajukan pada waktu perkara di Mahkamah Agung nanti tapi kenyataannya
ep
Pembanding menang dan surat bukti P-1 dan bukti P-2 sampai putusan
k
banding Nomor 24/Pdt/2002/PTY Pembanding terima tanggal 3 Juli 2002

ah
dari Pengadilan Tinggi, namun surat-surat tidak dikembalikan oleh

R
si
Terbanding kepada Pembanding melainkan disimpan, dikuasai dan
dipergunakan untuk kepentingan Pribadi;
ne
ng
Terbanding dengan menggugat Pembanding di Pengadilan Negeri Sleman

Perkara perdata Nomor 223/Pdt.G/2014/PN Smn juncto Nomor 224/Pdt.G/
do
gu
2014/PN Smn;
Bahwa waktu menghadapi perkara perdata Nomor 131/Pdt.G/2000/PN Slmn
juncto 24/Pdt/2002/PTY Tuan Hariyanto/semula Tergugat IV menerima uang
In
A
sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari Terbanding yang

dipergunakan untuk biaya opersional perkara perdata tersebut dan akan
ah
lik
dikembalikan kemudian hari apabila telah terjadi pemisahan dan pembagian

harta peninggalan almarhum Sudiharjo dengan menjual sebagian tanah
m
ub
warisan yang sudah ada sertifikat;

Pembanding menyatakan bahwa bukti P-1 dan bukti P-2 dibuat oleh
ka
Terbanding dengan memanfaatkan penyalahgunaan keadaan dan tidak

ep
dalam keseimbangan (misbruik van omstandigheid) pada waktu

ah
Pembanding digugat perdata Nomor 131/Pdt.G/2000/PN Slmn juncto

R
banding Nomor 2/Pdt/2002/PT Y;

es
Terbanding dengan tipu daya dan memanfaatkan penyalahgunaan keadaan

M
ng
telah membuat bukti P-1 dan bukti P-2 saat Pembanidng digugat Perdata di
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri Sleman juncto Pengadilan Tinggi Yogyakarta;
si
5. Pembanding menyatakan bahwa tanggal 25 Januari 1994 juncto 15 April
2002 tidak pernah bertemu dan berbicara dengan Tua Ngadiman dan Tuan
ne
ng
Bedjo Santoso untuk membuat perjanjian jual beli hak atas tanah;
Bahwa fakta di Pengadilan saksi Bedjo Santoso menandatangani dokumen
yang dibawa oleh suruhan/karyawan Terbanding dan oleh Terbanding
do
gu sendiri yang isi dokumen sudah diketik dan saksi tidak tahu siapa yang
mengetik dokumen tersebut serta Terbanding memberikan sejumlah uang
In
A
kepada Bedjo Santoso;
Bahwa tidak ada bukti penyerahan uang pada tanggal 25 Januari 199 juncto
ah
lik
tanggal 15 April 2002 dari Terbanding kepada Pembanding untuk
pembayaran tanah warisan almarhum Sudiharjo;
Tidak benar Pembanding telah menerima uang Rp5.000.000,00 (lima juta
am
ub
rupiah) pada tangal 25 Januari 1994 atau sebelum tanggal 25 Januari 1994;
Bahwa pada tanggal 25 Januari 1994 tersebut almarhum Sudiharjo telah 7
ep
(tujuh) tahun meninggal yaitu tanggal 11 Juli 1987 dan peringatan /tahlilan
k
1000 hari almarhum Sudiharjo sudah dilaksanakan oleh ahli waris;

ah
Bahwa bukti kwitansi tanggal 20 Oktober 1995 (P-4) dan tanggal 06 Oktober
R
si
1997 (P-5) bukanlah suatu perjanjian yang dimaksud dalam pasal 1320
KUH. Perdata dan kwitansi tersebut tidak mengikat ahli waris lainnya dan
ne
ng
tidak dapat diminta pertanggungjawaban ahli waris lainnya;

Bahwa para ahli waris almarhum Sudiharjo lainnya tidak pernah
do
gu
memberikan kuasa/lastgeving sesuai Pasal 1792 KUH. Perdata kepada

Tuan Suyatno untuk menjual dan menerima uang penjualan tanah warisan
almarhum Sudiharjo seluas 500 m² (lima ratus meter persegi) pada tanggal
In
A
20 Oktober 1995 dan 6 Nopember 1997;

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1995 (P-4) juncto tanggal 06 Nopember
ah
lik
1997 (P-5) belum diadakan pemisahan dan pembagian harta peninggalan

(Boedelscheiding) almarhum Sudiharjo dan Tuan Suyatno tidak mempunyai
m
ub
tanah seluas 500 m² di Persil 250 Kalurahan Lama Pokoh;

Bahwa Tuan Suyatno tidak berhak dan tidak berwenang mengalihkan tanah
ka
seluas 500 m² yang masih merupakan milik bersama yang terikat (gebonden
ep
mede eigendoom) pada tanggal 20 Oktober 1995 juncto 06 Nopember 1997;

ah
Pasal 1471 KUH. Perdata menerangkan:

R
Jual beli yang dilakukan oleh orang yang tidak berhak mengakibatkan jual
es
beli batal demi hukum (Nietigbaar) dan kembali kepada keadaan semula
M
ng
seperti sebelum perjanjian;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada tanggal 25 Januari 199 Rini Sumartinah / semula tergugat V
si
masih berada di bawah umur (Pasal 330 KUH. Perdata) maka syarat
subjektif sahnya suatu perjanjian tidak terpenuhi maka perjanjian tersebut
ne
ng
dimohon pembatalan oleh Rini Sumartinah;
Bahwa perbuatan hukum Rini Sumartinah pada tanggal dan atau ahli waris
almarhum Sudiharjo lainnya tidak punya hubungan hukum dengan
do
gu perbuatan hukum Rini Sumartinah tanggal 25 Januari 1994 (tidak sah
secara subjektif);
In
A
Tanggal 15 April 2002 Rini Sumartinah dan atau ahli waris almarhum
Sudiharjo lainnya Tidak pernah menerima uang dari Terbanding untuk
ah
lik
pembayaran harga tanah warisan almarhum Sudiharjo, tapi pinjaman lewat
transfer BRI baru dilakukan mulai 10 Oktober 2011 (selisih 9 tahun
berikutnya 2002-2011);
am
ub
Bahwa tanggal 12 Juli 2008 dan 22 September 2009 TIDAK pernah terjadi
penjualan hak atas tanah seluas 40 m² (empat puluh meter persegi), 40 m²,
ep
(empat puluh meter persegi) dan 20 m² (dua puluh meter persegi) untuk
k
tanah yang terletak di Persil 248 a P.III dari Rini Sumartinah kepada
ah
Terbanding/semula Penggugat dan tidak benar Rini Sumartinah telah

R
si
menerima uang penjualan tanah dari Terbanding;
Bahwa pada tanggal 12 Juli 2008 juncto tanggal 22 September 2009 Rini
ne
ng
Sumartinah/semula Tergugat V, tidak berhak dan tidak berwenang menjual

tanah yang terletak di Persil 248 a Klas P.III seluas 100 m² (seratus meter
do
gu
persegi) karena Rini Sumartinah tidak pernah mempunyai tanah yang

terletak di Persil 248 a P.III seluas 100 m² (seratus meter persegi) dan pada
tanggal 12 Juli 2008 juncto 22 September 2009 belum diadakan Pemisahan
In
A
dan Pembagian Harta Peninggalan (Boedelscheiding) almarhum Sudiharjo

sesuai hukum positif yang berlaku;
ah
lik
Bahwa sampai memori banding ini ditandatangani dan diajukan ke Pengadilan

Tinggi Rini Sumartinah tidak pernah mempunyai hak atas tanah yang terletak di
m
ub
Persil 248 P.III seluas 100 m² (seratus meter persegi) Kalurahan Lama Pokoh
yang sekarang bergabung menjadi Desa Wedomartani;
ka
Pasal 1471 KUHPerdata menyatakan:

ep
Jual beli yang dilakukan oleh orang yang tidak berhak batal demi hukum
ah
(Nietigbaar) dan keadaan kembali seperti semula sebelum diadakan

R
perjanjian serta perbuatan hukum tersebut dianggap tidak pernah ada;

es
Bahwa Letter C Nomor 260/Kalurahan Lama Pokoh Persil 248 a Klas P.III
M
ng
seluas 200 m² (dua ratus meter persegi) adalah hak bagian warisan Tri
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Purwani sesuai kesepakatan Boedel Scheiding antara para Waris dan
si
dilakukan Konversi turun waris sesuai hukum berlaku dengan diterbitkannya
Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/Wedomartani surat ukur Nomor 00246/
ne
ng
2013 tanggal 16 Juli 2013 atas nama Tri Purwani oleh BPN;
Bahwa Rini Sumartinah meminjam uang kepada Terbanding yang akan
dipergunakan untuk biaya mengurus sertifikat tanah warisan almarhum
do
gu Sudiharjo dan bila telah terjadi sertifikat akan dijual sebagian dan uang hasil
penjualan akan digunakan untuk membayar/mengembalikan kepada
In
A
Terbanding;
Bahwa objek yang dimaksud posita nomor 8 dan Posita nomor 9 adalah
ah
lik
keliru maka posita tersebut harus ditolak dan atau dikesampingkan;
Bahwa Rini Sumartinah dilahirkan di Sleman tanggal 16 Mei 1979 dan pada
tanggal 25 Januari 1994 Rini Sumartinah masih pelajar SMP;
am
ub
6. Bahwa Posita Nomor 5 dengan akte di bawah tangan tanggal 15 April 2002
Bukti (P-2) klausula yang tidak benar dengan kalimat sebagai berikut:
ep
pihak I mufakat untuk menjual bersama dengan kepada pihak I;
k
Tidak sesuai norma hukum menjual kepada diri sendiri (Pihak I ke Pihak I).
ah
Bahwa persil 250 C 260 bukanlah tanah peninggalan almarhum Sudiharjo

R
si
yang meninggal tanggal 11 Juli 1987 tetapi harta peninggalan almarhum
Sudiharjo terdaftar dalam Letter C nomor 260 Kalurahan lama Pokoh persil
ne
ng
248 a dan persil 250 a Klas P.III objek persil 250 adalah Keliru sehingga
syarat objektif sahnya perjanjian dalam pasal 1320 KUH. Perdata tidak
do
gu
terpenuhi maka perbuatan batal demi hukum (Nietigbaar) sehingga kembali

kepada keadaan semula seperti sebelum diadakan perjanjian dan perbuatan
hukum tanggal 15 April 2002 dianggap tidak pernah ada;
In
A
Bahwa akte di bawah tangan tanggal 15 April 2002 (Bukti P-2) tidak ada
pernyataan kehendak dari Pihak II / Ngadiman/Terbanding berkehendak
ah
lik
untuk membeli tanah warisan Sudiharjo sehingga tidak ada pernyataan

kehendak para ahli waris almarhum Sudiharjo akan menjual tanah sehingga
m
ub
kesepakatan antara para pihak untuk mengadakan perjanjian jual beli hak
atas tanah tidak ada. Ini akte di bawah tangan yang keliru (bukti P-2);
ka
Bahwa dalam akte dibawah tangan tanggal 15 April 2002 Ny. Sudiarjo /
ep
isteri almarhum Sudiharjo sebagai ahli waris ab intestato dari almarhum

ah
Sudiharjo tidak menandatangani dan tidak memberikan kuasa sesuai Pasal

R
1792 KUH Perdata kepada ahli waris lain, yang berarti Ny. Sudiarjo tidak
es
memberi persetujuan/kesepakatan untuk menjual tanah warisan Sudiharjo;

M
ng
Bahwa Ny. Sudiarjo / Ny. Ramilah tidak pernah menerima uang dari
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terbanding / semula Penggugat untuk menjual tanah warisan peninggalan
si
almarhum Sudiharjo;
Bahwa dalam akte di bawah tangan tanggal 15 April 2002 (bukti P-2) angka
ne
ng
200 dicoret dan ditulis tangan angka 250 tapi perubahan/coretan/renvoii
tidak sesuai aturan hukum yang berlaku karena hanya satu orang yang
membubuhi tandatangan disebelah kanan tanpa diberi tanggal;
do
gu Bahwa Renvoii ketikan angka 200 dicoret menjadi 250 tulisan tangan angka
250 tidak ada persetujuan dari pihak lain ahli waris almarhum Sudiharjo,
In
A
Tuan Ngadiman dan Saksi Bedjo Santoso;
Renvoii tidak sesuai hukum positif maka batal demi hukum (Nietigbaar) yang
ah
lik
mengakibatkan kembali kepada keadaaan semula seperti sebelum diadakan
perjanjian dan perbuatan hukum itu dianggap tidak pernah ada;
7. Pembanding keberatan pertimbangan Majelis Hakim halaman 40 alinea
am
ub
terakhir dengan kalimat: ... Dimana jual beli tanah antara penggugat dan
para tergugat telah terjadi dan telah memenuhi ketentuan hukum adat
ep
sedangkan proses balik nama atas objek sengketa dihadapan PPAT ...;
k
Bahwa jual beli antara Penggugat dan Tergugat belum memenuhi ketentuan
ah
hukum adat dengan alasan sebagai berikut:

R
si
Dalam buku Hukum Adat Indonesia, Dr. Soerjono Soekanto SH. M.A. dan
Soleman B. Tanoko, S.H. Rajawali Jakarta, halaman 210 dijelaskan arti:
ne
ng
Jual beli tanah adalah suatu perbuatan pemindahan hak atas tanah yang
bersifat terang dan tunai;
do
gu
Terang berarti bahwa perbuatan pemindahan hak tersebut harus dilakukan

dihadapan kepala adat, yang berperan sebagai pejabat yang menanggung
keteraturan dan sahnya perbuatan pemindahan hak tersebut;
In
A
Tunai berarti perbuatan pemindahan hak dan pembayaran harganya

dilakukan secara serentak;
ah
lik
Bahwa dari bukti akte di bawah tangan saksi hanya satu orang (Testimonium
de Auditu) Bedjo Santoso yang bukan Kepala Adat/Kepala Desa;
m
ub
Bahwa Kepala Desa Wedomartani pada tanggal 25 Januari 199 juncto 15

April 2002 adalah Drs. Suwadjo;
ka
Bahwa Kepala Desa Wedomartani Drs. Suwardjo tidak pernah mengetahui/

ep
menandatangani perjanjian jual beli tanah warisan almarhum Sudiharjo;

ah
Bahwa dalam bukti akte di bawah tangan tanggal 25 Januari 1994 (P-1) dan
R
tanggal 15 April 2002 (P-2) tidak ada pembayaran dan penerimaan uang
es
penjualan tanah warisan almarhum Sudiharjo;

M
ng
Bahwa Jual beli hak atas tanah 25 Januari 1994 dan tanggal 15 April 2002
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak sesuai ketentuan hukum adat. Maka pertimbangan hakim keliru;
si
8. Bahwa pada tanggal 15 April 2002 objek harta peninggalan almarhum
Sudiharjo masih dalam perkara sengketa banding di Pengadilan Tinggi
ne
ng
Yogyakarta perkara banding Nomor 24/Pdt/2002/PT Y (Bukti Fotocopi
terlampir) yang diputus Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta Djainal
Hakim, SH., H. Djulizar, SH., dan Ny. Sri Martiningsih, SH. Pada hari Kamis
do
gu tanggal 23 Mei 2002 dan salinan putusan banding dikirimkan ke Pengadilan
Negeri Sleman tanggal 20 Juni 2002 dengan surat pengantar Nomor
In
A
W22.D.PA.04-06-341-710 yang ditandatangani Soedjito, S.H.;
Bahwa objek yang dalam sengketa tidak dapat menjadi objek perjanjian
ah
lik
sebab bertentangan dengan syarat obyektif sahnya suatu perjanjian yang
diatur dalam pasal 1320 KUH. Perdata maka perjanjian tersebut batal demi
hukum (Nietigbaar) yang mengakibatkan kembali kepada keadaan semula
am
ub
seperti sebelum diadakan perjajian dan perbuatan hukum tanggal 15 April
2002 dianggap tidak pernah ada perbuatan hukum tersebut;
ep
9. Bahwa Terbanding meminjamkan uang kepada Rini Sumartinah lewat Bank
k
BRI tanggal 10 Oktober 2011, tanggal 10 Nopember 2011 dan 10 Desember

ah
2011, semua berjumlah Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) untuk biaya
R
si
pengurusan tanah warisan almarhum Sudiharjo dan Rini Sumartinah disuruh
menandatangani kwitansi kosong yang akan diisi kemudian oleh Terbanding
ne
ng
untuk mencocokkan bukti transfer Bank BRI, tapi disalahgunakan oleh

Terbanding dengan menyatakan kwitansi tersebut terpisah dari transfer Bank;
do
gu
Bahwa uang akan dikembalikan Rini Sumartinah kalau sertifikat sudah

selesai dengan menjual sebagian tanah yang sudah bersertifikat;
Bahwa Terbanding membiayai/sponsor (sesuai dengan pertimbangan
In
A
Majelis Hakim halaman 42 alinea 2) pengurusan sertifikat tanah warisan

Sudiharjo yang kemudian akan dibayar dengan menjual sebagian tanah
ah
lik
yang telah selesai sertifikat dengan harga yang wajar sesuai kondisi riil
keadaan setempat;
m
ub
Bahwa jual beli tanah sebagian demi sebagian tanggal 12 Juli 2008 dan 22
September 2009 adalah tidak sesuai dengan hukum positif dan tidak sesuai
ka
norma Hukum perjanjian dimana tanggal 22 September 2009 seolah-olah ada

ep
2 kesepakatan harga tanah yang berbeda untuk tanah yang terletak di persil
ah
yang sama yaitu Rp300.000,00/m² dan 350.000,00/m² (Posita nomor 9);

R
Bahwa pada tanggal 12 Juli 2008 juncto tanggal 22 September 2009 Rini
es
Sumartinah tidak menerima uang dari Terbanding;

M
ng
10. Bahwa Posita Nomor 5 Terbanding mendalilkan objek perjanjian persil 250
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
P.III seluas 150 m² (seratus lima puluh meter persegi) dan persil 248 a P.III
si
seluas 100 m² (seratus meter persegi) tapi dalam Petitum Nomor 3 objek
yang dituntut adalah Persil 248 a seluas 200 m² (dua ratus meter persegi)
ne
ng
dan Persil 250 seluas 650 m² (enam ratus lima puluh meter persegi)
semuanya atas nama Tri Purwani dan dari bukti akte di bawah tangan
tanggal 15 April 2002 menyebutkan persil 250 c 260 seluas 500 m² (lima
do
gu ratus meter persegi) dan coretan 200 m² (dua ratus meter persegi) menjadi
250 m² [(dua ratus meter persegi) (renvoii tidak benar)];
In
A
Terbanding tidak konsisten dengan posita, petitum, bukti-bukti objek yang
berbeda luasnya maka gugatan ini harus ditolak atau tidak diterima;
ah
lik
11. Bahwa Pembanding Tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena
Terbanding semula Penggugat adalah yang membiayai/sponsor proses
pengurusan sertifikat tanah warisan almarhum Sudiharjo melalui
am
ub
Boedelscheiding Konversi turun waris ke atas nama para ahli waris;
Dalam Pertimbangan Majelis Hakim bahwa Penggugat Telah Mengeluarkan
ep
sejumlah uang dan menguasai objek sengketa sedangkan tergugat (tidak
k
semua tergugat telah menerima uang) telah menerima uang maka

ah
Pembanding tidak keberatan terbanding menguasai/menggunakan lokasi.

R
si
Bahwa uang yang dikeluarkan oleh Terbanding/semula Penggugat adalah
untuk membiayai proses pengurusan sertifikat tanah warisan almarhum
ne
ng
Sudiharjo dan sementara dalam pengurusan kepada Terbanding/semula

Penggugat diberi kesempatan untuk menggunakan tanah yang sedang diurus;
do
gu
Bahwa uang yang diterima Terbanding / semula Tergugat bukanlah uang

harga penjualan tanah warisan almarhum Sudiharjo, terlalu murah dan kecil
sekali harga tanah yang dibayar oleh Terbanding/ semula Penggugat;
In
A
Bahwa setelah selesai sertifikat atas nama masing-masing ahli waris, maka
sebagian dari tanah yang telah bersertifikat akan dijual oleh ahli waris
ah
lik
dengan musyawarah mufakat dan harga yang wajar, riil sesuai kondisi
setempat dan uang hasil penjualan akan dipergunakan untuk
m
ub
mengembalikan serta membayar kepada Terbanding;

Bahwa Pembanding/semula Tergugat Tidak melakukan perbuatan melawan
ka
hukum dan Pembanding meminjam uang dari Terbanding untuk biaya

ep
pengurusan sertifikat dengan demikian Pembanding berhutang kepada

ah
Terbanding dan akan dibayar setelah sertifikat diserahkan Terbanding

R
kepada Pembanding;
es
Bahwa pengusaan/menyimpan/menahan Sertifikat Hak Milik Nomor 13622/

M
ng
Wedomartani dan Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/Wedomartani oleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terbanding adalah perbuatan melawan hukum karena Tri Purwani tidak pernah
si
memberikan kuasa/Lastgeving sesuai pasal 1792 KUHPerdata kepada
Terbanding. Penyitaan sertifikat hak milik hanya sah bila ada putusan Hakim;
ne
ng
Bahwa pemegang hak yang sah dan berhak atas Sertifikat Hak Milik Nomor
13622/Wedomartani seluas 200 m² (dua ratus meter persegi) dan Sertifikat
Hak Milik Nomor 13627 / Wedomartani seluas 650 m² (enam ratus meter
do
gu persegi) adalah Tri Purwani sesuai Boedelscheiding konversi Turun Waris
tanah warisan almarhum Suidiharjo;
In
A
Bahwa Pembanding tidak berkeberatan untuk menjual tanah kepada
Terbanding dengan cara musyawarah mufakat dan harga yang wajar, riil
ah
lik
sesuai kondisi setempat sekarang serta mematuhi ketentuan hukum yang
berlaku;
12. Bahwa Pembanding/para ahli waris almarhum Sudiharjo Tidak pernah
am
ub
memberikan kuasa / Lastgeving sesuai Pasal 1792 KUH Perdata kepada
siapapun untuk menjual / mengalihkan dan menerima uang hasil penjualan
ep
tanah warisan almarhum Sudiharjo yang terdaftar dalam Letter C Nomor
k
260/Kalurahan Lama Pokoh yang sekarang bergabung jadi Desa

ah
Wedomartani;
R
si
Bahwa Tri Purwani/semula Tergugat III tidak pernah punya hubungan
hukum dengan Terbanding untuk menjual tanah warisan almarhum
ne
ng
Sudiharjo dan Tri Purwani tidak pernah menerima uang dari Terbanding
hasil penjualan tanah warisan almarhum Sudiharjo;
do
gu
Bahwa Tri Purwani tidak pernah mendapat / menerima kuasa / lastgeving

dari para ahli waris almarhum Sudiharjo untuk menjual /mengalihkan tanah
almarhum Sudiharjo;
In
A
Bahwa Tri Purwani tidak pernah memberikan kuasa/lastgeving sesuai pasal

1792 KUH. Perdata kepada Terbanding dan Tidak pernah mengizinkan/
ah
lik
tidak menyetujui pinjam nama oleh Terbanding;

Bahwa tidak pernah terjadi perjanjian pinjam nama antara Tri Purwani
m
ub
dengan Terbanding;
Bahwa nama Tri Purwani dalam sertifikat adalah sesuai aturan hukum yang
ka
berlaku dalam musyawarah mufakat Pemisahan dan Pembagian Harta

ep
Peninggalan (Boedelscheiding) almarhum Sudiharjo dan dilakukan konversi

ah
turun waris sesuai aturan hukum positif yang berlaku di BPN Sleman;
R
Hukum tidak mengatur perjanjian pinjam nama dan dalam KUH. Perdata
es
disimulasikan dalam perjanjian pemberian kuasa sesuai pasal 1792 KUH.

M
ng
Perdata;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dalam Perikatan Jual beli lunas yang tidak dibuat dengan Akta PPAT
si
maka Calon Penjual dapat memberikan kuasa kepada Calon Pembeli untuk
langsung menghadap dan menandatangani akta jual beli PPAT dimana
ne
ng
Pembeli bertindak dalam 2 kwalitas, yaitu:
- Sebagai kuasa/wakil dari penjual yang telah menerima lunas pembayaran;
- Untuk kepentingan diri sendiri sebagai pembeli yang berikhtikat baik;
do
gu Terbanding / semula Penggugat tidak pembeli yang berikhtikad baik, dimana
sah secara hukum pemegang hak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor
In
A
13622 / Wedomartani seluas 200 m² dan SHM Nomor 13627 / Wedomartani
seluas 650 m² adalah Tri Purwani tapi Tri Purwani tidak pernah menerima
ah
lik
uang dari Terbanding / semula Penggugat kok dipaksa menjual tanah
kepada Terbanding di hadapan PPAT;
Tri Purwani Tidak pernah memberikan kuasa / lastgeving sesuai pasal 1792
am
ub
KUHPerdata kepada Terbanding untuk menguasai / menyimpan Sertifikat
Hak Milik Nomor 13622 /Wedomartani dan Sertifikat Hak Milik Nomor 13627/
ep
Wedomartani, apa dasar hukum Terbanding menguasai / menahan sertifikat
k
atas nama Tri Purwani?;

ah
Bahwa Penguasaan/Penyimpanan 2 (dua) Sertifikat Hak Milik atas nama Tri

R
si
Purwani oleh Terbanding adalah perbuatan melawan hukum;
Bahwa Tri Purwani akan melakukan Jual beli dihadapan PPAT apabila telah
ne
ng
terjadi kesepakatan/musyawarah harga yang wajar, seimbang sesuai

kondisi harga setempat hanya untuk tanah yang sudah bersertifikat atas
do
gu
nama Tri Purwani;

13. Beberapa Yurisprudensi Mahkama Agung Republik Indonesia yang
berhubungan dengan peralihan hak atas tanah:
In
A
Putusan M.A.R.I tanggal 25 September 1957 menyatakan:

Keterangan jual beli saja belum mengakibatkan pemindahan atau
ah
lik
penyerahan hak milik. Jadi keterangan tersebut harus diikuti dengan

“Levering” sebelum hak milik tersebut berpindah. Dengan surat Notaris dan
m
ub
Surat di bawah tangan serta yang disimpan pada Notaris yang dimaksud
dalam putusan Judex Facti, walupun didalamnya disebutkan bahwa pihak-
ka
pihak bersangkutan menerangkan menjual belikan tanahnya, namun belum

ep
lagi dapat diterima bahwa sebenarnya telah terjadi pemindahan hak atau
ah
penyerahan hak milik oleh penjual kepada pembeli. (Halaman 38, Hukum
R
Adat Sketsa Asas, Imam Sudiyat, S.H. Lyberti Yogyakarta, 1978);

es
Bahwa tanggal 25 Januari 1994 dan tanggal 15 April 2002 tidak ada jual beli
M
ng
tanah antara Pembanding antara Terbanding sesuai hukum positif yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berlaku;
si
Dalam Diktat Bahan Kuliah: Hukum Agrari/Pertanahan (Teori dan Praktek
PPAT, Komar Andasasmita/Notaris & PPAT 1991 Bandung) ditemui putusan:
ne
ng
- M.A.R.I tanggal 22 Maret 1972 Nomor 937/1970 menjelaskan:
Suatu perjajian jual beli tanah yang dilaksanakan setelah berlakunya
Undang Undang Nomor 5/1960 harus memenuhi Peraturan Pemerintah
do
gu Nomor 10/1961;
Bahwa Perjanjian tanggal 25 Januari 1994 dan perjanjian tanggal 15
In
A
April 2002 tidak memenuhi PP Nomor 10/1961 maka perbuatan tersebut
tidak perlu dilindungi hukum;
ah
lik
- M.A.R.I tanggal 03 Nopember 1971 Nomor 539 K/Sip/1971 menjelaskan:
Sesudah berlakunya Undang Undang Pokok Agraria maka hanya
perjanjian jual beli yang dilakukan dihadapan Pejabat Pembuatan Akte
am
ub
Tanah yang merupakan jual beli tanah yang sah;
Bahwa perjanjian tanggal 25 Januari 1994 dan perjanjian tanggal 15
ep
April 2002 bukanlah jual beli tanah yang sah karena tidak dilakukan
k
dihadapan PPAT;
ah
- M.A.R.I tanggal 05 April 1972 Nomor 1263 K/Sip/1971 menjelaskan:

R
si
Peralihan hak atas tanah yang tidak dilaksanakan menurut ketentuan
dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10/1961 (L.N. Nomor 28
ne
ng
tahun 1961) tentang Pendaftaran tanah juncto Undang Undang Pokok

Agraria Nomor 5 Tahun 1960 (L.N. Nomor 104 tahun 1960) dianggap
do
gu
tidak sah menurut hukum dan;

- Menurut hukum adat suatu perjanjian hutang piutang dengan jaminan
tanah tidak dapat secara langsung dirubah menjadi penjualan (peralihan
In
A
hak) tanah sebagai transaksi tunai;

- Bahwa Perjanjian tanggal 25 Januari 1994 dan Perjanjian tanggal 15
ah
lik
April 2002 dibuat tidak sesuai hukum positif dalam pasal 19 PP Nomor
10/1961 maka perbuatan hukum tersebut tidak sah;
m
ub
- Bahwa pada tanggal 25 Januari 1994 dan tanggal 15 April 2002 tidak
ada penyerahan uang oleh Terbanding/semula Penggugat kepada
ka
Pembanding/semula Tergugat untuk jual beli tanah dan setelah tanggal

ep
tersebut Pembanding meminjam uang kepada Terbanding untuk biaya

ah
pengurusan sertifikat tanah warisan almarhum Sudiharjo terdaftar dalam

R
Letter C Nomor 260 Persil 248a dan 250 a.

es
Bahwa kwitansi-kwitansi yang dibuat tidak sama waktu dan tanggal surat
M
ng
perjanjian tanggal 25 Januari 1994 ddan 15 April 2002 tidak punya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hubungan hukum dengan surat perjanjian yang tidak sah tersebut;
si
- M.A.R.I tanggal 13 Maret 1971 Nomor 589 K/Sip / 1970 menjelaskan:
Jual beli yang dilakukan oleh orang yang tidak berhak menjual
ne
ng
mengakibatkan jual beli tersebut tidak sah menurut hukum;
Bahwa Tua Suyatno pada tanggal 20 Oktober 1995 dan tanggal 06
November 1997 juncto, Tuan Hariyanto pada tanggal 05 April 2002 dan
do
gu tanggal 17 Juni 2002, juncto Ny Rini Sumartinah pada tanggal 12 Juli
2008 dan tanggal 22 September 2009 tidak berhak dan berwenang
In
A
menjual harta peninggalan almarhum Sudiharjo karena tidak ada
persetujuan semua ahli waris Sudiharjo dan belum diadakan
ah
lik
Boedelscheiding sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
- M.A.R.I tanggal 22 Desember 1971 Nomor 801 K/Sip 1971 mejelaskan:
Apabila suatu jual beli tanah telah terbukti dilakukan secara tidak sah,
am
ub
maka Iktikad baik pembeli tanah tersebut tidak perlu diparhatikan,
sehingga ia tidak perlu diberikan perlindungan hukum;
ep
Bahwa perjanjian tanggal 25 Januari 1994 dan 15 April 2002 tidqk sah
k
maka tidak perlu diberikan perlindungan hukum kepada Terbanding;

ah
- M.A.R.I tanggal 27 Oktober 1971 Nomor 858 K/Sip / 1971 menjelaskan:

R
si
Pembeli yang seharusnya mempunyai prasangka mengenai siapakah
pemilik sebenarnya dari barang yang dibelinya, patut untuk
ne
ng
menyelidikinya terlebih dahulu dan jika tidak tampak adanya usaha

tersebut maka sipembeli dianggap tidak punya iktikad baik.
do
gu
Bahwa Terbanding adalah pembeli yang tidak punya iktikad baik karena
sudah mengetahui tahun 1994 juncto tahun 2002 tanah masih milik
bersama (Gebonden Mede Eigendoom) para ahli waris almarhum Sudiharjo
In
A
dan belum dibagi (Boedelscheiding) ke masing-masing ahli waris Sudiharjo,

maka Terbanding tidak perlu diberi perlindungan oleh hukum;
ah
lik
Pembanding dan Terbanding adalah bertetangga dalam satu RW;

- M.A.R.I tanggal 06 Oktober 1971 Nomor 829 K/Sip /1971 menjelaskan:
m
ub
- Menurut hukum adat jual beli baru sah apabila perbuatan tersebut terang
dan tunai (contan), oleh karenanya ijab kabul jual beli sebagai perbuatan
ka
serah terima secara timbal balik (gelijk oversteken) dari harga dan barang
ep
“harus” dilakukan dihadapan lurah desa dan dikuatkan olehnya;

ah
Bahwa perjanjian tanggal 25 Januari 1994 dan Perjanjian tanggal 15 April

R
2002 tidak terjadi penyerahan dan penerimaan uang dan tidak dilakukan
es
dihadapan lurah desa maka jual beli tidaklah sah secara hukum;
M
ng
Bahwa tahun 1993 juncto tahun 2002 Lurah Desa Wedomartani adalah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tuan Drs. Suwarjo. Fakta persidangan tidak ada satupun bukti peralihan
si
yang dilakukan dihadapan dan dikuatkan oleh Tuan Drs. Suwardjo;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
ne
ng
berpendapat:
Bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, dengan
pertimbangan sebagai berikut:
do
gu Bahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang
memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman) sudah tepat dan benar dan
In
A
tidak salah menerapkan hukum, karena Judex Facti telah melaksanakan hukum
acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti
ah
lik
tidak bertentangan dengan hukum dan atau undang-undang;
Bahwa jual beli telah dilakukan sah oleh penjual karena Penggugat
sebagai pembeli telah mengeluarkan uang menguasai objek sengketa,
am
ub
sedangkan Tergugat sudah menerima sejumlah uang untuk pembayaran. Namun
demikian Para Tergugat tidak bersedia melaksanakan proses jual beli di hadapan
ep
PPAT, maka perbuatan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan

ah
Judex Facti/Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalam perkara ini tidak bertentangan

R
si
dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan
oleh Pemohon Kasasi Tn. HARYANTO tersebut harus ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon

Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon
do
gu
Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
In
A
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang

Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang
ah
lik
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:
m
ub
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tn. HARYANTO

tersebut;
ka
2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat IV/Pembanding untuk membayar

ep
biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi
ah
sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

R
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

es
hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 oleh Dr. Nurul Elmiyah,S.H.,M.H., Hakim
M
ng
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dr. H. Zahrul Rabain,S.H.,M.H. dan Dr. H. Sunarto,S.H.M.H. Hakim-Hakim
si
Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut
ne
ng
dan Hj. Widia Irfani,SH.,M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Para
Pihak.
do
gu Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
TTD TTD
In
A
H. Zahrul Rabain,S.H.,M.H. Dr. Nurul Elmiyah,S.H.M.H.
TTD
ah
lik
Dr. H. Sunarto,S.H.,M.H.
Panitera Pengganti,
TTD
am
ub
Hj. Widia Irfani,SH.,M.H.
Biaya-biaya:
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
ep
k
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00
ah
Jumlah ………………… Rp500.000,00

R
si
Untuk Salinan :
ne
ng
Mahkamah Agung RI.

Atas nama Panitera,
do
Panitera Muda Perdata,
gu
In
A
Dr. PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MH.

ah
lik
NIP : 196103131988031003
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2172 K PDT 2016 20210228

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2172 K PDT 2016 20210228

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“Dyah Setyanwati, S.H. & Associates” beralamat di Jalan Ireda

Nomor 28 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Daerah Istimewa Yogyakarta, sekarang Dusun Tanjungsari,

Ponorogo, Jawa Timur;

RW.001, Desa/Kelurahan Bowan, Kecamatan Delanggu,

3. Ny.TRI PURWANI, bertempat tinggal di Lojajar RT.03/RW.22,

Desa Sinduharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman,

Daerah Istimewa Yogyakarta;

4. Ny. RINI SUMARTINAH, bertempat tinggal di Bakungan

Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;

5. Ny. SUDIHARJO RAMILAH, bertempat tinggal di Dero RT.005/

RW.027, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten

Halaman 1 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

e. Ny. Rini Sumartinah (Tergugat V);

f. Ny. Sudiharjo Ramilah/Janda alm. Sudiharjo (Tergugat VI);

Dero, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman,

3. Bahwa antara tahun 1994-1997 para putrid-putri/ahli waris almarhum Bapak

Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta kepada Penggugat (Bpk. Ngadiman)

- Sebelah Utara tanah alamarhum Sudiharjo;

- Sebelah Selatan Tanah almarhum Sudiharjo/Suyatno;

- Sebelah Barat Jalan Kampung;

pada tanggal 20 Oktober 1995 dan 6 November 1997;

Halaman 2 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

meter persegi) tersebut telah dibayar lunas oleh Penggugat;

seluas 100 m² (seratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Timur Parit;

9. Bahwa penjualan tanah seluas 100 m² (seratus meter persegi) dilakukan

anatara Penggugat dan Tergugat V, dan semua itu telah diselesaikan

a. Tanggal 12 Juli 2008, tanah seluas 40 m² X Rp250.000,00 / m² =

Penggugat yang diterima oleh Tergugat V (Rini Sumartinah);

b. Tanggal 22 September 2009, tanah seluas 40 m² X Rp.300.000,-/ m² =

Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);

c. Tanggal 22 September 2009, tanah seluas 20 m² X Rp.350.000,-/ m² =

Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);

Halaman 3 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

o Nomor 962957 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 10

terletak di Dero, Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten

- Sebelah Timur Parit;

- Sebelah Barat Jalan Kampung;

nama Tri Purwani (Tergugat III) sebagai berikut:

12. Bahwa awal pengurusan tanah kepemilikan alm. Sudiharjo sebagaimana

Halaman 4 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

pensertifikatan tersebut dengan biaya dari Penggugat terlebih dahulu,

sampai menjadi sertifikat atas nama ahli waris/para Tergugat;

untuk proses pemecahan sertifikat nantinya, karena Penggugat membeli

yang lainpun mengetahui dan tidak berkeberatan;

Halaman 5 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

dilakukan oleh Penggugat sesuai dengan hukum yang berlaku, dimana:

Oleh karenanya secara hukum Jual Beli tersebut adalah sah;

Pembeli (Penggugat) untuk pengesahan Jual Beli dihadapan Pejabat yang

berwenang/PPAT adalah menunggu pensertifikatan selesai, bahkan biaya

pembuatan sertifikatpun, Para Tergugat meminta bantuan Penggugat agar

Penggugat membiayai terlebih dahulu;

Halaman 6 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

persegi) dan demikian juga Tergugat V menjual seluas 100 m² (seratus

yang beritikad baik;

penguasaan objek sengketa oleh Penggugat adalah sah menurut hukum;

kepastian hukum maka sudah seharusnya Para Tergugat dihukum untuk

tanpa pembebanan apapun Kepada Penggugat, dan apabila perlu dengan

bantuan Alat Negara/Polisi;

Halaman 7 dari 32 hal.Put. Nomor 2172 K/Pdt/2016

kepada Pengadilan Negeri Sleman agar memberikan putusan sebagai berikut: