PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF

NON-PAJAK TERHADAP MANAJEMEN LABA

Diajukan oleh :

Baiq Dinda Puspita Ayu

17919019

PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS EKONOMI

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2019

i
PENGARUH INSENTIF PAJAK DAN INSENTIF NON-PAJAK
TERHADAP MANAJEMEN LABA

Tesis S-2

Program Magister Akuntansi

Diajukan oleh :

Baiq Dinda Puspita Ayu

17919019

PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS EKONOMI

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2019

ii
iii
iv
v
vi
 KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr.Wb

Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT dan shalawat serta

salam kepada junjungan kita Nabi Muhammad SAW. Alhamdulillah atas segala

karunia dan ridho-Nya sehingga tesis yang berjudul “Pengaruh Insentif Pajak

dan Insentif Non-Pajak Terhadap Manajemen Laba” ini dapat diselesaikan.

Penulis menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini bukan semata-mata

atas usaha sendiri, melainkan berkat bimbinngan, dan dorongan dari berbagai

pihak. Berkenaan dengan hal tersebut, maka pada kesempatan yang baik ini

disampaikan ucapan terimakasih kepada :

1. Johan Arifin, SE., M.Si., Ph.d, selaku Dosen Pembimbing yang telah banyak

membimbing penulis, mengarahkan dan memotivasi penulis, dan telah

berkenan merelakan waktu, tenaga dan ilmu sehingga tesis ini dapat

terselesaikan.

2. Bapak Dekar Urumsah, SE., S.Si., M.Com (IS)., Ph.D., CFrA. selaku Ketua

Program Studi Akuntansi Program Magister Fakultas Ekonomi Universitas

Islam Indonesia, beserta seluruh jajaran staf pengajar dan karyawan.

3. Bapak Zaenal Mustafa, EQ.,MM selaku Direktur Program Studi Akuntansi

Program Magister Universitas Islam Indonesia, beserta seluruh pimpinan

program PPSFE Universitas Islam Indonesia.

4. Bapak dan Ibu ku yang selalu mendoakanku, yang selalu memberikan

dukungan yang tak henti, kasih sayang yang tak berhujung, serta senyum

vii
 terindahnya yang selalu ada dalam hatiku dan menjadi semangat dalam setiap

langkahku.

5. Kakak dan adikku tercinta yang selalu memberikan dukungan dan bantuan

setiap membutuhkan sesuatu atau menemui kesulitan serta motivasi dan

nasihat-nasihat berharga.

6. Sahabatku Rizka Luluh dan Fitri Handayani terima kasih atas kebersamaan

dan persaudaraan. Perjalanan bersama kalian, menorahkan banyak

pengalamana dan pelajaran yang sangat bermakna untukku.

7. Teman-teman mahasiswa MAKSI angkatan 15 dan kepada pihak- pihak yang

telah membantu dan mendukung penulis yang tidak dapat penulis sebutkan

satu persatu.

Penulis menyadari dalam penulisan tesis ini tentunya masih jauh dari

kata sempurna dan tiadak luput dari kekurangan-kekurangan, semua ini karena

keterbatasan yang ada. Oleh karena itu, saran dan kritik yang membangun sangat

diharapkan, demi perbaikan tesis yang lebih baik.

Wassalamu’alaikum, Wr. Wb

Yogyakarta, September 2019

(Baiq Dinda Puspita Ayu)

viii
 DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL .................................................................................................... i
HALAMAN JUDUL ...................................................................................................... ii
HALAMAN PERYATAAN BEBAN PLAGIARISME ............................................. iii
HALAMAN PERSETUJUAN....................................................................................... iv
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ v
HALAMAN BERITA ACARA .................................................................................... vi
KATA PENGANTAR .................................................................................................. vii
DAFTAR ISI ................................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL........................................................................................................... xi
DAFTRA GAMBAR .................................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................... xiii
ABSTRAK ................................................................................................................... xiv
ABSTRACT ................................................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................................ 1

1.1 Latar Belakang ............................................................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah ....................................................................................................... 8
1.3 Tujuan Penelitian ........................................................................................................ 8
1.4 Manfaat Penelitian ...................................................................................................... 8
1.5 Sistematika Penulisan.................................................................................................. 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................. 11

2.1 Landasan Teori .......................................................................................................... 11
2.1.1 Manajemen Laba .......................................................................................... 10
2.1.2 Insentif Pajak ................................................................................................ 15
2.1.3 Insentif Non Pajak ........................................................................................ 16
2.1.4 Teori Agensi (Agency Theory) ..................................................................... 17
2.2 Hipotesis Penelitian................................................................................................... 20
2.2.1 Insentif Pajak .................................................................................................. 20
2.2.1.1 Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba ................. 20
2.2.1.2 Pengaruh Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba ........ 22

ix
 2.2.1.3 Pengaruh Beban Pajak Kini Terhadap Manajemen Laba ................... 24
2.2.1.4 Pengaruh Persentase Jumlah Saham Disetor Terhadap
Manajemen Laba .............................................................................. 27
2.2.2 Insentif Non-Pajak .......................................................................................... 28
2.2.2.1 Pengaruh Leverage Terhadap Manajemen Laba ................................ 28
2.2.2.2 Pengaruh Capital Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba ........... 30
2.2.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba ........ 32
2.2.2.4 Pengaruh Profitabilitas Perusahaan Terhadap Manajemen Laba ....... 34
2.3 Kerangka Penelitian .................................................................................................. 37

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................................. 38

3.1 Populasi Dan Sampel ................................................................................................ 38
3.2 Jenis dan Sumber Data .............................................................................................. 38
3.3 Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel Penelitian ........................ 38
3.4 Teknik Analisis Data ................................................................................................. 45
3.4.1 Analisis Statistik Deskriptif ......................................................................... 45
3.4.2 Uji Korelasi .................................................................................................. 44
3.4.3 Uji Hipotesis ................................................................................................. 46

BAB IV PEMBAHASAN ............................................................................................. 49

4.1 Deskripsi Penelitian .................................................................................................. 50
4.2 Analisis Desriptif ...................................................................................................... 51
4.3 Uji Korelasi ............................................................................................................... 57
4.4 Pengujian Hipotesis ................................................................................................... 61
4.5 Pembahasan ............................................................................................................... 62

BAB V PENUTUP ........................................................................................................ 83

5.1 Kesimpulan ............................................................................................................... 83
5.2 Keterbatasan Penelitian ............................................................................................. 85
5.3 Implikasi.................................................................................................................... 85
5.4 Saran.......................................................................................................................... 87
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 88

x
 DAFTAR TABEL

4.1 Sampel Penelitian ...................................................................................................... 49

4.2 Analisis Statistik Deskripti........................................................................................ 50

4.3 Analisis Korelasi ....................................................................................................... 58

4.4 Uji Hipotesis.............................................................................................................. 62

xi
 DAFTAR GAMBAR

2.4 Kerangka Penelitian ................................................................................................. 37

xii
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Nama Perusahaan .......................................................................................... 99

Lampiran 2 Hasil Perhitungan Manajemen Laba (DA) .................................................... 101

Lampiran 3 Hasil Perhitungan Perencanaan Pajak (TRR) ................................................ 106

Lampiran 4 Hasil Perhitungan Beban Pajak Tangguhan (BPT) ....................................... 110

Lampiran 5 Hasil Perhitungan Beban Pajak Kini (BPK) .................................................. 114

Lampiran 6 Hasil Perhitungan Persentase Jumlah Saham Disetor

(STOCK) ...................................................................................................... 118

Lampiran 7 Hasil Perhitungan Leverage (DER) ............................................................... 121

Lampiran 8 Hasil Perhitungan Capital Intensity Ratio (CIR)........................................... 125

Lampiran 9 Hasil Perhitungan Kepemilikan Manajerial (MGTOWN) ............................ 130

Lampiran 10 Hasil Perhitungan Profitabilitas (ROA) ....................................................... 133

Lampiran 11 Hasil Analisis Statistik Deskriptif ............................................................... 137

Lampiran 12 Hasil Uji Korelasi ........................................................................................ 138

Lampiran 13 Hasil Uji Hipotesis....................................................................................... 139

xiii
 ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor potensial yang

diduga mempengaruhi tindakan manajemen laba. Adapun variabel independen
dalam penelitian ini adalah insentif pajak dengan proksi (perencanaan pajak,
beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan persentase jumlah saham disetor)
dan insentif non-pajak dengan proksi (leverage, capital intensity ratio,
kepemilikan manajerial dan profitabilitas), sementara variabel dependentnya
adalah manajemen laba. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2013-2017.
Sampel penelitian ini menggunakan metode puposive sampling dan di peroleh 97
perusahaan. Metode analisis menggunkan analisis statistik deskriptif dan
Generalized Method of moments. Hasil penelitian menunjukan bahwa
perencanaan pajak, beban pajak tangguhan dan kepemilikan manajerial tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba, sedangkan beban pajak kini, persentase
jumlah saham disetor, leverage, capital intensity ratio dan profabilitas
berpengaruh positif dan signifikan terhadap manajemen laba. Dengan demikian
untuk mencegah terjadinya manajemen laba, pemilik (prinsipal) lebih memperkuat
pengawasan dan membuat peraturan yang jelas untuk mengurangi aktivitas
manajemen laba yang hanya memberi keuntungan untuk pihak tertentu.

Kata Kunci : Insentif Pajak, Insentif Non-Pajak, Manajemen Laba

xiv
 ABSTRACT

This study aims to examine potential factors that are thought to influence
earnings management actions. The independent variables in this study are tax
incentives with proxies (tax planning, deferred tax burden,current tax burden and
percentage of the number of paid shares) and non-tax incentives with proxies
(leverage, capital intensity ratio, managerial ownership and profitability), while
the dependent variable is earnings management. The population in this study are
manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2013-
2017. The sample of this study used a puposive sampling method and 97
companies were obtained. The analytical method uses descriptive statistical
analysis and the Generalized of moment method. The results showed that tax
planning, deferred tax burden and managerial ownership had no effect on
earnings management, while the variabel current tax burden, percentage of the
number of paid shares, leverage, capital intensity ratio and profitability, positive
and significant effect on earnings management. Thus to avoid of earnings
management, the owner (principals) further strengthen supervision and make
clear rules to reduce earnings management activities that only provide benefit for
certain parties only.
Keywords: Tax Incentive, Non-Tax Incentives, Earnings Managemet

xv
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Laporan keuangan merupakan informasi yang sangat penting bagi pihak

stakeholder untuk menilai kinerja suatu manajemen dalam perusahaan. Laporan

keuangan menyediakan informasi yang menyangkut tentang posisi keuangan,

kinerja perusahaan, pajak yang harus dibayarkan serta perubahan posisi keuangan

yang diharapkan dapat bermanfaat bagi stakeholder dalam mengambil keputusan

investasinya. Salah satu informasi potensial yang terkandung dalam laporan

keuangan adalah informasi terkait dengan laba. Laba perusahaan merupakan

informasi terpenting yang terdapat dalam laporan keuangan karena dalam laporan

laba tercantum segala kegiatan operasional perusahaan dari penjualan,

pendapatan, beban pajak dan segala aktivitas operasional yang dilakukan oleh

perusahaan.

Menurut Subagyo & Oktavia (2010) pentingnya informasi laba bagi

pihak-pihak yang berkepentingan disebabkan oleh laba menjadi dasar bagi

perusahaan untuk menentukan seberapa besar kebijakan deviden, laba juga

digunakan untuk memperhitungkan kewajiban perpajakan perusahaan, laba

dipandang sebagai penentu atau pedoman dalam menentukah arah atau alur untuk

melakukan investasi, laba diprediksi mampu untuk membantu dalam menentukan

seberapa besar perusahaan mendapatkan keuntungan dan kejadian ekonomi pada

masa yang akan datang atau masa depan perusahaan serta laba digunakan untuk

mengukur kinerja perusahaan, sehingga laba sering menjadi target rekayasa yang

1
dilakukan pihak manajemen untuk meminimalkan dan memaksimalkan

keuntungan, dengan kata lain manajemen melakukan praktik manajemen laba

dengan memanipulasi laporan keuangan (Santana & Wirakusuma, 2016).

Konsep mengenai manajemen laba dapat dijelaskan dengan

menggunakan pendekatan teori keagenan (agency theory). Menurut Anthony &

Govindarajan (2011) “teori agensi adalah hubungan atau kontrak antara

prinsipal dan agen”. Yang menyatakan adanya hubungan antara pihak yang

berkepentingan (prinsipal) dan pihak yang menjalankan kepentingan (agen).

Teori agensi memiliki asumsi bahwa tiap-tiap individu semata-mata termotivasi

oleh kepentingan dirinya sendiri dan berusaha untuk mencapai tingkat

kemakmuran yang diinginkannya sehingga hal ini akan menimbulkan konflik

kepentingan antara prinsipal dan agen.

Dalam praktik manajemen laba sampai saat ini masih menjadi

perdebatan, karena pada satu sisi manajemen laba dipandang sebagai suatu

tindakan yang seharusnya tidak boleh dilakukan karena dengan adanya

manajemen laba maka infomasi yang diberikan tidak sepenuhnya mencerminkan

keadaan perusahaan dan mengaburkan nilai perusahaan sehingga dapat

menyebabkan stakeholders keliru dalam mengambil keputusan (Kamil, 2018).

Pada sisi lainnya, manajemen laba dianggap sebagai sesuatu yang wajar dan

merupakan tindakan rasional untuk memanfaatkan fleksibilitas dalam ketentuan

untuk pelaporan keuangan dan dalam perundang-undangan tidak ada peraturan

yang mengatur tentang manajemen laba sehingga perusahaan leluasan melakukan

manajemen laba (Sanjaya, 2016).

2
 Kegiatan manajemen laba akhir-akhir ini diperkirakan akan menjadi

hal penting yang harus diperhatikan oleh stakeholders. Saat ini praktik manajemen

laba menjadi isu sentral dan telah menjadi fenomena umum yang terjadi

disejumlah prusahaan. Fenomena praktik manajemen laba di Indonesia sering

terjadi karena pihak manajemen mempunyai kenyakinan bahwa pihak

stakeholders tidak memiliki akses terkait dengan informasi perusahaan, sehingga

stakeholders akan menganggap laporan keuangan tersebut sebagai laporan yang

true report (Astari & Suputra, 2019). Manajemen laba seringkali dilakukan oleh

para manajer untuk meningkatkan laba perusahaan dengan berbagai motivasi

manajemen laba seperti misalnya membuat laporan keuangan terlihat lebih baik,

dengan demikian memaksimalkan bonus yang diperoleh manajemen atau motivasi

pajak untuk mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan serta untuk meningkatkan

kinerja perusahaan (Aditama & Purwaningsih, 2016).

Keputusan perusahaan untuk melakukan manajemen laba dipengaruhi

oleh beberapa faktor salah satunya dalam bentuk pemberian insentif yang berupa

insentif pajak dan insentif non-pajak. Insentif pajak sendiri merupakan perangsang

yang diberikan untuk menjaga atau meningkatkan kinerja dari standar-standar

yang telah ditetapkan. Insentif pajak muncul ketika perusahaan menganggap pajak

sebagai salah satu komponen biaya yang akan mengurangi laba perusahaan,

sehingga akan mendorong perusahaan melakukan manipulasi lapoaran keuangan

agar pajak yang dibayarkan dapat diminimalisir (Isman, 2013). Oleh karenanya

pemerintah menaruh perhatian lebih terhadap sektor pajak. Di Indonesia sendiri

usaha untuk mendorong atau mengoptimalkan penerimaan sektor pajak dilakukan

3
melalui usaha memberikan insentif pajak yang berupa suatu perangsang yang

ditawarkan kepada wajib pajak. Tujuan dari adanya insentif pajak adalah dapat

meningkatkan investasi dan menurunkan beban pajak yang harus dibayarkan oleh

perusahan secara legal, dimana dengan adanya insentif pajak yang diberikan

kepada perusahaan mampu untuk meningkatkan kepatuhan wajib pajak dalam

melakukan pembayaran kewajiban pajaknya kepada pemerintah (Buletin APBN,

2018).

Insentif non-pajak adalah insentif yang dilakukan untuk meningkatkan

produktifitas karyawan, mendapatkan bonus, meningkatkan kinerja perusahaan

dan mempertahankan (stakeholder) agar tetap berada dalam perusahaan. Dalam

insentif non-pajak antar perusahaan akan berbeda, baik itu perusahaan yang

memperoleh laba maupun perusahaan yang mengalami kerugian, hal ini akan

menentukan kebijakan dari manajemen dalam melakukan manajemen laba

(Prasetyo, et al,. 2017).

Dalam hubungannya dengan insentif pajak dan insentif non pajak

terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi perusahaan melakukan manajemen

laba. Menurut hasil penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu

terdapat faktor-faktor yang mempengaruhi praktik manajemen laba. Faktor-faktor

yang mempengaruhi manajemen laba memiliki hasil konsisten dan tidak

konsisten. Hasil penelitian konsisten yaitu pada variabel insentif non pajak

variabel yang kosisten yaitu earnings pressure menurut penelitian yang dilakukan

oleh Subagyo & Oktavia (2010), Tierya & Yuyetta (2012), Hardini (2013), dan

Sutrisno,et al., (2018), perusahaan cenderung melakukan earning pressure

4
untuk meningkatkan laba jika laba yang diperoleh perusahaan rendah guna

meningkatkan labanya untuk menarik minat investor. Proksi earnings bath

menurut penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Martini (2011), Tierya &

Yuyetta (2012), Sutrisno,et al., (2018) dan Zahdjuki (2018) menurut peneliti

tingkat pengembalian ekuitas yang menjadi proksi earnings bath menjadi tolak

ukur manajemen laba yang pada umumnya bersifat jangka panjang sehingga akan

menjanjkan perusahaan untuk masa yang akan datang, oleh karena itu potensi

untuk melakukan manajemen laba akan semankin menurun. Proksi ukuran

perusahaan menurut penelitian yang dilakukan oleh Anggraeni & Hadiprajitno

(2013), Hardini (2013), Herlambang & Darsono (2015), Aorora (2018), Arthawan

& Wirasedana (2018), Kurniawati (2018) secara konsisten menemukan adanya

pengaruh signifikan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba.

Sedangkan faktor-faktor yang secara konsisten tidak berpengaruh

signifikan terhadap manajemen laba yaitu insentif pajak dengan proksi

perencanaan pajak menurut penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Martini

(2011), Hu, et al., (2015), Hapsari & Mansilah (2016), Sutrisno. et al., (2018) dan

Yunila & Aryati (2018) menemukan adanya pengaruh perencanaan pajak terhadap

manajeme laba, sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Tierya & Yuyetta

(2012), Hardini (2013), Kurnia (2017), Wardani & Santi (2018) dan Achyani &

Lestari (2019) dalam penelitiannya tidak menemukan adanya pengaruh

perencanaan pajak terhadap manajemen laba. Proksi peresentase saham disetor

menurut penelitian yang dilakukan Subagyo & Oktavia (2010) dan Zeng (2015)

menemukan adanya pengaruh antara persentase jumlah saham disetor terhadap

5
manajemen laba, sedangkan penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Martini

(2011), Tierya & Yuyetta (2012) dan Hardini (2013) menemukan tidak adanya

pengaruh antara persentase jumlah saham disetor terhadap manajemen laba.

Hasil tidak konsisten pada insentif non pajak yang terdiri dari tingkat

hutang atau leverage menurut penelitian yang dilakukan oleh Agustia (2013),

Kustyaningrum, et al., (2016), Sutrisno, et al., (2018) menemukan adanya

pengaruh antara leverage terhadap manajemen laba sedangkan menurut penelitian

Rice (2016), Purnama (2017), Widianingrum & Sunarto (2018) dan Suyoto &

Dwimulyani (2019) tidak menemukan adanya pengaruh antara leverage terhadap

manajemen laba.

Penelitian ini mengintegrasikan beberapa penelitian sebelumnya serta

melakukan pengujian kembali variabel independen yang tidak konsisten yaitu

perencanaan pajak, persentase jumlah saham disetor dan leverage. Pada penelitian

ini penulis juga mengintegrasikan variabel independen sesuai saran dari penelitian

sebelumnya yaitu menurut Achyani & Lestari (2019) untuk menambahkan

variabel independen lainnya yang masih berbasis pada insentif pajak yaitu beban

pajak tangguhan dan saran dari Hardini (2013) untuk menambahkan beban pajak

kini. Untuk insentif non-pajak sesuai saran dari Wardani & Santi (2018) untuk

menggunakan variabel kepemilikan manajerial dan saran yang diberikan oleh

Sutrisno, et al., (2018) untuk menggunakan variabel profitabilitas. Menurut

penelitian terdahulu faktor-faktor ini dianggap mampu untuk mendeteksi

kemungkinan perusahaan melakukan manajemen laba untuk mencapai tujuan

perusahaan, serta peneliti berinisiatif untuk menambahkah capital intensity ratio,

6
dimana kebanyakan peneliti lain menggunakan capital intensity ratio sebagai

variabel yang mempengaruhi perusahaan melakukan tax rate (ETR), sehingga

peneliti mencoba untuk menggunakan variabel capital intensity ratio untuk

membuktikan kemampuan capital intensity ratio dalam mempengaruhi praktik

manajemen laba.

Penelitian ini berbeda dengan beberapa penelitian sebelumnya

keterbatasan yang hanya menggunakan secara parsial atau menggunakan satu

variabel pengukuran insentif pajak yaitu perencanaan pajak Subagyo & Oktavia

(2010), Wijaya & Martini (2011), Tierya & Yuyetta (2012) dan Sutrisno (2018)

sehingga untuk menutupi keterbatasan penelitian menambahkan proksi lainnya

yaitu beban pajak tangguhan dan beban pajak kini sesuai saran penelitian

terdahulu dan pada faktor insentif non-pajak pada penelitian terdahulu hanya

menggunakan variabel yang disarankan oleh Yin & Chen (2004) dalam penelitian

Wijaya & Martini (2011) yaitu earning pressure, earning bath, tingkat hutang dan

ukuran perusahaan sehingga peneliti menambahkan proksi lainnya yaitu capital

intemtensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas. Sampel yang

digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang ada di Bursa

Efek Indonesia sesuai saran yang dberikan oleh Hapsari & Manzilah (2016) yang

hanya menggunakan perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi

yang terdaftar di BEI sehingga penelitian selanjutnya dapat menggunakan sampel

seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.

Berdasarkan uraian diatas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian

dan membahas masalah tersebut maka penulis melakukan penelitian dengan

7
membahas judul “Pengaruh Insentif Pajak dan Insentif Non-Pajak Terhadap

Manajemen Laba”.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang diatas, penelitian ini memiliki rumusan

masalah adalah :

“Bagaimana pengaruh insentif pajak dan insentif non-pajak erhadap manajemen

laba ?”

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang dan perumusan masalah maka tujuan utama

dilakukan penelitian ini adalah :

“Untuk menganalisis pengaruh insentif pajak, dan insentif non- pajak terhadap

manajemen laba”.

1.4 Manfaat Penelitian

1. Manfaat penelitian secara teoritis dapat memberi tambahan pengetahuan dan

dapat dijadikan bahan referensi serta kajian lebih lanjut khususnya yang

mengkaji topik-topik yang berkaitan dengan manajemen laba.

2. Manfaat penelitian secara praktis, bagi para praktisi bisnis yang ingin atau

sedang mempelajari ilmu terkait dengan ilmu manajemen laba, dapat

menggunakan penelitian ini untuk memperluas cakrawala di bidang

manajemen laba dengan tetap mematuhi peraturan perundang-undangan

perpajakan untuk menerapkannya pada saat mengambil keputusan.

8
1.5 Sistematika Penulisan

Penulisan tesis ini dibagi menjadi 5 bab dengan sistematika penulisan

sebagai berikut:

BAB 1 PENDAHULUAN

Bab ini berisi latar belakang masalah mengenai tindakan perusahaan yang

melakukan manajemen laba, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat

penelitian dan sistematika penulisan penelitian yang akan dilakukan

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini berisi landasan teori yang akan digunakan dalam penelitian yaitu

teori manajemen laba, insentif pajak,insentif non-pajak dan teori agensi.

Pada bab ini juga berisi tentang penelitian-penelitian terdahulu yang

mendukung penelitian ini serta pengembangan hipotesis yang didasarkan

pada dasar teori dan penelitian-penelitian terdahulu.

BAB 3 METODE PENELITIAN

Bab ini berisi desain penelitian, identifikasi variabel, definisi operasional,

dan pengukuran variabel, jenis dan sumber data, metode pengumpulan

data, populasi, sampel, dan teknik pengambilan sampel, dan teknik analisis

data yang digunakan dalam penelitian ini.

BAB 4 ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Pada bab ini berisi mengenai data yang digunakan dalam penelitian serta

pembahasan hasil penelitian yang telah dianalisis dengan metode

penelitian yang telah ditentukan.

9
BAB 5 SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN

Pada bab ini berisi simpulan yang diperoleh dari pembahasan yang telah

dilakukan pada bab sebelumnya serta saran yang ditujukan pada berbagai

pihak yang terkait.

10
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

2.1.1 Manajemen Laba

Menurut Aditama & Purwaningsih (2014) mendefinisikan manajemen

laba sebagai suatu intervensi manajemen dengan sengaja dalam proses penentuan

laba untuk memperoleh beberapa keuntungan bagi pihak eksternal dengan tujuan

untuk menguntungkan pihak perusahaan. Maksud dari intervensi di sini adalah

upaya yang dilakukan oleh manajer untuk mempengaruhi informasi- informasi

dalam laporan keuangan dengan tujuan untuk mengelabui stakeholders yang ingin

mengetahui kinerja dan kondisi perusahaan.Sering kali proses ini mencakup

mempercantik laporan keuangan (fashioning accounting reports), terutama angka

yang paling bawah yaitu laba (Wild, 2014).

Menurut Belkaoui (2011) manajemen laba adalah perilaku yang

dilakukan oleh manajer perusahaan untuk meningkatkan atau menurunkan laba

dalam proses pelaporan keuangan eksternal dengan tujuan untuk menguntungkan

dirinya sendiri. Definisi manajemen laba menurut Damanjaya & Ardiana (2016)

adalah perilaku yang dilakukan manajer menggunakan kebijakan (judgment)

dalam pelaporan keuangan dan dalam menyusun transaksi untuk mengubah

laporan keuangan dan menyesatkan stakeholders mengenai kinerja ekonomi

perusahaan atau untuk mempengaruhi contractual outcomes yang tergantung

pada angka akuntansi yang dilaporkan.

11
 Berdasarkan definisi di atas memiliki kesamaan yang menghubungkan

definisi yang satu dengan yang lainnya, kesama berupa manajemen laba

merupakan aktivitas manajerial yang dilakukan untuk mempengaruhi laporan

keuangan baik dengan cara memanipulasi atau dengan cara menggunakan metode

akuntansi yang pada akhirnya hal tersebut dilakukan untuk memperoleh

keuntungan dan untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan dalam perusahaan.

2.1.1.1 Motivasi Perusahaan Melakukan Manajemen Laba

Setiap manajer perusahaan mempunyai motivasi yang berbeda-beda

dalam melaporkan laba pajak dan laba akuntansi, untuk laba komersial manajer

cenderung untuk melaporkan laba yang besar untuk mendapatkan bonus serta

meningkatkan nilai perusahaan sedangkan untuk tujuan perpajakan manajer justru

cenderung melaporkan laba yang kecil dalam rangka meminimalkan pembayaran

pajak perusahaan sehingga masing-masing memiliki ukuran kinerja berdasarkan

unit pengukuran yang unik, maka baik laba pajak maupun laba akuntansi

mempunyai informasi yang berguna untuk otoritas pajak dan pengguna laporan

keuangan (Ayers, et al., 2010).

Menurut Ying & Yang (2004) dalam Kristanto & Oktavia (2011) secara

khusus manajemen laba memiliki tujuan pajak seringkali terbentur dengan adanya

tekanan untuk meningkatkan laba, hal ini cenderung terjadi pada perusahaan go

public. Menurut Suandy (2011) perusahaan yang sudah go public umumnya

cenderung high profile daripada perusahaan yang belum go public. Agar harga

pasar sahamnya meningkat, manajer perusahaan go public akan berusaha tampil

sebaik mungkin bagi stakeholder dan dapat membagi dividen yang besar

12
khususnya bagi investor. Adanya pembaharuan perpajakan yang terjadi dimana

system pemungutan pajak yang semula menggunakan official assessement system

pada tahun 1994 berubah menjadi self assessment yang memberikan keuntungan

bagi wajib pajak khususnya wajib pajak badan. Kepercayaan diberikan kepada

wajib pajak untuk menghitung, membayar serta melaporkan sendiri jumlah pajak

yang seharusnya berdasarkan undang-undang perpajakan dan didukung pula

dengan adanya keleluasaan yang diberikan oleh SAK kepada perusa haan untuk

memilih metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan komersial sehingga

perusahaan dapat mengatur besar kecilnya laba akuntansi sesusai dengan keadaan

perusahaan serta UU No. 38 tahun 2008 tentang penurunan tarif pajak bagi

perusahaan yang kemudian dikembangkan dengan PMK No. 77 Tahun 2013

pengurangan tarif pajak 5% bagi perseroan terbatas (Sudaryo & Setiawan, 2017).

Dengan adanya pembaharuan perpajakan ini perusahaaan yang go public cederung

melaporkan dan menginginkan untuk menyajikan laporan laba fiskal yang lebih

rendah dari nilai sebenarnya. Kecenderungan ini memotivasi manajer untuk

bertindak kreatif melakukan tindakan manajemen laba agar laba fiskal yang

dilaporkan memang lebih rendah tanpa melanggar aturan dan kebijakan akuntansi

perpajakan. (Sumomba, 2012).

Menurut Watt & Zimmerman (1986) dalam Asward & Lina (2015)

terdapat 5 (lima) faktor yang dapat memotivasi manajer dalam melakukan

manajemen laba yaitu :

1. Rencana Bonus (bonus scheme). Pengukuran kinerja berdasarkan laba dan

skema bonus memotivasi para manajer untuk memberikan performa

13
 terbaiknya sehingga tidak menutup peluang manajemen melakukan tindakan

creative accounting agar dapat menampilkan kinerja (performance) yang

baik demi mendapatkan bonus yang maksimal.

2. Kontrak Jangka Panjang (debt convenant). Agar kreditor mau

menginvestasikan dananya di perusahaannya, tentunya manajer harus

menunjukkan performa yang baik dari perusahaannya. Dan untuk

memperoleh hasil maksimal, yaitu pinjaman dalam jumlah besar,

prilaku kreatif dari manajer untuk menampilkan performa yang baik dari

laporan keuangannya pun seringkali muncul.

3. Penawaran saham perdana (initial public offering). Proses penjualan saham

perusahaan ke publik akan direspon positif oleh pasar. Salah satu ukuran

kinerja yang dilihat oleh calon investor adalah penyajian laba pada laporan

keuangan perusahaan. Kondisi ini seringkali memotivasi manajer untuk

berprilaku kreatif dengan berusaha menampilkan kinerja keuangan yang

lebih baik dari biasanya.

4. Pergantian Chief Executive Officer. Perilaku manajemen laba biasanya

terjadi pada sekitar periode pergantian direksi atau chief executive officer

(CEO). Menjelang berakhirnya masa jabatan, direksi cenderung bertindak

kreatif dengan memaksimalkan laba agar performa kerjanya tetap terlihat

baik pada tahun terakhirnya ia menjabat.

5. Motivasi politik (political motivations). Untuk mengurangi biaya politis dan

pengawasan dari pemerintah, untuk memperoleh kemudahan dan fasilitas

pemerintah seperti subsidi dan perlindungan dari pesaing luar negeri, untuk

14
 meminimalkan tuntutan serikat buruh, yang dilakukan dengan cara

menurunkan laba.

2.1.1.2 Pengukuran Manajemen Laba

Manajemen laba merupakan suatu pemilihan kebijakan akuntansi yang

dilakukan oleh manajer untuk mempengarui laba perusahaan yang tujuannya

untuk mencapai keuntungan dalam pelaporan laba (Scott, 2015). Pengukuran

manajemen laba yang dilakukan dengan cara menghitung discreationary

accrual. Pengukuran discreationary accrual sebagai proksi manajemen laba

menggunakan Jones model (1991) yang dimodifikasi oleh Dechow at al., (1995)

atau yang biasa dikenal dengan Modified Jones model. Model ini digunakan

karena dinilai merupakan model yang paling baik dalam mendeteksi earnings

management (Safiq, et al., 2018).

Modified Jones Model (MJM) terdiri dari dua jenis yaitu discretionary

accruals dan non discreationary accruals, dalam penelitian yang dilakukan

Abdurrahim (2015) menunjukkan bahwa sangat penting bagi para pengguna

laporan keuangan untuk menginvestigasi faktor-faktor yang mendorong

timbulnya manajemen laba yang berkaitan dengan kinerja keuangan perusahaan.

Hasil lain diperoleh pula bahwa modified Jones memiliki kemampuan yang

baik untuk mendeteksi adanya manajemen laba (Wijaya & Martini, 2011).

2.1.2 Insentif Pajak

Insentif pajak adalah suatu bentuk fasilitas perpajakan yang diberikan

oleh pemerintah kepada wajib pajak tertentu berupa penurunan tarif pajak yang

bertujuan untuk memperkecil besarnya beban pajak yang harus dibayarkan.

15
 Menurut UNTAD (United Nations Conference on Trade and Development)

mendifinisikan insentif pajak sebagai segala bentuk insentif yang mengurangi

beban pajak perusahaan dengan tujuan untuk mendorong perusahaan-perusahaan

tersebut untuk berinvestasi di proyek dan sector tertentu (Prasetya, et al., 2013).

Menurut Holland & Vann (1998) dalam Buletin APBN (2018)

mengkategorikan insentif pajak yaitu tax holiday berupa insentif yang ditunjukan

untuk perusahaan baru dan bukan untuk perusahaan yang sedang beroperasi,

Investmen allowance berupa insentif yang didasarkan pada besarnya jumlah

pengeluaran dari investasi yang bersangkutan, tax credit digunakan untuk

mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, timing differences, insentif ini

muncul disebabkan adanya perbedaan waktu pengakuan atas akun-akun tertentu,

reduced tax rates berupa insentif pajak yang diberikan dengan pengurangan tariff

pajak dari suatu persentase atau tingkatan tarif tertentu ke tingkatan tarif yang

berada dibawahnya atau lebih rendah dan administrative discretion, berupa

insentif yang memiliki proses administrasi yang selektif dalam rangka pemberian

fasilitas pajak.

2.1.3 Insentif Non-Pajak

Manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan selain dipengaruhi

oleh insetif pajak, juga dipengaruhi oleh Insnetif non-pajak. Insnetif non-pajak,

merupakan insentif didapat bukan berasal dari kegiatan perpajakan, namun akan

menimbulkan keuntungan dari segi pembayaran pajak. Pelaksanaan insentif

ditunjukkan untuk menigkatkan kinerja perusahaan, mempertahankan reputasi

perusahaan, mempertahankan stakeholder, menarik minat calon investor baru

16
 serta mengurangi pembayaran pajak. Dalam insentif non-pajak antar perusahaan

akan berbeda, baik itu perusahaan yang memperoleh laba maupun perusahaan

yang mengalami kerugian, hal ini akan menentukan kebijakan dari manajemen

untuk merespon perubahan tarif dengan melakukan manajemen laba (Sutrisno,

et al., 2018).

2.1.4 Teori Agensi (Agency Theory)

Teori agensi merupakan salah satu teori dasar yang digunakan dalam

dunia usaha untuk menjelaskan hubungan agensi (agency relationship) antara

prinsipal sebagai pemilik perusahaan dan agen sebagai pengelola

perusahaan.Teori agensi (agency theory) dikembangkan di tahun 1970-an pada

tulisan Jensen & Meckling, (1976) yang berjudul “Theory of the firm: Managerial

behavior, agency costs, and ownership structure” menjelaskan bahwa :

“Agency relationship as a contract under which one or more person

(the prinsipals) engage another person (the agen) to perform some

service on their behalf which involes delegating some decision making

authority to the agen”

Teori ini menjelaskan hubungan agensi yang merupakan suatu kontrak

dimana satu atau lebih orang (prinsipal) memerintahkan orang lain agen untuk

melakukan suatu jasa atas nama prinsipal serta memberi wewenang kepada agen

membuat keputusan yang terbaik bagi prinsipal. Menurut Eisenhardt (1989) dalam

Midiastuty, et al., (2016), menyatakan bahwa teori agensi menggunakan tiga

asumsi sifat manusia yaitu pada umumnya manusia cenderung mementingkan

dirinya sendiri (self interest), manusia memiliki keterbatasan daya pikir tentang

17
persepsi masa depan (bounded rationality) dan manusia cenderung menghindari

risiko (risk averse). Maka jika didasarkan pada ketiga asumsi dasar manusia

tersebut, seorang manajer sebagai manusia cenderung akan bertindak

mengutamakan kepentingan pribadinya (opportunistic) (Santoso, at al., 2016).

Menurut Anthony & Govindrajan (2011) teori agensi adalah hubungan

atau kontrak antara prinsipal dan agen.Teori agensi memiliki asumsi bahwa tiap-

tiap individu semata-mata termotivasi oleh kepentingan dirinya sendiri sehingga

menimbulkan konflik kepentingan antara prinsipal dan agen. Dalam teori ini

diasumsikan bahwa dimungkinkan manajemen akan berperilaku oportunistik

untuk memaksimumkan kepentingannya sendiri dengan melakukan manajemen

laba. Tindakan manajerial dapat menyesatkan dan dapat menyebabkan pihak

outsider membuat keputusan ekonomi yang salah. Manajemen sebagai agen

mempunyai tanggung jawab penuh dalam kegiatan operasional perusahaan yaitu

dalam hal pengambilan keputusan berdasarkan informasi yang diperoleh

manajemen. Dengan demikian, manajemen sebagai agen akan memiliki lebih

banyak informasi dibandingkan pemilik. Ketimpangan informasi akan

menyebabkan asimetri informasi (Khaiyat, 2016).

Menurut Arthawan & Wirasedana (2018) menyatakan bahwa asimetri

informasi adalah kesenjangan informasi antara manajer dan pihak luar peusahaan

(pemilik, calon investor, kreditur, supplier, regulator, pemerintah, dan

stakeholder lain) yang mempunyai keterbatasan sumber dan akses untuk

memeroleh informasi mengenai perusahaan. Kesenjangan informasi inilah yang

mendorong manajer untuk berperilaku oportunis dalam mengungkapkan

18
informasi-informasi penting mengenai perusahaan (Kholmi, 2010). Keberadaan

asimetri informasi menyebabkan manajer menjadi pihak yang lebih banyak

mengetahui informasi mengenai perusahaan dibandingkan pihak lain (investor).

Sehingga hal inilah yang menyebabkan manajer mempunyai kesempatan untuk

melakukan manajemen laba.

Dalam kaitan teori agensi dengan variabel independent dalam penelitian

ini di mana dalam insentif pajak. Pada teori agensi, dalam hal ini pemerintah

sebagai pihak prinsipal dan perusahaan sebagai pihak agen masing-masing

memiliki kepentingan yang berbeda dalam hal pembayaran pajak. Perusahaan

sebagai agen berusaha membayar pajak sekecil mungkin karena dengan

membayar pajak berarti mengurangi kemampuan ekonomis perusahaan. Upaya

yang dilakukan perusahaan adalah dengan melakukan manajemen laba agar bisa

meminimalkan pembayaran pajak dengan menggunakan cara yang legal, sehingga

akan terlihat laba yang stabil.

Dalam kaitan teori agensi dengan insentif non -pajak, salah satu asumsi

utama agensi bahwa tujuan prinsipal yaitu stockholder dengan tujuan agen yaitu

manajer berbeda sehingga dapat memunculkan konflik yang disebabkan oleh

manajer perusahaan yang cenderung untuk mengejar tujuan pribadi, hal ini

mengakibatkan kecendrungan manajer untuk memfokuskan pada proyek dan

investasi perusahaan yang menghasilkan laba yang tinggi dalam jangka pendek

dari pada memaksimalkan kesejahteraan pemegang saham melalui proyek-proyek

yang menguntungkan dalam jangka panjang.

19
2.2 Hipotesis Penelitian

2.2.1 Insentif Pajak

2.2.1.1 Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajmen Laba

Salah satu insentif pajak yang dilakukan dalam penelitian ini yaitu

melalui proksi tax planning (perencanaan pajak). Tindakan perencanaan pajak

adalah suatu proses mengorganisasi usaha wajib pajak orang pribadi maupun

badan usaha sedemikian rupa dengan memanfaatkan berbagai celah

kemungkinan yang dapat ditempuh oleh perusahaan dalam koridor ketentuan

peraturan perpajakan atau loopholes (Suyoto & Dwimulyani, 2019). Tujuannya

bukan untuk menghindari kewajiban membayar pajak, tetapi dengan melakukan

perencanaan pajak, perusahaan dapat memperkecil jumlah laba perusahaan untuk

dapat memperoleh keuntungan pajak yaitu meminimalkan kewajiban pajaknya

tanpa melakukan pelanggaran terhadap Undang-Undang perpajakan yang

berlaku. Menurut Yin & Cheng (2004) dalam Wijaya & Martini (2011)

menyatakan bahwa perusahaan yang memiliki perencanaan pajak yang baik akan

mendapatkan keuntungan berupa tax shields dan dapat meminimalisasi

pembayaran pajak, perencanaan pajak juga dapat meningkatkan laba bersih,

dengan perencanaan pajak yang efektif akan mengefisiensi tax credit

perusahaan sehingga dapat meningkatkan laba perusahaan.

Dalam teori keagenan, perencanaan pajak dapat memfasilitasi

managerial extraction yaitu pembenaran atas perilaku oportinistik manajer untuk

melakukan manipulasi laba atau penempatan sumber daya yang tidak sesuai

karena adanya aktivitas perencanaan pajak yang memunculkan kesempatan bagi

20
manajemen dalam melakukan aktivitas yang didesain untuk menutupi informasi

yang buruk yang menyesatkan stakeholders atau manajer kurang transparan

dalam menjalankan operasional perusahaan, aktivitas perencanaan pajak dapat

dilakukan dengan melakukan perencanaan pajak dengan melakukan

pengurangan pajak secara ekplisit (Wardani, 2018).

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Hapsari & Manzilah (2016)

yang menujukkan adanya pengaruh signifikan perencanaan pajak terhadap

manajemen laba terbukti. Menurut Sutrisno, et al., (2018) perencanaan pajak

terkait dengan pelaporan laba, laba yang tinggi akan menyebabkan beban pajak

perusahaan juga tinggi sehingga akan memotivasi perusahaan melakukan

manajeman laba. Hal ini didukung oleh penelitian Menurut Yunila & Aryati

(2018) yang menyatakan bahwa perusahaan dengan laba tinggi akan melakukan

perencanaan pajak dengan memilih metode untuk meminimalisir beban pajaknya

dengan judgement yang di pilih oleh manajemen perusahaan tersebut, sehingga

semakin besar tingkat perencanaan pajak yang dilakukan oleh manajemen maka

akan semakin tinggi manajemen laba yang akan terjadi. Berbeda dengan hasil

penelitian yang dilakukan oleh Hardini (2013) menyatakan bahwa apabila

perencanaan pajak semakin meningkat, maka manajemen laba semakin

menurun.

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka d apat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H1 : Perencanaan Pajak memiliki pengaruh positif terhadap manajemen

laba.

21
2.2.1.2 Pengaruh Beban Pajak TangguhanTerhadap Manajmen Laba

Beban pajak tangguhan merupakan beban yang timbul karena adanya

perbedaan temporer antara laba akuntansi yaitu laba dalam laporan keuangan

untuk kepentingan pihak eksternal dengan laba fiskal yaitu laba yang digunakan

sebagai dasar perhitungan pajak (Purnawan & Arisman, 2018). Menurut Utami

& Malik (2015) pajak tangguhan pada prinsipnya merupakan dampak dari

adanya insentif timing differences yang timbul karena adanya perbedaan waktu

pengakuan PPh dimasa ini dan yang akan datang. Perbedaaan pengakuan timing

differences atau temporer (waktu) antara perlakuan akuntansi dan perpajakan

akan menimbulkan biaya yang masih dapat dikompensasikan di masa datang.

Menurut Wijaya, et al., (2017) perbedaan temporer adalah perbedaan antara

jumlah pajak tercatat aktiva atau kewajiban dengan Dasar Pengenaan Pajak

(DPP) atas aktiva atau kewajiban tersebut. Timing differences terjadi karena

adanya perbedaan pengakuan besarnya waktu secara akuntansi komersial

dibandingkan dengan secara fiscal. Selisih dari perbedaan pengakuan antara laba

akuntansi komersial dengan akuntansi fiscal yang akan menghasilkan koreksi

berupa koreksi positif yang akan menghasilkan aktiva pajak tangguhan dan

koreksi negatif akan menghasilkan beban pajak tangguhan.

Peraturan Perpajakan UU No. 36 tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan,

”laba fiskal atau penghasilan kena pajak merupakan laba yang dihitung

berdasarkan perpajakan yang berlaku”. PSAK 46 mengharuskan perusahaan

atau Wajib Pajak untuk memperlakukan konsekuensi perpajakan dari suatu

22
transaksi keuangan sama dengan perlakuan akutansi terhadap transaksi tersebut

(Budiarti, 2013). Laba akuntansi sebelum pajak adalah jumlah laba sebelum

pajak penghasilan yang ditentukan menurut standar akuntansi keuangan, karena

dihitung hanya untuk tujuan pelaporan keuangan, maka laba akuntansi sebelum

pajak tidak berpengaruh pada jumlah pajak penghasilan yang sebenarnya bagi

pemakai laporan keuangan untuk pengambilan keputusan dan karena terdapat

peraturan pengukuran atau metode alternatif yang dapat dipilih untuk mengukur

laba akuntansi sebelum pajak (Pratikasari, et al., 2019).

Secara konseptual manajemen melakukan praktik manajemen laba

dilandasi oleh teori agensi yang menyebabkan adanya asimetri informasi dan

konflik kepentingan antara agen yaitu pihak internal dan prinsipal yaitu pihak

eksternal. Menurut Kholmi (2010) asimetri informasi terjadinya karena konflik

kepentingan yang terjadi antara prinsipal dengan agen, sehingga menyebabkan

agen menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui oleh prinsipal

dan menyajikan informasi yang tidak benar kepada prinsipal. Keadaan ini

didukung dengan adanya kebebasan yang diberikan oleh SAK (Standar

Akuntansi Keuangan) kepada perusahaan untuk memilih metode akuntansi

dalam menyusun laporan keuangan komersial. Sedangkan untuk laporan

keuangan fiskal disusun oleh perusahaan berdasarkan aturan perpajakan yang

tidak memberikan kebebasan kepada manajemen untuk memilih model

akuntansi dan metode akuntansi. Dengan begitu perusahaan dapat mengatur

besar kecilnya laba akuntansi melalui beban pajak tangguhan (Junery, 2016).

23
 Menurut penelitian yang dilakukan oleh Annisa (2018) menyataka bahwa

beban pajak tangguhan memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.

Menurut penelitian Perwita, et al., (2016) menemukan bahwa semakin tinggi

beban pajak tangguhan dalam suatu perusahaan maka semakin meningkat

manajemen laba yang dilakukan manajer, beban pajak tangguhan timbul akibat

perbedaan temporer antara laba akuntansi dengan laba fiskal. Perbedaan antara

laporan keuangan standard akuntansi dan fiskal yang menghasilkan adanya

pengakuan beban pajak tagguhn yaitu pembayaran pajak pada periode

mendatang yang menjadi lebih besar sehingga menjadi celah bagi manajemen

untuk memanipulasi jumlah laba untuk memperkecil beban pajak (Wijaya, et al.,

2017). Hasil berbeda dengan peneltian yang dilakukan Lubis & Suryani (2018)

menunjukkan besaran beban pajak tangguhan perusahaan bukan merupakan

faktor yang dapat mempengaruhi perusahaan melakukan manajemen laba.

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H2 : Beban pajak tangguhan memiliki pengaruh positif terhadap

manajemen.

2.2.1.3 Pengaruh Beban Pajak Kini Terhadap Manajmen Laba

Neegara Indonesia telah menerapkan system pemungutan pajak dengan

menggunakan self assessment dimana wajib pajak diberikan wewenang untuk

menghitung, membetulkan besarnya pajak yang dibayarkan, (Permatasari, 2013).

Hal ini menjadi motivasi bagi para manajer melakukan manajemen laba dengan

memanfaatkan beban pajak kini, melaporkan pajak yang lebih rendah dari

24
seharusnya. Menurut Suandy, (2011), pajak kini (current tax) adalah jumlah yang

harus dibayar oleh wajib pajak. Jumlah pajak kini harus dihitung sendiri oleh

wajib pajak berdasarkan penghasilan kena pajak dikalikan dengan tarif pajak,

kemudian dibayar sendiri dan dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan (SPT)

sesuai dengan peraturan perundang-undangan pajak yang berlaku (Amanda &

Febrianti, 2015).

Teori agensi menyatakan dalam meminimalkan tingkat kesalahan

informasi, diperlukan pengawasan langsung dan kesalahan tersebut merupakan

salah satu bukti lemahnya pengawasan serta pengendalian dari wakil prinsipal.

Semakin besarnya motivasi manajemen untuk melakukan manajemen laba

akan menyebabkan semakin besarnya perbedaan antara laba akuntansi dengan

laba perpajakan (Sunarto, 2010). Penghasilan kena pajak atau laba fiskal

diperoleh dari hasil koreksi fiskal terhadap laba bersih sebelum pajak

berdasarkan laporan keuangan komersial (laporan akuntansi). Koreksi fiskal

harus dilakukan karena adanya perbedaan perlakuan atas pendapatan maupun

biaya yang berbeda antara standar akuntansi dengan peraturan perpajakan yang

berlaku. Pnyebab perbedaan antara beban pajak penghasilan dengan PPh

terutang menurut Wijaya et al., (2017) dapat dikategorikan dalam dua kelompok :

pertama, beda tetap/beda permanen (permanent difference) adalah perbedaan

yang disebabkan oleh adanya perbedaan pengakuan pendapatan dan beban

antara standar akuntansi dan peraturan perpajakan dan beda waktu atau beda

temporer (timing difference) adalah perbedaan yang disebabkan adanya

25
perbedaan waktu dan metode pengakuan penghasilan dan beban tertentu

berdasarkan standar akuntansi dengan peraturan perpajakan.

Beban pajak kini perusahaan dapat berubah–ubah, yang mengakibatkan

laba perusahaan menjadi meningkat atau pun menurun yang menjadi indikasi

terjadinya manajemen laba. Jadi ketika beban pajak kini tinggi maka akan

menurunkan laba perusahaan sehingga memberikan peluang yang lebih besar bagi

manajer untuk melakukan manajemen laba. Sebaliknya ketika beban pajak kini

rendah maka akan menaikkan laba perusahaan sehingga memberikan peluang

yang lebih kecil bagi manajer untuk melakukan manajemen laba.

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Amanda & Febrianti, (2015),

Junery (2016) menemukan bahwa beban pajak kini mampu mendeteksi

kemungkinan perusahaan melakukan manajemen laba. Hal tersebut terjadi ketika

manajer memanfaatkan adanya beban pajak kini untuk menggeser pembayaran

pajak saat ini ke periode yang akan datang (Annisa, 2018). Pendapat yang berbeda

oleh Wijaya at al., (2017) menunjukan bahwa koreksi fiskal pada beban pajak kini

terdapat perbedaan perlakuan antara standar akuntansi dan peraturan perpajakan.

Tetapi perbedaan tersebut tidak memberikan peluang manajer melakukan

manajemen laba.

Berdasarkan uraian danhasil penelitian diatas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H3 :Beban pajak kini memiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba.

26
2.2.1.4 Pengaruh Persentase Jumlah Saham Yang Disetor Terhadap

Manjemen Laba

Untuk mendorong perusahaan agar tidak merasa pajak merupakan beban

yang harus dihindari dan mendorong mereka untuk lebih giat lagi berusaha,

pemerintah memberikan insentif penurunan pajak badan terhadap perusahaan pada

Undang-Undang No. 36 Tahun 2008 pasal 17 ayat 2(b) dan Peraturan Pemerintah

No. 77 tahun 2013 tentang penyerdehanaan pajak yang memberikan insentif

sebesar 5% untuk perusahaan yang telah go public dengan minimal 40% saham

disetornya diperdagangkan di BEI (Putri & Lautania, 2016). Hal ini menjadi

sinyal bagi perusahaan yang memenuhi syarat di atas akan merespon perubahan

tarif pajak penghasilan tersebut dengan melakukan manajemen laba.

Agency theory bertujuan untuk menyelesaikan masalah yang dapat diukur

dalam hubungan agency. Menurut Scott (1997) dalam Kholmi (2010) mengatakan

bahwa inti dari agency theory (teori keagenan) adalah pendesainan kontrak yang

tepat untuk menyelaraskan kepentingan principal dan agen dalam hal terjadi

konflik kepentingan. Dengan adanya insnetif pajak berupa reduced tax rates yang

diarrur dalam peraturan MK No. 77 Tahun 2013 yang dikeluarkan pemerintah

sebagai prinsipal, maka dengan diberlakukannya tarif pajak yang baru ini,

perusahaan khususnya yang telah go public akan sangat diuntungkan karena tarif

pajak efektif perusahaan akan menjadi lebih kecil. Jika manajer berupaya untuk

memaksimalkan nilai perusahaan dengan meminimalkan beban pajak, maka

perubahan tarif ini akan memberikan insentif bagi manajer untuk menurunkan

27
laba perusahaan pada tahun sebelum diefektifkannya penurunan tarif pajak

tersebut (Subagyo & Oktavia, 2010).

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Zeng (2015) membuktikan

bahwa adanya pengaruh antara persentase saham (STOCK) terhadap manajemen

laba. Dengan adanya penurunan tarif pajak di Cina dimanfaatkan oleh manajemen

untuk melakukan manajemen laba guna meminimalkan pajak. Sedangkan menurut

Wijaya & Martini (2011) dan Hardini (2013) menemukan hal yang berbeda yaitu

tidak ada hubungan persentase jumlah disetor terhadap praktik manajemen laba,

dengan kata lain, berapapun jumlah persentase saham disetor dalam perusahaan

tidak mempengaruhi manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan.

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H4 : Persentase jumlah saham yang Disetor memiliki pengaruh positif

terhadap manajemen laba.

2.2.2 Insentif Non-Pajak

2.2.2.1 Pengaruh LeverageTerhadap Manajmen Laba

Menurut Nurjanah, et al., (2017) leverage adalah kemampuan

perusahaan dalam memenuhi kewajiban finansialnya baik jangka panjang maupun

jangka pendek dan digunakan untuk mengukur sejauh mana kegiatan perusahaan

dibiayai oleh hutang. Kondisi leverage dalam perusahaan mampu mempengaruhi

tindakan manajer, ketika perusahaan memiliki lebih banyak aset yang dibiayai

oleh hutang akan cenderung melakukan tindakan menaikkan jumlah laba yang

diperoleh akibat tingginya beban bunga (Rice, 2016). Perusahaan yang

28
menggunakan utang sebagai komposisi pembiayaan akan menimbulkan beban

bunga yang harus dibayarkan perusahaan. Semakin tinggi nilai rasio leverage

pada perusahaan maka akan semakin tinggi nilai bunga yang timbul dari utang

tersebut, dan akan menunjukan semakin tinggi pula tingkat pendanaan utang

dari pihak ketiga untuk kegiatan perusahaan tersebut Ardyansah & Zulaikha

(2014).

Menurut teori agensi menjelaskan bahwa agen bersikap oportunis dan

tidak menyukai risiko (risk averse). Oleh karena itu, perusahaan khususnya

manajer yang mempunyai leverage tinggi berusaha untuk mementingkan

kepentingannya sendiri dan menghindari risiko dengan berusaha semaksimal

mungkin untuk mentati perjanjian utang agar tidak terjadi pinalti atau pelanggaran

perjanjian utang. Pinalti atau pelanggaran perjanjian utang merupakan berita

buruk bagi manajer, hal tersebut mengakibatkan perusahaan akan mendapatkan

penilaian kinerja yang buruk dari kreditur dan berkurangnya kepercayaan pasar

sehingga berimplikasi pada jatuhnya harga saham perusahaan (Rahmawati &

Wijayanti, 2010). Perusahaan yang mempunyai leverage tinggi diduga akan

melakukan manjemen laba untuk meningkatkan laba yang dilaporkan dan agar

terhindar pelanggaran perjanjian hutang dan kemungkinan untuk mendapatkan

dana tambahan dari kreditur. Semakin besar leverage suatu perusahaan, maka

akan semakin besar kemungkinan manajer untuk melakukan manajemen laba

(Ramadhan, 2017).

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Agustia (2013) menunjukkan

bahwa leverage perusahaan berpengaruh terhadap praktik manajemen laba.

29
Menurut penelitian Tala & Karamoy (2017) menemukan bahwa perusahaan yang

mempunyai proporsi hutang lebih tinggi dibandingkan dengan proporsi aktivanya

akan cenderung melakukan manipulasi laporan keuangan dengan mengatur laba

yang dilaporkan dengan menaikkan atau menurunkan laba periode masa datang ke

periode saat ini. Hasil yang sama dalam penelitian yang dilakukan oleh Deviyanti

& Sudana (2018) apabila perusahaan memiliki utang yang tinggi untuk mendanai

aset-aset atau investasinya maka, manajer akan melakukan manajemen laba untuk

mengatur angka laba yang dihasilkan dengan memiliki tujuan untuk menarik

investor ataupun kreditor yang ingin memberikan pinjaman dana atau

perpanjangan kontrak. semakin tinggi leverage perusahaan dapat memicu

peningkatan manajemen laba. Hasil berbeda dengan penelitian yang dilakukan

oleh Widianingrum & Sunarto (2018) menemukan bahwa leverage tidak

mempengaruhi manajemen laba karena manajemen dalam mengembangkan

usahanya lebih mengutamakan modal sendiri daripada pinjaman.

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H5 : Leveragememiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba.

2.2.2.2 Pengaruh Capital Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba

Capital Intensity Ratio adalah aktivitas investasi yang dilakukan

perusahaan yang terkait dengan investasi dalam bentuk aset tetap, sehingga

perusahaan dapat mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan setiap tahunnya

dengan biaya depresiasi yang terdapat dalam aktiva tetap tersebut (Lestari, et

al., 2019). Biaya depresiasi atau penyusutan tersebut dapat digunakan oleh

30
manajemen perusahaan untuk mengurangi laba sehingga nantinya akan dapat

mempengaruhi jumlah pajak yang harus dibayarkan. Hal tersebut berarti bahwa

semakin besar jumlah aktiva tetap suatu perusahaan maka semakin rendah jumlah

pajak yang dibayarkan tiap tahunnya daripada perusahaan memiliki jumlah

aktiva tetap yang rendah (Rodriguez & Arias, 2013).

Dalam teori agensi dijelaskan adanya perbedaan kepentingan antara

prinsipal (pihak eksternal) dan agen (pihak internal). Kepentingan amnajeman

untuk mendapatkan kompensasi yang diinginkan dengan cara meningkatkan

kinerja perusahaan. Dalam hal ini manajemen dapat memanfaatkan penyusutan

asset tetap untuk menekan beban pajak perusahaan, manajer akan

menginvestasikan dana perusahaan ke dalam bentuk aset tetap dengan tujuan

memanfaatkan penyusutan sebagai pengurang beban pajak, sehingga kinerja

perusahaan akan meningkat karena adanya pengurangan beban pajak, dan

kompensasi kinerja manajer yang diinginkan akan tercapai (Muzakki & Darsono,

2015).

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Nurjanah, et al., (2017)

menyatakan bahwa capital intensity ratio memiliki pengaruh secara signifikan

terhadap manajemen pajak. Menurut Dwiyanti & Jati (2019) menemukan bahwa

beban depresiasi akan mempengaruhi pajak perusahaan, hal ini dikarenakan beban

depresiasi akan bertindak sebagai pengurang laba yang menyebabkan rendahnya

pajak terhutang perusahaan. Maka, semakin tinggi capital intensity perusahaan

akan menyebabkan semakin meningkatnya tindakan penghindaran pajak

perusahaan. Hal ini didukung oleh penelitian Putri & Lautania (2016) dimana

31
perusahaan diperbolehkan untuk menyusutkan aset tetap sesuai dengan perkiraan

masa manfaat pada kebijakan perusahaan, sedangkan dalam persepsi perpajakan

aset tetap mempunyai masa manfaat tertentu yang umumnya lebih cepat bila

dibandingkan dengan masa manfaat yang diprediksi oleh perusahaan. Hasil

berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Ambarita, et al., (2017)

menyatakan bahwa capital intensity ratio tidak berpengaruh terhadap agresivitas

pajak.

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H6 : Capital Intencity Ratio memiliki pengaruh positif terhadap manajemen

laba.

2.2.2.3 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba

Kepemilikan Manajerial adalah situsi dimana terjadi peran ganda antara

manajer dan pemegang saham atau dengan kata lain seorang manajer perusahaan

memiliki saham dalam perusahaan (Aryanti, et al.,2017). Menurut Achyani &

Lestari (2019) kepemilikan manajerial merupakan jumlah saham yang dimiliki

pihak manajemen, jadi dalam hal ini manajer berperan sebagai pemegang

tanggungjawab operasi perusahaan maupun sebagai pemilik perusahaan. Dengan

adanya kepemilikan saham oleh pihak manajer maka akan mempengaruhi dalam

pengambilan keputusan perusahaan. Dimana manajer akan melaporkan laporan

keuangan yang baik karena manajer ikut serta dalam kepemilikan perusahaan

(Purnama, 2017).

32
 Kepemilikan manajerial memiliki kaitan yang erat dengan konflik

keagenan, menurut Jensen & Meckling (1976) menyatakan bahwa kepemilikan

saham oleh manajer akan mendorong penyatuan kepentingan antara principal dan

agen sehingga manajer bertindak sesuai dengan keinginan pemegang saham dan

dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Kepemilikan manajerial dalam sebuah

perusahaan dipandang dapat menyelaraskan potensi perbedaan kepentingan

antara pemegang saham di luar manajemen sehingga permasalahan keagenan

diasumsikan akan hilang apabila seorang manajer adalah juga sebagai seorang

pemilik (Aorora, 2018). Semakin besar proporsi kepemilikan manajemen pada

perusahaan akan dapat menyatukan kepentingan antara manajer dengan pemegang

saham. Kepemilikan manajerial memberikan kesempatan manajer terlibat dalam

kepemilikan saham sehingga dengan keterlibatan diharapkan dapat mengurangi

usahanya untuk memanipulasi laba termasuk meningkatkan laba (Sukartha, 2010).

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Yunengsih, et al., (2018)

menyatakan bahwa semakin besar proporsi kepemilikan manajerial, maka indeks

perataan laba tinggi, sehingga praktik perataan laba menurun. Menurut Anggraeni

& Hadiprajitno (2013) dalam penelitiannya menemukan bahwa jika kepentingan

manajer dan pemilik dapat disejajarkan, manajer tidak akan termotivasi untuk

memanipulasi informasi atau melakukan manajemen laba sehingga kualitas

informasi akuntansi dan keinformatifan laba dapat meningkat. Sedangkan

menurut. Menurut pendapat Putri & Supadmi (2016) menemukan bahwa

kepemilikan menajerial tidak berpengaruh terhadap persistensi laba, artinya saham

yang dimiliki oleh pihak manajer tidak sebanding dengan saham yang dimiliki

33
perusahaan ataupun pihak luar. Saham yang dimiliki oleh pihak manajer tidak

akan mampu memberikan dampak dalam pengambilan keputusan. Menurut

Ogbonnaya (2016) yang menyatakan pendapat berbeda, penelitian yang dilakukan

pada perusahaan Industri Brewery memperlihatkan hasil bahwa kepemilikan CEO

dan manajerial berpengaruh signifikan terhadap earnings management.

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H7 : Kepemilikan manajerial memiliki pengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

2.2.2.4 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba

Menurut Darmawan, et al., (2015) profitabilitas adalah tingkat

keuntungan bersih yang diperoleh perusahaan dalam menjalankan operasionalnya.

Profitabilitas suatu perusahaan dapat ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan

perusahaan. Profitabilitas merupakan indikator kinerja manajemen dalam

mengelola seluruh aset dan kekayaan perusahaan. Laba dihasilkan perusahaan

selama periode berjalan dapat menjadi indikator terjadinya praktik manajemen

laba yang dilakukan dengan manipulasi komponen laba rugi yang dilaporkan

perusahaan (Prasditha & Intani, 2017).

Profitabilitas mempunyai informasi yang penting bagi pihak eksternal

karena apabila profitabilitas tinggi maka kinerja perusahaan dapat dikatakan baik

dan apabila profitabilitas rendah maka kinerja perusahaan dapat dikatakan buruk

(Patricia, et al., 2018). Kenaikan dan penurunan inilah yang dihindari manajer

terkait penilaian kinerja karena investor lebih menyukai kestabilan maupun

34
peningkatan pendapatan dari pada pendapatan yang fluktuatif. Salah satu tujuan

perusahaan beroperasi adalah untuk memperoleh laba. Jika profitabilitas yang

didapat perusahaan rendah, maka bonus yang diterima oleh manajemen

perusahaan pun ikut rendah. Oleh karena itu umumnya pihak manajemen

cenderung akan melakukan tindakan manajemen laba agar pihak manajemen

perusahaan mendapatkan bonus atau kompensasi, sehingga apabila profitabilitas

tinggi maka investor akan percaya bahwa kinerja perusahaan tersebut baik

(Purnama, 2017).

Menurut Aljana & Purwanto (2017) teori agensi memiliki asumsi bahwa

masing-masing individu semata-mata termotivasi oleh kepentingan dirinya sendiri

(self interest) sehingga menimbulkan konflik kepentingan antara prinsipal dan

agen. Pihak principal termotivasi mengadakan kontrak untuk mensejahterakan

dirinya dengan profitabilitas yang selalu meningkat. Agen termotivasi untuk

memaksimalkan pemenuhan kebutuhan ekonomi dan psikologisnya, antara lain

dalam memperoleh investasi, pinjaman, bonus maupun kontrak kompensasi

dengan melakukan bonus sceme. Konflik kepentingan semakin meningkat

terutama karena principal tidak dapat memonitor aktivitas manajer sehari-hari

untuk memastikan bahwa manajer bekerja sesuai dengan keinginan pemegang

saham.

Menurut penelitian yang dilakukan oleh Hasty & Herawati (2017)

menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap

manajemen laba, artinya semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka semakin

tinggi kemungkinan terjadinya tindakan manajemen laba. Menurut Kurniawati

35
(2018) menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang tinggi

akan membuat manajer mempunyai kesempatan untuk mengukur kemampuan

perusahaan dalam menghasilkan laba, sehingga pihak manajer tertarik untuk

melakukan tindakan manajemen laba. Hasil yang sama dalam penelitian yang

dilakukan oleh Lestari & Wulandari (2019) menyatakan bahwa perusahaan

cenderung melakukan manajemen laba saat memperoleh tingkat profitabilitas

tinggi. Hasil yang berbeda dalam penelitian yang dilakukan oleh Astuti (2017)

dalam penelitiannya menemukan bahwa semakin tinggi atau rendahnya

profitabilitas yang diperoleh perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen

laba

Berdasarkan uraian dan hasil penelitian di atas maka dapat dirumuskan

hipotesisi sebagai berikut :

H8 : Profitabilitas memiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba.

36
2.3 Kerangkan Penelitian

Insentif Pajak

H1 = Perencanaan Pajak (+)

ba H2 = Beban Pajak Tangguhan (+)

H3 Beban Pajak Kini (+)

H4 = Persentase Jumlah Saham

Disetor (+)
Manajemen Laba
Insentif Non-Pajak (Y)
H5 = Leverage (+)

H6 = Capital Intenstity Ratio (+)

H7 = Kepemilikan Manajerial (-)

H8 = Profitabilitas (+)

Gambar 2.1 Kerangka Berpikir

37
 BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Populasi dan Sample

Populasi dalam penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur

yang terdaftar di Burasa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2013-2017. Teknik

pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunaka teknik Purposive Sampling

(sampel bertujuan). Beberapa kriteria atau pertimbangan yang digunakan dalam

pemelihan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek indonesia periode pengamatan 2013-2017

2. Perusahaan Manufaktur yang melaporkan laporan keuangan secara lengkap

periode pengamaatan 2013-2017.

3. Perusahaan yang tidak memiliki nilai laba negative lima tahun berturut-turut.

4. Perusahaan yang memiliki data yang diperlukan dalam perhitungan variabel.

3.2 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan data

sekunder. Sumber data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah berupa

laporan keuangan tahunan perusahaan yang tercatat pada tahun 2013-2017. Data

diperoleh dari situs Bursa Efek Indonesia yaitu http://www.idx.co.id.

3.3Definisi Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel Penelitian

3.3.1 Manajemen Laba (Y)

Menurut Dechow, et al., (1995) dalam Suyono (2017)

mempertimbangkan versi modifikasi Model Jones dalam analisis empiris.

Modifikasi ini dirancang untuk menghilangkan kemungkinan dugaan Model Jones

38
untuk mengukur akrual diskresioner dengan kesalahan ketika diskresi manajemen

dilakukan terhadap pendapatan. Dalam model yang dimodifikasi, akrual

nondiskretioner diperkirakan selama periode peristiwa yaitu, selama periode

di mana manajemen laba dihipotesakan. Penyesuaian yang dilakukan terhadap

Model Jones asli adalah bahwa perubahan pendapatan disesuaikan dengan

perubahan piutang pada periode kejadian. Alasan digunakan discretionary

accrual sebagai proksi atas manajemen laba diukur dengan menggunakan

Modified Jones Model, karena model ini mempunyai standarerror dari eit (error

term) hasil regresi estimasi nilai total akrual yang paling kecildibandingkan

model-model yang lainnya Dechow dalam (Abdurrahim, 2015).

Seperti yang dilakukan Jones dalam Suyono (2017) perhitungan

dilakukan dengan mengukur discretionary accrualsyang dihitung melalui cara

menyelisihkan total accruals (TAC) dan nondiscretionary accruals (NDA).

Model perhitungannya sebagai berikut:

1. Menghitung total accrual (TA) yaitu laba bersih tahun t dikurangi arus kas

operasi tahun t dengan rumus sebagai berikut:

𝑇𝐴𝐶𝑖𝑡 = 𝑁𝐼𝑖𝑡 − 𝐶𝐹𝑂𝑖𝑡

Keterangan :

TAC = Total accruals

NIit = Laba bersih (net income) perusahaan i pada periode t
CFOit = Arus kas operasi (cash flow of operation) perusahaan i
pada periode t

39
 2. Dengan perhitungan koefisien regresi seperti pada rumus di atas, maka

nondiscretionary accruals (NDA) ditentukan dengan rumus sebagai

berikut:

1 ∆𝑅𝑒𝑣𝑖𝑡 ∆𝑅𝑒𝑐𝑖𝑡 𝑃𝑃𝐸𝑖𝑡

𝑁𝐷𝐴𝑖𝑡 = 𝛽1 ( ) + 𝛽2 ( − ) + 𝛽3 ( )
𝐴𝑖𝑡−1 𝐴𝑖𝑡−1 𝐴𝑖𝑡−1 𝐴𝑖𝑡−1

Keterangan :

NDAit = Nondiscretionary Accruals perusahaan i dalam periode

tahun t
Ait-1 = Total aset periode t-1
∆Revit = Perubahan pendapatan dalam periode t
∆Recit = Piutang usaha perusahaan I pada tahun t dikurangi
pendapatan
PPEit = Property, plan, and equipment periode t
(β)1,(β)2,(β)3 = Koefisiensi regresi

3. Menghitung discretionary accruals (DA) sebagai ukuran manajemen laba

ditentukan dengan rumus sebagai berikut :

𝑇𝐴𝑖𝑡
𝐷𝐴𝑖𝑡 = − 𝑁𝐷𝐴𝑖𝑡
𝐴𝑖𝑡−1

Keterangan :

DAit = Diskresioner total akrual tahun t

TAit = Total accruals tahun t
Ait-1 = Total aset periode t-1
NDAit = Non akrual diskresioner pada tahun t

3.3.2 Variabel Independen (X)

3.3.2.1 Insentif Pajak

3.3.2.1.1 Perencanaan Pajak (X1)

Variabel perencanaan pajak pada penelitian ini diukur degan

menggunakan rumus tax retention rate (tingkat retensi pajak) yaitu menganalisis
40
suatu ukuran dari efektivitas manajemen pajak pada laporan keuangan perusahaan

tahun berjalan Wild et al., (2004) dalam Sutrisno (2018). Berikut ini adalah

rumus yang dugunakan untuk mengetahui tax retention rate sebagai berikut :

𝑁𝑒𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒𝑖𝑡
𝑇𝑅𝑅𝑖𝑡 =
𝑃𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 (𝐸𝐵𝐼𝑇)𝑖𝑡

𝑁𝑒𝑡 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒𝑖𝑡
𝑇𝑅𝑅𝑖𝑡 =
Keterangan : 𝑃𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 (𝐸𝐵𝐼𝑇)𝑖𝑡

TRRit = Retention Rate (tingkat retensi pajak) Perusahaan

i pada tahun t
Net Incomeit = Laba bersih perusahaan i pada tahun t
Pretax Income (EBIT)it = Laba sebelum pajak i pada tahun t

3.3.2.1.2 Beban Pajak Tangguhan (X2)

Beban pajak tangguhan muncul disebabkan oleh adanya perbedaan

temporer yang terjadi sebagai akibat adanya beda temporar dimana perbedaan

terjadi sebagai akibat dari adanya perbedaan dasar antara pengenaan pajak dari

suatu asset atau kewajiban dengan nilai tersebut yang berakibat pada naik atau

turunya laba fiscal pada periode berikutnya (Sumbari, 2017). Rumus perhitungan

nilai beban pajak tangguhan adalah sebagai berikut :

𝐷𝑇𝐸𝑖𝑡
𝐵𝑃𝑇𝑖𝑡 =
𝑇𝐴𝑖𝑡−1
Keterangan :

BPTit4 = Besaran beban pajak tangguhan perusahaan i pada tahun t

DTEit = Beban pajak tangguhan perusahaan i pada tahun t.
TAit-1 = Total asset perusahaan i pada tahun t.

41
3.3.2.1.3 Beban Pajak Kini (X3)

Beban pajak kini adalah jumlah pajak penghasilan yang terutang atas

penghasilan kena pajak pada satu periode. Besarnya dihitung dari penghasilan

kena pajak yang sebelumnya telah memperhitungkan adanya beda tetap sekaligus

beda waktu, dikalikan dengan tarif pajak yang berlaku. Beban pajak kini yang

dimaksud dalam penelitian ini diukur menggunakan skala rasio, dan diperoleh

dari beban pajak kini pada periode laporan keuangan tertentu dibagi dengan

total aset periode sebelumnya. Pengukuran variabel ini mengacu pada penelitian

Amanda & Febrianti, (2015). Dalam penelitian ini beban pajak kini sebagai

variabel bebas ketiga yang diukur dengan:

𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐾𝑖𝑛𝑖𝑖𝑡

𝐵𝑃𝐾𝑖𝑡 =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑒𝑖𝑡−1

3.3.2.1.4 Persentasi Jumlah Pajak Disetor (X4)

Sesuai dengan PP No. 77 tahun 2013 perusahaan yang memiliki

minimal 40% saham yang diperdagangkan di BEI akan memperoleh

keuntungan berupa penurunan tarif 5% lebih rendah. Hal ini akan membuat

pajak yang dibayarkan menjadi lebih kecil karena memperoleh penurunan

tarif. Pajak yang semakin rendah akan membuat laba semakin tinggi.

Persentase jumlah saham yang disetor dalam penelitian diukur dengan

menggunakan variabel dummy. Jika saham disetor perusahaan yang

diperdagangkan di BEI kurang dari 40% maka diberi angka 0, dan jika

saham disetor perusahaan yang diperdagangkan di BEI lebih besar atau sama

42
dengan 40% maka diberi angka 1, Variabel inidiberi simbol STOCK

(Sutrisno, et al., 2018).

STOCK =Jika saham yang disetor perusahaan yang diperdagangkan di

BEI <40% maka 0, dan jika saham disetor perusahaan yang diperdagangkan di

BEI ≥ 40% maka 1.

3.3.2.2 Insentif Non-Pajak

3.3.2.2.1 Leverage (X5)

Leverage adalah perbandingan antara total kewajiban dengan total

aktiva perusahaan. Rasio ini menunjukkan besarnya besar aktiva yang dimiliki

perusahaan yang dibiayai dengan hutang. Rasio leverage menunjukkan seberapa

besar aset didanai dengan hutang (Ariani & Hasymi, 2018). Persamaan yang

digunakan untuk mengitung leverage adalah sebagai berikut :

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑠
𝐷𝐸𝑅𝑖𝑡 =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑘𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠

3.3.2.2.2 Capital Intensity Ratio (X6)

Capital Intensity Ratio (CIR) perusahaan adalah dimana manajemen

dapat mengurangi pajak melalui capital intensity ratio, karena dalam capital

intensity ratio akan timbul biaya depresiasi atau penyusutan (Nurjanah, et al.,

2017). Menurut Rodriguez & Arias (2012) menyebutkan bahwa aktiva tetap

yang dimiliki perusahaan memungkinkan perusahaan untuk memotong pajak

akibat depresiasi atau penyusutan dari aktiva tetap setiap tahunnya. Hal ini

menunjukkan bahwa perusahaan dengan tingkat aktiva tetap yang tinggi memiliki

beban pajak yang lebih rendah dibandingkan perusahaan yang mempunyai aktiva

43
tetap yang rendah (Putri & Lautania, 2016). Persamaan yang digunakan untuk

mengitung capital intensity ratio adalah sebagai berikut :

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑇𝑒𝑡𝑎𝑝

𝐶𝐼𝑅𝑖𝑡 -- =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

3.3.2.2.3 Kepemilikan Manajerial (X7)

Indikator yang digunakan untuk mengukur kepemilikan manajerial

adalah persentase jumlah saham yang dimiliki pihak manajemen dari seluruh

modal saham perusahaan yang beredar (Salehi, et al, 2018). Kepemilikan

Manajerial akan mengurangi masalah keagenan. Kepemilikan manajerial diukur

menggunakan persentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen

dibandingkan dengan jumlah saham yang beredar.

𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝑚𝑎𝑛𝑎𝑗𝑒𝑟

𝑀𝐺𝑇𝑂𝑊𝑁𝑖𝑡 =
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟

3.3.2.2.4 Profitabilitas (X8)

Profitabilitas adalah tingkat keuntungan bersih yang berhasil diperoleh

perusahaan dalam menjalankan operasionalnya. Profitabilitas (PROFIT) diproksi

dengan return on assets (ROA). Return On Asset (ROA) digunakan untuk

mengukur kemampuan manajemen dalam memperoleh laba secara keseluruhan

(Kurniawati, 2018). Rasio profitabilitas dapat diukur dengan menggunakan

rumus :

𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ
𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝑋 100%
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

44
3.4 Teknik Analisis Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis statistik

deskriptif, uji korelasi, dan pengujian hipotesis. Data yang siap diolah akan

dilakukan pengujian statistik dengan menggunakan program e-views 9. Untuk

menguji hipotesis yang telah dirumuskan, maka dalam penelitian ini

menggunakan metode analisis data sebagai berikut:

3.4.1Analisis Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui karakteristik sampel

yang digunakan dan menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian. Analisis

statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat

dari jumlah, sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean), nilai

tengah (median) dan standar deviasi dari semua variable (Ghozali, 2016).

3.4.2 Uji Korelasi

Uji korelasi dilakukan untuk mengetahui hubungan variaebel dependen

dan independen. Angka 1 atau -1 pada hasil uji korelasi menunjukkan adanya

korelasi yang sempurna, jika nilai menunjukkan angka 0 maka tidak ada korelasi

(Sugiyono, 2014). Data yang digunakan dalam uji korelasi memiliki skala interval

atau rasio. Berikut adalah pedoman untuk memberikan interpretasi serta analisis

mengenai kekuatan variabel menurut (Sarwono, 2016) sebagai berikut :

➢ 0 : Tidak ada korelasi antara dua variabel

➢ 0 - 0.25 : Korelasi sangat lemah
➢ 0.26 – 0.5 : Korelasi cukup
➢ 06 – 0.75 : Korelasi Kuat

45
➢ 0.76 – 0.99 : Korelasi sangat kuat
➢ 1 : Korelasi Sempurna
3.4.3 Uji Hipotesis

3.4.3.1 General Linear Model

Analisis regresi sering kali digunakan untuk mengetahui hubungan antara

variable dependent variabel yang dipengaruhi (variabel respon Y) dengan variabel

yang mempengaruhi (variabel prediktor X). Analisis regresi pada umumnya

digunakan adalah analisis regresi klasik dimana variable responnya merupaka data

bersifat kontinu yang mengikuti distribusi normal, namun dalam

perkembangannya model regresi klasik tidak mampu mengatasi permasalahan-

permasalahan dimana variabek respon atau Y tidak mampu mengatasi permasalah

tersebut dimana data menunjukkan responnya berupa data diskrit dan tidak

berdistribusi normal. Solusi untuk mengatasinya adalah dengan menggunakan

Generalized Linear Models (GLM). Generalized Linear Models (GLM)

merupakan perluasan dari model regresi linear dengan asumsi prediktor memiliki

efek linear akan tetapi tidak mengasumsikan suatu distribusi tertentu dari respon,

(Jong & Heller, 2008). GLM dapat diperluas agar dapat digunakan pada kasus

tidak ada hubungan linear antara variabel respon dan prediktor. Tujuan

menggunakan metode Generalized Linear Models (GLM) adalah untuk

menghindari data ekstrim, untuk menghindari asumsi klasik, dan untuk

menghindari dari data-data yang tidak normal, (Venables & Ripler, 2002).

Adapun persamaannya yaitu sebagai berikut :

DAit = α + β1 DAit+ β2 TRRit+ β3 BPTit+ β4 BPKit+ β5 STROCK + β6L EVit+ β7

CIRit+ β8 MGTOWNit+ β9 ROAit + εit……………….(3.1)

46
Keterangan :

DAit = Discretionary accruals

α = Konstanta
TRRit = Perencanaan Pajak
BPTit = Beban Pajak Tangguhan
BPKit = Beban Pajak Kini
STOCKit = Persentase Saham Disetor yang di Perdagangkan di BEI
LEVit = Leverage
ROAit = Capital Intensity Ratio
MGTOWNit = Kepemilikam Manajerial
ROAit = Profitabilitas
εit = Error
β 1 , β2 , β3 … =Koefisien penjelas variabel

3.4.3.2 Hipotesa Operasional

1. Perencanaan Pajak (X1)

Ho1;β1>0: Perencanaan pajak tiak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

Ha1;β1<0: Perencanaan pajak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

2. Beban Pajak Tangguhan (X2)

Ho2;β2≤0: Beban Pajak Tangguhan tidak berpengaruh positif terhadap manajemen

laba.

Ha2;β2>0: Beban Pajak Tangguhan berpengaruh positif terhadap manajemen laba

3. Beban Pajak Kini (X3)

Ho3;β3>0: Beban pajak kini tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

Ha3;β3<0: Beban pajak kini berpengaruh positif terhadap manajemen laba

4. Persentase Jumlah Saham Disetor (X4)

Ho4;β4≤0: Persentase jumlah saham disetor tidak berpengaruh positif terhadap

manajemen laba

47
Ha4;β4>0: Persentase jumlah saham disetor berpengaruh positif terhadap

manajemen laba

5. Leverage (X5)

Ho5;β5≤0: Leverage tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

Ha5;β5>0: Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba

6. Capital Intensity Ratio (X6)

Ho6;β6≤0: Capital intensity ratio tidak berpengaruh positif terhadap manajemen

laba.

Ha6;β6>0: Capital intensity ratio berpengaruh positif terhadap manajemen laba

7. Kepemilikan Manajerial (X7)

Ho7;β7>0: Struktur kepemilikan manajerial tidak berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

Ha7;β7<0: Struktur kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba.

8. Profitabilitas (X8)

Ho8;β8>0: Profitabilitas tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

Ha8;β8<0: Profitabilitas berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

48
 BAB IV

HASIL PENELITIAN

4.1 Deskripsi Data Penelitian

Populasi dalam penelitian ini menggunakan laporan keuangan

perusahaan manufaktur yang terdaftar di website resmi Bursa Efek Indonesia

(BEI) yaitu www.idx.co.id periode 2013-2017. Jumlah perusahaan manufaktur

yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia selama periode penelitian sejumlah

160. Dalam penentuan sampel dari hasil proses sampling yang digunakan

berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dalam penelitian ini diperoleh sebanyak

97 perusahaan yang sesuai kriteria dengan total 485 data laporan keuangan. Proses

seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan di tampilkan dalam tabel

berikut ini :

Tabel 4.1
Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria
No Kriteria Jumlah
1 Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek indonesia periode 160
pengamatan 2013-2017
2 Perusahaan yang tidak terdaftar atau IPO sebelum periode 12
pengamatan yaitu 2013-2017.
3 Perusahaan Manufaktur yang tidak melaporkan laporan 21
keuangan secara lengkap periode pengamatan 2013-2017.
4 Perusahaan yang memiliki nilai laba negatif lima tahun 20
berturut-turut.
5 Perusahaan yang tidak memiliki data yang diperlukan dalam 10
perhitungan variabel.
6 Jumlah Sampel dalam 1 periode. 97
7 Jumlah data laporan keuangan dalam 5 periode (97 x 5). 485
Sumber : Hasil Analisis Data, 2019

49
 Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan pada Tabel 4.1 terlihat

bahwa pada periode penelitian 2013-2017 jumlah perusahaan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia sebanyak 160 perusahaan, namun tidak semua perusahaan

memenuhi kriteria yang telah ditetapkan dan tidak semua perusahaan memiliki

data laporan keuangan yang sesuai dengan kebutuhan penelitian ini. Terdapat 12

perusahaan yang belum terdaftar atau IPO sebelum periode pengamatan, selain itu

terdapat perusahaan yang tidak melaporkan atau mempublikasikan laporan

keuangan secara lengkap sebanyak 21 perusahaan. Adapun perusahaan yang

memiliki nilai laba negatif selama periode pengamatan 2013-2017 sebanyak 20

perusahaan dan perusahaan yang tidak memiliki data yang lengkap untuk

perhitungan variabel sebanyak 10 perusahaan. Kesimpulan setelah sampel

diseleksi ditetapkan sebanyak 97 perusahaan yang sesuai dengan kriteria

purposive sampling dengan data laporan keuangan sebanyak 485.

4.2 Analisis Deskriptif

Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan atau

menggambarkan terkait dengan data pada variabel-variabel yang digunakan dalam

penelitian. Pengukuran yang digunakan dalam menganalisis statistik deskriptif

dalam penelitian ini menggunakan rata-rata (mean), nilai tengah (median), nilai

tertinggi (maximum), nilai terendah (minimum), dan standar deviasi dari masing-

masing variabel dalam penelitian. Dengan melakukan perhitungan statistik

deskritif maka dapat diketahui gambaran tentang variabel insentif pajak

(perencanaan pajak, beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan persentase

jumlah saham yang disetor), variabel insentif non-pajak (leverage, capital

50
intensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas) sebagai variabel

independen dan manajemen laba sebagai variabel dependen. Gambaran mengenai

informasi data tersebut dapat dilihat dalam tabel statistik deskriptif berikut ini :

Tabel 4.2

Uji Analisis Statistik Deskriptif

Varibel N Mean Median Maximum Minimum Std.Dev

DA 485 0.652633 0.585685 2.818452 0.000251 0.414349
TRR 485 0.767030 0.747419 2.949495 0.004739 0.368350
BPT 485 0.020670 0.003975 2.464998 0.000105 0.203871
BPK 485 0.071468 0.020974 2.222523 0.000150 0.203871
STOCK 485 0.268041 0,000000 1,000000 0.000000 0.443397
DER 485 0.970831 0.806202 2.939774 0.002996 0.680373
CIR 485 0.409884 0.343565 2.443972 0.001155 0.293848
MGTOWN 485 0.300576 0.099000 0.999722 0.000135 0.332140
ROA 485 0.115557 0.051634 2.982549 0.000180 0.299119
Sumber : Hasil Olahan Eviews, 2019.

Keterangan : DA = Manajemen Laba, TRR = Perencanaan Pajak, BPT = Beban Pajak Tangguhan,
BPK =, STOCK = Persentase Jumlah Saham di Setor, DER = Leverage, CIR =
Capital Intensity Ratio, MGTOWN = Kepemilikan Manajerial, ROA = Profitabilitas.

Dari hasil uji analisis deskriptif pada Tabel 4.2 di atas menunjukkan

jumlah observasi (n) dalam penelitian ini sebanyak 485 observasi. Nilai

manajemen laba sebagai variabel dependen diproksikan dengan DA memiliki nilai

rata-rata (mean) sebesar 0.652633 yang artinya perusahaa kemungkinan

melakukan manajemen laba dengan memanipulasi jumlah laba sebesar 65.26%

dan memilikianilai standaradeviasi sebesar 0.414349anilaiastandaradeviasi yang

lebih rendah dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat

homogen (tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh manajemen tidak

51
melakukan manajemen laba, namun angka standart deviasi manajemen laba yang

mendekati nilai mean dapat menimbulkan adanya kecendrungan manajemen

melakukan manajemen laba dalam perusahaan. Nilai tengah (median) pada

variable ini sebesar 0.585685, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum)

perusahaan yang melakukan manajemen laba sebesar 2.818452 yaitu pada

perusahaan PT Indo Acitama Tbk (SRSN) pada tahun 2013 dan untuk nilai

terendah (minimum) perusahaan yang melakukan manajemen laba sebesar

0.000251 yang diperoleh dari perusahaan PT Citra Tubindo Tbk (CTBN) pada

tahun 2015.

Nilai perencanaan pajak sebagai variabel Independen (X1) diproksikan

dengan TRR memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.767030 yang artinya

perusahaam melakukan perencanaan pajak sebesar 76.70% dan memilikianilai

standaradeviasi sebesar 0.368350,anilaiastandaradeviasi yangalebiharendah

dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat homogen (tidak

tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh tujuan dari manajemen melakukan

perencanaan pajak bukan untuk mengurangi laba, namun perusahaan melakukan

perencanaan pajak untuk menghindari sanksi perpajakan berupa bunga, denda

atau kenaikan yang dapat menyebabkan pemborosan sumber daya yang dimiliki

perusahaan. Nilai tengah (median) pada variabel ini sebesar 0.747419, sedangkan

untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang melakukan perencanaan pajak

sebesar 2.949495 yaitu pada perusahaan PT Berlina Tbk (BRNA) pada tahun

2015 dan nilai terendah (minimum) perusahaan yang melakukan perencanaan

52
pajak sebesar 0.004739 yaitu pada perusahaan PT Lion Metal Works Tbk (LION)

pada tahun 2016.

Nilai beban pajak tangguhan sebagai variabel Independen (X2)

diproksikan dengan BPT memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.020670 yang

artinya perusahaan memanfaatkan adanya beban pajak tangguhan sebesar 2.06%

dan memilikianilai standaradeviasi sebesar 0.203871,anilaiastandaradeviasi yang

rendah dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat homogen

(tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh beban pajak tangguhan tidak

mampu untuk mendeteksi praktik maanjemen laba yang dilakukan oleh

perusahaan. Nilai tengah (median) pada variabel ini sebesar 0.003975, sedangkan

untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang memanfaatkan beban pajak

tangguhan sebesar 2.464998 yaitu pada perusahaan PT Wijaya Karya Beton Tbk

(WTON) pada tahun 2013 dan nilai terendah (minimum) perusahaan

memanfaatkan beban pajak tangguhan sebesar sebesar 0.000105 yairu pada

perusahaan PT Semen Baturaja Tbk (SMBR) pada tahun 2016.

Nilai beban pajak kini sebagai variabel Independen (X3) diproksikan

dengan BPK memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.071468 yang artinya

perusahaam melakukan beban pajak kini sebesar 7.10% dan memilikianilai

standaradeviasi sebesar 0.188360,anilaiastandaradeviasi yang tinggi dibandingkan

nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat heterogen (tersebar) yang artinya

bahwa manajemen memanfaatkan adanya beban pajak kini yang berasal dari hasil

rekonsiliasi beda tetap dan beda waktu yang dapat mengurangi beban pajak yang

harus dibayar perusahaan. Nilai tengah (median) pada variabel ini

53
sebesar 0.020974, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang

memanfaatkan beban pajak kini sebesar 2.222523 yaitu pada perusahaan PT Budi

Starch and Sweetener Tbk (BUDI) pada tahun 2013 dan nilai terendah (minimum)

perusahaan yang memanfaatkan beban pajak kini sebesar 0.000150 yaitu pada

perusahaan PT Tifico Fiber Indonesia Tbk (TFCO) pada tahun 2015.

Nilai persentase jumlah saham disetor sebagai variabel Independen

(X4) diproksikan dengan STOCK memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar

0.268041 yang artinya masyarakat umum yang memiliki saham dalam perusahaan

sebesar 26.80% dan memilikianilai standaradeviasi sebesar 0.443397, nilai standar

deviasi yang tinggi dibandingkan nilaiarata-rata menunjukkan bahwa data bersifat

heterogen (tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh manajemen

memanfaatkan penurunan tarif tersebut untuk melakukan manajemen laba agar

pajak yang dibayarkan menjadi semakin rendah dengan memanfaatkan jumlah

saham yang dimiliki publik. Nilai tengah (median) pada variabel ini sebesar

0.000000, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang

memanfaatkan saham publik yang disetor sebesar 1.000000 yaitu pada perusahaan

PT Arwana Citramulia Tbk (ARNA) pada tahun 2013-2017 dan nilai minimum

sebesar 0.000000 yaitu pada perusahaan PT Akasha Wira International Tbk

(ADES) pada tahun 2013-2017.

Nilai levarage sebagai variabel Independen (X5) diproksikan dengan

DER memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.970831 yang artinya perusahaam

melakukan pembiayaan dengan memanfaatkan hutang sebesar 97.08% dan

memiliki nilia standar deviasi sebesar 0.680373, nilai standar deviasi yang lebih

54
kecil dibandingkan dengan nilai rata-rata (mean) menunjukkan bahwa data

bersifat homogen (tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh rata-rata

aktiva perusahaan dalam pembiayaan menggunakan hutang dan perusahaan

meningkatkan hutangnya untuk mendapatkan bunga pinjaman yang bisa

digunakan untuk mengurangi pajak perusahaan, sehingga perusahaan tidak perlu

melakukan manipulasi laba untuk meminimalkan pembayaran pajak. Nilai tengah

(median) pada variabel ini sebesar 0.806202, sedangkan untuk nilai tertinggi

(maximum) perusahaan yang memanfaatkan hutang sebesar 2.939774 yaitu pada

perusahaan PT Tirta Mahakam Resources Tbk (TIRT) pada tahun 2017 dan nilai

terendah (minimum) perusahaan yang memanfaatkan hutang sebesar 0.002996

yaitu pada perusahaan PT Wijaya Karya Beton Tbk (WTON) pada tahun 2013.

Nilai capital intensity ration sebagai variabel Independen (X3)

diproksikan dengan CIR memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.409884 yang

artinya perusahaam memanfaatkan biaya depresiasi atau penyusutan untuk sebesar

40.99% dan memiliki nilai standar deviasi sebesar 0.293848, nilai standar deviasi

yang lebih kecil dibandingkan dengan nilai rata-rata (mean) menunjukkan bahwa

data yang digunakan homogen (tidak tersebar) yang kemungkinan disebabkan

oleh manajemen tidak memanfaatkan biaya depresiasi atau penyusutan untuk

mempengaruhi laba dan tingkat investasi pada aset yang dilakukan oleh pihak

manajemen belum bisa menentukan motivasi para manajer untuk melakukan

manipulasi laba berupa manajemen laba. Nilai tengah (median) pada variabel ini

sebesar 0.343565, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) perusahaan yang

memanfaatkan biaya depresiasi sebesar 2.443972 yaitu pada PT Semen Baturaja

55
Tbk (SMBR) pada tahun 2017 dan nilai terendah (minimum) untuk perusahaan

yang memanfaatkan biaya depresiasi sebesar 0.001155 yaitu pada perusahaan PT

Japfa Comfeed Indonesia Tbk (JPFA) pada tahun 2015.

Nilai kepemilikan manajerial sebagai variabel Independen (X7)

diproksikan dengan MGTOWN memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.300576

yang artinya kepemilikan saham manajerial di perusahaan sebesar 30.05% dan

nilai standar deviasi sebesar 0.332140, nilai standar deviasi yang lebih besar

dibandingkan dengan nilai rata-rata (mean) menunjukkan bahwa data yang

digunakan bersifat heterogen (tersebar) yang kemungkinan disebabkan oleh

tingginya tingkat kepemilikan manajerial didalam perusahaan, sehingga pihak

manajemen memiliki kekuasaan penuh dalam segala operasional perusahaan

termasuk dalam pengambilan keputusan. Nilai tengah (median) pada variable ini

sebesar 0.099000, sedangkan untuk nilai tertinggi (maximum) kepemilikan

manajerial sebesar 0.999722 yaitu pada perusahaan PT Garuda Maintenance

Facility Aero Asia Tbk (GMFI) pada tahun 2015-2016 dan nilai terendah

(minimum) kepemilikan manajerial sebesar 0.000135 yaitu pada perusahaan PT

Gunawan Dianjaya Steel Tbk (GDST) pada tahun 2014.

Profitabilitas sebagai variabel Independen (X6) diproksikan dengan

ROA memiliki nilai rata-rata (mean) sebesar 0.11555 yang artinya nilai

profitabilitas perusahaan sebesar 11.55% dan memilikianilai standaradeviasi

sebesar 0.299119, nilai standar deviasi yang tinggi dibandingkan nilaiarata-rata

menunjukkan bahwa data bersifat heterogen (tersebar) yang kemungkinan

disebabkan oleh perusahaan dengan tingkat profitabilitas yang rendah mempunyai

56
kecenderungan yang lebih tinggi untuk melakukan praktek manajemen laba. Nilai

tengah (median) pada variabel ini sebesar 0.051634, sedangkan untuk nilai

tertinggi (maximum) nilai tertinggi profitabilitas sebesar 2.982549 yaitu pada

perusahaan PT Merck Indonesia Tbk (MERK) pada tahun 2013 dan nilai

minimum sebesar 0.000180 yaitu pada perusahaan PT Voksel Electric Tbk

(VOKS) pada tahun 2015.

4.3 Analisis Korelasi

Analisis Uji Korelasi digunakan untuk menunjukkan korelasi atau

hubungan antar variabel. Berikut hasil korelasi yang terdiri dari variabel insentif

pajak (perencanaan pajak, beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan

persentase jumlah saham yang disetor), variabel insentif non-pajak (leverage,

capital intensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas) sebagai variabel

independen dan manajemen laba sebagai variabel dependen yang digambarkan

sebagai berikut:

57
 Tabel 4.3
Uji Korelasi

Sumber : Hasil Olahan Eviews, 2019.

Keterangan : DA = Manajemen Laba, TRR = Perencanaan Pajak, BPT = Beban Pajak
Tangguhan, BPK= beban Pajak Kini, STOCK = Persentase Jumlah Saham di Setor,
DER = Leverage, CIR = Capital Intensity Ratio, MGTOWN = Kepemilikan
Manajerial, ROA = Profitabilitas.

Dari Tabel 4.3 di atas dapat disimpulkan bahwa variabel independent

perencanaan pajak (X1) menggunakan proksi TRR memiliki korelasi negatif

dengan manajemen laba dengan proksi DA sebesar -0.074979 yang artinya

korelasi yang terjadi sangat lemah, dapat diartikan bahwa semakin rendah

perencanaan pajak yang dilakukan oleh manajer maka semakin rendah tingkat

manajemen laba yang terjadi didalam perusahaan. Hasil korelasi TRR dengan

variabel independent lainnya menunjukkan hasil yang sama yaitu sangat lemah.

Nilai uji korelasi variabel independent beban pajak tangguhan (X2) dengan

proksi BPT memiliki nilai sebesar 0.000782 yang artinya korelasi yang terjadi

antara beban pajak tangguhan terhadap manajemen laba sangat lemah, dapat

diartikan bahwa beban pajak tangguhan tidak mampu untuk mendeteksi

perusahaan melakukan manajemen laba. Untuk hasil korelasi BPT dengan

variabel independent lainnya menunjukkan hasil yang sama yaitu sangat lemah.
58
 Nilai uji korelasi beban pajak kini (X3) dengan proksi BPK memiliki nilai

sebesar 0.263411 yang berarti korelasi yang terjadi antara beban pajak kini

terhadap manajemen laba cukup kuat, dapat diartikan bahwa perusahaan

memanfaatkan beban pajak kini untuk mengurangi laba perusahaan dan

mengurangi pembayaran pajak dengan memanfaatkan beda waaktu dan beda

tetap. Hasil korelasi antara beban pajak kini dan variabel independent lainnya

menunjukkan hasil korela yang cukup kuat dengan ROA, sedangkan untuk

variabel lainnya menunjukkan tingkat korelasi sangat lemah.

Nilai uji korelasi persentase jumlah saham disetor (X4) dengan proksi

STOCK memiliki nilai sebesar 0.043790 yang berarti korelasi yang terjadi antara

persentase jumlah saham disetor terhadap manajemen laba sangat lemah, diartikan

bahwa peraturan terbaru mengenai insentif pajak yang diberlakukan pemerintah

tidak mempengaruhi manajemen melakukan manajemen laba pada perusahaan.

Hasil korelasi STOCK dengan variabel independent lainnya juga menunjukkan

korelasi sangat lemah.

Nilai uji korelasi leverage (X5) dengan proksi DER memiliki nilai

sebesar 0.073076 yang berarti korelasi yang terjadi antara leverage terhadap

perusahaan sangat lemah, diartikan bahwa perusahaan dengan tingkat leverage

yang dimiliki perusahaan sangat rendah sehingga perusahaan tidak termotivasi

untuk melakukan manajemen laba. Hasil korelasi DER dengan variabel

independent lainnya juga menunjukkan korelasi sangat lemah.

Nilai uji korelasi capital intensity ratio (X6) dengan proksi CIR memiliki

nilai sebesar 0.260694 yang berarti korelasi yang terjadi antara capital intensity

59
ratio terhadap manajemen laba cukup kuat yang artinya manajemen

memanfaatkan adanya biaya depresiasi atau penyusutan untuk mempengaruhi laba

dan tingkat investasi pada aset yang menentukan motivasi para manajer untuk

melakukan manipulasi laba berupa manajemen laba. Hasil korelasi CIR dengan

variabel independent lainnya menunjukkan hasil cukup kuat dengan variabel

ROA, sedangkan dengan variabel lainnya menunjukkan korelasi sangat lemah.

Nilai uji korelasi kepemilikan manajerial (X7) dengan proksi MGTOWN

memiliki nilai sebesar -0.130357 yang berarti korelasi antara kepemilikan

manajerial terhadap manajemen laba sangat lemah, yang berarti persentase

kepemilikan manajerial akan mengurangi tindakan manajemen laba karena

kemungkinan manajer akan berfikir untuk lebih berhati-hati dalam mengambil

keputusan demi kesejahteraaan perusahaan. Hasil korelasi MGTOWN dengan

variabel independent lainnya menunjukkan hasil cukup kuat dengan variabel

ROA, sedangkan dengan variabel lainnya terjadi korelasi sangat lemah.

Nilai uji korelasi profitabilitas (X8) dengan proksi ROA memiliki nilai

sebesar -0.001160 yang berarti korelasi yang terjadi antara profitabilitas terhadap

manajemen laba sangat lemah, menunjukkan semakin tinggi nilai profitabilitas

maka semakin tinggi keuntungan perusahaan sehingga menyebabkan semakin

rendah tingkat manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan. Hasil korelasi

ROA dengan variabel independent lainnya menunjukkan hasil cukup kuat dengan

variabel BPK, CIR dan MGTOWN sedangkan dengan variabel independen

lainnya terjadi korelasi sangat lemah.

60
4.4 Pengujian Hipotesis
Uji hipotesis pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan uji

statistik model Generalized Linear Model (GLM). Teknik analisis Generalized

Linear Model (GLM) dalam penelitian ini digunakan untuk mengukur besarnya

pengaruh varibel independen yaitu variabel insentif pajak (perencanaan pajak,

beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan persentase jumlah saham yang

disetor) dan variabel insentif non-pajak (leverage, capital intensity ratio,

kepemilikan manajerial dan profitabilitas) terhadap manajemen laba. Hasil Uji

Generalized Linear Model (GLM) di sajikan pada tabel 4.4 berikut ini :

Tabel 4.4
Uji Hipotesis

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 0.415096 0.066895 6.205240 0.0000

TRR 0.029289 0.067109 0.436439 0.6625
BPT -0.174253 0.094101 -1.851762 0.0641
BPK 0.321814 0.081461 3.950541 0.0001
STOCK 0.146840 0.047100 3.117644 0.0018
DER 0.253852 0.034459 7.366719 0.0000
CIR 0.538873 0.076330 7.059820 0.0000
MGTOWN -0.033159 0.057468 -0.577001 0.5639
ROA 0.696016 0.107305 3.690572 0.0002
Sumber : Hasil Olahan Eviews, 2019.
Keterangan : DA = Manajemen Laba, TRR = Perencanaan Pajak, BPT = Beban Pajak Tangguhan,
BPK = Beban Pajak Kini, STOCK = Persentase Jumlah Saham di Setor, DER =
Leverage, CIR = Capital Intensity Ratio, MGTOWN = Kepemilikan Manajerial, ,
ROA = Profitabilitas.

61
4.5 Pembahasan

4.5.1 Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil

perencanaan pajak (TRR) mempunyai nilai coefficient 0.029289. Hal ini

menjalaskan bahwa nilai coefficient TRR dapat menjelaskan manajemen laba

(DA) sebesar 2.93% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan TRR dapat

mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 2.93%. Selain itu juga diperoleh hasil

p-value sebesar 0,6625 (>0,05), hal ini menunjukkan bahwa perencanaan pajak

tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan

pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa H1 tidak didukung.

Tidak adanya hubungan perencanaan pajak terhadap manajemen laba

disebabkan oleh adanya dua kemungkinan, pertama, perusahaan melakukan

perencanaan pajak tetapi manajemen laba tidak terjadi, hal ini kemungkinan

karena perusahaan melakukan perencanaan pajak kurang efektif, sehingga lebih

cenderung memperoleh keuntungan dari segi fiskal saja, tetapi sebenamya

perusahaan juga memperoleh keuntungan dalam memperoleh tambahan modal

dari pihak investor melalui penjualan saham perusahaan. Kedua, hasil ini tidak

sesuai dengan teori agensi pada hipotesis karena perusahaan tidak melakukan

perencanaan pajak sehingga tidak terjadi manajemen laba. Perencanaan pajak

yang seharusnya berguna untuk merekayasa usaha dan transaksi wajib pajak

perusahaan agar utang pajak berada dalam jumlah yang minimal, tidak

dilaksanakan karena manajer tidak melakukan perencanaan pajaknya dapat

dikatakan bahwa manajer tidak memiliki sifat oportunitis, karena dianggap tidak

62
terjadi pemborosan sumber daya yang ada di dalam perusahaan dan keadaan

perusahaan dalam posisi stabil dalam keuangan. Dari penjelasan diatas dapat

disimpulkan bahwa ada tidaknya perencanaan pajak yang dilakukan pihak

manajemen tidak mempengaruhi manajemen dalam melakukan praktik

manajemen laba.

Tujuan manajemen dalam melakukan perencanaan pajak bukan hanya

untuk mengurangi laba dan memperkecil tingkat pembayaran pajaknya tetapi

kemungkinan untuk meningkatkan kinerja perusahaan yang akan menunjukkan

bahwa keadaan perusahaan dalam keadaan baik dan sehat, yang dapat dilihat dari

stabilnya kegiatan operasional perusahaan, ketepatan perusahaan dalam

membayar pajaknya, terhindar dari sanksi perpajakan dan untuk membuat rencana

jangka panjang tentang prospek perusahaan di masa yang akan datang kepada

stakeholder (Deanata & Achmad, 2017).

Hasil penelitian sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Suyoto &

Dwimulyani (2019) dalam penelitiannya menyatakan bahwa perencanaan pajak

tidak berpengaruh terhadap manajemen laba kemungkinan besar disebabkan

karena adanya perbedaan data dan mungkin juga semakin kecilnya peluang

manajer dalam melakukan perencanaan pajak disebabkan oleh peraturan

perpajakan yang ada membatasi peluang manajer dalam melakukan perencanaan

pajak sehingga pihak manajemen tidak mempunyai peluang untuk melakukan

praktik manajemen laba. Menurut Kurnia (2017) menemukan bahwa perusahaan

melakukan manajemen laba untuk menghindari penurunan laba, sedangkan tujuan

perencanan pajak adalah untuk memangkas besarnya laba kena pajak perusahaan

63
dan semakin besar perecanaan pajak maka semakin kecil praktik manajemen laba

yang dilakukan oleh perusahaan. Hal ini dapat diartikan bahwa perencanaan pajak

tidak mempengaruhi perusahaan dalam melakukan praktik manajemen laba.

Hasil penelitian tidak sesuai dengan yang dilakukan oleh Hu, et al.,

(2015) ketika perusahaan memiliki motivasi untuk mengubah kerugian menjadi

keuntungan dan memiliki motivasi untuk menghindari biaya pinalti dengan

memanipulasi laporan keuangan maka perusahaan akan lebih memilih untuk

melakukan tax planning dengan menggunakan strategi manajemen laba untuk

mendapatkan keuntungan dan mencapai tujuan yang telah ditetapkan.

4.5.2 Pengaruh Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil

bahwa beban pajak tangguhan (BPT) mempunyai nilai coefficient -0.174253. Hal

ini menjalaskan bahwa nilai coefficient BPT dapat menjelaskan manajemen laba

(DA) sebesar -17,43% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan BPT dapat

mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 17,43%. Selain itu juga diperoleh

hasil p-value sebesar 0.0641 (>0,05). Hal ini menunjukkan bahwa beban pajak

tangguhan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba.

Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa H2 tidak didukung.

Hasil penelitian ini menunjukkan beban pajak tangguhan tidak

berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba yang artinya bahwa

beban pajak tangguhan tidak dapat mendeteksi praktik manajmen laba. Ada

beberapa alasan yang menyebabkan beban pajak tangguhan tidak dapat

mendeteksi perusahaan melakukan manajemen laba. Pertama, manajemen

64
mengambil langkah untuk menunda pendapatan dan mengakui lebih awal

kewajiban perusahaan, sehingga yang timbul adalah aktiva pajak tangguhan yang

dapat mengurangi beban pajak periode berikutnya, sehingga beban pajak

tangguhan tidak terdektesi. Kedua, kemampuan beban pajak tangguhan yang

hanya dapat mencerminkan efek pajak yang ditimbulkan dari perbedaan temporer

atau timing differences antara laba akuntansi yang disusun berdasarkan SAK

dengan laba fiskal yang disusun berdasarkan peraturan perpajakan yang diukur

berdasarkan alokasi pajak antar periode menimbulkan besarnya penghasilan

menurut akuntansi sehingga menyebabkan timbul manfaat pajak tangguhan yang

dapat dimanfaatkan perusahaan untuk membayar pajak pada tahun mendatang.

Ketiga, hasil ini tidak sesuai dengan teori agensi pada hipotesis karena perusahaan

atau agen tidak dapat menyembunyikan informasi yang tidak diketahui oleh

principal karena beban pajak tangguhan diatur tidak hanya dalam akuntansi

komersial tetapi juga akuntansi fiskal yang diatur dalam peraturan perpajakan,

sehingga membatasi manajemen untuk memilih kebijakan dalam menyusun

laporan keuangan fiskal dan dapat mengurangi tindakan manajemen dalam

melakukan praktik manajemen laba.

Beban pajak tangguhan terjadi karena pada masa depan akan terjadi

pembayaran yang lebih besar maka berdasarkan menurut SAK pajak tangguhan

harus diakui sebagai suatu kewajiban (Suandy, 2011). Contohnya adalah apabila

beban penyusutan aset tetap yang diakui secara fiskal lebih besar daripada beban

penyusutan aset tetap yang diakui secara komersial sebagai akibat adanya

perbedaan metode penyusutan aktiva (aset) tetap, maka selisih tersebut akan

65
mengakibatkan pengakuan beban pajak yang lebih besar secara komersial pada

masa yang akan datang (Midiastuty, et al. 2015). Keadaan tersebut didukung

dengan adanya keleluasaan yang diberikan oleh SAK kepada perusahaan untuk

memilih metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan komersial

(Sumbari, et al., 2017). Namun untuk laporan keuangan fiskal disusun oleh yang

perusahaan harus berdasarkan aturan perpajakan sehingga tidak memberikan

keleluasaan kepada manajemen untuk memilih model akuntansi dan metode

akuntansi, sehingga akan mengurangi praktik manajemen laba yang dilakukan

oleh manajemen (Budiarti, 2013).

Hasil penelitian sejalan dengan yang dilakukan oleh Fitriany (2016)

dalam peneltitianya tidak dapat mendeteksi manajemen laba disebabkan oleh

perusahaan yang memanfaatkan celah untuk mengatur labanya dengan

menggunakan besarnya beban pajak tangguhan pada laporan laba rugi fiskalnya

akan terkoreksi dalam laporan laba rugi fiskal, sehingga apabila perusahaan

melakukan rekayasa laba yang memunculkan perbedaan permanen maka beban

pajak tangguhan tidaak dapat mendeteksi aktivitas manajemen laba tersebut.

Sedangkan menurut Timuriana & Muhamad (2015) peraturan perpajakan

memberikan batasan lebih ketat dalam penghitungan pajaknya hanya mengakui

besarnya penghasilan atau biaya pada saat di terima atau dikeluarkan sebagai

dasar dalam penghitungan laba rugi fiskalnya. Dengan kata lain perpajakan hanya

mengakui beban pajak pada periode tersebut dan tidak mengakui adanya beban

pajak tangguhan tambahan

66
 Penelitian ini berbeda dengan yang dilakukan oleh Amanda & Febrianti

(2015) menemukan adanya pengaruh beban pajak tangguhan terhadap manajemen

laba. Beban pajak tangguhan timbul akibat perbedaan temporer antara laba

akuntansi dengan laba fiskal. Perbedaan antara laporan keuangan akuntansi dan

fiskal disebabkan dalam penyusunan laporan keuangan, dimana standar akuntansi

lebih memberikan keleluasaan bagi manajemen dalam menentukan prinsip dan

asumsi akuntansi dibandingkan yang diperbolehkan menurut peraturan pajak.

Karena adanya perbedaan temporer itulah beban pajak tangguhan berpengaruh

dalam usaha untuk mendeteksi pengaruh rekayasa akrual untuk meminimalkan

pajak dalam melakukan manajemen laba.

4.5.3 Pengaruh Beban Pajak Kini Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil

bahwa beban pajak kini (BPK) mempunyai nilai coefficient 0.321814. Hal ini

menjalaskan bahwa nilai koefisien BPK sebesar 0.321814 dapat menjelaskan

manajemen laba (DA) sebesar 32.18% atau dapat diartikan setiap perubahan

satuan BPK dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 32.18%. Selain itu

juga diperoleh hasil p-value sebesar 0.0001 (<0,05), hal ini menunjukkan bahwa

beban pajak kini berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba.

Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa H3 didukung.

Hasil penelitian ini menunjukkan pengaruh positif signifikan,

disebabkan karena ketika total aset yang semakin besar, maka modal yang

ditanamkan juga semakin banyak. Begitu pula dalam hal penjualan, apabila

perusahaan memiliki tingkat penjualan yang semakin banyak, maka tingkat

67
perputaran uang dan kapitalisasi pasar semakin besar sehingga perusahaan akan

lebih dikenal di kalangan masyarakat. Dalam kondisi tersebut, penggunaan basis

akrual dalam akuntansi memberikan kebebasan bagi manajemen untuk

menentukan metode akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporan

keuangan sehingga menimbulkan peluang bagi manajemen melakukan tindakan

manajemen laba. Akan tetapi hal ini bertolak belakang dengan peraturan

perpajakan yang membatasi penggunaan wewenang manajemen dalam

menentukan metode akuntansi. Akibatnya, akan timbul beban pajak kini yang

mencerminkan hasil rekonsiliasi laba menurut akuntansi karena adanya beda

temporer dan beda tetap.

Menurut Suandy (2011) penghasilan kena pajak atau laba fiscal

diperoleh dari hasil koreksi fiscal terhadap laba bersih sebelum pajak berdasarkan

laporan keuangan komersial. Koreksi fiskal harus dilakukan karena adanya

perbedaan perlakuan atau pengakuan atas pendapatan maupun biaya pada saat

beda waktu dan beda tetap. Hasil dari koreksi fiskal ini akan menimbulkan beban

pajak kini. Dalam beberapa hal wajib pajak mempunyai kebebasan dalam

menentukan kebijakan-kebijakan akuntansi yang berkaitan dengan penentuan

pada saat pengakuan pendapatan dan biaya, inilah yang menjadi peluang bagi

perusahaan untuk melakukan manajemen laba dengan menaikkan dan

menurunkan laba perusahaan melalui pengakuan pendapatan dan beban (Lindira

& Ketut, 2014). Beban pajak kini dapat digunakan dalam mendeteksi manajemen

laba dikarenakan beban pajak kini mencerminkan pajak penghasilan yang

68
merupakan hasil rekonsiliasi beda tetap dan beda waktu terhadap laba akuntansi

(Etredge, et al., 2011).

Berdasarkan teori agensi ketika manajer memiliki kewenangan untuk

menentukan kebijakan yang dilakukan dalam mengatur segala aktivitas

perusahaan maka sifat opportunitis manajer akan timbul , dimana manajer dalam

hal ini mengatur laba menjadi lebih besar dari yang sesungguhnya dicerminkan

oleh adanya perbedaan antara laba akuntansi dan penghasilan kena pajak. Dalam

skala ekonomis, pencapaian atas operasi lancar dan pengendalian persediaan

ditunjukkan oleh besar atau tidaknya suatu perusahaan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan yang dilakukan oleh Purnawan &

Arisma (2018) dalam penelitiannya menemukan adanya pengaruh signifikan

beban pajak kini terhadap praktik manajemen laba. Menurut penelitian Amanda &

Febrianti (2015) menyatakan bahwa beban pajak kini mampu mendeteksi

kemungkinan perusahaan melakukan manajemen laba karena beban pajak kini

merefleksikan penghasilan kena pajak yang merupakan hasil rekonsiliasi beda

waktu sekaligus beda tetap terhadap laba menurut akuntansi. Hidayat (2018)

dalam penelitiannya menemukan bahwa beban pajak kini mampu memprediksi

klasifikasi komponen laba perusahaan untuk menghindari kerugian dngan

menemukan bahwa beban pajak dan klasifikasi komponen laba tersebut. Hasil

berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Wijaya, et al. (2017) menemukan

bahwa koreksi fiskal pada beban pajak kini menunjukkan adanya perbedaan

perlakuan antara standar akuntansi dan peraturan perpajakan. Tetapi perbedaan

tersebut tidak memberikan peluang manajer melakukan manajemen laba karena

69
pada beban pajak kini dikenai beban berdasarkan penghasilan kena pajak

dikalikan tarif pajak penghasilan badan. Tetapi tarif pajak penghasilan badan

setiap perusahaan bisa berbeda tergantung jumlah penjualan bruto, shingga

manajer tidak bebas melakukan manajemen laba.

4.5.4 Pengaruh Persentase jumlah saham disetor Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4 diperoleh hasil bahwa

persentase jumlah saham disetor (STOCK) mempunyai nilai coefficient 0.146840.

Hal ini menjalaskan bahwa nilai coefficient BPK dapat menjelaskan manajemen

laba (DA) sebesar 14.68% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan STOCK

dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 14.68%. Selain itu juga

diperoleh hasil p-value sebesar 0.0018 (<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa

persentase jumlah saham disetor berpengaruh positif signifikan terhadap

manajemen laba. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa

hipotesis H4 didukung.

Hasil penelitian ini yang menunjukkan bahwa persentase jumlah saham

disetor berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba yang artinya

kemungkinan perusahaan merespon adanya peraturan yang dibuat oleh

pemerintah. Dengan adanya peraturan tersebut, maka perusahaan yang memiliki

kepemilikan saham disetor dengan minimal 40% saham yang diperdagangkan di

BEI akan memperoleh keuntungan berupa penurunan tarif 5% lebih rendah. Hal

ini akan membuat pajak yang dibayarkan menjadi lebih kecil karena memperoleh

penurunan tarif. Pajak yang semakin rendah akan membuat laba semakin tinggi.

Manajer diduga telah memanfaatkan penurunan tarif tersebut untuk melakukan

70
manajemen laba agar pajak yang dibayarkan menjadi semakin rendah dengan

mengambil langkah untuk menunda pendapatan dan mengakui lebih awal

kewajiban perusahaan, sehingga timbul aktiva pajak tangguhan yang dapat

mengurangi beban pajak periode berikutnya, sehingga keuntungan perusahaan

yang didapat akan meningkat.

Berdasarkan pada teori agensi manajemen berkeinginan untuk

meningkatkan kesejahteraannya, sedangkan pemilik usaha berkeinginan

membayar pajak sekecil mungkin, sedangkan pemerintah ingin memungut pajak

semaksimal mungkin (Kholmi, 2010). Sesuai dengan prespektif dari konflik

agensi, untuk mengurangi permasalahan antara perusahaan dan pemilik usaha

serta tindakan manajemen yang opportunitis yaitu dengan cara adanya insentif

pajak yang salah satunnya adalah berupa penurunan tarif pajak yang dapat

memperkecil besarannya beban pajak yang harus dibayar, sehingga dengan

adanya insentif pajak ini pihak principal akan mampu mengendalikan pihak agen

melakukan manajemen laba (Midiastuty, et al., 2017).

Salah satu upaya yang dilakukan manajemen untuk memperoleh

keuntungan dari adanya penurunan tarif pajak badan ini adalah tax shifting yaitu

dengan memindahkan laba tahun sebelum perubahan tarif pajak badan ke tahun

sesudah perubahan tarif pajak. Menurut akuntansi hal ini dapat diterima karena

akuntansi menganut prinsip accrual basic dimana pada dasarnya basis akrual

digunakan untuk pengakuan pendapatan (revenue) dan beban (expense) yang

dilakukan pada periode dimana seharusnya pendapatan dan beban tersebut terjadi

71
tanpa memperhatikan waktu penerimaan/pengeluaran kas dari pendapatan/beban

yang bersangkutan (Wijaya & Martini, 2011).

Penelitian ini sejalan dengan yang dilakukan di Cina oleh Zeng (2015)

Undang Pajak Penghasilan baru pada 16 Maret 2007. Cina mengganti Undang-

Undang yang sebelumnya Asing Enterprise Pajak Penghasilan dan Peraturan

Pajak Domestik Perusahaan Penghasilan. Ini menghapuskan insentif pajak yang

berlaku hanya untuk perusahaan asing. Undang-undang baru memberikan tingkat

pajak yang rendah untuk perusahaan kecil dan menengah. Pengukuran dengan

menggunakan jumlah saham yang disetor (STOCK) memenemuka ketika tarif

pajak yang berubah, perusahaan termotivasi untuk menggeser pendapatan untuk

periode waktu pajak rendah. Menurut Tiearya & Yuyetta (2012) menjelaskan

bahwa perusahaan bisa menggeser pendapatan dalam mengantisipasi penurunan

tarif pajak dengan menunda pendapatan dan mempercepat beban pajak deductible

sehingga pada saat terjadi penurunan pajak perusahaan dapat segera menikmati

tarif rendah yang diberlakuan.

Penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian Hardini (2013)

dengan adanya UU No. 36 tahun 2008 mengenai pajak penghasilan bahwa tarif

pajak penghasilan untuk perusahaan yang telah go public dan minimal memiliki

40% saham disetorkan diperdagangkan di BEI, tetapi dalam penelitiannya

menyimpulkan bahwa manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan tidak

dipengaruhi oleh peraturan ini. Dengan kata lain, berapapun jumlah persentase

saham disetor perusahaan yang diperdagangkan di BEI, tidak mempengaruhi

manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan (Sutrisno & Astuti, 2018).

72
4.5.5 Pengaruh Leverage Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil

bahwa leverage (DER) mempunyai nilai coefficient 0.253852. Hal ini

menjalaskan bahwa nilai coefficient DER dapat menjelaskan manajemen laba

(DA) sebesar 25.38% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan DER dapat

mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 25.38%. Selain itu juga diperoleh

hasil p-value sebesar 0.0000 (<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa leverage

berpengaruh positif signifikan. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan

bahwa hipotesis H5 didukung.

Hasil ini sesuai dengan hipotesis dan teori agensi, manajer bersikap

oportunitis dan tidak menyukai adanya resiko (risk averse) ketika perusahaan

semakin dekat dengan waktu pelanggaran perjanjian hutang maka manajemen

akan cenderung untuk melakukan manajemen laba dengan memilih metoda

akuntansi yang dapat memindahkan laba perioda mendatang ke perioda berjalan

dengan harapan dapat mengurangi kemungkinan perusahaan mengalami

pelanggaran kontrak hutang dan menghindari resiko yang disebabkan oleh

pelanggaran kontrak. Dilihat dari segi perpajaknnya tingginya rasio leverage akan

mengakibatkan timbulnya pos biaya tambahan berupa bunga atau interest dan

pengurangan beban pajak penghasilan WP Badan. Rasio leverage yang semakin

tinggi menunjukkan bahwa perusahaan lebih menekankan hutang dalam kegiatan

operasionalnya. Jadi dapat disimpulkan bahwa leverage (tingkat pendanaan)

adalah rasio menunjukkan besarnya hutang dimiliki oleh perusahaan dalam

membiayai aktivitas operasinya dan jumlah hutang mengakibatkan munculnya

73
beban bunga yang dibayar perusahaan. Dimana beban bunga semakin tinggi

mengakibatkan berkurangnya beban pajak perusahaan.

Hutang yang tinggi dapat menggambarkan nilai aktiva perusahaan

mengalami peningkatan sehingga dapat membiayai segala aktivitas bisnis dengan

tujuan meningkatkan kinerja perusahaan. Sesuai dengan motivasi manajemen laba

yaitu debt convenant perusahaan yang melakukan perjanjian hutang dalam jumlah

besar harus memperlihatkan performa yang baik untuk menarik investor (Beril,

2017). Ketika perjanjian hutang telah terjadi, investor akan mengajukan

persyaratan tertentu mengenai keuangan perusahaan. Kondisi keuangan tersebut

dapat tercermin dari rasio keuangannya (Ambarukmi & Diana, 2017).

Dalam kondisi perusahaan memiliki leverage yang tinggi manajemr

akan melakukan manajemen laba agar dapat menarik perhatian kreditor dan

menunjukkan kepada public bahwa kinerja peusahaan dalam keadaan yang baik,

walaupun sebenarnya perusahaan memiliki resiko yang besar karena hutangnya

besar (Wijaya & Christiawan, 2014).

Hasil penelitian sejalan dengan penelitian yang dilakukan Fuadillah

(2015) perusahaan dengan tingkat leverage tinggi termotivasi untuk melakukan

manajemen laba dikarenakan perusahaan tersebut terancam default (gagal bayar)

yaitu tidak dapat memenuhi kewajiban pembayaran utang pada waktunya.

Sedangkan menurut Koh & Lee (2016) yang melakukan penelitian di Korea pada

perusahaan go public menemukan bahwa perusahaan-perusahaan yang

menggunakan hutang jangka panjang dalam pembiayaan kegiatan operasional

perusahaan lebih cenderung agresif dalam pelaporan pajak karena biaya pajak

74
relatif lebih besar daripada biaya pelaporan keuangan, maka perusahaan akan

melakukan manipulasi laba dalam laporan keuangan agar stakeholder tetap

bertahan dalam perusahaan dan agar keadaan terlihat baik sehingga akan

mendapatkan investor baru.

Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan

Orazalin & Akhmetzhanov (2019) penelitian yang dilakukan pada perusahaan go

public di Kazakhstan menunjukkan hasil leverage menjelaskan bahwa besarnya

hutang perusahaan terhadap modal akan menghadapi resiko default sehingga

pemenuhan kewajiban harus tetap dilakukan dan tidak dapat dihindari dengan

praktek manajemen laba.

4.5.6 Pengaruh Capital Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil

bahwa capital intensity ratio (CIR) mempunyai nilai coefficient 0.538873. Hal

ini menjalaskan bahwa nilai coefficient CIR dapat menjelaskan manajemen laba

(DA) sebesar 53,88% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan CIR dapat

mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 53.88%. Selain itu juga diperoleh

hasil p-value sebesar 0.0000 (<0,05). Hal ini menunjukkan bahwa capital intensity

berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan pengujian

tersebut, dapat disimpulkan bahwa H6 didukung.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa capital intensity ratio

berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan

disebabkan karena perusahaan yang memiliki aktiva tetap yang tinggi akan

memiliki kesempatan untuk memanipulasi labanya. Manajemen laba dapat

75
dilakukan dengan mengubah metode penyusutan pada akun aset tetap yang

dimiliki oleh perusahaan. Dari metode yang diterapkan oleh perusahaan dapat

memotong pembayaran pajak akibat adanya biaya depresiasi dari aktiva tetap

setiap tahunnya, semakin besar jumlah aktiva tetap dalam suatu perusahaan maka

semakin rendah jumlah pajak yang dibayarkan tiap tahunnya daripada perusahaan

yang memiliki jumlah aktiva tetap yang rendah akan mendapatkan keuntungan

dari adanya beban depresiasi yang ditanggung perusahaan. Biaya depresiasi

merupakan biaya yang dapat dikurangkan dari penghasilan, semakin baik

perusahaan dalam melakukan manajemen laba dengan menggunakan metode

penyusutan yang telah ditetapkan maka semakin banyak jumlah aset tetap yang

diperoleh perusahaan maka semakin besar pula biaya depresiasi dari aktiva tetap

tersebut, sehingga tarif pajak efektifnya semakin kecil, laba perusahaan akan

meningkat sehingga akan mempengaruhi kinerja perusahaan karena adanya

pengurangan pajak.

Pemilihan investasi dalam bentuk aset tetap dapat menjadikan biaya

penyusutan sebagai biaya yang dapat dikurangi dari penghasilan atau bersifat

deductible expense, dimana biaya penyusutan bersifat deductible menyebabkan

laba kena pajak perusahaan menjadi berkurang yang pada akhirnya mengurangi

jumlah pajak yang harus dibayar perusahaan (Rodiguez & Arias, 2013).

Hubungan teori keagennan dengan capital intensity ratio, ketika manajemen

memiliki kewenangan untuk menentukan kebijakan investasi yang dilakukan

perusahaan maka sifat oportunitis manajemen akan timbul dimana kepentingan

manajemen untuk mendapatkan keuntungan seperti kompensasi yang diinginkan

76
dengan cara meningkatkan kinerja perusahaan. Dalam hal ini manajemen dapat

memanfaatkan aset tetap untuk menekan beban pajak perusahaan (Mulyani, et al.,

2014).

Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh

Sinaga & Sukartha (2018) menunjukkan bahwa menjelaskan bahwa tingginya

beban pajak suatu perusahaan salah satunya disebabkan pengaruh positif dari

besarnya jumlah aktiva tetap perusahaan tersebut. Hal tersebut disebabkan karena

perusahaan menetapkan metode penyusutan aktiva tetap sehingga akan

mempengaruhi laba perusahaan. Proporsi aktiva tetap perusahaan dapat

meminimalkan beban pajak terhutang dari depresiasi aktiva tetap yang

ditimbulkannya. Menurut penelitian Dwiyanti & Jati (2019) dengan metode

penyusutan yang dilakukan perusahaan dapat meningkatkan biaya depresiasi

aktiva tetap guna mengurangi laba perusahaan. Biaya depresiasi aktiva tetap dapat

dikurangkan pada laba sebelum pajak sehingga proporsi aktiva tetap dalam

perusahaan dapat mempengaruhi penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan.

Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Ariani &

Hasymi (2018) menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat intensitas aset tetap

yang tinggi memang menggunakan aset tetap untuk kepentingan perusahaan,

namun aset tetap yang digunakan tidak mampu mempengaruhi kecendrungan

perusahaan untuk melakukan tindakan effective tax rate..

4.5.7 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, diperoleh hasil bahwa

kepemilikan manajerial (MGTOWN) mempunyai nilai coefficient -0.033159. Hal

77
ini menjalaskan bahwa nilai coefficient kepemilikan manajerial dapat menjelaskan

manajemen laba (DA) sebesar 3.31% atau dapat diartikan setiap perubahan satuan

MGTOWN dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar 3.31%. Selain itu

juga diperoleh hasil p-value sebesar 0.5639 (>0,05). Hal ini menunjukkan bahwa

kepemilikan manajerial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen

laba. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa hipotesis H7

tidak didukung.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial tidak

berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan

disebabkan oleh seorang manajer sekaligus pemegang saham tidak mempengaruhi

dalam pengambilan keputusan mengenai aktivitas perusahaan dan agresivitas

pajak perusahaan karena nilai persentase kepemilikan manajerial yang rendah.

Tidak berpengaruhnya kepemilikan manajerial disebabkan perusahaan Indonesia

rata-rata kepemilikan manajerialnya sangat kecil yaitu sekitar dibawah 5%.

Persentase kepemilikan yang diambil oleh top level manajemen dalam

perusahaan.

Kepemilikan manajerial merupakan proporsi saham biasa yang dimiliki

oleh pihak manajemen yang secara aktif terlibat dalam pengambilan keputusan

perusahaan (Hadi & Mangoting, 2014). Dengan adanya kepemilikan saham oleh

manajemen akan mendorong penyatuan kepentingan antara prinsipal dan agen

sehingga manajemen bertindak sesuai dengan keinginan pemegang saham dan

dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Berdasarkan teori agensi bahwa konflik

agensi terjadi ketika manajer bertindak sesuai dengan kepentingannya sendiri dan

78
tidak menghiraukan kesejahteraan dari pemilik dalam mengelola perusahaan

(Kholmi, 2010). Namun, ketika manajer memiliki peran ganda yaitu sebagai

pemegang saham namun juga sebagai pengelola perusahaan, manajer akan

berhati-hati dalam mengambil keputusan karena akan berimbas pada manajer itu

sendiri yaitu nama baik dari manajer tersebut, sehingga akan berusaha semaksimal

mungkin untuk mengambil keputusan yang tepat untuk kesejahteraan perusahaan

(Septiadi et al., 2017).

Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian dari Maiyusti (2014)

menemukan bahwa terdapat kesejajaran antara kepentingan manajemen dan

pemegang saham pada saat manajemen memiliki saham perusahaan dalam jumlah

besar. Dengan demikian, keinginan untuk membodohi pasar modal berkurang

karena manajemen ikut menanggung baik dan buruknya akibat dari setiap

keputusan yang diambil. Hal yang sama dengan hasil penelitian Purnama (2017)

bahwa semakin besar kepemilikan manajerial maka tindakan manajemen laba

yang dilakukan oleh manajemen perusahaan semakin menurun. Sehingga pihak

manajemen akan efisien memilih metode akuntansi yang memberikan nilai

tambah bagi perusahaan. Manajer yang memegang saham perusahaan akan

termotivasi untuk mempersiapkan laporan keuangan yang berkualitas. Dengan

demikian, pihak manajer akan mengawasi pihak internal perusahaan sehingga

akan mengurangi tindakan manajemen laba.

Pernyataan diatas tidak sesuai dengan hasil penelitian dari Salehi, et al.,

(2018) yang dilakukan di Taheran Iran menemukan adanya hubungan positif

signifikan terhadap manajemen laba. Semakin tinggi kepemilikan manajerial

79
maka manajemen mempunyai kesempatan dalam melakukan manipulasi baik

dalam bentuk menaikkan laba maupun dengan menurunkan laba demi

kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan pihak lain.

4.5.8 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba

Berdasarkan pengujian hipotesis pada Tabel 4.4, dapat diperoleh hasil

bahwa profitabilitas diukur dengan menggunakan proksi ROA mempunyai nilai

coefficient 0.696016. Hal ini menjalaskan bahwa nilai coefficient ROA dapat

menjelaskan manajemen laba (DA) sebesar 69.60% atau dapat diartikan setiap

perubahan satuan ROA dapat mengakibatkan perubahan pada DA sebesar

67.89%. Selain itu juga diperoleh hasil p-value sebesar 0.0002 (<0,05). Hal ini

menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh positif signifikan terhadap

manajemen laba. Berdasarkan pengujian tersebut, dapat disimpulkan bahwa H6

didukung.

Hasil sesuai dengan hipotesis dan teori agensi dan motivasi perusahaan

melakukan manajemen lba, bahwa melalui bonus scheme yang mana menyatakan

bahwa manajer dengan rencana bonus akan berusaha untuk meningkatkan

profitabilitas perusahaan, karena profitabilitas yang semakin tinggi akan

meningkatkan bonus yang diterimanya. Hal ini akan menyebabkan manajemen

kemungkinan akan mengatur laba yang tidak dilaporkan dalam laporan keuangan

saat ini sehingga laba dapat disajikan dalam laporan laba periode berikutnya

tujuannya agar manajemen mendapatkan bonus yang tinggi. Jika dilihat dari segi

perpajakannya semakin tinggi tingkat return of assets (ROA) maka semakin

rendah beban pajak yang akan dibayar perusahaan, karena perusahaan dengan

80
pendapatan yang tonggi akan berhasil memanfaatkan keuntungan dari adanya

insentif pajak dan pengurangan pajak lain yang dapat menyebabkan tarif pajak

efektif perusahaan rendah dari seharusnya.

Profitabilitas merupakan suatu indikator untuk mengukur kinerja

manajemen dalam mengelola kekayaan perusahaan yang tujuan untuk

menghasilkan laba. Laba yang dihasilkan perusahaan selama tahun berjalan dapat

menjadi indikator perusahaan melakukan praktik manajemen laba (Kartika, 2012).

Menurut Herni & Susanto (2010) kinerja suatu perusahaan dapat dilihat dari

tingkat perolehan laba. Laba rugi sering dimanfaatkan sebagai ukuran untuk

menilai prestasi perusahaan. Unsur-unsur yang menjadi bagian pembentuk laba

adalah pendapatan dan biaya. Dengan mengelompokkan unsur-unsur pendapatan

dan biaya, akan dapat diperoleh hasil pengukuran laba yang berbeda antara lain:

laba kotor, laba operasional, laba sebelum pajak, dan laba bersih (Tala &

Karamoy, 2017). Profitabilitas yang terlalu rendah tentunya berdampak bagi

penilaian kinerja manajemen. Manajemen akan cenderung menaikkan laba yang

dilaporkan dalam laporan keuangannya dengan tujuan mengatur jumlah bonus

yang diperoleh manajemen sehingga maanjemen melakukan manipulasi laporan

keuangan dengan manajemen laba (Isynuwardhana & Dillak, 2016).

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh

Aljana & Purwanto (2017) semakin tinggi profitabilitas, maka akan meningkatkan

praktek manajemen laba. Menurut Purnama (2017) menyatakan bahwa salah satu

tujuan perusahaan beroperasi adalah untuk memperoleh laba, jika profitabilitas

yang didapat perusahaan rendah, maka bonus yang diterima oleh manajemen

81
perusahaan pun ikut rendah. Oleh karena itu umumnya pihak manajemen

cenderung akan melakukan tindakan manajemen laba agar pihak manajemen

perusahaan mendapatkan bonus atau kompensasi, sehingga apabila profitabilitas

tinggi maka investor akan percaya bahwa kinerja perusahaan tersebut baik.

Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan

oleh Wildarman, et al., (2015) menyatakan bahwa profitabilitas yang semakin

meningkat menunjukkan kinerja perusahaaan yang baik dan para pemegang

saham akan menerima keuntungan yang semakin meningkat. Karena manajemen

juga mendapatkan keuntungan sehingga dia tidak melakukan akan tindakan

manajemen laba.

82
 BAB V

PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini dilakukan untuk membuktikan apakah tingkat insentif

pajak (perencanaan pajak, beban pajak tangguhan, beban pajak kini dan

persentase saham yang disetor) dan insentif non-pajak (leverage, capital intensity

ratio , kepemilikan manajerial dan profitabilitas) dapat mempengaruhi terjadinya

praktik manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar pada BEI

periode 2013-2017. Berdasarkan hasil pembahasan yang telah dilakukan, maka

dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:

1. Perencanaan pajak tidak berpengaruh secara signifikan terhadap manajemen

laba. Hal ini dapat diartikan bahwa perencanaan pajak tidak dapat menjadi

prediktor manajemen laba.

2. Beban pajak tangguhan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap

manajemen laba. Hal ini dapat diartikan bahwa beban pajak tangguhan tidak

dapat mendeteksi perusahaan melakukan manajemen laba.

3. Beban pajak kini berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba.

Hal ini dapat diartikan bahwa beban pajak kini mampu mendektesi

perusahaan melakukan manajemen laba dengan memanfaatkan adanya beda

waktu dan beda tetap terhadap laba menurut akuntansi.

4. Persentase jumlah saham disetor berpengaruh positif signifikan terhadap

manajemen laba. Hal ini dapat diartikan bahwa persentase jumlah saham

disetor menjadi prediktor dalam praktik manajemen laba.

83
5. Leverage berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini

dapat diartikan bahwa perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi

akan cenderung melakukan praktik manajemen laba,

6. Capital intensity ratio berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen

laba. Perusahaan yang memiliki nilai capital intensity ratio yang tinggi

cenderung melakukan manajemen laba dengan memanipulasi laporan

keuangann.

7. Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap

manajemen laba. Hal ini dapat diartikan bahwa persentase kepemilikan

manajerial tidak mempengaruhi praktik manajemen laba.

8. Profitabilitas berpengaruh positif terhadap manajemen laba dapat diartikan

bahwa tingkat profitabilitas yang tinggi akan memotivasi perusahaan untuk

melakukan praktik manajemen laba.

9. Berdasarkan hasil hipotesis, peneliti menemukan adanya hubungan antara

teori agensi dan manajemen laba. Hal ini dibuktikan dengan adanya pengaruh

positif signifikan variabel beban pajak kini, persentase jumlah saham disetor,

leverage, capital intensity ratio, kepemilikan manajerial dan profitabilitas

terhadap manajemen laba. Manajemen melakukan manajemen laba

dimotivasi oleh adanya peluang yaitu memanfaatkan celah peraturan

perpajakan dimana tidak ada peraturan yang mengatur tentang manajemen

laba dan sifat manajemen yang cenderung opportunitis dengan menyajikan

laba lebih tinggi atau lebih rendah untuk keuntungan pribadi sehingga

mengarahi pada manipulasi laba.

84
5.2 Keterbatasan Penelitian

Adapun keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Objek penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan manufaktur yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sehingga kurang menggambarkan

secara jelas kegiatan praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan

yang ada di BEI.

2. Adanya perusahaan yang tidak terdaftar atau IPO sebelum periode

pengamatan sehingga mengurangi jumlah sampel.

3. Adanya perusahaan yang tidak memiliki data lengkap dalam perhitungan

variabel sehingga kemampuan variabel dalam menjelaskan manajemel laba

terbatas.

5.3 Implikasi Penelitian

Berdasarkan hasil penelitian ini, terdapat beberapa hal yang bisa

dipertimbangkan bagi pihak terkait, antara lain:

1. Bagi Investor

Berdasarkan penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan

penting agar ivestor lebih selektif dalam memilih emiten yang akan dijadikan

tempat untuk berinvestasi. Investor hendaknya lebih berhati-hati dalam

memahami laba yang dilaporkan oleh manajemen perusahaan mengingat laba

yang dilaporkan belum tentu merupakan laba yang sebenarnya. Perusahaan

hendaknya mempertimbangkan tingkat leverage rendah dan profitabilitas

perusahaan yang tinggi, melihat tingkat asset dan pembayaran beban saat ini yang

85
ada dalam perusahaan serta persentase jumlah saham disetor dilihat dari

kepemilikan publik karena saham publik selalu konsisten.

2. Bagi Perusahaan

Berdasarkan penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan

bagi pihak manajemen perusahaan agar tidak melakukan manajemen laba untuk

mendapatkan keuntungan pribadi dan untuk mencapai tujuan perusahaan dengan

cara singkat karena akan menyebabkan tidak tercapainya karakteristik kualitatif

dari laporan keuangan, manajemen laba dapat menyebabkan informasi yang

disampaikan dalam laporan keuangan tidak relevan dan tidak bias diandalkan

serta akan merusak kredibilitas informasi akuntansi yang disampaikan dalam

laporan keuangan. Hal tersebut kemungkinan juga dapat menyebabkan adanya

kerugian oleh pihak-pihak lain misalnya stakeholders yang mempunyai

kepentingan yang berlawanan. Bagi pemilik perusahaan untuk mencegah

terjadinya manajemen laba harus lebih memperkuat pengawasan dengan

membuat devisi khusus untuk memantau kegiatan manajemen dan membuat

peraturan yang ketat bagi manajemen agar tidak mempunyai peluang untuk

bersikap oportunitis.

3. Bagi Peneliti Selanjutnya

Bagi peneliti selanjutnya diharapkan, dapat memperoleh tambahan

wawasan terkait dengan faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku terjadinya

manajemen laba. Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi referensi bagi

penelitian selanjutnya dalam melakukan penelitian terkait dengan manajemen

laba.

86
5.4 Saran

Dalam penelitian ini juga memiliki saran yang kemungkinan dapat

mempengaruhi hasil penelitian selanjutnya, antara lain sebagai berikut:

1. Penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan seluruh perusahaan yang

telah go public di Bursa Efek Indonesisa, sehingga hasil temuan akan lebih

menggambarkan praktik manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan.

2. Penelitian selanjutnya dapat mengembangkan variabel dengan

menggunakan struktur kepemilikan dengan proksi misalnya struktur

kepemilikan keluarga, struktur kepemilikan pemerintah, struktur

kepemilikan asing, struktur kepemilikan publik, struktur kepemilikan

terkonsentrasi, dan struktur kepemilikan institusional sehingga dapat lebih

diperjelaskan dalam segi struktur kepemilikan dalam perusahaan apakah

memiliki pengaruh terhadap tindakan manajemen laba.

3. Penelitian selanjutnya juga dapat menggunakan proksi manajemen laba

yang lain sehingga dapat mengkonfirmasi kembali hasil pengujian terhadap

manajemen laba misalnya menggunakan model Stubben (2010) dengan

metode revenue discretionary model.

4. Saran bagi pemerintah untuk dapat mencegah terjadinya manajemen laba

lebih memperketat dalam membuat regulasi perpajakan agar tidak ada celah

bagi perusahaan untuk melakukan tindakan manajemen laba karena

manajemen laba akan merugikan stakeholder termasuk pemerintah di

dalamnya.

87
 DAFTAR PUSTAKA

Abdurrahim, A. (2015). Mendeteksi Earnings Management. Jurnal Akuntansi &

Investasi, 1(2), 104–111.

Achyani, F., & Lestari, S. (2019). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap

Manajemen Laba. Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 4(1),
77-88.

Agustia, D. (2013). Pengaruh Faktor Good Corporate Governance, Free Cash

Flow, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Akuntansi
dan Keuangan, 15(1), 27-42.

Aditama, F., & Purwaningsih, A. (2014). Pengaruh perencanaan pajak terhadap

manajemen laba pada perusahaan nonmanufaktur yang terdaftar di
bursa efek indonesia. Modus, 26(1) 33-50.

Aljana, T. B., & Purwanto, A. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Struktur

Kepemilikan Dan Kualitas Audit Terhadapmanajemen Laba.
Diponegoro Journal of Accounting, 6(3), 1-15.

Ambarita, S., Pakpahan, J., & Sidharta, J. (2017). Pengaruh Corporate Social
Responsibility Dan Capital Intensity Terhadap Agresivitas Pajak
Pada Perusahaan Pertambangan Yang Terdaftar Di Bursa Efek
Indonesia Periode Tahun 2011 – 2015. Fundamental Management
Journal, 2(2), 65-72.

Ambarukmi, T. K., & Diana, N. (2017). Pengaruh Size, Leverage, Profitability,

Capital Intensity Ratio Dan Activity Ratio Terhadap Effective Tax
Rate. Jurnal Ilmiah (Riset Akuntansi UNISMA), 6(2), 13-26.

Amanda, F., & Febrianti, M. (2015). Analisis Pengaruh Beban Pajak Kini, Beban
Pajak tangguhan Dan Basis Akrual Terhadap Manajemen Laba.
Ultima Accounting, 7(1), 70–86.

Annisa, Y. (2018). Pengaruh Beban Pajak Tangguhan, Beban Pajak Kini,

Perencanaan Pajak, Leverage Dan Kompensasi Manajemen
Terhadap Manajemen Laba. JOM FEB, 1(1), 1-15.

Anggraeni, R. M., & Hadiprajitno, P. B. (2013). Pengaruh Struktur Kepemilikan

Manajerial, Ukuran Perusahaan dan Praktik Corporate Governance
Terhadap Manajemen Laba. Diponegoro Journal Of Accounting,
2(3), 1–13.

Anthony, R., & Govindarajan, V. (2011). Management Control System, Jilid II.
Karisma Publishing Group : Tanggerang.
88
Aorora, A. (2018). Pengaruh Good Corporate Governance dan ukuran perusahaan
terhadap manajemen laba Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI). Jurnal Akuntansi UNP, 6(1), 1-13.

Ardyansah, D., & Zulaikha. (2014). Pengaruh Size, Leverage, Profitability,

Capital Intensity Ratio Dan Komisaris Independen Terhadap
Effective Tax Rate (ETR). Diponegoro Journal of Accounting, 3(2),
1-9.

Ariani, M., & Hasymi, M. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Leverage,

Size, Dan Capital Intensity Ratio Terhadap Effective Tax Rate
(ETR). Profita : Komunikasi Ilmiah Akuntansi dan Perpajakan,
11(3), 452-463.

Arthawan, P. T., & Wirasedana, I. W. P. (2018). Pengaruh Kepemilikan

Manajerial, Kebijakan Utang dan Ukuran Perusahaan Terhadap
Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. 22(11),
Hal 1–29.

Aryanti, I., Kristanti, T. F., & Hendratno. (2017). Kepemilikan Institusional,

Kepemilikan Manajerial, Dan Kualitas Audit Terhadap Manajemen
Laba. Jurnal Riset Akuntansi Kontemporer (JRAK), 9(2), 66-70.

Astari, R. K. N., & Suputra, L. (2019). Pengaruh Ukuran Perusahaan,

Kepemilikan Manajerial dan Kinerja Keuangan Pada Manajemen
Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 26(3), 1938-1968.

Astuti, W. P. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Leverage, Dan

Kualitas Audit Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah
Universitas Muhammadiyah Surakarta, 1(1), 1-13.

Asward, L., & Lina. (2015). Pengaruh Mekanisme Corporate Governance

Terhadap Manajemen Laba Dengan Pendekatan Conditional
Revenue Model. Jurnal Management Teknologi, 14(1), 1-15.

Ayers, B., Jiang, J., & McGuire, T. S. (2010). Credit Rating and Taxes : The
Effect of Book/Tax Differences on Ratig Changes. Contemporary
Accounting Research, 27(2), 343-358.

Belkaoui, A. R. (2011). Accounting Theory. Edisi Kelima Buku Satu. Salemba

Empat : Jakarta.

Beril, M. (2017). Pengaruh Asimetri Informasi, Ukuran Perusahaan, Kepemilikan

Keluarga, Profitabilitas dan Leverage Terhadap Manajemen Laba.
JOM Fekon, 4(2), 4613–4627.
89
Budiarti, A. (2013). Kemampuan Beban Pajak Tangguhan Dalam Memprediksi
Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah PERBANAS Surabaya, 1(1), 1-15.

Buletin APPBN. (2018). Pemtingnya Faktor Pendukung Insentif Pajak Sebagai

Upaya Tarik Minat Investor. Pusat Kajian Anggaran Badan Keahlian
DPR RI : Jakarta.

Damayanti, T., & Gazali, M. (2018). Pengaruh Capital Intensity Ratio dan
Inventory Intensity Ratio Terhadap Manajemen Laba. Seminar
Nasional Cendekiawan, 4(2), 1237-1242.

Damanjaya, D. G. Y., & Ardiana. (2016). Proporsi Dewan Komisaris Independen

Sebagai Pemoderasi Pengaruh Kepemilikan Institutional Pada
Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 15(2),
1595-1622.

Darmawan, Gunawan, & Purnawati. (2014). Pengaruh Ukuran Perusahaan,

Profitabilitas dan Leverage terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah
Mahasiswa Akuntansi Undhiksa, 3(1), 20-25.

Dewanata, P., & Achmad, T. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Nilai
Perusahaan dengan Kualitas Corporate Governance sebagai Variabel
Moderasi. Diponegoro Journal of Accounting, 6(1), 1-7.

Deviyanti, T. W. N., & Sudana, P. I. (2018). Pengaruh Bonus, Ukuran

Perusahaan, dan Leverage pada Manajemen Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 23(2), 1415-1441.

Dwiyanti, I. A. I., & Jati, K. I. (2019). Pengaruh Profitabilitas Capital Intensity

Dan Inventory Intensity Pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 27(3), 2293-2321.

Endriati, E., Hidayati, N., & Junaidi. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak
Terhadap Manajemen Laba . Jurnal Ilmiah Riset Akuntansi
UNISMA, 6(10), 16-27.

Ettredge, M. K., Johnstine, M., & Stone, M. (2011). The Effects of Company
Size, Corporate Governance Quality and News on Disclousure
Complience. Review of Accounting Studies, Forth Coming, 27(1), 1-
33.

Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 23

(Edisi 8). Cetakam ke VIII. Badan Penerbit Universitas Diponegroro
: Semarang.

90
Hadi, J., & Mangoting Y. (2014). Pengaruh Struktur Kepemilikan Dan
Karakteristik Dewan Terhadap Agresivitas Pajak. Tax Accounting
Riview, 4 (2), 1-10.

Hapsari, P. D., & Manzilah. D. (2016). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap

Manajemen Laba Dengan Arus Kas Operasi Sebagai Variabel
Kontrol (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Sub Sektor Otomotif
Dan Komponen Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode
2011-2015). Jurnal Akuntansi, 3(2), 54-65.

Hardini, T. W. (2013). Manajemen Laba Sebagai Respon Atas Perubahan Tarif

Pajak Penghasilan Badan Di Indonesia. Publikasi Ilmiah UNS, 1(1),
1-27.

Hasty, D. A., & Herawaty, V. (2017). Pengaruh Struktur Kepemilikan, Leverage,

Profitabilitas Dan Kebijakan Dividen Terhadap Manajemen Laba
Dengan Kualitas Audit Sebagai Variabel Moderasi. Media Riset
Akuntansi, Auditing & Informasi, 17(1), 1-16.

Hidayat, A. (2018). Analisis Pengaruh Beban Pajak Kini Dan Pajak Tangguhan
Terhadap Laba Bersih Pada Perusahaan Agribisnis Yang Terdaftar
Di BEI Periode Tahun 2012-2014. Jurnal Lentera Akuntansi, 3(1),
1-18.

Hu, N., Cao, Q., & Zheng, L. (2015). Listed Companies ’ Income Tax Planning
and Earnings Management : Based on China ’ s Capital Market.
Journal of Industrial Engineering and Management, 8(2) 417–434.

Jensen, & Mecling, (1976). The Theory of The Firm : Manajerial Behaviour,
Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial and
Economis, 3(3), 305-360.

Junery, V. (2016). Pengaruh Beban Pajak Tangguhan, Beban Pajak Kini, Dan
Kompensasi Manajemen Terhadap Manajemen Laba (Studi Empiris
Pada Bank dan Lembaga Keuangan yang Terdaftar di BEI 2010-
2013). Jom FEKOM, 3(1), 353-364.

Kementrian Keuangan. (2013). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.

77/PMK/2013 tentang Penurunan Tarif Pajak Badan Dalam Negeri
yang Berbentuk Perseroan Terbuka.

Khaiyat, D. M. (2016). Indikasi Manajemen Laba Melalui Diskresioner Akrual

Pada Perusahaan Telekomunikasi Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal
Akuntansi (JAK) 1(2), 10-23

91
Kholmi, M. (2010). Akuntabilitas Dalam Prespektif Teori Agensi. Ekonomika –
Bisnis, 2(2), 357-369.

Kristanto, B. S., & Oktavia. (2011). Manajemen Laba dan Kaitannya Terhadap
Manajemen Pajak Perusahaan. Simposium Riset Ekonomi V (ISEI),
6(1), 1-8.

Kurniawati, A. D. (2018). Analisis Pengaruh Leverage, Ukuran Perusahaan,

Komite Audit dan Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba.Naskah
Publikasi UMS,1(1), 1-24.

Kurnia, R. (2017). Pengaruh Aset Pajak Tangguhan, Beban Pajak Tangguhan Dan
Perencanaan Pajak Terhadap Manajeman Laba. Publikasi Ilmiah
UNS, 1(2) Hal 1-13.

Kustiyaningrum, D., Nuraina, E., & Wijaya, L. A. (2016). Pengaruh Size,

Leverage, Profitability, Capital Intensity Ratio Dan Komisaris
Independen Terhadap Effective Tax Rate (ETR). Diponegoro
Journal Of Accounting, 3(2), 1-9.

Koh, Y., & Lee, A. H. (2016). The Effect Of Financial Factors On Firms’
Financial And Tax Reporting Decisions. Asian Review of
Accounting, 23(2), 110-138.

Lestari, S. A. P., Pratomo, D., & Asalam, G. A. (2019). Pengaruh Koneksi Politik
dan Capital Intensity Terhadap Agresif Pajak. Jurnal Aset (Akuntansi
Riset), 11(1), 40-52.

Lestari, C. K., & Wulandari, O. S. (2019). Pengaruh Profitabilitas Terhadap

Manajemen Laba (Studi Kasus Pada Bank Yang Terdaftar Di BEI
Tahun 20162018). Jurnal Akademi Akuntansi (JAA), 2(1), 20-35.

Lindiria, S. D., & Ketut, A. G. I. (2014). Pengaruh Pajak Penghasilan dan Aset
Perusahaan Pada Earnings Management. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 8(1), 157-161.

Llukani, T. (2013). Earnings Management And Firm Size: An Empirical Analyze

In Albanian Market. European Scientific Journal, 9(6), 135-143.

Lubis, I., & Suryani. (2018). Pengaruh Tax Planning , Beban Pajak Tangguhan
Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba. Jurnal
Akuntansi dan Keuangan, 7(1), 41-58.

Mahenthiran, S., & Kasipillai, J. (2012). Influence of ownership structure and

corporate governance on effective tax rates and tax planning:
Malaysian evidence. Australian Tax Forum, 92(2), 941-969.
92
Maiyusti, A. (2014). Pengaruh asimetri informasi, kepemilikan manajerial dan
Employee Stock Ownwership Program Terhadap Praktik
Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah Unevirsitas Negeri Padang, 1(1)
Hal 1–28.

Medyawati, H., & Dayanti, S. A. (2016). Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap

Manajemen Laba: Analisis Data Panel. Jurnal Ekonomi dan Bisnis,
21(3), 142-152.

Mettawidya, S. (2015). Analisis Pengaruh Aset Pajak Tangguhan, Asimetri

Informasi, Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada
Perusahaan Lq45 Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Pada
Tahun 2010-2012. Jom FEKON. 2(1), 1-15.

Midiastuty, P. P., Suranta, E., Hatta, M., & Amelia, R. (2016). Pengaruh
Perubahan Tarif Pajak Badan Menurut UU No . 36 Tahun 2008
Terhadap Praktik Manajemen Laba Perusahaan Non Manufaktur.
Simposium Nasional Akuntansi XVIII.

Mulyani, S., Darminto., & Endang, M. W. (2014). Pengaruh Karakteristik

Perusahaan, Koneksi Politik dan Reformasi Perpajakan Terhadap
Penghindaran Pajak. Jurnal Mahasiswa Perpajakan Universitas
Brawijaya, 1(1), 1-9.

Muzakki, R. M., & Darsono. (2015). Pengaruh Corporate Responsibility Dan

Capital Intensity Terhadap Penghindaran Pajak. Diponegoro Journal
of Accounting, 4(3), 67-75.

Negara, P. R. G., & Suputra, D. G. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak dan

Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 20(3), 2045-2072.

Nurjanah, M., Diatmika, G. P. I., & Yasa, P. N. (2017). Pengaruh Profitabilitas,

Capital Intensity Ratio, Size, Dan Leverage Perusahaan Pada
Manajemen Pajak. Jurnal Akuntansi Program, 8(2), 1-10.

Ohbonnaya, A. K. (2016). Effect of Corporate Governance and Ownership

Structure on Earnings Management of Brewery Industry. European
Journal of Accounting, Auditing and Finance Research, 4(7), 35-45.

Patricia, L., Bangun, P., & Tarigan. U. M. (2018). Pengaruh Profitabilitas,

Likuiditas, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan
Dengan Kinerja Keuangan Sebagai Variabel Intervening.
Kompetensi-Jurnal Manajemen Bisnis, 13(1), 26-42.
93
Perwita, M. A., Astuti, T., & Nurmasnsyah, A. (2016). Analisis Beban Pajak
Tangguhan, Aktiva Pajak Tangguhan, dan Akrual Sebagai Prediktor
Manajemen Laba. Jurnal Strategi Akuntansi, 1(2), 19-31.

Prradnyana, L. B., & Noviari, N. (2017). Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap

nilai perusahaan Dengan Transparasi Sebagai Variabel Moderasi. E-
Jurnal Akunatnsi Universitas Udayana, 18(2), 1398-1425.

Prasetya, Juni, P., & Gayatri. (2017). Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap
Manajemen Laba dengan Pengugkapan Corporate Sosial
Resposibility Sebagai Variabel Intervening. E-Jurnal Akuntansi
Universitas Udayana. 14(1), 511-538.

Pratikasari, D. S., & Indrayono, Y., & Fadillah, H. (2019). Pengaruh Beban Pajak
Tangguhan Dan Akrual Terhadap Manajemen Laba. Jurnal
Akuntansi (JOM), 5(5), 1111-1115.

Purnama, D. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Ukuran Perusahaan,

Kepemilikan Institusional Dan Kepemilikan Manajerial Terhadap
Manajemen Laba. JRKA, 3(1), 1-14.

Purnawan, Y., & Arisman, A. (2018). Pengaruh Aktiva Pajak Tangguhan, Beban
Pajak Tangguhan, Beban Pajak Kini dan Basis Akrual terhadap
Manajemen Laba. Jurnal Ilmu Ekonomi, 7(1), 113-122.

Putri, G. A., & Supadmi, L. N. (2016). Pengaruh Tingkat Hutang Dan

Kepemilikan Manajerial Terhadap Persistensi Laba. E-Jurnal
Akuntansi Universitas Udayana, 15(2), 915-942.

Putri, C. L., & Lautania, M. F. (2016). Pengaruh Capital Intensity Ratio ,

Inventory Intensity Ratio , Ownership Strucutre Dan Profitability
Terhadap Effective Tax Rate ( ETR ). Jurnal Ilmiah Mahasiswa
Ekkonomi Akuntansi (JIMEKA), 1(1) 101–119.

Poterba, J. R., Nirupama., & Seidman, J. (2010). Deferred Tax Positions and
Incentives for Corporate Behavior around Corporate Tax Changes.
Working Paper Series, 27 pp 491-521.

Rahmawati & Wijayanti, T. H. (2010). Pengaruh Kenaikan Leverage Terhadap

Manajemen Laba Dengan Free Cash Flow Dan Pertumbuhan
Sebagai Variabel Pemoderasi. Riset Manajemen dan Akuntansi, 1(1),
37-54.

94
Rahmi, A., (2013). Penawaran Pajak Tangguhan Dan Beban Pajaka Kini Dalam
Mendeteksi Manajemen LabaPada Penawaran Ekuitas Musiman.
Jurnal Akuntansi UNP, 1(3), 29-38.

Ramadhan, R. (2017). Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Manajemen Laba.

Prosiding Seminar Nasional dan Call for Paper Ekonomi dan Bisnis
(SNAPER-EBIS) 2(9), 464-476.

Rice. (2016). Pengaruh Faktor Keuangan Terhadap Manajemen Laba Dengan

Corporate Governance Sebagai Variabel Moderating. Jurnal Wira
Ekonomi Mikro Skill, 6(1), 55-72.

Rodriguez, E. F., & Arias, A. M. (2013). “Do Business Characteristics Determine

an Effective Tax Rate?”. The Chinese Economy, 45(6),487-496.

Safiq, M., Yustina, I. A., & Muhaqiyah, A. (2018). Dampak Earnings

Management Dalam Hubungan Kinerja Dengan Cost of Debit.
Journal of Applied Accounting and Finance (JAAF), 2(1), 64-84.

Sanjaya, I., & Sugiartha, P. (2016). PengaruhAuditor Eksternal, Komite Audit

Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. 11(1).
642-669.

Santana, W. K. D., & Wirakusuma, G. M. (2016). Pengaruh Perencanaan Pajak,

Kepemilikan Manajerial dan Ukuran Perusahaan Terhadap Praktek
Manajemen Laba. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 14(3),
1555-1583.

Santoso, A., Puspitasari, D., & Widyaswati, R. (2016). Pengaruh Capital

Intencity, Size, Earning Pers Share EPS, Debt to Equity Ratio,
Dividen Payaout Ratio Terhadap Manajemen Laba. Fokus Ekonomi,
11(1), 85-111.

Suyoto, H., & Dwimuyani, S. (2019). Pengaruh Leverage Dan Perencanaan Pajak
Terhadap Manajemen Laba Dengan Profitabilitas Sebagai Variabel
Moderasi. Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke-2, 2(15), 151-159.

Sarwono, J. (2016). Metodologi Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif. Graha Ilmu

: Yogyakarta

Scott, W. R. (2015). Financial Accounting Theory. Seventh Edition. Canada:

Prentice Hall.

Sinaga, R. R., & Sukartha, M. I. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Capital Intensity

Ratio, Size, dan Leverage pada Manajemen Pajak Perusahaan Bursa

95
 Efek Indonesia Periode 2012-2015. E-Jurnsl Akuntansi Universitas
Udayana, 22(3), 2177-2203.

Suandy, E. (2011). Hukum Pajak, Edisi 5. Salemba Empat : Jakarta.

.
Subagyo & Oktavia. (2010). Manajemen Laba Sebagai Respon Atas Perubahan
Tarif Pajak Penghasilan Badan Di Indonesia. Simposium Nasional
Aluntansi XIII Purwekerto, 11(1), 355-376.

Sudaryono, A. E., & Setawan, D. (2017). Manajemen Laba Dan Penerapan UU

No. 36/2008 Tentang Perhitungan Pajak Penghasilan. Ekuitas Jurnal
Ekonomi dan Keuangan, 19(4), 443-460.

Sukartha. (2010). Pengantar Pengetahuan Pasar Modal. UUP AMP YKPN :

Yogyakarta.

Sumbari, S., Murni, Y., & Masri, I. (2017). Analisis Beban Pajak Tangguhan dan
Akrual Dalam Mendeteksi Manajemen Laba. Koferensi Ilmiah
Akuntansi IV, 4(1), 1–25.

Sumomba, Christina, R., & Hutomo, Y. B. S. (2012). Pengaruh Beban Pajak

Tangguhan dan Perencanaan Pajak Terhadap Manajemen Laba.
Jurnal Kinerja, 16(2), 103-115.

Sutrisno, M., Sari, I. A., & Astuti, P. (2018). Pengaruh Perencanaan Pajak dan
Insentif Non Pajak Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI 2013-2017. Permana, 10(1),
1956-1980.

Suyono, E,. (2017). Bebagai Model Pengukuran Earnings Management: Mana

Yang Paling Akurat. Sustainable Competitive Advantage-7 (SCA-7)
FEB UNSOED. 303-324.

Tala, O., & Karamoy, H. (2017). Analisis Profitabilitas Dan Leverage Terhadap
Manajemen Laba. Jurnal Accountability, 8(1), 57-64.

Tiearya, R. I. & Yuyetta, A. N, E. (2012). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Manajemen Laba Sebagai Respon Atas Perubahan Tarif Pajak
Penghasilan Badan 2008 Di Indonesia. Diponegoro Journal of
Accounting, 1(1), 1-10.

Timuriana, T., & Muhamad, R. R. (2015). Pengaruh Aset Pajak Tangguhan Dan
Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ilmiah
Akuntansi (JIAFE), 1(2), 12-19.

96
Utami, P. A., & Malik, A. (2015). Pengaruh Discretionary Accrual, Beban Pajak
Tangguhan Dan Beban Pajak Kini Terhadap Manajemen Laba.
Jurnal Akuntansi, 1(2), 44-64.

Wardani, K. D., & Santi, K. D. (2018). Pengaruh Tax Planning, Ukuran

Perusahaan, Corporate Social Responsibility (CSR) Terhadap
Manajemen Laba. Jurnal Accounting, 6(1), 11-24.

Widianingrum, R., & Sunarto. (2018). Deteksi Manajemen Laba: Leverage, Free
Cash Flow, Profitabilitas Dan Ukuran Perusahaan. Prosiding SENDI,
9(3), 663-669.

Wild, J. J. (2014). Financial Statement Analysis Edis 10. Salemba Empat :

Jakarta.

Wijaya, I., Yenfi., & Hariyani. (2017). Analisis Pengaruh Beban Pajak Kini Dan
Beban Pajak Tangguhan Terhadap Manajemen Laba (Studi Kasus
Perusahaan LQ-45 Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode
2013-2015). Jurnal Ilmiah Akuntansi Bisnis & Keuangan (JIABK),
13(2), 37-45.

Wijaya, M., & Martini, D. (2011). Praktik Manajemen Laba Perusahaan Dalam
Menanggapi Penurunan Tarif Pajak Sesuai UU No. 35 Tahun 2008.
Simposium Nasional Akuntansi XIV Aceh, 1(36) 1-38.

Venables,W. N., & Ripley, B.D. (2002). Modern Applied Statistic With S, Edisi ke
- 4, AT&T Bell. Laboratories Technical Report : New Jersey.

Yin, J., & Cheng, A. (2004). Earnings Management of Profit Firms and Loss
Firms in Response to Tax Rate Reductions. Review of Accounting
and Finance, 3(1), 67 – 92.

Yunengsih, Y., Icih. A., & Kurniawan, A. (2018). Pengaruh Ukuran Perusahaan,
Net Profit Margin, Debt To Equity Ratio, Kepemilikan Manajerial
Dan Reputasi Auditor Terhadap Praktik Perataan Laba (Income
Smoothing). Accounting Research Journal of Sutaatmadja, 2(2), 31-
52.

Yunila, F., & Aryati, T. (2018). Pengaruh Perencanaan Pajak dan Pajak
Tangguhan Terhadap Manajemen Laba dengan Kualitas Audit
sebagai variabel moderasi. Seminar Nasional Cendekiawan, 2(4),
1021-1027.

Zeng. T. (2015). Earnings Management Around Tax Rate Reduction: Evidence

From China’s 2007 Corporate Tax Reform. Asian Review
Accounting, 22(3), 217-232.
97
LAMPIRAN

98
 Lampiran 1
Nama Perusahaan
Kode
NO Nama Perusahaan
Perusahaan
1 PT Akasha Wira International Tbk ADES
2 PT Polychem Indonesia Tbk ADMG
3 PT Aneka Gas Industri Tbk AGII
4 PT Argha Karya Prima Industry Tbk AKPI
5 PT Alumindo Light Metal Industry Tbk ALMI
6 PT Asahimas Flat Glass Tbk AMFG
7 PT Asiaplast Industries Tbk APLI
8 PT Arwana Citramulia Tbk ARNA
9 PT Astra International Tbk ASII
10 PT Saranacentral Bajatama Tbk BAJA
11 PT Sepatu Bata Tbk BATA
12 PT Trisula Textile Industries Tbk BELL
13 PT Indo Kordsa Tbk BRAM
14 PT Berlina Tbk BRNA
15 PT Barito Pasific Tbk BRPT
16 PT Betonjaya Manunggal Tbk BTON
17 PT Budi Starch and Sweetener Tbk BUDI
18 PT Cahaya Kalbar Tbk CEKA
19 PT Chitose International Tbk CINT
20 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN
21 PT Citra Tubindo Tbk CTBN
22 PT Delta Djakarta Tbk DLTA
23 PT Duta Pertiwi Nusantara Tbk DPNS
24 PT Darya Varia Laboratoria Tbk DVLA
25 PT Fajar Surya Wisesa Tbk FASW
26 PT Lotte Chemical Titan Tbk FPNI
27 PT Gunawan Dianjaya Steel Tbk GDST
28 PT Goodyear Indonesia Tbk GDYR
29 PT Gudang Garam Tbk GGRM
30 PT Garuda Maintenance Facility Aero Asia Tbk GMFI
31 PT Hanjaya MandalaSampoerna Tbk HMSP
32 PT Sumi Indo Kabel Tbk IKBI
33 PT Impack Pratama Industri Tbk IMPC
34 PT Indofarma Tbk INAF
35 PT Indal Aluminium Industry Tbk INAI
36 PT Intan Wijaya International Tbk INCI

99
37 PT Indofood Sukses Makmur Tbk INDF
38 PT Indah Kiat Pulp & Paper Tbk INKP
39 PT Toba Pulp Lestari Tbk INRU
40 PT Indocement Tunggal Prakasa Tbk INTP
41 PT Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk ISSP
42 PT Japfa Comfeed Indonesia Tbk JPFA
43 PT Kimia Farma Tbk KAEF
44 PT KMI Wire & Cable Tbk KBLI
45 PT Kabelindo Murni Tbk KBLM
46 PT Kedawung Setia Industrial Tbk KDSI
47 PT Kedaung Indah Can Tbk KICI
48 PT Kalbe Farma Tbk KLBF
49 PT Grand Kartech Tbk KRAH
50 PT Lion Metal Works Tbk LION
51 PT Langgeng Makmur Industri Tbk LMPI
52 PT Lionmesh Prima Tbk LMSH
53 PT Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN
54 PT Malindo Feedmill Tbk MAIN
55 PT Multistrada Arah Sarana Tbk MASA
56 PT Martina Berto Tbk MBTO
57 PT Emdeki Utama Tbk MDKI
58 PT Merck Indonesia Tbk MERK
59 PT Multi Bintang Indonesia Tbk MLBI
60 PT Mulia Industrindo Tbk MLIA
61 PT Mustika Ratu Tbk MRAT
62 PT Mayora Indah Tbk MYOR
63 PT Pelat Timah Nusantara Tbk NIKL
64 PT Nipress Tbk NIPS
65 PT Pelangi Indah Canindo Tbk PICO
66 PT Prima Alloy Steel Universal Tbk PRAS
67 PT Sat Nusapersada Tbk PTSN
68 PT Pyridam Farma Tbk PYFA
69 PT Ricky Putra Globalindo Tbk RICY
70 PT Nippon Indosari Corpindo Tbk ROTI
71 PT Supreme Cable Manufacturing Corporation Tbk SCCO
72 PT Sekar Bumi Tbk SKBM
73 PT Sekar Laut Tbk SKLT
74 PT Semen Baturaja Tbk SMBR
75 PT Semen Indonesia Persero Tbk SMGR
76 PT Suparma Tbk SPMA
77 PT Indo Acitama Tbk SRSN
100
78 PT Star Petrochem Tbk STAR
79 PT SLJ Global Tbk SULI
80 PT Tunas Alfin Tbk TALF
81 PT Tembaga Mulia Semanan Tbk TBMS
82 PT Mandom Indonesia Tbk TCID
83 PT Tifico Fiber Indonesia Tbk TFCO
84 PT Tirta Mahakam Resources Tbk TIRT
85 PT Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk TKIM
86 PT Surya Toto Indonesia Tbk TOTO
87 PT Chandra Asri Petrochemical TPIA
88 PT Trisula International Tbk TRIS
89 PT Trias Sentosa Tbk TRST
90 PT Tempo Scan Pacific Tbk TSPC
91 PT Ultra Jaya Milk Industry and Trading Company Tbk ULTJ
92 PT Unggul Indah Cahaya Tbk UNIC
93 PT Nusantara Inti Corpora Tbk UNIT
94 PT Unilever Indonesia Tbk UNVR
95 PT Voksel Electric Tbk VOKS
96 PT Wismilak Inti Makmur Tbk WIIM
97 PT Wijaya Karya Beton Tbk WTON

101
 Lampiran 2
Hasil Perhitungan Manajemen Laba (DA)

Kode Manajemen Laba (DA)

No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,450293 0,416178 0,342029 0,304265 0,261929
1
ADMG 0,593843 0,263902 0,271009 0,255154 0,216610
2
AGII 0,357186 0,469105 0,458544 0,388819 0,359550
3
AKPI 0,626842 0,608681 0,355107 0,407083 0,565014
4
ALMI 0,574686 0,589124 0,534293 0,513757 0,419398
5
AMFG 0,631661 0,881619 0,716368 0,660663 0,697595
6
APLI 0,470151 0,461536 0,477140 0,488915 0,469040
7
ARNA 0,519967 0,554402 0,545531 0,415289 0,402529
8
ASII 0,883174 0,689025 0,615537 0,662653 0,922082
9
BAJA 0,684807 0,750739 0,615525 0,482844 0,657241
10
BATA 0,435832 0,303464 0,210575 0,187132 0,267017
11
BELL 0,446295 0,160848 0,240695 0,245998 0,072554
12
BRAM 0,675238 0,581746 0,379104 1,054889 0,578336
13
BRNA 0,485958 0,808379 0,650931 0,489376 0,263301
14
BRPT 0,505770 0,383821 0,362154 0,367951 0,312097
15
BTON 0,409314 0,383452 0,327274 0,071005 0,185578
16
BUDI 1,107743 0,976799 0,678140 0,650044 0,788184
17
CEKA 1,390029 2,145997 0,506043 0,510741 0,529252
18
CINT 0,618052 0,591216 0,610168 0,609728 0,590804
19
CPIN 2,474540 1,935591 1,794674 1,803993 2,531943
20
CTBN 0,000339 0,000268 0,000251 0,201148 0,180720
21
DLTA 0,696556 0,662467 0,423910 0,507274 0,564319
22
DPNS 0,178248 0,172472 0,253409 0,084486 0,118152
23
DVLA 0,414269 0,286677 0,239723 0,236562 0,198086
24
FASW 0,314652 0,430808 0,467555 0,495620 0,474887
25
102
 FPNI 0,717619 0,546676 0,675143 0,731686 0,258443
26
GDST 0,482961 0,559533 0,556192 0,421321 0,374129
27
GDYR 0,238247 0,559604 0,351104 0,599531 0,665987
28
GGRM 0,062897 0,808432 0,718512 0,610319 0,753812
29
GMFI 0,397479 0,610668 0,375321 0,630024 0,507702
30
HMSP 0,455593 1,229610 0,531889 0,585746 0,662968
31
IKBI 0,752180 0,508050 1,258182 1,328562 0,316007
32
IMPC 1,045526 0,842677 0,621680 0,694909 0,870768
33
INAF 0,480675 0,472151 0,360467 0,362186 0,267880
34
INAI 0,665214 0,876345 0,568786 0,697317 0,377094
35
INCI 0,029670 0,402834 0,405331 0,358541 0,381002
36
INDF 1,168071 1,036790 0,822796 0,909539 1,205872
37
INKP 1,144178 0,966401 0,923876 0,919353 0,906534
38
INRU 1,343879 1,868720 0,791771 0,763059 0,798984
39
INTP 0,075142 0,286037 0,490559 0,522791 0,442144
40
ISSP 0,313747 0,748967 0,707847 0,663818 0,567091
41
JPFA 0,472680 0,524114 0,502963 0,451225 0,455931
42
KAEF 0,265174 0,249802 0,259478 0,194583 0,224463
43
KBLI 0,292685 0,310293 0,320037 0,251257 0,298296
44
KBLM 1,253233 0,867998 1,010727 1,059652 0,963547
45
KDSI 0,683131 0,504413 0,455529 0,535454 0,585685
46
KICI 0,214128 0,202962 0,378802 0,317148 0,438092
47
KLBF 0,690029 0,697431 0,703121 0,605081 0,497962
48
KRAH 0,615208 0,377836 0,264496 0,280296 0,216087
49
LION 0,665522 0,591255 0,502573 0,470939 0,498546
50
LMPI 0,428683 0,371693 0,302580 0,062027 0,272439
51
LMSH 0,630428 0,846938 0,788004 0,746943 0,851953
52
LPIN 0,049683 0,160756 0,207850 0,245657 0,101036
53

103
 MAIN 0,309993 0,280642 0,251990 0,218909 0,258244
54
MASA 0,782055 0,364708 0,278455 0,261605 0,250328
55
MBTO 0,147302 0,628165 0,221601 0,276324 0,129460
56
MDKI 0,483525 0,475301 0,419776 0,363502 0,530089
57
MERK 0,659314 0,591255 0,604616 0,487263 0,525835
58
MLBI 0,245701 0,526451 0,084165 0,486423 0,628058
59
MLIA 2,188280 0,127474 0,181325 0,090849 0,085022
60
MRAT 0,457494 0,432679 0,206003 0,336139 0,399515
61
MYOR 0,934640 0,840273 0,857761 0,821558 0,647950
62
NIKL 0,166509 0,139178 0,494460 0,418408 0,424680
63
NIPS 0,934204 0,894960 0,796255 0,749362 0,722473
64
PICO 1,467405 0,924687 1,219863 0,897202 0,941626
65
PRAS 1,253621 0,887341 0,983681 0,911646 0,823615
66
PTSN 0,707199 0,672176 0,752493 0,818080 0,987301
67
PYFA 1,223617 0,998075 1,113766 1,091939 1,139043
68
RICY 0,710636 0,462962 0,420189 0,551645 0,571822
69
ROTI 1,280049 0,817400 0,788566 0,611314 0,744723
70
SCCO 1,446124 2,052748 1,620406 1,633290 1,731150
71
SKBM 1,546812 1,340085 0,880460 0,890938 0,324495
72
SKLT 0,558407 0,480252 0,435926 0,423516 0,497714
73
SMBR 1,748594 0,921667 0,702555 0,887781 0,779389
74
SMGR 0,692536 0,709732 0,693367 0,765746 0,723843
75
SPMA 0,711007 0,628810 0,618867 0,563771 0,479894
76
SRSN 2,818452 1,701443 1,214994 1,094440 1,018729
77
STAR 1,232408 1,235159 1,228437 1,205310 0,878638
78
SULI 0,795014 0,778326 0,841035 0,739565 0,642141
79
TALF 0,796652 0,779740 0,734632 0,725486 0,799236
80
TBMS 1,711784 1,774223 1,870420 1,485995 1,376831
81

104
 TCID 0,780655 0,798992 0,823227 0,747074 0,648819
82
TFCO 0,452609 0,418715 0,472274 0,459819 0,459526
83
TIRT 0,558483 0,570569 0,709425 0,591645 0,628782
84
TKIM 1,268928 1,113882 0,998748 1,096786 0,814223
85
TOTO 0,909936 0,821856 0,775248 0,758992 0,707354
86
TPIA 1,137188 0,751969 0,705839 0,850046 0,784832
87
TRIS 0,757413 0,657376 0,682678 0,699723 0,696138
88
TRST 0,809478 0,761537 0,803219 0,806104 0,794788
89
TSPC 0,678605 0,672288 0,680231 0,709329 0,560542
90
ULTJ 0,372844 0,376869 0,361983 0,327524 0,303910
91
UNIC 2,596530 0,309752 0,248204 0,161179 0,173460
92
UNIT 0,862418 0,852841 0,638758 0,663203 0,661946
93
UNVR 1,555829 1,568087 1,546627 1,446805 1,487623
94
VOKS 0,705633 0,530208 0,460316 0,467428 0,537000
95
WIIM 0,579026 0,582841 0,540896 0,387739 0,437965
96
WTON 0,512908 0,392678 0,353553 0,233388 1,493462
97

105
 Lampiran 3
Hasil Perhitungan Perencanaan (TRR)
Kode Perencanaan Pajak (TRR)
No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,940230 0,747296 0,743384 0,907765 0,748449
1
ADMG 0,134384 0,721803 0,835386 0,731645 0,735071
2
AGII 0,745708 0,732900 0,682723 0,731240 0,729323
3
AKPI 0,521259 0,276403 0,540580 0,689823 0,419129
4
ALMI 1,138614 1,192157 0,725714 1,097653 1,790812
5
AMFG 0,750651 0,767196 0,735243 0,747198 0,606536
6
APLI 0,686096 0,579213 0,796140 0,749008 0,341088
7
ARNA 0,751377 0,204225 0,745542 0,737865 2,705909
8
ASII 0,810122 0,817910 0,795364 0,822451 0,793431
9
BAJA 0,749299 0,753483 0,790310 0,641754 0,802861
10
BATA 0,695965 0,071550 0,909264 0,646713 0,674693
11
BELL 0,729907 0,694451 0,657200 0,404723 0,738986
12
BRAM 0,660259 0,728820 0,687670 0,718469 0,721113
13
BRNA 1,502611 2,448296 2,949495 0,619065 0,795236
14
BRPT 0,144107 0,024942 0,146299 0,073622 0,072570
15
BTON 0,777917 0,796511 0,810298 0,727323 0,771587
16
BUDI 0,642210 0,655330 0,404259 0,731072 0,748836
17
CEKA 0,751780 0,721011 0,748917 0,873557 0,750167
18
CINT 0,816518 0,707967 0,723163 0,731884 0,773725
19
CPIN 0,732595 0,829014 0,803198 0,565262 0,767495
20
CTBN 0,717037 0,733653 0,981654 1,167168 0,777053
21
DLTA 0,754746 0,759049 0,767574 0,778202 0,758165
22
DPNS 0,765129 0,845013 0,833262 0,814563 0,787952
23
DVLA 0,715742 0,764449 0,746996 0,709288 0,717448
24
FASW 0,756073 0,686043 0,766595 0,941073 0,722676
25

106
 FPNI 0,903880 1,440519 0,420429 0,494190 0,791478
26
GDST 0,755730 0,736769 0,752769 0,696587 0,469499
27
GDYR 0,656025 0,583015 0,073626 0,645153 1,362579
28
GGRM 0,738508 0,748738 0,747264 0,747126 0,738141
29
GMFI 0,767435 0,749947 0,753072 0,749910 0,751988
30
HMSP 0,745603 0,742153 0,743815 0,750214 0,749966
31
IKBI 1,294732 0,428832 0,737071 0,326201 2,927280
32
IMPC 0,750172 0,816204 0,881486 0,763508 0,819424
33
INAF 0,860229 0,157374 0,463185 0,917874 0,814664
34
INAI 0,440991 0,673491 0,501027 0,611954 0,739150
35
INCI 0,966419 0,970900 0,882419 0,751337 0,749827
36
INDF 0,732090 0,826148 0,747569 0,713168 0,671806
37
INKP 1,069094 0,998781 0,969009 1,395327 0,904165
38
INRU 0,698577 0,882424 0,942466 0,292404 0,199268
39
INTP 0,759997 0,776676 0,771831 0,933590 0,813116
40
ISSP 0,810167 0,820135 0,819561 0,739675 0,422614
41
JPFA 0,715039 0,709329 0,751758 0,784940 0,636455
42
KAEF 0,758969 0,749438 0,748140 0,709085 0,737604
43
KBLI 0,699093 0,747046 0,768889 0,865872 0,836994
44
KBLM 0,719519 0,753493 0,594262 0,615319 0,987579
45
KDSI 0,763164 0,767344 0,770340 0,739857 0,738678
46
KICI 0,745863 0,743270 2,796300 0,628277 0,747023
47
KLBF 0,765961 0,767482 0,756260 0,760512 0,756899
48
KRAH 0,706115 0,767843 0,861952 0,355621 1,021460
49
LION 0,761656 0,779564 0,787292 0,004739 0,460111
50
LMPI 0,858836 0,569637 0,577280 0,619902 0,900053
51
LMSH 0,739949 0,672595 0,510732 0,663497 0,741476
52
LPIN 0,663361 1,627125 0,971883 0,742962 0,983746
53

107
 MAIN 0,777235 0,781972 0,860864 1,537146 0,111714
54
MASA 0,621156 0,209260 1,003452 0,807274 1,189512
55
MBTO 0,702543 0,513221 0,835048 0,748106 0,779918
56
MDKI 0,374797 1,518996 2,572946 0,413395 0,794263
57
MERK 0,747503 0,733403 0,734995 0,715827 0,489131
58
MLBI 0,742720 0,737110 0,735538 0,743932 0,742726
59
MLIA 1,068332 0,764638 0,819687 1,017788 0,936006
60
MRAT 0,668870 0,734188 0,463653 1,359396 0,946710
61
MYOR 0,747421 0,773691 0,762107 0,752391 0,752672
62
NIKL 0,642671 1,045667 1,271838 1,033033 0,943139
63
NIPS 0,743067 0,744509 0,734605 0,741628 0,739144
64
PICO 0,735566 0,790063 0,858125 0,795654 0,921923
65
PRAS 0,834803 0,755292 0,760093 0,677836 0,805282
66
PTSN 0,720100 1,374895 0,197956 0,689105 0,648522
67
PYFA 0,728924 0,631889 0,677750 0,729621 0,742493
68
RICY 0,538336 0,667847 0,601206 0,600683 0,641585
69
ROTI 0,749581 0,746065 0,715235 0,757349 0,727188
70
SCCO 0,723086 0,754708 0,770925 0,773440 0,781305
71
SKBM 0,744103 0,811908 0,748661 0,731759 0,814850
72
SKLT 0,689249 0,699995 0,733000 0,820391 0,839249
73
SMBR 0,779676 0,831965 0,854986 0,741783 0,701845
74
SMGR 0,817496 1,072066 0,773458 0,891912 0,743853
75
SPMA 0,757205 0,744284 0,749744 0,727950 0,760703
76
SRSN 0,489617 0,484167 0,748493 2,548389 0,933016
77
STAR 0,089326 0,052383 0,115956 0,078009 0,053870
78
SULI 1,121493 0,188844 0,781610 0,641265 2,519108
79
TALF 0,727525 0,747316 0,774289 0,734247 0,671770
80
TBMS 0,870910 0,732687 0,642090 0,747715 0,713833
81

108
 TCID 0,733624 0,728043 0,933723 0,731726 0,736894
82
TFCO 0,933676 0,901862 2,450684 1,329990 0,532607
83
TIRT 0,127870 0,966919 1,067677 0,780668 0,428935
84
TKIM 0,182192 0,184053 0,124539 0,148569 0,076839
85
TOTO 0,731912 0,769356 0,747527 0,670715 0,738588
86
TPIA 0,665955 0,732418 0,469704 0,749277 0,751654
87
TRIS 0,752341 0,754002 0,746441 0,525849 0,650311
88
TRST 0,522419 0,476761 0,495405 1,456991 1,052633
89
TSPC 0,769379 0,786680 0,748424 0,758728 0,749021
90
ULTJ 0,744475 0,754911 0,746566 0,761221 0,693490
91
UNIC 0,561002 0,149045 0,084932 1,851989 0,675855
92
UNIT 2,063325 0,070167 0,232307 0,449378 0,689947
93
UNVR 0,747698 0,747523 0,777185 0,745539 0,747419
94
VOKS 0,757579 0,756241 0,115777 0,713395 0,721869
95
WIIM 0,755612 0,750994 0,736564 0,777755 2,351444
96
WTON 0,734217 0,783444 0,833663 0,818869 0,806713
97

109
 Lampiran 4
Hasil Perhitungan Beban Pajak Tangguhan (BPT)
Kode Beban Pajak Tangguhan (BPT)
No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,003401 0,003233 0,743384 0,003093 0,006949
1
ADMG 0,017173 0,020432 0,835386 0,019810 0,008322
2
AGII 0,000537 0,000621 0,682723 0,001484 0,002852
3
AKPI 0,004326 0,006512 0,540580 0,004317 0,003197
4
ALMI 0,001155 0,000980 0,725714 0,004129 0,001570
5
AMFG 0,001391 0,000527 0,735243 0,001512 0,002382
6
APLI 0,013622 0,005227 0,796140 0,001604 0,002859
7
ARNA 0,001129 0,000907 0,745542 0,001688 0,000326
8
ASII 0,029020 0,040589 0,795364 0,004090 0,005750
9
BAJA 0,030612 0,004726 0,790310 0,019539 0,005963
10
BATA 0,009511 0,008234 0,909264 0,012425 0,017770
11
BELL 0,000423 0,000385 0,657200 0,000676 0,000903
12
BRAM 0,005973 0,004401 0,687670 0,001744 0,000921
13
BRNA 0,001107 0,002858 2,949495 0,000410 0,002505
14
BRPT 0,001306 0,002634 0,146299 0,000770 0,001046
15
BTON 0,000394 0,008292 0,810298 0,012771 0,014560
16
BUDI 0,004224 0,005656 0,404259 0,003731 0,003852
17
CEKA 0,001502 0,000863 0,748917 0,027090 0,001454
18
CINT 0,015755 0,003562 0,723163 0,004156 0,004123
19
CPIN 0,093763 0,128879 0,803198 0,187362 0,139423
20
CTBN 0,000892 0,003244 0,981654 0,036052 0,027371
21
DLTA 0,004995 0,001978 0,767574 0,010875 0,003716
22
DPNS 0,040961 0,004877 0,833262 0,002690 0,001543
23
DVLA 0,005161 0,015279 0,746996 0,007383 0,002151
24
FASW 0,014116 0,007113 0,766595 0,004192 0,009072
25

110
 FPNI 0,006587 0,007314 0,420429 0,009575 0,011139
26
GDST 0,001201 0,036762 0,752769 0,010981 0,024552
27
GDYR 0,002159 0,002857 0,073626 0,004432 0,003809
28
GGRM 0,000936 0,000318 0,747264 0,000168 0,000172
29
GMFI 0,006419 0,004219 0,753072 0,013364 0,001892
30
HMSP 0,000999 0,001008 0,743815 0,002352 0,004953
31
IKBI 0,005102 0,007093 0,737071 0,002604 0,002397
32
IMPC 0,001229 0,000917 0,881486 0,002232 0,001444
33
INAF 0,006806 0,004672 0,463185 0,005524 0,006968
34
INAI 0,029863 0,021833 0,501027 0,019611 0,030598
35
INCI 0,002637 0,002233 0,882419 0,001669 0,000580
36
INDF 0,005286 0,003975 0,747569 0,006784 0,007478
37
INKP 0,002109 0,002362 0,969009 0,008354 0,005346
38
INRU 0,049389 0,228626 0,942466 0,148232 0,004535
39
INTP 0,026852 0,000978 0,771831 0,019388 0,003139
40
ISSP 0,002798 0,003020 0,819561 0,001013 0,001130
41
JPFA 0,001363 0,005490 0,751758 0,012402 0,009814
42
KAEF 0,000780 0,001021 0,748140 0,001966 0,001114
43
KBLI 0,002882 0,001552 0,768889 0,016960 0,000891
44
KBLM 0,001234 0,000464 0,594262 0,000285 0,009556
45
KDSI 0,002323 0,001509 0,770340 0,000993 0,000737
46
KICI 0,017474 0,071671 2,796300 0,041730 0,008992
47
KLBF 0,001356 0,005090 0,756260 0,003511 0,000632
48
KRAH 0,003898 0,005608 0,861952 0,003737 0,001687
49
LION 0,002076 0,001854 0,787292 0,002347 0,002605
50
LMPI 0,002407 0,001598 0,577280 0,004609 0,004146
51
LMSH 0,005277 0,006526 0,510732 0,001394 0,001609
52
LPIN 0,013418 0,013940 0,971883 0,049663 0,006200
53

111
 MAIN 0,007889 0,009159 0,860864 0,002936 0,020517
54
MASA 0,015221 0,002859 1,003452 0,003780 0,003022
55
MBTO 0,002591 0,002684 0,835048 0,000852 0,011162
56
MDKI 0,008847 0,003665 2,572946 0,024286 0,005052
57
MERK 0,006261 0,005607 0,734995 0,008688 0,006801
58
MLBI 0,019337 0,005185 0,735538 0,001949 0,002405
59
MLIA 0,000775 0,005853 0,819687 0,005467 0,000814
60
MRAT 0,007546 0,001107 0,463653 0,000306 0,004393
61
MYOR 0,313906 0,032803 0,762107 0,141212 0,132727
62
NIKL 0,009228 0,337616 1,271838 0,000673 0,000650
63
NIPS 0,003128 0,001483 0,734605 0,001375 0,000455
64
PICO 0,004502 0,001484 0,858125 0,000269 0,002768
65
PRAS 0,003282 0,002855 0,760093 0,000650 0,004829
66
PTSN 0,005353 0,011088 0,197956 0,009199 0,010201
67
PYFA 0,003410 0,001949 0,677750 0,003978 0,032136
68
RICY 0,001533 0,001290 0,601206 0,001414 0,001093
69
ROTI 0,009551 0,110812 0,715235 0,059687 0,039732
70
SCCO 0,004673 0,001306 0,770925 0,000668 0,001928
71
SKBM 0,002180 0,002978 0,748661 0,081092 0,040838
72
SKLT 0,003534 0,005879 0,733000 0,003303 0,006148
73
SMBR 0,000585 0,001119 0,854986 0,000107 0,002204
74
SMGR 0,001372 0,005735 0,773458 0,006952 0,008893
75
SPMA 0,004329 0,000864 0,749744 0,014033 0,012195
76
SRSN 0,021573 0,006243 0,748493 0,015131 0,004063
77
STAR 0,000391 0,000393 0,115956 0,001184 0,003638
78
SULI 0,375650 0,113456 0,781610 0,017210 0,098365
79
TALF 0,001962 0,003813 0,774289 0,005278 0,000243
80
TBMS 0,005126 0,005331 0,642090 0,008103 0,005797
81

112
 TCID 0,002608 0,001831 0,933723 0,002242 0,004108
82
TFCO 0,001746 0,000858 2,450684 0,012259 0,008671
83
TIRT 0,080449 0,002510 1,067677 0,009981 0,001551
84
TKIM 0,023110 0,015899 0,124539 0,027179 0,003190
85
TOTO 0,004734 0,005194 0,747527 0,007484 0,004374
86
TPIA 0,017281 0,031962 0,469704 0,008162 0,026949
87
TRIS 0,004032 0,005577 0,746441 0,006275 0,009075
88
TRST 0,010184 0,003591 0,495405 0,011078 0,007707
89
TSPC 0,000632 0,000201 0,748424 0,000132 0,001223
90
ULTJ 0,003938 0,007163 0,746566 0,004038 0,002217
91
UNIC 0,007404 0,017863 0,084932 0,006770 0,004002
92
UNIT 0,000590 0,000401 0,232307 0,000120 0,000348
93
UNVR 0,000407 0,000453 0,777185 0,000105 0,000347
94
VOKS 0,001559 0,189545 0,115777 0,017576 0,001598
95
WIIM 0,000871 0,000987 0,736564 0,000879 0,002071
96
WTON 2,464998 0,001672 0,833663 0,004283 0,002193
97

113
 Lampiran 5
Hasil Perhitungan Beban Pajak Kini (BPK)

Kode Beban Pajak Kini (BPK)

No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0,111707 0,240104 0,141437 0,076132 0,095914

2 ADMG 0,005548 0,006695 0,007960 0,006106 0,005519

3 AGII 0,008887 0,006048 0,003943 0,002557 0,002805

4 AKPI 0,083942 0,016371 0,186611 0,111380 0,026174

5 ALMI 0,021934 0,021901 0,025864 0,025521 0,032052

6 AMFG 0,033146 0,036045 0,026320 0,175193 0,016093

7 APLI 0,020406 0,020151 0,003834 0,028361 0,015969

8 ARNA 0,070410 0,075405 0,017444 0,022394 0,026832

9 ASII 0,026281 0,024934 0,021647 0,019179 0,020974

10 BAJA 0,030612 0,009531 0,008034 0,006748 0,005452

11 BATA 0,020619 0,034378 0,123598 0,027319 0,031828

12 BELL 0,006757 0,010917 0,009060 0,003539 0,002322

13 BRAM 0,017904 0,020337 0,015744 0,027770 0,030284

14 BRNA 0,042289 0,087834 0,015582 0,033214 0,016910

15 BRPT 0,040408 0,038144 0,131620 0,039768 0,027918

16 BTON 0,041557 0,011111 0,009081 0,012567 0,003784

17 BUDI 2,222523 0,395239 0,082671 1,114671 1,361817

18 CEKA 0,018584 0,011492 0,024479 0,048426 0,024234

19 CINT 0,073633 0,057304 0,031501 0,023071 0,017781

20 CPIN 0,049308 0,030156 0,022577 0,052894 0,052291

21 CTBN 0,022158 0,042080 0,057463 0,073918 0,030194

22 DLTA 0,010637 0,094166 0,060695 0,071452 0,062839

23 DPNS 0,025798 0,014782 0,009080 0,010385 0,006745

24 DVLA 0,089127 0,510353 0,546476 0,305615 0,367908

25 FASW 0,006171 0,001564 0,002091 0,005676 0,005973

114
26 FPNI 0,213919 0,043324 0,121391 0,094769 0,075001

27 GDST 0,023725 0,014341 0,021530 0,008566 0,006575

28 GDYR 0,020251 0,014492 0,010601 0,012308 0,012132

29 GGRM 0,061064 0,059504 0,068019 0,710545 0,787131

30 GMFI 0,012058 0,019871 0,033768 0,030145 0,029273

31 HMSP 0,267900 0,249395 0,188904 0,197481 0,194575

32 IKBI 0,022423 0,005534 0,010395 0,012755 0,022810

33 IMPC 0,028129 0,018689 0,009899 0,011781 0,008220

34 INAF 0,001848 0,003240 0,002336 0,004399 0,003013

35 INAI 0,014662 0,014102 0,026266 0,018797 0,018907

36 INCI 0,020743 0,063686 0,005981 0,010605 0,018761

37 INDF 0,020353 0,025248 0,021973 0,030234 0,028343

38 INKP 0,021094 0,017701 0,101216 0,033436 0,039192

39 INRU 0,866053 0,310473 0,249473 0,736801 0,889284

40 INTP 0,621219 0,536431 0,453201 0,028519 0,116702

41 ISSP 0,136540 0,116783 0,096980 0,070087 0,030113

42 JPFA 0,017251 0,010574 0,009828 0,032147 0,005552

43 KAEF 0,028079 0,027664 0,023978 0,020628 0,017898

44 KBLI 0,026553 0,019740 0,023017 0,044634 0,023286

45 KBLM 0,004451 0,011081 0,015027 0,022702 0,010004

46 KDSI 0,015464 0,014626 0,003257 0,014624 0,004871

47 KICI 0,018418 0,009626 0,007860 0,005709 0,013251

48 KLBF 0,054565 0,052228 0,049743 0,052132 0,046788

49 KRAH 0,035240 0,025630 0,003627 0,009761 0,003436

50 LION 0,042724 0,024944 0,021668 0,016465 0,018579

51 LMPI 0,016172 0,001752 0,009946 0,006373 0,002733

52 LMSH 0,035145 0,026409 0,010058 0,015715 0,028214

53 LPIN 0,023446 0,009969 0,022534 0,003299 0,011210

115
54 MAIN 0,059116 0,002288 0,005945 0,020605 0,009629

55 MASA 0,002785 0,002859 0,003051 0,002624 0,000616

56 MBTO 0,013778 0,007163 0,011720 0,003328 0,002238

57 MDKI 0,012933 0,000926 0,008163 0,018002 0,090126

58 MERK 0,107008 0,707026 0,868807 0,907826 0,789465

59 MLBI 0,208318 0,121883 0,073327 0,146645 0,180041

60 MLIA 0,011972 0,011186 0,001894 0,001127 0,008982

61 MRAT 0,006880 0,006458 0,008063 0,003343 0,004248

62 MYOR 0,035271 0,011961 0,034069 0,036780 0,038599

63 NIKL 0,041842 0,239305 0,212682 0,155722 0,215162

64 NIPS 0,295646 0,414839 0,123947 1,010576 0,342092

65 PICO 0,004430 0,005396 0,004540 0,005801 0,006135

66 PRAS 0,007181 0,018062 0,049202 0,002093 0,036825

67 PTSN 0,001678 0,001654 0,001899 0,017428 0,014172

68 PYFA 0,016567 0,010926 0,013134 0,015394 0,018762

69 RICY 0,005205 0,006376 0,007355 0,006601 0,007823

70 ROTI 0,029920 0,022563 0,029725 0,020636 0,007165

71 SCCO 0,022345 0,028876 0,022754 0,049649 0,020736

72 SKBM 0,001201 0,007148 0,020829 0,016481 0,007708

73 SKLT 0,020613 0,027181 0,022858 0,011257 0,007530

74 SMBR 0,033121 0,022661 0,052877 0,044518 0,026827

75 SMGR 0,067368 0,058366 0,068102 0,051773 0,020029

76 SPMA 0,006057 0,007118 0,004850 0,005337 0,010764

77 SRSN 0,018050 0,026997 0,011098 0,006113 0,006009

78 STAR 0,007786 0,007742 0,008345 0,009105 0,010412

79 SULI 0,950660 0,011346 0,004108 0,002296 0,006381

80 TALF 0,040150 0,041361 0,017824 0,012320 0,011628

81 TBMS 0,001233 0,003615 0,008443 0,019597 0,019025

116
82 TCID 0,042275 0,036966 0,018437 0,024950 0,031187

83 TFCO 0,001746 0,000997 0,000150 0,093466 0,030613

84 TIRT 0,010031 0,029851 0,022806 0,031683 0,049696

85 TKIM 0,004447 0,003301 0,004911 0,006732 0,003190

86 TOTO 0,049621 0,045691 0,039490 0,031579 0,025144

87 TPIA 0,005270 0,026930 0,011347 0,047982 0,071097

88 TRIS 0,036012 0,027961 0,030392 0,029264 0,023085

89 TRST 0,001957 0,006533 0,005184 0,007857 0,012813

90 TSPC 0,034760 0,028530 0,027768 0,026471 0,023895

91 ULTJ 0,043628 0,038700 0,054968 0,056562 0,125719

92 UNIC 0,023135 0,014275 0,024129 0,013871 0,019560

93 UNIT 0,008294 0,012317 0,003005 0,002556 0,001467

94 UNVR 0,131239 0,131189 0,121118 0,129210 0,121732

95 VOKS 0,004837 0,012411 0,002012 0,020967 0,031945

96 WIIM 0,035694 0,026950 0,033423 0,021559 0,009270

97 WTON 0,254642 0,020127 0,004366 0,008520 0,013391

117
 Lampiran 6
Hasil Perhitungan Persentase Jumlah Saham Disetor (STOCK)
Kode Persentase Jumlah Saham (STOCK)
No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
1 ADES 0 0 0 0 0
2 ADMG 0 0 0 0 0
3 AGII 0 0 0 0 0
4 AKPI 0 0 0 0 0
5 ALMI 0 0 0 0 0
6 AMFG 0 0 0 0 0
7 APLI 0 0 0 0 0
8 ARNA 1 1 1 1 1
9 ASII 1 1 1 1 1
10 BAJA 0 0 0 0 0
11 BATA 0 0 0 0 0
12 BELL 0 0 0 0 0
13 BRAM 0 0 0 0 0
14 BRNA 0 0 0 0 0
15 BRPT 0 0 0 0 0
16 BTON 0 0 0 0 0
17 BUDI 1 1 1 1 1
18 CEKA 0 0 0 0 0
19 CINT 0 0 0 0 0
20 CPIN 1 1 1 1 1
21 CTBN 0 0 0 0 0
22 DLTA 0 0 0 0 0
23 DPNS 0 0 0 0 0
24 DVLA 0 0 0 0 0
25 FASW 0 0 0 0 0
26 FPNI 0 0 0 0 0
27 GDST 0 0 0 0 0
28 GDYR 0 0 0 0 0
29 GGRM 0 0 0 0 0
30 GMFI 0 0 0 0 0
31 HMSP 0 0 0 0 0
32 IKBI 0 0 0 0 0
33 IMPC 0 0 0 0 0
34 INAF 0 0 0 0 0
35 INAI 0 0 0 0 0
36 INCI 1 1 1 1 1

118
37 INDF 1 1 1 1 1
38 INKP 1 1 1 1 1
39 INRU 0 0 0 0 0
40 INTP 1 1 1 1 1
41 ISSP 1 1 1 1 1
42 JPFA 1 1 1 1 1
43 KAEF 0 0 0 0 0
44 KBLI 1 1 1 1 1
45 KBLM 0 0 0 0 0
46 KDSI 0 0 0 0 0
47 KICI 0 0 0 0 0
48 KLBF 1 1 1 1 1
49 KRAH 0 0 0 0 0
50 LION 1 1 1 1 1
51 LMPI 0 0 0 0 0
52 LMSH 1 1 1 1 1
53 LPIN 1 1 1 1 1
54 MAIN 1 1 1 1 1
55 MASA 1 1 1 1 1
56 MBTO 0 0 0 0 0
57 MDKI 0 0 0 0 0
58 MERK 0 0 0 0 0
59 MLBI 0 0 0 0 0
60 MLIA 0 0 0 0 0
61 MRAT 0 0 0 0 0
62 MYOR 1 1 1 1 1
63 NIKL 0 0 0 0 0
64 NIPS 1 1 1 1 1
65 PICO 0 0 0 0 0
66 PRAS 0 0 0 0 0
67 PTSN 0 0 0 0 0
68 PYFA 0 0 0 0 0
69 RICY 1 1 1 1 1
70 ROTI 0 0 0 0 0
71 SCCO 0 0 0 0 0
72 SKBM 0 0 0 0 0
73 SKLT 0 0 0 0 0
74 SMBR 0 0 0 0 0
75 SMGR 1 1 1 1 1
76 SPMA 0 0 0 0 0
77 SRSN 0 0 0 0 0
119
78 STAR 1 1 1 1 1
79 SULI 0 0 0 0 0
80 TALF 0 0 0 0 0
81 TBMS 0 0 0 0 0
82 TCID 0 0 0 0 0
83 TFCO 0 0 0 0 0
84 TIRT 0 0 0 0 0
85 TKIM 1 1 1 1 1
86 TOTO 0 0 0 0 0
87 TPIA 0 0 0 0 0
88 TRIS 0 0 0 0 0
89 TRST 0 0 0 0 0
90 TSPC 0 0 0 0 0
91 ULTJ 1 1 1 1 1
92 UNIC 0 0 0 0 0
93 UNIT 1 1 1 1 1
94 UNVR 0 0 0 0 0
95 VOKS 1 1 1 1 1
96 WIIM 0 0 0 0 0
97 WTON 0 0 0 0 0

120
 Lampiran 7
Hasil Perhitungan Leverage (DER)
Kode Leverage (DER)
No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,665788 0,706784 0,989299 0,996626 0,986322
1
ADMG 0,755494 0,580358 0,568562 0,551576 0,561448
2
AGII 2,224478 1,997742 1,793002 1,085513 0,884930
3
AKPI 1,025157 1,149975 1,603135 1,335560 1,436797
4
ALMI 2,483768 0,800452 2,873642 2,333319 2,272015
5
AMFG 0,282051 0,230402 0,259585 0,529449 0,766141
6
APLI 0,394406 0,212506 0,392936 0,275728 0,754960
7
ARNA 0,477241 0,384635 0,599121 0,627714 0,055945
8
ASII 1,015237 1,037526 1,064179 0,871650 0,891178
9
BAJA 1,837585 2,175300 2,869558 2,000577 2,502092
10
BATA 0,715206 0,805786 2,205771 0,444378 0,477090
11
BELL 0,554334 0,649540 0,550583 0,506025 0,934434
12
BRAM 0,467681 0,725647 0,611208 0,493076 0,402702
13
BRNA 2,678333 0,386434 1,199242 1,031108 2,821803
14
BRPT 1,191425 1,204391 0,907612 0,774818 0,806202
15
BTON 0,268834 0,187652 0,228106 0,235187 0,186646
16
BUDI 1,530483 1,711972 1,954925 1,516611 1,460413
17
CEKA 1,024755 1,388889 1,321990 0,605960 1,844482
18
CINT 0,420268 0,251833 0,214979 0,223346 0,246693
19
CPIN 0,579977 0,906414 0,965136 0,709725 0,565044
20
CTBN 0,816738 0,776491 0,722633 0,354523 0,419291
21
DLTA 0,281547 1,360708 0,222099 0,183156 0,171405
22
DPNS 0,147451 0,138912 0,137537 0,124837 0,151794
23
DVLA 0,301028 2,845045 0,413717 0,418483 0,469933
24
FASW 2,653600 2,393370 1,859977 1,717550 1,849449
25

121
 FPNI 1,919074 1,759483 1,426224 1,090062 1,000553
26
GDST 0,347218 0,556237 0,471804 0,511327 0,522520
27
GDYR 0,975036 1,167591 1,150530 1,005087 1,310024
28
GGRM 0,725924 0,752117 0,670847 0,591125 0,582451
29
GMFI 1,356442 1,403167 1,548985 1,564920 0,828554
30
HMSP 0,936362 1,102563 0,187239 0,243841 0,264652
31
IKBI 0,198262 0,228452 0,243584 0,240281 0,248518
32
IMPC 1,175473 0,763262 0,527271 0,857007 0,780171
33
INAF 1,191139 1,108819 1,587625 1,399681 1,906250
34
INAI 2,063131 2,152418 2,546886 2,189714 1,375977
35
INCI 0,079707 0,079293 0,100582 0,109234 0,131935
36
INDF 1,035090 1,084460 1,129595 0,870092 0,880788
37
INKP 1,954316 1,706958 1,683247 1,439822 1,372615
38
INRU 1,540077 1,575707 1,668222 1,088801 1,073414
39
INTP 0,157960 0,175270 0,158067 0,153484 0,175398
40
ISSP 1,271217 1,344132 1,098492 1,284189 1,206792
41
JPFA 1,844034 1,973621 1,808565 1,053675 1,152886
42
KAEF 0,521798 0,638845 0,737946 1,030707 1,369718
43
KBLI 0,507949 0,338341 0,510470 0,416300 0,686731
44
KBLM 1,426337 1,229682 1,207218 0,993060 0,560721
45
KDSI 1,415376 1,401468 2,106433 1,721095 1,735703
46
KICI 0,328741 0,229609 0,433325 0,570717 0,633033
47
KLBF 0,331190 0,265604 0,252154 0,221614 0,195926
48
KRAH 1,124891 1,567236 2,021636 2,360735 2,151034
49
LION 0,170241 0,351648 0,626553 0,457307 0,529797
50
LMPI 1,068817 1,026635 0,976745 0,985351 1,218031
51
LMSH 0,284512 0,205797 0,189800 0,387940 0,243334
52
LPIN 0,369430 0,332537 1,781808 2,261326 0,158362
53

122
 MAIN 1,567469 0,683671 0,618292 1,133118 1,393815
54
MASA 0,676260 0,667767 0,732310 0,798827 0,951396
55
MBTO 0,355517 0,365034 0,494424 0,610152 0,891422
56
MDKI 1,464648 1,665829 1,289917 0,363632 0,137696
57
MERK 0,360642 0,294223 0,354991 0,276763 0,376267
58
MLBI 0,804647 1,028644 1,740910 1,772273 1,357091
59
MLIA 1,110460 2,459522 0,843510 1,788036 1,956564
60
MRAT 0,163562 0,299110 0,318450 0,308727 0,270420
61
MYOR 1,493701 1,509687 1,183618 1,062553 1,028168
62
NIKL 1,447595 2,402427 2,035028 1,990892 2,028392
63
NIPS 2,383861 1,095694 1,541401 1,110131 1,157971
64
PICO 1,889718 1,718265 1,451681 1,319065 1,575535
65
PRAS 0,567468 1,478679 1,125754 1,303697 1,280059
66
PTSN 0,527163 0,339439 0,294465 0,312667 0,329969
67
PYFA 0,864926 0,777172 0,580204 2,080716 1,768463
68
RICY 1,911578 1,954110 1,994893 2,124089 2,194412
69
ROTI 1,315003 1,231897 1,277025 1,023661 0,616809
70
SCCO 1,490114 1,044569 0,922415 1,007452 0,471375
71
SKBM 1,474354 1,043140 1,221773 1,719018 0,586169
72
SKLT 1,162468 1,161955 1,480263 0,918749 1,068748
73
SMBR 0,099094 0,076590 0,108266 0,399941 0,482726
74
SMGR 0,157172 0,275667 0,390379 0,446534 0,608575
75
SPMA 0,746892 1,599996 1,846748 0,970486 0,836143
76
SRSN 0,338471 0,409050 0,688055 0,783717 0,570920
77
STAR 0,529942 0,582946 0,488781 0,408471 0,253778
78
SULI 1,529976 1,379835 2,934170 2,929943 0,940997
79
TALF 0,253767 0,321366 0,239885 0,172601 0,202406
80
TBMS 1,013611 0,800916 0,503555 0,375509 0,351416
81

123
 TCID 0,239192 0,443887 0,202475 0,225410 0,270932
82
TFCO 0,191714 0,181690 0,103877 0,105166 0,123721
83
TIRT 2,698012 2,687486 2,371645 2,434900 2,939774
84
TKIM 2,263272 1,306701 1,199515 1,625534 1,589316
85
TOTO 0,686069 0,646606 0,635582 0,693998 0,668736
86
TPIA 1,353966 1,212844 1,100011 0,865051 0,790067
87
TRIS 0,590501 0,692675 0,744630 1,182729 0,529815
88
TRST 0,907331 0,851432 0,715634 0,702894 0,687061
89
TSPC 0,399955 0,302212 0,449049 0,420802 0,462985
90
ULTJ 0,395244 0,287840 0,265412 0,214937 0,232417
91
UNIC 0,851415 0,644635 0,579715 0,407755 0,412440
92
UNIT 0,903026 0,823798 0,895424 0,774076 0,738512
93
UNVR 2,137303 2,105316 2,258498 2,559689 2,654552
94
VOKS 2,252946 2,012288 2,014296 1,493425 1,591953
95
WIIM 0,572914 0,560005 0,422790 0,365799 0,253167
96
WTON 0,002996 0,708317 0,968741 0,872061 1,572104
97

124
 Lampiran 8
Hasil Perhitungan Capital Intensity Ratio (CIR)

Kode Capital Intensity Ratio (CIR)

No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,320947 0,339263 0,003209 0,487540 0,569107
1
ADMG 0,561715 0,628431 0,011335 0,645092 0,586755
2
AGII 0,764781 0,751750 0,000561 0,721193 0,729498
3
AKPI 0,477821 0,367908 0,002675 0,620199 2,260855
4
ALMI 0,296704 0,243410 0,009257 0,326024 0,271321
5
AMFG 0,417627 0,390682 0,002464 0,639469 0,649140
6
APLI 1,354398 0,607657 0,002295 0,737074 0,654963
7
ARNA 0,621681 0,647216 0,000457 0,556434 0,520627
8
ASII 0,176930 0,174768 0,005280 0,159256 0,163716
9
BAJA 0,318796 0,305761 0,002615 0,224463 0,212195
10
BATA 0,308696 0,316465 0,010789 0,272826 0,255871
11
BELL 0,208230 0,233122 0,000695 0,231476 0,262341
12
BRAM 0,531659 0,592272 0,003824 0,563006 0,558634
13
BRNA 0,241154 0,451767 0,006334 0,572997 0,573272
14
BRPT 0,554812 0,618271 0,000377 0,616481 0,468100
15
BTON 0,084557 0,081755 0,000996 0,067031 0,059988
16
BUDI 0,058173 0,597882 0,009425 0,604330 0,634074
17
CEKA 0,201500 0,172534 0,000488 0,151460 0,152454
18
CINT 0,441958 0,416891 0,004635 0,455286 0,492578
19
CPIN 0,406403 0,434192 0,043866 0,464113 0,448948
20
CTBN 0,009194 0,242768 0,006595 0,356451 0,326177
21
DLTA 0,107352 0,114519 0,004689 0,080377 0,067106
22
DPNS 0,045770 0,047280 0,001893 0,040279 0,035695
23
DVLA 0,204239 0,216008 0,001543 0,264208 0,241326
24
FASW 0,666735 0,668894 0,013448 0,730695 0,686750
25
125
 FPNI 0,482795 0,503218 0,007494 0,520046 0,498361
26
GDST 0,260025 0,500120 0,043720 0,599393 0,624470
27
GDYR 0,502280 0,462701 0,005316 0,526758 0,476878
28
GGRM 0,291291 0,325886 0,001377 0,325630 0,320680
29
GMFI 0,276949 0,342259 0,004139 0,237611 0,228643
30
HMSP 0,013268 0,015362 0,001224 0,162215 0,159726
31
IKBI 0,195688 0,283426 0,008790 0,278642 0,292722
32
IMPC 0,264731 0,229269 0,000719 0,307538 0,323427
33
INAF 0,284210 0,316087 0,002625 0,308118 0,269456
34
INAI 0,154809 0,115166 0,035604 0,179285 0,263722
35
INCI 0,298507 0,340492 0,007349 0,477216 0,447413
36
INDF 0,281863 0,258761 0,005700 0,312772 0,338725
37
INKP 0,660645 0,674092 0,010122 0,587824 0,502428
38
INRU 0,585851 0,583477 0,029979 0,537501 0,528744
39
INTP 0,349717 0,420418 0,001279 0,485685 0,518972
40
ISSP 0,263467 0,286805 0,003108 0,328435 0,350847
41
JPFA 0,353417 0,404416 0,002537 0,007975 1,957551
42
KAEF 0,201722 0,187973 0,002338 0,218262 0,276861
43
KBLI 0,294141 0,306931 0,000670 0,299523 0,346345
44
KBLM 0,457724 0,447671 0,001713 0,382009 0,552665
45
KDSI 0,403281 0,396717 0,001201 0,339445 0,331571
46
KICI 0,088683 0,085309 0,109537 0,333846 0,301844
47
KLBF 0,258553 0,274000 0,013230 0,299209 0,321532
48
KRAH 0,182618 0,166485 0,004178 0,262464 0,225909
49
LION 0,121229 0,169315 0,002221 0,137898 0,143096
50
LMPI 0,340943 0,326479 0,006567 0,322832 0,314126
51
LMSH 0,164476 0,211001 0,003866 0,380131 0,346585
52
LPIN 0,028691 0,029831 0,024157 0,286182 0,020900
53

126
 MAIN 0,834722 0,459459 0,008478 0,499252 0,500704
54
MASA 0,685643 0,670146 0,003205 0,668662 0,668772
55
MBTO 0,220132 0,240488 0,004279 0,206723 0,193547
56
MDKI 0,549237 0,608794 0,003311 0,177972 0,608236
57
MERK 1,047651 1,135717 0,006781 1,747357 2,098320
58
MLBI 0,566640 0,589545 0,011716 0,561755 0,543444
59
MLIA 0,772784 0,761937 0,005926 0,782401 0,750634
60
MRAT 0,186754 0,155444 0,005629 0,134007 0,126340
61
MYOR 0,320727 0,348360 0,028493 0,298661 0,267423
62
NIKL 0,304340 0,175994 0,011297 0,216953 0,202324
63
NIPS 0,321461 0,372994 0,001936 0,383278 0,361420
64
PICO 0,274326 0,222079 0,000453 0,202105 0,171095
65
PRAS 0,560746 0,548474 0,002505 0,561906 0,559853
66
PTSN 0,472617 0,483599 0,012247 0,499161 0,601335
67
PYFA 0,557076 0,531510 0,003958 0,478591 0,475859
68
RICY 0,239953 0,272158 0,001001 0,258024 0,235118
69
ROTI 0,644790 0,783978 0,166679 0,631147 0,437248
70
SCCO 0,159707 0,183300 0,000795 0,159726 0,420340
71
SKBM 0,301142 0,385991 0,003197 0,435297 0,299168
72
SKLT 0,417339 0,407783 0,003475 0,527373 0,490049
73
SMBR 0,191047 0,201503 0,001722 0,879972 2,443972
74
SMGR 0,607774 0,574000 0,001396 0,697466 0,978132
75
SPMA 0,679886 0,664316 0,006506 0,662465 0,640459
76
SRSN 0,281078 0,263698 0,002023 0,306862 0,324418
77
STAR 0,439941 0,410829 0,005136 0,439578 0,472600
78
SULI 0,487986 0,421398 0,041080 0,439024 0,490436
79
TALF 0,216057 0,270233 0,004812 0,619559 0,605077
80
TBMS 0,099343 0,088938 0,018969 0,091185 0,063016
81

127
 TCID 0,466904 0,498561 0,000125 0,428056 0,408434
82
TFCO 0,647861 0,412546 0,002118 0,702268 0,646827
83
TIRT 0,416328 0,256614 0,002221 0,296234 0,295264
84
TKIM 0,442354 0,421605 0,026045 0,467233 0,426128
85
TOTO 0,320003 0,398127 0,005639 0,341573 0,285298
86
TPIA 0,057832 0,594619 0,004570 0,618402 1,013072
87
TRIS 0,209551 0,224041 0,004923 0,207837 0,232351
88
TRST 0,610850 0,607130 0,002496 0,615531 0,597736
89
TSPC 0,287426 0,215253 0,000538 0,274339 0,266874
90
ULTJ 0,343565 0,343915 0,004806 0,245818 0,257647
91
UNIC 0,174323 0,183744 0,000555 0,154974 0,150724
92
UNIT 0,799617 0,787706 0,000235 0,709827 0,674721
93
UNVR 0,051499 0,051454 0,000461 0,049690 0,005512
94
VOKS 0,149883 1,962644 0,006343 0,176671 0,144857
95
WIIM 0,177985 0,232447 0,001493 0,244119 0,255265
96
WTON 0,346921 0,439521 0,001862 0,475991 0,379098
97

128
 Lampiran 9
Hasil Perhitungan Kepemilikan Manajerial (MGTOWN)
Kode Kepemilikan Manajerial (MGTOWN)
No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,919393 0,919393 0,919393 0,915239 0,915239
1
ADMG 0,322946 0,322946 0,495070 0,495070 0,495070
2
AGII 0,023468 0,065580 0,065585 0,446010 0,560776
3
AKPI 0,045695 0,045695 0,045695 0,045695 0,045695
4
ALMI 0,015998 0,016039 0,015297 0,016206 0,016754
5
AMFG 0,438615 0,438615 0,438615 0,438615 0,438615
6
APLI 0,266600 0,266600 0,232600 0,241221 0,267276
7
ARNA 0,139224 0,139367 0,139680 0,139680 0,139775
8
ASII 0,003600 0,000360 0,000359 0,000359 0,000359
9
BAJA 0,574684 0,574684 0,574684 0,574684 0,574684
10
BATA 0,000715 0,000715 0,000715 0,000715 0,000715
11
BELL 0,418912 0,402394 0,099000 0,997217 0,785172
12
BRAM 0,277625 0,277632 0,277632 0,277632 0,277632
13
BRNA 0,094165 0,037127 0,065578 0,050836 0,050836
14
BRPT 0,050573 0,051262 0,051223 0,051223 0,711876
15
BTON 0,095833 0,095833 0,095833 0,095833 0,095833
16
BUDI 0,000162 0,000162 0,000147 0,000147 0,000147
17
CEKA 0,007563 0,007563 0,007563 0,007563 0,007563
18
CINT 0,700000 0,700000 0,700000 0,700000 0,681900
19
CPIN 0,023267 0,023267 0,023267 0,031962 0,031962
20
CTBN 0,000398 0,000412 0,000417 0,002719 0,002719
21
DLTA 0,233365 0,233365 0,233365 0,233365 0,233365
22
DPNS 0,057109 0,057109 0,057109 0,057109 0,057109
23
DVLA 0,926608 0,930246 0,930246 0,924889 0,924889
24
FASW 0,057998 0,056992 0,057248 0,084504 0,084504
25

129
 FPNI 0,951524 0,951524 0,951524 0,904044 0,904044
26
GDST 0,008652 0,000135 0,000136 0,000136 0,000136
27
GDYR 0,850000 0,850000 0,850000 0,850000 0,850000
28
GGRM 0,009200 0,009200 0,009200 0,006726 0,006726
29
GMFI 0,997217 0,997217 0,999722 0,999722 0,891000
30
HMSP 0,981786 0,981786 0,925000 0,925000 0,925000
31
IKBI 0,000951 0,000951 0,000951 0,000951 0,000951
32
IMPC 0,022989 0,015852 0,015852 0,016490 0,016857
33
INAF 0,806642 0,806642 0,806642 0,871172 0,877179
34
INAI 0,001894 0,001894 0,002409 0,007065 0,008831
35
INCI 0,083796 0,111286 0,111699 0,147769 0,147769
36
INDF 0,000157 0,000157 0,000157 0,000157 0,000157
37
INKP 0,527231 0,527231 0,527231 0,527231 0,527231
38
INRU 0,055316 0,056732 0,056732 0,567219 0,567219
39
INTP 0,003260 0,003260 0,003260 0,003260 0,003260
40
ISSP 0,009192 0,002240 0,000779 0,007172 0,007172
41
JPFA 0,575084 0,575084 0,579527 0,510000 0,510000
42
KAEF 0,900275 0,900275 0,900275 0,900275 0,900275
43
KBLI 0,000499 0,000499 0,000499 0,000287 0,000287
44
KBLM 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286
45
KDSI 0,051554 0,051554 0,052547 0,053946 0,055003
46
KICI 0,832874 0,832874 0,832874 0,832874 0,835818
47
KLBF 0,567074 0,567138 0,566868 0,565091 0,567765
48
KRAH 0,093365 0,093365 0,093365 0,093365 0,083357
49
LION 0,002490 0,002490 0,002490 0,002490 0,002490
50
LMPI 0,832913 0,832913 0,832913 0,832913 0,832913
51
LMSH 0,256198 0,251823 0,255885 0,236927 0,206490
52
LPIN 0,047059 0,047059 0,047059 0,047059 0,047059
53

130
 MAIN 0,005168 0,005216 0,005216 0,052160 0,005216
54
MASA 0,029621 0,156972 0,158061 0,158654 0,191785
55
MBTO 0,678465 0,678442 0,678442 0,678330 0,678330
56
MDKI 0,377143 0,377143 0,377143 0,377143 0,086716
57
MERK 0,866518 0,866507 0,866507 0,866507 0,866507
58
MLBI 0,762430 0,762430 0,817822 0,817822 0,817822
59
MLIA 0,244988 0,258586 0,258586 0,258586 0,258586
60
MRAT 0,802218 0,802218 0,802218 0,802218 0,802218
61
MYOR 0,330385 0,330385 0,330385 0,513590 0,513590
62
NIKL 0,052160 0,000432 0,000432 0,000432 0,001157
63
NIPS 0,069500 0,069500 0,069500 0,059892 0,059892
64
PICO 0,000391 0,000391 0,000391 0,000391 0,000391
65
PRAS 0,049563 0,049563 0,049563 0,049563 0,049563
66
PTSN 0,700026 0,700026 0,700026 0,700026 0,700026
67
PYFA 0,769231 0,769231 0,769231 0,769231 0,769231
68
RICY 0,154573 0,154573 0,154573 0,154573 0,209292
69
ROTI 0,665000 0,665000 0,665000 0,566256 0,465604
70
SCCO 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286 0,089286
71
SKBM 0,016820 0,028812 0,031004 0,032282 0,022067
72
SKLT 0,001251 0,001251 0,002417 0,002808 0,006664
73
SMBR 0,001496 0,001495 0,001495 0,001495 0,004293
74
SMGR 0,510056 0,510056 0,510056 0,510056 0,510056
75
SPMA 0,070038 0,070038 0,113937 0,080395 0,078030
76
SRSN 0,094203 0,115943 0,104252 0,181260 0,156093
77
STAR 0,050000 0,050000 0,065502 0,065502 0,065502
78
SULI 0,000488 0,009642 0,009642 0,009642 0,009642
79
TALF 0,002538 0,002538 0,002538 0,002538 0,002538
80
TBMS 0,000544 0,000544 0,000544 0,000265 0,000272
81

131
 TCID 0,789822 0,789763 0,739097 0,739162 0,739628
82
TFCO 0,000732 0,000930 0,000982 0,000982 0,011684
83
TIRT 0,001348 0,001348 0,001348 0,001348 0,001348
84
TKIM 0,595627 0,403927 0,596073 0,596073 0,596727
85
TOTO 0,394819 0,394819 0,379026 0,379026 0,379026
86
TPIA 0,000420 0,001119 0,001138 0,001127 0,000911
87
TRIS 0,418912 0,418912 0,401742 0,401710 0,408716
88
TRST 0,014952 0,011872 0,028524 0,013648 0,013992
89
TSPC 0,773366 0,775248 0,781630 0,784187 0,789246
90
ULTJ 0,177974 0,178916 0,179047 0,114884 0,114884
91
UNIC 0,000780 0,000390 0,000777 0,001219 0,001662
92
UNIT 0,358958 0,358958 0,358958 0,358958 0,217753
93
UNVR 0,849918 0,849918 0,849918 0,849918 0,849918
94
VOKS 0,094813 0,094813 0,058716 0,058716 0,204315
95
WIIM 0,700000 0,700000 0,661207 0,717305 0,670486
96
WTON 0,784000 0,600000 0,600000 0,600000 0,600000
97

132
 Lampiran 10
Hasil Perhitungan Profitabilitas (ROA)
Kode Profitabilitas (ROA)
No
Perusahaan 2013 2014 2015 2016 2017
ADES 0,126186 0,061444 0,050272 0,072902 0,045513
1
ADMG 0,003527 0,053012 0,057525 0,054010 0,023089
2
AGII 0,003057 0,001785 0,000969 0,001099 0,001524
3
AKPI 0,016608 0,005868 0,013262 0,020029 0,004857
4
ALMI 0,009491 0,000607 0,024492 0,046415 0,003554
5
AMFG 0,095598 0,117047 0,079935 0,047311 0,061535
6
APLI 0,014827 0,035246 0,006008 0,079847 0,003334
7
ARNA 0,209380 0,062602 0,049770 0,059211 0,763007
8
ASII 0,104195 0,093765 0,063614 0,069894 0,078354
9
BAJA 0,091494 0,014444 0,009856 0,054540 0,024285
10
BATA 0,065190 0,091344 0,162865 0,052478 0,062703
11
BELL 0,075467 0,055065 0,018703 0,001144 0,032087
12
BRAM 0,023187 0,051529 0,043085 0,019262 0,080687
13
BRNA 0,010860 0,101307 0,013989 0,006064 0,009074
14
BRPT 0,089342 0,074894 0,225558 0,108845 0,076776
15
BTON 0,146948 0,043813 0,034534 0,033700 0,061966
16
BUDI 0,004444 0,011506 0,006452 0,013174 0,015544
17
CEKA 0,060833 0,031929 0,071711 0,175100 0,077135
18
CINT 0,160334 0,069504 0,077004 0,051634 0,062211
19
CPIN 0,160836 0,083722 0,074240 0,093031 0,101895
20
CTBN 0,006371 0,098042 0,035291 0,005817 0,081060
21
DLTA 0,311978 0,290412 0,184957 0,212481 0,208654
22
DPNS 0,260610 0,054002 0,035919 0,033801 0,019331
23
DVLA 0,105706 0,065464 0,078396 0,099312 0,098879
24
FASW 0,043755 0,015543 0,044168 0,090643 0,063594
25

133
 FPNI 2,121941 2,514373 1,278251 1,059553 0,910053
26
GDST 0,077118 0,010289 0,133119 0,025210 0,007991
27
GDYR 0,041702 0,021847 0,000930 0,014677 0,007225
28
GGRM 0,086348 0,092670 0,101611 0,105997 0,115393
29
GMFI 0,092022 0,067060 0,115609 0,130465 0,095126
30
HMSP 0,394763 0,358734 0,272642 0,300229 0,293700
31
IKBI 0,063782 0,015116 0,028411 0,028046 0,060271
32
IMPC 0,112950 0,166993 0,077457 0,055282 0,039789
33
INAF 0,041887 0,000933 0,004281 0,012570 0,029298
34
INAI 0,009224 0,024584 0,029949 0,026551 0,044905
35
INCI 0,075890 0,074519 0,100036 0,037085 0,054493
36
INDF 0,043751 0,059884 0,040395 0,064094 0,058507
37
INKP 0,032639 0,019351 0,031647 0,029475 0,054135
38
INRU 0,114464 0,044090 0,082419 0,110456 0,112860
39
INTP 0,188381 0,183261 0,157631 0,128366 0,064435
40
ISSP 0,046331 0,039480 0,029182 0,017035 0,001377
41
JPFA 0,042945 0,024465 0,030565 0,112805 0,525306
42
KAEF 0,087236 0,079689 0,078169 0,058882 0,054413
43
KBLI 0,054996 0,053716 0,074347 0,178655 0,119112
44
KBLM 0,011735 0,031864 0,019500 0,033243 0,035618
45
KDSI 0,042345 0,046724 0,009745 0,041258 0,051920
46
KICI 0,075481 0,048617 0,097143 0,002596 0,053185
47
KLBF 0,174144 0,170711 0,150236 0,154399 0,147642
48
KRAH 0,096479 0,066222 0,012793 0,002633 0,083223
49
LION 0,129895 0,081655 0,071979 0,002968 0,013613
50
LMPI 0,014644 0,002115 0,008968 0,008555 0,037314
51
LMSH 0,101504 0,052911 0,014534 0,038401 0,080459
52
LPIN 0,043561 0,022256 0,056082 0,029377 0,071602
53

134
 MAIN 0,178734 0,024708 0,015673 0,118279 0,011959
54
MASA 0,005725 0,000757 0,044883 0,010992 0,013138
55
MBTO 0,026420 0,004723 0,021662 0,012414 0,031628
56
MDKI 0,012787 0,017581 0,263691 0,036965 0,054296
57
MERK 2,982549 2,532423 2,221556 2,067961 1,708101
58
MLBI 0,657201 0,356282 0,236527 0,431698 0,526704
59
MLIA 0,659322 0,173265 0,218799 0,011704 0,916463
60
MRAT 0,015243 0,014780 0,002104 0,011489 0,002580
61
MYOR 0,104381 0,039823 0,110223 0,107463 0,109346
62
NIKL 0,006534 0,005988 0,052853 0,021053 0,010777
63
NIPS 0,042425 0,041542 0,019817 0,036943 0,023241
64
PICO 0,024846 0,025894 0,024721 0,021538 0,023359
65
PRAS 0,016586 0,008813 0,007936 0,001686 0,002092
66
PTSN 0,018138 0,040663 0,001710 0,018241 0,007327
67
PYFA 0,035381 0,015421 0,019300 0,030805 0,044668
68
RICY 0,007857 0,012908 0,011238 0,010890 0,012047
69
ROTI 0,086693 0,088001 0,099965 0,095826 0,029688
70
SCCO 0,059569 0,088444 0,089977 0,168387 0,067193
71
SKBM 0,117084 0,137200 0,052520 0,022508 0,015946
72
SKLT 0,037882 0,049704 0,053212 0,036333 0,036101
73
SMBR 0,115137 0,112200 0,108356 0,059304 0,028980
74
SMGR 0,126236 0,162173 0,118613 0,102540 0,041725
75
SPMA 0,013500 0,023233 0,019491 0,037549 0,042415
76
SRSN 0,038011 0,031200 0,027008 0,015417 0,027115
77
STAR 0,000760 0,000450 0,000421 0,000670 0,000417
78
SULI 0,346759 0,002641 0,003642 0,004187 0,001631
79
TALF 0,112441 0,133602 0,077653 0,034182 0,023301
80
TBMS 0,026266 0,024521 0,016630 0,055678 0,046012
81

135
 TCID 0,109245 0,094060 0,261503 0,074166 0,075843
82
TFCO 0,024575 0,007889 0,005189 0,019322 0,009881
83
TIRT 0,062434 0,032423 0,001160 0,035525 0,001165
84
TKIM 0,010369 0,007574 0,005410 0,003072 0,010652
85
TOTO 0,135472 0,144925 0,116922 0,065299 0,098686
86
TPIA 0,029233 0,009486 0,014098 0,140952 0,223343
87
TRIS 0,107337 0,068609 0,065202 0,039414 0,026055
88
TRST 0,010109 0,009225 0,007540 0,010270 0,011461
89
TSPC 0,118073 0,104474 0,084207 0,082829 0,074963
90
ULTJ 0,115637 0,097138 0,147769 0,167443 0,137206
91
UNIC 0,038129 0,010905 0,003894 0,093085 0,053325
92
UNIT 0,057695 0,089919 0,083805 0,198833 0,249100
93
UNVR 0,401000 0,401838 0,372017 0,381631 0,370486
94
VOKS 0,026384 0,549544 0,000180 0,095939 0,078764
95
WIIM 0,107666 0,084256 0,097625 0,078522 0,326822
96
WTON 0,082678 0,084791 0,038550 0,059762 0,047880
97

136
 Lampiran 11
Hasil Uji Analisis Statistik Deskriptif

DA TRR BPT BPK STOCK DER CIR MGTOWN ROA

Mean 0.652633 0.767030 0.020670 0.071468 0.268041 0.970831 0.409884 0.300576 0.115557
Median 0.585685 0.747419 0.003975 0.020974 0.000000 0.806202 0.343565 0.099000 0.051634
Maximum 2.818452 2.949495 2.464998 2.222523 1.000000 2.939774 2.443972 0.999722 2.982549
Minimum 0.000251 0.004739 0.000105 0.000150 0.000000 0.002996 0.001155 0.000135 0.000180
Std. Dev. 0.414349 0.368350 0.203871 0.188360 0.443397 0.680373 0.293848 0.332140 0.299119
Skewness 1.726390 2.708801 21.44240 5.910065 1.047362 0.826319 2.870312 0.723282 6.541519
Kurtosis 7.527491 16.03603 467.6106 49.08250 2.096966 2.939889 16.90262 1.948636 50.58581

Jarque-Bera 655.1515 4027.286 4399397. 45737.76 105.1507 55.26632 4571.886 64.62453 49218.91
Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000

Sum 316.5272 372.0096 10.02494 34.66193 130.0000 470.8530 198.7936 145.7794 56.04523
Sum Sq. Dev. 83.09568 65.66983 20.11659 17.17207 95.15464 224.0471 41.79167 53.39348 43.30448

Observations 485 485 485 485 485 485 485 485 485
\

137
 Lampiran 12
Hasil Uji Korelasi

DA TRR BPT BPK STOCK DER CIR MGTOWN ROA

DA 1.000000 -0.074979 0.000782 0.263411 0.043790 0.073076 0.260694 -0.130357 -0.001160

TRR -0.074979 1.000000 0.191693 -0.032948 -0.076992 -0.040511 -0.047584 -0.031797 0.064215
BPT 0.000782 0.191693 1.000000 -0.022565 -0.032210 -0.037255 -0.025631 0.048034 0.027445
BPK 0.263411 0.032948 0.022565 1.000000 0.076690 0.027686 0.129115 0.039495 0.272732
STOCK 0.043790 -0.076992 -0.032210 0.076690 1.000000 -0.045885 0.009654 -0.216146 -0.072379
DER 0.073076 -0.040511 -0.037255 0.027686 -0.045885 1.000000 -0.001506 -0.069413 -0.042292
CIR 0.260694 0.047584 0.025631 0.129115 0.009654 0.001506 1.000000 0.016989 0.317871
MGTOWN -0.310357 -0.031797 0.048034 0.039495 -0.216146 -0.069413 0.016989 1.000000 0.295009
ROA -0.001160 0.064215 0.027445 0.272732 -0.072379 -0.042292 0.317871 0.295009 1.000000

138
 Lampiran 13
Hasil Uji Hipotesis

Dependent Variable: DA
Method: Generalized Linear Model (Newton-Raphson / Marquardt steps)
Date: 08/22/19 Time: 08:13
Sample: 1 485
Included observations: 485
Family: Normal
Link: Identity
Dispersion computed using Pearson Chi-Square
Convergence achieved after 0 iterations
Coefficient covariance computed using observed Hessian

Variable Coefficient Std. Error z-Statistic Prob.

C 0.415096 0.066895 6.205240 0.0000

TRR 0.029289 0.067109 0.436439 0.6625
BPT -0.174253 0.094101 -1.851762 0.0641
BPK 0.321814 0.081461 3.950541 0.0001
STOCK 0.146840 0.047100 3.117644 0.0018
DER 0.253852 0.034459 7.366719 0.0000
CIR 0.538873 0.076330 7.059820 0.0000
MGTOWN -0.033159 0.057468 -0.577001 0.5639
ROA 0.696016 0.107305 3.690572 0.0002

Mean dependent var 0.001346 S.D. dependent var 0.734832

Sum squared resid 149.0827 Log likelihood -476.0980
Akaike info criterion 2.000404 Schwarz criterion 2.078048
Hannan-Quinn criter. 2.030911 Deviance 88.54345
Deviance statistic 0.186016 Restr. Deviance 133.3656
LR statistic 240.9592 Prob(LR statistic) 0.000000
Pearson SSR 88.54345 Pearson statistic 0.186016
Dispersion 0.186016

139