Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

PERAN GAMBAR DALAM MEMBACA MATEMATIKA

BUKTI: STUDI GERAKAN MATA
Jana T. Beitlich , Andreas Obersteiner, Gabriele Moll, Julio G. Mora Ruano,
Jiafang Pan, Sarah Reinhold, Kristina Reiss
Sekolah Pendidikan TUM, Technische Universität München, Jerman

Untuk mendukung pemahaman mahasiswa tentang bukti matematis, gambar yang menyertai
teks sering digunakan dalam buku teks maupun dalam kuliah. Namun, tidak jelas apakah gambar
tersebut mempengaruhi perilaku membaca individu. Dengan merekam gerakan mata delapan
matematikawan, kami menyelidiki apakah dan bagaimana orang dewasa dengan keahlian tinggi
dalam matematika memperhatikan gambar tambahan saat membaca bukti matematika tertulis.
Kami menemukan bahwa semua peserta memperhatikan gambar. Seperti yang diharapkan,
dalam dua dari tiga item, teks difiksasi secara signifikan lebih lama dari gambar. Data
menunjukkan bahwa peserta mencoba untuk mengintegrasikan informasi dari teks dan gambar
dengan bergantian antara representasi ini.

KERANGKA TEORITIS
Transisi dari sekolah menengah ke matematika universitas dan semester pertama studi
matematika dianggap menantang bagi banyak siswa. Matematika di tingkat universitas
menggunakan aksioma, definisi, dan teorema yang tidak mudah dipahami oleh pemula.
Secara khusus, pembuktian matematis merupakan hambatan utama bagi siswa
matematika. Untuk meningkatkan pemahaman siswa, informasi bergambar mungkin
menjadi suplemen yang berguna untuk teks tertulis. Oleh karena itu, penelitian ini
berfokus pada peran gambar dalam membaca bukti matematis.
Bukti matematika
Matematika adalah ilmu pembuktian (Hilbert, Renkl, Kessler, & Reiss, 2008). Struktur
deduktif matematika (universitas) menuntut berurusan dengan bukti matematika. Dalam
kuliah matematika, dosen biasanya menulis urutan definisi, teorema dan bukti di papan
tulis. Demikian pula, buku teks biasanya menyediakan struktur pembuktian teorema
definisi seperti itu juga. Oleh karena itu, membaca dan memahami bukti merupakan
kegiatan utama dalam mempelajari matematika (Mejia-Ramos & Inglis, 2009). Berurusan
dengan matematika dengan cara ini di tingkat universitas sangat berbeda dari tingkat
sekolah menengah, di mana matematika biasanya disajikan dengan cara yang jauh lebih
konkret dan sebagian besar non-deduktif. Untuk alasan ini, banyak siswa berjuang
terutama dengan bekerja dengan bukti.
Terlepas dari relevansinya yang tinggi untuk matematika universitas, hanya ada sedikit penelitian
tentang bagaimana individu membaca bukti (Mejia-Ramos & Inglis, 2009). Inglis dan Alcock (2012)
meminta mahasiswa sarjana tahun pertama dan matematikawan akademik untuk mengevaluasi bukti
matematika di layar komputer sementara gerakan mata mereka direkam. Hasilnya mengungkapkan
bahwa para siswa menghabiskan lebih banyak waktu secara proporsional untuk formula
2014. Dalam Nicol, C., Liljedahl, P., Oesterle, S., & Allan, D. (Eds.) Prosiding Rapat Gabungan PME 2 - 121
38 dan PME-NA 36,Vol. 2, hal. 121-128. Vancouver, Kanada: PME.
Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

(dibandingkan dengan bagian non-rumus dari pembuktian) daripada yang dilakukan para
matematikawan. Selanjutnya, matematikawan mengalihkan perhatian mereka bolak-balik antara
baris bukti lebih sering daripada siswa, menunjukkan bahwa matematikawan menghabiskan lebih
banyak upaya untuk mencari perintah antara baris daripada siswa.

Sementara studi oleh Inglis dan Alcock (2012) menyelidiki bagaimana para ahli dan pelajar membaca
bukti untukevaluasibuktinya, hampir tidak ada penelitian yang ada tentang bagaimana individu
membaca bukti untukmemahamimereka (Mejia-Ramos & Inglis, 2009). Membaca bukti untuk
pemahaman memainkan peran dominan dalam studi universitas awal, dan dengan demikian topik
penelitian kami. Sebagai langkah pertama, kami melibatkan orang dewasa dengan keahlian tinggi
dalam matematika dalam penelitian ini. Pada langkah berikutnya kami berencana untuk memeriksa
perilaku pemula (yaitu siswa pada awal studi mereka) dan membandingkan temuan dari kedua
kelompok ini. Dengan cara ini kami ingin menentukan strategi membaca yang ideal untuk
menyesuaikan pengajaran kami dengan kebutuhan siswa.

Kombinasi teks dan gambar

Dalam kuliah universitas serta di buku teks, bukti matematika tertulis sering disertai
dengan gambar untuk memvisualisasikan informasi utama yang diberikan dalam teks
dengan maksud memfasilitasi proses pembelajaran. Teori psikologis kognitif pada
pembelajaran multimedia (misalnya Mayer, 2001; Schnotz, 2005) mendukung gagasan ini
dan ada bukti empiris bahwa siswa umumnya belajar lebih baik dari kombinasi teks dan
gambar daripada dari teks saja (untuk tinjauan lihat misalnya Levie & Lentz, 1982).
Kombinasi teks dan gambar tampaknya sangat bermanfaat jika representasi
semantik terkait satu sama lain atau disajikan bersama-sama (Schnotz, 2005).
Namun, ada juga bukti bahwa efek ini hanya terjadi dalam kondisi tertentu.
Misalnya, menurut Schnotz (2005) gambar tidak dapat bermanfaat ketika mereka
memvisualisasikan teks dengan cara yang tidak sesuai dengan tugas, karena
bentuk visualisasi mempengaruhi struktur model mental yang dibangun dari
gambar.
Namun, di bidang matematika, hanya ada sedikit penelitian berbasis empiris tentang
efek kombinasi teks dan gambar. Dalam studi terbaru oleh Dewolf, Van Dooren,
Hermens, dan Verschaffel (2013), gambar tampaknya tidak berpengaruh.sama sekali
pada perilaku siswa pendidikan tinggi ketika memecahkan masalah kata matematika.
Penulis menunjukkan kepada siswa masalah kata di layar komputer dan merekam
gerakan mata mereka. Pada kelompok eksperimen, teks setiap tugas disertai dengan
gambar. Jawaban siswa pada soal kata tidak berbeda antara kelompok dengan atau
tanpa gambar. Salah satu alasan yang mungkin untuk itu adalah bahwa siswa hampir
tidak melihat gambar. Hanya sekitar 1% dari semua fiksasi berada di area di mana
ilustrasi disajikan. Mengingat hasil ini, tentu saja individu tidak memperhatikan
gambar yang disajikan sebagai bagian dari bukti.

2 - 122 PMI 2014

 Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

PERTANYAAN PENELITIAN DAN HIPOTESIS

Tujuan dari penelitian kami adalah untuk mengetahui apakah dan bagaimana para ahli melihat
gambar yang diberikan dengan bukti matematis saat membaca bukti untuk memahaminya.
Mengikuti temuan Schnotz (2005) tersebut di atas, kami menggunakan gambar yang
memvisualisasikan bagian dari informasi yang diberikan dalam teks dan melengkapi teks tanpa
memberikan informasi lain selain yang diberikan dalam teks, sehingga teks dan gambar terkait
secara semantik dengan satu sama lain. Gambar tersebut telah disebut sebagai "gambar
representasional" (Elia & Philippou, 2004).

Mengukur perilaku membaca individu merupakan tantangan metodologis. Salah satu caranya adalah
dengan menunjukkan item-item tersebut kepada peserta dan menanyakan kepada mereka setelah
mereka melihat gambar tersebut (retrospektif reportase). Cara lain adalah dengan meminta peserta
untuk berpikir keras saat mengerjakan item (pelaporan bersamaan). Kelemahan dari kedua metode
adalah, bagaimanapun, bahwa mereka sangat subjektif dan tidak andal menilai perilaku yang
sebenarnya.

Cara yang lebih objektif untuk memeriksa perilaku membaca adalah pelacakan mata. Pelacakan
mata adalah teknik yang dengannya gerakan mata seseorang, yang terdiri dari fiksasi dan
saccades, dapat dibuat terlihat. Fiksasi adalah status ketika mata tetap diam (misalnya pada kata
saat membaca). Sebuah saccade adalah gerakan yang sangat cepat antara dua fiksasi di mana
tidak ada informasi yang dirasakan. Ide yang mendasari menganalisis data gerakan mata adalah
bahwa orang-orang terutama memproses informasi yang mereka lihat (Just & Carpenter, 1980).
Meskipun asumsi ini mungkin tidak berlaku secara umum, bisa dibilang masuk akal untuk
menggunakan fiksasi mata sebagai proxy untuk pemrosesan informasi selama membaca.

Pertanyaan penelitian khusus dan hipotesis penelitian ini adalah: 1) Apakah matematikawan
akademik melihat gambar representasional yang diberikan bersama dengan bukti tertulis
sama sekali? 2) Jika ya, berapa lama mereka memfiksasi gambar dibandingkan dengan teks?
Kami berasumsi bahwa peserta memang akan melihat gambar (hipotesis 1), karena ini akan
membantu mereka memahami informasi yang diberikan dalam teks (lihat Schnotz, 2005).
Selanjutnya kami mengharapkan peserta untuk memfiksasi teks lebih panjang dari gambar
(hipotesis 2), karena meskipun gambar akan membantu mereka memahami teks, itu tidak
penting untuk dipahami dan tidak mencerminkan keseluruhan isi teks. 3) Selanjutnya, kami
tertarik jika peserta melihat teks dan gambar dalam urutan tertentu. Kami berasumsi bahwa
peserta akan bergantian antara teks dan gambar (hipotesis 3), untuk mengintegrasikan
informasi dari teks dan gambar. Perilaku ini ditunjukkan oleh para ahli dalam sebuah
penelitian oleh Inglis dan Alcock (2012). Di sini, para ahli mencoba mengintegrasikan
informasi yang diberikan dalam baris yang berurutan.

METODOLOGI
Partisipannya adalah enam staf universitas Jerman yang memiliki gelar akademik di
bidang matematika dan dua orang mahasiswa jurusan matematika. Usia rata-rata dari
delapan peserta ini (lima perempuan) adalah 26 tahun (SD=3.9).

PMI 2014 2 - 123

Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

Para peserta duduk di depan layar komputer, yang terhubung dengan alat
pelacak mata bebas kontak jarak jauh teropong (SensoMotoric Instruments)
dengan laju sampling 500 Hz. Alat pelacak mata ditempatkan di bawah layar. Para
peserta diminta untuk menghindari gerakan kepala dan tubuh sejauh mungkin,
sehingga gerakan mata mereka dapat direkam dengan andal. Pertama, kalibrasi
dilakukan melalui fiksasi sembilan titik kecil di layar. Setelah itu, para peserta
diinstruksikan untuk mencoba memahami informasi yang diberikan oleh item-
item yang ditampilkan di layar, sehingga mereka dapat menjawab pertanyaan-
pertanyaan selanjutnya pada konten tersebut. Mereka juga diberitahu bahwa ada
batas waktu lima menit per item, tetapi mereka dapat melanjutkan lebih awal
dengan menekan tombol spasi. Faktanya,
Kemudian eksperimen dimulai dan para peserta melihat yang pertama dari tiga item. Setelah
membaca item, mereka harus menjawab dua pertanyaan pilihan ganda yang terkait dengan
konten item yang diberikan dengan mengklik jawaban yang benar di layar. Prosedur yang
sama terjadi untuk item kedua dan ketiga.

Ketiga item tersebut dipilih dari buku teks matematika Jerman yang umum digunakan
untuk mahasiswa sarjana. Dengan demikian, item-item tersebut mewakili bahan belajar
yang sangat valid bagi siswa. Setiap item terdiri dari teorema, bukti dan gambar
representasional (lihat gambar 1). Gambar disusun di antara teks dan memvisualisasikan
bukti tertulis tanpa menyajikan informasi lain selain teks. Isi dipilih agar para peserta
diharapkan untuk memahaminya dengan mudah, tetapi pada saat yang sama tidak
memasukkan pengetahuan matematika yang biasanya dipelajari dengan hati.

Gambar 1: Item sampel yang berisi teorema (paragraf berarsir) dan buktinya,
termasuk gambar representasi.

HASIL
Data dari satu peserta harus dikeluarkan dari analisis karena kualitas kalibrasi yang rendah.
Untuk menganalisis gerakan mata, kami mendefinisikan tiga bidang minat (AOI) untuk

2 - 124 PMI 2014

 Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

setiap item. Ini dipasang di sekitar teks di atas gambar, gambar itu sendiri dan teks di
bawah gambar. Karena kami hanya tertarik pada bagian pembuktian item, pandangan
pada teorema itu sendiri tidak dipertimbangkan. Berikut ini, nilai untuk teks di atas dan di
bawah gambar diringkas sebagai nilai untuk "teks".
Seperti dapat dilihat dari tabel 1, waktu fiksasi untuk gambar selalu lebih besar dari nol,
yang sejalan dengan hipotesis 1 dan menunjukkan bahwa peserta memperhatikan
gambar.
Untuk membandingkan waktu fiksasi pada teks dan gambar, kami memutuskan untuk membagi
waktu fiksasi (dalam ms) untuk “teks” AOI dan “gambar” AOI dengan ukuran (dalam piksel; px)
dari masing-masing AOI untuk memperhitungkan perbedaan area AOI (ukuran AOI: teksbarang 1=
190498 piksel, gambarbarang 1= 78001 piksel; teksitem_2= 158096 piksel, gambaritem_2= 66674 piksel;
teksitem_3= 204824 piksel, gambaritem_3= 68214 piksel). Tabel 1 menampilkan waktu fiksasi per piksel
untuk setiap peserta dan dua AOI untuk setiap item.

Barang 1 Barang_2 Item_3

partisipasi Teks Gambar Teks Gambar Teks Gambar

nts ms | ms/px ms | ms/px ms | ms/px ms | ms/px ms | ms/px ms | ms/px
P01 120133 | .63 86807 | 1.11 86144 | .54 30660 | .46 141536 | .69 15518 | .23

P02 83385 | .44 49659 | .64 42013 | .27 9786 | .15 55931 | .27 5363 | .08

P03 58428 | .31 48133 | .62 26885 | .17 11104 | .17 43197 | .21 15824 | .23

P04 71020 | .37 16888 | .22 62035 | .39 21261 | .32 67596 | .33 20402 | .30

P06 53572 | .28 28619 | .37 38102 | .24 16449 | .25 63172 | .31 9110 | .13

P07 64469 | .34 23324 | .30 46359 | .29 10862 | .16 71429 | .35 8502 | .12

P08 19869 | .10 60 | .00 14148 | .09 701 | .01 79554 | .39 7797 | .11

M (SD) 67268 36213 45098 14403 74631 11788

(30520) | (28246) | (23528) | (9557) | (31700) | (5471) |
. 35 (.16) . 46 (.36) . 29 (.15) . 22 (.14) . 36 (.15) . 17 (.08)
Tabel 1: Waktu fiksasi dalam ms dan ms/px untuk setiap peserta dan dua AOI masing-masing
barang. Catatan: M = mean, SD = standar deviasi.

Kami melakukan uji-t berpasangan untuk setiap item untuk membandingkan waktu
fiksasi teks dan gambar. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara waktu fiksasi teks
dan gambar pada item 1,t(6)barang 1= -1,26,p= .25. Untuk item 2 dan item 3 terdapat
perbedaan yang signifikan,t(6)item_2= 3,49,p= .013,t(6)item_3= 3.17,p= .019. Dalam kedua
kasus, teks difiksasi lebih panjang dari gambar. Bahkan jika ada perbedaan antar individu
yang relatif besar dalam waktu fiksasi, kecenderungan ini ditemukan di hampir semua
peserta dan item (lihat Tabel 1). Hasil ini mendukung hipotesis 2 untuk item 2 dan 3,
tetapi tidak untuk item 1.
Untuk mengilustrasikan waktu fiksasi, Gambar 2 menunjukkan peta panas untuk waktu fiksasi item 2. Dari
biru ke hijau melalui kuning ke merah peta panas menunjukkan paling sedikit dan paling fiksasi

PMI 2014 2 - 125

Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

daerah. Seperti dapat dilihat dari gambar ini, peserta melihat teks dan juga
gambar, tetapi lebih fokus pada teks daripada gambar.

Gambar 2: Peta panas untuk waktu fiksasi item 2.

Untuk menjawab pertanyaan apakah peserta melihat teks dan gambar dalam urutan tertentu,
kami menganalisis diagram urutan yang menunjukkan urutan dan durasi fiksasi kedua AOI untuk
setiap peserta. Gambar 3 sebagai contoh menunjukkan bagan urutan untuk item 2. Kesenjangan
dihasilkan misalnya dari pandangan ke teorema atau ke daerah halaman di mana tidak ada AOI
yang didefinisikan atau dari hilangnya kontak mata.

Gambar 3: Bagan urutan untuk butir 2;

fiksasi teks berwarna hijau, fiksasi gambar berwarna merah.
Bagan urutan untuk item 2 menunjukkan bahwa setiap peserta sering bolak-
balik antara teks dan gambar. Satu-satunya pengecualian adalah peserta P08
yang hanya melihat sekilas gambar di bagian akhir. Bagan urutan item 1

2 - 126 PMI 2014

 Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

dan item 3 tampak serupa. Secara keseluruhan dapat kami nyatakan bahwa partisipan bergantian
antara teks dan gambar pada setiap item, yang mendukung hipotesis 3.

DISKUSI
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk mengetahui apakah dan bagaimana matematikawan
akademis melihat gambar representasional yang diberikan dengan bukti matematis saat
membaca bukti untuk memahaminya. Kami merekam gerakan mata delapan peserta dengan
keahlian tinggi dalam matematika dan menganalisis waktu fiksasi pada teks dan gambar, serta
bagan urutan.

Kami menemukan bahwa semua peserta memperhatikan informasi bergambar. Hal ini
tidak sejalan dengan penelitian Dewolf et al. (2013), yang menemukan bahwa siswa
hampir tidak melihat gambar yang disajikan dengan masalah kata, tidak peduli apakah
gambar tersebut representasional atau hanya dekoratif. Salah satu alasannya mungkin
karena gambar dalam penelitian kami diposisikan di tengah teks sehingga tidak mungkin
untuk mengabaikannya. Namun, karena peserta beralih bolak-balik antara teks dan
gambar selama membaca bukti, tidak mungkin mereka melihat gambar hanya karena
posisinya.
Seperti yang diharapkan, dalam dua dari tiga item waktu fiksasi relatif untuk
teks secara signifikan lebih lama daripada gambar. Karena gambar
memvisualisasikan bukti tertulis tanpa menyajikan informasi lain selain teks,
melihat gambar tidak penting untuk memahami bukti. Selain itu, sebagian
besar peserta adalah matematikawan akademik yang tentu akrab dengan
pembuktian secara umum dan dengan topik yang disajikan (dipilih dari
buku teks mahasiswa) pada khususnya. Ini bisa menjelaskan mengapa
fiksasi yang lebih pendek pada gambar mungkin sudah cukup untuk
memahami buktinya. Untuk butir pertama, tidak ada perbedaan waktu
fiksasi teks dan gambar. Salah satu alasan untuk hasil yang tidak terduga ini
adalah karena hanya setelah mengerjakan item pertama,

Selanjutnya kita dapat menunjukkan bahwa peserta bergantian antara teks dan gambar
selama membaca bukti, yang menunjukkan bahwa mereka mencoba untuk
mengintegrasikan informasi yang diberikan dalam teks dan gambar. Ini masuk akal karena
teks dan gambar terkait secara semantik. Mungkin juga menjadi indikator keahlian
matematika (lihat Inglis & Alcock, 2012). Pertanyaan menarik untuk studi lanjutan adalah
untuk melihat apakah individu yang tidak terbiasa dengan bukti bacaan, seperti siswa tahun
pertama matematika, menunjukkan pola fiksasi yang sama.

Kami menggunakan gerakan mata sebagai metode yang relatif baru untuk menilai tugas matematika.
Kami dapat menunjukkan bahwa metode ini layak untuk menganalisis apakah dan bagaimana peserta
melihat gambar saat membaca bukti untuk memahaminya. Berdasarkan data pergerakan mata, kami
dapat menarik kesimpulan yang dapat diandalkan, yang tidak mungkin dilakukan melalui laporan
verbal (retrospektif atau bersamaan).

PMI 2014 2 - 127

Beitlich, Obersteiner, Moll, Mora Ruano, Pan, Reinhold, Reiss

Keterbatasan penelitian ini adalah sejumlah kecil peserta, yang membatasi generalisasi temuan kami.
Tentu saja, penelitian lebih lanjut dengan ukuran sampel yang lebih besar diperlukan untuk
mereplikasi hasil saat ini. Selain itu, kami bertujuan untuk menguji perilaku membaca para pemula
(yaitu mahasiswa tahun pertama mereka di universitas) dan membandingkan data ini dengan temuan
kami saat ini, untuk menelusuri masalah mahasiswa. Dalam jangka panjang, studi-studi ini dapat
membantu mengembangkan materi pembelajaran yang disesuaikan dengan kebutuhan siswa saat
mempelajari matematika universitas.

Referensi
Dewolf, T., Van Dooren, W., Hermens, F., & Verschaffel, L. (2013). Apakah siswa hadir untuk
dan keuntungan dari ilustrasi representasi dari masalah kata matematika non-
standar? Dalam AM Lindmeier & A. Heinze (Eds.),Prok. 37thKon. dari Int. Kelompok
Psikologi Pendidikan Matematika(Jil. 2, hlm. 217-224). Kiel, Jerman: PME.
Elia, I., & Philippou, G. (2004). Fungsi gambar dalam pemecahan masalah. Di MJ Hoines
& AB Fuglestad (Eds.),Prok. 28thKon. dari Int. Kelompok Psikologi Pendidikan
Matematika(Jil. 2, hlm. 327-334). Bergen, Norwegia: PME.
Hilbert, TS, Renkl, A., Kessler, S., & Reiss, K. (2008). Belajar membuktikan dalam geometri:
Belajar dari contoh heuristik dan bagaimana hal itu dapat didukung.Pembelajaran dan Instruksi, 18
(1), 54-65.

Inglis, M., & Alcock, L. (2012). Pendekatan ahli dan pemula untuk membaca matematika
bukti.Jurnal Penelitian Pendidikan Matematika,43(4), 358-390.
Just, MA, & Carpenter, PA (1980). Sebuah teori membaca: Dari fiksasi mata ke
pemahaman.Tinjauan Psikologis,87(4), 329-354.
Levie, WH, & Lentz, R. (1982). Efek ilustrasi teks: Sebuah tinjauan penelitian.
Jurnal Komunikasi dan Teknologi Pendidikan, 30(4), 195-232.
Mayer, RE (2001).Pembelajaran multimedia. New York: Pers Universitas Cambridge.
Mejia-Ramos, JP, & Inglis, M. (2009). Kegiatan argumentasi dan pembuktian dalam
penelitian pendidikan matematika. Dalam F.-L. Lin, F.-J. Hsieh, G. Hanna, & M. de Villiers
(Eds.),Prosiding konferensi ICMI Study 19: Pembuktian dan pembuktian dalam pendidikan
matematika(Jil. 2, hlm. 88-93). Taiwan: Departemen Matematika, National Taiwan Normal
University Taipei.
Schnotz, W. (2005). Model pemahaman teks dan gambar yang terintegrasi. Di RE Mayer
(Ed.),Buku pegangan Cambridge tentang pembelajaran multimedia(hal. 49-69). Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.

2 - 128 PMI 2014