Word Sattistik Untuk Pengetahuan 2 Kategori

Crosstabs Pengetahuan pada Puskesmas Cakupan Tertinggi Jika Dummy Variabel adalah :
Kurang+baik
Cukup+baik
artinya pembandingnya adalah pengetahuan baik

Kepatuhan Konsumsi
Variabel TTD
Tidak Patuh Total P. POR
Patuh Valu
n % n % n % e
Pengetahuan
Anemia
Kurang dengan baik 96 93.2 7 6.8 10 100.0 0.026
Cukup dengan baik 0.012
57 65.5 30 34.5 3 100.0 -
0.272
87
Total 153 80.5 37 19.5 19 100.0
0
Crosstabs Pengetahuan pada Puskesmas Cakupan Tertinggi Jika Dummy Variabel adalah :
cukup+kurang
baik+kurang
artinya pembandingnya adalah pengetahuan kurang

Kepatuhan Konsumsi
Variabel TTD
Patuh Valu
n % n % n % e
Pengetahuan Anemia
Cukup dengan kurang 151 82.1 33 17.9 184 100.0 0.000 9.5
Baik dengan kurang 96 93.2 7 6.8 103 100.0 0.012 38.0
Total 247 80.5 40 19.5 287 100.0
Tahap awal sekijang
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
pengetahuan .089 .821 .012 1 .914 1.093 .219 5.460
D.Teman 2.179 .833 6.835 1 .009 8.838 1.725 45.270
D.Guru 1.644 .994 2.733 1 .098 5.176 .737 36.345

Step 1a
D.Ortu 1.967 .690 8.126 1 .004 7.148 1.849 27.635
D.Nakes 2.922 1.147 6.490 1 .011 18.571 1.962 175.810
Constant -15.413 3.013 26.166 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: pengetahuan, D.Teman, D.Guru, D.Ortu, D.Nakes.
Tahap kedua keluarkan pengetahuan
Lower Upper
D.Teman 2.208 .792 7.763 1 .005 9.099 1.925 43.008
D.Guru 1.656 .989 2.807 1 .094 5.240 .755 36.386
Step 1 a
D.Ortu 1.984 .672 8.703 1 .003 7.270 1.946 27.162
D.Nakes 2.907 1.139 6.510 1 .011 18.303 1.962 170.746
Constant -15.329 2.904 27.869 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Guru, D.Ortu, D.Nakes.
cek or
OR tdk ada
OR ada Perubahan
variabel pengetahuan pengetahua
OR
n

pengetahuan 1.093

-
D.Teman 8.838 9.099
2.953156823
-
D.Guru 5.176 5.24
1.236476043
-
D.Ortu 7.148 7.27
1.706771125
D.Nakes 18.571 18.303 1.443110226
pengetahuan tidak confounding
tahap ketiga keluarkan variabel d.guru
Lower Upper
D.Teman 2.977 .689 18.664 1 .000 19.634 5.086 75.791
D.Ortu 2.251 .660 11.639 1 .001 9.500 2.606 34.629

Step 1a
D.Nakes 2.944 1.132 6.763 1 .009 19.000 2.065 174.783
Constant -14.104 2.579 29.918 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes.
cek nilai or
OR ada OR tdk ada Perubahan

variabel d.guru d.guru OR
DukunganTeman -
9.099 19.634
Sebaya 115.7819541
Dukungan Guru 5.24
Dukungan -
7.27 9.5
Orang Tua 30.67400275
Dukungan
Tenaga 18.303 19 -
Kesehatan 3.808118888
d.guru confounding, masukkan lagi variabel d.guru

Lower Upper
D.Teman 2.208 .792 7.763 1 .005 9.099 1.925 43.008
D.Ortu 1.984 .672 8.703 1 .003 7.270 1.946 27.162
Step 1a D.Nakes 2.907 1.139 6.510 1 .011 18.303 1.962 170.746
D.Guru 1.656 .989 2.807 1 .094 5.240 .755 36.386
Constant -15.329 2.904 27.869 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru.
omnibus 0.000 negelkerke 0.76

cek interaksi teman^ortu
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(
Lower Upp
D.Teman .190 2.396 .006 1 .937 1.210 .011 132
D.Ortu -.242 2.637 .008 1 .927 .785 .004 137
D.Nakes 2.867 1.163 6.077 1 .014 17.592 1.800 171

Step 1a
D.Guru 1.961 1.046 3.513 1 .061 7.106 .914 55
D.Ortu by D.Teman 1.317 1.519 .751 1 .386 3.730 .190 73
Constant -12.383 4.308 8.264 1 .004 .000
a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru, D.Ortu * D.Teman .
ortu^nakes
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.
Lower
D.Teman 2.142 .838 6.523 1 .011 8.513 1.64
D.Ortu -37.536 23562.025 .000 1 .999 .000 .00
D.Nakes -18.206 11781.012 .000 1 .999 .000 .00

Step 1a D.Guru 1.836 1.025 3.210 1 .073 6.272 .84
D.Nakes by D.Ortu 19.908 11781.012 .000 1 .999 442664847.101 .00
26.249 23562.025 .000 1 .999 251124637487.6

Constant
06
a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru, D.Nakes * D.Ortu .

teman^nakes
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95%
Low
35.141 7296.689 .000 1 .996 18265614781243

D.Teman
78.000
D.Ortu 2.024 .664 9.301 1 .002 7.566
35.236 7296.689 .000 1 .996 20079877314620

Step 1a D.Nakes
83.000
D.Guru 1.619 1.003 2.603 1 .107 5.048
D.Nakes by D.Teman -16.577 3648.344 .000 1 .996 .000
Constant -79.600 14593.377 .000 1 .996 .000
a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru, D.Nakes * D.Teman .
puskesmas langgam
tahap awal
Lower Upper
pengetahuan 3.368 1.205 7.819 1 .005 29.029 2.738 307.732
D.Teman 3.163 .921 11.785 1 .001 23.640 3.885 143.841
D.Guru 2.123 1.013 4.393 1 .036 8.356 1.148 60.832

Step 1a
D.Ortu .912 .826 1.219 1 .270 2.490 .493 12.575
D.Nakes -.051 .828 .004 1 .951 .950 .187 4.815
Constant -16.748 4.172 16.118 1 .000 .000
tahap 2 dikeluarkan d. nakes

Lower Upper
pengetahuan 3.361 1.200 7.849 1 .005 28.826 2.745 302.728
D.Teman 3.153 .907 12.082 1 .001 23.403 3.955 138.470
Step 1a D.Guru 2.103 .961 4.786 1 .029 8.194 1.245 53.936
D.Ortu .905 .817 1.227 1 .268 2.472 .498 12.257
Constant -16.761 4.170 16.159 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: pengetahuan, D.Teman, D.Guru, D.Ortu.
cek OR
OR ada OR tdk ada Perubahan

variabel D.NAKES D. NAKES OR

pengetahuan 29.029 28.826
0.699300699
D.Teman 23.64 23.403 1.002538071
D.Guru 8.356 8.194 1.938726663
D.Ortu 2.49 2.472 0.722891566
D.Nakes 0.95
d.nakes tidak confounding
tahap ke 3 keluarkan d. ortu
Lower Upper
pengetahuan 3.392 1.200 7.994 1 .005 29.732 2.831 312.222
D.Teman 3.157 .907 12.130 1 .000 23.506 3.977 138.944

Step 1a
D.Guru 2.365 .933 6.418 1 .011 10.639 1.708 66.274
Constant -16.003 4.094 15.281 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: pengetahuan, D.Teman, D.Guru.
cek OR
OR tdk ada Perubahan
variabel OR ada D.ortu
D. ortu OR

pengetahuan 28.826 29.732

-3.142995906
D.Teman 23.403 23.506
-0.440114515
D.Guru 8.194 10.639 -29.83890652
D.Ortu 2.472

d.ortu confonding pada d. guru, d.ortu dimasukkan kembali dlm pemodelan
Lower Upper
pengetahuan 3.361 1.200 7.849 1 .005 28.826 2.745 302.728
D.Teman 3.153 .907 12.082 1 .001 23.403 3.955 138.470
Step 1a D.Guru 2.103 .961 4.786 1 .029 8.194 1.245 53.936
D.Ortu .905 .817 1.227 1 .268 2.472 .498 12.257
Constant -16.761 4.170 16.159 1 .000 .000
pemeriksaan interaksi pengetahuan^d.teman
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for

EXP(B)
Lower Upper
Step - 10032.172 .000 1 .997 .000 .000 .

pengetahuan
1 a
40.460
- 19242.719 .000 1 .998 .000 .000 .

D.Teman
59.569
D.Guru 19.246 3281.013 .000 1 .995 228156692.740 .000 .
D.Ortu 1.199 .972 1.521 1 .217 3.317 .493 22.307

D.Teman by 40.480 10032.172 .000 1 .997 380421086019177600.000 .000 .
pengetahuan
Constant 17.676 19242.694 .000 1 .999 47469994.404
a. Variable(s) entered on step 1: pengetahuan, D.Teman, D.Guru, D.Ortu, D.Teman * pengetahuan .
tidak ada interaksi sehingga dikeluarkan lagi dari pemodelan
tahap akhir
Lower Upper
pengetahuan 3.361 1.200 7.849 1 .005 28.826 2.745 302.728
D.Teman 3.153 .907 12.082 1 .001 23.403 3.955 138.470
Step 1 a
D.Guru 2.103 .961 4.786 1 .029 8.194 1.245 53.936
D.Ortu .905 .817 1.227 1 .268 2.472 .498 12.257
Constant -16.761 4.170 16.159 1 .000 .000
gabungann
tahap awal dan akhir
Lower Upper
pengetahuan 1.434 .537 7.142 1 .008 4.195 1.466 12.006
D.Teman 2.323 .519 20.026 1 .000 10.204 3.689 28.222
D.Guru 1.207 .566 4.547 1 .033 3.344 1.103 10.141

Step 1a
D.Ortu 1.340 .484 7.675 1 .006 3.817 1.480 9.848
D.Nakes 1.413 .583 5.868 1 .015 4.110 1.310 12.896
Constant -13.654 1.720 63.035 1 .000 .000

3. Analisis Bivariat
Tujuan dari analisis bivariat penelitian ini adalah untuk menganalisa hubungan
pengetahuan anemia, dukungan teman sebaya, dukungan guru, dukungan orang tua dan
dukungan tenaga kesehatan dengan kepatuhan konsumsi TTD. Analisis dilakukan di
Puskesmas cakupan tertinggi, di Puskesmas cakupan terendah, dan gabungan antara
Puskesmas cakupan tertinggi dan terendah.
a. Analisis Bivariat di Puskesmas dengan Cakupan Tertinggi
Hasil analisis bivariate di Puskesmas dengan cakupan tertinggi dapat dilihat pada
tabel 4.25.
Tabel 4.25
Hasil Analisis Bivariat di Puskesmas dengan Cakupan Tertinggi
Kepatuhan Konsumsi
Variabel TTD
Patuh Valu
n % n % n % e
Pengetahuan
Anemia
Kurang 95 95.0 5 5 10 100.0
Baik 57 65.5 30 34.5 0 100.0 0.000 10.000
87
Total 152 81.3 35 18.7 18 100.0
7
Dukungan Teman
Sebaya
Kurang Baik 138 97.2 4 2.8 14 100.0
Baik 14 31.1 31 68.9 2 100.0 0.000 76.393
45
Total 152 81.3 35 18.7 18 100.0
7
Dukungan Guru
Kurang Baik
Baik 128 98.5 2 1.5 13 100.0
24 42.1 32 57.9 0 100.0 0.000 88.000
57
Total 152 81.3 35 18.7 18 100.0
7
Dukungan Orang
Tua
Kurang Baik 136 93.8 9 6.2 14 100.0
Baik 16 38.1 26 61.9 5 100.0 0.000 24.556
42
Total 152 81.3 35 18.7 18 100.0
7
Dukungan Tenaga
Kesehatan
Kurang Baik 107 99.1 1 0.9 10 100.0
Baik 45 57.0 34 43.0 8 100.0 0.000 80.844
79
Total 152 81.3 35 18.7 18 100.0
7
Di Puskesmas dengan cakupan tertinggi ditemukan semua variabel independen yang

meliputi pengetahuan tentang anemia, dukungan teman sebaya, dukungan guru, dukungan
orang tua dan dukungan tenaga kesehatan berhubungan dengan kepatuhan mengonsumsi
TTD. Pada variabel pengetahuan disederhanakan menjadi 2 kategori yaitu pengetahuan
anemia kurang dan pengetahuan anemia baik. Remaja putri dengan pengetahuan yang
kurang tentang anemia berisiko 10 kali untuk tidak patuh mengkonsumsi TTD
dibandingkan dengan pengetahuan yang baik tentang anemia. Remaja putri dengan
dukungan teman sebaya yang ‘kurang baik’ berisiko 76.4 kali untuk tidak patuh
mengonsumsi TTD dibanding dengan dukungan teman yang baik. Remaja putri dengan
dukungan guru yang ‘kurang baik’ berisiko 88 kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD
dibandingkan dengan dukungan guru yang baik. Remaja putri dengan dukungan orang tua
yang ‘kurang baik’ berisiko 24.6 kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD dibandingkan
dengan dukungan orang tua yang baik. Dan remaja putri dengan dukungan tenaga
kesehatan yang ‘kurang baik’ berisiko 80.8 kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD
dibandingkan dengan dukungan tenaga kesehatan yang baik.
b. Analisis Bivariat di Puskesmas dengan Cakupan Terendah
Hasil analisis bivariate di Puskesmas dengan cakupan terendah dapat dilihat pada
tabel 4.26.
Tabel 4.26
Hasil Analisis Bivariat di Puskesmas dengan Cakupan Terendah
Kepatuhan Konsumsi
Variabel TTD
Patuh Valu
n % n % n % e
Pengetahuan
Anemia
Kurang 101 98.1 2 1.9 10 100.0
Baik 76 90.5 8 9.5 3 100.0 0.045 5.316
84
Total 177 94.7 10 5.3 18 100.0
7
Dukungan Teman
Sebaya
Kurang Baik 158 97.5 4 2.5 16 100.0
Baik 19 76.0 6 24.0 2 100.0 0.000 12.474
25
Total 177 94.7 10 5.3 18 100.0
7
Dukungan Guru
Kurang Baik 147 96.7 5 3.3 15 100.0
Baik 30 85.7 5 14.3 2 100.0
35 0.022 4.900
Total 177 94.7 10 5.3 18 100.0
7
Dukungan Orang
Tua
Kurang Baik 149 96.1 6 3.9 15 100.0
Baik 28 87.5 4 12.5 5 100.0 0.070 -
32
Total 177 94.7 10 5.3 18 100.0
7
Dukungan Tenaga
Kesehatan
Kurang Baik 125 96.9 4 3.1 12 100.0
Baik 52 89.7 6 10.3 9 100.0 0.072 -
58
Total 177 94.7 10 5.3 18 100.0
7
Di Puskesmas dengan cakupan terendah variabel independen yang meliputi
pengetahuan tentang anemia, dukungan teman sebaya dan dukungan guru berhubungan
dengan kepatuhan mengonsumsi TTD. Sedangkan untuk variabel dukungan orang tua dan
dukungan tenaga kesehatan tidak berhubungan dengan kepatuhan mengonsumsi TTD.
Remaja putri dengan pengetahuan yang kurang tentang anemia berisiko 5.3 kali untuk
tidak patuh mengkonsumsi TTD dibandingkan dengan pengetahuan yang baik tentang
anemia. Remaja putri dengan dukungan teman sebaya yang ‘kurang baik’ berisiko 12.5
kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD dibanding dengan dukungan teman yang baik.
Remaja putri dengan dukungan guru yang ‘kurang baik’ berisiko 4.9 kali untuk tidak patuh
mengonsumsi TTD dibandingkan dengan dukungan guru yang baik.
c. Analisis Bivariat Gabungan
Tabel 4.27
Hasil Analisis Bivariat Gabungan
Kepatuhan Konsumsi
Variabel TTD
Patuh Valu
n % n % n % e
Pengetahuan
Anemia
Kurang 196 96.6 7 3.4 20 100.0
Baik 133 77.8 38 22.2 3 100.0
0.000 8.000
17
1
Total 329 88.0 50 12.0 37 100.0
4
Dukungan Teman
Sebaya
Kurang Baik 296 97.4 8 2.6 30 100.0 41.485
Baik 0.000
33 47.1 37 52.9 4 100.0
70
Total 329 88.0 45 12.0 37 100.0
4
Dukungan Guru
Kurang Baik 275 97.5 7 2.5 28 100.0 27.646
0.000
Baik 54 58.7 38 41.3 2 100.0
92
Total 329 88.0 45 12.0 37 100.0
4
Dukungan Orang
Tua
Kurang Baik 285 95.0 15 5.0 30 100.0 12.955
Baik 0.000
44 59.5 30 40.5 0 100.0
74
Total 329 88.0 45 12.0 37 100.0
4
Dukungan Tenaga
Kesehatan
Kurang Baik 232 97.9 5 2.1 23 100.0 19.134
Baik 97 70.8 40 29.2 7 100.0 0.000
13
7
Total 329 88.0 45 12.0 37 100.0
4
Hasil analisis bivariat yang menggabungkan Puskesmas dengan cakupan tertinggi
dan terendah ditemukan semua variabel independen yang meliputi pengetahuan tentang
anemia, dukungan teman sebaya, dukungan guru, dukungan orang tua dan dukungan
tenaga kesehatan berhubungan dengan kepatuhan mengonsumsi TTD. Remaja putri dengan
pengetahuan yang kurang tentang anemia berisiko 8 kali untuk tidak patuh mengkonsumsi
TTD dibandingkan dengan pengetahuan yang baik tentang anemia. Remaja putri dengan
dukungan teman sebaya yang ‘kurang baik’ berisiko 41.5 kali untuk tidak patuh
mengonsumsi TTD dibanding dengan dukungan teman yang baik. Remaja putri dengan
dukungan guru yang ‘kurang baik’ berisiko 27.6 kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD
dibandingkan dengan dukungan guru yang baik. Remaja putri dengan dukungan orang tua
yang ‘kurang baik’ berisiko 12.9 kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD dibandingkan
dengan dukungan orang tua yang baik. Dan remaja putri dengan dukungan tenaga
kesehatan yang ‘kurang baik’ berisiko 19.1 kali untuk tidak patuh mengonsumsi TTD
dibandingkan dengan dukungan tenaga kesehatan yang baik.
4. Analisis Multivariate
a. Analisis Multivariate di Puskesmas dengan Cakupan Tertinggi
Analisis multivariat dilakukan untuk mengetahui faktor yang mempengaruhi
kepatuhan konsumsi TTD dengan menggunakan uji regresi logistik ganda melalui
beberapa langkah:
1) Melakukan pemilihan variabel yang potensial dimasukkan sebagai kandidat model.
Variabel yang dipilih sebagai kandidat adalah variabbel yang memiliki nilai
signifikan.
2) Dalam pemodelan ini variabel kandidat yang memiliki nilai P.Value <0.25 pada uji
bivariat (Uji-Chi Square) dimasukkan secara bersama-sama dalam uji multivariat.
3) Penggunaan kemaknaan statistik 0.25 sebagai persyaratan dalam uji regresi logistik
berganda untuk memungkinkan variabel-variabel yang secara terselubung
sesungguhnya secara substansi sangat penting dimasukkan dalam model multivariat.
4) Dari hasil uji bivariat, dari 5 variabel yang diuji bivariat semuanya dijadikan
kandidat model multivariat karena semuanya memiliki nilai signifikan <0.25 yaitu
pengetahuan (P.Value=0.000), dukungan teman sebaya (P.Value=0.000), dukungan
guru (P.Value=0.021), dukungan orang tua (P.Value=0.077) dan dukungan tenaga
kesehatan (P.Value=0.052).
5) Selanjutnya semua variabel yang menjadi kandidat dimasukkan ke analisis
multivariat secara bersamaan dengan menggunakan metode enter untuk
mengidentifikasi faktor yang paling dominan terhadap kepatuhan konsumsi TTD.
Metode enter yaitu memilih variabel yang dianggap penting yang masuk dalam
model, dengan cara mempertahankan variabel yang mempunyai P.Value <0.05 dan
mengeluarkan variabel P.Value >0.05 yang diurutkan dari yang terbesar. Hasil
analisis uji regresi logistik berganda tahap pertama selengkapnya dapat dilihat pada
tabel 4.28.
Tabel 4. 28
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Pertama
B Sig. Exp 95% C.I.for EXP(B)
(B) Lower Upper
Pengetahuan .089 .914 1.093 .219 5.460
DukunganTeman Sebaya 2.179 .009 8.838 1.725 45.270
Dukungan Guru 1.644 .098 5.176 .737 36.345
Dukungan Orang Tua 1.967 .004 7.148 1.849 27.635
Dukungan Tenaga Kesehatan 2.922 .011 18.571 1.962 175.810
Berdasarkan tabel 4.28 menunjukkan bahwa dari 5 variabel yang diuji regresi
logistik berganda pada tahap pertama terlihat dua variabel memiliki nilai P.Value > 0.05
dan yang terbesar adalah variabel pengetahuan (p=0.914). Dan selanjutnya variabel
pengetahuan dikeluarkan dari pemodelan pada regresi logistik tahap pertama, hasilnya
sebagai berikut.
Tabel 4. 29
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Kedua
(B) Lower Upper
Dukungan Guru 1.656 .094 5.240 .755 36.386
Dukungan Tenaga 2.907 .011 18.303 1.962 170.746
Kesehatan
Berdasarkan tabel 4.29 menunjukkan bahwa variabel yang diuji regresi logistik
berganda pada tahap kedua terlihat variabel memiliki P.Value > 0.05 terbesar
selanjutnya adalah variabel dukungan guru (p=0.094). Dan selanjutnya variabel
dukungan guru dikeluarkan dari pemodelan pada regresi logistik tahap kedua, hasilnya
sebagai berikut.
Tabel 4. 30
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Ketiga
(B) Lower Upper
Berdasarkan tabel 4.30 menunjukkan bahwa terjadi perubahan OR >10% pada

pemodelan tahap ketiga ini yaitu pada variabel dukungan teman sebaya dan dukungan
orang tua. Artinya dukungan guru merupakan variabel confounding dan dimasukkan
kembali ke dalam model analisis multivariat. Selanjutnya pemeriksaan interaksi antara
variabel dukungan teman sebaya dengan dukungan orang tua, interaksi antara variabel
dukungan orang tua dengan dukungan tenaga kesehatan, dan dukungan teman sebaya
dengan dukungan tenaga kesehatan. Dari hasil pemeriksaan 3 interaksi tersebut
diperoleh nilai P.Value > 0.05, artinya tidak ada interaksi (Lampiran 12). Sehingga
diperoleh model multivariat tahap akhir sebagai berikut.
Tabel 4. 31
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Akhir
(B) Lower Upper
Dukungan Tenaga 2.907 .011 18.303 1.962 170.746
Kesehatan
Dukungan Guru 1.656 .094 5.240 .755 36.386
Omnibus Test: P.Value=0.000 Nagerkerke R Square = 0.76
Berdasarkan tabel 4.31 menunjukkan bahwa variabel independen yang

berhubungan signifikan dengan kepatuhan konsumsi TTD adalah dukungan teman
sebaya, dukungan orang tua dan dukungan tenaga kesehatan yang dikontrol oleh
variabel confounding yaitu dukungan guru. Model yang terbentuk dinyatakan layak,
karena memenuhi kemaknaan model yang dilihat dari nilai omnibus test (p=0.000).
Berdasarakan Nagerkerke R Square diperoleh nilai =0.76 artinya variabel independen
yang terdapat dalam model dapat menjelaskan kepatuhan konsumsi TTD sebesar 76.0%.
Variabel yang paling dominan berhubungan dengan kepatuhan konsumsi TTD adalah
dukungan tenaga kesehatan dengan OR=18.303 (95% CI OR: 1.962-170.746).
b. Analisis Multivariate di Puskesmas dengan Cakupan Terendah
beberapa langkah:
signifikan.
pengetahuan (P.Value=0.019), dukungan teman sebaya (P.Value=0.000), dukungan
guru (P.Value=0.021), dukungan orang tua (P.Value=0.077) dan dukungan tenaga
kesehatan (P.Value=0.052).
analisis uji regresi logistik berganda tahap pertama selengkapnya dapat dilihat pada
tabel 4.32
Tabel 4. 32
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Pertama
(B) Lower Upper
Pengetahuan 3.368 .005 29.029 2.738 307.732
Dukungan Guru 2.123 .036 8.356 1.148 60.832
Dukungan Orang Tua .912 .270 2.490 .493 12.575
Dukungan Tenaga Kesehatan -.051 .951 .950 .187 4.815
Berdasarkan tabel 4.32 menunjukkan bahwa dari 5 variabel yang diuji regresi
logistik berganda pada tahap pertama terlihat dua variabel memiliki nilai P.Value > 0.05
dan yang terbesar adalah variabel dukungan tenaga kesehatan (p=0.951). Dan
selanjutnya variabel dukungan tenaga kesehatan dikeluarkan dari pemodelan pada
regresi logistik tahap pertama, hasilnya sebagai berikut.
Tabel 4. 33
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Kedua
(B) Lower Upper
Pengetahuan 3.361 .005 28.826 2.745 302.728
Dukungan Guru 2.103 .029 8.194 1.245 53.936
Dukungan Orang Tua .905 .268 2.472 .498 12.257
Berdasarkan tabel 4.33 menunjukkan bahwa variabel yang diuji regresi logistik
berganda pada tahap kedua terlihat variabel memiliki P.Value > 0.05 terbesar
selanjutnya adalah variabel dukungan orang tua (p=0.268). Dan selanjutnya variabel
dukungan orang tua dikeluarkan dari pemodelan pada regresi logistik tahap kedua,
hasilnya sebagai berikut.
Tabel 4. 34
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Ketiga
(B) Lower Upper
Pengetahuan 3.392 .005 29.732 2.831 312.222
Dukungan Guru 2.365 .011 10.639 1.708 66.274
Berdasarkan tabel 4.34 menunjukkan bahwa terjadi perubahan OR >10% pada

pemodelan tahap ketiga ini yaitu pada variabel dukungan guru. Artinya dukungan orang
tua merupakan variabel confounding dan dimasukkan kembali ke dalam model analisis
multivariat. Selanjutnya pemeriksaan interaksi antara variabel pengetahuan dengan
dukungan teman sebaya, diperoleh nilai P.Value > 0.05 artinya tidak ada interaksi
(Lampiran 12). Sehingga diperoleh model multivariat tahap akhir sebagai berikut.
Tabel 4. 35
Hasil Uji Regresi Logistik Tahap Akhir
(B) Lower Upper
Pengetahuan 3.361 .005 28.826 2.745 302.728
Dukungan Guru 2.103 .029 8.194 1.245 53.936
Dukungan Orang tua .905 .268 2.472 .498 12.257
Berdasarkan tabel 4.35 menunjukkan bahwa variabel independen yang
berhubungan signifikan dengan kepatuhan konsumsi TTD adalah pengetahuan,
dukungan teman sebaya dan dukungan guru yang dikontrol oleh variabel confounding
yaitu dukungan orang tua. Model yang terbentuk dinyatakan layak, karena memenuhi
kemaknaan model yang dilihat dari nilai omnibus test (p=0.000). Berdasarakan
Nagerkerke R Square diperoleh nilai =0.414 artinya variabel independen yang terdapat
dalam model dapat menjelaskan kepatuhan konsumsi TTD sebesar 41.4%. Variabel
yang paling dominan berhubungan dengan kepatuhan konsumsi TTD adalah
pengetahuan dengan OR=28.826 (95% CI OR: 2.745-302.728).
c. Analisis Multivariate Gabungan
beberapa langkah:
signifikan.
semua bernilai P.Value 0.000.
analisis uji regresi logistik berganda selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.36.
Tabel 4.36
Hasil Uji Regresi Logistik
(B) Lower Upper
Pengetahuan 1.434 .008 4.195 1.466 12.006
Dukungan Guru 1.207 .033 3.344 1.103 10.141
Berdasarkan tabel 4.36 variabel yang berhubungan signifikan dengan kepatuhan

konsumsi TTD adalah pengetahuan, dukungan teman sebaya, dukungan guru, dukungan
orang tua dan dukungan tenaga kesehatan. Model yang terbentuk dinyatakan layak,
karena memenuhi kemaknaan model yang dilihat dari nilai omnibus test (p=0.000).
Berdasarakan Nagerkerke R Square diperoleh nilai =0.634 artinya variabel independen
yang terdapat dalam model dapat menjelaskan kepatuhan konsumsi TTD sebesar 63.4%.
Variabel yang paling dominan berhubungan dengan kepatuhan konsumsi TTD adalah
dukungan teman sebaya dengan OR=10.204 (95% CI OR: 3.689-28.222).

Word Sattistik Untuk Pengetahuan 2 Kategori

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Word Sattistik Untuk Pengetahuan 2 Kategori

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Crosstabs Pengetahuan pada Puskesmas Cakupan Tertinggi Jika Dummy Variabel adalah :

artinya pembandingnya adalah pengetahuan baik

artinya pembandingnya adalah pengetahuan kurang

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)

pengetahuan .089 .821 .012 1 .914 1.093 .219 5.460

D.Teman 2.179 .833 6.835 1 .009 8.838 1.725 45.270

D.Guru 1.644 .994 2.733 1 .098 5.176 .737 36.345

D.Nakes 2.922 1.147 6.490 1 .011 18.571 1.962 175.810

Constant -15.413 3.013 26.166 1 .000 .000

a. Variable(s) entered on step 1: pengetahuan, D.Teman, D.Guru, D.Ortu, D.Nakes.

Tahap kedua keluarkan pengetahuan

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)

D.Teman 2.208 .792 7.763 1 .005 9.099 1.925 43.008

D.Guru 1.656 .989 2.807 1 .094 5.240 .755 36.386

D.Nakes 2.907 1.139 6.510 1 .011 18.303 1.962 170.746

Constant -15.329 2.904 27.869 1 .000 .000

a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Guru, D.Ortu, D.Nakes.

pengetahuan tidak confounding

tahap ketiga keluarkan variabel d.guru

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)

D.Teman 2.977 .689 18.664 1 .000 19.634 5.086 75.791

D.Ortu 2.251 .660 11.639 1 .001 9.500 2.606 34.629

Constant -14.104 2.579 29.918 1 .000 .000

a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes.

OR ada OR tdk ada Perubahan

d.guru confounding, masukkan lagi variabel d.guru

Variables in the Equation

D.Teman 2.208 .792 7.763 1 .005 9.099 1.925 43.008

D.Ortu 1.984 .672 8.703 1 .003 7.270 1.946 27.162

Step 1a D.Nakes 2.907 1.139 6.510 1 .011 18.303 1.962 170.746

D.Guru 1.656 .989 2.807 1 .094 5.240 .755 36.386

Constant -15.329 2.904 27.869 1 .000 .000

a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru.

omnibus 0.000 negelkerke 0.76

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(

D.Teman .190 2.396 .006 1 .937 1.210 .011 132

D.Ortu -.242 2.637 .008 1 .927 .785 .004 137

D.Nakes 2.867 1.163 6.077 1 .014 17.592 1.800 171

D.Ortu by D.Teman 1.317 1.519 .751 1 .386 3.730 .190 73

Constant -12.383 4.308 8.264 1 .004 .000

a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru, D.Ortu * D.Teman .

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.

D.Teman 2.142 .838 6.523 1 .011 8.513 1.64

D.Ortu -37.536 23562.025 .000 1 .999 .000 .00

D.Nakes -18.206 11781.012 .000 1 .999 .000 .00

D.Nakes by D.Ortu 19.908 11781.012 .000 1 .999 442664847.101 .00

26.249 23562.025 .000 1 .999 251124637487.6

a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru, D.Nakes * D.Ortu .

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95%

35.141 7296.689 .000 1 .996 18265614781243

D.Ortu 2.024 .664 9.301 1 .002 7.566

35.236 7296.689 .000 1 .996 20079877314620

D.Guru 1.619 1.003 2.603 1 .107 5.048

D.Nakes by D.Teman -16.577 3648.344 .000 1 .996 .000

Constant -79.600 14593.377 .000 1 .996 .000

a. Variable(s) entered on step 1: D.Teman, D.Ortu, D.Nakes, D.Guru, D.Nakes * D.Teman .

Variables in the Equation