am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 35 PK/TUN/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telah
memutus dalam perkara:

do
gu 1. H. RUDY YUSUF, kewarganegaraan Indonesia, tempat
tinggal di Gg Hasbunallah 1 Nomor 11, RT 004, RW 01

In
A
Kelurahan Tegal Lega, Kecamatan Bogor Tengah, Kota
Bogor, pekerjaan Pensiun;
ah

lik
2. ADY SUKMA KUSUMAH, kewarganegaraan Indonesia,
tempat tinggal di Jalan Katelia Raya Nomor 69, RT 001,
RW 09 Kelurahan Cilendek, Kecamatan Bogor Barat,
am

ub
Kota Bogor, pekerjaan Wiraswasta;
3. IBRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di
ep
k

Kp Cibeureum RT 002, RW 02, Desa Tegal Waru,

Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, pekerjaan
ah

R
Pensiun;

si
4. MOHAMAD ILYAS, kewarganegaraan Indonesia, tempat

ne
ng

tinggal di Taman Pagelaran Blok PT 4 Nomor 13 RT 005,

RW 09, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas,
Kabupaten Bogor, pekerjaan belum bekerja;

do
gu

5. RADEN FIRMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat

tinggal di Kp Sindangrasa RT 004, RW 06, Kelurahan
In
A

Gunung Batu Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,

pekerjaan Pensiun;
ah

lik

Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Aum Muharam, S.H.,

kewarganegaraan Indonesia Advokat pada Kantor Advokat
& Konsultan Hukum Aum Muharam, S.H., & Rekan
m

ub

beralamat di Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ka

tanggal 11 Oktober 2021;

ep

Para Pemohon Peninjauan Kembali;

ah

es

Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Lawan

si
I. 1. H. RM. DANANG SADEWA, S.H., M.H.,
kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan

ne
ng
Arzimar III Nomor 22 RT 05/09 Kelurahan Tega Lega
Gundil Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, pekerjaan

do
gu Ketua Nadzir urutan ke-14 Tanah Wakaf Katulampa
1849 (Wakif R. Adipati Wiranata);
2. H. R. AGUS ABDURAHMAN, S.E., kewarganegaraan

In
A
Indonesia, tempat tinggal di Visar Indah Pratama Blok
V-15 Nomor 01, RT 03/RW 12 Kelurahan Cibinong,
ah

lik
Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, pekerjaan
Sekretaris Nadzir urutan ke-13 Tanah Wakaf
am

ub
Katulampa 1849 (Wakif R. Adipati Wiranata);
3. H.R. AYI IBRAHIM, S.T., kewarganegaraan Indonesia,
tempat tinggal di Bumi Cibinong Endah Blok C 1 Nomor
ep
k

05, RT 01 RW 09, Kelurahan Sukahati, Kecamatan

ah

Cibinong, Kabupaten Bogor, pekerjaan Pembantu

R

si
Khusus Nadzir urutan ke-14 dan Sekretaris Nadzir
urutan ke-13 Tanah Wakaf Katulampa 1849 (Wakif R.

ne
ng

Adipati Wiranata);
4. H.R FIRMAN HAMDANI, kewarganegaraan Indonesia,

do
gu

tempat tinggal di Kp Subang Wetan RT 08, RW 05,

Kecamatan Subang Jaya Kecamatan Cikole, Kota
Sukabumi, pekerjaan Pembantu Umum Nadzir urutan
In
A

ke-13 dan Bendahara Nadzir urutan ke-14 Tanah

Wakaf Katulampa 1849 (Wakif R. Adipati Wiranata);
ah

lik

5. DIMAS RESTU NUGROHO, S.H., kewarganegaraan

Indonesia, tempat tinggal di Lolongok Nomor 26 RT
m

ub

003/12 Kelurahan Empang, Kecamatan Bogor Selatan

Kota Bogor, pekerjaan Wakil Sekretaris Nadzir urutan
ka

ke-13 Tanah Wakaf Katulampa 1849 (Wakif R. Adipati

ep

Wiranata);
ah

es

Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sampang N, S.H., dan

si
kawan-kawan, kewarganegaraan Indonesia, Para
Advokat dan Konsultan Hukum pada MRNP Advocattes

ne
ng
& Counselors at Law, beralamat di Kota Bogor,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober

do
gu 2021;
Para Termohon Peninjauan Kembali I;
II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,

In
A
tempat kedudukan di Jalan Jendral Ahmad Yani Nomor
41, Kota Bogor;
ah

lik
Termohon Peninjauan Kembali II;
Mahkamah Agung tersebut;
am

ub
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
ep
k

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk

ah

memberikan Putusan sebagai berikut:

R

si
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yang

ne
ng

diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Tanah Wakaf Nomor

01/Katulampa tanggal 16 November 2001, Surat Ukur Nomor

do
2
gu

365/KTL/2001, tanggal 12-9-2001, luas tanah 94.350 m (sembiIan puluh

empat ribu tiga ratus lima puluh meter persegi), atas nama nazir 1. R.H.
Miftahudin, B.A., sebagai Ketua, 2. R. Agus Abdurahman sebagai
In
A

Sekretaris, 3. R. Endang Fadil sebagai bendahara. 4. R. Ayi Ibrahim,

S.T., sebagai Pembantu Khusus, 5. R. Firman Hamdani sebagai
ah

lik

Pembantu Umum;
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dari register buku tanah
m

ub

atas Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 01/Katulampa tanggal 16 November

2001, Surat Ukur Nomor 365/KTL/2001, tanggal 12-9-2001, luas tanah
ka

94.350 m2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus lima puluh meter
ep

persegi), atas nama nazir: 1. R.H. Miftahudin, B.A., sebagai Ketua, 2. R.

ah

es

Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Agus Abdurahman sebagai Sekretaris, 3. R. Endang Fadil sebagai

si
bendahara. 4. R. Ayi Ibrahim, S.T., sebagai Pembantu Khusus,
5. R. Firman Hamdani sebagai Pembantu Umum;

ne
ng
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dan

do
gu Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut;
Eksepsi Tergugat
1. Eksepsi tentang Kompetensi Absolut (Kewenangan Mengadili);

In
A
2. Eksepsi tentang Legal Standing (Kapasitas Hukum);
3. Eksepsi tentang Gugatan Kurang Pihak;
ah

lik
Eksepsi Tergugat II Intervensi
1. Eksepsi tentang Kompetensi Absolut /Kewenangan Mengadili;
am

ub
2. Gugatan Penggugat Daluarsa/Lewat Waktu (Verjarlng);
3. Para Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Hukum (Legal Standing);
Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan
ep
k

Tata Usaha Bandung, dengan Putusan Nomor 3/G/2020/PTUN.BDG, tanggal

ah

3 Juni 2020, kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan oleh

R

si
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, dengan Putusan Nomor
229/B/2020/PT.TUN.JKT, tanggal 7 Oktober 2020 dan di tingkat kasasi

ne
ng

putusan tersebut dinyatakan tidak diterima oleh Mahkamah Agung dengan

putusan Nomor 127 K/TUN/2021, tanggal 6 April 2021;

do
gu

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

kepada Para Pemohon Peninjauan pada tanggal 13 Juli 2021, kemudian
terhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan
In
A

peninjauan kembali disertai dengan alasan-alasannya yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut pada
ah

lik

tanggal 12 Oktober 2021;

Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari Para
m

ub

Pemohon Peninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum

sebagaimana Berita Acara Sidang Peninjauan Kembali Nomor
ka

3/G/2020/PTUN.BDG juncto Nomor 229/B/2020/PT.TUN.JKT, tanggal 28

ep

Oktober 2021 juncto Nomor 127 K/TUN/2021;

ah

es

Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta

si
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam

ne
ng
undang-undang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut
secara formal dapat diterima;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang
diterima tanggal 12 Oktober 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan
dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada

In
A
Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:
- Menerima permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
ah

lik
Kembali;
- Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 127
am

ub
K/TUN/2021, tanggal 6 April 2021;
Dan selanjutnya,
MENGADILI SENDIRI
ep
k

DALAM EKSEPSI ;
ah

- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi

R

si
seluruhnya.
DALAM POKOK SENGKETA ;

ne
ng

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan batal Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 01/Katulampa, tanggal

do
gu

16 November 2001, Surat Ukur Nomor 365/KTL/2001 tanggal 12-9-2001

luas tanah 94.350 M2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus lima puluh
meter persegi) atas nama Nadzir : 1. R.H. Miftahudin B.A., sebagai
In
A

Ketua, 2. H. Agus Abdurahman S.E., sebagai Sekretaris, 3. R. Endang

Fadhil, sebagai Bendahara, 4. R. Ayi Ibrahim, sebagai Pembantu
ah

lik

Khusus, 5.R. Firman Hamdani, sebagai Pembantu Umum;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Tanah Wakaf Nomor
m

ub

01/Katulampa, tanggal 16 November 2001, Surat Ukur Nomor

365/KTL/2001 tanggal 12-9-2001, luastanah 94.350 M2 (sembilan puluh
ka

empat ribu tiga ratus lima puluh meter persegi) atas nama Nadzir 1. R.H.
ep

Miftahudin B.A., sebagai Ketua, 2. H. Agus Abdurahman S.E., sebagai

ah

es

Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sekretaris, 3. R. Endang Fadhil, sebagai Bendahara, 4. R. Ayi Ibrahim,

si
sebagai Pembantu Khusus, 5.R. Firman Hamdani, sebagai Pembantu
Umum;

ne
ng
4. Menghukum Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi secara tanggung
renteng membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan;

do
gu Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
Para Termohon Peninjauan Kembali I telah mengajukan Kontra Memori
Peninjauan Kembali pada tanggal 11 November 2021 yang pada intinya agar

In
A
menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan
Kembali;
ah

lik
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
Termohon Peninjauan Kembali II tidak mengajukan Kontra Memori
am

ub
Peninjauan Kembali;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
tersebut Mahkamah Agung berpendapat:
ep
k

Menimbang, bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan,

ah

karena putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai dengan

R

si
peraturan perundang-undangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan
Hakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan novum yang diajukan Para

Pemohon Peninjauan Kembali, berupa:

do
gu

a) Surat Girik C Nomor 1754 Persil 106, Kelas Desa S.III, luas tanah 1.113
M, Persil 111, Kelas Desa S.III, luas tanah 500 M, letak di Kampung
Parung Banteng Lebak, Desa Katulampa, Kabupaten Bogor. (Novum
In
A

P/PK-1);
b) Surat Penetapan Pengadilan Agama Bogor Nomor
ah

lik

46/PDT.P/2021/PA.Bgr, tanggal 20 April 2021. (Novum P/PK-2).

c) Putusan Mahkamah Agung Ri Nomor 2650 K/PDT/2015, tanggal 25
m

ub

Februari 2016. (Novum P/PK-3);

terbukti Pemohon Peninjauan Kembali mempunyai kepentingan mengajukan
ka

gugatan a quo, akan tetapi oleh karena Para Pemohon Peninjauan Kembali
ep

masih mempermasalahkan tentang siapakah yang sebenarnya dimaksudkan

ah

es

Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
wakif dari wakaf Katulampa sebagaimana objek gugatan, apakah R. Adipati

si
Wiranata ataukah Mangsoer Rd.H. Dalem, maka hal itu merupakan
kompetensi absolut Badan Peradilan Agama, oleh karena itu, terlebih dahulu

ne
ng
Para Pemohon Peninjauan Kembali harus mendasarkan gugatan a quo
pada adanya putusan dari Badan Peradilan Agama tentang siapakah

do
gu sesungguhnya wakif yang berhak atas tanah yang diwakafkan sebagaimana
oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali dalam memori peninjauan kembali;
Menimbang, bahwa novum yang diajukan Para Pemohon Peninjauan

In
A
Kembali tidak bersifat menentukan, sehingga tidak bisa menggugurkan
pertimbangan hukum dari putusan kasasi;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon
am

ub
Peninjauan Kembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,
maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada
ep
k

Para Pemohon Peninjauan Kembali;

ah

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun

R

si
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-

ne
ng

Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

do
gu

tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundang-
In
A

undangan lain yang terkait;

MENGADILI:
ah

lik

1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon

Peninjauan Kembali 1. H. RUDY YUSUF, 2. ADY SUKMA KUSUMAH,
m

ub

3. IBRAHIM, 4. MOHAMAD ILYAS, 5. RADEN FIRMAN;

2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya
ka

perkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta

ep

lima ratus ribu Rupiah);

ah

es

Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

si
pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2022, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,
M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata

ne
ng
Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, bersama-sama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. H.Yulius,

do
gu S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan Rut Endang Lestari, S.H.,

In
A
Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.
ah

lik
Anggota Majelis: Ketua Majelis,
ttd. ttd.
am

ub
Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.
ttd.
ep
Dr. H.Yulius, S.H., M.H.
k

Panitera Pengganti,
ah

ttd.
R

si
Rut Endang Lestari, S.H.

ne
ng

Biaya-biaya:
1. Meterai Rp 10.000,00
2. Redaksi Rp 10.000,00

do
3. Administrasi PK Rp2.480.000,00
gu

Jumlah Rp2.500.000,00
In
A

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
ah

a.n. Panitera
lik

Panitera Muda Tata Usaha Negara,

m

ub
ka

ep

Simbar Kristianto, S.H.

NIP. : 19620202 198612 1 001
ah

es

Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 35 PK/TUN/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8