Putusan 311 PDT.G 2019 Pa - BGR 20211108

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
ne
ng
Nomor 311/Pdt.G/2019/PA. Bgr
do
gu BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
In
A
Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu dalam sidang Majlis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusan
ah
lik
sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara perlawanan/derden
verzet yang diajukan oleh:
am
ub
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, tempat/tanggal
lahir Bogor/21 Juni 1950, umur 69 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Pensiun, beralamat di Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
ep
k
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx,

ah
yang dalam hal ini berdasarkan salinan akta “Kuasa” tanggal 16

R
si
Januari 2019 Nomor 13 yang dibuat di hadapan Notaris – PPAT Arya
Syahrir Rifasy, SH., bertindak selaku kuasa atau pemegang kuasa dari
ne
ng
ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Mangsoer RD. H.
Dalem, Dalam hal ini telah memberi kuasa Subtitusi kepada Aum
do
gu
Muharam, SH., advokat dan konsultan hukum dari Kantor Advokat &
Konsultan Hukum Aum Muharam, SH. & Rekan, yang beralamat
kantor di Perumahan Pabuaran Indah Nomor: 11 A Jalan Cilendek
In
A
Timur Raya xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, berdasarkan Surat Kuasa

Substitusi bertindak selaku kuasa hukum dari yang untuk
ah
lik
seterusnya disebut sebagai, Pelawan;

MELAWAN
m
ub
1. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alamat KOTA BOGOR, untuk

selanjutnya disebut sebagai, Terlawan I;
ka
ep
2. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, alamat Bumi Cibinong Endah Blok C.1

No. 06 Rt. 001/009 Sukahati, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx
ah
es
M
Hal. 1 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, untuk selanjutnya
disebut sebagai, Terlawan II;
ne
ng
3. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, alamat Kp. Subang Wetan Rt. 008/005
Kelurahan
do
gu Subang jaya, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx,
xxxxxxxxx xxxxxx, untuk selanjutnya disebut sebagai, Terlawan III;
In
4. Dimas Restu Nugroho, SH., alamat KOTA BOGOR, untuk selanjutnya
A
disebut sebagai, Terlawan IV;
Untuk selanjutnya, Terlawan I, Terlawan II, Terlawan III, dan Terlawan IV,
ah
lik
adalah bertindak selaku Nazir urutan ke-14 tanah Wakaf Khas Katulampa
1849 (Wakif R. Adipati Wiranata) berdasarkan Surat Pengesahan Nazir
am
ub
Nmor: W.5/02/K.02/IV/ 2010 tertanggal 08 April 2010 yang dikeluarkan
oleh Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
ep
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx;
k
5. Supriatna, SE., beralamat di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya disebut

ah
sebagai, Terlawan V;
R
si
6. Iwan Setiawan, S.IP., beralamat di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya
disebut sebagai, Terlawan VI;
ne
ng
7. Gunawan Arifin, beralamat di KABUPATEN CIANJUR, untuk

selanjutnya disebut sebagai, Terlawan VII,
do
gu
8. Azwar, beralamat di KOTA SERANG, PROPINSI BANTEN, untuk

selanjutnya disebut sebagai, Terlawan VIII;
In
9. Edi Supriatin, A.Md., beralamat di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya
A
disebut sebagai, Terlawan IX;

Dalam hal ini Terlawan V, sampai dengan Terlawan IX, telah memberi
ah
lik
kuasa khusus kepada Makmur Ginting, S.H., M.H., Advokat yang

berkantor di Kantor Hukum Mamur Ginting & Patners yang beralamat di
m
ub
Mutiara Bogor Raya, Blok H 7 Nomor 32, Kelurahan Katulampa,

xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, 16710, sesuai dengan Surat
ka
ep
Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2019, yang terdafdar di Pengadilan

Agama Bogor Nomor: 18/VIII/
ah
Pdt.G/2019/PA.Bgr tanggal 20 Agustus 2019;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
10. HJ. Siti Jubaidah, beralamat di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya
disebut sebagai, Terlawan X;
ne
ng
11. TaufikK Hidayat, beralamat di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya
disebut sebagai, Terlawan XI;
do
gu 12. Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat cq.
Walixxxx xxxxx xxxxx cq. TERGUGAT 12, berkedudukan di KOTA
In
BOGOR, untuk selanjutnya disebut sebagai, Turut Terlawan I;
A
13. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan RI cq.
Direktorat Jenderal Pajak cq. Kantor Wilayah DJP Jawa Barat II cq.
ah
lik
Kantor Pelayanan Pajak Pratama (KPP) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
(dahulu Kantor Inspeksi IPEDA Bogor cq. Kantor Dinas Luar Tk I
am
ub
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx), berkedudukkan di Jalan IR. H. Juanda Nomor
64 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, untuk selanjut disebut sebagai, Turut
ep
Terlawan II;
k
14. TERGUGAT 14 Jawa Barat cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan

ah
xxxxxxxxx xxxxxxxx, berkedudukkan di KABUPATEN BOGOR, untuk

R
si
selanjutnya disebut sebagai, Turut Terlawan III;
15. TERGUGAT 14 Jawa Barat cq. TERGUGAT 15, berkedudukkan di
ne
ng
Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 41 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, untuk

selanjutnya disebut sebagai, Turut Terlawan IV;
do
gu
16. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Kementeri

an Agama Propinsi Jawa Barat cq. Kepala Kantor Kementerian Agama
In
xxxxxxxxx xxxxxxxx cq. Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat
A
Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja

dahulu Kantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung
ah
lik
Halang, berkedudukkan di Jalan Dharmais No. 3 Rt. 05/Rw. 01

Kelurahan Cimandala–xxxxxxxxx xxxxxxxx, untuk selanjutnya disebut
m
ub
sebagai, Turut Terlawan V;

17. Pemerintah Republik Indonesia cq. TERGUGAT 16 cq. Kepala Kantor
ka
ep
Kementerian Agama xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cq. Kepala Kantor Urusan

Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
xxxxxxxxx xxxxx, berkedudukkan di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya
disebut sebagai, Turut Terlawan VI;
ne
ng
Pengadilan Agama tersebut;
Setelah mempelajari semua surat dalamberkas perkara;
do
gu Telah mendengar keterangan Pelawan, Terlawan I, Terlawan III, Terlawan
IV, Kuasa Terlawan V, VI, VII, VIII, IX, Terlawan XI dan Turut Terlawan V;
In
TENTANG DUDUK PERKARA
A
Bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan terhadap
pelaksanaan eksekusi terhadap Penetapan Pengadilan Agama Bogor
ah
lik
Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr jo. Putusan Pengadilan Agama Bogor
Nomor: 1031/Pdt.G/PA.Bgr/ 2015 Tanggal 16 Februari 2017 Jo. Putusan
am
ub
Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor: 143/Pdt.G/2017/PTA.Bdg,
Tanggal 12 Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 139
ep
K/AG/2018 Tanggal 26 Februari 2018, dengan surat tanggal 18 Februari
k
2019 yang ditandatangani oleh Aum Muharram, S.H., dan telah

ah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor tanggal 18

R
si
Februari 2019 dengan register nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bgr yang dalil-
dalilnya menyebutkan sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan Pihak ketiga (darden

verzet) terhadap Penetapan Pelaksanaan Putusn/Eksekusi Pengadilan
do
gu
Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr jo. Putusan Pengadilan

Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/PA.Bgr/2015 Tanggal 16 FebruariI
In
2017, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor
A
143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg tanggal 12 Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah

Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 tanggal 26 Februari 2018.
ah
lik
2. Bahwa Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor

1031/Pdt.G/PA.Bgr/ 2015 tangggal 16 Februari 2017, dengan amar
m
ub
putusan sebagai berikut;

ka
-----------------------------------------Mengadili----------------------------------------
ep
DALAM EKSEPSI
ah
Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat II seluruhnya;

R
DALAM POKOK PERKARA

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk
seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan sah secara hukum peristiwa Wakaf Khas
yang dilakukan pada tahun 1849 Masehi oleh wakif Raden
do
gu Adipati Wiranata berupa tanah sawah seluas + 9, 435 Ha
terletak di Kp. Parung Banteng Lebak Rt. 02 Rw. 02 Blok
In
021 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
A
xxxxx xxxxx, dengan batas-batas tanah :
 Sebelah Selatan : Selokan, Tanah H. Anes dan dr.
ah
lik
Ibar;
 Sebelah Barat : Tanah H.U. Sunarya, H. firdaus,
am
ub
selokan, tanah PT. Aspak;
 Sebelah Timur : Selokan dan Jalan Raya Parung
ep
Banteng;
k
 Sebelah Utara : Selokan dan Tanah PT. ASPAK.

ah
3. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berupa

R
si
tanah sawah seluas + 9,435 Ha terletak di Kp. Parung
Banteng Lebak Rt. 02 Rw. 02 Blok 021 Kelurahan
ne
ng
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, Kota

Bogor, dengan batas-batas tanah :
do
gu

Ibar;
In
A

ah
lik

Banteng;
m
ub
Adalah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden

ka
Adipati Wiranata berdasarkan Sertifikat Wakaf No. 1/Katulampa.

ep
4. Menyatakan sah secara hukum kedudukkan Para

Penggugat sebagai Nadzir atas tanah tersebut berdasarkan
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W.5/02/K.02/IV/2010
Tahun 2010 tertanggal 08 April 2010 (bukti P – 8);
ne
ng
5. Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah
Wakaf Khas Katulampa 1849 (Sertifikat Wakaf No.
do
gu 1/Katulampa) untuk mengosongkan dan menyerahkannya
kepada para Penggugat selaku Nadzir Tanah Wakaf Khas
In
Katulampa 1849 (wakif Raden Adipati Wiranata);
A
6. Menyatakan apabila putusan ini tidak dilaksanakan
secara sukarela, maka dilakukan pengosongan secara
ah
lik
paksa atau melalui penjualan obyek secara lelang di depan
umum.
am
ub
7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng
membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
ep
hingga terhitung sebesar Rp. 7.551.000,- (tujuh juta lima
k
ratus lima puluh satu ribu rupiah).

ah
3. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:

R
si
143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg, tanggal 12 Juli 2017, yang amar
putusannya adalah sebagai berikut :
ne
ng
-----------------------------------------Mengadili----------------------------------------
 Menerima permohonan banding Pembanding;
do
gu
 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor

Nomor: 1031/Pdt.G/ 2015/PA.Bgr., tanggal 16 Februari 2017
In
Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1438
A
Hijriyah dengan perbaikan amar

sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
ah
lik
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat II seluruhnya;
m
ub
DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
ka
ep
2. Menyatakan sah secara hukum peristiwa Wakaf Khas yang

dilakukan pada tahun 1849 Masehi oleh wakif Raden Adipati
ah
Wiranata berupa tanah sawah seluas + 9, 435 Ha terletak di Kp.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Parung Banteng Lebak Rt. 02 Rw. 02 Blok 021 Kelurahan
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dengan
ne
ng
batas-batas tanah :
do
gu Ibar;
In
A
Banteng;
ah
lik
3. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berupa tanah
am
ub
sawah seluas + 9,435 Ha terletak di Kp. Parung Banteng Lebak
Rt. 02 Rw. 02 Blok 021 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx,
ep
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dengan batas-batas tanah :
k

ah
Ibar;
R
si
ne
ng

Banteng;
do
gu

Adalah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden
In
A
Adipati Wiranata berdasarkan Sertifikat Wakaf No. 1/Katulampa.

4. Menyatakan sah secara hukum kedudukkan Para
ah
lik
Penggugat sebagai Nadzir atas tanah tersebut berdasarkan

Surat Pengesahan Nadzir Nomor: W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun
2010 tertanggal 08 April 2010;
m
ub
5. Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf

ka
Khas Katulampa 1849 (Sertifikat Wakaf Nomor 1/Katulampa)

ep
untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada para

Penggugat selaku Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849
ah
(wakif Raden Adipati Wiranata);

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan
hukum surat girik c Nomor : 423 tertanggal 5 Mei 1989 tercatat
ne
ng
atas nama Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip Sutjipto;
7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan
do
gu ini;
8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk
In
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini
A
terhitung sebesar Rp. 7.551.000,- (tujuh juta lima ratus lima
puluh satu ribu rupiah).
ah
lik
 Menghukum Pembanding untuk membayar biaya
perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00
am
ub
(seratus lima puluh ribu rupiah).
4. Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Noor: 139 K/AG/2018
ep
tanggal 26 Februari 2018, yang amar putusannya adalah
k
sebagai berikut :
ah
-----------------------------------------Mengadili----------------------------------------
R
si
 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi Iwan Setiawan.IP., tesebut;
ne
ng
 Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya

perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000,00
do
gu
(lima ratus ribu rupiah).

5. Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:
In
1031/Pdt.G/PA.Bgr 2015 Tanggal 16 Februari 2017, Jo. Putusan
A
Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:

143/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 12 Juli 2017 JO. Putusan
ah
lik
Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal 26

Februari 2018, Pengadilan Agama Bogor mengeluarkan dan
m
ub
menerbitkan penetapan Pelakssanaan Putusan/ Eksekusi

dengan register Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr, atas dasar
ka
ep
surat permohonan Terlawan I dan Terlawan IV tanggal 15

Nopember 2018.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Bahwa Pelawan pada pokoknya tidak mengetahui timbulnya
sengketa perdata sebagaimana dimaksud dalam putusan-
ne
ng
putusan a quo antara Para Terlawan in casu Terlawan I,
Terlawan II, Terlawan III, dan Terlawan IV, in casu selaku
do
gu Nadzir, melawan Terlawan V, Terlawan VI, Terlawan VII,
Terlawan VIII, Terlawan IX, Terlawan X, Terlawan XI, dan Para
In
Turut Terlawan.
A
7. Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat ataupun ditarik
masuk sebagai pihak berpekara atau bersengketa dalam
ah
lik
perkara perdata sebagaimana dalam putusan Pengadilan
Agama Bogor Nomor: 1031/PDT.G/PA.Bgr/2015 Tanggal 16
am
ub
Februari 2017, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung
Nomor: 143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg Tanggal 12 Juli 2017 Jo.
ep
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal
k
26 Februari 2018, baik sebagai Tergugat maupun Turut Tergugat

ah
oleh Para Terlawan dan Para Turut Terlawan, sehingga

R
si
Perlawanan Pelawan diajukan sesuai menurut ketentuan yang
berlaku, baik waktu maupun alasan.
ne
ng
8. Bahwa untuk melindungi kepentingan hukum dan hak-hak

Pelawan atas obyek yang menjadi sengketa perkara dalam
do
gu
putusan-putusan a quo dan selanjutnya akan dlakukan eksekusi

oleh Pengadilan Agama Bogor berdasarkan penetapan a quo
In
dimana obyek sengketa perkara pada pokoknya adalah
A
sebidang tanah dengan alas hak milik adat seluas + 9,435

Ha/94.350 m2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus lima puluh
ah
lik
meter persegi) yang terletak di Kampung Parung Banteng

Lebak Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx,
m
ub
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx

xxxxxxxx) sebagaimana girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21
ka
ep
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, tercatat atasnama

Mangsoer RD H Dalem, maka Pelawan dari itu selaku ahli
ah
waris almarhum Mangsoer RD. H. Dalem, sangatlah beralasan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
hukum berhak untuk mengajukan Perlawanan Pihak Ketiga
(darden verzet) sesuai Pasal 195 HIR, Pasal 378 Rv,
ne
ng
yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 510
K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001, dan yurisprudensi
do
gu putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1027 K/Pdt/1990 tanggal
18 Desember 1986. Maka dari itu, Pelawan menyatakan
In
keberatan, bantahan, dan sekaligus sebagai Perlawanan Pihak
A
Ketiga (darden verzet) atas Penetapan Pengadilan Agama
Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr. jo. Putusan Pengadilan
ah
lik
Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/PA.Bgr/2015 Tanggal 16
Februari 2017, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung
am
ub
Nomor: 143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg Tanggal 12 Juli 2017 Jo.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal
ep
26 FEbruari 2018, dengan alasan -
k
alasan sebagai berikut :

ah
9. Bahwa berdasarkan surat penetapan Pengadilan Agama

R
si
Bogor Nomor: 179/Pdt.P/2014/PA.Bgr tertanggal 13 Januari
2015, menyebutkan almarhum Mangsoer RD. H. Dalem
ne
ng
meninggal dunia pada tanggal 1 Februari 1968 dengan

meninggalkan dan memiliki ahli waris yang sah sebanyak 5
do
gu
(lima) orang sebagaimana penetapan a quo yaitu :

1. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
In
xxxx.
A
2. Ade Abdullah Bin Raden Achmad Wirakusumah,

meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2016, Surat
ah
lik
Kematian No. 474.3/02/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala

Desa Neglasari tertanggal 6 Januari 2016 dan berdasarkan
m
ub
Surat Keterangan Waris yang dibuat di bawah tangan

tertanggal 26 Juli 2017 yang diketahui oleh Kepala Desa
ka
ep
Laladon Nomor 594/15/VII/2017 dan Camat Ciomas No.

614/VII/2017, meninggalkan ahli waris yaitu : R. Mulyati, R.
ah
Adi Kusuma, R. Abdul Rahman Saleh, R. Khamaludin Malik,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
R. Lukman Abdul Karim, R. Mayawati Abdullah, Nyi R. Atik
Kusumawati. R. Muhamad Sidik, R. Ahmad Waluya,
ne
ng
3. Iibrahim, SE. Bjn Raden Achmad Wirakusumah.
4. Firdaus Bin Raden Achmad Wirakusumah,
do
gu meninggal dunia pada
tanggal 08 November 2018 berdasarkan Surat Kematian Nomor
In
474.304 yang dikeluarkan oleh Lurah Padasuka tertanggal 13
A
November 2018, berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris yang
dibuat dibawah tangan tertanggal 21 November 2018 yang
ah
lik
diketahui oleh Lurah Padasuka No. 200/08/XI/2018 dan Camat
Ciomas No. 241.C/258 tertanggal 22 November 2018,
am
ub
meninggalkan ahli waris yaitu : Wati Herawati, Mohamad Ilyas,
Angga Rumaiga, Erlis Nadila.
ep
5. R. Firman Bin Raden Achmad Wirakusumah
k
10. Bahwa disamping itu, dalam perkara Perlawanan ini,

ah
Pelawan selain dalam kedudukkannya sebagai ahli waris dari

R
si
almarhum Mangsoer RD. H. Dalem, juga sekaligus bertindak
selaku penerima kuasa dari ahli waris dan ahli waris pengganti
ne
ng
dari almarhum Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana termuat

dalam salinan akta “Kuasa” tanggal 16 Januari 2019 Nomor :
do
gu
13 yang dibuat di hadapan Notaris – PPAT Arya Syahrir Rifasy,

SH., sehingga Pelawan berhak bertindak untuk dan atasnama
In
ahli waris almarhuam Mangsoer RD. H. Dalem dan ahli waris
A
pengganti dari ahli waris almarhum Mangsoer RD. H. Dalem.

11. Bahwa semasa masih hidupnya almarhum Mangsoer RD.
ah
lik
H. Dalem memiliki sebidang tanah dengan alas hak milik adat

seluas + 9,435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng
m
ub

ka
ep
xxxxxxxx) sebagaimana girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, tercatat atasnama
ah
Mangsoer RD. H. Dalem, dengan batas-batas sebagai berikut :

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Sebelah Timur : Saluran air/parit dan Jalan Raya
Parung Banteng.
ne
ng
 Sebelah Barat : Tanah H. U. Sunarya, H. Firdaus,
Selokan dan tanah PT. ASPAK.
do
gu 

Sebelah Utara
Sebelah Selatan
: Selokan/Parit dan tanah PT. ASPAK.
: Selokan, tanah H. Anes, dan dr. ibar.
In
A
12. Bahwa untuk mengukuhkan formil atas kepemilikan
sebidang tanah hak milik adat seluas + 9,435 Ha adalah
ah
atasnama Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana termuat dalam
lik
girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21, dapat dipedomani buku
register Girik C Djatinegara dimana termuat secara jelas bahwa
am
ub
girik C Nomor : 423 Persil 63. SI. Blok. 21, yang dalam
uraiannya masih mencatatkan atas nama Mangsoer RD. Dalem.
ep
12. Bahwa almarhum Mangsoer RD. H. Dalem dan keturunan
k
atau ahli warisnya sama sekali belum pernah dan atau tidak
ah
pernah mengalihkan hak, memindahtangankan, melepaskan

R
si
hak kepemilikan tanah tersebut dengan cara apapun juga,
ne
bahkan kedudukkan surat asli girik C Nomor: 423, tetap ada
ng
pada penguasaan Pelawan sebagai ahli waris yang sah dari

almarhum Mangsoer RD. H. Dalem.
do
gu
13. Bahwa sebagaiamana yang diketahui Pelawan yaitu

berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/
In
A
Kp.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990 yang dikeluarkan dan

diterbitkan oleh Turut Terlawan V in casu Kantor Urusan Agama
ah
selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah

lik
Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama/PPAIW

Wilayah Kecamatan Kedung Halang in casu Turut Terlawan V,
m
ub
ternyata sebidang tanah + 9, 435 Ha atasnama almarhum

Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana girik C Nomor: 423,
ka
ep
secara eigenrichting diserobot, diklaim, diakui, dan dimasukkan

secara sepihak oleh Yayasan Wiranata sebagai barang atau
ah
harta wakaf khas atau obyek wakaf yang berasal dari Rafen
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Adipati Wiranata tahun 1849, dimana saat ini Terlawan I,
Terlawan II, Terlawan III, Terlawan IV, berkedudukkan selaku
ne
ng
Nadzir ke-14 atas harta atau barang wakaf tersebut.
14. Bahwa Pelawan mencermati bahwa di dalam uraian isi Akta
do
gu Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.3/K.18/Kp.103/1990
tanggal 16 Nopember 1990 yang dikeluarkan dan diterbitkan
In
oleh Turut Terlawan V in casu Kantor Urusan Agama selaku
A
Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan
Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama/ PPAIW Wilayah
ah
lik
Kecamatan Kedung Halang, Pelawan menemukan fakta berupa
keterangan yang secara rinci menyebutkan secara jelas bahwa
am
ub
di dalam akta pengganti a quo, yang bertindak sebagai wakif
adalah Raden Adipati Wiranata, sedangkan untuk obyek
ep
wakafnya disebutkan dengan jelas dan terang bahwa obyek
k
wakaf yang dimaksudkan adalah sebidang tanah sawah seluas

ah
9,435 Ha yang terletak di Desa Katulampa Kecamatan

R
si
Kedunghalang Kotamadya Bogor, berasal dengan status hak
milik adat berupa surat girik C Nomor: 1754 Persil 1197
ne
ng
atasnama Raden Adipati Wiranata/Yayasan Winata. Sehingga

yang diklaim secara sepihak oleh Terlawan I, Terlawan II,
do
gu
Terlawan III, Terlawan IV, sebagai obyek wakaf khas 1849

adalah sebagaimana yang termuat dalam surat Akta Pengganti
In
Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/Kp.103/1990 tanggal 16
A
Nopember 1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama

ah
lik

Wilayah Kecamatan Kedung Halang in casu Turut Terlawan V,
m
ub
yaitu girik C Nomor : 1754 Desa Katulampa, berasal dari harta

peninggalan atau mutasi girik C Nomor : 423 Desa Katulampa
ka
ep
atasnama Mangsoer RD. H. Dalem dimana peristiwa tersebut

terjadi sejak 21 April 1971.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
15. Bahwa berangkat atas dasar Akta Pengganti Akta Ikrar
Wakaf Nomor : W.3/K.18/Kp.103/1990 tanggal 16 Nopember
ne
ng
1990 tersebut, kemudian pada tanggal 5 Juni 1991, Turut
Terlawan III in casu Kantor Badan Pertanahan xxxxxxxxx
do
gu xxxxxxxx secara tidak
mengeluarkan dan menerbitkan Sertifikat Wakaf Nomor: 366
cermat dan tidak berhati-hati
In
Wakaf Katulampa degan memasukan obyek wakaf dari girik C
A
Nomor: 1754 Desa Katulampa yang berasal dari mutasi girik C
Nomor: 423 atasnama Mangsoer RD. H. Dalem yang
ah
lik
disebutkan sebagai harta peninggalan dengan secara sepihak,
semena-mena, dan tanpa persetujuan keturunan atau ahli waris
am
ub
Mangsoer RD. H. Dalem, dimana menyebutkan sebagai
pemegang hak adalah Raden Adipati Wiranata yang meninggal
ep
dunia pada tahun 1849, sedangkan selaku pemegang hak
k
berikutnya sekaligus penerima wakaf adalah Drs. H. Zuhdi

ah
Mas’ud sebagai Ketua Yayasan Winata berdasarkan Akta

R
si
Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) tanggal 16 Nopember
1990, dengan Nomor : W.3/K.18/Kp.103/1990 yang dikeluarkan
ne
ng
oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar

Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor
do
gu
Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang in

casu Turut Terlawan V.
In
16. Bahwa oleh karena terjadi perubahan wilayah sebagaimana
A
diatur oleh Peraturan Pemerintah RI Nomor: 2 Tahun 1995,

maka sebagai konsekuensinya obyek wakaf a quo
ah
lik
sebagaimana termuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366

Wakaf Katulampa yang diterbitkan oleh Kantor Badan
m
ub
Pertanahan Nasional xxxxxxxxx xxxxxxxx in casu Turut

Terlawan III, beralih dan berubah menjadi Sertifikat Wakaf
ka
ep
Nomor: 1/Katulampa yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh

Kantor Badan Pertanahan Nasional xxxxxxxxx xxxxx xxxxx in
ah
casu Tutut Terlawan IV.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
17. Bahwa dari hasil penelusuran secara teliti dan
seksama, ternyata
ne
ng
Pelawan mendapatkan fakta bahwa terbitnya Sertifikat Wakaf Nomor:
366 Wakaf Katulampa ternyata adalah berdasarkan konversi tanah
do
gu milik adat girik C Nomor: 1754, dimana pemegang haknya adalah
Raden Adipati Wiranata/Yayasan Wiranat, yang meninggal dan
In
kemudian mewakafkan pada tahun 1849. Oleh karena yang dimaksud
A
kan dalam sertifikat wakaf a quo obyek wakafnya adalah girik C
Nomor: 1754, namun justru dari Buku Induk C Desa Katulampa, surat
ah
lik
girik C Nomor: 1754 tersebut diperoleh fakta bahwa girik C Nomor:
1754 adalah berasal dari surat girik C Nomor: 423 atasnama
am
ub
Mangsoer RD. H. Dalem, tertulis sebagai harta peninggalan, dan
sama sekali tidak termuat dan tidak tertulis adanya tindakan atau
ep
perbuatan pengalihan secara hukum, baik jual beli, waris, maupun
k
wakaf. Di dalam Buku Induk C Desa Katulampa, peristiwa perubahan

ah
dari girik C Nomor: 423 menjadi girik C Nomor : 1754 terjadi pada
R
si
tanggal 20 April 1971.
18. Bahwa disamping itu dengan dasar mencermati sertifikat
ne
ng
wakaf a quo, PELAWAN juga menemukan keterangan yang

termuat dalam Sertifikat Wakaf Nomor : 366 Wakaf Katulampa,
do
gu
yaitu pada bagian keterangan tentang Surat Ukur/Gambar

Situasi, dalam hal ini Pelawan juga menemukan fakta bahwa
In
batas-batas atas tanah wakaf yang dimaksudkan dalam
A
sertifikat wakaf a quo ditunjuk oleh R. H. Mifathuddin, B.A.

selaku Nadzir ke-12, dimana yang menjadi dasar pedoman
ah
lik
pengukurannya adalah berasal dari Buku Induk C Desa

Katulampa Nomor: C.423, Persil 63.SI atasnama Mangsoer RD.
m
ub
H. Dalem. Sehingga disimpulkan bahwa yang dijadikan obyek

wakaf adalah sebidang tanah seluas + 9,435 Ha di Desa
ka
ep
Katulampa yang berasal dari hak milik adat atasnama Mangsoer

RD. H. Dalem sebagaimana surat girik C Nomor : 423.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
19. Bahwa sedangkan Sertifikat Wakaf Nomor: 1 Wakaf
Katulampa terbit itu juga terbit karena adanya perubahan
ne
ng
wilayah sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah RI
Nomor: 2 Tahun 1995, dengan landasan dan dasar penerbitan
do
gu tetap mengacu berdasarkan Sertifikat Wakaf Nomor: 366 Wakaf
Katulampa, yang di dalamnya memuat tentang Akta Pengganti
In
Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16
A
Nopember 1990 dimana dalam akta pengganti a quo
menerangkan bahwa pelapor yang mendaftarkan ke Kantor
ah
lik
Agama Kecamatan Kedunghalang xxxxxxxxx xxxxxxxx adalah:
1. R.H. MIFTAHUDDIN, BA., sebagai PELAPOR, 2. DRS. H.
am
ub
ZUHDI AS’UD sebagai SAKSI 1, 3. R. ENDANG FADHIL,
sebagai saksi.
ep
20. Bahwa dengan demikian dari posita 17, 18, 19, di atas,
k
semakin jelas dan terang bahwa obyek tanah wakaf yang

ah
berdasarkan girik C No. 1754 atasnama RADEN ADIPATI

R
si
WIRANATA/YAYASAN WIRANATA sehingga menjadi landasaan
terbitnya Sertifikat wakaf Nomor: 366 Wakaf Katulampa yang
ne
ng
kemudian berubah menjadi Sertifikat Wakaf Nomor: 1 Wakaf

Katulampa, ternyata adalah berasal dari mutasi girik C Nomor
do
gu
423 atasnama almarhum Mangsoer RD. H. Dalem, yang tertulis

sebagai harta peninggalan dimana perubahannya terjadi pada
In
tanggal 20 April 1971, tanpa memuat keterangan perbuatan
A
atau tindakan hukum berupa jual beli, wakaf, waris, atau

peralihan hak lainnya. Oleh karena mutasi atau penyebutan
ah
lik
sebagai harta peninggalan tidak terdapat perbuatan atau

tindakan hukum yang nyata tentang peralihan tersebut, maka
m
ub
selanjutnya berdasarkan surat pemberitahuan dari Kantor

IPEDA Bogor seksi pendataan, tanggal 27 Nopember 1983, girik
ka
ep
C Nomor: 1754 Desa Katulampa telah dilakukan koreksi dan

dikembalikan masuk ke atasnama asal yang tercatat dan
ah
termuat dalam girik C Nomor: 423 Persil 63. SI yaitu atasnama

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Mangsoer RD. H. Dalem, dengan uraian alasan bahwa
peralihan atau perubahan girik C Nomor: 423 ke girik C Nomor:
ne
ng
1754 tidak jelas dan tidak ada keterangan saksi ahli ataupun
saksi ahli waris dari girik C Nomor: 423.
do
gu 21. Bahwa kemudian juga berdasarkan pernyataan yang nota
bene sebagai bentuk pengakuan bersumpah dari Nadzir ke-12
In
yaitu R.H. Miftahuddin, B.A. sebagaimana termuat dalam Surat
A
Pernyataan tertulis pada tanggal 24 Juni 1985, yang sebagian
kutipan isinya menyatakan sebagai berikut: ”Bahwa saya
ah
lik
bersumpah menurut agama saya, dan mengatakan dengan
sebenar-benarnya, bahwa saya, telah mengamankan Tanah
am
ub
atas nama Mangsoer RD. H. Dalem yang mana tanah tersebut
terletak di Desa Katulampa, Kecamatan Kedunghalang,
ep
xxxxxxxxx xxxxxxxx. Adapun tanah yang dimaksud tercatat di
k
Kantor Dinas Luar Tingkat I IPEDA Bogor, dengan Nomor C.

ah
423 Persil 63.S.I, tercatat Luas Tanah 9.435.da (94.350.M).”

R
si
22. Bahwa selanjutnya disebutkan dalam Surat Pernyataan a
quo bahwa, “Apabila dikemudian hari ada yang menanyakan
ne
ng
perihal tanah peninggalan Mangsoer RD. H. Dalem dari, dari

pihak Keluarga/Akhli Waris dari keturunan, maka saya akan
do
gu
memberikan / menyerahkan / memberitahukan, atas

peninggalan Mangsoer RD. H. Dalem yang terletak di Desa
In
Katulampa, Kecamatan Kedunghalang Kewedanaan Ciawi
A
Kabupaten Bogor, kepada Keluarga/Akhli Waris, yang

sebenar-
ah
lik
benarnya.”
23. Bahwa berdasarkan posita 22 dan 23, maka semakin
m
ub
menjadi jelas
bahwa yang menjadi obyek wakaf khas RADEN ADIPATI WIRANATA
ka
ep
tahun 1849 sebagaimana Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:

W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990 yang diterbitkan
ah
oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
(PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan
Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang in casu TURUT
ne
ng
TERLAWAN V, Sertikat Wakaf Nomor: 366 Wakaf Katulampa dan
berubah menjadi Sertifikat Wakaf Nomor: 1 Wakaf Katulampa, adalah
do
gu tanah dengan hak milik adat dari almarhum, bukan tanah kepunyaan
atau milik dari RADEN ADIPATI WIRANATA, karena diketahui dari
In
Buku C Induk Desa Katulampa bahwa nama RADEN ADIPATI
A
WIRANATA tidak tercatat dan termuat dalam girik C Nomor : 423,
sedangkan girik C Nomor: 1754 itu sendiri adalah berasal dari girik C
ah
lik
Nomor: 423 atasnama Mangsoer RD. H. Dalem.
24. Bahwa oleh karena diakui bahwa obyek wakaf a quo adalah
am
ub
milik dari Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana SURAT
PERNYATAAN tertulis pada tanggal 24 Juni 1985 yang
ep
kemudian dikuatkan dengan surat pemberitahuan dari Kantor
k
IPEDA Bogor seksi pendataan, tanggal 27 Nopember 1983, girik

ah
C Nomor: 1754 telah dilakukan koreksi dan dikembalikan

R
si
masuk ke atasnama asal yang tercatat dan termuat dalam girik
C Nomor: 423 Persil 63. SI Blok 21 yaitu atasnama Mangsoer
ne
ng
RD. H. Dalem, dengan uraian alasan bahwa peralihan atau

perubahan girik C Nomor: 423 Desa Katulampa ke girik C
do
gu
Nomor: 1754 tidak jelas dan tidak ada keterangan saksi ahli
ataupun saksi ahli waris dari girik C Nomor: 423, maka dengan
In
demikian menurut hukum sah pencoretan dan koreksi girik C
A
Nomor: 1754 Desa Katulampa atasnama YAYASAN WIRANATA

(RADEN ADIPATI WIRANATA) atas sebidang tanah seluas +
ah
lik
9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt.

02/02 Kelurahan Katulampa (dahulu Desa Katulampa)
m
ub
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kembali kepada girik

asal yaitu girik C Nomor: 423, Persil 63. SI, C No. 423 Persil 63.
ka
ep
S.1. Blok 21 atasnama Mangsoer RD. H. Dalem. Dengan

demikian, sebidang tanah seluas + 9.435 Ha yang terletak di
ah
Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 02/02 Kelurahan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Katulampa (dahulu Desa Katulampa) xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kembali kepada girik asal yaitu girik C
ne
ng
Nomor : 423, Persil 63. SI, C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21
atasnama Mangsoer RD. H. Dalem. adalah sah kepemilikannya
do
gu atasnama almarhum Mangsoer RD. H. Dalem, yang saat ini
belum dibagi atau dipindahtangankan kepada pihak manapun.
In
25. Bahwa oleh karena obyek wakaf a quo bukan milik dari wakif
A
RADEN ADIPATI WIRANATA, melainkan milik dari almarhum
Mangsoer RD. H. Dalem, berarti pemberian wakaf atas obyek wakaf
ah
lik
a quo - nota bene milik dari almarhum Mangsoer RD. H. Dalem ---
dilakukan dengan mengambil secara tanpa hak, secara sepihak
am
ub
(eigenrichting), semena-mena, dan tanpa persetujuan dari ahli waris
yang sah dari almarhum Mangsoer RD. H. Dalem sehingga jelas
ep
merupakan perbuatan melanggar hukum sehingga merugikan ahli
k
waris dan keturunan dari Mangsoer RD. H. Dalem in casu PELAWAN,

ah
sehingga peristiwa wakaf khas 1849 sebagaimana yang dimaksudkan

R
si
oleh TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III, TERLAWAN IV,
termasuk Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:
ne
ng
W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990, adalah tidak sah

dan cacat hukum karena pemberian wakaf tersebut dilakukan dengan
do
gu
tidak memenuhi syarat wakaf Mauquf (Al-Mauquf) dimana obyek

wakaf yang adalah harta milik orang lain yaitu milik almarhum
In
Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana girik C Nomor: 423 atasnama
A
Mangsoer RD. H. Dalem. Dengan kata lain peristiwa wakaf a quo

bertentangan dengan Pasal 9 ayat (5) huruf b Peraturan Pemerintah
ah
lik
Republik Indonesia Nomor: 28 Tahun 1977 jo. Pasal 15 Undang-

Undang RI No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf jo. Pasal 217 ayat (3)
m
ub
KompilasiHukum Islam.
26. Bahwa selain itu, peristiwa perbuatan wakaf khas Raden Adipati
ka
ep
Wiranata tahun 1849 dan terbitnya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
Nomor: W.3/K. 18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990, jelas cacat
ah
hukum, tidak sah, dan melanggar hukum dimana berdasarkan Surat

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Keterangan Nomor B- 1314/KUA.10.01.22/PW.01 /XII/2017 yang
diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja xxxxxxxxx
ne
ng
xxxxxxxx, tanggal 19 Desember 2017, isi keterangannya
menyebutkan bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf atasnama R.H.
do
gu Miftahuddin, BA. Nomor: W.3/ K18/Kp.103/1990 ternyata wakifnya
adalah Bapak Miing serta luasnya adalah 1000 m2 (seribu meter
In
persegi) diperuntukkan untuk makam umum. Ditambah lagi dengan
A
Surat Keterangan tertanggal 13 Mei 2008 yang ditandatangani oleh
Drs. H. Didin Badruddin, mantan pejabat PPAW, yang menerangkan
ah
lik
bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf atasnama R.H. Miftahuddin, BA.
Nomor: W.3/K18/Kp.103/1990 tertanggal 17 Nopember 1990, adalah
am
ub
“Cacat Hukum” karena pada waktu menghadap R.H. Miftahuddin, BA
tidak dengan saksi-saksi.
ep
27. Bahwa fakta tentang telah terjadinya pelanggaran lain pemberian
k
wakaf a quo, juga terungkap dalam hal pembuatan dan penerbitan

ah
wakaf Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990

R
si
tanggal 16 Nopember 1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan
Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah
ne
ng
Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah

Kecamatan Kedung Halang in casu Turut Terlawan V, dimana Surat
do
gu
Pernyataan tertulis pada tanggal 24 Juni 1985, Nadzir ke-12 yaitu R.H.
Miftahuddin, B.A, jelas-jelas menyebutkan dan mengakui bahwa obyek
In
tanah wakaf a quo adalah benar-benar milik dari almarhum Mangsoer
A
RD. H. Dalem, yang selanjutnya juga menegaskan bahwa akan

mengembalikan dan menyerahkan kepada keluarga/keturunan atau
ah
lik
ahli waris dari almarhum Mangsoer RD. H. Dalem. Dengan kata lain,
maka semakin menjadi jelas telah terjadi perbuatan melanggar hukum
m
ub
dalam hal pemberian keterangan tidak benar di dalam sebuah akta

otentik berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:
ka
ep
W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990. Surat

pemberitahuan tersebut juga diperkuat dengan adanya surat
ah
pernyataan yang dibuat oleh RM. Miftahuddin, BA., yang mengakui

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan menyetujui untuk bahwa girik C Nomor: 1754 atas nama Yayasan
Wiranata adalah berasal dari girik C Nomor: 423 atasnama Mangsoer
ne
ng
RD. H. Dalem.
Oleh sebab itu, sangatlah beralasan hukum sekiranya Terlawan I,
do
gu Terlawan II, Terlawan, III, Terlawan IV, dihukum untuk menyerahkan
dan mengembalikan dalam keadaan kosong sebidang tanah + 9.435
In
Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002 Rw. 002
A
Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
(dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx) sebagaimana girik C
ah
lik
No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
atasnama Mangsoer RD. H. Dalem, kepada Pelawan sebagai ahli
am
ub
waris yang sah dari almarhum Mangsoer RD. H. Dalem.
28. Bahwa terhadap Terlawan V, Terlawan VI, Terlawan VII, Terlawan
ep
VIII, Terlawan IX, Terlawan X. dan Terlawan XI, adalah bukan ahli waris
k
yang sah dari Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana putusan

ah
Pengadilan Agama Bogor Nomor: 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr, tanggal 04

R
si
Agustus 2009. Dengan demikian, segala perbuatan yang dilakukan
dengan mengatasnamakan almarhum Mangsoer RD. H. Dalem adalah
ne
ng
tidak sah dan tidak berkekuatan hukum. Oleh sebab itu terhadap
segala bentuk penguasaan atas sebidang tanah seluas + 9.435 Ha
do
gu
yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002 Rw. 002
In
A
No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
atasnama Mangsoer RD. H. Dalem, sehingga sepatutnya menurut
ah
lik
hukum Terlawan V, Terlawan VI, Terlawan VII, Terlawan VIII, Terlawan

IX, Terlawan X. dan TERLAWAN XI, mengosongkan dan atau
m
ub
menyerahkan dalam keadaan kosong sebidang tanah tersebut kepada

Pelawan selaku ahli waris yang sah dari almarhum Mangsoer RD.
ka
ep
H.Dalem.
29. Bahwa oleh karena obyek wakaf a quo bukan milik dari wakif
ah
Raden Adipati Wiranat, melainkan milik dari almarhum Mangsoer RD.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
H. Dalem, sehingga pemberian wakaf atas obyek wakaf a quo,
adalah tidak sah dan cacat hukum sesuai dengan karena pemberian
ne
ng
wakaf tersebut dilakukan dengan tidak memenuhi syarat wakaf Mauquf
(Al-Mauquf) dimana obyek wakaf yang adalah harta milik orang lain
do
gu yaitu milik almarhum Mangsoer RD. H. Dalem sebagaimana girik C
Nomor: 423 atasnama Mangsoer RD. H. Dalem. Dengan kata lain
In
peristiwa wakaf a quo bertentangan dengan Pasal 9 ayat (5) huruf b
A
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 28 Tahun 1977 jo.
Pasal 15 Undang-Undang RI No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf jo.
ah
lik
Pasal 217 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka dari itu sepatutnya
menurut hukum terhadap Sertifikat Wakaf Nomor: 366 Wakaf
am
ub
Katulampa yang diterbitkan Turut Terlawan III dan Sertifikat Wakaf
Nomor: 01 Wakaf Katulampa oleh Turut Terlawan IV, dinyatakan tidak
ep
sah dan tidak berkekuatan hukum.
k
30. Bahwa dari uraian sebagaimana termuat dalam posita 24, 25, dan
ah
26, maka Pelawan sepatutnya menurut hukum menyatakan tidak sah

R
si
peristiwa wakaf khas 1849 atasnama Raden Adipati Wiranata, dengan
alasan bahwa obyek wakaf a quo bukan milik sah dari Raden Adipati
ne
ng
Wiranata, melainkan milik dari Mangsoer RD. H. Dalem, dimana

sangat jelas bahwa peristiwa wakaf a quo tidak memenuhi syarat sah
do
gu
wakaf.
Bahwa oleh sebab Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP.
In
103/1990 tanggal 16 Nopember 1990 mengandung cacat hukum yang
A
nyata, baik formil maupun materiil, maka sangatlah beralasan hukum

untuk menyatakan batal dan tidak sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
ah
lik
Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990yang diterbitkan

oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
m
ub
(PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan

Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang in casu Turut
ka
ep
Terlawan V, termasuk sangalah beralasan hukum untuk menyatakan

bahwa batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum segala surat-surat dan
ah
dokumen-dokumen berikut turunannya yang timbul berdasarkan Akta

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16
Nopember 1990.
ne
ng
31. Bahwa oleh karena itu berdasarkan uraian a quo, maka jelas dan
nyata bahwa Penetapan Pelaksanaan Putusan/Ekesekusi Pengadilan
do
gu Agama Bogor Nomor:1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Pengadilan Agama Bogor Nomor:1031/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 16
dan Putusan
In
Februari 2017 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:
A
143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg Tanggal 12 JUli 2017 Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor:139 K/AG/2018 Tanggal 26 Februari
ah
lik
2018, jelas mengandung kekeliruan hukum yang nyata sehingga
demikian sepatunyac menurut hukum dinyatakan batal dan tidak
am
ub
berkekuatan hukum.
32. Bahwa atas penetapan dan putusan-putusan a quo telah
ep
mengakibatkan terhalangnya hak Pelawan, maka sejak penetapan
k
dan putusan-putusan a quo di nyatakan batal dan tidak berkekuatan

ah
hukum, sepatutnya menurut hukum mohon kiranya agar Turut

R
si
Terlawan III dan Turut Terlawan IV dihukum untuk mendaftar kan dan
mencatatkan pembatalan penetapan dan putusan-putusan a quo ke
ne
ng
dalam register pertanahan.

33. Bahwa agar supaya Para Turut Terlawan mematuhi dan menaati
do
gu
putusan dalam gugatan ini, sangatlah beralasan sekiranya Turut

Terlawan dihukum untuk mematuhi putusan ini.
In
34. Bahwa Perlawanan ini diajukan berdasarkan bukti - bukti
A
otentik/
otentik/tulisan yang mengandung nilai pembuktian, dan karenanya
ah
lik
dapatlah putusan dalam perkara ini dilaksanakan terlebih dahulu

(Uitvoerbaar bij voorraad).
m
ub
35. Bahwa Perlawanan ini diajukan atas dasar bukti otentik atau tulisan
yang mengandung pembuktian.
ka
ep
DALAM PROVISI :
Bahwa mengingat akan dilakukannya eksekusi terhadap
ah
Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1031/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 16 Februari 2017 Jo. Putusan
Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:
ne
ng
143/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 12 JUli 2017 Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal 26
do
gu Februari 2018, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan
kerugian riil bagi Pelawan atas sebidang tanah seluas + 9.435
In
Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002
A
Rw. 002 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx)
ah
lik
sebagaimana girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx atasnama Mangsoer RD. H.
am
ub
Dalem, sehingga sepatutnya menurut hukum Pengadilan
Agama Bogor menunda dan menangguhkan pelaksanaan
ep
eksekusi dengan putusan sela sampai dengan perkara ini
k
berkekuatan hukum tetap.

ah
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pelawan mohonkan

R
si
kepada Pengadilan Agama Bogor, agar berkenan memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan:
ne
ng
DALAM PROVISI :
 Mengabulkan permohonan provisi dari Pelawan;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
In
2. Menyatakan bahwa Pelawan sebagai Pelawann yang beritikad
A
baik;
3. Menyatakan sah sebagai hak milik adat atas sebidang tanah seluas
ah
lik
+ 9,435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002

Rw. 002 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
m
ub
xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx) sebagaimana

girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
ka
ep
xxxxx xxxxx, atasnama Mangsoer RD. H. Dalem, dengan batas-batas

sebagai berikut :
ah
Sebelah Timur : Saluran air/parit dan Jalan Raya Parung Banteng.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sebelah Barat : Tanah H. U. Sunarya, H. Firdaus, Selokan dan tanah
PT. ASPAK.
ne
ng
Sebelah Utara : Selokan/Parit dan tanah PT. ASPAK.
Sebelah Selatan : Selokan, tanah H. Anes, dan dr. ibar.
do
gu 3. Menyatakan secara hukum sah
Nomor : 423, Persil 63. SI, C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21
surat girik yaitu girik C
In
Kelurahan Katulampa (dahulu Desa Katulampa) xxxxxxxxx
A
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, atasnama Mangsoer RD. H.
Dalem atas sebidang tanah seluas + 9.435 Ha yang terletak di
ah
lik
Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 02/02 Kelurahan
Katulampa (dahulu Desa Katulampa) xxxxxxxxx xxxxx
am
ub
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx;
4. Menyatakan secara hukum tidak sah Ikrar Wakaf yang
ep
dilakukan oleh wakif Raden Adipati Wiranata sebagaimana
k
termuat dan tercatat dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf

ah
Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990,

R
si
yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
ne
ng

Wilayah Kecamatan Kedung Halang;
do
gu
5. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Akta

Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:W.3/K.18/KP.103/1990
In
tanggal 16 Nopember 1990 yang diterbitkan dan dikeluarkan
A
oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar

Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor
ah
lik
Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang ,

atas obyek wakaf berupa sebidang tanah seluas + 9,435 Ha
m
ub
yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002 Rw.

002 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
ka
ep
xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx)

sebagaimana girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, atas nama Mangsoer RD. H.
Dalem, dengan batas-batas sebagai berikut :
ne
ng
Sebelah Timur : Saluran air/parit dan Jalan Raya Parung Banteng.
Sebelah Barat : Tanah H. U. Sunarya, H. Firdaus, Selokan dan tanah
do
gu Sebelah Utara
PT. ASPAK.
: Selokan/Parit dan tanah PT. ASPAK.
In
A
4. Menyatakan secara hukum batal dan tidak lagi mempunyai
kekuatan hukum segala surat-surat dan dokumen-dokumen berikut
ah
lik
turunannya yang timbul berdasarkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
Nomor:W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 Nopember 1990 yang
am
ub
diterbitkan dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat
Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja
ep
dahulu Kantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung
k
Halang;
ah
5. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat

R
si
Wakaf Nomor : 366 Wakaf Katulampa yang diterbitkan TURUT
TERLAWAN III dan Sertifikat Wakaf Nomor : 01 Wakaf Katulampa oleh
ne
ng
TURUT TERLAWAN IV;

6. Menghukum Para Terlawan (Terlawan I, Terlawan II, Terlawan III,
do
gu
Terlawan IV, Terlawan V, Terlawan VI, Terlawan VII, Terlawan VIII,

Terlawan IX, Terlawan X, Terlawan XI) untuk menyerahkan dalam
In
keadaan kosong kepada Pelawan sebagai ahli waris yang sah dari
A
almarhum Mangsoer RD. H. Dalem sebidang tanah seluas + 9,435 Ha

ah
lik

m
ub
No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx, atasnama Mangsoer RD. H. Dalem, dengan batas-batas
ka
ep
sebagai berikut :
Sebelah Timur : Saluran air/parit dan Jalan Raya Parung
ah
Banteng.
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sebelah Barat : Tanah H.U. Sunarya, H. Firdaus, Selokan dan
tanah PT. ASPAK.
ne
ng
Sebelah Utara : Selokan/Parit dan tanah PT. ASPAK.
do
gu 7. Menyatakan secara hukum batal dan tidak berkekuatan hukum
Penetapan Pelaksanaan Putusan/Ekesekusi Pengadilan Agama Bogor
In
Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr dan Putusan Pengadilan Agama
A
Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 16 Februari 2017 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor: 143/Pdt.G/2017/
ah
lik
PTA.Bdg Tanggal 12 JUli 2017 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI
Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal 26 Februari 2018 ;
am
ub
8. Menghukum Para Turut Terlawan untuk mematuhi putusan ini.
9. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng membayar
ep
biaya perkara
k
Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,

ah
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequoet bono).

R
si
Bahwa pada sidang pertama tanggal 28 Maret 2019 telah hadir
Pelawan inpersoon dengan didampingi oleh Kuasa, sedangkan Terlawan I
ne
ng
s/d Terlawan XI dan Turut Terlawan I s/d Turut Terlawan VI, tidak ada yang
hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang
do
gu
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut. Kemudian pada hari
sidang tanggal 25 April 2019, Pelawan inpersoon dengan didampingi
In
oleh Kuasa, serta Turut Terlawan V, sedangkan Terlawan I s/d Terlawan
A
XI dan Turut Terlawan I s/d Turut Terlawan IV dan Turut Terlawan VI, tidak
ada yang hadir, karena tidak terpanggil. Kemudian pada persidangan
ah
lik
tanggal 13 Juni 2019, Pelawan inpersoon dengan didampingi oleh Kuasa,

Terlawan III dan Terlawan IV, hadir secara inpersoon di persidangan,
m
ub
sedangkan Terlawan I, II dan Terlawan V s/d Terlawan XI dan Turut

Terlawan I s/d Turut Terlawan VI, tidak ada yang hadir dan tidak pula
ka
ep
mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang meskipun telah

dipanggil secara resmi dan patut;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa pada hari sidang tanggal 14 Juni 2019 telah hadir Pelawan
inpersoon dengan didampingi oleh Kuasanya, Terlawan III dan Terlawan
ne
ng
IV, hadir secara inpersoon di persidangan, untuk selanjutnya Majlis telah
berupaya mendamaikan Pelawan dan para Terelawan, namun tidak
do
gu berhasil, selanjutnya terhadap Pelawan, Terlawan III dan Terlawan IV telah
dilakukan mediasi dengan Mediator Dyah Indriyani Syamsudin, S.H.dan
In
Mediator telah melaporkan hasil mediasi bahwa mediasi tidak berhasil
A
karena Terlawan III dan Terlawan IV, meminta agar mediasi di tunda ke
tanggal 16 Juli 2019, kemudian pada mediasi kedua, Terlawan III dan
ah
lik
Terlawan IV tidak hadir, kemudian pada sidang tanggal 16 Juli 2019
hanya dihadiri oleh Pelawan dan Kuasa Subtitusinya tanpa dihadiri oleh
am
ub
para Terlawan dan para Turut Terlawan, dengan demikian sidang
dilanjutkan dengan membaca surat perlawanan aquo yang oleh Pelawan
ep
tetap bertahan pada dalil-dalil perlawanannya dengan memberikan
k
perbaikan secara tertulis tertanggal 16 Juli 2019, yang pada pokoknya

ah
sebagai berikut:
R
si
Pelawan/Kuasa, para Terlawan dan Turut Terlawan, tetap tidak ada
perbaikan; Adapun alasan yang menjadi dasar pertimbangan hukum dari
ne
ng
Perlawanan ini adalah sebagai berikut :

a. Halaman 7 angka 5 setalah tahun 2018 menambah kata-kata “yaitu
do
gu
dengan adanya surat aanmaning (teguran)”.

b. Halaman 17 angka 32 setelah kata tidak berkekuatan hukum,
In
menambah kata “termasuk untuk itu sebagai konsekuensi hukumnya,
A
penetapan eksekusi atas putusan-putusan a quo tidak dapat

dilaksanakan”.
ah
lik
c. Halaman 18 petitum angka 3 antara kata milik dan atas dibuang kata
“adat” lalu ditambah kata “almarhum Mangsoer R.D.H Dalem”
m
ub
d. Halaman 20 antara petitum angka 6 dan 7 ditambah petitum 7 baru

“Menyatakan secara hukum batal dan tidak bekekuatan hukum
ka
ep
pelaksanaan Putusan/Eksekusi Pengadilan Agama Bogor Nomor:

1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
e. Petitum angka 7, 8 dan 9 yang menjadi petitum angka 8, 9 dan 10,
yang baru;
ne
ng
Adapun yang lainnya persis sama dengan gugatan awal, jadi tidak
perlu diulang lagi;
do
gu Bahwa terhadap surat perlawan Pelawan oleh Terlawan I,II,III
dari V telah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 1 Okt
In
2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:
A
Dalam EKSEPSI :
I. Pelawan Tidak Mempunyai Kedudukan Hukum (Legal Standing)
ah
lik
/Kualitas sebagai Pelawan yang mengaku sebagai ahli waris dan
Mangsoer RD. H. Dalem.
am
ub
Bahwa dalam mengajukan Perlawanan a quo, Pelawan mengaku sebagai
ahli waris dani Mangsoer RD. H. Dalem berdasarkan Penetapan
ep
Pengadilan Agama Bogor Nomor: 179/Pdt.P/2014/PA.Bgr. tanggal 13
k
Januari 2015.
ah
Padahal sebenarnya Penetapan Pengadilan Agama Bogor Nomor:

R
si
179/Pdt.P/2014/PA.Bgr. tanggal 13 Januari 2015 dalam amarnya hanya
menetapkan Pelawan dan para Pemohon lainnya sebagai Ahli waris dan
ne
ng
Almarhum Rd. Achrnad Wirakusumah.

Sehingga dalil Pelawan yang mengaku seolah-olah sebagai Ahli waris
do
gu
langsung maupun Ahli Waris Pengganti dan Mangsoer Rd. H. Dalem

masih belum dapat dibuktikan kebenarannya karena sangat dimungkinkan
In
ada pihak lain yang juga mengaku sebagai ahli waris dari beberapa versi
A
subjek Mangsoer Rd. H. Dalem, di antaranya yaitu para Terlawan V s/d. XI

yang mengaku sebagai ahli waris dani Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip
ah
lik
Sutjipto.
Selain itu ada pula pihak bernama RS. MUMUN MAEMUNAH cs.
m
ub
Pihak
yang pernah mengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Bogor
ka
ep
dalam perkara perdata yang telah diputus dengan register No.:

43/Pdt.G/2012/PN.Bgr. tanggal 3 Juli 2012 yang juga mengaku sebagai
ah
ahli waris Mangsoer H. Dalem versi yang lain.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa perlu diketahui nama Mansjur Rd.H.Dalem yang tercatat pada
Girik C No.423 Persil 63 S.1, sebagaimana Surat Keterangan Tanah
ne
ng
No.IPD.18.1443.11 Tanggal 9 Nopember 1971 adalah Nazhir urutan yang
ke-6 masih keturunan Wakif Raden Adipati Wiranata.
do
gu Mansiur Rd.H.Dalem nama lengkapnya adalah Raden Haji Mansjur
Wiraatmaja bin Raden Haji Sodikin bin Raden Adipati Soeriawinata
In
(R.H.Sirodj/Dalem Solawat) bin Raden Adipati Wiranata.
A
Berdasarkan bulcti-bukti dan saksi-saksi kuat, diketahui bahwa penulisan
nama Mansjur Rd. H. Dalem di dalam Girik C No.423 untuk menandakan
ah
lik
bahwa Mansjur atau Mangsoer yang dimaksud adalah keturunan dari
Raden Haji Dalem Solawat yaitu Raden Adipati Soeriawinata yang juga
am
ub
dikenal dengan nama Raden Haji Sirodj setelah kembali daribadah Haji,
putera dari Raden Adipati Wiranata.
ep
Mansjur Rd.H.Dalem alias Raden Haji Mansjur Wiraatmaja bin Raden Haji
k
Sodikin adalah bukan dan TIDAK SAMA dengan:

ah
1. Mangsoer Rd. H. Dalem versinya Terlawan V s/d. XI,

R
si
2. Mangsoer H. Dalam alias Atjip Sutjipto versinya Pelawan,
maupun
ne
ng
3. RD. Mansoer H. Dalem bin RH. Yusuf versinya RS. Mumun

Maemunah cs.
do
gu
Oleh karena Mansjur Rd.H.Dalem selaku Nadzir urutan ke-6 Tanah

Wakaf Katulampa tersebut wafat pada tahun 1957 saat ini masih
In
mempunyai ketunman anak, cucu, buyut, dan keturunan selanjutnya yang
A
masih hidup sampai sekarang (di antaranya Terlawan III) sebagai

Sesepuh Keluarga Besar Wargi Bogor (KBWB) siap memberikan
ah
lik
keterangan, kesaksian, dan pernyataan bahwasanya Mansjur Rd. H.

Dalem alias Raden Haji Mansjur Wiraatmaja adalah Nazhir atas tanah
m
ub
Tanah Wakaf Katulampa 1849 (Wakif R. Adipati WIRANATA), oleh

karenanya tanah wakaf tidak dapat dijual,
ka
ep
dihibahkan, maupun diwariskan kepada para ahli waris/keturunan Nazhir.

II. Dasar Hukum dalil Perlawanan Pelawan Tidak Jelas (Obscuur
ah
Libel!').
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 07
Tahun 2012, tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan Hukum
ne
ng
Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman
Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang ditujukan Kepada Ketua
do
gu Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama di
Seluruh Indonesia; pada bagian VII. tentang Perlawanan, point B
In
menyatakan bahwa Perlawanan pihak ketiga/derden verzet, berdasarkan
A
Pasal 195 ayat (6) Jo. Pasal 208 HIR. hanya dapat diajukan karena
alasan "kepemilikan" HGB. HGU. HP dan
ah
lik
Gadai tanah).
Bahwa dalil pada angka 11 pada perbaikan perlawanan, yang pada intinya
am
ub
mengklaim kepemilikan atas tanah dari pihak Pelawan adalah
berdasarkan
ep
Girik C No. 423 persil 63.
k
Bahwa sesuai dengan peraturan perundang-undangan mengenai

ah
kedudukan surat ketetapan pajak/girik telah diatur diantaranya dalam

R
si
Surat Edaran Menteri Keuangan Nomor: 18/P17/1989 perihal Status
Girik/Kekitir/Petuk D sebagai salinan Kohir Pajak Bumi : "... bahwa
ne
ng
Girik/Kekitir/Petuk D dan riwayat tanah bukan merupakan bukti pemilikan

hak atas tanah".
do
gu
Bahwa dengan demikian, Pelawan keliru apabila mendasarkan

kepemilikan hak atas tanah dengan Kepemilikan Girik atau Surat
In
Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah sebagaimana yang didalilkan. Hal
A
ini sejalan dengan Yurisprudensi Putusan mahkamah Agung Republik

Indonesia tanggal 10 Februari 1960 Nomor: 34/K/Sip/1960 yang
ah
lik
menyatakan bahwa : "Surat petuk pajak bumi bukan merupakan suatu

bukti mutlak, bahwa sawah sengketa adalah milik orang yang namanya
m
ub
tercantum dalam petuk pajak bumi tersebut, akan tetapi petuk itu hanya
merupakan suatu tanda siapakah yang harus membayar pajak dari sawah
ka
ep
yang bersangkutan."
Oleh karenanya Perlawanan pihak ketiga yang diajukan oleh Pelawan
ah
dengan alasan kepemilikan tanpa disertai bukti pemilikan hak atas tanah
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
yang sah, maka selayaknya Perlawanan a quo menurut hukum haruslah
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima
ne
ng
III. Petitum Tuntutan Pelawan mengenai keabsahan Sertifikat Tanah
Wakaf Telah Daluarsa/Lewat Waktu (Veriaring).
do
gu Bahwa dalil-dalil posita yang kemudian dituntut dalam petitum Perlawanan
Pelawan mengenai keabsahan Sertifikat Hak Milik No.366 "Wakaf' jo.
In
Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 1 atas tanah objek sengketa telah
A
daluarsa/Lewat waktu (verjaring) sebagaimana telah diisyaratkan dalam
ketentuan peraturan perundang-undangan :
ah
lik
1. Pasal 1967 KUHPerdata, yang menyatakan :
"Semua tuntuan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yang
am
ub
bersifat perorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya
waktu 30 (lima puluh) tahun, sedangkan orang yang menunjuk
ep
adanya lewat waktu itu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, dan
k
terhadapnya tak dapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan

ah
pada itikad buruk."

R
si
Dalam hal ini tanah wakaf a quo merupakan tanah yang diwakafkan oleh
Wakif R. Adipati Wiranata pada sekitar bulan Juli tahun 1849 Masehi,
ne
ng
sebagaimana tertuang dalam Surat Riwayat Wakaf Tanah Katulampa

yang dibuat pada tanggal 29 Dzulqo'dah 1293 Hijriah / 16 Desember 1876
do
gu
Masehi dan telah disalin serta diterjemahkan dari tulisan huruf Arab ke
dalam tulisan huruf Latin bahasa Indonesia oleh H.Usman Hatim,
In
Penerjemah dibawah sumpah di Jakarta.
A
Adapun periode kepengurusan tanah Wakaf a quo diawali oleh Almarhum

R. Adipati Soeriawinata (Regent/Bupati Bogor Kedua) selaku anak
ah
lik
kandung Wakif R. Adipati Wiranata yang menjabat sebagai pengurus

Wakaf/Nazhir ke-1 (Kesatu). Kemudian generasi kepengurusan Nazhir
m
ub
berlanjut selama lebih dani 160 tahun.

Bahwa kemudian dalam rangka mengenang jasa Wakif Raden Adipati
ka
ep
(Bupati) Wiranata dan melestarikan keberadaan Tanah Wakaf a quo, pada

tanggal 21 Mei 1962, Nazhir urutan yang ke-7 yaitu R. Jusuf Wiranata
ah
Nagara (selaku Ketua) dan R. Moh. Djuhdi (selaku Panitera merangkap

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bendahara) mendirikan Yayasan Wiranata sebagaimana Surat Jaiasan
Wiranata yang ditanda-tangani di hadapan Notaris J.L.L.Wenas di Bogor
ne
ng
terdaftar Nomor: 73/1962 dan Surat Akta Copie Collationee Yayasan
Wiranata Bogor tertanggal 28 Oktober 1971 yang dibuat oleh Wakil
do
gu Notaris di Bogor Muhammad Adam dan telah didaftarkan di dalam buku
Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor dibawah Nomor:
In
134/1971 A.N. pada tanggal 30 Oktober 1971.
A
Bahwa semenjak awal kepengumsan wakaf oleh Nazhir ke-1 sampai
sekarang, penggarapan atas tanah sawah Wakaf Katulampa tersebut
ah
lik
dilakukan oleh para penggarap yang tinggal di wilayah sekitar tanah
sawah Wakaf Katulampa, dan telah berjalan secara turtm temunin
am
ub
diwariskan hak penggarapannya kepada anak/cucu-nya (para penggarap)
sampai sekitar tahun 2012 pihak Terlawan XI telah merusak dan
ep
menyerobot tanah wakaf Katulampa.
k
Oleh karena itu, telah cukup jelas diketahui bahwasanya Terlawan I s/d. IV
ah
tidak begitu saja menguasai dan mengelola tanah wakaf a quo, melainkan
R
si
secara turun temurun dipercaya menjadi Pengurus Wakaf (Nazhir)
menggantikan Nazhir terdahulu secara bergantian, dan hal tersebut telah
ne
ng
berlangsung selama lebih dari 160 tahun.

Atau setidaknya apabila mengacu pada data otentik berupa Surat
do
gu
Keterangan Tanah dari Kepala Kantor Iuran Pembangunan Daerah

Bogor No.IPD.18.1443. 11 tertanggal 9 Nopember 1971
In
Maka dapat disimpulkan bahwasanya Terlawan I sd. IV dan Nazhir
A
terdahulu temyata telah menguasai, mengelola, dan memanfaatkan tanah

wakaf a quo sesuai amanat Wakif selama lebih dari 30 tahun tanpa ada
ah
lik
klaim, tuntutan, atau pengakuan dan pihak manapun sampai saat sebelum
tanah tersebut diserobot dan dirusak.
m
ub
Sehingga oleh karena itu dengan mengacu pada ketentuan pada Pasal
1967 KUHPerdata, wajar kiranya apabila I s/d. IV tidak perlu lagi repot-
ka
ep
repot menunjukkan suatu alas hak atas tanah Wakaf a quo, sena terhadap
Terlawan I s/d. IV sudah tak dapat pula diajukan suatu bantahan yang
ah
didasarkan pada itikad buruk oleh Pelawan.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah yang dengan tegas menyatakan bahwa :
ne
ng
" Dalam hal alas sebidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara
sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah
do
gu tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka
pihak lain yang merasa mempunyai hak alas tanah itu tidak dapat
In
lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)
A
tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan
secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor
ah
lik
Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak meng-ajukan gugatan
ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan
am
ub
sertipikat tersebut."
Kemudian setelah ada pengembangan dan perluasan xxxxxxxxx xxxxx
ep
xxxxx saat ini lokasi tanah a quo masuk berada dalam wilayah xxxxxxxxx
k
xxxxx xxxxx dan selanjutnya atas Sertipikat Hak Milik No.366 "WAKAF"
ah
tersebut dilakukan pendaftaran ulang/penyesuaian di Badan Pertanahan

R
si
Nasional cq. Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Turut Tergugat II)
dan pada tanggal 16 Nopember 2001 diterbitkan Sertipikat Tanah Wakaf
ne
ng
No.1 Desa Katulampa tercatat atas nama Nadzir sag itu adalah 1.
R.H.Miftahudin, BA sebagai Ketua, 2. R.Agus Abdurahman, SE sebagai
do
gu
Sekretaris, 3. R. Endang Fadhil sebagai Bendahara.

Bahwa apabila bersandar pada dalil posita perlawanannya, Pelawan
In
ternyata sama sekali tidak mendalilkan mengenai penguasaan dan
A
pemanfaatan fisik baik oleh Mangsoer Rd. H. Dalem versi Pelawan

maupun oleh Raden Achmad Wirakusumah atau bahkan Pelawan sendiri,
ah
lik
maka semakin kuat dugaan Pelawan hanya mencoba-coba mengaku

pemilik tanah tanpa pernah sekalipun ada riwayat menguasai atau
m
ub
memanfaatkan tanah, kemudian menuntut agar Sertifikat Wakaf yang

sudah terbit sejak hampir 20 tahun dibatalkan.
ka
ep
Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata dan/atau

Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tersebut, maka
ah
tuntutan Perlawanan atas tanah wakaf a quo adalah telah Daluarsa

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
(Lewat Waktu) dan menurut hukum haruslah ditolak atau setidak -
tidaknya
ne
ng
dinyatakan tidak dapat diterima.
Dalam POKOK PERKARA :
do
gu Bahwa segala hal-hal yang telah disampaikan Terlawan I s/d. IV dalam
Eksepsi tersebut diatas adalah juga merupakan bagian yang tak
In
terpisahkan dad Jawaban Perlawanan dalam Pokok Perkara.
A
Terlawan I s/d. IV tetap pada pendirian bahwa Perlawanan Pelawan
(Derden Verzet) mengandung cacat formil dan dasar pengajuan gugatan
ah
lik
kabur, sehingga Perlawanan Para Pelawan/Derden Verzet haruslah
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. Namun
am
ub
demikian, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Terlawan I s/d. IV
mohon untuk dipertimbangkan hal-hal sebagai berikut :
ep
I. Pelawan Merupakan Pelawan Yang Tidak Benar Dan Tidak Beritikad
k
Baik, Berdasarkan Pada Hukum Acara Perdata

ah
1. Bahwa dalil Pelawan pada angka 6 yang pada pokoknya

R
si
mendalilkan tidak mengetahui timbulnya sengketa perdata
sebagaimana dimaksud dalam putusan-putusan a quo antara para
ne
ng
Terlawan adalah dalil yang penuh kebohongan karena secara mudah

dengan melihat kondisi fisik tanah objek sengketa darisu yang ramai
do
gu
dibicarakan oleh warga dan aparat setempat, siapapun termasuk

Pelawan dapat mengetahui bahwa kondisi fisik Tanah Katulampa
In
sejak tahun 2012 mulai diklaim, dirusak, dan diserobot oleh Terlawan
A
V s/d. XI, dan beberapa kali dilakukan sidang ditempat;

2. Bahwa Pelawan memang tidak pernah digugat ataupun
ah
lik
ditarik masuk sebagai pihak berperkara karena Gugatan pokok

perkara yang di ajukan oleh Terlawan I s/d. IV memang hanya
m
ub
ditujukan khususnya kepada Terlawan V s/d. XI karena telah

merusak dan menyerobot Tanah Wakaf objek sengketa;
ka
ep
3. Bahwa dalil Pelawan pada angka 9 dan 10 yang pada

pokoknya mengaku seolah-olah sebagai Ahli waris langsung maupun
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Ahli Waris Pengganti dan Mangsoer Rd. H. Dalem masih belum
dapat dibuktikan kebenarannya karena:
ne
ng
3.1. Penetapan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 179/Pdt.P/2014/
PA.Bgr. tanggal 13 Januari 2015 dalam amarnya hanya
do
gu menetapkan Pelawan dan para Pemohon lainnya sebagai Ahli
waris dan Almarhum Rd. Achmad Wirakusumah.
In
3.2. Sehingga sangat dimungkinkan ada pihak lain yang juga
A
mengaku sebagai ahli waris dan beberapa versi subjek
Mangsoer Rd. H. Dalem, di antaranya yaitu para Terlawan V s/d.
ah
lik
XI yang mengaku sebagai ahli waris dani Mangsoer Hadi Dalam
alias Atjip Sutjipto.
am
ub
3.3. Selain itu ada pula pihak bernama RS. Mumun Maemunah cs.
pihak yang pernah mengajukan gugatan melalui Pengadilan
ep
Negeri Bogor dalam perkara perdata yang telah diputus dengan
k
register No.: 43/Pdt.G/2012/PN.Bgr. tanggal 3 Juli 2012 yang

ah
juga mengaku sebagai ahli waris Mangsoer H. Dalem versi yang

R
si
lain.
4. Bahwa dalil Pelawan pada angka 11 s/d. 12 yang pada
ne
ng
pokoknya mengaku Mangsoer Rd. H. Dalem memiliki sebidang tanah

dengan alas hak milik adat berupa Girik C No.423 dan sebagai
do
gu
keturunan atau ahli warisnya tidak pernah mengalihkan,

memindahtangankan, atau melepaskan hak kepemilikan tanah
In
tersebut dengan cara apapun juga, maka dapat disampaikan
A
bahwasanya dalil Pelawan tersebut penuh dengan kebohongan,

tidak sesuai dengan fakta sebenamya, dan tidak berdasar secara
ah
lik
hukum, mengingat Girik C dimaksud bukan merupakan bukti

kepemilikan, terlebih tanpa didukung dengan riwayat penguasaan
m
ub
fisik, atau pembayaran pajak;

II. Peristiwa Wakaf Dan Tanda Bukti Ssertifikat Wakaf Atas Tanah
ka
ep
Wakaf Katulampa 1849 (Wakif it Adipati Wiranata) Adalah Sah Dan

Telah Diuji Kebenarannya Berdasarkan Putusan Pengadilan
ah
Agama Bogor No.: 1031/Pdt.G /PA.Bgr/2015 Tanggal 16 Februari

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2017 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:
143/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggl 12 JUli 2017 Jo. Putusan
ne
ng
Mahkamah Agung RI No.: 139 K/AG/2018 Tanggal 26 Februari 2018
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV menegaskan bahwa Akta
do
gu Pengganti Akta
Ikrar Wakaf Nomor : W.3/K.18/Kp.103/1990 yang terbit pada tangal
In
16 Nopember 1990 adalah telah sesuai dengan prosedur tata cara
A
dan ketentuan yang berlaku pada saat itu, dengan bukti-bukti riwayat
wakaf yang telah disampaikan dan diuji kebenarannya dalam
ah
lik
pemeriksaan perkara pokok yang telah berkekuatan hukum tetap;
2. Bahwa mengenai mutasi Girik C Nomor 423 menjadi C
am
ub
Nomor: 1754 atas nama Yayasan Wiranata dapat dibuktikan bahwa
pada sekitar tahun 1971 di wilayah Desa Katulampa pernah
ep
dilakukan verifikasi data/surat-surat tanah oleh Kantor IPEDA Bogor,
k
dan surat-surat yang telah rusak disalin kembali. Pada saat itu pula
ah
ahli waris/putra dari R.H.Mansjur Wiraatmaja (Mansjur Rd. H.

R
si
Dalem) yaitu R. Djuhdi dan R. Musa mengajukan pengurusan
peralihan nama wajib pajak tanah wakaf Katulampa 1849 yang
ne
ng
semula tercatat dalam buku letter C Desa atas nama Mansjur Rd. H.
Dalem No. 423 supaya dirubah ke atas nama Yayasan Wiranta
do
gu
Nomor C : 1754, sebagaimana penjelasan di dalam Surat

Keterangan Tanah No.IPD.18.1443.11 dari Kepala Iuran
In
Pembangunan Daerah Bogor (Turut Tergugat II) tertanggal 9
A
Nopember 1971, karena tanah tersebut adalah tanah Wakaf bukan

tanah milik R.H.Mansjur Wiraatmaja (Nadzir ke-6) dan Yayasan
ah
lik
Wiranata adalah merupakan badan sosial keagamaan yang didirikan

oleh R.H.Jusuf Wiranata dan R.H.Mh.Djuhdi (Nadzir ke-7) pada
m
ub
tahun 1962 untuk melestarikan keberadaan Tanah Wakaf Khas

Katulampa 1849 dan melaksanakan amanat wakif secara lebih jelas
ka
ep
dan juga supaya lebih berkesinambungan manfaatnya.

3. Bahwa Kantor Badan Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx sudah
ah
sangat cermat dan berhati-hati dalam menerbitkan Sertifikat Hak

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Milik No.: 366 "Wakaf', oleh karena Kantor Pertanahan xxxxxxxxx
xxxxxxxx terlebih dahulu telah mengeluarkan Pengumuman yang
ne
ng
isinya antara lain : "Dalam waktu dua bulan sejak Pengumuman ini,
diberikan kesempatan kepada Umum/Ahli warisnya untuk
do
gu mengajukan keberatan-keberatan atas permohonan KONVERSI
tersebut diatas, kepada Kepala Kantor Pertanahan xxxxxxxxx
In
xxxxxxxx, Jln.Jend.A.Yani No.41 Bogor." yang ditempel di Papan
A
Pengumuman Kantor Desa Katulampa, sebagaimana salinan bukti
pengumuman Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx sebagai
ah
lik
berikut :
3.1. Surat Pengumuman BPN Kantor Pertanahan xxxxxxxxx
am
ub
xxxxxxxx No.: 1729/KAD/PENG/ 1991 tertanggal 21 Maret 1991
yang ditujukan kepada Camat Kedunghalang dan Kepala Desa
ep
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx perihal Pengumuman Tanah
k
Milik Adat karena Pendaftaran dan Balik Nama a.n. Raden

ah
Adipati Wiranata, yang selanjutnya Camat Kedunghalang telah

R
si
melakukan Pengumuman tanggal 14 Mei 1991 No.: 593/ V/91
dan telah diumumkan pada papan pengumuman di Kantor
ne
ng
Kecamatan Kedunghalang, sebagai bagian dari proses

penerbitan Sertipikat Wakaf No.
do
gu
3.2. Surat Pengumuman No.: 1729/KAD/PENG/1991 dari Kantor

Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx (Turut Tergugat III) perihal telah
In
diajukan kepada Kepala Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx
A
permintaan Konversi Hak atas tanah milik adat yang terletak di

Desa Katulampa, Kecamatan Kedunghalang, xxxxxxxxx
ah
lik
xxxxxxxx, atas nama Raden Adipati Wiranata tertanggal 21

Maret 1991, sebagai bagian dari proses penerbitan Sertipikat
m
ub
Wakaf No.366/Katulampa.
4. Bahwa sebagai tindak-lanjut dan pengumuman yang telah
ka
ep
disampaikan oleh Kepala Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx

(Turut Tergugat III) tersebut, maka kemudian pada tanggal 05 Juni
ah
1991 Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala Kantor Pertanahan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
xxxxxxxxx xxxxxxxx menerbitkan tanda bukti hak berupa Sertipikat
Hak Milik No.366 " Wakaf " Desa Katulampa yang tercatat atas nama
ne
ng
Nadzir saat itu Tahun 1991 yaitu : 1. Drs.Zuhdi Mas’ud sebagai
Ketua, 2. R.H.Miftahudin, BA sebagai Sekretaris, dan 3. R. Endang
do
gu Fadhil, sebagai Bendahara.
5. Bahwa setelah ada pengembangan dan perluasan
In
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pada Tahun 2001 lokasi tanah sawah Wakaf
A
Katulampa 1849 masuk berada dalam wilayah administrasi
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, selanjutnya atas Sertipikat Hak Milik No.366
ah
lik
"Wakaf" tersebut dilakukan pendaftaran ulang/penyesuaian di BPN
Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Turut Tergugat IV), dan
am
ub
pada tanggal 16 Nopember 2001 diterbitkan Sertipikat Tanah Wakaf
No.1 Desa Katulampa tercatat atas nama Nadzir saat itu yaitu: 1.
ep
R.H.Miftahudin, BA sebagai Ketua, 2. R.Agus Abdurahman, SE
k
sebagai Sekretaris, 3. R. Endang Fadhil sebagai Bendahara, 4. R.

ah
Ayi Ibrahim, ST sebagai Pembantu Khusus, dan R. Firman Hamdani

R
si
sebagai Pembantu Khusus.
6. Bahwa Terlawan I s/d. IV belum dapat menanggapi dalil
ne
ng
Pelawan pada angka 21 s/d. 22, oleh karenanya perlu dilakukan

proses pembuktian terlebih dahulu, Namun demikian Terlawan I s/d.
do
gu
IV kembali menegaskan, nama Mangsoer Rd. H. Dalem

sebagaimana tercatat di dalam Girik C. 423 adalah Nazhir Raden
In
Mansyur Wiraatmaja keturunan dan Wakif R. Adipati Wiranata yang
A
dapat dibuktikan kebenarannya;

7. Bahwa oleh karenanya meskipun nama Nazhir tersebut
ah
lik
tercatat dalam Girik C. 423, akan tetapi tidak dapat dikatakan

sebagai pemilik, karena tanah tersebut adalah tanah wakaf, dan
m
ub
nama yang tercatat di dalam Girik adalah sebagai wajib pajak, bukan
pemilik, sehingga segala petunjuk adanya peralihan nama atas Girik
ka
ep
C. 423 adalah sah sesuai dengan syarat wakaf mauquf sebagai

Tanah Wakaf hak Allah SWT yang tidak dapat dijual, dihibah, atau
ah
diwariskan kepada siapapun;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
8. Bahwa dalil Pelawan pada angka 26 yang pada intinya
menerangkan
ne
ng
adanya Surat dari Kepala KUA Sukaraja dan mantan Kepala KUA
Kedunghalang dengan menuduh Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
do
gu cacat hukum, adalah tidak sesuai dengan kenyataan, karena yang
sebenarnya tanah seluas 1.000 M2 yang dimaksud adalah bukanlah
In
tanah wakaf yang berada di wilayah Desa Katulampa, melainkan
A
tanah wakaf yang berada di wilayah xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxx
dan wakafnya diperuntukkan untuk Pemakaman Umum,
ah
lik
sebagaimana diketahui tercatat di dalam Buku Data-Data Tanah
Wakaf yang aslinya masih tersimpan di KUA Sukaraja — xxxxxxxxx
am
ub
xxxxxxxx (sebagai KUA induk dan pemekaran wilayah KUA
Kedunghalang);
ep
9. Bahwa riwayat pencatatan Wakaf Katulampa 1849 seluas
k
94.350 M2 dapat diketahui dengan cukup jelas berdasarkan Buku

ah
Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dan Buku Data-Data Tanah
R
si
Wakaf yang aslinya masih tersimpan di KUA Sukaraja — xxxxxxxxx
xxxxxxxx dan salinan legalisir yang telah disampaikan kepada Nazhir
ne
ng
Wakaf Katulampa 1849 melalui Surat dari Kepala KUA Sukaraja

Nomor : B-/052/KUA.10.01.22/0T.01/1X/2019 tanggal 20 September
do
gu
2019;
III.Bahwa Penetapan Pelaksanaan Putusan/Ekesekusi Pengadilan Agama
In
Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr dan Putusan Pengadilan
A
Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 16 Februari

2017 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:
ah
lik
143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg Tanggal 12 JUli 2017 Jo. Putusan Mahkamah

Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal 26 Februari 2018
m
ub
1. Bahwa Penetapan pelaksanaan Putusan/Eksekusi

Pengadilan Agama Bogor No.:1031/Pdt.G /PA.Bgr/2015 Tanggal 16
ka
ep
Februari 2017 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung

Nomor: 143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg Tanggal 12 Juli 2017 Jo. Putusan
ah
Mahkamah Agung RI No.: 139 K/AG/2018 Tanggal 26 Februari 2018,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentang Eksekusi
Putusan yang berkekuatan Hukum tetap;
ne
ng
2. Oleh karena itu tuntutan Pelawan yang meminta agar
menyatakan Penetapan Pelksanaan Eksekusi batal dan tidak
do
gu berkekuatan Hukum serta permintaan untuk mengabulkan gugatan
Perlawanan lainnya haruslah ditolak.
In
Dalam PROVISI :
A
1. Bahwa atas dalil Pelawan yang meminta untuk menangguhkan
pelaksanaan eksekusi dengan putusan seta sampai dengan perkara ini
ah
lik
berkekuatan hukum tetap, Terlawan I s/d IV menolak dengan tegas,
karena putusan atas perkara pokok telah berkekuatan hukum tetap;
am
ub
2. Terlebih berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor
07 Tahun 2012, tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan
ep
Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman
k
Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang ditujukan Kepada Ketua

ah
Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama di

R
si
Seluruh Indonesia; pada bagian VII. tentang Perlawanan, point B
menyatakan bahwa Perlawanan pihak ketiga/derden verzet,
ne
ng
berdasarkan Pasal 195 ayat (6) Jo. Pasal 208 HIR. hanya dapat
diajukan karena alasan "kepemilikan" (HM. HGB. HGU. HP dan Gadai
do
gu
tanah).
3. Dengan demikian oleh karena dalil pada angka 11 pada perbaikan
In
perlawanan, yang pada intinya mengklaim kepemilikan atas tanah dari
A
pihak Pelawan adalah berdasarkan Girik C No. 423 persil 63, maka
sesuai dengan peraturan perundang-undangan mengenai kedudukan
ah
lik
surat ketetapan pajak/girik telah diatur diantaranya dalam Surat Edaran

Menteri Keuangan Nomo: 18/P17/1989 perihal Status
m
ub
Girik/Kekitir/Petuk D sebagai salinan Kohir Pajak Bumi: " bahwa

Girik/Kekitir/Petuk D dan riwayat tanah bukan merupakan bukti
ka
ep
pemilikan hak atas tanah".

4. Dan oleh karenanya Pelaksanaan Eksekusi selayaknya untuk tetap
ah
dilakukan dengan segera;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Maka berdasarkan alasan serta uraian tersebut diatas, Terlawan I s/d. IV
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa
ne
ng
perkara ini sekiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
Dalam PROVISI :
do
gu - Menolak permohonan Provisi dari Pelawan;
Dalam EKSEPSI :
In
- Menerima Eksepsi Terlawan I s/d. IV untuk seluruhnya;
A
- Menyatakan Perlawanan atau Derden Verzer dari Pelawan tidak dapat
diterima.
ah
lik
- Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar dan tidak
am
ub
beritikad baik;
- Menolak Perlawanan dan Pelawan untuk seluruhnya;
ep
- Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya perkara yang
k
timbul dalam perkara ini;

ah
Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
R
si
lain, Terlawan I s/d. IV mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono).
ne
ng
Bahwa terhadap surat perlawan Pelawan oleh Terlawan V

sampai dengan Terlawan IX telah memberikan jawaban secara
do
gu
tertulis tertanggal 1 Okt 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa, dari hasil perkawinan pasangan suami isteri yang
In
bernama
A
Djukri bin Mangsoer Hadi Dalam (meninggal dunia di Bogor tanggal

1 Juli 1973) dengan Ma Oyo (meninggal dunia di Bogor, tanggal 14
ah
lik
Februari 1986), dikaruniai 6 (enam) orang anak yang masing masing

bernama :
m
ub
a. Encum Murtini yang meninggal dunia di Bogor tanggal

03 Mei 2006.
ka
ep
b. Sukarsih yang meninggal dunia di Cianjur tanggal 14

April 2005.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
c. I. M. Said yang meninggal dunia di Serang tanggal 5
September 2006.
ne
ng
d. Endjah Suwardi yang meninggal dunia di Bogor tanggal
23 November 2007.
do
gu e. Hj. Siti Jubaedah yang meninggal dunia di Bogor
tanggal 12 Februari 2018.
In
f. Supriatna, SE kini masih hidup yang beralamat di Kp.
A
Bantar Peuteuy, Gg. Adi Sahid No. 18 xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx
xxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
ah
lik
xxxxx.
2. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 21 Mei
am
ub
2013, maka Supriatna, SE ( Terlawan V ) adalah anak ke VI dari
hasil perkawinan pasangan suami isteri yang bernama Djukri bin
ep
Mangsoer Hadi Dalam (meninggal dunia di Bogor tanggal 1 Juli
k
1973) dengan Ma Oyo (meninggal dunia di Bogor, tanggal 14

ah
Februari 1986).
R
si
3. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 17
Mel 2013, maka lwan Setiawan, Sip (Terlawan VI) adalah anak
ne
ng
ke II dari hasil perkawinan pasangan suami isteri yang bernama

Endjah Suwardi bin Djukri bin Mangsor Hadi Dalam (yang
do
gu
meninggal dunia pada tanggal 23 November 2007) dengan

Komarawangsih (yang meninggal dunia pada tanggal 30
In
Desember 1947).
A

Mel 2013, maka Gunawan Arifin (Terlawan VII) adalah anak ke
ah
lik
III dari hasil perkawinan pasangan suami isteri yang bernama

Suparji (yang meninggal duniapada tanggal 2 November 1996)
m
ub
dengan Sukarsih binti Djukri bin Mangsoer Hadi Dalam (yang

meninggal dunia pada tanggal 14 pril 2005).
ka
ep

Mel 2013, maka Azwar (Terlawan VIII) adalah anak ke II dari
ah
hasil perkawinan pasangan suami isteri yang bernama I. M. Said

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
bin Djukri bin Mangsoer Hadi Dalam (yang meninggal dunia pada
tanggal 5 September 2006) dengan Siti Hadijah (yang meninggal
ne
ng
dunia pada tanggal 30 Oktober 1970).
do
gu Mel 2013, maka Edi Supriatin (Terlawan IX) adalah anak ke I
(Tunggal) dari hasil perkawinan pasangan suami isteri yang
In
bernama ST. Abdul Manaf (yang meninggal duniapada tanggal 31
A
Januari 1985) dengan Encum Murtini binti Djukri bin Mangsoer
Hadi Dalam (yang meninggal dunia pada tanggal 3 Mel 2006).
ah
lik
7. Bahwa, oleh karena Djukri bin Mangsoer Hadi Dalam
tersebut
am
ub
adalah anak dani hasil perkawinan pasangan suami isteri yang
bernama Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip Sutjipto (yang
ep
meninggal dunia pada tahun 1930) dengan Aminah (yang
k
meninggal dunia pada tahun 1935). Maka berdasarkan

ah
keterangan tersebut dalam angka 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , Para Terlawan

R
si
V , VI, VII , VIII dan Terlawan IX adalah benar para ahli waris
dari Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip Sutjipto yang telah
ne
ng
meninggal dunia pada tahun 1930. Hal tersebut tertuang dalam

Akte Penetapan Ahli Waris Nomor: 14/PPPHP/2005/PA.Bgr.,
do
gu
tanggal 17 Maret 2005.

8. Bahwa, kami para Terlawan V , VI, VII , VIII dan Terlawan IX
In
menyatakan dengan tegas bahwa Mangsoer RD. H. Dalem yang
A
dimaksud oleh Pelawan dalam dalil angka 9 adalah pribadi orang

yang berbeda dengan Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip
ah
lik
Sutjipto yang tertuang dalam Akte Penetapan Ahli Waris Nomor:

14/PPPHP/2005/PA.Bgr tanggal 17 Maret 2005, karena waktu
m
ub
meninggalnya kedua nama orang tersebut tidak sama, yaitu

Mangsoer RD. H. Dalem meninggal dunia pada tanggal 1
ka
ep
Februari 1968 berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Bogor

No.179/Pdt.P/2014/PA.Bgr., tanggal 13 Januari 2015.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sedangkan Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip Sutjipto meninggal
dunia pada tahun 1930, berdasarkan Surat Keterangan Nomor:
ne
ng
474.2/80/111/ 2005 tertanggal 09 Maret 2005 yang diterbitkan oleh
Lurah xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxx.
do
gu 9. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Mangsoer Hadi Dalem
memiliki sebidang tanah dengan alas hak milik adat seluas + 9.435 Ha
In
yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak RT.002 / RW.002
A
Blok 021 Kelurahan Katulampa ,xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx (dahulu Desa Katulampa, Kecamatan Kedung Halang xxxxxxxxx
ah
lik
xxxxxxxx), sebagaimana tercantum dalam Girik C No. 423 Persil 63
Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor tercatat
am
ub
atas nama
Mangsoer Hadi Dalam dengan batas batas tanah sebagai berikut :
ep
- Sebelah Timur : Saluran air / pant dan Jalan Raya
k
Parung Banteng
ah
- Sebelah Barat : Tanah H.U. Sunarya, H. Firdaus,

R
si
Selokan dan Tanah PT. Aspac
Sebelah Utara : Selokan / Pant dan Tanah milik PT.
ne
-
ng
Aspac
- Sebelah selatan : Selokan, Tanah A. Anes dan dr. lbar
do
gu
10. Bahwa, untuk mengukuhkan formalitas atas kepemilikan

tanah girik adat seluas + 9.435 Ha adalah benar milik Mangsoer
In
A
Hadi Dalam alias Atjip Sutjipto, sebagaimana yang tercatat dalam

Buku Letter C Desa Katulampa Nomor : 423 Persil 63 S.1 Blok 21,
ah
maka dapat dilihat petikan Buku induk Letter C atas nama

lik
Mangsoer Nadi Dalam yang dilegalisir oleh Lurah Kelurahan

Katulampa.
m
ub
11. Bahwa, mengenai eksistensi tanah milik adat seluas +

9.435 Ha yang
ka
ep
terletak di Kampung Parung Banteng Lebak RT.002 / RW.002 Blok

021 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
ah
(dahulu Desa Katulampa, Kecamatan Kedung Halang xxxxxxxxx

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
xxxxxxxx), sebagaimana tercantum dalam Girik C No. 423 Persil 63
S.1 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
ne
ng
adalah diperkuat dengan keterangan Gambar Situasi Nomor :
198/71 tanggal 30 Maret 1971 yang tercantum dalam Sertifikat Hak
do
gu Milik No. 366 Vakaf" tanggal 5 Juni 1991 atas nama Raden Adipati
Wiranata. Pada kenyataannya dalam Buku lnduk Letter C
In
Kelurahan Katulampa sama sekali tidak kita jumpai nama Raden
A
Adipati Wiranata, kecuali Nama Wajib luran : Yayasan Wiranata
Nomor: 1754 Tempat Tinggal Empang.
ah
lik
12. Bahwa, apabila kita meneliti dasar terbitnya Sertifikat Hak
Milik Nomor 366 "Wakaf" atas nama Raden Adipati Wiranata, maka
am
ub
dapat kita baca bahwa asal persil tanah sertifikat tersebut berasal dari
Konversi tanah milik adat dengan Nomor: C 1754 Persil 63 S.1 a/n.
ep
Yayasan Wiranata. Sedangkan bila kita meneliti dalam Buku Letter C
k
Desa Katulampa maka asal mula Girik C Nomor : 1754 Persil 63

ah
S.1 berasal dani peninggalan C, Nomor : 423 yang tercatat atas

R
si
nama Mangsoer H. Dalam.
13. Bahwa, almarhum Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip
ne
ng
Sutjipto dan keturunan atau ahli warisnya sama sekali belum

pernah dan atau tidak pernah mengalihkan, menjual atau
do
gu
memindah-tangankan atau melepaskan hak milik tanah

tersebut dengan cara apa pun, bahkan kedudukan surat ash i
In
girik C nomor : 423 Persil 63 S.1 tetap ada pada penguasaan
A
para Terlawan V s/d IX sebagai ahli waris pengganti yang sah

dari almarhum Mangsoer Hadi Dalam yang telah meninggal
ah
lik
dunia pada tahun 1930.

14. Bahwa, berdasarkan Akta Pengganti lkrar Wakaf Nomor:
m
ub
W.3/K. 18/Kp.103/1990 tanggal 16 November 1990 yang

diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat
ka
ep
Akta lkrar Wakaf ( PPAIW ) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu

Kantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung
ah
Halang, ternyata tanah milik Mangsoer Hadi Dalam alias Atjip

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sutjipto seluas + 9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung
Banteng Lebak RT.002 / RW.002 Blok 021 Kelurahan Katulampa,
ne
ng
xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa
Katulampa, Kecamatan Kedung Halang xxxxxxxxx xxxxxxxx)
do
gu sebagamana tercantum dalam Letter C Nomor: 423 Persil 63 S.1
secara sepihak dirubah menjadi C Nomor: 1754 dan diklaim atau
In
diakui sebagai tanah milik Yayasan Wiranata sebagai harta
A
wakaf khas atau tanah obyek wakaf yang berasal dari Raden
Adipati Wiranata tahun 1849 dan kemudian dicantumkan ke
ah
lik
dalam Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, padahal sebelumnya
tidak pernah ada peralihan hak atas tanah dari Mangsoer Hadi
am
ub
Dalam alias Atjip Sutjipto kepada Raden Adipati Wiranata.
15. Bahwa, berdasarkan kronologis pembuatan Akta
ep
Pengganti lkrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/Kp.103/1990 tanggal 16
k
November 1990 tersebut, maka dapat diketahui bahwa yang

ah
melapor ke Kantor Urusan Agama Kecamatan/ PPAIW Wilayah

R
si
Kecamatan Kedung Halang dan meminta diterbitkannya akta
tersebut adalah Sdr. R. M. Miftahudin, BA - Pegawai Negeri
ne
ng
Sipil - yang saat itu menjabat sebagai Asisten Wedana Ciawi

yang juga menjadi sekretaris Yayasan Wiranata, yang beralamat
do
gu
di JI. Empang Gang Wahir No. 09 Bogor. Peristiwa tersebut

disaksikan oleh dua orang saksi yang masing-masing bernama :
In
Drs. H. Zuhdi Mas'ud dan R. Endang Fadhil.
A
16. Bahwa, apabila diteliti dengan seksama isi dari Akta

Pengganti lkrar Wakaf Nomor : W.3/K.18/Kp.103/1990 tanggal 16
ah
lik
November 1990 tersebut, diketahui bahwa yang bertindak

sebagai Wakif adalah Raden Adipati Wiranata atau Dalem Sepuh
m
ub
(Bupati Bogor ke - 15 berdinas dari tahun 1815 - 1849). Tanah

yang menjadi obyek wakaf adalah sebidang tanah sawah seluas
ka
ep
+ 9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak

RT.002/RW.002 Blok 021 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx
ah
xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kecamatan Kedung Halang xxxxxxxxx xxxxxxxx) berstatus hak
milik adat berupa Girik/Letter C Nomor : 1197/1754 Kelas Desa :
ne
ng
Si. Tanah tersebut adalah Wakaf
dari Raden Adipati Wiranata (Dalem Bogor) Tahun 1949.
do
gu Dan apabila kita teliti lebih dalam lagi Girik / Letter C 1197/1754
Kelas Desa : S.1 tersebut, menurut keterangan yang tercantum
In
dalam Buku C Desa Katulampa tanah tersebut berasal dari harta
A
peninggalan atau mutasi dari Girik/Letter C 423 Persil 63. S.1
atas nama Mangsor Hadi Dalam di mana peristiwa peralihan
ah
lik
tersebut terjadi sejak tanggal 20 April 1970 ke nomor 1754,
sesuai dengan Salinan/Fotokopi Lembar Buku C Desa
am
ub
Katulampa yang ditanda tangani Kepala Kelurahan Katulampa
H. Anwar Hadi,SH.
ep
17. Bahwa, berdasarkan keterangan yang tercantum dalam
k
Gambar
ah
Situasi No. 198/1971 tanggal 30 Maret 1971, diketahui bahwa

R
si
obyek tanah wakaf tersebut dimohonkan ukur oleh Miftahudin,
BA (Sekretaris Yayasan Wiranata) ke Kepala Seksi Pendaftaran
ne
ng
dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Kepala Kantor Agraria

yaitu diukur untuk mengetahui luas tanah. Setelah ditunjukkan
do
gu
batas batasnya oleh Miftahudin, BA dan kemudian diukur

tanahnya dan digambar oleh Sdr. Ohim setelah itu diketahui
In
luasnya mencapai 94.350 M 2 (Sembilan puluh empat ribu tiga
A
ratus lima puluh meter persegi). Dijelaskan dalam Gambar

situasi tersebut bahwa gambar Ichtisar yang berasal dari tanah
ah
lik
milik adat Girik C 423 Persil 63 S.1, dan jelas tanah itu milik
dari Mangsoer Hadi Dalam.
m
ub
18. Bahwa, pada tanggal 5 Juni 1991 Kepala Kantor

Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx menerbitkan Sertifikat Hak Milik
ka
ep
No.366 "Wake' /Desa Katulampa atas nama Raden Adipati

Wiranata. Asal persil tanahnya berasal dari Konversi tanah milik
ah
adat C No.1754 Persil 63 S.1 dengan menggunakan Surat Ukur

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Nomor : 198/1971 tanggal 30 Maret 1971 dengan luas 94.350 M 2
berdasarkan Petunjuk: Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.
ne
ng
W.3/K.18/Kp.103/1990 tanggal 16 November 1990. Ada ketidak
sinkronan data antara data Yuridis yang tercantum dalam
do
gu Sertifikat dengan Data Fisik yang tercantum dalam Gambar
Situasi, sehingga sertifikat tersebut menjadi tidak cocok antara
In
Data Yuridis dengan data fisiknya. Yaitu mengenal identitas
A
obyek tanah yang diterbitkan sertifikatnya. Dalam data Yuridis
asal tanahnya berasal dari Konversi tanah milik adat C No.1754
ah
lik
Persil 63 S.1, sedangkan dalam data fisiknya asal tanah berasal
dari Konversi tanah milik adat C No.423 Persil 63 S.1 atas nama
am
ub
Mangsoer Hadi Dalam. Jelas ini merupakan perbuatan hukum
yang tidak cermat dan tidak teliti yang dilakukan oleh Kepala
ep
Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx yang saat itu dijabat oleh
k
M.
ah
Bustamie S.
R
si
19. Bahwa, sebagai akibat hukum dari perubahan wilayah
administrasi Desa Katulampa sebagaimana diatur dalam
ne
ng
Peraturan Pemerintah R I Nomor 02 Tahun 1995 tentang

Pemekaran Wilayah Administrasi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, Desa
do
gu
Katulampa yang sebelum PP tersebut berada di Wilayah

Administratif xxxxxxxxx xxxxxxxx menjadi berubah statusnya
In
menjadi berada di dalam Wilayah Administratif xxxxxxxxx xxxxx
A
xxxxx.
Ini membawa konsekwensi perubahan Sertifikat Hak Milik
ah
lik
No.366 "Wakaf" /Desa Katulampa yang dilakukan oleh Kantor

Pertanahan xxxxxxxxx xxxxx xxxxx menjadi Sertifikat Tanah
m
ub
Wakaf No. 1/Desa Katulampa Tanggal 16 November 2001, atas

nama Nadzir :
ka
ep
- R. H. Miftahudin, BA sebagai Ketua

- R. Agus Abdurahman, SE sebagai Sekretaris
ah
- H. Endang Fadhil sebagai Bendahara

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- R. Ayi Ibrahim,ST sebagai Pembantu Khusus
- R. Firman Hamdani sebagai Pembantu Umum
ne
ng
Asal hak tanah berasal dari Hak Milik No. 366 "Wakaf"
/Katulampa berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 16 November
do
gu 1990 No. W.3/K.18/Kp.103/1990, Atas nama Wakif : Raden
Adipati Wiranata. Sedangkan Surat Ukur No. 365/KTL/2001
In
tanggal 12 Juli 2001 dengan luas 94.350 M 2 merupakan Kutipan
A
dari Gambar Situasi tanggal 30 Maret 1971, di mana data fisiknya
adalah tanah yang berasal dari Konversi tanah milik adat C
ah
lik
No.423 Persil 63 S.1 atas nama Mangsoer Hadi Dalam.
20. Bahwa, ketidak sinkronan antara data yuridis dengan
am
ub
data fisik
pada Sertifikat Hak Milik No. 366 "Wakaf" / Katulampa maupun
ep
Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 / Desa Katulampa Tanggal 16
k
November 2001, merupakan kelemahan administrasi dalam

ah
proses pembuatan kedua sertifikat tersebut. Oleh karena itu

R
si
eksistensi atau keberadaan kedua sertifikat tersebut
mengandung cacad prosedur dan cacad yuridis, untuk itu sangat
ne
ng
mendesak dimohonkan untuk dinyatakan kedua sertifikat

tersebut tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.
do
gu
21. Bahwa, mengenai kepemilikan tanah Raden Adipati

Wiranata yang menjadi dasar bagi diterbitkannya Sertifikat Hak
In
Milik No. 366 "Wakaf" / Katulampa maupun Sertifikat Tanah
A
Wakaf No. 1 / Desa Katulampa Tanggal 16 November 2001

adalah tercatat Girik C Nomor: 1754 yang menurut Buku Tanah
ah
lik
Letter C Desa Katulampa berasal dari mutasi girik adat C

Nomor: 423 Persil 63 S.1 atas nama Mangsoer Hadi Dalam
m
ub
yang tertulis sebagai harta peninggalan dari 423 tanggal 20

April 1970 tanpa ada keterangan apapun. Sementara
ka
ep
perbuatan hukum tentang pemindahan atau peralihan hak atas

tanah sebagaimana diatur dalam Pasal 19 Peraturan
ah
Pemerintah Nomor: 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tanah ditentukan secara limitatif, yaitu jual beli, tukar
menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan, dan
ne
ng
perbuatan hukum pemindahan hak lainnya. Jadi sama sekali
tidak ada perbuatan hukum memindahkan hak atas tanah yang
do
gu hanya menyebutkan harta peninggalan dari 423. Penulisan
kata tersebut menyalahi aturan peralihan hak atas tanah,
In
tentu saja ini harus dicari sebab musababnya atas dasar alasan
A
apa kata-kata tersebut dituliskan.
22. Bahwa, oleh karena adanya mutasi atau peralihan hak
ah
lik
atas tanah
hanya dengan penyebutan "Peninggalan dari 423" tidak
am
ub
termasuk perbuatan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam
Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor: 10 Tahun 1961
ep
tentang Pendaftaran Tanah, maka hal tersebut dapat dikatakan
k
sebagai kekeliruan administrasi dalam pencatatan perpajakan

ah
tanah dan oleh Kantor IPEDA Bogor Seksi pendataan, dikoreksi

R
si
dengan diterbitkannya Surat Pemberitahuan kepada pihak Desa
Katulampa tertanggal 27 November 1983 yang isinya mengakui
ne
ng
adanya kekeliruan tersebut dan melakukan koreksi Girik C No.

1754 Desa Katulampa untuk dikembalikan ke Girik C No. 423
do
gu
Persil 63 S.1 atas nama Mangsoer Hadi Dalam, dengan alasan

bahwa peralihan atau perubahan girik C No. 423 ke girik C
In
Nomor : 1754 tidak jelas dan tidak ada keterangan, baik dari
A
saksi ahli maupun saksi para ahli waris dari Pemilik asal
girik C No. 423 Persil 63 S.1 a/n. Mangsoer Hadi Dalam.
ah
lik
Apakah ada surat pemberitahuannya ?

23. Bahwa, menurut dalil Pelawan tertulis pada angka 21 dan
m
ub
22, R.H Miftahudin, BA pernah membuat Surat Pernyataan Tertulis

tertanggal 24 Juni 1985 yang sebagian kutipan isinya sebagai
ka
ep
berikut :
"Bahwa, saya bersumpah menurut agama saya, clan
ah
mengatakan dengan sebenar-benamya, bahwa saya telah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mengamankan tanah atas nama Mangsoer RD. H. Dalem yang
mana telah tanah tersebut terletak di Desa Katulampa,
ne
ng
Kecamatan Kedung Halang. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Adapun tanah
yang dimaksud tercatat di Kantor Dinas Luar Tin gkat I IPEDA
do
gu Bogor dengan Nomor C : 423 Persil 63 S.1 tercatat luas tanah
9.435 da ( 94.350 M 2 ) " .
In
"Apabila dikemudian hari ada yang menanyakan perihal tanah
A
peninggalan Mangsoer RD. H. Dalem, maka saya akan
memberikan / menyerahkan/ memberitahukan, atas peninggalan
ah
lik
Mangsoer RD. H. Dalem yang terletak di Desa Katulampa,
Kecamatan Kedung Halang, Kewedanaan Ciawi, Kabupa ten
am
ub
Bogor, kepada Keluarga/Ahli waris yang sebenar benamya".
24. Bahwa, seandainya Pernyataan Tertulis Sdr. R.H
ep
Miftahudin, BA tersebut benar adanya dan disaksikan oleh
k
minimal 2 (dua) orang saksi, maka testimony tersebut dapat

ah
dijadikan petunjuk bahwa memang benar terjadi kekeliruan

R
si
administrasi pencatatan peralihan hak atas tanah atas nama
Mangsoer RD. H. Dalem pada buku C Desa Katulampa yang
ne
ng
pernah dilakukan oleh pejabat atau petugas yang diberi

wewenang untuk mencatat setiap peralihan tanah di Desa
do
gu
Katulampa, yaitu dengan mencoret nama Mangsoer Hadi

Dalam dan menerbitkan Nomor C 1754 atas nama Yayasan
In
Wiranata. Akan tetapi nama Mangsoer RD. H. Dalem tidak
A
tercatat dalam buku induk letter C Desa Katulampa, karena

yang tercatat dalam buku Induk letter C Desa Katulampa
ah
lik
adalah nama Mangsoer H. Dalam.

25. Bahwa, oleh karena adanya kekeliruan administrasi
m
ub
dalam pencatatan peralihan hak atas tanah atas nama

Mangsoer Hadi Dalam pada buku C Desa Katulampa, maka hal
ka
ep
ini membawa konsekwensi hukum terhadap keabsahan Sertifikat

Hak Milik No. 366 "Wakaf"/Katulampa maupun Sertifikat Tanah
ah
Wakaf Nomor 1/ Desa Katulampa Tanggal 16 November 2001,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
karena alas hak atau dasar hukum yang menjadi dasar
Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 366 " Wakaf " /Katulampa
ne
ng
maupun Sertifikat Tanah Wakaf No. 1/Desa Katulampa Tanggal
16 November 2001 tidak benar menurut Peraturan Pemerintah
do
gu No. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah. Dan hal ini
membuka peluang bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dengan
In
seksama benar tidaknya kekeliruan administrasi tersebut. Dan
A
kesempatan bagi pihak PELAWAN untuk memperkuat bukti dan
saksi tentang adanya kekeliruan administrasi tersebut.
ah
lik
26. Bahwa, berdasarkan keterangan yang tertulis atau tercatat
dalam Buku Induk Letter C Desa Katuampa, xxx xxxxx xxxxxxxxx
am
ub
xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, Pemilik C Nomor: 423 Persil
63 S.1 tersebut adalah Mangsoer H. Dalam, bukan Mangsoer
ep
RD. H. Dalem sebagaimana yang diakui atau diklaim oleh
k
PELAWAN. Nama Mangsoer H. Dalam adalah orang yang

ah
sama dengan nama Mangsoer Hadi Dalam yang meninggal

R
si
dunia pada tahun 1930. Sedangkan Mangsoer RD. H. Dalem,
sebagaimana yang diklaim oleh Pelawan adalah orang yang
ne
ng
meninggal dunia pada tanggal 1 Februari 1968 berdasarkan

Penetapan Pengadilan Agama Bogor
do
gu
Nomor: 179/Pdt.P/2014/ PA.Bgr., tanggal, 13 Januari 2015.

27. Bahwa, berdasarkan keterangan yang tertulis atau tercatat
In
dalam Buku lnduk Letter C Desa Katuampa, xxx xxxxx xxxxxxxxx
A
xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, Pemilik C Nomor: 1754 Persil

63 S.1 tersebut adalah Yayasan Wiranata, yang bertempat
ah
lik
tinggal di Empang - Bogor. Di dalam Buku lnduk Letter C Desa

Katulampa dengan nama Wajib luran : Yayasan Wiranata No.
m
ub
1754, pada kolom Sebab dan tanggal berubahan, tertulis "20 / 4 /

70 Peninggalan dari 423". Dari tulisan tersebut menurut
ka
ep
pendapat hukum Terlawan V, VI, VII, VIII dan Terlawan IX — kata

"peninggalan dari 423", tidak bisa ditafsir atau dimaknai sebagai
ah
pengalihan hak atas tanah sebagaimana yang diatur dalam Pasal

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
19 Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1961 tentang
Pendaftaran Tanah, sehingga penulisan kata "peninggalan dari
ne
ng
423" tersebut adalah bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan.
do
gu 28. Bahwa, perbuatan
mewakafkan sebidang tanah sawah seluas + 9.435 Ha yang
hukum Raden Adipati Wiranata
In
terletak di Kampung Parung Banteng Lebak RT.002/RW.002 Blok
A
021 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx (dahulu Desa Katulampa, Kecamatan Kedung Halang
ah
lik
xxxxxxxxx xxxxxxxx) untuk keperluan sosial kemasyarakatan,
adalah perbuatan melanggar hukum karena tanah yang
am
ub
diwakafkan tersebut obyeknya tidak jelas atau dasar hukum
kepemilikan tanah yang dimiliki / dipunyai / diakui milik Raden
ep
Adipati Wiranata, fakta adalah tanah milik Mangsoer Hadi Dalam
k
yang tercatat C 423 Persil 63 S.1 yang dipindah bukukan secara tidak
ah
benar (menurut Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor: 10 Tahun

R
si
1961 Tentang Pendaftaran Tanah) di dalam Buku Induk Letter C Desa
Katulampa.
ne
ng
29. Bahwa, perbuatan pencoretan nama dan nomor catatan

pajak dalam Buku Induk Letter C secara sepihak dari C Nomor :
do
gu
423 menjadi C Nomor : 1754 serta memunculkan nama baru

yaitu Yayasan Wiranata, tampa didahului dengan perbuatan
In
hukum peralihan hak atas tanah adalah perbuatan melanggar
A
hukum yang sangat serius, karena telah menghilangkan hak

kepemilikan atas tanah seseorang dan merugikan pemilik tanah
ah
lik
yang bernama Mangsoer Hadi Dalam atau para ahli warisnya.

30. Bahwa, pemberian wakaf atas tanah obyek wakaf a quo yang
m
ub
dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata yang kemudian

dilanjutkan dengan pembuatan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
ka
ep
Nomor: W.3/K.18/KP.193/1990 tanggal 16 November 1990

adalah perbuatan hukum yang cacad hukum, tidak sah karena
ah
pemberian wakaf tersebut dilakukan tidak memenuhi syarat

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
wakaf Mauquf ( Al-Mauquf ) di mana obyek tanah yang
diwakafkan adalah harta milik orang lain, yaitu milik Almarhum
ne
ng
Mangsoer Hadi Dalam yang tercatat dalam Buku Induk Letter C
tercatat No.423 Persil 63 S.1 atas nama Mangsoer H. Dalam
do
gu Dengan kata lain peristiwa/perbuatan Wakaf aquo melanggar
ketentuan Pasal 9 ayat ( 5 ) Jo. Pasal 15 UU RI No. 41 Tahun
In
2004 tentang Wakaf Jo. Pasal 217 ayat (3) Kompilasi Hukum
A
Islam.
31. Bahwa, oleh karena pemberian wakaf atas tanah obyek
ah
lik
wakaf a quo yang dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata pada
tahun 1849 mengandung cacad hukum karena tidak
am
ub
memenuhi syarat wakaf mauquf (Al-Mauquf) karena tanah
yang diwakafkan tersebut tanah milik Mangsoer Hadi Dalam,
ep
maka penerbitan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.
k
W.3/K.18/Kp.103/1990 tanggal 16 November 1990 yang

ah
dimohonkan oleh R.M. Miftahudin, BA., pada tanggal 16

R
si
November 1990 ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung
Halang selaku PPAIW adalah mengandung cacad hukum,
ne
ng
karena pemberian wakaf atas tanah obyek wakaf a quo tidak

memenuhi syarat wakaf mauquf (Al-Mauquf) karena tanah
do
gu
yang diwakafkan tersebut tanah milik Mangsoer Hadi Dalam.

32. Bahwa, oleh karena pemberian wakaf atas tanah obyek
In
wakaf a quo yang dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata pada
A
tahun 1849 mengandung cacad hukum karena tidak memenuhi

syarat wakaf mauquf (Al-Mauquf) karena tanah yang
ah
lik
diwakafkan tersebut tanah milik Mangsoer Hadi Dalam, maka

penerbitan Sertifikat Wakaf No. 366 "Wakaf" Khas / Desa
m
ub
Katulampa yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten

Bogor adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
ka
ep
hukum.
33. Bahwa, oleh karena penerbitan Sertifikat Wakaf No. 366
ah
"Wakaf" Khas / Desa Katulampa yang diterbitkan oleh Kantor

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx adalah tidak sah dan tidak
mempunyai kekuatan hukum, maka penerbitan Sertifikat Tanah
ne
ng
Wakaf Nomor 1/Desa Katulampa tanggal 16 November 2001
yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
do
gu adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hokum, karena
dasar penerbitan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 /Desa Katulampa
In
alas haknya berasal dari Hak Milik No. 366 "Wakaf"! Desa
A
Katulampa dan Akta Ikrar Wakaf No. W.3/K.18/Kp.103/1990
tanggal 16 November 1990.
ah
lik
34. Bahwa, berdasarkan uraian penjelasan tersebut di
atas, maka kami para Terlawan V, VI, VII, VIII dan Terlawan IX
am
ub
berkesimpulan dan berpendapat bahwa Putusan Pengadilan
Agama Bogor, Nomor : 1031/Pdt.G/PA.Bgr/2015 tanggal 16
ep
Februari 2017 JO. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung
k
Nomor :143/ PDT.G/ 2017/ PTA.BDG tanggal 12 Juli 2017 Jo.

ah
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/AG/ 2018 tanggal

R
si
26 Februari 2018 jelas mengandung kekeliruan hukum yang
nyata, sehingga sudah sepatutnya menurut hukum putusan
ne
ng
tersebut harus dinyatakan batal dan tidak mempunyai

kekuatan hukum, termasuk Penetapan Pengadilan Agama
do
gu
Bogor Nomor :1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr tentang Pelaksanaan

Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor :
In
1031/ Pdt.G/ PA.Bgr/ 2015 tanggal 16 Februari 2017 Jo.
A
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:

143/PDT.G/2017/ PTA.BDG tanggal 12 Juli 2017 Jo. Putusan
ah
lik
Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/AG/2018 tanggal 26

Februari 2018.
m
ub
35. Bahwa, oleh karena Penetapan Pengadilan Agama

Bogor Nomor:1031/Pdt.G/ 2018/PA.Bgr tentang Pelaksanaan
ka
ep
Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:

1031/Pdt.G/ PA.Bgr/ 2015 tanggal 16 Februari 2017 JO. Putusan
ah
Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor: 143/PDT.G/2017/

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
PTA.BDG tanggal 12 Juli 2017 JO. Putusan Mahkamah Agung
RI Nomor: 139 K/AG/2018 tanggal 26 Februari 2018 dinyatakan
ne
ng
batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum, maka sudah
sepatutnya menurut hukum pelaksanaan eksekusi atas tanah
do
gu obyek perkara berdasarkan putusan a quo harus lah ditunda
atau ditanggungkan eksekusinya melalui putusan sela sampai
In
dengan perkara ini diputus oleh Majelis Hakim dan mempunyai
A
kekuatan hukum tetap.
Sehubungan dengan uraian di atas, maka PARA TERLAWAN mohon
ah
lik
kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx yang mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan
am
ub
dengan amarnya sebagai berikut :
DALAM PROVISI :
ep
- Bahwa, dengan adanya Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga
k
(Darden Verzet) Reg. Perkara Nomor: 311/Pdt.G/2019/PA.Bgr.,

ah
Tanggal 18-02-2019 Tentang Perlawanan Pihak Ketiga (Darden

R
si
Verzet) Terhadap Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:
1031/Pdt.G/PA.BGR/2015 Tanggal, 16 Februari 2017 Jo. Putusan
ne
ng
Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor: 143/Pdt.G/2017/

PTA.Bdg Tanggal, 12 Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI
do
gu
Nomor: 139 K/AG/2018 Tanggal, 26 Februari 2018 dan

Penetapan Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Pengadilan Agama
In
Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bogor, maka Terlawan V,
A
Terlawan VI, Terlawan VII, Terlawan VIII dan Terlawan IX sebagai

ahli waris Mangsoer H. Dalam selaku pemilik tanah seluas ±
ah
lik
9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak,

RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
m
ub
xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx),

sebagaimana Tercatat Dalam Buku Induk Letter C No. 423 Persil
ka
ep
63, Si. Blok 21, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx atas
nama Mangsoer H. Dalam, memohon kepada Majelis Hakim Yang
ah
memeriksa dan mengadili perkara Nomor:311/Pdt.G/2019/PA.Bgr,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
untuk menunda dan atau menangguhkan pelaksanaan eksekusi
dengan Putusan Sela sampai dengan perkara Ini diputus dan
ne
ng
berkekuatan hukum tetap.
Berdasarkan dalil-dalil yang telah diuraikan di atas, Para Terlawan,
do
gu memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo, menjatuhkan putusan sebagai berikut :
In
DALAM PROVISI :
A
- Mengabulkan Permohonan Provisi dari Pelawan.
ah
lik
1. Menolak gugatan perlawanan dari PELAWAN untuk seluruhnya.
2. Menolak gugatan TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III
am
ub
dan TERLAWAN IV yang semula sebagai PARA PENGGUGAT,
kemudian sebagai PARA TERBANDING dan selanjutnya sebagai
ep
PARA TERMOHON KASASI, setelah itu sebagai PEMOHON
k
EKSEKUSI untuk seluruhnya.

ah
3. Menyatakan Mangsoer H. Dalam adalah pemilik sah atas

R
si
tanah
seluas ± 9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng
ne
ng
Lebak, RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx,

do
gu
xxxxxxxx), yang kini menjadi obyek sengketa ini , berdasarkan

Buku Induk Letter C No. 423 Persil 63, Si. Blok 21, Kelurahan
In
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx atas nama
A
Mangsoer H. Dalam.
4. Menyatakan TERLAWAN V, TERLAWAN VI, TERLAWAN VII,
ah
lik
TERLAWAN VIII dan TERLAWAN IX sebagai Ahli Waris

Pengganti Tingkat Pertama (Supriatna, SE (Terlawan V) dan Ahli
m
ub
Waris Pengganti Tingkat Kedua (lwan Setiawan, SIP., (Terlawan

VI), Ahli Waris Pengganti Tingkat Kedua (Gunawan Arifin
ka
ep
(Terlawan VII), Ahli Waris Pengganti Tingkat Kedua (Azwar

(Terlawan VIII), Ahli Waris Pengganti Tingkat Kedua (Edi
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Supriatin, A.Md. (Terlawan IX) yang sah dani Mangsoer H. Dalam
yang meninggal dunia pada tahun 1930.
ne
ng
5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum
Ikrar Wakaf yang dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata
do
gu sebagaimana termuat dan tercantum dalam Akta Pengganti Akta
Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 November
In
1990 yang diterbitkan oleh Kantor Ursan Agama selaku Pejabat
A
Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan
Sukaraja, dahulu Kecamatan Kedung Halang, karena
ah
lik
bertentangan dengan Pasal 9 ayat ( 5 ) huruf b Peraturan
Pemerintah No. 28 Tahun 1977 Jo. Pasal 15 UU RI Nomor : 41
am
ub
Tahun 2004 tentang Wakaf Jo. Pasal 217 ayat (3) Kompilasi
Hukum Islam.
ep
k
Sertifikat Wakaf No. 366 "Wakaf" Khas / Desa Katulampa tanggal

ah
6 Juni 1991 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan xxxxxxxxx

R
si
xxxxxxxx dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 / Desa Katulampa
Tanggal 16 November 2001, yang diterbitkan oleh Kantor
ne
ng
Pertanahan Kota
Bogor.
do
gu
7. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor:

1031/ Pdt.G/ PA.BGR/ 2015 Tanggal, 16 Februari 2017 Jo.
In
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor : 143/ Pdt.G/
A
2017/ PTA.Bdg Tanggal, 12 Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah

Agung RI
ah
lik
Nomor: 139 K/ AG/ 2018 Tanggal, 26 Februari 201.

8. Membatalkan Penetapan Pelaksanaan Putusan / Eksekusi
m
ub
Pengadilan Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bogor

serta menunda dan/atau menangguhkan pelaksanaan eksekusi
ka
ep
terhadap tanah milik ahli waris Mangsoer H. Dalam seluas ±

9.435 Ha, yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak,
ah
RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx,

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
xxxxxxxx).
ne
ng
9. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul
dari
do
gu perkara gugatan perlawanan mi.
10. Menghukum TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III
In
dan
A
TERLAWAN IV yang awalnya sebagai PARA PENGGUGAT,
ah
lik
EKSEKUSI berdasarkan Penetapan Pelaksanaan Putusan/
am
ub
Eksekusi Pengadilan Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/
PA.Bogor secara tanggung renteng untuk membayar biaya
ep
perkara yang timbul dari perkara gugatan perlawanan ini.
k
11. Menetapkan besarnya biaya perkara yang timbul dari gugatan

ah
perlawanan ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

R
si
Atau :
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Para
ne
ng
Terlawan mohon kiranya putusan yang seadil-adilnya (ex aequo

et bono), demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
do
gu
Bahwa terhadap jawaban dari Terlawan I sampai dengan IV

dan Terlawan V sampai dengan Terlawan IX, Oleh Pelawan telah
In
menyampai replik secara tertulis tertanggal 29 Oktober 2019, yang
A
pada pokoknya sebagai berikut:

ah
A. Tentang Keberatan Atas Jawaban Terlawan I Sampai Dengan Terlawan

lik
IV.
DALAM EKSEPSI :
m
ub
1. Bahwa Pelawan tetap pada dalil posita perlawanannya karena dalil

ka
posita sebagaimana yang diuraikan tersebut sesuai dengan kenyataan

ep
dan fakta hukum yang dapat dijadikan alasan yang berdasarkan hukum,
kecuali terhadap hal lain yang diakui secara tegas oleh Pelawan;
ah
2. Bahwa Pelawan menyangkal keras dalil eksepsi Terlawan I sampai

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dengan Terlawan IV yang menyatakan bahwa Pelawan tidak mempunyai
kedudukkan hukum (legal standing)/kuasa sebagai ahli waris dari
ne
ng
almarhum Mangsoer RDH. Dalem, dengan dalil dan alasan hukum
sebagai berikut;
do
gu - Bahwa perlu ditegaskan kembali bahwa Terlawan I sampai
dengan Terlawan IV semestinya benar-benar mencermati dalil posita
In
A
Pelawan, karena dalil posita dari Pelawan berdasarkan fakta hukum
berupa Penetapan Pengadilan Agama Nomor :
ah
179/Pdt.P/2014/PA.Bgr, tanggal 13 Januari 2015, halaman 13, dimana
lik
amar penetapannya menyebutkan secara tegas bahwa Pelawan
adalah ahli waris dari almarhum Mangsoer RDH. Dalem. Dengan
am
ub
amar penetapan yang tegas menyebutkan Pelawan sebagai ahli
waris almarhum Mangsoer RDH. Dalem, maka menjadi
ep
terbantahkanlah dalil Terlawan I sampai dengan Terlawan IV yang
k
menyebutkan bahwa Pelawan tidak mempunyai legal

ah
standing/kualitas sebagai ahli waris Mangsoer RDH. Dalem.

R
si
- Bahwa PELAWAN menegaskan adalah keliru sekiranya
ne
TERLAWAN I sampai dengan TERLAWAN IV menyatakan bahwa
ng
almarhum MANGSOER RDH. DALEM adalah nazir urutan ke-6 tanah

wakaf Katulampa. Padahal PELAWAN selaku ahli waris almarhum
do
gu
MANGSOER RDH. DALEM sangat mengetahui persis bahwa R.

ADIPATI WIRANATA sama sekali tidak mempunyai pertalian darah
In
A
atau saudara dengan MANGSOER RDH. DALEM Bahkan PELAWAN

sama sekali tidak mengenal dengan R. ADIPATI WIRANATA beserta
ah
turunannya.
lik
Bahwa dari uraian a quo, maka cukup beralasan sekiranya dalil eksepsi
yang menyatakan Pelawan tidak mempunyai kedudukkan hukum (legal
m
ub
standing)/kuasa sebagai ahli waris dari almarhum Mangsoer RD.H.

ka
Dalem haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

ep
diterima.
ah
3. Bahwa PELAWAN menyangkal keras dalil eksepsi TERLAWAN I

R
sampai dengan TERLAWAN IV yang menyatakan bahwa perlawanan

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
PELAWAN tidak jelas (obscuur libel), dengan dalil dan alasan sebagai
berikut:
ne
ng
Bahwa adalah cukup jelas dan beralasan hukum, yang menjadi pokok dan
subtansi perlawanan PELAWAN adalah bersumber pada pengakuan tertulis
do
gu dan bersumpah dari Nadzir ke-12 yaitu R.H. MIFTAHUDDIN, B. A.
sebagaimana termuat dalam SURAT PERNYATAAN tertulis pada tanggal 24
In
A
Juni 1985, dimana sebagian kutipan isinya menyatakan sebagai berikut:
"Bahwa saya bersumpah menurut agama saya, dan mengatakan dengan sebenar-
ah
benarnya, bahwa saya, telah mengamankan Tanah atas nama MANGSOER RD.
lik
DALEM yang mana tanah tersebut terletak di Desa Katulampa, Kecamatan
Kedunghalang, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Adapun tanah yang dimaksud tercatat di Kantor
am
ub
Dinas Luar Tingkat IIPEDA Bogor, dengan Nomor C. 423 Persil 63.S.I, tercatat Luas
Tanah 9.435.da (94.350.M)."
ep
k
Bahwa selanjutnya disebutkan dalam SURAT PERNYATAAN a quo bahwa,

ah
R
"Apabila dikemudian hari ada yang menanyakan perihal tanah peninggalan
si
MANGSOER RDH. DALEM dari, dari pihak Keiuarga/Akhii Waris dari keturunan
ne
ng
MANGSOER RDH. DALEM, maka saya akan memberikan/menyerahkan/

memberitahukan, atas peninggalan MANGSOER RDH. DALEM yang terletak di
Desa Katuiampa, Kecamatan Kedunghalang Kewedanaan Ciawi xxxxxxxxx
do
gu
xxxxxxxx, kepada Keluarga/Akhli Waris, yang sebenar-benarnya."

In
A
Bahwa artinya semakin menjadi jelas bahwa obyek wakaf dalam perkara
in casu adalah milik dari almarhum MANGSOER RDH. DALEM
ah
lik
sebagaimana pengakuan dari R.H. MIFTAHUDDIN selaku nazir ke-12

-padahal MANGSOER RDH. DALEM ataupun keturunannya belum
pernah mewakafkan obyek wakaf in casu obyek sengketa. Sekiranya
m
ub
berpedoman pada wakaf khas RADEN ADIPATI WIRANATA tahun 1849

ka
sebagaimana Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.3/K.18/KP.

ep
103/1990 tanggal 16 Nopember 1990 yang diterbitkan oleh Kantor

Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)
ah
Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama/PPAIW

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Wilayah Kecamatan Kedung Halang in casu TURUT TERLAWAN V,
Sertikat Wakaf Nomor : 366 Wakaf Katulampa dan berubah menjadi
ne
ng
Sertifikat Wakaf Nomor : 1 Wakaf Katulampa, pada kenyataannya hal ini
pun berkolerasi dengan Surat Pernyataan a quo dari nazir ke-12 yaitu
do
gu R.H. MIFTAHUDDIN, B. A., dimana pada pokoknya bahwa obyek wakaf
dimaksud adalah tanah dengan status hak milik adat atasnama
In
almarhum MANGSOER RDH. DALEM, bukan tanah kepunyaan
A
atau milik dari RADEN ADIPATI WIRANATA, karena telah diketahui
dari Buku C Induk Desa Katulampa bahwa nama RADEN ADIPATI
ah
lik
WIRANATA tidak tercatat dan termuat dalam girik C Nomor : 423,
sedangkan girik C Nomor: 1754 itu sendiri adalah berasal dari girik C
am
ub
Nomor : 423 atasnama MANGSOER RDH. DALEM.
Dengan demikian, riwayat terbitnya Sertikat Wakaf Nomor : 366 Wakaf
ep
Katulampa dan berubah menjadi Sertifikat Wakaf Nomor : 1 Wakaf
k
Katulampa, yang kemudian diklaim oleh TERUWVAN I sampai dengan

ah
TERLAWAN IV sebagai harta peninggalan almarhum R. ADIPATI

R
si
WIRANATA, adalah berasal dari girik C Nomor : 423 atasnama
MANGSOER RDH. DALEM. Sehingga, sangatlah beralasan dan
ne
ng
mempunyai dasar hukum (l e g a l s t a n d I n g) yang jelas sekiranya

PELAWAN selaku ahli waris dari almarhum MANGSOER RDH. DALEM
do
gu
menyangkal dalil eksepsi TERLAWAN I sampai dengan TERLAWAN IV a

quo dengan yaitu berdasarkan dari girik C Nomor: 423 atas nama
In
MANGSOER RDH. DALEM, yang kemudian berubah menjadi girik C
A
Nomor : ' 1754 sebagai acuan terbitnya Sertikat Wakaf Nomor: 366
Wakaf Katulampa dan berubah menjadi Sertifikat Wakaf Nomor: 1 Wakaf
ah
lik
Katulampa.
4. Bahwa PELAWAN menyangkal keras dalil eksepsi TERLAWAN I
m
ub
sampai dengan TERLAWAN IV yang menyatakan bahwa tuntutan

PELAWAN tentang keabsahan Sertifikat Tanah Wakaf telah
ka
ep
daluwarsa/lewat waktu
ah
(iterjaring), dengan dalil dan alasan sebagai berikut:

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa pada pokoknya, substansi perlawanan PELAWAN adalah
tentang keabsahan atas terjadinya peristiwa wakaf khas Katulampa
ne
ng
1849 sebagaimana yang didalilkan oleh TERLAWAN I sampai dengan
TERLAWAN IV, dimana perbuatan wakaf sebagaimana dimaksud akta
do
gu ikrar wakaf yang dilakukan oleh TERLAWAN I sampai dengan
TERLAWAN IV SANGATLAH bertentangan dengan ketentuan Pasal 15
In
Undang-Undang RI No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf jo. Pasal 217 ayat
A
(3) Kompilasi Hukum Islam. Disamping itu berdasarkan Pasal 2 Undang-
Undang RI No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf menegaskan bahwa wakaf
ah
lik
sah apabila dilaksanakan menurut syariah. Pasal 4 Undang-Undang RI
No. 41 tahu 2004 tentang Wakaf juga menyebutkan bahwa wakaf
am
ub
bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai fungsinya.
Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut, jelas perbuatan wakaf
ep
bersifat terbuka, sesuai syariah, dan untuk kepentingan umum. Maka
k
dari itu, bilamana terjadi penyimpangan setiap saat dapat dimintakan

ah
pembatalan, dan artinya pula tidak mengenal daluwarsa dalam hal

R
si
tuntutan atas wakaf.
Bahwa sesuai dengan faktanya yang termuat dalam uraian isi Akta
ne
ng
Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/Kp. 103/1990 tanggal 16

Nopem"ber 1990 yang dikeluarkan dan diterbitkan oleh TURUT
do
gu
TERLAWAN V in casu Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat

Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor
In
Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang, PELAWAN
A
menemukan fakta berupa keterangan yang secara rinci

menyebutkan secara jelas bahwa di dalam akta pengganti a quo,
ah
lik
yang bertindak sebagai wakif adalah RADEN ADIPATI WIRANATA,

sedangkan untuk obyek wakafnya disebutkan dengan jelas dan
m
ub
terang bahwa obyek wakaf yang dimaksudkan adalah sebidang

tanah sawah seluas 9,435 Ha yang terletak di Desa Katulampa
ka
ep
Kecamatan Kedunghalang Kotamadya Bogor, berasal dengan

status hak milik adat berupa surat girik C Nomor: 1754 Persil 1197
ah
atasnama RADEN ADIPATI WIRANATA/YAYASAN WIRANATA.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sehingga yang diklaim secara sepihak oleh TERLAWAN I, TERLAWAN
II, TERLAWAN III, TERLAWAN IV, sebagai obyek wakaf khas 1849 adalah
ne
ng
sebagaimana yang termuat dalam surat Akta Pengganti Akta Ikrar
Wakaf Nomor: W.3/K.18/Kp. 103/1990 tanggal 16 Nopember 1990 yang
do
gu diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta
Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor
In
Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang in casu
A
TURUT TERLAWAN V, yaitu girik C Nomor: 1754 Desa Katulampa,
berasal dari harta peninggalan atau mutasi girik C Nomor: 423 Desa
ah
lik
Katulampa atasnama MANGSOER RDH. DALEM dimana peristiwa
tersebut terjadi sejak 21 April 1971.
am
ub
Bahwa oleh karena obyek wakaf a quo, ternyata faktanya bukan milik
dari wakif RADEN ADIPATI WIRANATA, melainkan milik dari almarhum
ep
MANGSOER RDH. DALEM, dengan demikian pemberian wakaf atas
k
obyek wakaf a quo adalah tidak sah dan cacat hukum dimana wakaf
ah
tersebut dilakukan dengan tidak memenuhi syarat wakaf Mauquf {A/-

R
si
Mauquf) dimana obyek wakaf yang adalah harta milik orang lain yaitu
milik almarhum MANGSOER RDH. DALEM sebagaimana girik C
ne
ng
Nomor : 423 atasnama MANGSOER RDH. DALEM. Dengan kata lain

peristiwa wakaf a quo bertentangan dengan Pasal 9 ayat (5) huruf b
do
gu
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 28 Tahun 1977 jo.

Pasal 15 Undang-Undang RI No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf jo. Pasal
In
A
217 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka dari itu sepatutnya menurut
hukum terhadap Sertifikat Wakaf Nomor : 366 Wakaf Katulampa yang
ah
diterbitkan TURUT TERLAWAN III dan Sertifikat Wakaf Nomor : 01 Wakaf

lik
Katulampa oleh TURUT TERLAWAN IV, dinyatakan tidak sah dan tidak
berkekuatan hukum, dengan alasan bahwa peristiwa wakaf a quo tidak
m
ub
memenuhi syarat sah wakaf.

ka
Bahwa dari uraian a quo, maka cukup beralasan sekiranya dalil

ep
eksepsi yang menyatakan bahwa tuntutan PELAWAN tentang

keabsahan Sertifikat Tanah Wakaf telah daluwarsa/lewat waktu
ah
(verjaring) PELAWAN ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tidak dapat diterima.
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan pada bagian eksepsi, secara
mutatis mutandis masuk ke dalam bagian pokok perkara.
do
gu 2. Bahwa PELAWAN menolak dengan tegas seluruh dalil JAWABAN
TERLAWAN I sampai TERLAWAN IV, kecuali yang diakui tegas oleh
In
PELAWAN.
A
3. Bahwa PELAWAN menyangkal dengan tegas dalil TERLAWAN I
sampai dengan TERLAWAN IV yang menyatakan bahwa PELAWAN
ah
lik
adalah PELAWAN yang tidak benar dan tidak beritikad baik karena dalil
TERLAWAN I sampai dengan TERLAWAN IV sama sekali tidak
am
ub
beralasan hukum.
Bahwa PELAWAN adalah pihak berperkara yang sama sekali tidak
ep
pernah digugat ataupun ditarik masuk sebagai pihak berpekara atau
k
bersengketa dalam perkara perdata sebagaimana dalam putusan

ah
R
PENGADILAN AGAMA BOGOR NOMOR: 1031/PDT.G/PA.Bgr/2015
si
TANGGAL 16 FEBRUARI 2017, JO. PUTUSAN PENGADILAN TINGGI
ne
ng
AGAMA BANDUNG NOMOR: 143/PDT.G/2017/PTA.BDG TANGGAL 12

JULI 2017 JO. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR; 139
K/AG/2018 TANGGAL 26 FEBRUARI 2018, baik sebagai TERGUGAT
do
gu
maupun TURUT TERGUGAT oleh PARA TERLAWAN dan PARA TURUT

TERLAWAN, sehingga PERLAWANAN PELAWAN diajukan sesuai
In
A
menurut ketentuan yang berlaku, baik waktu maupun alasan.

Bahwa PELAWAN mempunyai kepentingan dan hubungan hukum atas
ah
lik
obyek yang menjadi sengketa perkara dalam putusan-putusan a quo

dan selanjutnya akan diakukan eksekusi oleh Pengadilan Agama Bogor
berdasarkan penetapan a quo dimana obyek sengketa perkara pada
m
ub
pokoknya adalah sebidang tanah dengan alas hak milik adat seluas ±
ka
9,435 Ha/94.350 m2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus lima puluh
ep
meter persegi) yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002
Rw. 002 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
ah

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
girik C No. 423 Persil 63. S.l. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx, tercatat atasnama MANGSOER RDH. DALEM, sedangkan
ne
ng
PELAWAN selaku ahli waris almarhum MANGSOER RDH. DALEM
sehingga sangatlah beralasan hukum berhak untuk mengajukan
do
gu PERLAWANAN PIHAK KETIGA (d a r d e nv v e r z e t) sesuai Pasal 195
HIR, Pasal 378 Rv, yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor:
In
510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001, dan yurisprudensi putusan
A
Mahkamah Agung RI Nomor: 1027 K/Pdt/1990 tanggal 18 Desember
1986. Maka dari itu, PELAWAN menyatakan keberatan, bantahan, dan
ah
lik
sekaligus sebagai PERLAWANAN PIHAK KETIGA (d a r d e n v e r z e
t) atas PENETAPAN PENGADILAN AGAMA BOGOR NOMOR:
am
ub
1031/PDT.G/2018/PA.BOGOR jo. PUTUSAN PENGADILAN AGAMA
BOGOR NOMOR: 1031/PDT.G/PA. BGR/2015 TANGGAL 16 FEBRUARI
ep
2017, JO. PUTUSAN PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG
k
NOMOR: 143/PDT.G/2017/ PTA.BDG TANGGAL 12 JULI 2017 JO.

ah
PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR: 139 K/AG/2018 TANGGAL

R
si
26 FEBRUARI 2018.
4. Bahwa PELAWAN tetap pada dalil-dalil posita perlawanannya
ne
ng
dimana setelah diteliti dengan seksama, ternyata PELAWAN

mendapatkan fakta bahwa terbitnya Sertifikat Wakaf Nomor: 366 Wakaf
do
gu
Katulampa ternyata adalah adalah berdasarkan konversi tanah

milik adat girik C Nomor:1754, dimana pemegang haknya adalah
In
RADEN ADIPATI WIRANATA/YAYASAN WIRANATA, yang
A
meninggal dan kemudian mewakafkan pada tahun 1849. Oleh

karena yang dimaksudkan dalam sertifikat wakaf a quo obyek wakafnya
ah
lik
adalah girik C Nomor: 1754, namun justru dari Buku Induk C Desa
Katulampa, surat girik C Nomor: 1754 tersebut diperoleh fakta bahwa
m
ub
girik C Nomor: 1754 adalah berasal dari surat girik C Nomor:423

atasnama MANGSOER RD. H. DALEM, tertulis sebagai harta
ka
ep
peninggalan, dan sama sekali tidak termuat dan tidak tertulis

adanya tindakan atau perbuatan pengalihan secara hukum, baik
ah
jual beli, waris, maupun wakaf. Di dalam Buku Induk C Desa Katulampa,
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
peristiwa perubahan dari girik C Nomor: 423 menjadi girik C Nomor:
1754 terjadi pada tanggal 20 April 1971.
ne
ng
5. Bahwa disamping itu dengan mencermati sertifikat wakaf a quo,
PELAWAN juga menemukan keterangan yang termuat dalam Sertifikat
do
gu Wakaf Nomor: 366 Wakaf Katulampa, yaitu pada bagian keterangan
tentang Surat Ukur/Gambar Situasi, dalam hal ini PELAWAN juga
In
menemukan fakta bahwa batas-batas atas tanah wakaf yang
A
dimaksudkan dalam sertifikat wakaf a quo ditunjuk oleh R. H.
MIFTAHUDDIN, B. A. selaku Nadzir ke-12, dimana yang menjadi dasar
ah
lik
pedoman pengukurannya adalah berasal dari Buku Induk C Desa
Katulampa Nomor: C.423, Persil 63.SI atasnama MANGSOER RDH.
am
ub
DALEM. Sehingga disimpulkan bahwa yang dijadikan obyek wakaf
adalah sebidang tanah seluas ± 9,435 Ha di Desa Katulampa yang
ep
berasal dari hak milik adat atasnama MANGSOER RDH. DALEM
k
sebagaimana surat girik C Nomor : 423.

ah
Bahwa sedangkan Sertifikat Wakaf Nomor: 1 Wakaf Katulampa terbit itu

R
si
juga terbit karena adanya perubahan wilayah sebagaimana diatur dalam
Peraturan Pemerintah RI Nomor: 2 Tahun 1995, dengan landasan dan
ne
ng
dasar penerbitan tetap mengacu berdasarkan Sertifikat Wakaf Nomor:

366 Wakaf Katulampa, yang di dalamnya memuat tentang Akta
do
gu
Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP. 103/1990 tanggal 16

Nopember 1990 dimana dalam akta pengganti a quo menerangkan
In
bahwa pelapor yang mendaftarkan ke Kantor Agama Kecamatan
A
Kedunghalang xxxxxxxxx xxxxxxxx adalah: 1. R.H. MIFTAHUDDIN, BA.,

sebagai PELAPOR, 2. DRS. H. ZUHDI AS'UD sebagai SAKSI 1, 3. R.
ah
lik
ENDANG FADHIL, sebagai saksi.

Bahwa dengan demikian semakin jelas dan terang bahwa obyek tanah
m
ub
wakaf yang berdasarkan girik C No. 1754 atasnama RADEN ADIPATI

WIRANATA/YAYASAN WIRANATA sehingga menjadi landasaan
ka
ep
terbitnya Sertifikat wakaf Nomor: 366 Wakaf Katulampa yang kemudian

berubah menjadi Sertifikat Wakaf Nomor: 1 Wakaf Katulampa, ternyata
ah
adalah berasal dari mutasi girik C No. 423 atasnama almarhum

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
MANGSOER RDH. DALEM, yang tertulis sebagai harta peninggalan
dimana perubahannya terjadi pada tanggal 20 April 1971, tanpa memuat
ne
ng
keterangan perbuatan atau tindakan hukum berupa jual beli, wakaf,
waris, atau peralihan hak lainnya. Oleh karena mutasi atau penyebutan
do
gu sebagai harta peninggalan tidak terdapat perbuatan atau tindakan
hukum yang nyata tentang peralihan tersebut, maka selanjutnya
In
berdasarkan surat pemberitahuan dari Kantor IPEDA Bogor seksi
A
pendataan, tanggal 27 Nopember 1983, girik C Nomor: 1754 Desa
Katulampa telah dilakukan koreksi dan dikembalikan masuk ke
ah
lik
atasnama asal yang tercatat dan termuat dalam girik C Nomor: 423
Persil 63. SI yaitu atasnama MANGSOER RD. DALEM, dengan uraian
am
ub
alasan bahwa peralihan atau perubahan girik C Nomor: 423 ke
girik C Nomor: 1754 tidak jelas dan tidak ada keterangan saksi
ep
ahli ataupun saksi ahli waris dari girik C Nomor: 423.
k
6. Bahwa almarhum MANGSOER RDH. DALEM dan keturunan atau ahli

ah
warisnya sama
R
si
sekali belum pernah dan atau tidak pernah mengalihkan hak,
memindahtangankan, melepaskan hak kepemilikan tanah tersebut
ne
ng
dengan cara apapun juga, bahkan kedudukan surat asli girik C Nomor:
423, etap ada pada penguasaan PELAWAN sebagai ahli waris yang sah
do
gu
dari almarhum MANGSOER RDH. DALEM.

7. Bahwa kemudian juga berdasarkan pernyataan yang nota bene
In
sebagai bentuk pengakuan bersumpah dari Nadzir ke-12 yaitu R.H.
A
MIFTAHUDDIN, B. A. sebagaimana termuat dalam SURAT

PERNYATAAN tertulis pada tanggal 24 Juni 1985, yang sebagian
ah
lik
kutipan isinya menyatakan sebagai berikut: "Bahwa saya bersumpah

menurut agama saya, dan mengatakan dengan sebenar-benarnya,
m
ub
bahwa saya, telah mengamankan Tanah atas nama MANGSOER RDH.

DALEM yang mana tanah tersebut terletak di Desa Katulampa,
ka
ep
Kecamatan Kedunghalang, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Adapun tanah yang

dimaksud tercatat di Kantor Dinas Luar Tingkat I IPEDA Bogor, dengan
ah
Nomor C. 423 Persil 63.S.I, tercatat Luas Tanah 9.435.da (94.35Q.My'

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Selanjutnya disebutkan dalam SURAT PERNYATAAN a quo bahwa,
"Apabila di kemudian hari ada yang menanyakan perihal tanah
ne
ng
peninggalan MANGSOER RD. DALEM dari, dari pihak Keluarga/Akhli
Waris dari keturunan MANGSOER RD. DALEM, maka saya akan
do
gu memberikan/ menyerahkan/
MANGSOER RDH. DALEM yang terletak di Desa Katulampa,
memberitahukan, atas peninggalan
In
Kecamatan Kedunghalang Kewedanaan Ciawi xxxxxxxxx xxxxxxxx,
A
kepada Keluarga/Akhli Waris, yang sebenar-benarnya."
8. Bahwa semakin menjadi jelas bahwa yang menjadi obyek wakaf
ah
lik
khas RADEN ADIPATI WIRANATA tahun 1849 sebagaimana Alia
Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP. 103/1990 tanggal 16
am
ub
Nopember 1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama selaku
Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan
ep
Sukaraja dahulu Kantor'' Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan
k
Kedung Halang in casu TURUT TERLAWAN V, Sertikat Wakaf Nomor :

ah
366 Wakaf Katulampa dan berubah menjadi Sertifikat Wakaf Nomor: 1

R
si
Wakaf Katulampa, adalah tanah dengan hak milik adat dari
almarhum MANGSOER RDH. DALEM, bukan tanah kepunyaan
ne
ng
atau milik dari RADEN ADIPATI WIRANATA, karena diketahui dari

Buku C Induk Desa Katulampa bahwa nama RADEN ADIPATI
do
gu
WIRANATA tidak tercatat dan termuat dalam girik C Nomor: 423,

sedangkan girik C Nomor : 1754 itu sendiri adalah berasal dari
In
girik C Nomor: 423 atasnama MANGSOER RD. H. DALEM.
A
9. Bahwa oleh karena diakui bahwa obyek wakaf a quo adalah milik
dari MANGSOER RD. H. DALEM sebagaimana SURAT PERNYATAAN
ah
lik
tertulis pada tanggal 24 Juni 1985 yang kemudian dikuatkan dengan

surat pemberitahuan dari Kantor IPEDA Bogor seksi pendataan, tanggal
m
ub
27 Nopember 1983, girik C Nomor: 1754 telah dilakukan koreksi dan

dikembalikan masuk ke atasnama asal yang tercatat dan termuat dalam
ka
ep
girik C Nomor: 423 Persil 63. SI Blok 21 yaitu atasnama MANGSOER

RD. DALEM, dengan uraian alasan bahwa peralihan atau perubahan
ah
girik C Nomor: 423 Desa Katulampa ke girik C Nomor: 1754 tidak jelas
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan tidak ada keterangan saksi ahli ataupun saksi ahli waris dari girik C
Nomor: 423, maka dengan demikian menurut hukum sah pencoretan
ne
ng
dan koreksi girik C Nomor: 1754 Desa Katulampa atasnama
YAYASAN WIRANATA (RADEN ADIPATI WIRANATA) atas sebidang
do
gu tanah seluas + 9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung
Banteng Lebak Rt. 02/02 Kelurahan Katulampa (dahulu Desa
In
Katulampa) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kembali
A
kepada girik asal yaitu girik C Nomor: 423, Persil 63. SI, C No. 423
Persil 63. S.l. Blok 21 atasnama MANGSOER RDH. DALEM.
ah
lik
Dengan demikian, sebidang tanah seluas ± 9.435 Ha yang terletak di
Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 02/02 Kelurahan Katulampa
am
ub
(dahulu Desa Katulampa) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
kembali kepada girik asal yaitu girik C Nomor: 423, Persil 63. SI, C No.
ep
423 Persil 63. S.l. Blok 21 atasnama MANGSOER RD. H. DALEM. adalah
k
sah kepemilikannya atasnama almarhum MANGSOER RDH.

ah
DALEM, yang saat ini belum dibagi atau dipindahtangankan

R
si
kepada pihak manapun.
Bahwa oleh karena obyek wakaf a quo bukan milik dari wakif RADEN
ne
ng
ADIPATI WIRANATA, melainkan milik dari almarhum MANGSOER RDH.

DALEM, berarti pemberian wakaf atas obyek wakaf a quo- nota bene
do
gu
milik dari almarhum MANGSOER RDH. DALEM™ dilakukan dengan

mengambil secara tanpa hak, secara sepihak (eigenrichting),
In
semena-mena, dan tanpa persetujuan dari ahli waris yang sah dari
A
almarhum MANGSOER RDH. DALEM sehingga jelas merupakan

perbuatan melanggar hukum sehingga merugikan ahli waris dan
ah
lik
keturunan dari MANGSOER RDH. DALEM in casu PELAWAN, sehingga

peristiwa wakaf khas 1849 sebagaimana yang dimaksudkan oleh
m
ub
TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III, TERLAWAN IV, termasuk

Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP. 103/1990 tanggal
ka
ep
16 Nopember 1990, adalah tidak sah dan cacat hukum sesuai dengan
karena pemberian wakaf tersebut dilakukan dengan tidak memenuhi
ah
syarat wakaf Mauquf (Al-Mauquf) dimana obyek wakaf yang adalah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
harta milik orang lain yaitu milik almarhum MANGSOER RDH. DALEM
sebagaimana girik C Nomor: 423 atasnama MANGSOER RDH. DALEM.
ne
ng
Dengan kata lain peristiwa wakaf a quo bertentangan dengan Pasal 9
ayat (5) huruf b Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 28
do
gu Tahun 1977 jo. Pasal 15 Undang-Undang RI No. 41 tahun 2004 tentang
Wakaf jo. Pasal 217 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam.
In
10. Bahwa selain itu, peristiwa perbuatan wakaf khas RADEN ADIPATI
A
WIRANATA tahun 1849 dan terbitnya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
Nomor: W.3/K.18/KP. 103/1990 tanggal 16 Nopember 1990, jelas
ah
lik
mengandung cacat hukum, tidak sah, dan melanggar hukum dimana
berdasarkan Surat Keterangan No. B- 1314/KUA.10.01.22/PW.01/XII/2017
am
ub
yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja
xxxxxxxxx xxxxxxxx, tanggal 19 Desember 2017, isi keterangannya
ep
menyebutkan bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf atasnama R.H.
k
MIFTAHUDDIN, BA. Nomor: W.3/K18/Kp.l03/1990 ternyata wakifnya

ah
ADALAH Bapak MIING serta luasnya adalah 1000 m2 (seribu meter

R
si
persegi) diperuntukkan untuk makam umum. Ditambah lagi dengan
Surat Keterangan tertanggal 13 Mei 2008 yang ditandatangani oleh DRS.
ne
ng
H. DIDIN BADRUDDIN, mantan pejabat PPAW, yang menerangkan

bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakaf atasnama R.H. MIFTAHUDDIN, BA.
do
gu
Nomor: W.3/K18/Kp.l03/1990 tertanggal 17 Nopember 1990, adalah

"CACAT HUKUM" karena pada waktu menghadap R.H. MIFTAHUDDIN,
In
A
BA tidak dengan saksi-saksi.

Bahwa fakta tentang telah terjadinya pelanggaran lain atas pemberian
ah
lik
wakaf a quo, juga terungkap dalam hal pembuatan dan penerbitan

wakaf Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP. 103/1990
tanggal 16 Nopember 1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama
m
ub
selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan

ka
Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan

ep
Kedung Halang in casu TURUT TERLAWAN V, dimana SURAT

PERNYATAAN tertulis pada tanggal 24 Juni 1985, Nadzir ke-12 yaitu R.H.
ah
MIFTAHUDDIN, B.A, jelas-jelas menyebutkan dan mengakui bahwa

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
obyek tanah wakaf a quo adalah benar-benar milik dari almarhum
MANGSOER RDH. DALEM, yang selanjutnya juga menegaskan
ne
ng
bahwa akan mengembali kan dan menyerahkan kepada
keluarga/keturunan atau ahli waris dari almarhum MANGSOER
do
gu RDH. DALEM. Dengan kata lain, maka semakin menjadi jelas telah
terjadi perbuatan melanggar hukum dalam hal pemberian
In
keterangan tidak benar di dalam sebuah akta otentik berupa Akta
A
Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal
16 Nopember 1990. Surat pemberitahuan tersebut juga diperkuat
ah
lik
dengan adanya surat pernyataan yang dibuat oleh R.H. MIFTAHUDDIN,
BA., yang mengakui dan menyetujui untuk bahwa girik C Nomor: 1754
am
ub
atas nama YAYASAN WIRANATA adalah berasal dari girik C Nomor: 423
atasnama MANGSOER RDH. DALEM.
ep
14. Bahwa oleh karena itu berdasarkan uraian a quo, maka jelas dan
k
nyata bahwa PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BOGOR NOMOR:

ah
1031/PDT.G/PA.BGR/2015 TANGGAL 16 FEBRUARI 2017 JO. PUTUSAN

R
si
PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG NOMOR: 143/PDT.G/
2017/PTA.BDG TANGGAL 12 JULI 2017 JO. PUTUSAN MAHKAMAH
ne
ng
AGUNG RI NOMOR: 139 K/AG/2018 TANGGAL 26 FEBRUARI 2018,

jelas mengandung kekeliruan hukum yang nyata sehingga
do
gu
demikian sepatutnya menurut hukum dinyatakan batal dan tidak

berkekuatan hukum, termasuk untuk itu sebagai konsekuensi
In
hukumnya, penetapan eksekusi atas putusan-putusan a quo tidak
A
dapat dilaksanakan.
B. KEBERATAN PELAWAN ATAS JAWABAN TERLAWAN V SAMPAi
ah
lik
DENGAN TERLAWAN XI
- Bahwa PELAWAN menolak dengan tegas seluruh dalil

m
ub
JAWABAN TERLAWAN V sampai TERLAWAN XI, kecuali yang

ka
diakui tegas oleh PELAWAN.

ep
- Bahwa terhadap TERLAWAN V, TERLAWAN VI,

TERLAWAN VII, TERLAWAN VIII, TERLAWAN IX, TERLAWAN X.
ah
dan TERLAWAN XI, adalah bukan ahli waris yang sah dari
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
MANGSOER RDH. DALEM sebagaimana putusan Pengadilan
Agama Bogor Nomor: 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr, tanggal 04 Agustus
ne
ng
2009. Dengan demikian, segala perbuatan yang dilakukan dengan
mengatasnamakan almarhum MANGSOER RD. H. DALEM adalah
do
gu tidak mempunyai dasar hukum {legal standing) yang kuat dan
sah, Oleh sebab itu, segala perbuatan yang mengatasnamakan
In
ahli waris almarhum MANGSOER RDH. DALEM adalah tidak sah
A
dan tidak mempunyai dasar hukum. Maka, terhadap segala bentuk
penguasaan atas sebidang tanah seluas ± 9.435 Ha yang terletak di
ah
lik
Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu
am
ub
Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx) sebagaimana girik C No.
423 Persil 63. S.l. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
ep
atasnama MANGSOER RDH. DALEM, merupakan perbuatan
k
melawan hukum.
ah
DALAM PROVISI:
R
si
- Bahwa mengingat akan dilakukannya eksekusi terhadap PUTUSAN
PENGADILAN AGAMA BOGOR NOMOR: 1031/PDT.G/PA.BGR/2015
ne
ng
TANGGAL 16 FEBRUARI 2017 JO. PUTUSAN PENGADILAN TINGGI

AGAMA BANDUNG NOMOR: 143/PDT.G/ 2017/PTA.BDG TANGGAL 12
do
gu
JULI 2017 JO. PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR: 139

K/AG/2018 TANGGAL 26 FEBRUARI 2018, sehingga dikhawatirkan
In
akan menimbulkan kerugian riil bagi PELAWAN atas sebidang tanah
A
seluas ± 9,435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt.

002 Rw. 002 Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx
ah
lik

girik C No. 423 Persil 63. S.l. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
m
ub
xxxxx atasnama MANGSOER RDH. DALEM, sehingga sepatutnya

menurut hukum Pengadilan Agama Bogor menunda dan
ka
ep
menangguhkan pelaksanaan eksekusi dengan putusan sela sampai

dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap
ah
Maka, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, PELAWAN mohonkan

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepada Majelis
Hakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ne
ng
untuk menjatuhkan putusan:
DALAM PROVISI:
do
gu - Mengabulkan permohonan provisi dari PELA WAN;
DALAM EKSEPSI:
In
Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima eksepsi TERLAWAN I
A
-
sampai dengan TERLAWAN IV
ah
lik
1. Mengabulkan PERIA WANAN PELA WAN untuk seluruhnya;
2. Menolak JAWABAN TERLAWAN I sampai dengan TERLAWAN IV untuk
am
ub
seluruhnya berikut alasan dan daliTdalUnya.
3. Menolak JAWABAN TERLAWAN V sampai dengan TERLAWAN XI untuk
ep
seluruhnya berikut alasan dan daliTdalUnya.
k

ah
mohon putusan
R
si
yang seadil-adilnya (e x a e g u o e t b o n o).
ne
ng
Bahwa terhadap replik Pelawan tersebut, Terlawan I , Terlawan
do
II dan Terlawan III, telah mengajukan dupliknya secara tertulis
gu
tertanggal 26 November 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:

In
A
Dalam EKSEPSI:
Pelawan TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN HUKUM (Legal Standing) /

ah
lik
Kualitas sebagai Pelawan yang mengaku sebagai ahli waris dari

Mangsoer
m
ub
RD H. Palem:
ka
ep
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV tetap pada dalil Jawabannya semula

karena
ah
dalil-dalil Pelawan sangat tidak sesuai dengan kenyataan dan fakta

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
hukum serta tidak berdasarkan hukum;
ne
ng
2. Bahwa fakta hukum dalam persidangan a quo tidak berasal dari
dalil klaim Pelawan sebagai ahli waris, melainkan akan terbukti pada
saat pembuktian tertulis yang harus disampaikan oleh Pelawan dan
do
gu membuktikan secara persis amar penetapan Ahli Waris yang diklaim
oleh Pelawan;
In
A
3. Bahwa dengan adanya penegasan dari Pelawan mengenai keliru
bahwa Almarhum Mangsoer RDH Dalem adalah Nazhir urutan ke-6
ah
lik
tanah wakaf Katulampa, tanpa bantahan dan penjelasan riwayat
hidup/tempat tinggal Almarhum Mangsoer RDH Dalem versi Pelawan
am
ub
dan ketiadaan riwayat kepemilikan atau penguasaan tanah dari
Pelawan, maka dalil eksepsi dari Terlawan I s/d. IV sudah tepat dan
cukup beralasan untuk dipertimbangkan dan dikabulkan oleh Majelis
ep
k
Hakim;
ah
Dasar Hukum Dalil Perlawanan Pelawan tidak Jelas (Obscuur Libell)

R
si
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV menolak dengan tegas dalil bantahan dari
ne
ng
Pelawan dalam repliknya yang mengajukan derden verzet tidak

berdasarkan alasan kepemilikan melainkan hanya terus mendalilkan
do
Surat Pernyataan di bawah tangan yang sangat diragukan
gu
kebenarannya dan Girik yang sudah dapat dipastikan Bukan bukti

kepemilikan (Sertipikat Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak Guna
In
A
Usaha, Hak Pakai, atau Gadai);
2. Oleh karenanya Perlawanan Pihak Ketiga yang diajukan oleh

ah
lik
Pelawan selayaknya menurut hukum haruslah ditolak atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
m
ub
Petitum Tuntutan Pelawan mengenai keabsahan Sertifikat Tanah Wakaf telah

ka
DALUARSA/ LEWAT WAKTU (Veriarins)

ep
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV menolak dengan sangat tegas atas

ah
per -llawanan Pelawan yang mempermasalahkan mengenai

R
terjadinya
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
peristiwa wakaf khas Katulampa 1849;
ne
ng
2. Bahwa dalil-dalil Pelawan hanya berkutat di seputar nama
Mangsoer RD H Dalem yang pernah tercatat dalam Girik C 423 dan
terus mempermasalahkan peralihannya;
do
gu 3. Bahwa modus atau cara yang dilakukan oleh Pelawan persis
seperti yang dilakukan oleh pihak Terlawan V s/d. XI, yaitu dengan
In
A
mencatut nama yang tertera dalam Girik C 423 tanpa didukung
dengan dalil-dalil lain tentang riwayat hidup dan tempat tinggal
ah
lik
Mangsoer RD H Dalem, tidak diketahui pula mengenai riwayat
penguasaan fisik dan pembayaran pajak atas tanah yang diklaim
am
ub
sebagai milik Mangsoer RD H Dalem versi Pelawan maupun versi
Terlawan V s/d. XI; ep
4. Meskipun didalilkan substansi perlawanannya seolah
k
mempermasalah kan tentang keabsahan peristiwa wakaf, namun

ah
tetap saja dalil-dalil Pelawan pada intinya mengenai kebsahan

R
si
Sertipikat Tanah Wakaf yang notabene telah terbit dan berlaku selama
lebih dari 20 tahun, bahkan hampir 30 tahun;
ne
ng
5. Terlebih terbitnya sertipikat Wakaf tersebut juga didukung dengan
do
riwayat penguasaan fisik, pembayaran pajak, yang tenis berlangsung
gu
dan tidak pernah terputus sebagai Tanah Wakaf;
6. Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 1967 KUH Perdata

In
A
dan/atau Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997

tersebut, maka tuntutan Perlawanan atas Tanah Wakaf a qno adalah
ah
lik
telah Daluarsa (Lewat Waktu) dan menurut hukum haruslah ditolak atau
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;
m
ub

ka
Bahwa segala hal-hal yang telah disampaikan Terlawan I s/d. IV dalam

ep
Eksepsi tersebut diatas adalah juga merupakan bagian yang tak

ah
terpisahkan dari Duplik dalam Pokok Perkara.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Terlawan I s/d. IV tetap pada pendirian bahwa Perlawanan Pelawan
mengandung cacat formil dan dasar pengajuan gugatan kabur, sehingga
ne
ng
Perlawanan Pelawan haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan
tidak dapat diterima. Namun demikian, apabila Majelis Hakim berpendapat
do
gu lain, Terlawan I s/d. IV mohon agar dipertimbangkan hal-hal sebagai
berikut:
In
A
I. Pelawan Merupakan Pelawan Yang Tidak Benar Dan Tidak Beritikad
Baik, Berdasarkan Pada Hukum Acara Perdata
ah
lik
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV tetap pada dalil jawabannya yang
pada intinya menolak dan membantah dengan tegas karena dalil-
am
ub
dalil Pelawan yang hanya terus mempermasalahkan mengenai
peralihan dari Girik C 423 ke C 1754, kemudian mencoba-coba
secara bergantian dengan pihak-pihak lain (diantaranya Terlawan V
ep
k
s/d. XI) dengan mengaku sebagai ahli waris dari nama yang tertera
ah
dalam Girik C 423;

R
si
2. Bahwa Terlawan I s/d. IV tetap pada dalilnya yang
menyatakan bahwa klaim sebagai ahli waris langsung maupun ahli
ne
ng
waris pengganti dari Mangsoer RD H. Dalem masih kontradiktif dan

belum dapat dipastikan kebenarannya karena ada banyak pihak
do
gu
yang juga mengaku-ngaku sebagai ahli waris dengan nama dan

versi yang berbeda-beda, namun diantara Pelawan dan pihak-pihak
In
A
tersebut tidak ada yang dapat membuktikan dalilnya terutama

dalam hal riwayat hidup, tempat tinggal, penguasaan fisik tanah,
ah
maupun pembayaran pajak atas tanah wakaf a quo;

lik
II. Peristiwa Wakaf Dan Tanda Bukti Sertifikat Wakaf Atas Tanah Wakaf
m
ub
Katulampa 1849 (Wakif R. Adipati Wiranata) Adalah Sah Dan Telah Diuji
Kebanarannya Berdasarkan Putussan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap
ka
ep
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV tetap pada dalil dalam jawabannya

dan secara tegas menolak dan membantah dalil-dalil Pelawan
ah
mengenai peristiwa wakaf khas Katulampa;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Bahwa Terlawan I s/d. IV menolak dengan tegas dalil
Pelawan mengenai adanya Surat Pernyataan dari Nazhir ke-12
ne
ng
R.H. MIFTAHUDDIN, BA., dan sudah pasti dalil-dalil Pelawan
selebihnya juga bertolak belakang dengan fakta yang sebenarnya,
do
gu yaitu Tanah Wakaf a quo adalah berasal dari Wakif R. ADIPATI
WIRANATA yang diwakafkan pada tahun 1849 atau hampir 100
In
tahun sebelum Indonesia merdeka dan riwayat pencatatan
A
kepemilikan atau wajib pajak atas tanah masih belum tertib
administrasinya;
ah
lik
3. Namun demikian kebenaran peristiwa wakaf khas atas tanah
wakaf Katulampa a quo dapat diketahui dan dibenarkan
am
ub
berdasarkan riwayat penguasaan fisik, riwayat kenazhiran, riwayat
pengelolaan dan penggarapan atas tanah wakaf yang sejak 1849
ep
k
sama sekali tidak terputus sampai dilakukan penyerobotan atau

perusakan oleh Terlawan V s/d. XI;
ah
si
4. Bahwa selain itu mengenai riwayat pencatatan wakaf dapat
diketahui dengan cukup jelas berdasarkan Buku Daftar Akta
ne
ng
Pengganti Akta Ikrar Wakaf dan Buku Data-data Tanah Wakaf yang
aslinya masih tersimpan di KUA Sukaraja - xxxxxxxxx xxxxxxxx dan
do
gu
salilan legalisir yang telah disampaikan kepada Nazhir Wakaf

Katulampa 1849 melalui Surat dari Kepala KUA Sukaraja
Nomor:B-/052/KUA. 10. 01.22/ OT.01/IX/2019 tanggal 20
In
A
September 2019;
ah
III.Penetapan Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Pengadilan Agama Bogor Telah

lik
Ditetapkan Menurut Tata Cara Dan Prosedur/Aturan Yang Berlaku

m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Bahwa Penetapan pelaksanaan Putusan/Eksekusi
Pengadilan Agama Bogor No.: 1031/Pdt.G/PA.Bgr/2015 tanggal 16
ne
ng
Februari 2017 jo. Putusan pengadilan Tinggi Agama Bandung No.:
143/Pdt.G/ 2017/PTA.Bdg tanggal 12 Juli 2017 jo. Putusan
do
gu Mahkamah Agung RI No.: 139 K/AG/2018 tanggal 26 Februari
2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentang
In
Eksekusi Putusan yang berkekuatan Hukum Tetap;
A
2. Oleh karena itu tuntutan Pelawan yang meminta agar
ah
lik
menyatakan Penetapan Pelaksanaan Eksekusi batal dan tidak
berkekuatan hukum serta permintaan untuk mengabulkan gugatan
perlawanan untuk mengabulkan gugatan perlawanan lainnya
am
ub
haruslah ditolak.
Dalam PROVISI:
ep
k
1. Bahwa Terlawan I s/d. IV tetap pada jawaban perlawanan semula

ah
yaitu menolak dengan tegas penangguhan eksekusi karena putusan

R
si
atas perkara pokok telah berkekuatan hukum tetap;
ne
ng
2. Terlebih berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor

07 tahun 2012 tanggal 12 September 2012 tentang Rumusan Hukum
Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagai Pedoman
do
gu
Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang ditujukan kepada Ketua

Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama di
In
A
seluruh Indonesia; pada bagian VII. Tentang Perlawanan, point B

menyatakan bahwa Perlawanan Pihak KetigaIDerden Verzet, berdasarkan Pasal
ah
lik
195 ayat (6) jo. Pasal 208 HIR hanya dapat diajukan karena alasan “Kepemilikan” (HM,
HGB, HGU, HP, dan Gadai Tanah);
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3. Oleh karena dalil Pelawan yang mengklaim kepemilikan atas tanah
berdasarkan Girik C No. 423 persil 63, maka sesuai dengan peraturan
ne
ng
perundang-undangan mengenai kedudukan Surat Ketetapan Pajak/
Girik telah diatur diantaranya dalam Surat Edaran Menteri Keuangan
do
gu Nomor: 18/PJ.7/1989 perihal status Girik/Kekitir/Petk D sebagai
Salinan kohir Pajak Bumi:….bahwa Girik/Kekitir/Petk D dan riwayat tanah bukan
In
merupakan bukti pemilikan hak atas tanah”.
A
4. Dengan demikian pelaksanaan Eksekusi selayaknya tetap dapat
ah
lik
dilakukan dengan segera.
Maka berdasarkan alasan serta uraian tersebut diatas, Terlawan I s/d. IV

am
ub
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa
perkara ini sekiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:
ep
Dalam PROVISI:
k
ah
Menolak permohonan provisi dari Pelawan;

R
si
Dalam EKSEPSI:
ne
ng
Menerima Eksepsi Terlawan I s/d. IV untuk seluruhnya;
Menyatakan Perlawanan atau Derden Verzet dari Pelawan tidak dapat
do
gu
diterima.

In
A
Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar dan tidak

beritikad baik;
ah
lik
Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya;
Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya perkara yang timbul

m
ub
dalam perkara ini.

ka
Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat
ep
lain, Terlawan I s/d. IV mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aeguo et bono).
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa terhadap replik Pelawan tersebut, Kuasa Terlawan V, Terlawan VI ,
Terlawan VII, Kuasa Terlawan VIII dan Terlawan I X, telah mengajukan dupliknya
ne
ng
secara tertulis tertanggal 10 Desember 2019 yang pada pokoknya sebagai berjikut:
1. Bahwa, kami Terlawan V, VI, VII, VIII dariX tetap berpegang teguh
do
gu pada dalil yang kami sampaikan dalam Jawaban atas Gugatan
Perlawanan Pihak Ketiga yang telah kami serahkan kepada Majelis
In
A
Hakim pada tanggai, 29 Oktober 2019 utamanya pada angka 1,2,3,4, 5,
dan 6, karena kami adalah anak-anak dari Djukri bin Mangsoer Hadi
ah
lik
Dalam, sedangkan Djukri adalah anak dari hasil perkawinan Mangsoer
Hadi Dalam alias Atjip Sutjipto ( meninggal tahun 1930 ) yang menikah
dengan Aminah ( meninggal tahun 1935). Keterangan mengenai silsilah
am
ub
keturunan kami ada tertuang dalam Surat Keterangan Waris Nomor :
5256 Hk.10.17A/ll/BA.03.2/08/2019 dari Kementerian Agama Republik
ep
k
Indonesia. Tertanggal, 12 Agustus 2019.

2. Bahwa, mengenai Mangsoer RD. H. Dalem yang meninggal dunia
ah
R
pada tanggal 1 Februari 1968 sebagaimana yang didalilkan oleh pihak
si
Pelawan dalam angka 9 tersebut, bukanlah pemilik atas sebidang tanah
ne
ng
hak milik adat seluas 9.435 Ha atas nama Mangsoer H. Dalam

sebagaimana tercatat dalam Letter C No. 423 Persil 63. S.1 Blok 21 .
Baik di dalam Buku Induk Letter C Desa Katulampa maupun Letter C
do
gu
No. No. 423 Persil 63. S.1 yang tertulis itu bukan Mangsoer RD. H.
Dalem. melainkan Mangsoer H. Dalam. Antara kedua orang tersebut
In
A
jauh berbeda waktu atau masa hidupnya dan juga berbeda

generasinya. Oleh karena itu justru Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
ah
lik
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx itu bukan keturunan atau ahli waris

Mangsoer H. Dalam pemilik bidang tanah yang dipersengketakan
sekarang ini. Dengan kata lain Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
m
ub
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx adalah orang yang tidak berhak atau tidak

ka
mempunyai dasar hukum (legal standing) sama sekali untuk ikut

ep
mengaku atau mengklaim terhadap tanah yang sedang

dipersengketakan kepemilikannya itu antara para ahli waris atau
ah
keturunan Mangsoer H. Dalam dengan Para Yang Mengaku Wakif

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
atau Para yang mengaku sebagai Nadzir ke 14 yang kini menjadi
Terlawan I, II, III, IV ;
ne
ng
3. Bahwa, sepanjang dalil-dalil Pelawan yang menyangkal
keras terhadap dalil-dalil Terlawan I s/d Terlawan IV - baik dalil Eksepsi
do
gu maupun dalil dalam Pokok Perkara adalah dalil yang tidak sah dan
tidak mempunyai kekuatan hukum, karena kedudukan hukum (legal
In
standing) Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah sebagai
A
Pelawan adalah tidak benar (Pelawan adalah bukan keturunan atau ahli
waris Mangsoer H. Dalam (pemilik tanah asal) melainkan anak dari
ah
lik
Mangsoer RD. H. Dalem). Perlu diketahui bahwa obyek wakaf dalam
perkara ini adalah tanah milik Alm. Mangsoer H. Dalam.
am
ub
4. Bahwa, mengenai hubungan atau keterkaitan antara tanah
yang menjadi obyek wakaf dengan pihak Terlawan V, VI, VII, VIII dariX
ep
sebagai pemiliknya telah dituangkan dalam Surat Jawaban Terlawan V
k
s/d IX pada angka 9, 10, 11, 12, 13 halaman 4 - 5 . Namun dengan

ah
muncul atau terbitnya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :

R
si
W.3/K.18/Kp. 103/1990 tanggal 16 November 1990 yang diterbitkan oleh
KUA selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Wilayah Kecamatan
ne
ng
Sukaraja dahulu KUA Wilayah Kecamatan Kedung Halang, maka

seolah-olah telah terjadi peralihan hak atas tanah dari Mangsoer H.
do
gu
Dalam kepada Raden Adipati Wiranata pada tahun 1849. Pada

kenyataannya peristiwa peralihan hak tersebut tidak pernah ada satu
In
bukti surat pun yang dapat menjadi dasar atau alas hak dari adanya
A
perbuatan hukum peralihan hak atas tanah tersebut.

5. Bahwa, untuk menilai tentang keabsahan peristiwa wakaf
ah
lik
khas tahun 1849 yang dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata, adalah
sangat tidak tepat apabila kita menggunakan ketentuan Pasal 15
m
ub
Undang Undang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf Jo. Pasal 217 ayat
(3) Kompilasi Hukum Islam, karena kedua peraturan tersebut belum ada
ka
ep
atau belum terbit sebagai hukum positif yang berlaku di Daerah Hukum
Negara Hindia Belanda. Dan peristiwa wakaf khas tahun 1849 itu juga
ah
tidak ada bukti autentik selain dari pada surat pernyataan atau
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pengakuan sepihak yang tidak dikuatkan oleh Pejabat yang
berwenang untuk wakaf pada waktu itu .
ne
ng
6. Bahwa, mengenai aturan wakaf yang berlaku pada jaman
Hindia Belanda secara administrative baru dimulai pada tahun 1905
do
gu dengan adanya pendaftaran tanah wakaf berdasarkan surat edaran
Gubernement sebagai berikut:
In
 Surat Edaran Sekretaris Gubernement (SESG) tanggal 31
A
Januari 1905 (.Bijblaad 1905, Nomor 6169) tentang perintah kepada
Bupati untuk membuat daftar wakaf dan sejenisnya.
ah
lik
 SESG tanggal 4 April 1931 (Bijblaad 1931, Nomor 12573)
sebagai pengganti Bijblaad sebelumnya yang berisi perintah
am
ub
kepada Bupati untuk meminta Ketua Pengadilan Agama untuk
mendaftar tanah wakaf.
ep
 SESG tanggal 24 Desember 1934 (Bijblaad 1934, Nomor
k
13390) tentang wewenang Bupati untuk menyelesaikan sengketa

ah
wakaf.
R
si
 SESG tanggal 27 Mei 1935 (Bijblaad 1935, Nomor 13480)
tentang tata cara perwakafan.
ne
ng
Bahwa, oleh karena peristiwa wakaf khas yang dilakukan oleh Raden
Adipati Wiranata tahun 1849 terjadi sebelum terbitnya peraturan-
do
gu
peraturan sebagaimana tersebut di atas, maka aturan yang

dipergunakan untuk menjadi dasar sah bagi terbitnya peristiwa wakaf
In
tersebut adalah berdasarkan hukum adat dan / atau hukum Islam.
A
Namun setelah terbitnya peraturan wakaf tersebut di atas, peristiwa

wakaf khas tersebut tidak dilakukan pendaftaran secara resmi
ah
lik
sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Sekretaris Gubernement

Tanggal 31 Januari 1905 (Bijblaad 1905 Nomor: 6169) tentang Perintah
m
ub
kepada Bupati untuk membuat daftar wakaf dan sejenisnya. Faktanya

sampai saat ini bukti pendaftaran peristiwa wakaf tahun 1849 tersebut
ka
ep
tidak pernah ada atau tidak pernah muncul atau dimunculkan dalam
Persidangan Pengadilan Agama Bogor. Adalah FAKTA pula Raden
ah
Adipati Wiranata juga pernah menjabat sebagai Bupati Bogor pada

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tahun 1849, secara logika hukum mestinya Beliau mengetahui adanya
Surat Edaran Sekretaris Gubernement (SESG) tanggal 31 Januari 1905
ne
ng
(Bijblaad 1905, Nomor 6169).
7. Bahwa, setelah Indonesia merdeka pada tanggal 17 Agustus 1945,
do
gu maka sejak tanggal 24 Desember 1960 dibentuklah UUPA yang di
dalamnya mengandung ketentuan tentang wakaf yang diatur sebagai
In
berikut:
A
 Berdasarkan Pasal 2 Aturan Peralihan UUD 1945, Peraturan
Wakaf Hindia Belanda dinyatakan tetap berlaku dengan
ah
lik
dikeluarkannya petunjuk dari Departemen Agama melalui Surat
Edaran Nomor : 5/D/1956 tentang Prosedur Perwakafan Tanah
am
ub
tanggal 8 Oktober 1956
 Berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agraria dan Menteri
ep
Agama tanggal 15 Maret 1959 Nomor 19/22/37-7, SK 62/KA/1959
k
tentang pengesahan tanah milik dialihkan kepada Kepala Pengawas

ah
Agraria Karesidenan yang pelaksanaannya diatur dengan Surat

R
si
Keputusan Jawatan Agraria kepada Pusat Jawatan Agama tanggal
13 Februari 1960, Nomor: 23/1/34-11.
ne
ng
 Diundangkannya UUPA Nomor: 5 tahun 1960, pada bagian XI

tertera bahwa untuk keperluan suci dan sosial (Pasal 49 ayat (3))
do
gu
ditentukan bahwa perwakafan tanah milik dilindungi dan diatur

dengan Peraturan Pemerintah (PP).
In
Pada tanggal 17 Mei 1977 ditetapkan PP Nomor : 28 tahun
A
1977 tentang Perwakafan Tanah Milik, sebagai pelaksanaan

ketentuan Pasal 49 ayat (3) Undang-Undang Pokok Agraria di atas.
ah
lik
 Instruksi Presiden Nomor: 1 tahun 1992 yang menetapkan

Kompilasi Hukum Islam yang di dalamnya juga memuat Hukum
m
ub
Perwakafan.
 Pada tanggal 21 Oktober 2004, pemerintah telah menetapkan
ka
ep
Undang-Undang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, dan pada tanggal

15 Desember 2006, Pemerintah juga telah menetapkan Peraturan
ah
Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaannya.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
8. Bahwa, adanya FAKTA kemunculan atau terbitnya Akta Pengganti
Akta Ikrar Wakaf No. W.3/K.18/Kp. 103/1990 tanggal 16 November 1990
ne
ng
yang dikeluarkan oleh KUA selaku PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja
(dahulu Kecamatan Kedung Halang), jelas tidak didasari bukti
do
gu pendaftaran resmi peristiwa wakaf khas 1949 yang dilakukan Raden
Adipat Wiranata, melainkan hanya berdasarkan pengakuan sepihak
In
dari pemohon Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, yaitu R. H. Miftahuddin,
A
BA yang saat itu menjabat sebagai asisten Wedana Kawedanaan Ciawi.
Sedangkan tanah yang dijadikan obyek tanah wakaf berdasarkan girik /
ah
lik
letter C 1754 Desa Katulampa berasal dari girik / letter C 423 Persil 63 S I
atas nama Mangsoer H. Dalam (bukan Manasoer RD. H. Palem),
am
ub
namun bukti peralihan hak atas tanah nya juga tidak jelas perbuatan
hukumnya. Jadi dengan kata lain, secara formil pembuatan Wakaf khas
ep
tahun 1849 tidak sah begitu juga secara materiil hak atas tanah yang
k
dijadikan obyek wakaf khas juga tidak jelas dasar peralihannya.

ah
9. Bahwa, oleh karena perbuatan hukum peristiwa wakaf khas yang

R
si
dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata tahun 1849 bukan tanah milik
wakif Raden Adipati Wiranata, begitu juga pembuatan Akta Pengganti
ne
ng
Akta Ikrar Wakaf No. W.3/K.18/Kp. 103/1990 tanggal 16 November 1990

oleh R. H. Miftahuddin, BA., yang kemudian diterbitkan/keluarkan oleh
do
gu
KUA selaku PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja (dahulu Kecamatan

Kedung Halang) secara formil maupun secara materiil tidak sah,
In
maka konsekwensi hukumnya pensertifikatan peristiwa wakaf tahun
A
1849 Jo Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/K.18/Kp.103/1990

tanggal 16 November 1990 yang kemudian diterbitkannya Sertifikat
ah
lik
Wakaf Nomor : 66/ Wakaf Katulampa yang kemudian berubah menjadi

Sertifikat Wakaf No. 1 / Wakaf Katulampa menjadi tidak sah dan tidak
m
ub
mempunyai kekuatan hukum.

10. Bahwa, sebenarnya Raden Adipati Wiranata itu siapa ? Oleh
ka
ep
karena dalam persidangan ini tidak pernah diungkap jati diri dari orang
yang katanya pernah memberikan tanah miliknya untuk diwakafkan
ah
secara khas ini, maka kami ungkap jati dirinya. Raden Adipati Wiranata
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
adalah Bupati Bogor ke 15 antara tahun 1815 s/d 1849, yang nama
lengkapnya Rd. Adipati Suriawinata (Rd.H. Muhammad Sirod Dalem
ne
ng
Solawat) yang wafat tahun 1879. Ayahnya bernama Rd. H. Muhammad
Tohir (Keturunan Wiratanudatar II Bupati Cianjur) sedangkan ibunya
do
gu bernama Ratu Syarifah (Keturunan Sultan Banten). Bahwa menurut
sejarah Masjid Empang xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, orang yang pernah
In
mewakafkan tanahnya untuk masjid Empang Bogor dan tanah alun-
A
alun tersebut adalah Rd. H. Moehammad Thohir (Cucu Bupati Cianjur I
Rd. Arya Wiratanudatar II). Kemudian pembangunan Masjid dilanjutkan
ah
lik
oleh Rd. Adipati Wiranata Bupati Bogor ke 15 (1815 -
1849) yang wafat di Mekah tahun 1879). Pembangunan masjid
am
ub
dilanjutkan oleh cucunya yang bernama Rd. Adipati Soerya Winata
( Rd. H Mohammad Sirodz Bupati ke 16 tahun 1875 ). Sedangkan orang
ep
yang pernah mewakafkan tanah di Katulampa tersebut sama sekali
k
tidak jelas, karena tidak ada bukti autentiknya. Yang jelas tanah
ah
sengketa yang diklaim sebagai obyek tanah wakaf tersebut sebenarnya

R
si
adalah tanah milik Mangsoer H. Dalam sebagaimana yang tercatat
dalam Buku Induk Letter C Desa Katulampa C No. 423 Persil 63 . S. 1
ne
ng
a/n. Mangsoer H. Dalam bukan Mangsoer RD. H. Dalem dan juga

bukan tanahnya Rd. Adipati Wiranata.
do
gu
11. Bahwa, berdasarkan dalil-dalil yang telah diuraikan di atas

maka sudah berdasarkan hukum, Yang Mulia Majelis Hakim yang
In
memeriksa dan memutus perkara tersebut berkenan mengabulkan
A
seluruh dalil-dalil Terlawan V, VI, VII, VIII dariX serta memberikan

putusan sesuai dengan petitum yang dimohonkan.
ah
lik
Sehubungan dengan uraian di atas, maka PARA TERLAWAN mohon

kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama xxxxxxxxx xxxxx
m
ub
xxxxx yang mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan

dengan amarnya sebagai berikut:
ka
ep
DALAM PROVISI:
-Bahwa, dengan adanya Gugatan Perlawanan Pihak Ketiga

ah
(Darden Verzet) Reg. Perkara Nomor : 311/ Pdt.G/ 2019/ PA.Bgr.,

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tanggal 18-02-2019 Tentang Perlawanan Pihak Ketiga (Darden
Verzet) Terhadap Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor :
ne
ng
1031/ Pdt.G/ PA.BGR/ 2015 Tanggal, 16 Februari 2017 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:
do
gu 143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg Tanggal, 12 Juli 2017 Jo. Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor : 139 K/AG/2018 Tanggal, 26
In
Februari 2018 dan Penetapan Pelaksanaan Putusan/Eksekusi
A
Pengadilan Agama Bogor Nomor:1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr.,
maka Terlawan V, Terlawan VI, Terlawan VII, Terlawan VIII dan
ah
lik
Terlawan IX sebagai ahli waris Mangsoer H. Dalam selaku
pemilik tanah seluas ± 9.435 Ha yang terletak di Kampung
am
ub
Parung Banteng Lebak, RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa,
xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa
ep
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx), sebagaimana Tercatat Dalam
k
Buku Induk Letter C No. 423 Persil 63, S.1. Blok 21, xxxxxxxxx
ah
xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx atas nama Mangsoer H. Dalam,

R
si
memohon kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa dan
Mengadili Perkara Nomor : 311/Pdt.G/ 2019/PA.Bgr., Untuk
ne
ng
Menunda Dan Atau Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi

Dengan Putusan Sela Sampai Dengan Perkara Ini Diputus Dan
do
gu
Berkekuatan Hukum Tetap.
Berdasarkan dalil-dalil yang telah diuraikan di atas, PARA TERLAWAN,

In
A
memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo, menjatuhkan putusan sebagai berikut:
ah
lik
DALAM PROVISI:
- Mengabulkan Permohonan Provisi dari Pelawan

m
ub
ka
DALAM POKOK PERKARA:

ep

ah
2. Menolak gugatan TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan TERLAWAN IV yang semula sebagai PARA PENGGUGAT,
ne
ng
EKSEKUSI untuk seluruhnya.
do
gu 3. Menyatakan Mangsoer H. Dalam adalah pemilik sah atas tanah
seluas ± 9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng
In
A
Lebak, RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx,
ah
lik
xxxxxxxx), yang kini menjadi obyek sengketa ini, berdasarkan
Buku Induk Letter C No. 423 Persil 63, S.1. Blok 21, Kelurahan
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx atas nama
am
ub
Mangsoer H. Dalam.

ep
k
TERLAWAN VIII dan TERLAWAN IX sebagai Ahli Waris Pengganti

ah
Tingkat Pertama ( Supriatna, SE ( Terlawan V) ) dan Ahli Waris

R
si
Pengganti Tingkat Kedua ( Iwan Setiawan, S.IP., (Terlawan VI) ), Ahli
Waris Pengganti Tingkat Kedua (Gunawan Arifin (Terlawan VII) ), Ahli
ne
ng
Waris Pengganti Tingkat Kedua ( Azwar (Terlawan VIII) ), Ahli Waris

Pengganti Tingkat Kedua (Edi Supriatin, A.Md.(Terlawan IX) ) yang sah
do
gu
dari Mangsoer H. Dalam yang meninggal dunia pada tahun 1930.

peristiwa Ikrar Wakaf tahun 1849 yang dilakukan oleh Raden Adipati
In
A
Wiranata, sebagaimana tercantum dalam Akta Pengganti Akta Ikrar

Wakaf Nomor: W.3/K.18/ KP.103/1990 tanggal 16 November 1990 yang
ah
lik
diterbitkan oleh Kantor Ursan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta

Ikrar Wakaf ( PPAIW ) Wilayah Kecamatan Sukaraja, dahulu Kecamatan
m
ub
Kedung Halang, karena bertentangan dengan pasal 9 ayat ( 5 ) huruf b

Peraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977 Jo. Pasal 15 UU RI Nomor : 41
ka
Tahun 2004 tentang Wakaf Jo. Pasal 217 ayat ( 3 ) Kompilasi Hukum
ep
Islam.
ah

R
Sertifikat Wakaf No. 366 “Wakaf Khas / Desa Katulampa tanggal 6 Juni
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1991 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx dan
Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 / Desa Katulampa Tanggal 16 November
ne
ng
2001, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
7. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 1031/
do
gu Pdt.G/ PA.BGR/ 2015 Tanggal, 16 Februari 2017 Jo. Putusan Pengadilan
Tinggi Agama Bandung Nomor : 143/ Pdt.G/ 2017/ PTA.Bdg Tanggal, 12
In
Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 139 K/ AG/ 2018
A
Tanggal, 26 Februari 201.
8. Membatalkan Penetapan Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Pengadilan
ah
lik
Agama Bogor Nomor : 1031/ Pdt.G/ 2018 / PA.Bogor serta menunda dan
/ atau menangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap tanah milik ahli
am
ub
waris Mangsoer H. Dalam seluas ± 9.435 Ha yang terletak di Kampung
Parung Banteng Lebak, RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx
ep
xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx
k
xxxxxxxx).
ah

R
si
dari perkara gugatan perlawanan ini.
ne
ng
dan TERLAWAN IV yang awalnya sebagai PARA PENGGUGAT,

do
gu

EKSEKUSI berdasarkan Penetapan Pelaksanaan
In
Putusan/Eksekusi Pengadilan Agama Bogor Nomor : 1031/ Pdt.G/
A
2018 / PA.Bogor secara tanggung renteng untuk membayar biaya

perkara yang timbul dari perkara gugatan perlawanan ini.
ah
lik

m
ub
SUBSIDAIR:
ka
Atau:
ep
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PARA

TERLAWAN mohon kiranya putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
ah
bono), demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil perlawanannya, Pelawan telah
ne
ng
mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut :
A. Surat
do
gu 1. Surat penetapan Pengadilan Agama Bogor Nomor:
179/Pdt.P/ 2014/PA.Bgr, tanggal 13 Januari 2015. bukti surat
tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah
In
A
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua
Majelis diberi tanda P.1;
ah
lik
2. Surat Tanda Pendaftaran Sementara Milik Indonesia atas
nama MANGSOER RD. H. DALEM, yang dikeluarkan oleh Kantor
am
ub
Daerah Ke 1 Tjabang Djatinegara, tanggal 25 Agustus 1961, atau
yang dikenal dengan Surat girik C No. 423 Persil 63. S.l. Blok 21
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ter-catat atasnama
ep
k
MANGSOER RD. H. DALEM. bukti surat tersebut telah diberi

ah
meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan

R
si
aslinya yang
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.a.
ne
ng
3. Buku Induk C Ke-1 Desa Katulampa bukti surat tersebut

telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan
do
gu
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi
tanda P.2.f;
4. Buku Induk C Ke-2 Desa Katulampa. bukti surat tersebut
In
A
telah diberi
ah
lik
aslinya
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.g
m
ub
5. Peta Rincik (Peta Besar) Bogor Katulampa Tahun 1937.

bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan
ka
telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh

ep
Ketua Majelis diberi tanda P.2h

ah
6. Dokumen Hasil Penitian Tanah Wakap di Kelurahan

R
Katulampa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Tahun 2006,

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Badan Pengawas Daerah xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. bukti surat
ne
ng
Majelis diberi tanda P.3;
do
gu 7.
pendataan,
Surat pemberitahuan dari Kantor IPEDA Bogor seksi
In
tanggal 27 Nopember 1983. bukti surat tersebut telah diberi meterai
A
cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;
ah
lik
8. Surat Pernyataan tertulis(diketik) pada tanggal 24 Juni 1985,
yang ditanda-tangani oleh R.H.MIFTAHUDDIN, BA. bukti surat
am
ub
ep
Majelis diberi tanda P.6.a;
k
9. Surat Pernyataan tertulis (tulisan tangan) pada tanggal 24

ah
Juni 1985, yang ditanda-tangani oleh R.H.MIFTAHUDDIN, BA. bukti

R
si
surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah
ne
ng
Majelis diberi tanda P.6.b;

10. Surat Keterangan Nomor : 593/037/VI/2003, tanggal 27 Juni
do
gu
2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintahan xxxxxxxxx xxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Kelurahan Katulampa. bukti surat tersebut
In
A
tanda P.7;
ah
lik
11. Surat Keterangan No. B-1314/KUA. 10.01,22/P

W.01/XI1/2017, yang dikeluarkan Kantror Urusan Agama
m
ub
Kecamatan Sukaraja. bukti surat tersebut telah diberi meterai

ka
ep
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P,8.a;

12. Surat Pernyataan dari MUHAMAD OIB, anak keturuanan
ah
almarhum MIING, tanggal 11 Maret 2019 P.8.b ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
13. Surat Keterangan (diketik) dari DRS. H. DIDIN
BADRUDDIN selaku mantan pejabat PPAW, tanggal 13 Mei 2008.
ne
ng
bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos
Fotokopi dari Fotokopi , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9.a;
do
gu 14. Surat Keterangan (tulis tangan) dari DRS. H. DIDIN
BADRUDDIN selaku mantan pejabat PPAW, tanggal 13 Mei 2008
In
bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos
A
Fotokopi dari Fotokopi , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9.b;
15. Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor ;
ah
lik
1031/Pdt.G/PA.Bgr/2015 Tanggal 16 Februari 2017 bukti surat
tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos Fotokopi dari
am
ub
Fotokopi , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10.a; (tidak ada)
16. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:
ep
143/Pdt. G/2017/PTA.Bdg Tanggal 12 Juli 2017. bukti surat tersebut
k
telah diberi meterai cukup, telah dicap pos Fotokopi dari Fotokopi ,
ah
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10.b;

R
si
17. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 139 K/AG/2018
Tanggal 26 Februari 2018. bukti surat tersebut telah diberi meterai
ne
ng
cukup, telah dicap pos Fotokopi dari Fotokopi , lalu oleh Ketua
Majelis diberi tanda P.10.c;
do
gu
18. Putusan Pengadilan Agama Bogor

Nomor:60/Pdt.G/PA.Bgr/2009 Tanggal 04 Agustus 2009 bukti surat
In
tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos Fotokopi dari
A
Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11;

B. Saksi
ah
lik
1. SAKSI 5 Bin H Abdurrahim, umur 58 tahun, agama Islam,

pendidikan
m
ub
SLTA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Taman Dika B 7 No.4

Rt.004 Rw.001 Kelurahan Ranggamekar, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
ka
ep
xxxxx xxxxx, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:

 Bahwa Saksi teman Pelawan sejak tahun 1990;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Saksi kenal dengan Danang Sadewa dan Siti
Jubaedah;
ne
ng
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan kenal wajah dengan
ayahnya Rudy Yusuf, karena saksi beberapa kali
do
gu berkunjung ke rumah H. Rudy Yusuf (Pelawan) tetapi tidak
bertemu ayah Pelawan ;
In
Bahwa Rudy Yusuf (Pelawan) ada 5 bersaudara yaitu 1.
A

Rudy Yusuf, 2. Ade Abdullah, 3.Ibrahim, 4. Firdaus, 5. R.
Firman, yang dua orang sudah almarhum yaitu Ade Abdullah
ah
lik
dan Firdaus ;
 Bahwa Ade Abdullah meninggal 2-3 tahun yang lalu,
am
ub
sedangkan
Firdaus meninggal satu tahun yang lalu ;
ep
 Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa anak Ade
k
Abdullah dan saksi juga tidak mengetahui berapa anaknya

ah
Firdaus;
R
si
 Bahwa Ibrahim masih hidup, saksi tidak mengetahui
ne
berapa jumlah anaknya Ibrahim ;
ng
 Bahwa R Firman masih hidup, saksi tidak mengetahui

berapa jumlah anaknya R Firman ;
do
gu
 Bahwa Ayahnya H. Rudy Yusuf namanya Rd Achmad

Wirakusumah dan kakeknya H. Rudy Yusuf adalah
In
A
MANGSOER RD. H. DALEM;

 Bahwa huruf H pada nama tersebut adalah singkatan
ah
lik
dari Haji ;
 Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa ayahnya
m
ub
 Bahwa Mangsoer RD. H. Dalem sudah meninggal dunia,

ka
Mangsoer RD. H. Dalem mempunyai 3 orang anak yang

ep
bernama 1. Rd Hasan. 2. Rd Husen dan 3. Ahmad

ah
Wirakusumah ;
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Rd Hasan sudah meninggal dunia dan saksi tahu
dari ceritera Pelawan ;
ne
ng
 Bahwa yang saksi kenal dari anaknya Ahmad
Wirakusumah adalah
do
gu Pelawan yang bernama Rudi Yusuf ;
 Bahwa tidak ada lagi yang namanya Rd Mansoer yang
In
saksi tahu selain Mangsoer RD. H. Dalem;
A
 Bahwa saksi tidak tahu dengan Mansoer H. Dalem ;
ah
 Bahwa saksi tidak kenal dengan Mansoer H. Dalem alias
lik
Adi Sucipto, hanya pernah tahu nama tersebut dari Iwan
dan almarhum Enjang ;
am
ub
 Bahwa pernah mendengar nama Mangsoer H Dalem,
dari Iwan dan almarhum Bapaknya ;
ep
Bahwa Mangsoer RD. H. Dalem mempunyai tanah di
k

Kampung Warung Banteng Lebak Rt 02 Rw 02 Kelurahan
ah
R
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx luasnya
si
9 Hektar 435 meter ;
ne
ng
 Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah

warisan dari Mangsoer RD. H. Dalem ;
 Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul keatas nya dari
do
gu
Mangsoer RD. H. Dalem, yang saksi tahu tanah tersebut

adalah warisan dari Mangsoer RD. H. Dalem ;
In
A
 Bahwa Saksi mengetahui Batas batasnya tanah

tersebut:
ah
lik
- sebelah Timur ; air/ Parit

- Sebelah Barat ; Tanah H Sunarya
m
ub
- Sebelah Utara ; Tanah PT

- Sebelah Selatan: Selokan dengan H Anes dan Dr
ka
Ibar;
ep
 Bahwa Saksi mengetahuinya karena sering lewat tanah

ah
tersebut :
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Tanah tersebut bentuknya berupa tanah Sawah,
kebun, dan
ne
ng
sawah lagi ;
 Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Mangsoer RD. H.
do
gu Dalem meninggal dan saksi juga tidak pernah bertemu
dengan Mangsoer RD. H. Dalem ;
In
Bahwa Rd Ahmad Wirakusumah mewarisi tanah
A

tersebut adalah
warisan dari ayahnya yang bernama Mangsoer RD. H. Dalem ;
ah
lik
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan ibunya Rd Ahmad
Wirakusumah;
am
ub
 Bahwa Saksi tidak mengetahui ibunya Rudy Yusuf ;
 Bahwa yang hidup dari anak Mangsoer RD. H. Dalem,
ep
hanya Rd Ahmad Wirakusumah ;
k
 Bahwa warisan tersebut turunnya kepada anak Rd

ah
R
Ahmad
si
 Wirakusumah dan saksi tidak mengetahui apakah
ne
ng
sudah di bagi atau belum :

 Bahwa bukti kepemilikan tanah yang saksi ketahui
adalah Girik, pernah saksi baca nomornya adalah C 423,
do
gu
saksi melihatnya dekade 1990 an ;

 Bahwa dari tahun 1990 sampai dengan sekarang tanah
In
A
tersebut saksi tidak tahu apakah sudah dibagi atau dialihkan

atau di wakafkan;
ah
lik
 Bahwa tanah tersebut sekarang masih ada dan yang

menguasai
m
tanah tersebut adalah Iwan Setiawan ;

ub
 Bahwa saksi tidak menegahui peralihan tanah tersebut

ka
dari Rd Ahmad Wirakusumah ke Iwan Setiawan ;

ep
 Bahwa Saksi mengetahui H Iwan Setiawan dan

ah
mengetahui Mansoer Rd Hadi Dalam alias Acep Sucipto,

R
saksi tahu dari Almarhum ayah Iwan Setiawan namanya

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bapak Enjah ( sudah meninggal) punya girik nomor yang
sama tahunnya muda yaitu 1989;
ne
ng
 Bahwa tanah yang di tempat tersebut sekarang sudah
berubah bentuk kebun Palawija dan pemancingan ;
do
gu 
Iwan;
Bahwa Saksi tidak tahu perubahan tersebut sebelum ke
In
Bahwa tanah tersebut belum pernah terjadi perubahan ;
A

 Bahwa dari tahun 1990 sampai dengan sekarang tidak
ah
tahu siapa yang membayar pajak tanah tersebut ;
lik
 Bahwa semasa hidup Mangsoer RD.H Dalem dan
anaknya Ahmad Wirajusumah, tidak mengetahui apakah ada
am
ub
mewakafkan atau mengalihkan tanahnya ;
 Bahwa tanah tersebut masih utuh warisan dari
ep
Mangsoer RD. H.
k
Dalem ;
ah
R
 Bahwa Saksi kenal dengan R Miftahudin, mantan
si
camat ;
ne
ng
 Bahwa dari tahun 2006 sampai dengan 2007 beliau

mengajak saksi
rislah Ruislag (tukar guling), almarhum sering datang ke rumah
do
gu
karena saksi menjadi tim pembebasan tanah Bogor Raya , saksi

dipercaya oleh pengembang Bogor Raya (PT Aspak ) tahun 1998
In
A
jadi Bogor Raya ;

 Bahwa Miftahudin sering datang untuk mengajak Saksi
ah
lik
rislah Ruislag di Jonggol dengan tanah masyarakat juga

(pemiliknya saksi tidak tahu), saksi sempat mendatangi
beberapa kali tanah yang di jonggol tetapi tidak jadi
m
ub
Ruislagnya dan pak Miftahuddin minta ke dramaga, tetapi

ka
tidak jadi juga, selain itu yang di Pancawati juga tidak jadi ;
ep
 Bahwa setelah ketiga tiganya tidak jadi Ruislag,

kemudian almarhum memberikan dokumen, sertifikat wakaf,
ah
dan sertifikat hak milik Nomor 366 atas nama Rd Adipati

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Wiranata luas 9 Hektar 435 Meter (yang hak milik) yang
sertifikat wakaf luas tanahnya sama luasnya 9 Hektar 435
ne
ng
Meter (yang satu hak milik, yang satu wakaf);
 Bahwa yang diserahkan Miftahudin adalah :
do
gu a.
b.
Sertifikat Wakaf
Sertifikat Nomor 366
In
c. Copy Akta Notaris Moh Adam ( tahun 1972 )
A
d. Silsilah keturunan Rd Adipati Wiranata ;
e. Surat pernyataan Miftahudin, yang satu ketikan yang
ah
lik
satu tulisan tangan ;
 Bahwa Saksi pernah membacanya di depan Miftahudin
am
ub
dengan Riski Haris (camat Bogor Timur), saksi pernah
menanyakan dan Miftahudin menitip ke saksi supaya
ep
diberikan ke H Rudy Yusuf, kemudian saksi menerima
k
amanah tersebut dan karena sudah sore diserahkan lain hari

ah
;
R
si
 Bahwa waktu itu ada 2 (dua) surat yang tulis tangan
dan ketikan yang isinya adalah: “apabila dikemudian
ne
ng
hari ....dst “ yang ketikan sama isinya dengan yang tulis

tangan, miftahudin menyatakan saya telah
do
gu
mengamankan tanah tersebut, saksi membacanya ;

 Bahwa beberapa hari kemudian saksi serahkan ke Rudy
In
A
Yusuf, saksi sendiri yang mengantarkannya dan saksi yang

menyerahkannya;
ah
Bahwa yang saksi serahkan aslinya bukan Fotokopi

lik

nya ;
 Bahwa setelah itu sepengetahuan saksi tidak ada yang
m
ub
meminta ke pada Rudi Yusuf;

ka
 Bahwa Saksi pernah dipanggil mantan Bupati Bogor Ajat

ep
Sudrajat, kebetulan beliau adalah pengurus KWB, saksi

dimintakan penjelasan tanah Katulampa;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa tidak ada hubungan darah, keluarga, bisnis,
sosial, ibadah antara Miftahudin dengan Rudi Yusuf;
ne
ng
 Bahwa Saksi sempat kenal dengan Iwan Setiawan yang
menawarkan tanah yang 9 Hektar 435 meter tersebut karena
do
gu saksi dipercaya oleh perusahaan untuk pembebasan tanah ;
 Bahwa benar tanah tersebut lokasinya sama, tidak
In
berbeda tanah, tanah itu juga;
A
 Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Taufik
ah
Hidayat ;
lik
2. H. Miski Haris Bin H. Rosadi , umur 67 tahun, agama
Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx
am
ub
xxxxxxxxxxxxx PNS, bertempat tinggal di Jl Ciheuleut Pakuan Nomor
55 Rt 05 Rw 08 Kelurahan Baranangsiang, xxxxxxxxx xxxxx
ep
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, di bawah sumpah di persidangan saksi
k
memberi keterangan sebagai berikut :

ah
 Bahwa Saksi teman Pelawan sejak tahun 1978, saksi

R
si
teman sekolah Pelawan, saksi tidak mempunyai hubungan
ne
keluarga dan tidak mempunyai hubungan darah;
ng
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan ayahnya Rudy Yusuf,

saksi belum pernah bertemu dengan orangnya ;
do
gu
 Bahwa Pelawan dua orang bersaudara yaitu Ibrahim dan

Rudy Yusuf;
In
A
 Bahwa Saksi xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx PNS dan pernah menjadi camat Bogor
ah
lik
 Timur pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2009 ;

 Bahwa tanah tersebut banyak yang mengklaim Bapak
Miftahudin,
m
ub
mengklaim bahwa tanah tersebut adalah tanah wakaf, Pipit

ka
Supriatna mengklaim tanah tersebut miliknya;

ep
 Bahwa Saksi tidak bisa menentukan siapa sebenarnya

ah
pemilik tanah tersebut ;

R
 Bahwa Miftahudin adalah pensiunan camat Ciawi ;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa di Kantor Kecamatan tidak ada data tanah
tersebut , tanah tersebut datanya ada di kelurahan ;
ne
ng
 Bahwa data tanah tersebut adanya di kelurahan
Parungbanteng , batas batasnya saksi tidak mengetahui, luasnya
do
gu kurang lebih 9 (Sembilan) sampai dengan 10 (sepuluh) Hektar;
 Bahwa Saksi pernah melihat Fotokopi surat surat tanah
In
tersebut berbentuk girik, nomornya tidak tahu dan berada di lokasi
A
yang sama;
Bahwa saksi pernah melihat tanahnya ;
ah
lik
 Bahwa Saksi tidak pernah mempertemukan orang yang
mengklaim tanah tersebut dan sampai sekarang masing masing
am
ub
masih mengklaim tanah tersebut dan belum tuntas;
 Bahawa Saksi tidak tahu, tentang ada atau tidak
ep
pengukuran tanah tersebut dari 2014 ;
k
 Bahwa yang mengolah tanah tersebut saksi tidak tahu ;

ah
R
 Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul tanah tersebut;
si
 Dari Sertifikat wakaf, ada surat wakaf, bahwa tanah
ne
ng
tersebut berbentuk wakaf ;

 Bahwa Saksi tidak ditelusuri, tanah tersebut wakaf siapa
;
do
gu
 Bahwa Saksi tidak tahu siapa wakifnya (yang berwakaf) ;

 Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membayar
In
A
PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) ;

 Bahwa mnurut Rudy Yusuf tanah tersebut adalah dari
ah
lik
kakeknya yaitu
Mangsoer RD. H. Dalem;
m
ub
 Bahwa dengan ayahnya Rudy Yusuf saksi tidak tahu;

 Bahwa dengan ibunya Rudy Yusuf saksi tidak tahu ;
ka
 Bahwa tanah tersebut belum pindah tangan ;

ep
 Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah

ah
tersebut karena saksi sudah pensiun ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Lebih dahulu Miftahudin dinas daripada saksi ;
 Saksi pernah melihat surat pernyataan Miftahudin dari
ne
ng
SAKSI 5 yang tadi menjadi saksi, SAKSI 5 memperlihatkannya ke
saksi ;
do
gu  Saksi pernah membaca sepintas intinya tanah yang di
Parung Banteng seolah olah tanah tersebut titipan dan dia
In
mengamankan , saksi hanya membaca sepintas dan sudah lupa
A
isinya ;
ah
 Saksi tidak mengetahui hubungan antara Rudy Yusuf
lik
dengan Danang Sadewa;
 Tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan bisnis,
am
ub
hanya rekan kerja saja ;
 Dengan Miftahudin tidak ada hubungan, hanya
ep
hubungan kedinasan saja ;
k
 Saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah

ah
R
tersebut ;
si
 Bahwa yang mengetahui saat itu adalah dari Miftahudin,
ne
ng
Miftahudin wakaf tanah tersebut ;

 Saksi tahu wakaf karena saksi pernah melihat suratnya
diketik dan di Fotokopi ;
do
gu
 Saksi tidak lihat siapa yang ikrar wakaf tanah tersebut,

yang menyerahkannya tidak tahu ;
In
A
3. Agus Kurnia Bin Suhadi Diding Kartasasmita , umur tahun,

agama Islam, pendidikan ……….., pekerjaan ………, bertempat
ah
lik
tinggal di ……………………………. Di bawah sumpah, di persidangan

saksi memberikan keterangan sebagai berikut:
Bahwa Saksi adalah kawan kerja di Pemda kurang lebih
m
ub

tahun 1987;
ka
 Bahwa Saksi kenal dengan Rudy Yusuf ;

ep
 Bahwa dengan Danang saksi pernah bertemu ;

ah
 Bahwa Iwan Setiawan adalah staff di kantor ;

R
 Bahwa dengan Siti Jubaedah saksi pernah bertemu ;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa saat surat dari Walikota Ke Bawasda yang menjadi
asset daerah yang menangani permasalahan tanah di wilayahnya ;
ne
ng
 Bahwa tahun 2007 berdasarkan surat tugas karena ada
laporan dari masyarakat, lalu saksi di tugaskan ke kelurahan
do
gu Katulampa ;
 Bahwa Saksi menunjukkan surat C 423 atas nama
In
MANGSOER RD. H. DALEM waktu itu luasnya luasnya kurang
A
lebih 10 Hektar yang saksi lihat dalam bentuk girik, yang saksi
temukan tanah tersebut adalah peninggalan MANGSOER RD. H.
ah
lik
DALEM , kemudian ke yayasan Wiranata dengan girik Nomor 1754
ukuran sama, dasar peralihan adalah peninggalan, peninggalan
am
ub
adalah bentuk warisan dari MANGSOER RD. H. DALEM;
 Bahwa dalam bentuk wakaf ;
ep
 Bahwa itu waris perwakafan dari Rd Adipati Wiranata yang
k
merupakan bupati pertama Bogor, menurut informasi Miftahudin

ah
tanah tersebut adalah wakaf dari Rd Adipati Wiranata ;

R
si
 Bahwa Saksi sempat membaca tertera peninggalan,
ne
peralihan dari
ng
C 423 ke 1754 ;
 Bahwa Saksi melihat tanah kosong, ada penggarap,
do
gu
samping sawah ada parit dan ada pohon kelapa, pisang merupakan
satu kesatuan ;
In
A
 Bahwa yayasan yang dimaksud adalah yayasan Wiranata ;

 Bahwa setelah saksi menemukan fakta dan sudah
ah
lik
melaporkan hasilnya, karena sifatnya rahasia, tidak ada

tembusannya;
Bahwa tidak langsung ditindak lanjuti ;
m
ub

 Bahwa Saudara Subandi yang mengirim pengaduan
ka
kepada
ep
walikota hingga saksi ditugaskan, Subandi dari pihak Tajur ;

ah
 Bahwa pernah pegang sertifikat wakaf tersebut atas nama

R
Yayasan
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Wiranata;
 Bahwa Saksi tidak tahu kapan berdirinya yayasan tersebut ;
ne
ng
 Bahwa tidak ada . setelah turun dan sebelum turun ke
lapangan tidak
do
gu ada gejolak;
 Bahwa laporan pembuktian bahwa yayasan wiranata itu ada
In
engga, dan ternyata memang ada yaitu peralihan girik 423 ke 1754
A
yang tertulis peninggalan ;
ah
 Bahwa disposisi Walikota dan Bawasda benar bahwa itu ada
lik
C 423
dan 1754. Saksi menyarankan ke Bawasda jika ada pihak pihak
am
ub
yang kurang puas silahkan ke Pengadilan ;
 Bahwa Saksi pernah berbicara dengan Bapak Miftah supaya
ep
tanah tersebut oleh para penggarap tidak disalah gunakan apalagi
k
dijualbelikan ;
ah
Bahwa tanah tersebut dikontrakkan ke penggarap, hasilnya

R

si
untuk pengajian, anak yatim .
ne
ng
 Bahwa penggarap tanah tersebut adalah Bapak Syarifudin,

saksi pernah datang ke rumahnya ;
 Bahwa bapak Syarifudin membayar tenda kepada Bapak
do
gu
Miftah sebagai nadzir wakaf ;

 Bahwa saksi kenal dengan Rudy Yusuf karena saksi adalah
In
A
teman sejawatnya ;
 Bahwa Rudy Yusuf mengajukan keberatan belakangan ini
ah
lik
karena ada ahli warisnya;

 Bahwa Saksi tidak mengetahui Ibunya Rudy Yusuf berapa
m
bersaudara .
ub
 Bahwa Rudy Yusuf mempunyai 3 bersaudara yaitu 1. Rudy

ka
Yusuf, 2. Ibrahim dan 3 Ade ;

ep
 Bahwa Fungsi Bawasda adalah 1. Menyelesaikan tugas

ah
tugas
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
auditor, 2. Menerima laporan masyarakat yang dirugikan di xxxx
xxxxx xxxxx dan menyarankan mencari jalan keluarnya ;
ne
ng
 Bahwa tidak ada tidak lanjut dari hasil rekomendasi yang
saksi sampaikan;
do
gu 

Bahwa Syarifudin menggarap tanah tersebut sejak dulu ;
Bahwa Saksi tidak tahu, yang saksi ketahui Miftah
In
menerima dari
A
penggarap;
ah
 Bahwa hasilnya ada disampaikan tidak kepada pak Subandi,
lik
hasil tersebut hanya ke walikota ;
 Bahwa Saksi tidak tahu. Tanah tersebut sekarang oleh
am
ub
yayasan masih tanah kosong ;
4. Zaenal Abidin Bin S Miharja , umur 72 tahun , agama Islam,
ep
pendidikan
k
Sarjana, pekerjaan xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ,

ah
bertempat tinggal di Kompleks De Markes Nomor B4 No 36 Rt

R
si
004 Rw 004 Kelurahan Mekarjaya Kecamatan Rancasari xxxx
ne
xxxxx xxxx ;
ng
Saksi menerangkan bahwa ia tidak ada hubungan darah / semenda /

pekerjaan dengan Pelawan dan Terlawan serta bersedia bersumpah
do
gu
menurut agamanya, menerangkan sebagai berikut :

 Bahwa Saksi pensiunan kantor IPEDA ;
In
A
 Bahwa Saksi kenal dengan Pelawan ;

 Bahwa Saksi tidak kenal dengan ayah Pelawan;
ah
lik
 Bahwa Saksi tidak tahu nama ayah Pelawan;

 Bahwa Saksi tidak mengetahui Pelawan ada berapa bersaudara,
m
ub
saksi hanya kenal dengan Rudy Yusuf saja;

 Bahwa menurut keterangan Rudy Yusuf, ayah Rudy Yusuf
ka
sudah
ep
meninggal ;
ah
 Bahwa Saksi ketika dinas tinggal Di Bandung, waktu itu Ipeda

R
Bogor ada dibawah Ipeda Bandung ;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Saksi pernah berkunjung ke Ipeda Bogor dalam rangka
dinas
ne
ng
atas perintah pimpinan,saksi diperintah untuk mengenalkan data data
yang pernah dibuat di Ipeda Bandung untuk kantor Ipeda Bogor ;
do
gu 
maka
Bahwa karena kantor Ipeda Bogor tidak punya data data tanah,
In
kantor Bandung mengirimkan data data tanah Bogor ;
A
 Bahwa ketika itu di Bogor Tanah Letter C ada 15 Desa dan
Katulampa Tidak ada di dalamnya;
ah
lik
 Bahwa Katulampa masuk ke rincikan kantor Jatinegara karena
Bogor itu masuk ke Jatinegara ;
am
ub
 Bahwa kalau seseorang mempunyai girik dan tercatat di letter C, itu
menyatakan mereka mempunyai hak milik ;
ep
 Bahwa yang didata tersebut adalah yang belum ada di Bogor oleh
k
karena itu untuk tahun 1975 Letter C untuk katulampa sudah ada ;
ah
Bahwa Saksi baru melihat buku ini tahun 2018 sesudah diminta
R

si
oleh pihak ;
ne
ng
 Bahwa Saksi membawa buktinya yang dipinjam dari kantor

Bogor,
Nomor 423 atas nama Mangsoer Rd H Dalam alamat (Pasir Koeda)
do
gu
(belum pernah ada catatan peninggalan);

 Bahwa ada tatacara penulisan dan aturannya;
In
A
 Bahwa waktu menjabat, saksi tidak pernah melihat buku tersebut ;

 Bahwa saksi pinjam dari kantor IPEDA (Kantor Pajak Pratama)
ah
lik
saksi pinjam buku letter C tersebut ;

 Bahwa Buku satunya adalah carakan (nama nama pemilik tanah di
m
ub
katulampa) jadi sebelum letter C dibuat dulu carakannya. Dulunya buku

tersebut kemungkinan dari jatinegara ;
ka
 Bahwa Saksi tidak mengetahui persis buku tersebut karena saksi

ep
tidak membuat buku tersebut ;

ah
 Bahwa Penulisan Mangsoer bin H Dalam status yang ada di

R
buku
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut adalah sebagai pemilik tanah, bukan sebagai pembayar pajak ;
 Bahwa Saksi bisa meminjam buku tersebut karena saksi adalah
ne
ng
pensiunan Ipeda ;
 Bahwa hubungan Buku I dan Buku II tahun 1975 dari tanah adat
do
gu menjadi yayasan, untuk yayasan tidak dikenakan pajak seperti yayasan
sosial, rumah sakit dan lain lain ;
In
Bahwa Ipeda sudah berubah tahun 1983 karena ada permintaan
A

pihak pihak ;
Bahwa Saksi bertugas di Ipeda sejak tahun 1969 sampai dengan
ah
lik
tahun 2003,
 Bahwa Saksi pensiun tahun 2003, sejak tahun 1987 tidak ada
am
ub
kantor Ipeda lagi tetapi diganti menjadi kantor Pajak Bumi dan
Bangunan ;
ep
 Bahwa jika ada perubahan tidak dicatat bisa balik lagi ke dalam
k
catatan aturan tidak sah menurut saksi karena kebiasaan di kantor jika
ah
ada perubahan atau jual beli tentang perubahan tidak ada coretan dan
R
si
peninggalan ;
ne
Bahwa seharusnya wajib pajak menguasai tanah tersebut ;
ng

 Bahwa kegunaan Buku I dan Buku II, jika Buku II tidak beralasan
kembali ke Buku I ;
do
gu
5. SAKSI 8, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

Sarjana,
In
A
pekerjaan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin

xxxxxxxxx xxxxxxxx, bertempat tinggal di Jalan Gn Bongkok Rt 001
ah
lik
Rw 003 Kelurahan Pasir Buncir Kecamatan Caringin xxxxxxxxx

xxxxxxxx ;
m
ub

ka
menurut agamanya, menerangkan sebagai berikut;

ep
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Rudy Yusuf ;

Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu ;
ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa sebelum di KUA Caringin, saksi di KUA Sukaraja dari
Januari
ne
ng
2017 sampai dengan Desember 2018, sebagai kepala KUA , hanya
selama 2 tahun
do
gu 
meminta
Bahwa selama itu tidak ada peristiwa wakaf, yang ada yang
In
keterangan tentang wakaf atas nama Miftahudin ;
A
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Miftahudin;
ah
 Bahwa yang meminta keterangan tentang wakaf atas nama
lik
Miftahudin
adalah Bapak Kemenag xxxxxxxxx xxxxx xxxxx yaitu Bapak Ansarullah,
am
ub
dia memberi nomor akta wakaf, tapi ternyata dalam satu nomor
tersebut ada akta ganda. Nomornya ganda namanya lain dalam satu
ep
buku data tanah wakaf W.3/K.18/103/1990 tanggalnya tidak ada atas
k
nama Miing, jumlah 1000 meter, yang satu lagi Wakif Wiranata Nadzir
ah
RM Miftahudin lokasi desa Katulampa, luas 9.435 meter, peruntukan

R
si
sosial keagamaan ;
ne
Bahwa dalam kasus akta wakaf W.3/K.18/103/1990 wakif
ng

Miftahudin
Nadzir RM Miftahudin luas 9, 435 Ha KUA tidak ada kewenangan
do
gu
untuk membatalkan, KUA tidak melakukan perubahan ;

 Bahwa Nomor ganda satu kedungbadak, satu katulampa kemudian
In
A
ada surat ketiga, wakif Miftahudin, Nadzir Miftahudin ;

 Bahwa sekarang terdaftar tiga tiganya dan ketiga suratnya
ah
lik
diamankan ;
 Bahwa sampai sekarang tidak ada tindak lanjut apa apa ;
Bahwa pada saat ada bukti lain tidak ada yang dibatalkan, jika dari
m

ub
W.3/K.18/103/1990 dan berubah dari W apapun maka

ka
W.3/K.18/103/1990 masih tercatat tidak otomatis membatalkan

ep
W.3/K.18/103/1990;
6. H Ngadiono Bin H Ahmad Jawali, umur 66 tahun, agama Islam,
ah
pendidikan Sarjana, pekerjaan Pensiun, bertempat tinggal di Jl

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sukaresmi Rt 003 Rw 007 Desa Sukaresmi Kecamatan Tanah
Sareal xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ;
ne
ng
do
gu menurut agamanya, menerangkan sebagai berikut :
 Bahwa saksi kenal dengan Rudy Yusuf
In
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Danang ;
A

 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Miftahuddin tapi pernah bertemu ;
ah
 Bahwa Miftahuddin datang jam 9 pagi waktu itu KUA masih di
lik
Talang, mau bertemu dengan Bapak Falah, kemudian setelah bapak
Miftahuddin pulang, pak Fallah menyatakan tolong buatkan akta wakaf
am
ub
dan saksi minta berkasnya, kemudian Bapak Miftahuddin datang lagi
dan saksi belum mengetiknya, selanjutnya pak Miftahuddin marah
ep
kemudian berkas tersebut diserahkan kepada pak Fallah dan saksi
k
tidak tahu lagi berkas tersebut, sampai hari ini saksi tidak pernah
ah
mengetik berkas tersebut karena pada saat itu juru ketik di

R
si
Kedunghalang bukan hanya saksi ;
ne
Bahwa Saksi tidak tahu lokasinya ;
ng

 Bahwa sesuai prosedure, tidak sesuai dengan PP 28
tentang
do
gu
perwakafan tanah milik, disamping girik C, pernyataan tidak ada

sengketa dan pernyataan kepala desa;
In
A
7. Sugih Mulyono Bin Ali Wignyo S, umur 83 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx
ah
lik
xxxxxxxxxxxxx, bertempat tinggal di Jl Poras Rt 05 Rw 08

Kelurahan Sindangbarang, Kecamatan Bogor Barat, xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx ;
m
ub

ka

ep

 Bahwa Saksi adalah paman Pelawan (Isteri saksi adik ibunya Rudy
ah
Yusuf ) ;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa saksi kenal dengan Rudy Yusuf karena Rudy Yusuf adalah
keponakan saksi ;
ne
ng
 Bahwa ayahnya Rudy Yusuf adalah Rd Ahmad Wirakusumah ;
 Bahwa Ibunya Rudy Yusuf adalah Rd Mirah ;
do
gu  Bahwa Rudy Yusuf 5 bersaudara yaitu : 1 Rudy Yusuf, 2. Ade
Abdullah, 3. Ibrahim,.4 Firdaus., 5. Firman ;
In
A
 Bahwa diantara lima bersaudara tersebut yang masih hidup adalah
Rudy
ah
Yusuf, Ibrahim dan Firman , sedangkan Ade Abdullah dan Firdaus
lik
sudah meninggal ;
 Bahwa Ayah Rudy Yusuf adalah Rd Ahmad Wirakusumah ;
am
ub
 Bahwa Kakek Rudy Yusuf adalah MANGSOER RD. H. DALEM
 Bahwa pengetahuan saksi tentang MANGSOER RD. H. DALEM
ep
k
(kakek
Rudy Yusuf) dari ceritera Rudy Yusuf ;
ah
R
 Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan kakeknya Rudy Yusuf;
si
 Bahwa Ayahnya Rudy Yusuf ada 3 ( tiga ) bersaudara yaitu 1.
ne
ng
Hasan., 2. Husen .,3. Rd Ahmad , Hasan dan Husen meninggal

sewaktu kecil, usia 10 dan 15 tahun
do
 Bahwa dengan MANGSOER RD. H. DALEM saksi tidak sempat
gu
bertemu;
 Bahwa Rd Ahmad Wirakusumah meninggal pada tahun 1979,
In
A
meninggal secara islam ;

 Bahwa Rudy Yusuf beragama Islam ;
ah
lik
 Bahwa di tempat ttinggal saksi hanya satu saja yang bernama

m
ub
 Bahwa Saksi mengetahui dari ceritera Rudy Yusuf jika

MANGSOER RD. H. DALEM terakhir tinggal di Pasirkuda Ciomas ;
ka
 Bahwa Saksi hanya mendengar dari ceritera bahwa MANGSOER

ep
RD. H. DALEM mempunyai tanah kalau tidak salah Katulampa, saksi

ah
tidak pernah melihat, hanya ceritera saja ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah Penetapan Ahli Waris di
Pengadilan, yang saksi tahu, dengan Rd Ahmad Wirakusuma saksi
ne
ng
tidak bertemu dan dengan MANGSOER RD. H. DALEM saksi tidak
mengetahui meninggalnya kapan ;
do
gu 8. Moh Oib Bin Miing, umur 65
pekerjaan xxxx xxxxxx xxxxxx, bertempat tinggal di Jl
tahun, agama Islam, pendidikan SD,
In
Kedungbadak Nomor 9 Rt 001 Rw 001 Kelurahan
A
Kedungbadak Kecamatan Tanah Sareal xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx .
ah
lik
am
ub
menurut agamanya, menereangkan sebagai berikut:
 Bahwa saksi tidak ada hubungan apa apa ;
ep
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Rudy Yusuf
k
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Danang ;

ah
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Siti Jubaedah;

R

si
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Miftahuddin
ne
ng
 Bahwa benar saksi yang buat membuat surat pernyataan

menyatakan bahwa saksi anak Bapak Miing, kedungbadak Tanah
Sareal;
do
gu
 Bahwa Wakaf untuk Pemakaman umum luas 1000 meter

persegi ;
In
A
 Bahwa yang mewakafkan adalah Bapak Miing pada Tahun

1990;
ah
lik
 Bahwa yang menerima wakaf adalah bapak Sudrajat ;

 Bahwa sampai sekarang masih tanah wakaf belum pernah
m
ub
pinsah
tangan dan nazirnya masih tetap pak sudrajat;
ka
 Bahwa lokasinya di Rt 02 Rw 13, Kelurahan Kedungbadak,

ep
Kecamat
ah
an Tanah Sareal xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
9. Suyud Bin Sarip, umur 59 tahun , agama Islam, pendidikan S. 2,
pekerjaan Dosen UIKA, bertempat tinggal di Kp. Salabenda
ne
ng
No.69 RT 009,......................Kelurahan Parahan Jaya,
Kecamatan Kemang, xxxxxxxxx xxxxxxxx ;
do
gu Saksi menerangkan bahwa ia tidak ada hubungan darah / semenda /
In
A
 Bahwa wakaf adalah Pemberian atau pemindahan hak wakif yang
dipercaya kepada nadzir untuk kemaslahatan umat ;
ah
lik
 Bahwa yang bisa diwakafkan adalah benda , materi barang dan
uang,
am
ub
wakaf harus jelas, bendanya harus yang bertahan lama ;
 Bahwa syarat wakaf harta yang dimiliki adalah milik wakif dan harta
ep
ada manfaatnya dan bertahan lama ;
k
 Bahwa syarat wakif adalah muslim dan dewasa ;

ah
Bahwa rukun wakaf adalah Wakif, Nadzir, benda yang diwakafkan

R

si
dan sighat ;
ne
Bahwa Saksi belum menemukan wakaf khas dalam literature fiqih ,
ng

saksi hanya menemukan wakaf secara umum ;
 Bahwa wakaf ahli identik dengan wakaf Dzuriat;
do
gu
 Bahwa Saksi hanya menyampaikan secara syar’í bagaimana orang

menyampaikan wakaf barang sehingga wakaf tersebut menjadi sah,
In
A
pemilik asli adalah wakif, wakaf adalah manfaatnya pada wakif itu
sendiri, sedangkan nadzir menjaganya untuk kepentingan umat ;
ah
lik
 Bahwa Saksi belum pernah mendengar wakaf khas katulampa;

 Bahwa Saksi hanya ingin mendudukan secara perundang-
m
undangan mengenai wakaf ini ;

ub
 Bahwa tidak boleh menjual atau mewakafkan milik orang lain ;

ka
 Bahwa yang saksi tahu adalah bagaimana menjelaskan wakaf

ep
secara
ah
islam baik melalui perundang undangan, maupun secara fiqh ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Saksi tentang gugatan perkara ini ada membaca tapi baru
sedikit;
ne
ng
 Bahwa yang saksi ketahui dari perkara ini wakif dalam perkara ini
bukan pemilik ;
do
gu 

Bahwa saksi sering mengikuti workshop;
Bahwa benda yang diwakafkan adalah harus benda milik sendiri
In
A
bukan sengketa, jika PPAIW cermat, ketika mendaftarkan harus jelas
bendanya, peruntukannya untuk apa, karena tidak boleh kita
ah
memberikan sesuatu yang bukan miliknya ;
lik
 Bahwa menurut Undang undang wakaf Nomor 41 tahun 2004 pasal
1 ayat 1 Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk memisahkan
am
ub
dan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untuk
dimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai
ep
dengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan
k
umum menurut syariah.

ah
Bahwa Undang undang wakaf Nomor 41 tahun 2004 pasal 1 ayat 2

R

si
Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya. Undang
ne
undang perwakafan sudah merujuk pada istilah istilah fiqih yang sudah
ng
diadopsi;
 Bahwa jika ada dua data yang sama diambil maka menurut
do
gu
ketentuan yang ada adalah manipulasi atau penyerobotan, tidak

dibenarkan oleh hukum jika tidak ada bukti yang menunjukkan ke sana
In
A
maka ini adalah bukti harus lapang dada mengambil yang terbaik, jika
kita menjadi muslim yang baik maka kita harus membuka diri, yang
ah
lik
harus dilihat adalah materinya ;

 Bahwa Nadzir adalah pengelola wakaf, Nadzir adalah pemegang
amanah yang diberi keleluasaan untuk mengelola barang barang
m
ub
wakaf, Nadzir hanya boleh mengambil keuntungan 10 % dari perolehan

ka
keuntungan tersebut, Nadzir dibatasi 5 tahun , Nadzir seolah olah turun

ep
temurun dengan Undang-undang Nomor 41 tahun 2004 tersebut,

saksi
ah
menyambut baik hal tersebut ;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa harta kalau sudah di ikrarkan dan diberikan amanah kepada
Nadzir, jika Nadzir sudah tidak mampu, bisa dipindahkan, apakah
ne
ng
wakafnya atau manfaatnya, jadi tergantung niat awalnya ;
 Bahwa harus ada ikrar asli wakifnya siapa dan keperuntukannya
do
gu untuk
apa, memang wewenang untuk menerbitkan ikrar wakaf ini adalah
In
Kantor Urusan Agama ;
A
 Bahwa perwakafan di Indonesia sejak jaman Hindia Belanda sudah
ada tuntutan karena wakaf dikenal di kalangan muslim, selanjutnya
ah
lik
pemerintah menerbitkan Peraturan Pemerintah Nomor 28 tahun 1977
dan Undang-undang No 41 tahun 2004 untuk menjaga supaya wakaf
am
ub
tersebut tertib dan rapi dan dengan adanya undang undang No 41
tahun 2004 tersebut jadi rapi ;
ep
 Bahwa administrasi perwakafan tetap ada, harus ada Wakif, Nadzir,
k
saksinya siapa, bentuknya bisa kertas selembar, ada juga yang tidak
ah
tertulis. Dahulu wakaf tidak ada pencatatannya, kemudian terbit

R
si
Peraturan Pemerintah Nomor 28 tahun 1977 ada pencatatan wakaf
tanah yang sudah diwakafkan oleh orang orang terdahulu jaman Hindia
ne
ng
Belanda ;
 Bahwa Wakaf yang ada pasti ada tulisan, yang menjadi masalah
do
gu
adalah
bahwa sesuai surat Yassin ayat 45 sebetulnya yang harus kembali
In
A
adalah kejujuran, tatanan hukumnya adalah kita jujur atau tidak, jika
ada bukti yang lebih kuat, maka harus mengambil bukti yang kuat , jika
ah
ada tatanan hukum yang lebih kuat , maka harus mengambil yang lebih
lik
kuat, amanah harus dipegang ;

 Bahwa kita mengambil bukti yang otentik, pasti sewa tanah itu ada
m
ub
suratnya, kalau ada bukti yang kuat, kita harus jujur pada diri sendiri,
ka
kalau benar ya dibenarkan, Nadzir tidak bisa mewakafkan, Nadzir

ep
adalah pengelola, Nadzir hanyalah sebagai Nadzir, jadi kita harus

membuka mata, membuka hati, apalagi jika bukti yang terbaru lebih
ah
jelas, lebih diyakini kebenarannya ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Nadzir turun temurun hanya sebagai Nadzir, Nadzir
hanya
ne
ng
sebagai Nadzir saja, Nadzin turun temurun ;
 Bahwa Nazir yang turun temurun tidak identik dengan wakaf ahli/
do
gu dzurriyat atau khas ;
 Bahwa jika ada pencatatan dua register yang sama, yang
In
berwenang membatalkan adalah yang membuat, jika ada bukti yang
A
terbaru maka pejabat yang berwenang untuk mencabutnya adalah
PPAIW (siapa yang membuat, dia yang membatalkan) ;
ah
lik
 Ketika seseorang dasar A ada bukti B, maka yang tahu yang
meluruskan , ke pengadilan dan tergantung pembuktian pembuktian ;
am
ub
 Wakif tidak bisa menjadi Nadzir;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil eksepsi, jawaban pokok
ep
perkara dan duplik Terlawan I sampai dengan IV telah mengajukan alat-
k
alat bukti sebagai berikut :

ah
si
A. Bukti Surat :
1. Fotokopi Surat Riwayat Wakaf Tanah Katulampa, bukti
ne
ng
surat
do
gu

Majelis diberi tanda T1;
In
2. Fotokopi terjemahan Surat Riwayat Wakaf Tanah Katulampa
A
yang
dibuat di Bogor pada 29 Dzulqo’dah 1293 Hijriah bukti surat
ah
lik
m
ub

3. Fotokopi gambar dan batas batas tanah sawah wakaf
ka
ep
Katulampa bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah

dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
ah
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T3;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. Fotokopi Salinan Peta ( skala 1:500) Desa Katoelampa
District Bogor Kaboepaten Bogor, Provincie Djawa Barat , bukti
ne
ng
surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos Fotokopi
dari Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T4;
do
gu 5. Fotokopi Surat “Atoeran 2 saksi dari hal Wakaf Katulampa “
bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan
In
A
Ketua
Majelis diberi tanda T5.a;
ah
lik
6. Fotokopi Salinan Surat “Atoeran 2 saksi dari hal Wakaf
Katulampa
am
ub
“ bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos
dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu
ep
oleh Ketua Majelis diberi tanda T5.b;
k
7. Fotokopi Surat “Hatur Oeninga kasadaja AchlF perihal Tanah

ah
Wakaf Katulampa yang dibuat oleh R. H. MANSJUR

R
si
WIRAATMADJA alias MANSJUR Rd.H.DALEM, Keturunan Wakif,
Nazhir urutan ke-6 (Keenam) tertanggal Tjiomas, 15 Juli 1929 bukti
ne
ng
do
gu

8. Fotokopi Terjemahan Surat “Hatur Oeninga kasadaja AchlF
In
perihal
A
Tanah Wakaf Katulampa yang dibuat oleh R.H. MANSJUR

WIRAATMADJA alias MANSJUR Rd.H.DALEM, Keturunan Wakif,
ah
lik
Nazhir urutan ke-6 (Keenam) tertanggal Tjiomas, 15 Juli 1929 bukti

m
ub

Majelis diberi tanda T6.b;
ka
ep
9. Fotokopi Surat Yayasan Wiranata sinerat dina (tertulis) 17

Agustus 1968. bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T7.a;
ne
ng
10. Fotokopi Terjemahan Surat Yayasan Wiranata sinerat dina
(tertulis) 17 Agustus 1968. bukti surat tersebut telah diberi meterai
do
gu cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T7.b;
In
11. Fotokopi Surat Amanat Chataman Al-Qurán dan wasiat
A
Wiranata-
nagara berkaitan dengan Sawah Wakaf Katulampa bukti surat
ah
lik
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh
am
ub
Ketua
ep
12. Fotokopi Terjemahan Surat Amanat Chataman Al-Qurán dan
k
wasiat
ah
Wiranata bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
R
si
pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu
oleh Ketua Majelis diberi tanda T.8.b;
ne
ng
13. Fotokopi Surat Yayasan Wiranata Bogor tertanggal Bogor 21

Mei 1962 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
do
gu
oleh Ketua Majelis diberi tanda T.9;
In
14. Fotokopi Salinan Kutipan dari Buku Daftar Bagi Hasil Desa
A
Parung Banteng Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten DT II

Bogor, Surat Keterangan Bagi Hasil No 4 tanggal 23 Desember
ah
lik
1964 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos
dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu
m
ub
oleh Ketua
Majelis diberi tanda T.10;
ka
ep
15. Fotokopi Salinan Kutipan dari Buku Daftar Bagi Hasil Desa
Parung
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Banteng Kecamatan Kedung Halang, Kabupaten DT II Bogor, Surat
Keterangan Bagi Hasil No 2 tanggal 23 Desember 1964 bukti surat
ne
ng
do
gu Majelis diberi tanda T.11;
16. Fotokopi Surat Copie Collationee Yayasan Wiranata Bogor,
In
tertanggal 28 Oktober 1971 bukti surat tersebut telah diberi meterai
A
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.12;
ah
lik
17. Fotokopi Surat Keterangan Lurah Desa Katulampa,
Kecamatan Kedunghalang, xxxxxxxxx xxxxxxxx, tertanggal 29 April
am
ub
1971. bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
ep
k
18. Fotokopi Surat Keterangan Tanah Nomor.IPD 18.1443.11

ah
tertanggal 9
R
si
Nopember 1971. bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang
ne
ng
ternyata
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.14;
do
gu
19. Fotokopi Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah /

Girik C No. 1754 tertanggal Bogor, 5 Agustus 1973 bukti surat
In
A

ah
lik
20. Fotokopi Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA Tanda

Pembayaran IPEDA tahun 1975, bukti surat tersebut telah diberi
m
ub

aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
ka
ep
T16;
21. Fotokopi Surat dari Kepala Desa Katulampa Nomor
ah
27/DK/24/ VIE1987 tertanggal Katulampa, 24 Juli 1987. bukti surat

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Majelis diberi
tanda T17.a;
do
gu 22. Fotokopi Surat Akta Pernyataan Keputusan Rapat YAYASAN
WIRANATA No. 2 tertanggal 1 September 1988. bukti surat tersebut
In
A
tanda T17.b;
ah
lik
23. Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksian mengenai status
Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849. bukti surat tersebut telah
am
ub
diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan
ep
T17.c;
k

ah

R
si
aslinya
ne
ng
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T18;
do
gu

In
A
T19;
26. Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa tentang
ah
lik
Perwakafan Tanah Milik No.: 01/DK./24/XII/89. bukti surat tersebut

m
ub
tanda T20.a;
ka
ep
27. Fotokopi Surat Pengantar dari Kepala Kantor Urusan Agama

(KUA) Nomor: K-2/BA.03.1/12/91 tertanggal Kedunghalang, 16
ah
Februari 1991. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T20.b;
ne
ng
28. Fotokopi Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor
W.3A/K.18/103 tahun 1990 Bukti surat tersebut telah diberi meterai
do
gu cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya
Fotokopi dari Fotokopi , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T21;
In
29. Fotokopi Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor
A
W.3A/K.18/103
tahun 1990 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah
ah
lik
dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya Fotokopi dari
Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T22;
am
ub
30. Fotokopi Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K.18/103
tahun
ep
1990, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
k
pos dan telah dicocokkan dengan aslinya Fotokopi dari Fotokopi ,

ah
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T23;

R
si
31. Fotokopi Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K.18/03
tahun 1993, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah
ne
ng

do
gu
32. Fotokopi Surat Pengesahan Nadzir Nomor

K.02/W.5/461/VII/2001
In
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan
A

Ketua Majelis diberi tanda T25;
ah
lik
33. Fotokopi Surat Pengesahan Nadzir Nomor

W.5/02/K.02/IV/2010 , Bukti surat tersebut telah diberi meterai
m
ub
ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T26;
ka
ep
34. Fotokopi Surat Keputusan Ketua Nadzir Wakaf Katulampa

1849 Nomor:01/SK/NWK-1849/VII/2015 tentang Pemberhentian &
ah
Pergantian tambahan Kelengkapan Pengurus Nadzir Wakaf

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Katulampa 1849 tanggal 17 Juli 2015, Bukti surat tersebut telah
ne
ng
T27;
do
gu 35. Fotokopi Nama-nama
Katulampa Bogor.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
Urutan Nadzir Tanah Wakaf
In
telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
A
36. Fotokopi Sertifikat Wakaf No 1 Katulampa xxxxxxxxx xxxxx
ah
lik
xxxxx Bukti surat
am
ub
ep
37. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No 366 “WAKAF “Bukti surat
k
ah
dicocokkan dengan Fotokopi dari Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis

R
si
diberi tanda T30;
38. Fotokopi Surat Pengumuman Kantor Pertanahan Badan
ne
ng
Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx Nomor: 1729/KAD/PENG/1991

tertanggal 21 Maret 1991 Bukti surat tersebut telah diberi meterai
do
gu
cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan Fotokopi dari
Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T31;
In
39. Fotokopi Surat Pengumuman No 1729/KAD/PENG/1991 dari
A
Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx, Bukti surat tersebut telah

ah
lik
Fotokopi dari Fotokopi , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T32;
40. Fotokopi Surat pemberitahuan jumlah Pajak Terhutang–
m
ub
Tanda
Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1990. Bukti surat
ka
ep
ah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
41. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak
Bumi dan Bangunan dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS)
ne
ng
Tahun Pajak 1991.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
do
gu sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T34;
42. Fotokopi Tanda Terima Pungutan Desa dari Pemerintah
In
Desa Katulampa, Kedunghalang, Kabuapten DT II Bogor tanggal 1
A
Agsutus 1991, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah
ah
lik
am
ub
Bumi dan Bangunan Tahun 1992 No.SPPT : 1-0302-06-
01119/01197 dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun Pajak
ep
1992.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
k
ah

R
si
44. Fotokopi Tanda Terima Pungutan Desa dari Pemerintah
Desa Katulampa, Kedunghalang, Kabuapten DT II Bogor tahun
ne
ng
1992, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap
do
gu

In
Bumi
A
dan Bangunan Tahun 1993 No.SPPT: 2-0302-06- 01119/01197.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan
ah
lik

Ketua Majelis diberi tanda T.38;
m
ub
46. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Bukti Terutang (SPPT)

Pajak
ka
ep
Bumi dan Bangunan Tahun 1994 No.SPPT : 021-0005/94-01.Bukti

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
47. Fotokopi Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:
Kep/64/WPJ.07/ KB.0304/1995 Ttgl. Januari 1995, Bukti surat
do
gu tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah
In
A
48. Fotokopi Bukti Surat Yayasan Wiranata No. 03/Y W.
-XI/2001-11 -07 tanggal 7 Nopember 2001 yang ditujukan kepada
ah
lik
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Bogor. Bukti surat
tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan
am
ub
aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.41;
49. Print-out Foto Nadzir ke-6 (Keenam) R.H. MANSJUR
ep
WIRAATMADJA. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
k
telah dicap pos print out foto tersebut lalu oleh Ketua Majelis diberi
ah
tanda T.42.a;
R
si
50. Fotokopi dari leges Buku Daftar Akta Penganti Akta Ikrar
Wakaf yang aslinya masih tersimpan di Kantor Urusan Agama
ne
ng
(KUA) Sukaraja - xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bukti Fotokopi leges tersebut

telah diberi meterai
do
gu
cukup, telah dicap pos lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.42.b;
51. Fotokopi dari leges Buku Data-data Tanah Wakaf
In
Kecamatan: Kedunghalang yang aslinya masih tersimpan di Kantor
A
Urusan Agama (KUA) Sukaraja - xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bukti

Fotokopi leges tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos
ah
lik
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.42.c;

52. Print Out Silsilah Keturunan Adipati Wiranata sampai
m
ub
dengan urutan yang ke enam yaitu MANSJUR alias

MANGSOER Rd.H.DALEM alias R.H. MANSJUR
ka
ep
WIRAATMADJA. Print Out bukti surat tersebut telah diberi

meterai dan telah dicap di Kantor Pos, lalu oleh Ketua
ah
Majelis diberi tanda T.I-IV-43;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
53. Fotokopi Surat Keterangan dan pernyataan silsilah
keturunan R.H. MANSJUR WIRAATMADJA. bukti surat
ne
ng
tersebut belum dicap pos dan telah dicocokkan dengan
aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi
do
gu tanda, T.I-IV-44;
54. Fotokopi Surat Keterangan dan pernyataan keturunan
In
R.H. MANSJUR WIRAATMADJA. Alias MANSJUR alias
A
MANGSOER Rd.H.DALEM bukti surat tersebut telah dicap
pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata
ah
lik
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, T.I-IV-45;
55. Fotokopi Rekapitulasi Daftar Anggota Khataman
am
ub
Tilawatil Qur’an, Tawis Panampian Artos Amanah Khataman
Tilawatil qur’an , dan laporan pelaksanaan wasiat wakif.
ep
bukti surat tersebut telah dicap pos dan telah dicocokkan
k
dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis

ah
diberi tanda, T.I-IV-46;

R
si
56. Fotokopi dari Fotokopi salinan putusan pengadilan
Agama Bogor No 60/Pdt.G/2009/PA.Bgr tanggal 4 Agustus
ne
ng
2009 ,. bukti surat tersebut telah dicap pos Fotokopi dari

Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis diberi
do
gu
tanda, T.I-IV-47.a;
57. Fotokopi dari Fotokopi salinan Putusan Pengadilan
In
Tinggi Agama Bandung No 223/Pdt.G/2009/PTA.Bandung,
A
tanggal 12 Januari 2010 ,. bukti surat tersebut telah dicap

pos Fotokopi dari Fotokopi,
ah
lik
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, T.I-IV-47.b

58. Fotokopi dari Fotokopi Surat dari Pengadilan Agama
m
ub
Bogor Nomor W.10.A 19/1237/HK 05 /VII/2013 Tertanggal

31 Juli 2013 bukti surat tersebut telah dicap pos Fotokopi
ka
ep
dari Fotokopi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda, T.I-IV-

47.c;
ah
C. Bukti Saksi:
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Ema Siti Rachman binti R.M Saleh Wiratmaja, umur 71 tahun,
agama Islam, pekerjaan xxxx xxxxx xxxxx, bertempat tinggal di Jl.
ne
ng
Wanajaya No.25 RT.001/RW.003 Kelurahan Pasir jaya, Kecamatan
Bogor Barat,
do
gu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx;
Saksi menerangkan bahwa ia ada hubungan darah/semenda/
In
A
menurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
 Bahwa Saksi tantenya Terlawan IV, saksi cucunya Wiraatmaja;
ah
lik
 Bahwa Saksi kenal dengan Danang Sadewa;
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Rudy Yusuf;
am
ub
 Bahwa saksi kenal dan sempat bertemu dengan Mansyur
Wiraatmaja karena beliau meninggal pada 1957;
ep
 Bahwa dengan uyut (ayah Mansyur Wiraatmaja) saksi tidak kenal
k
dan tidak sempat bertemu, saksi hanya tahu jika uyut sering dipanggil
ah
dengan sebutan Dalem Sholawat ;

R
si
 Bahwa uyut (ayah Mansyur Wiraatmaja) punya tanah yang
ne
ng
ditinggali dan
yang di Katulampa ada tanah wakaf luas kurang lebih 9,5 Hektar ,
wujudnya murni sawah, batas batasnya saksi tidak mengetahui ;
do
gu
 Bahwa kata ayah saksi mengatakan bahwa tanah tersebut adalah

tanah wakaf ;
In
A
 Bahwa Saksi tidak tahu wakifnya ;

 Bahwa saksi tidak mengetahui asal muasal tanahnya;
ah
lik
 Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah tersebut mulai wakafnya;

 Bahwa wajaf untuk yang mengaji baca Al Qurán dan yang
m
ub
beribadah ;
 Bahwa sampai hari ini masih wakaf, sejak ada permasalahan ke
ka
Pengadilan, sejak itu tidak ada hasil lagi ;

ep
 Bahwa Saksi tidak tahu persis, ada berapa orang yang

ah
mengerjakan
R
tanah tersebut ;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa waktu Mansyur masih hidup belum yayasan, masih Nazir ;
 Bahwa kapan menjadi yayasan Saksi tidak tahu ;
ne
ng
 Bahwa saksi pernah melihat penyerahan hasil sawah, yang
menyerahkan adalah kakak, yang membagi uang jumlahnya ada 5
do
gu (lima) orang ;
 Bahwa Saksi tidak ikut menerima uang tersebut ;
In
A
 Bahwa Saksi hanya tahu peralihan nazir dari H Mansyur ke H Judi ;
 Bahwa Nazir selanjutnya saksi tidak tahu ;
ah
lik
 Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa orang Nadzir;
 Bahwa kakak saksi, bukan Nadzir ;
Bahwa sampai sekarang masih wakaf belum beralih ;
am
ub

 Bahwa wakaf untuk selamanya ;
 Bahwa tidak tahu persis tentang tata caranya ;
ep
k
 Bahwa tidak ada aturan nazir harus turunan Mansyur ;

ah
 Bahwa tidak tahu siapa nazir yang terakhir ;

R
si
 Bahwa yang diwakafkan tanahnya yang mengelola yayasan ;
 Bahwa hasil wakaf tersebut masih ada, tetapi setelah ada masalah
ne
ng
di Pengadilan tidak ada hasilnya ;

 Bahwa tidak pernah melihat tanahnya, hanya melihat fotonya saja
do
gu
dan di foto hanya ada warung ;

 Bahwa setahu saksi ada dua orang yang mengaku tanah tersebut
tapi saksi tidak tahu namanya ;
In
A
 Bahwa Saksi mengetahui beberapa tahun yang lalu sejak ada foto
tersebut :
ah
lik
 Bahwa tidak pernah merasa memiliki atau mewarisi terhadap

tanah
m
ub
tersebut karena tanah tersebut adalah sudah tanah wakaf ;

 Bahwa yang mengurus wakaf tersebut sekarang yayasan ;
ka
ep
 Bahwa yang mewakafkan tanah tersebut adalah uyut saksi, saksi

hanya mengetahui dari ceritera kakek kalau tanah tersebut wakaf ;
ah
 Bahwa saksi kenal dengan kakek namanya Mansyur ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Saksi kenal dengan nenek (isterinya Mansyur) namanya
Sopia ;
ne
ng
 Bahwa saktu itu saksi masih berusia 7 tahun, saksi masih kecil, jadi
tidak tahu persis;
do
gu 2. Yatti Safiayati binti RH Yasin Wiratmaja, umur 65 tahun, agama
Islam, pekerjaan xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx,
In
bertempat tinggal di Jl. Pasir Jaya Nomor 184
A
RT.001/RW.003 Kel. Pasir Jaya, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx;
ah
lik
Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, telah
memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
am
ub
 Bahwa Saksi sempat bertemu dengan kakek Mansyur Wiraatmaja,
tetapi saksi masih sangat kecil, masih berusia 3 tahun ;
ep
 Bahwa Saksi akan menerangkan setelah kakek meninggal karena
k
saksi tinggal di rumah kakek semua hasil sawah dibawa ke rumah

ah
kakek ;
R
si
 Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah hasil sawah tersebut,
ne
yang saksi tahu ada lumbungnya ;
ng
 Bahwa untuk kebutuhan sehari hari, tentang cara pengelolaannya

saksi tidak tahu ;
do
gu
 Bahwa Saksi mengetahui jika tanah tersebut adalah tanah wakaf

dari ayah saksi ;
In
A
 Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis siapa yang

mengerjakan sawah tersebut ;
ah
lik
 Bahwa Nazirnya yayasan, tahunnya saksi lupa ;

 Bahwa sekarang tanah tersebut sudah berupa akta,namun Secara
riil saksi tidak melihat ;
m
ub
 Bahwa tidak tahu kapan menjadi bentuk akta ;

ka
 Bahwa tidak tahu kapan berubah dari Nazir menjadi Yayasan ;

ep
 Yang ingin saksi terangkan bahwa tanah wakaf tersebut adalah

ah
tanah untuk keturunan yang mengaji diberikan setiap tahun jika

R
khatam ;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa Saksi menerima 5 (lima) kali, setahun sekali, satu juta
setiap
ne
ng
tahun, yang menerima 3 (tiga) orang, saudara saksi ada yang
menerimanya dua kali lipat ;
do
gu 

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Rudy Yusuf ;
Bahwa Saksi tidak pernah tahu Mangsoer Rd H Dalem ;
In
A
 Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak tahu dengan Rd Ahmad
Wirakusumah;
ah
Bahwa kakek saksi namanya Mansyur, katanya ada yang
lik

mengklaim
namanya Mansyur juga , kakek saksi namanya Mansyur juga
am
ub
mempunyai 5 (lima) orang anak ;
 Bahwa tidak ada diantara mereka yang mengklaim sebagai turunan
ep
Mansyur ;
k
 Bahwa yang berperkara tidak ada hubungannya dengan kakek

ah
R
saksi ;
si
 Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengklaim tanah
ne
ng
tersebut , yang terakhir yang saksi ketahui yang sudah dimenangkan

oleh pihak saksi ;
 Bahwa setahu saksi hanya satu, pada tahun 1957 kakek meninggal
do
gu
dan saksi lahir tahun 1954

 Bahwa nama lengkap kakek saksi adalah Rd H Mansoer
In
A
Wiraatmadja
 Bahwa Saksi menerima hasil hataman akhir akhir ini saja, setelah
ah
lik
ada kasus tidak menerima lagi, terakhir saksi menerima tahun 2015 ;
 Bahwa yang membaginya Yayasan ;
m
ub
 Bahwa Saksi lupa usia berapa mulai menerima, hanya terakhir

menerima pada tahun 2015 ;
ka
 Bahwa pada tahun 2015 ada tiga orang yang bersamaan

ep
menerimanya;
ah
 Bahwa Saksi tidak tahu berapa orang yang khatam;

R
 Bahwa timbul masalah tahun 2016 setelah saksi menerimanya ;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa belum pernah, baru sekarang diperiksa sebagai saksi ;
 Bahwa Saksi tidak tahu bahwa tanah tersebut sudah ada suratnya;
ne
ng
 Bahwa saksi menandatangani, silsilah keturunan Wiraatmaja ;
 Bahwa pernah melihat lokasinya terakhir tahun 1990 ;
do
gu  Bahwa dahulu tanah sawah, sekarang tidak tahu ;
 Bahwa yang menunjukan lokasi adalah ayah saksi ;
In
A
 Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa diwakafkan oleh kakek ;
3. Ir Bambang Somantri Bin Pratomo Widigdo, lahir 28-02-1951,
ah
lik
agama
Islam,pekerjaan xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx PNS,
bertempat tinggal di Jl. Pasir Jaya Nomor187 RT.001/RW.003
am
ub
Kelurahan Pasir Jaya, Kecamatan Bogor Barat, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx;
Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya
ep
k
bahwa
ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang sebenarnya,
ah
R
selanjutnya saksi menerangkan yang pada pkoknya sebagai berikut :
si
 Bahwa Saksi adalah suami ibu Yati yang menjadi saksi ke III pada
ne
ng
perkara ini ;
 Bahwa Saksi menikah pada tahun 1979 ;
do
 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Mansoer, saksi hanya tahu dari
gu
ceritera, saksi tahu dari putranya yaitu H Judi ;

 Bahwa keturunan keluarga besar mendapat semacam kewajiban
In
A
khataman Al Qur’an dan setiap tahun 4 kali khataman untuk

mendapatkan hasil ;
ah
lik
 Bahwa setelah H Yasin meninggal, tugas khataman beralih ke ke

isteri (Yatti Safiayati) sebagai anaknya dari H Yasin ;
m
ub
 Bahwa ada lahan wakaf untuk keturunan dengan syarat ngajinya

benar ;
ka
 Bahwa H Judi tidak mengelola wakaf, saksi sempat bertemu H Judi

ep
karena rumahnya sebelahan ;

ah
 Bahwa saksi tidak tahu peralihan dari H. Judi ke H. Winara;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa saksi tidak tahu menjadi yayasan, karena saksi tidak
mengikuti ;
ne
ng
 Bahwa Saksi hanya mengenal keluarga H Mansoer ;
 Bahwa sekarang karena ada masalah ini pengajian khataman
do
gu terhenti ;
4. H. A chmad Rivai Bin H Marjan, lahir 17-07-1941, agama
In
Islam,pekerjaan xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx,
A
bertempat tinggal di Parung Banteng Rt 002 Rw 001 Kelurahan
Katulampa xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx;
ah
lik
Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya
bahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak l ain dari yang
am
ub
sebenarnya,
selanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:
ep
 Bahwa Saksi adalah mantan Kepala Desa Katulampa sejak tahun
k
1964 sampai dengan tahun 1986 ;

ah
Bahwa pada tahun 1960 diangkat petugas sensus katulampa ,

R

si
saksi tahu
ne
tanah Kanjeng Dalem Solawat di Empang namanya Mansoer Rd H
ng
Dalem , Letter C persil 64 blok wakaf tahun 1936 itu sudah diwakafkan ;
 Bahwa saksi tidak sempat bertemu dengan Mansoer Rd H Dalem
do
gu
sewaktu beliau masih hidup;

 Bahwa tanah tersebut ditandai blok wakaf saja tidak ada catatan
In
A
wakaf dari siapa ;

 Bahwa di Letter C , saksi menagih pajak ke . Gan Dadang, atau
ah
lik
Gan. Uca, Gan Toing di Bondongan atau ke Gan Judi. Jika saksi
menagih Pajak ke Gan Dadang, pengelolanya Gan Judi ;
Bahwa tahun 1964 sampai dengan tahun 1986 tidak ada
m

ub
permasalahan tanah tersebut, baru baru ini saja ada yang mengklaim,
ka
saksi mengetahuinya dari Pak Danang pada tahun 2012, sebelumnya

ep
tidak ada masalah ;

Bahwa Saksi sudah 3 kali menjadi saksi di lokasi dan saksi sering
ah

R
menjadi saksi perkara tanah tersebut di persidangan ;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
 Bahwa tanah tersebut dikelola oleh pengurus yaitu Saripudin ,
setornya ke H Judi di Pasirkuda , Saripudin mengumpulkannya dari
ne
ng
penggarap ;
1. Menghukum Pelawan utk membayar biaya perkara sejumlah Rp
do
gu Rp13.976.000,- (tiga belas juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu
rupiah) .
In
 Bahwa Saksi lupa sejak kapan menjadi yayasan ;
A
 Bahwa Saksi tidak tahu H Winara ;
ah
 Bahwa setiap tahun saksi menagih pajak tanah tersebut kepada
lik
Gan Dadang ;
 Bahwa wakaf sejak 1930 sampai dengan 1936 ada catatan tanah
am
ub
blok
wakaf tapi tidak ada catatan siapa yang mewakafkan ;
ep
 Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik awalnya;
k
 Bahwa sekitar tahun 1990 sensus penduduk Nadzir Mansoer,

ah
R
selengkapnya pemilik tanah wakaf tersebut Mansoer Rd H Dalem,
si
pemilik awalnya tidak tahu ;
ne
ng
 Bahwa di Letter C Desa tercantum nama Mansoer Rd H Dalem ;

 Bahwa selain kepada tiga orang tersebut hanya ke Gan Dadang ;
Bahwa Saksi tidak pernah nagih pajak dengan Ahmad Wirahadi
do

gu
Kusumah;
 Bahwa tidak tercatat Mansoer Wiraatmaja, hanya tercatat atas
In
A
nama
Mansoer Rd H Dalem ;
ah
lik
 Bahwa peta asli desa Katulampa, peta tersebut bentuknya peta

kertas yang tidak luntur jika kena air ;
m
ub
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawaban pokok perkara dan

duplik Terlawan V sampai dengan IX telah mengajukan alat-alat bukti
ka
sebagai berikut :
ep
Bukti Surat :
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1.` Fotokopi Girik C Nomor 423 atas nama Mangsoer H. Dalam, yang
dikeluarkan oleh Kelurahan Katulampa, Kecamatan Kedung Halang,
ne
ng
xxxxxxxxx xxxxxxxx, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
do
gu T.1;
2.` Fotokopi Girik C Nomor 423 atas nama Mangsoer H. Dalam, yang
In
dikeluarkan oleh Kantor Inpeksi IPEDA Bogor tertanggal 15 Desember
A
1983, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan
dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.2;
ah
lik
3. Fotokopi Gambar Peta Bidang, yang dikeluarkan oleh Kantor Inpeksi
IPEDA Bogor tertanggal 15 Desember 1983, Bukti surat tersebut telah
am
ub
diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh
ep
4.` Fotokopi Gamba Persil 63. S1 dengan Girik Nomor 423 atas nama
k
Mangsoer H. Dalam, yang dikeluarkan oleh Kantor Inpeksi IPEDA

ah
Bogor tertanggal 15 Desember 1983, Bukti surat tersebut telah diberi

R
si
meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua
ne
ng
5. Fotokopi Jawaban yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan

Hak Asasi Manusia Nomor AHU.2.um.01.01-3990 tertanggal 23
do
gu
Oktober 2018, tentang pendirian Yayasan Wiranata, saat ini belum

tercatat/terdaftar dalam daftar Yayasan, Bukti surat tersebut telah
In
diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh
A

6.` Fotokopi Surat Keterangan Nomor W11.U2.3805/Hk/01.10/XII/2018
ah
lik
tertanggal 17 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Pengadilan

Negeri Bogor, tentang data Yayasan Wiranata, saat ini belum
m
ub
ditemukan, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah

dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.6;
ka
ep
7. Fotokopi Surat keterangan Nomor 593/037/VI/2003 tertanggal 27 Juni

2003, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx,
ah
bahwa Girik C nomor 423 Mangsoer H Dalem beralih ke C Nomor

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1754 sebagai peninggalan.20/4-70, Bukti surat tersebut telah diberi
meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua
ne
ng
8. Fotokopi berwarna dari fotokopi yang telah dilegalisir Surat
do
gu keterangan Nomor 593/037/VI/2003 tertanggal 27 Juni 2003, yang
dikeluarkan oleh Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, bahwa Girik
In
C nomor 423 Mangsoer H Dalem beralih ke C Nomor 1754 sebagai
A
peninggalan.20/4-70, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,
tidak dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda
ah
lik
T.8;
9. Fotokopi berwarna dari fotokopi yang telah dilegalisir Girik432 atas
am
ub
nama Mnagsoer H Dalam, Bukti surat tersebut telah diberi meterai
cukup, tidak dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi
ep
tanda T.9;
k
10. Fotokopi berwarna dari fotokopi yang telah dilegalisir Data Tanah
ah
Wakaf di Desa Kedungbadak, Kecamatan Kedunghalang, Nomor

R
si
3227, makam Umum, Wakif Miing, luas tanah 1000 M2, Bukti surat
tersebut telah diberi meterai cukup, tidak dicocokkan dengan aslinya,
ne
ng
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.10;

11. Fotokopi dari fotokopi yang telah dilegalisir Data Tanah Wakaf di Desa
do
gu
Katulampa, Kecamatan Kedunghalang, Nomor 3256, Sosial

Kemasyarakatan, Wakif RM.Wiranata, luas tanah 9435 M, Bukti surat
In
tersebut telah diberi meterai cukup, tidak dicocokkan dengan aslinya,
A
lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.11;

12. Fotokopi dari fotokopi yang telah dilegalisir Daftar Akta Pengganti Ikrar
ah
lik
Wakaf di Desa Katulampa, Kecamatan Kedunghalang, Nomor

W.3/18/10/90 dengan bukti C.1197/1754 ukuran 9.435 M, Wakif RM.
m
ub
Mifathudin, BA, , Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup tidak
dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.12;
ka
ep
Bahwa Terlawan V sampai dengan Terlawan IX menyatakan tidak

mengajukan bukti saksi ;
ah
Bahwa Pelawan telah menyampaikan kesimpualnnya secara tertulis

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tertanggal 28 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut :
Maka berdasarkan uraian alasan di atas, dalam KESIMPULAN ini
ne
ng
PELAWAN mohonkan agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang
memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan :
do
gu DALAM EKSEPSI
 Menolak eksepsi TERLAWAN I sampai dengan TERLAWAN IV.
In
DALAM POKOK PERKARA
A
 Mengabulkan PERLAWANAN PELAWAN untuk seluruhnya
ah
lik
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequoet bono).
Bahwa Terlawan I sampai dengan Terlawan IV, juga telah
am
ub
menyampaikan kesimpualnnya secara tertulis tertanggal 28 Juli 2020
yang pada pokoknya sebagai berikut :
ep
Maka berdasarkan alasan serta uraian tersebut diatas, Terlawan I
k
s/d. IV mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang

ah
memeriksa perkara ini sekiranya berkenan memberikan putusan sebagai

R
si
berikut :
Dalam PROVISI:
ne
ng
- Menolak permohonan provisi dari Pelawan;
do
Dalam EKSEPSI:
gu
- Menerima Eksepsi Terlawan I s/d. IV untuk seluruhnya;

In
- Menyatakan Perlawanan Pihak Ketiga (Darden Verzet) dari
A
Pelawan tidak dapat diterima.

ah
lik
- Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar dan

tidak beritikad baik;
m
ub
- Menolak Perlawanan Pihak Ketiga (Darden Verzet) dari

ka
Pelawan untuk seluruhnya;

ep
- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang

ah
timbul dalam perkara ini.

R
Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
berpendapat lain, Terlawan I s/d. IV mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex aequo et bono).
ne
ng
Bahwa Terlawan V sampai dengan Terlawan IX, juga telah
menyampaikan kesimpualnnya secara tertulis tertanggal 28 Juli 2020
do
gu yang pada pokoknya sebagai berikut :
Maka, berdasarkan uraian tersebut di atas PARA TERLAWAN, memohon
In
agar Yang Mulia MAJELIS HAKIM PENGADILAN AGAMA BOGOR, yang
A
mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :
DALAM PROVISI :
ah
lik
Mengabulkan Permohonan Provisi dari Pelawan.
am
ub
2. Menolak gugatan TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan
ep
TERLAWAN IV yang semula sebagai PARA PENGGUGAT, kemudian
k
sebagai PARA TERBANDING dan selanjutnya sebagai PARA

ah
TERMOHON KASASI, setelah itu sebagai PEMOHON EKSEKUSI

R
si
untuk seluruhnya.
3. Menyatakan Mangsoer H. Dalam adalah pemilik sah atas tanah
ne
ng
seluas ± 9.435 Ha yang terletak di Kampung Parung Banteng Lebak,

RT.02, RW.02, Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
do
gu
xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx), yang kini

menjadi obyek sengketa ini , berdasarkan Buku Induk Letter C No. 423
In
Persil 63, S.1. Blok 21, Kelurahan Katulampa, Kecamatan Bogor
A
Timur, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx

atas nama Mangsoer H. Dalam .
ah
lik

TERLAWAN VIII dan TERLAWAN IX sebagai Ahli Waris Pengganti
m
ub
Tingkat Pertama (Supriatna, SE (Terlawan V)) dan Ahli Waris

Pengganti Tingkat Kedua (Iwan Setiawan, S.IP., (Terlawan VI)), Ahli
ka
ep
Waris Pengganti Tingkat Kedua (Gunawan Arifin (Terlawan VII)), Ahli

Waris Pengganti Tingkat Kedua (Azwar (Terlawan VIII)), Ahli Waris
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pengganti Tingkat Kedua (Edi Supriatin, A.Md. (Terlawan IX)) yang sah
dari Mangsoer H. Dalam yang meninggal dunia pada tahun 1930.
ne
ng
5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Ikrar
Wakaf yang dilakukan oleh Raden Adipati Wiranata sebagaimana
do
gu termuat dan tercantum dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :
W.3/K.18/KP.103/1990 tanggal 16 November 1990 yang diterbitkan
In
oleh Kantor Ursan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
A
(PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja, dahulu Kecamatan Kedung
Halang, karena bertentangan dengan Pasal 9 ayat (5) huruf b
ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977 Jo. Pasal 15 UU RI
Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf Jo. Pasal 217 ayat (3) Kompilasi
am
ub
Hukum Islam.
ep
Sertifikat Wakaf No. 366 “Wakaf“ Khas/Desa Katulampa tanggal 6 Juni
k
1991 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxxxxx dan

ah
Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 / Desa Katulampa Tanggal 16 November

R
si
2001, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
7. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 1031/
ne
ng
Pdt.G/ PA.BGR/ 2015 Tanggal, 16 Februari 2017 Jo. Putusan

Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor : 143/ Pdt.G/ 2017/
do
gu
PTA.Bdg Tanggal, 12 Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI

Nomor : 139 K/ AG/ 2018 Tanggal, 26 Februari 201.
In
8. Membatalkan Penetapan Pelaksanaan Putusan/Eksekusi
A
Pengadilan Agama Bogor Nomor : 1031/Pdt.G/2018/PA.Bogor serta

menunda dan / atau menangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap
ah
lik
tanah milik ahli waris Mangsoer H. Dalam seluas ± 9.435 Ha, yang
terletak di Kampung Parung Banteng Lebak, RT.02, RW.02, Kelurahan
m
ub
Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa

Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx).
ka
ep

dari
ah
perkara gugatan perlawanan ini.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dan
ne
ng
TERLAWAN IV yang awalnya sebagai PARA PENGGUGAT, kemudian
sebagai PARA TERBANDING dan selanjutnya sebagai PARA
do
gu TERMOHON KASASI, setelah itu sebagai PEMOHON EKSEKUSI
berdasarkan Penetapan Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Pengadilan
In
Agama Bogor Nomor : 1031/ Pdt.G/ 2018 / PA.Bogor secara tanggung
A
renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara
gugatan perlawanan ini.
ah
lik
am
ub
Atau :
Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PARA
ep
TERLAWAN mohon kiranya putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
k
bono), demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

ah
Bahwa segala sesuatunya telah dicatat dalam berita acara yang

R
si
bersangkutan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini maka
untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah merujuk kepada berita
ne
ng
yang bersangkutan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan

seperti diuraikan dalam duduk perkara;
In
Tentang Provisi :
A
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi yang diajukan oleh

Pelawan, telah ditolak sesuai dengan putusan Sela Nomor
ah
lik
311/Pdt.G/2019/PA.Bgr tanggal 14 Juli 2020, maka tidak akan

dipertimbangkan lagi ;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perlawn pihak ketiga ini

Pelawan, Terlawan I sampai dengan Terlawan XI dan Turut Terlawan I
ka
ep
sampai dengan Turut Terlawan Vi, telah dipanggil secara secara resmi dan
patut supaya hadir di sampai dengan Turut persidangan ;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, terhadap panggilan dimaksud, Pelawan dengan
didampingi oleh kuasanya, Terlawan I, Terlawan III dan Terlawan IV, telah
ne
ng
penah hadir di persidangan baik sendiri-sendii maupun secara bersama-
sama atasnama Yayasan Wiranata, Terlawan V sampai dengan Terlawan
do
gu IX telah hadir di persidangan diwakili oleh kuasa khususnya, Turut
Terlawan V pernah hadir di persidangan, sementara Terlawan II, Terlawan
In
X dan Terlawan XI srta Turut Terlawan I sampai Turut Terlawan IV dan
A
Turut Terlawan VI, tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengutus
orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah
ah
lik
dipanggih beberapa kali secara resmi dan patut, ketidakhadiran Terlawan
II, Terlawan X dan Terlawan XI srta Turut Terlawan I sampai Turut
am
ub
Terlawan IV dan Turut Terlawan VI, tidak ternyata karena alasan yang sah,
maka ketidakhadiran Terlawan II, Terlawan X dan Terlawan XI srta Turut
ep
Terlawan I sampai Turut Terlawan IV dan Turut Terlawan VI,, tidak
k
menghalangi jalannya pemeriksaan perkara ini ;

ah
Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wajib dimediasi sesuai

R
si
dengan Pasal 4 ayat (1), Majelis telah menjelaskan pentingnya mediasi
dan para pihak berperkara telah menandatangan penjelasan mediasi
ne
ng
sesuai dengan Pasal 17 ayat (6) dan ayat (9) disamping iitu Majelis telah
menunjuk Mediator bersertifikat yaitu Kosidah, S.H., M.Si dan
do
gu
dilaksanakan ruang Mediasi Pengadilan Agama Bogor sesuai dengan

Pasal 11 ayat (1) dan mediator telah melaporkan secara tertulis bahwa
In
Mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2020 namun tidak
A
berhasil mencapai kesepakatan sesuai dengan maksud Pasal 32 ayat (1)

Perma Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Pelaksanaan Mediasi di
ah
lik
Pengadilan ;
Tentang Eksepsi:
m
ub
Menimbang, bahwa Terlawan I sampai dengan IV, dalam jawaban,

duplik dan kesimpulannya menyampaikan Eksepsi yaitu:
ka
ep
1. Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum (legal

standing/Kualitas sebagai Pelawan yang mengaku sebagai ahli
ah
waris dari Mangsoer

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
RD.H Dalem ;
2. Dasar Hukum dalil perlawanan Pelawan tidak jelas
ne
ng
(obscuur Lible) ;
3. Petitum tuntutan mengenai keabsahan sertifikat tanah
do
gu wakaf telah daluarsa/lewat waktu/Veriaring ;
Menimbang , bahwa oleh karena eksepsi 1,2 dan 3 dari Terlawan I
In
sampai dengan IV, disampaikan bersama-sama dengan jawaban, telah
A
sesuai dengan maksud Pasal 132 b ayat (1) HIR, maka akan di
pertimbangkan lebih lanjut ;
ah
lik
Menimbang , bahwa terhadap eksepsi 1,2 dan 3 dari Terlawan I
sampai dengan IV, menyangkut pokok, maka akan di pertimbangkan dan
am
ub
putus bersama-sama dengan pokok perkara ;
Menimbang, bahwa eksepsi angka 1 tentang Pelawan tidak
ep
mempunyai kedudukan hukum dalam perkara a quo, karena Pelawan
k
mendalilkan bahwa pelawan adalah ahli waris dari Mangsoer RD.H Dalem
ah
berdasarkan Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2014/PA.Bgr, padahal dalam

R
si
penetapan tersebut bahwa Pelawan adalah anak dari Raden Achmad
Wirakusumah, bukan Mangsoer RDH Dalem, sebagai nazir ke 6 dalam
ne
ng
yayasan Wiranata ;
Menimbang, bahwa Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2014/PA.Bgr,
do
gu
adalah dalam bentuk voluntair yang sifatnya sepihak dan bisa dibatalkan
jika ada pihak yang mengajukan keberatan atas penetapan tersebut dan
In
senyatanya sejak putus tanggal 13 Januari 2015 sampai hari ini tidak ada
A
perkara yang masuk ke Pengadilan Agama Bogor yang mengajukan

keberatan atas penetapan tersebut ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam amar angka 2 penetapan Nomor

179/Pdt.
m
ub
P/2014/PA.Bgr, jelas terbaca bahwa Menetapkan ahli waris dari almarhum

Raden Achmad Wirakusumah bin Mangsoer R.D.H. Dalem adalah :
ka
ep
2.1 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx sebagai anak

kandung laki-laki ;
ah
2.2. dan seterusnya …………

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa dengan demikian jelas bahwa Pelawan adalah
ahli waris dari Mangsour RD.H Dalem, sebagai cucu, oleh karena itu
ne
ng
eksepsi angka 1 Terlawan I sampai IV tersebut tidak terbukti, maka harus
dinyatakan ditolak karena tidak sesuai dengan maksud Pasal 163 HIR,
do
gu yang menyatakan: “Barangsiapa yang menyatakan ia
……………atau untuk membantah hak orang lain, maka orang itu harus
dan seterusnya
In
membuktikan adanya hak hak itu atau adanya kejadian itu ;
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2 tentang dasar
hukum perlawanan Pelawan tidak jelas, karena Pelawan mendalilkan alas
ah
lik
hak Pelawan terhadap objek perkara adalah Letter C Girik 423, bukan
sertifikat hak milik ;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan masuknya perlawanan Pelawan yang
mempersoalkan keabsahan sertifikat wakaf yang diakui oleh Terlawan I
ep
sampai dengan Terlawan IV sebagai milik Yayasan Winata, berarti terbuka
k
peluang untuk menggugat sertifikat dimaksud, karena sertifikat tanah

ah
sebagai tanda atau bukti hak milik tidak mengurangi Hak seseorang
R
si
untuk membuktikan bahwa sertifikat yang bersangkutan adalah tidak
benar sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 327
ne
ng
K/Sip/1976,
maka eksepsi angka 2 tersebut dinyatakan ditolak ;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 3 tentang gugatan

mengenai keabsahan sertifikat tanah wakaf telah daluarsa/lewat
In
waktu/Veriaring ;
A
Menimbang, bahwa Pelawan dalam posita perlawanannya angka 6

dan 7 menyatakan bahwa Pelawan tidak mengetahui timbulnya sengketa
ah
lik
perdata sebagaimana dimaksud dalam ketiga putusan tersebut di atas

dan Pelawan tidak pernah digugat ataupun ditarik masuk sebagai pihak
m
ub
berperkara ke dalam ketiga putusan tersebut di atas ;

Menimbang, bahwa dari jawaban Terlawan I sampai dengan
ka
ep
Terlawan IV, pada halaman 7 angka 2 menyatakan bahwa Pelawan tidak

pernah digugat maupun ditarik masuk sebagai pihak karena gugatan
ah
pokok perkara yang diajukan oleh Terlawan I sampai dengan Terlawan IV

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
memang hanya ditujukan khususnya kepada Terlawan V sampai dengan
Terlawan XI karena telah merusak dan menyerobot tanah wakaf objek
ne
ng
perkara ;
Menimbang, bahwa dengan ketidak tahuan Pelawan dan pihak
do
gu yang mengajukan eksepsi in casu Terlawan I sampai dengan Terlawan IV
mengakui bahwa memang Pelawan belum pernah digugat maupun ditarik
In
sebagai pihak dalam perkara objek wakaf dimaksud, dengan demikian
A
patut perlawanan Pelawan menggugat keabsahan sertifikat wakaf
dimaksuf tidak tergolong daluarsa. Maka dengan pengakuan Terlawan I
ah
lik
sampai dengan IV terbukti bahwa Pelawan tidak mengetahui dan tidak
pernah ditarik sebagai pihak dan pengakuan telah cukup menjadi bukti
am
ub
sesuai dengan maksud Pasal 174 HIR, yang menyatakan “ Pengakuan
yang diucapkan di hadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk
ep
memberatkan yang mengaku itu. Oleh karena itu eksepsi angka 3
k
dinyatakan ditolak;
ah
Dalam Pokok Perkara :

R
si
Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam Derden verzet ini
adalah bahwa pelawan dalam surat perlawanannya dan perbaikan
ne
ng
gugatan perlawanan Pelawan mengajukan perlawanan ini mendalilkan

dalam angka 8 dan 11 :
do
gu
8. Bahwa untuk melindungi kepentingan hukum dan hak-hak Pelawan

atas obyek yang menjadi sengketa perkara dalam putusan-putusan a
In
quo dan selanjutnya akan dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Agama
A
Bogor berdasarkan penetapan a quo dimana obyek sengketa perkara

pada pokoknya adalah sebidang tanah dengan alas hak milik adat
ah
lik
seluas + 9,435 Ha/94.350 m2 (sembilan puluh empat ribu tiga ratus

lima puluh meter persegi) yang terletak di Kampung Parung Banteng
m
ub

xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (dahulu Desa Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxxxx)
ka
ep
sebagaimana girik C No. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, tercatat atasnama Mangsoer RD H Dalem,
ah
maka Pelawan dari itu selaku ahli waris almarhum Mangsoer RD. H.
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dalem, sangatlah beralasan hukum berhak untuk mengajukan
Perlawanan Pihak Ketiga (darden verzet) ;
ne
ng
11. Bahwa semasa hidupnya almarhum Mangsoer RD.H Dalem memilki
sebidang tanah dengan alas hak milik seluas + 9.435 Ha yang
do
gu terletak di Kampung Parung Banteng Lebak Rt. 002 Rw. 002
In
A
Nomor. 423 Persil 63. S.1. Blok 21 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx, tercatat atasnama Mangsoer RD H Dalem ;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok
masalah tersebut di atas, terlebih dahulu dipertimbangkan tentang
am
ub
kedudukan Pelawan dalam mengajukan perlawanan ini sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa dengan mengutip pertimbangan tentang
ep
menjawab eksepsi angka 1 dari Terlawan I sampai dengan Terlawan IV,
k
telah dinyatakan ditolak, maka berdasarkan bukti P.1 majelis Hakim

ah
berpendapat bahwa Pelawan mempunyai legal standing dalam mengaju

R
si
-
kan perlawanan a quo ;
ne
ng
Menimbang, bahwa tentang masalah Derden verzet Pendapat

Sebagian besar Ahli Hukum memberikan definisi tentang derden verzet
do
gu
sebagai berikut: “Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi atau sita
jaminan tidak hanya dapat diajukan atas dasar hak milik, tetapi juga dapat
In
didasarkan pada hak-hak lainnya, seperti hak pakai, HGB, HGU, hak
A
tanggungan, hak sewa, dan lain-lain". Dalam perlawanan pihak ketiga

tersebut Pelawan harus dapat membuktikan bahwa barang yang disita itu
ah
lik
adalah miliknya, hal ini sejalan dengan Buku II Badilag Mahkamah Agung
edisi Revisi Tahun 2014 halaman.131 dan Surat Edaran Mahkamah
m
ub
Agung Nomor 7 Tahun 2012, tentang hasil rumusan Kamar Mahkamah

Agung Bagian VII huruf b menyatakan bahwa Perlawanan pihak ketiga /
ka
ep
derdenverzet, berdasarkan Pasal 195 ayat (6) jo. Pasal 208 HIR, hanya
dapat diajukan karena alasan “kepemilikan” (HM, HGB, HGU, HP dan
ah
Gadai tanah);
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jika
dalam menjalankan putusan itu ada perlawanan dari orang lain yang
ne
ng
menyatakan bahwa barang yang disita itu miliknya, maka segala
perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu dihadapkan
do
gu kepada Pengadilan Negeri dalam hal ini dibaca Pengadilan Agama Bogor
yang dalam daerah hukumnya terjadi menjalankan putusan itu.
In
Menimbang, bahwa dengan demikian yang wajib dibuktikan serta
A
dipertimbangkan lebih lanjut adalah : Apakah benar Pelawan sebagai
pihak ketiga adalah pemilik dari tanah objek sengketa seluas + 9.435 Ha
ah
lik
Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx yang
am
ub
menjadi obyek penetapan aanmaning nomor : 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr.;
Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara perdata, bahwa
ep
barang siapa yang mengatakan mempunyai hak, atau ia menyebutkan
k
suatu perbuatan untuk menguatkan haknya itu atau untuk membantah hak
ah
orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau
R
si
adanya kejadian itu, oleh karena Pelawan menyatakan mempunyai hak
atas sebidang tanah objek sengketa, maka Pelawan dibebani untuk
ne
ng
membuktikannya ;
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan perlawanannya, Pelawan
do
gu
sesuai daftar bukti, telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.2.e, P.2.f,
P.2.g, P.2.h, P.3, P.5., P.6.a, P.6.b, P.7, P.8.a, P.8.b, P.9.a, P.9.b, P.10.b,
In
P.10.c, sementara untuk bukti P.2.b, P.2.c, P.2.d, P.4, P.9.b, P.10.a dan
A
P.11 tidak ada dan bukti saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk
perkara;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, P.2, P.2e, P.2f, P.2g, P.2h,
P.3, P.5., P.6a, P.6b, P.7, P.8a, P.8b, P.9a, P.9b, tersebut, Majelis
m
ub
berpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formal, hal

mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)
ka
ep
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jo. Pasal 1

huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
ah
2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
bukti, sehingga akan dipertimbangkan lebih lanjut, kecuali bukti P.10.b,
P.10.c, tanpa ada aslinya, hanya berupa fotokopi dari fotokopi ;
ne
ng
Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa Penetapan Pengadilan
Agama Bogor, merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan
do
gu pembuktian sempurna dan mengikat maka berdasarkan bukti P.1 yang
diajukan oleh Pelawan tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pelawan
In
A
yang mempunyai legal standing dalam perlawanan ini, karena penetapan
tersebut di sebutkan bahwa Pelawan adalah ahli waris dari Raden Ahmad
ah
Wirakusumah bin Mangsoer RD.H. Dalem berarti cucu dari Mangsoer
lik
RD.H. Dalem ;
am
ub
Menimbang, bahwa alat bukti P.2.a berupa Surat tanda
pendaftaran sementara milik Indonesia atas nama Mangsoer RD.H.
Dalem bukan berupa akta autentik karena sifatnya sementara jadi tidak
ep
k
mempunyai kekuatan pembuktian ;

ah
Menimbang, bahwa alat bukti P.2.e berupa buku Daftar Iuran

R
si
Pembangunan Daerah (Ipeda) atas nama wajib pajak Mangsoer RD.H.
Dalem pajak tahun 1940 s.d1949 bukan berupa akta autentik karenanya
ne
ng
tidak mempunyai kekuatan pembuktian sesuai dengan Yurisprudensi

Mahkamah Agung Nomor 34 K/Sip/1960, dengan kaidah hukum surat
do
“Petuk” pajak bumi (sekarang PBB bukan merupakan bukti mutlak bahwa
gu
tanah sengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam surat
pajak bumi dan bangunan tersebut ;
In
A
Menimbang, bahwa alat bukti P.2.f berupa buku Daftar Iuran

Pembangunan Daerah (Ipeda) Nomor 423 peninggalan ke Nomor 1754
ah
lik
atas nama wajib pajak Mangsoer RD.H. Dalem, terdapat catatan 65 S.I
9435 132 09 (telah digaris lurus) 20/4-71 pajak tahun 1940 s.d1949
m
ub
bukan berupa akta autentik karenanya tidak mempunyai kekuatan

pembuktian sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 34
ka
K/Sip/1960, dengan kaidah hukum surat “Petuk” pajak bumi (sekarang

ep
PBB bukan merupakan bukti mutlak bahwa tanah sengketa adalah milik
ah
orang yang namanya tercantum dalam surat pajak bumi dan bangunan
R
tersebut ;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa alat bukti P.2.g berupa buku Daftar Iuran
Pembangunan Daerah (Ipeda) Nomor 423 peninggalan ke Nomor 1754
ne
ng
atas nama wajib pajak Yayasan Wiranata, 1754 (telah digaris lurus) 20/4-
71 terdapat catatan telah dikembalikan ke nama asal pada tanggal 18-11-
do
gu 1982, bukan berupa akta autentik karenanya tidak mempunyai kekuatan
pembuktian sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 34
In
K/Sip/1960, dengan kaidah hukum surat “Petuk” pajak bumi (sekarang
A
PBB bukan merupakan bukti mutlak bahwa tanah sengketa adalah milik
orang yang namanya tercantum dalam surat pajak bumi dan bangunan
ah
lik
tersebut ;
Menimbang, bahwa alat bukti P.2h berupa Peta Rincik (Peta besar
am
ub
Bogor Katulampa tahun 1977) tentang lokasi tanah objek sengkita, bukan
berupa akta autentik jadi tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;
ep
Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa dokumen Hasil Penelitian
k
tanah wakaf di Kelurahan Katulampa, Kecamatan. Bogor Timur tahun

ah
2006, yang di terbitkan oleh Bawas Daerah Bogor tgl April 2007 yang
R
si
berisi antara lain: bahwa sertifikat Nomor 366 terdapat beberapa faktor
kejanggalan, ketidak sesuaian, ketidak benaran dan kesalahan sehingga
ne
ng
kebenarannya perlu ditinjau kembali (di ragukan), bukan berupa akta

autentik jadi tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Pemberitahuan, tanpa

Nomor tanggl 27 Nopembber 1983 yang dikeluarkan seksi pendataan
In
Inpektorat Ipeda Bogor, yang berisi diberitahukan kepapada Petugas
A
IPeda Bogor, Dilarang Keras untuk merubah kembali C Nomor 423 persil
63 S.1 an. Mangsur R.D.H. Dalem, ke nomor C. 1754 dikeranakan
ah
lik
sewaktu oper alih dari C Nomor 423 ke Nomor C. 1754 tidak jelas dan
tidak ada keterangan dari saksi-saksi ahli ataupun saksi-saksi ahli waris
m
ub
dari Nomor C. 423, karena berbeda namanya dengan nama kakek

Pelawan, bukan berupa akta autentik jaditidak mempunyai kekuatan
ka
ep
pembuktian,;
Menimbang, bahwa bukti P.6.a berupa Surat Pernyataan (diketik)
ah
dari R.H Miftahudin, BA. Tertanggal 24-4-1985, yang menyatakan bahwa

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ia telah mengamankan tanah an. Mangsoer R.D.H Dalem, dengan Nomor
C. 423 persil 63 . S.1 dengan luas 9.435 da (94.350 M) yang terletak di
ne
ng
Desa Katulampa, Kecamatan Kedunghalang, KabupatenBogor. Dan akan
dikembalikan kepada ahli waris yang bersangkutan, bukan berupa akta
do
gu autentik jadi tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;
Menimbang, bahwa bukti P.6.b berupa Surat Pernyataan (ditulis
In
tangan) dari R.H Miftahudin, BA. Tertanggal 24-4-1985, yang menyatakan
A
bahwa ia telah mengamankan tanah an. Mangsoer R.D.H Dalem, dengan
Nomor C. 423 persil 63 . S.1 dengan luas 9.435 da (94.350 M) yang
ah
lik
terletak di Desa Katulampa, Kecamatan Kedunghalang, xxxxxxxxx
xxxxxxxx. Dan akan dikembalikan kepada ahli waris yang bersangkutan,
am
ub
bukan berupa akta autentik jadi tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;
Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat keterangan
ep
No.593/037/VI/2002 tanggal 27 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh
k
Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxxm, yang menerangkan bahwa data

ah
pada Buku Induk Desa/Ke;urahan Katulampa C No.423 an. Mangsur RD.

R
si
H. Dalem tetap C No.423 sebagai peniggalan 20/4 70, bukan berupa akta
autentik jadi tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti P.8.a berupa Surat Keterangan Nomor.

B-1314/KUA.10/01/22/PW 01/XII/2017 tanggal 19 Desember 2017 yang
do
gu
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja yang

menerangkan bahwa Akta Pengganti Ikrar wakaf atas nama
In
RM.Miftahudin, BA, No. W.3/K18/Kp.103/1990, ternyata wakifnya adalah
A
Bapak Miing serta luasnya 1000 M2, diperuntukkan untuk makam umum,
bukan berupa akta autentik dan sesuai dengan Peraturan Menteri Negara
ah
lik
Agria/Kepala Badan Pertahan Nomor 3 Tahun 1999, Pasal 17 yang

menjelaskan bahwa dengan berlakunya peraturan ini maka Peraturan
m
ub
Menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentang pelimpahan

kewenang pemberian hak atas tanah dan semua yang bermaksud
ka
ep
melimpahkan kewenangan pemberian hak atas tanah dalam keputusan

lainnya dinyatakan tidak berlaku maka surat keterangan dari Kantor
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Urusan Agama Sebagai PPAIW termasuk didalamnya, jadi tidak
mempunyai kekuatan pembuktian ;
ne
ng
Menimbanh, bahwa bukti P.8.b berupa Surat Pernyataan dari
Muhamad Oib tertanggal 11 Maret 2019 yang menerangkan bahwa ia
do
gu adalah anak kandung dari alm. Bapak Mi ing, benar bapak saya telah
memiliki wakaf di kelurahan Kedung Badak, karena bukan berupa akta
In
autentik jaditidak mempunyai kekuatan pembuktian ;
A
Menimbang, bahwa bukti P.9.a berupa Surat Keterangan dari
Drs,H.Didin Badarudin (xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx KUA)
ah
lik
tertanggal 13 Mei 2008, menerangkan bahwa pada waktu menghadap
R.H. Miftahudin, BA, tidak dengan saksi-saksi dan akibatnya persyaratan
am
ub
tidak dipenuhi, maka akta pengganti ikrar wakaf Nomor
W.3/K18/Kp.103/1990, tertanggal 17 Nopember 1990 yang telah saya
ep
ditanda tangani, saya nyatakan dengan tegas cacat hokum. Bukan berupa
k
akta autentik dan sesuai dengan Peraturan Menteri Negara Agria/Kepala

ah
Badan Pertanahan Nomor 3 Tahun 1999, Pasal 17 yang menjelaskan

R
si
bahwa dengan berlakunya peraturan ini maka Peraturan Menteri Dalam
Negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentang pelimpahan kewenang pemberian
ne
ng
hak atas tanah dan semua yang bermaksud melimpahkan kewenangan

pemberian hak atas tanah dalam keputusan lainnya dinyatakan tidak
do
gu
berlaku maka surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Sebagai

PPAIW termasuk didalamnya, jadi tidak mempunyai kekuatan
In
pembuktian ;
A
Menimbang, bahwa bukti P.10.b berupa Putusan Pengadilan

Tinggi Agama Bandung Nomor 143/Pdt.G/2017/PTA.Bdg, tanggal12 Juli
ah
lik
2017, petitumnya menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor

1031/Pdt.G/ 2015, tanggal 16 Februari 2017, oleh karena bukti P.10b
m
ub
Fotokopi dari fotokopi, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung

Nomor 112 K/Pdt/1996 : Dinyatakan bahwa surat bukti fotocopy yang tidak
ka
ep
pernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, tidak dapat
dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan”.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa bukti P.10.c berupa Putusan Kasasi Nomor
139 K/Ag/2018, tanggal 26 februari 2018, petitumnya menolak
ne
ng
permohoan Kasasi, oleh karena bukti P.10c Fotokopi dari fotokopi, maka
sesuai dengan Putusan MA No.112 K/Pdt/1996 : Dinyatakan bahwa surat
do
gu bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surat
aslinya, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan harus
In
dikesampingkan”;
A
Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleg Pelawan
hanya bukti P.1, berupa akta autentik, oleh karenanya harus diterima
ah
lik
sebagai bukti yang sempurna dan mengikat tetapi terbatas hanya
masalah kedudukan hokum Pelawan ;
am
ub
Menimbang, bahwa perlawan Pelawan telah mengajukan bukti
saksi sebanyak 9 (Sembilan) orang saksi sebagai berikut :
ep
Menimbang, bahwa saksi-saksi yang diajukan oleh Pelawan di
k
persidangan telah dewasa dan bersumpah menurut tatacara agamanya

ah
serta tidak tergolong orang dilarang jadi saksi, oleh karena itu keterangan
R
si
saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi ;
Saksi pertama :
ne
ng
Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan yang pada

pokoknya sebagai berikut :
do
gu
Bahwa saksi mengenal Pelawan bernama Rudy Ysusf sebagai teman

sejak tahun 1990, kenal dengan ayah Pemohon bernama Rd.Ahmad
In
Wirakusumah, Kakek Pemohon adalah Mangsoer Rd. H. Dalem, Pelawan
A
lima orang bersaudara, akan tetapi dua orang sudah meninggal dunia,
saksi tidak kenal dengan Mangsoer H. Dalam alias Adi Sutjipto, akan
ah
lik
tetapi saksi pernah mendengar nama tersebut dari ayah Iwan Setiawan
yang bernama Enjah, yang memiliki tanah dengan nomor yang sama
m
ub
dengan tanah Mangsoer RD.H Dalem, bahwa Mangsoer RD.H Dalem

mempunyai tanah di Kampung Warung Banteng Lebak, RT.02 RW 02
ka
ep
Kelurahan Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, dengan ukuran 9 hektar 435

meter, dengan Girik C nomor 423 merupakan warisan, dengan batas-
ah
batas : sebelah Timur dengan air/parit, sebelah Barat dengan tanah H.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Sunarya, sebelah Utara dengan tanah PT dan sebelah Selatan dengan
Selokan/tanah H. Anes dan dr. Ibar, saksi mengetahuinya karena saksi
ne
ng
sering melewatinya, bentuk tamah tersebut sawah, kebun kemudian
sawah lagi, saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah di bagi
do
gu atau belum, saksi pernah membacanya dekade 1990 an, bahwa sekarang
yang menguasai tanah tersebut adalah Iwan Setiawan, tanah tersebut
In
sekarang sudah berubah menjadi tanaman Palawija dan kolam pancing,
A
Saksi kenal dengan Miftahudin, beliau tahun 2006 sampai dengan 2007
beliau mengajak saksi untuk Ruislag (tukar guling) dengan tanah di
ah
lik
Jonggol, Dramaga dan Pancawali, almarhum sering datang ke rumah
saksi karena saksi yang menjadi tim pembebasan tanah Bogor Raya,
am
ub
saksi dipercaya oleh pengembang Bogor Raya (PT Aspak) , akan tetapi
ketiga tanah tersebut tidak jadi Ruislag, karena tidak ada yang jadi lalu
ep
Miftahudin menyerahkan kepada saksi sertifikat wakaf dengan nomor 366
k
ukuran 9 hektar 435 meter dan sertifikat hak milik dangan ukuran 9 hektar
ah
435 meter, dan menitipkan kepada saksi dua surat pernyataan Miftahudin
R
si
yang satu diketik dan yang satu lagi ditulis tangan supaya diberikan ke
Pelawan, yang isinya sama yang menyatakkan bahwa “saya telah
ne
ng
mengamankan tanah tersebut dan saksi telah menyerahkan kedua surat

pernyataaan tersebut kepada Pelawan, bahwa tidak ada hubungan darah,
do
gu
keluarga maupun bisnis antara Pelawan dengan Miftahudin dan saksi

kenal dengan Iwan Setiawan, yang pernah menawarkan kepada saksi
In
tanah tersebut dengan ukuran ukuran 9 hektar 435 meter untuk ruislag ;
A
Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan yang pada

pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ah
lik
Bahwa saksi kenal dengan Pelawan sebagai teman sejak sekolah, tidak
kenal dengan ayah Pelawan, Pelawan dua bersaudara yaitu dengan
m
ub
Ibrahim, saksi pernah menjadi Camat Bogor Timur pada tahun 2007
sampai 2009, ketika itu banyak orang mengklaim bahwa objek sengketa
ka
ep
adalah milikinya diantaranya Miftahudin, mengklaim bahwa tanah tersebut

adalah tanah wakaf dan pipit Supriatna mengklaim bahwa tanah tersebut
ah
adalah miliknya, saksi tidak mengetahui siapa sebenarnya pemilik tanah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
tersebut, data tanah tersebut ada di kelurahan, letaknya di Warung
Banteng Lebak, batas-batasnya saksi tidak mengetahui, luasnya sekitar 9
ne
ng
sampai sepuluh hektar, suratnya berbentuk Girik, saksi pernah melihat
sertifikat wakaf, tapi tidak saksi telusuri siapa yang berwakaf dan saksi
do
gu tidak mengetahui asal usul tanah objek sengketa, menurut cerita Pelawan
bahwa tanah tersebut dari kakeknya yaitu Mangsoer RD. H. Dalem dan
In
saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak tersebut, saksi
A
pernah melihat dari Saksi pertama surat pernyataan Miftahudin, akan
tetapi saksi sudah lupa isinya;
ah
lik
Menimbang, bahwa saksi ketiga Pelawan menerangkan yang pada
pokonya sebagai berikut :
am
ub
Bahwa saksi kenal dengan Pelawan, pernah bertemu dengan Terlawan I,
Iwan Setiawan, Siti Jubaedah, dengan Pelawan hanya sebagai teman
ep
kerja sejak tahunn 1987, Pelawan 3 orang bersaudara yaittu Ibrahim dan
k
Ade, saksi pernah ditugaskan oleh Bawasda ke Kelurahan Katulampa

ah
karena ada laporan Masyarakat (Subandi dari Tajur), saksi merujuk surat
R
si
C Nomor 423, saksi membaca dalam C Nomor 423 tersebut tertulis atas
nama Mangsoer RD.H Dalem, ukurannya sekitar 10 hektar, tertulis
ne
ng
Peninggalan Mangsoer RD.H Dalem, kemudian ke Yayasan Winata

nomor 1754 dengan ukuran yang sama dengan dasar pengalihannya
do
gu
peninggalan, saksi telah melaporkan hasil temuan saksi ke Bawasda

bahwa di Katulampa ada objek tanah dua nomor dari 423 ke 1754
In
peninggalan, bahwa disposisi Walikota dan Bawasda benar bahwa itu
A
ada C 423 dan 1754. Saksi menyarankan ke Bawasda jika ada pihak
pihak yang kurang puas silahkan ke Pengadilan, tidak ada tindak lanjut
ah
lik
dari hasil rekomendasi yang saksi sampaikan,

Menimbang, bahwa saksi ke empat menerangkan yang pokoknya
m
ub
sebagai berikut :
Bahwa saksi kenal dengan Pelawan, tidak kenal dengan ayah Pelawan,
ka
ep
tidak mengetahui berapa orang Pelawan bersaudara dan saksi tidak kenal
dengan kakek Pelawan, katika saksi betugas di Ipeda Bandung, kantor
ah
ipeda Bogor berada di bawah Kantor Ipeda Bandung, saksi pernah

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ditugaskan untuk membawa data-data tanah di bogor yang ada di Kantor
Ipeda Bandung, ketika saksi membawa data-data tanah letter C di Bogor
ne
ng
ada 15 Desa, data tanah di Katulampa tidak ada di dalam data-data yang
saksi bawa karena ketika itu data tanah Katulampa berada di Kantor
do
gu Ipeda Jatinegara, kalau seseorang mempunyai girik dan tercatat di letter
C, itu menyatakan mereka mempunyai hak milik, bahwa yang didata
In
tersebut adalah yang belum ada di Bogor oleh karena itu untuk tahun
A
1975 Letter C untuk Katulampa sudah ada, bahwa buku tanah di Kantor
Pajak ada dua buku: Buku satunya sebagai carakan dan buku II sebagai
ah
lik
Letter C, hubungan Buku I dan Buku II tahun 1975 dari tanah adat menjadi
yayasan, untuk yayasan tidak dikenakan pajak seperti yayasan sosial,
am
ub
kegunaan Buku I dan Buku II, jika Buku II tidak beralasan kembali ke
Buku I, jika ada perubahan tidak dicatat bisa balik lagi ke dalam catatan
ep
aturan tidak sah menurut saksi karena kebiasaan di kantor jika ada
k
perubahan atau jual beli tentang perubahan tidak ada coretan

ah
dan
R
si
peninggalan ;
Menibang, bahwa saksi kelima Pelawan menerangkan yang pada
ne
ng
pokoknya sebagai berikut :

Bahwa saksi tidak kenal dengan Pelawan, maupun miftahudin, selama
do
gu
saksi menjabat Kepala KUA kecamatan Sukaraja Januari 2017 sampai

Desember 2018, tidak ada peristiwa wakaf, yang ada adalah Kepala
In
Kementerian Agama Kota Boogor meminta keterangan tanah wakaf
A
W.3/K.18/103/1990 atas nama Miftahudin, UA Kecamatan, ternyata dalam

buku wakaf satu nomor tersebut ada akta ganda. Nomornya ganda
ah
lik
namanya lain dalam satu buku data tanah wakaf W.3/K.18/103/1990 tidak
ada tanggalnya atas nama Miing, jumlah 1000 meter lokasinya di Kedung
m
ub
Badak, yang satu lagi Wakifnya Wiranata, Nadzir RM Miftahudin lokasi

desa Katulampa, luas 9.435 meter, peruntukan sosial keagamaan ;
ka
ep
Menimbang, bahwa saksi ke enam Pelawan menerangkan yang

pada pokonya sebagai berikut :
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa saksi kenal dengan Pelawan, tidak kenal dengan Terlawan juga
tidak kenal dengan miftahudin, akan tetapi pernah bertemu ditempat kerja
ne
ng
saksi yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan, Miftahuddin datang jam 9
pagi waktu itu KUA masih di Talang, mau bertemu dengan Bapak Falah,
do
gu kemudian setelah bapak Miftahuddin pulang, pak Fallah menyatakan
tolong buatkan akta wakaf dan saksi minta berkasnya, kemudian Bapak
In
Miftahuddin datang lagi dan saksi belum mengetiknya, selanjutnya pak
A
Miftahuddin marah kemudian berkas tersebut diserahkan kepada pak
Fallah dan saksi tidak tahu lagi berkas tersebut, sampai hari ini saksi tidak
ah
lik
pernah mengetik berkas tersebut dan saksi tidak mengetahui lokasinya ;
Menimbang, bahwa saksi ketujuh Pelawan menerangkan yang
am
ub
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
Bahwa Saksi adalah paman Pelawan (Isteri saksi adik ibunya Pelawan),
ep
ayah pelawwan bernama Rd. Ahmad Wirakusumah dan ibu Pelawan
k
bernama Rd. Mirah, Pelawan bersaudara 5 orang yang masih hidup 3

ah
orang dan ayah Pelawan 3 orang bersaudara, akan tetapi dua orang
R
si
meninggal ketika masih belum dewasa, saksi tidak kenal dengan kakek
Pelawan, pengetahuan saksi tentang kakeknya dari cerita Pelawan
ne
ng
kepada saksi bahwa kakeknya bernama Mangsoer Rd.H.Dalem, di tempat

saksi seingat saksi hanya satu yang bernama Mangsoer Rd.H.Dalem,
do
gu
kakeknya tinggal terakhir di Pasirkuda Ciomas, kakeknya memiliki tanah di

Katulampa, tapi saksi tidak pernah melihat tanah tersebut dan tentang
In
Penetapan ahli waris nya pun saksi tidak mengetahui ;
A
Menimbang, bahwa saksi kedelapan Pelawan menerangkan yang

ah
lik
Bahwa saksi tidak kenal dengan Pelawan, Danang, Siti Zubaedah

maupun Miftahudin, saksi adalah anak dari Almarhum Pak Mi ing, saksi
m
ub
mau menerangkan bahwa bapak saya ada bmewafkan tanahnya seluas

1000 meter persegi untuk pemakaman umum pada tahun 1990 yang
ka
ep
berlokasi di Rt 02 Rw 13, Kelurahan Kedungbadak, Kecamatan Tanah

Sareal xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, sampai sekarang tetap wakaf tidak pernah
ah
berpindah tangan, wakifnya pada Mi’ing dan nazirnya pak Sudrajat ;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa saksi kesembilan Pelawan menerangkan yang
ne
ng
Bahwa saksi sebagai dosen, dalam perkara ini sebagai saksi ahli bidang
perwakafan, saksi menerangkan tentang pengertian wakaf, syarat shah,
do
gu rukun wakaf, tujuan wakaf dan tugas nazir, nazir tidak boleh mewakafkan
atau bertindak sebagai wakif, yang diwakafkan harus milik sendiri, baik
In
secara fiqh maupun secara perundan-undangan ;
A
Menimbang, bahwa dari semua bukti surat yang diajukan oleh
Pelawan tidak ada satupun yang berbentuk akta autentik apakah itu
ah
lik
sertifikat hak milik, HGU, HGB maupun Hak Guna Pakai atau hak gadai,
untuk melawan Sertifikat wakaf sebagai dasar lahirnya putusan yang telah
am
ub
berkekuatan hukum tetap dan akan dilaksanakan ekekusi bahkan semua
bukti surat Pelawan mengarah kepada prosedur lahirnya sertifikat wakaf
ep
kecuali bukti P.6.a dan P.6,b ;
k
Menimbang, bahwa dari 9 orang saksi yang diajukan oleh

ah
Pelawan,
R
si
tidak satupun diantara kesembilan saksi yang mengetahui bahwa kakek
Pelawan yang bernama Mangsoer RD.H Dalem, memiliki harta warisan in
ne
ng
casu objek sengketa, hak kepemilikannya dalam bentuk akta autentik

apakah itu sertifikat hak milik, HGU, HGB maupun Hak Guna Pakai atau
do
gu
hak gadai, sebagai dasar untuk mengajukan perlawanan pihak ketiga ini,
kecuali saksi pertama yang mengetahui tentang tanah objek sengketa,
In
tapi itupun pengetahuan kedua saksi hanya sebatas bahwa tanah objek
A
sengketa adalah warisan atau Peninggalan dari Mangsoer RD.H Dalem

sebagai kakek dari Pelawan, bahkan saksi-saksi lainnya lebih mengarah
ah
lik
kepada proses lahirnya sertifikaf wakaf yang salah ;

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi-saksi yang
m
ub
diajukan Pelawan tidak bersesuaian antara saksi yang satu dengan saksi
yang lain tentang kepemilikan tanah objek sengketa dan kalaupun ada
ka
ep
yang bersesuaian adalah tentang proses lahirnya sertifikat wakaf, bukan

tentang Pelawan sebagai pemilik tanah objek sengketa, dengan demikian
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
keterangan saksi-saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil bukti saksi,
sesuai dengan ketentuan Pasal 170 HIR;
ne
ng
Menimbang, bahwa terkait dengan bukti P.6.a dan P.6.b yang
dibuat oleh orang yang sama dan subtansi isinya juga sama. Alat bukti
do
gu adalah alat bukti tertulis yang dibuat tidak oleh oleh dan/atau di hadapan
pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu alat bukti ini bukan
In
termasuk akta autentik (vide Pasal 165 HIR dan Pasal 1888 KUH perdata)
A
namun merupakan sebatas akta di bawah tangan atau surat biasa. Alat
bukti ini mempunyai nilai pembuktian sebagi bukti permulan, oleh karena
ah
lik
itu bukti ini harus dikuatkan atau didukung oleh bukti lain ;
Menimbang, bahwa alat bukti P.6.a bukti P.6.b diketahui juga oleh
am
ub
saksi pertama Pelawan yang bernama SAKSI 5, yang membenarkan alat
bukti tertulis tersebut karena saksi sendiri yang menyerahkan alat bukti
ep
tersebut kepada Pelawan. Disisi lain terdapat adigium yang berbunyi
k
Unus testis Nullus testis, yang artinya satu saksi bukanlah saksi, hal ini
ah
sejalan dengan Pasal 169 HIR, yang pada pokoknya keterangan seorang
R
si
saksi tidak dapat dipercaya. Oleh karena itu keterangan saksi tersebut jika
dihubungkan dengan Pasal 169 HIR, maka Majelis Hakim berpendapat
ne
ng
bahwa terhadap alat bukti P.6,a dan P.6 b harus dikesampingkan dan tidak
akan di pertimbang labih lanjut ;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian berarti Pelawan tidak dapat

membuktikan bahwa Pelawan mempunyai hak milik terhadap objek
In
sengketa ;
A
Menimbang, bahwa meskipun Pelawan telah terbukti sebagai

pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkara perlawanan pihak
ah
lik
ketiga, akan tetapi karena Pelawan tidak dapat membuktikan bahwa

Pelawan mempunyai hak milik terhadap objek sengketa, oleh karena itu
m
ub
perlawanan Pelawan patut untuk ditolak ;

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak di pertimbangkan
ka
ep
dalam putusan ini patut untuk dikesampingkan dan tidak akan

dipertimbangkan lebih lanjut ;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Terlawan II, Terlawan X dan
Terlawan XI, serta Turut I sampai dengan Turut Terlawan IV dan Turut
ne
ng
Terlawan VI, tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah beberapa
kali dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran mereka tidak
do
gu ternyata karena alasan yang, maka sesuai dengan Pasal 125 HIR,
perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya mereka tersebut ;
In
Menimbang bahwa oleh karena Pelawan sebagai pihak yang kalah,
A
maka sesuai dengan Pasal 181 ayat (1) HIR, semua biaya yang timbul
dalam perkara ini dibebankan kepada Pelawan untuk membayarnya yang
ah
lik
besarannya akan disebutkan dalam ditum amar putusan ini;
Mengingat bunyi pasal -pasal dari peraturan perundang-undangan
am
ub
yang berlaku serta dalil-dalil yang berkenaan dengan perkara ini;
MENGADILI
ep
DALAM PROVISI :
k
Menolak provisi Pelawan ;

ah
DALAM EKSEPSI.
R
si
Menolak eksepsi Terlawan I sampai dengan Terlawan IV ;
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;

2. Menolak perlawanan pelawan ;
do
gu
3. Menghukum Pelawan utk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Rp13.976.000,- (tiga belas juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu
In
rupiah).
A
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan

ah
lik
Majlis Hakim di Bogor pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 M bertepatan
dengan tanggal 7 Zulhijjah 1441 H oleh kami Drs.M.Arsyad Harahap, S.H.,
m
ub
sebagai Ketua Majlis dengan didampingi Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.,

dan Dr..H. Fikri Habibi, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim
ka
ep
Anggota, putusan mana pada hari Selasa tanggal 8 September 2020

bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyah, telah diucapkan
ah
dalam sidang terbuka untuk umum dengan serta dibantu oleh Hj. Ai
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Salamah, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa
Pelawan dan Kuasa Terlawan V sampai dengan Terlawan IX, di luar
ne
ng
hadirnya Terlawan I Terlawan III dan IV dan Turut Terlawan V serta tanpa
hadirnya Terlawan II, Terlawan X dan Terlawan XI dan Turut Terlawan I
do
gu sampai dengan Turut Terlawan IV serta Turut Terlawan VI.
In
Hakim Anggota Ketua Majlis
A
ah
lik
Muhammad Siddik, S.Ag., M.H Drs.M.Arsyad Harahap,
Hakim Anggota
am
ub
ttd ttd
ep
. Dr..H. Fikri Habibi, S.H., M.H.
k
Panitera Pengganti
ah
si
ttd
Hj. Ai Salamah, S.H.
ne
ng
Perincian biaya :
1 Pendaftaran .............Rp 30.000,-
do
gu
2 Biaya proses …….. Rp 50.000,-

3 Biaya panggilan…….Rp 13.880.000,-
In
4 Redaksi ....................Rp 10.000,-
A
5 Materai ……………...Rp 6.000,-

J u m l a h: ……………..Rp 13.976.000,-
ah
lik
(tiga belas juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Untuk salinan yang sama bunyi aslinya
m
ub
Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap karena Pelawan

Diberikan untuk dan atas permintaan Kuasa Pelawan
ka
ep
Bogor, 2020
Panitera
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Drs.H. Dedih Marjuki.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 311 PDT.G 2019 Pa - BGR 20211108

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 311 PDT.G 2019 Pa - BGR 20211108

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx,

yang dalam hal ini berdasarkan salinan akta “Kuasa” tanggal 16

Timur Raya xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, berdasarkan Surat Kuasa

seterusnya disebut sebagai, Pelawan;

1. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alamat KOTA BOGOR, untuk

2. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, alamat Bumi Cibinong Endah Blok C.1

Hal. 1 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

5. Supriatna, SE., beralamat di KOTA BOGOR, untuk selanjutnya disebut

7. Gunawan Arifin, beralamat di KABUPATEN CIANJUR, untuk

8. Azwar, beralamat di KOTA SERANG, PROPINSI BANTEN, untuk

disebut sebagai, Terlawan IX;

kuasa khusus kepada Makmur Ginting, S.H., M.H., Advokat yang

Mutiara Bogor Raya, Blok H 7 Nomor 32, Kelurahan Katulampa,

Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2019, yang terdafdar di Pengadilan

Pdt.G/2019/PA.Bgr tanggal 20 Agustus 2019;

Hal. 2 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

14. TERGUGAT 14 Jawa Barat cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan

xxxxxxxxx xxxxxxxx, berkedudukkan di KABUPATEN BOGOR, untuk

Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 41 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, untuk

16. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Kantor Wilayah Kementeri

Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja

Halang, berkedudukkan di Jalan Dharmais No. 3 Rt. 05/Rw. 01

sebagai, Turut Terlawan V;

Kementerian Agama xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cq. Kepala Kantor Urusan

Hal. 3 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

2019 yang ditandatangani oleh Aum Muharram, S.H., dan telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor tanggal 18

1. Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan Pihak ketiga (darden

Agama Bogor Nomor: 1031/Pdt.G/2018/PA.Bgr jo. Putusan Pengadilan

143/Pdt.G/2017/ PTA.Bdg tanggal 12 Juli 2017 Jo. Putusan Mahkamah

2. Bahwa Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor

putusan sebagai berikut;

Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat II seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Hal. 4 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

 Sebelah Utara : Selokan dan Tanah PT. ASPAK.

3. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa berupa

Katulampa, xxxxxxxxx xxxxx, Kota

 Sebelah Selatan : Selokan, Tanah H. Anes dan dr.

 Sebelah Barat : Tanah H.U. Sunarya, H. firdaus,

 Sebelah Timur : Selokan dan Jalan Raya Parung

Adalah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden

Adipati Wiranata berdasarkan Sertifikat Wakaf No. 1/Katulampa.

4. Menyatakan sah secara hukum kedudukkan Para

Hal. 5 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

ratus lima puluh satu ribu rupiah).

3. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor:

 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor

Hijriyah dengan perbaikan amar

DALAM POKOK PERKARA

2. Menyatakan sah secara hukum peristiwa Wakaf Khas yang

Wiranata berupa tanah sawah seluas + 9, 435 Ha terletak di Kp.

Hal. 6 dari 156 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2019/PA.Bgr

 Sebelah Selatan : Selokan, Tanah H. Anes dan dr.

 Sebelah Timur : Selokan dan Jalan Raya Parung

 Sebelah Utara : Selokan dan Tanah PT. ASPAK.

Adipati Wiranata berdasarkan Sertifikat Wakaf No. 1/Katulampa.

Penggugat sebagai Nadzir atas tanah tersebut berdasarkan

5. Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf

Khas Katulampa 1849 (Sertifikat Wakaf Nomor 1/Katulampa)

untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada para

(wakif Raden Adipati Wiranata);