am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 750 PK/Pdt/2022

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telah
memutus sebagai berikut dalam perkara:
DHARWIS, beralamat di Komplek Penuin Centre Blok S-9,

In
A
Kelurahan Batu Selicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam,
dalam hal ini memberi kuasa kepada Fandi Ahmad, S.H.,
ah

lik
dan kawan-kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Ir
Sutami Nomor 20, Sei Harapan Sekupang, Kota Batam,
am

ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari 2022;
Pemohon Peninjauan Kembali;
Lawan
ep
k

1. SUTINI, beralamat di Villa Kota Mas, Jalan Permata III

ah

Nomor 22, Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk

R

si
Baja, Kota Batam;
2. BI CUN, beralamat di Perum Sentosa Perdana I/17,

ne
ng

Kelurahan Tembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam,

dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Dr.

do
gu

Andris, S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para Advokat,

berkantor di Komplek Regency Park, Blok II Nomor 16,
In
Pelita Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
A

22 Maret 2022;
Para Termohon Peninjauan Kembali;
ah

lik

Dan
1. EDY, beralamat di Villa Kota Mas, Jalan Permata III
m

ub

Nomor 22, Kelurahan Tanjung Uma, Kecamatan Lubuk

Baja, Kota Batam, dalam hal ini memberi kuasa kepada
ka

ep

Rindo Ahyani Manurung, S.H., kawan, Para Advokat,

berkantor di Kampung Agas Sei Harapan Nomor 76, RT
ah

es
M

Halaman 1 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
04, RW 07, Kelurahan Sei Harapan, Kecamatan Sekupang,

si
Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1
April 2022;

ne
ng
2. USMAN KOLOAY, S.H (almarhum), pada waktu itu
sebagai Notaris di Kota Batam, yang dalam hal ini diwakili

do
gu oleh Gerard Ikhsan Iskandar, S.H, selaku pemegang
protokol Notaris dari Usman Koloay, SH tersebut,

In
A
beralamat di Ruko Palm Spring Blok B-2 Nomor 14
Batam Centre, Kota Batam;
ah

Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;

lik
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
am

ub
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
ep
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Batam
k

untuk memberikan putusan sebagai berikut:

ah

R
Dalam Pokok Perkara:

si
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

ne
ng

2. Menyatakan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT Megah Jaya

Sakti, Nomor 13 tertanggal 10 Oktober 2005, dibuat di hadapan Usman
Koloay, S.H., pada waktu itu Notaris di Batam, yang telah mendapatkan

do
gu

persetujuan dan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
RI Nomor C-29873 HT.01.01.TH.2005 tertanggal 28 Oktober 2005, adalah
In
A

sah, berharga, mengikat, serta memiliki kekuatan hukum;

3. Menyatakan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar
ah

lik

Biasa PT Megah Jaya Sakti, Nomor 3 tertanggal 03 Juni 2014, dibuat di

hadapan Reinward, S.H., Notaris di Batam, yang telah mendapatkan
m

persetujuan dan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ub

RI Nomor AHU-00490.40.27.2014 tanggal 4 Juni 2014, adalah sah,

ka

berharga, mengikat, serta memiliki kekuatan hukum;

ep
ah

es
M

Halaman 2 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan

si
Melawan Hukum, dalam perbuatan mereka yang tertuang dalam Akta
Perjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertanggal 10 Oktober 2005, dibuat di

ne
ng
hadapan Usman Koloay, S.H., pada waktu itu notaris di Batam;
5. Menyatakan Akta Perjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertanggal 10

do
gu Oktober 2005, dibuat di hadapan Usman Koloay, S.H., pada waktu itu
Notaris di Batam, adalah menjadi batal, tidak sah, tidak berharga, serta

In
A
tidak memiliki kekuatan hukum;
6. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan
ah

kerugian materiil berupa benda kepada PT Megah Jaya Sakti yang

lik
merupakan aset-aset perseroan untuk masuk kembali dalam perseroan,
sebagai berikut:
am

ub
a. 1 (satu) unit kendaraan Jenis Jeep, Merek Nissan, Tahun 1997, Warna
Hitam, Nomor Mesin TD27-96114A, Nomor Rangka PR50-035222,
ep
Nomor Polisi BM 1696 XK, BPKB Nomor 9604231;
k

b. 1 (satu) unit kendaraan Jenis Sedan, Honda Accord, Tahun 1997,

ah

R
Warna Hitam, Nomor Mesin F20B14000897, Nomor Rangka

si
JHMCD46500C304757, Nomor Polisi BM 1384 XT, BPKB Nomor

ne
ng

080880;
7. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan dan
membayar secara tanggung renteng kerugian materiil berupa uang

do
gu

kepada PT Megah Jaya Sakti, sebagai berikut:

a. Uang rupiah dengan total sebesar Rp254.750.377,00 (dua ratus lima puluh
In
A

empat juta tujuh ratus lima puluh ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah);
b. Uang dollar Singapura dengan total sebesar SGD 59.704,99 (lima
ah

lik

puluh sembilan ribu tujuh ratus empat koma sembilan puluh sembilan
dollar Singapura);
m

8. Menyatakan putusan perkara putusan perkara ini dapat dijalankan lebih

ub

dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walau Tergugat verzet, banding atau kasasi;
ka

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk, taat

ep

dan patuh terhadap isi putusan ini.

ah

es
M

Halaman 3 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Atau:

si
Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat lain,
mohon kiranya diberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

ne
ng
Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:

do
gu 1. Perubahan/perbaikan gugatan yang mengubah pokok perkara dengan
adanya perubahan pihak yang berpekara dan pokok perkara;

In
A
2. Para Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kapasitas hukum (legal
standing) untuk mengajukan gugatan a quo (eksepsi legitima persona
ah

standi in judicio);

lik
3. Penggugat telah keliru menarik pihak-pihak yang dijadikan Tergugat
dalam gugatannya (eksepsi error in persona);
am

ub
4. Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur;
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Batam telah
ep
memberikan Putusan Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Btm., tanggal 3 Mei 2018
k

yang amarnya sebagai berikut:

ah

R
Dalam Eksepsi:

si
- Menolak eksepsi Tergugat II;

ne
ng

Dalam Pokok Perkara:

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

do
gu

yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp911.000,00 (sembilan ratus

sebelas ribu rupiah);
In
A

Bahwa dalam tingkat banding, dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi

Pekanbaru dengan memberikan Putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PBR.,
ah

lik

tanggal 5 Oktober 2018 dengan amar sebagai berikut:

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para
m

Penggugat;
ub

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 3 Mei 2018

ka

Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Btm., yang dimohonkan banding tersebut;

ep

Mengadili Sendiri:
ah

es
M

Halaman 4 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

si
2. Menyatakan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT Megah Jaya
Sakti, Nomor 13 tertanggal 10 Oktober 2005, dibuat di hadapan Usman

ne
ng
Koloay SH., pada waktu itu Notaris di Batam, yang telah mendapatkan
persetujuan dan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

do
gu RI Nomor C-29873 HT.01.01.TH.2005 tertanggal 28 Oktober 2005,
adalah sah menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum;

In
A
3. Menyatakan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar
Biasa PT Megah Jaya Sakti, Nomor 3 tertanggal 3 Juni 2014, dibuat di
ah

hadapan Reinward, S.H., Notaris di Batam, yang telah mendapatkan

lik
persetujuan dan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
RI Nomor AHU-00490.40.27.2014 tanggal 4 Juni 2014, adalah sah
am

ub
menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum;
4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan
ep
melawan hukum, dalam perbuatan mereka yang tertuang dalam Akta
k

Perjanjian Pembayaran, Nomor 14 tertanggal 10 Oktober 2005, dibuat di

ah

R
hadapan Usman Koloay S.H., pada waktu itu Notaris di Batam;

si
5. Menyatakan Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 14 tertanggal 10

ne
ng

Oktober 2005, dibuat di hadapan Usman Koloay, S.H., pada waktu itu
Notaris di Batam, adalah menjadi batal menurut hukum dan tidak memiliki
kekuatan hukum;

do
gu

6. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan

kerugian materiil berupa benda kepada PT Megah Jaya Sakti yang
In
A

merupakan aset-aset perseroan untuk masuk kembali dalam perseroan,

sebagai berikut:
ah

lik

a. 1 (satu) unit kendaraan Jenis Jeep, Merek Nissan, Tahun 1997,

Warna Hitam, Nomor Mesin TD27-96114A, Nomor Rangka PR50-
m

035222, Nomor Polisi BM 1696 XK, BPKB Nomor 9604231;

ub

b. 1 (satu) unit kendaraan Jenis Sedan, Honda Accord, Tahun 1997,

ka

Warna Hitam, Nomor Mesin F20B14000897, Nomor Rangka

ep

JHMCD46500C304757, Nomor Polisi BM 1384 XT, BPKB Nomor 080880.

ah

es
M

Halaman 5 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan dan

si
membayar secara tanggung renteng kerugian materiil berupa uang
kepada PT Megah Jaya Sakti, sebagai berikut:

ne
ng
a. Uang rupiah dengan total sebesar Rp254.750.377,00 (dua ratus lima
puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu tiga ratus tujuh puluh

do
gu tujuh rupiah);
b. Uang dollar Singapura dengan total sebesar SGD 59.704,99 (lima

In
A
puluh sembilan ribu tujuh ratus empat koma sembilan puluh sembilan
dollar Singapura).
ah

8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tunduk, taat

lik
dan patuh terhadap isi putusan ini.
9. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
am

ub
10. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada
kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan
ep
sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
k

Bahwa dalam tingkat kasasi permohonan kasasi tersebut ditolak oleh

ah

R
Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1515/Pdt/2019, tanggal 22 Juli 2019;

si
Bahwa dalam pemeriksaan peninjauan kembali permohonan

ne
ng

peninjauan kembali tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan

Nomor 970 PK/Pdt/2020, tanggal 24 November 2020;
Menimbang bahwa Mahkamah Agung dalam Peninjauan Kembali I

do
gu

Nomor 970 PK/Pdt/2020, tanggal 24 November 2020 yang telah mempunyai

kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan
In
A

Kembali pada tanggal 3 Maret 2021 kemudian terhadapnya dengan

perantaraan kuasanya, diajukan permohonan peninjauan kembali kedua
ah

lik

pada tanggal 17 Maret 2022 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan

Permohonan Peninjauan Kembali II Nomor 05.22.303/AKTA/PDT/2022/ PN
m

BTM., juncto Nomor 303/Pdt.G/2017/PN Btm., juncto Nomor 130/PDT/

ub

2018/PT PBR., juncto Nomor 1515 K/Pdt/2019., juncto Nomor 970 PK/PDT/
ka

2020., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, permohonan

ep

tersebut diikuti dengan memori peninjauan kembali kedua yang memuat

ah

es
M

Halaman 6 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut

si
pada tanggal 17 Maret 2022;
Menimbang bahwa permohonan peninjauan kembali kedua a quo

ne
ng
beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan
saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan

do
gu dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali
kedua tersebut secara formal dapat diterima;

In
A
Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali kedua
yang diterima tanggal 17 Maret 2022 merupakan bagian tidak terpisahkan
ah

dari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya memohon

lik
Putusan sebagai berikut:
Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan
am

ub
Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding II/Tergugat II untuk seluruhnya;
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung dalam Perkara Nomor 970/PK/
ep
Pdt/2020 tertanggal 24 November 2020;
k

Mengadili Kembali:
ah

R
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dalam Perkara

si
303/Pdt.G/2017/PN Btm., tertanggal 3 Mei 2018 juncto Perkara Nomor

ne
ng

130/PDT/2018/PT PBR., tertanggal 5 Oktober 2018 juncto Perkara Nomor

1515 K/Pdt/2019 tertanggal 22 Juli 2019 juncto 970/PK/2020 tertanggal 24
November 2020;

do
gu

2. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/

Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang
In
A

timbul dalam perkara ini;

Atau
ah

lik

Apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung cq. Majelis Hakim Agung
Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam perkara ini berpendapat lain,
m

Pemohon Peninjauan Kembali Kedua memohon putusan yang seadil-

ub

adilnya dari Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung cq. Majelis Hakim Agung
ka

Mahkamah Agung a quo (ex aequo et bono);

ep
ah

es
M

Halaman 7 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa terhadap memori peninjauan kembali kedua tersebut, Para

si
Termohon Peninjauan Kembali mengajukan kontra memori peninjauan
kembali kedua tanggal 4 April 2022, yang pada intinya menolak permohonan

ne
ng
peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;
Menimbang bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah

do
gu Agung berpendapat:
Bahwa setelah mempelajari dengan saksama permohonan

In
A
peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali dan kontra memori
kasasi peninjauan kembali, dihubungkan dengan Putusan Mahkamah
ah

Agung Nomor 970 PK/Pdt/2020 tanggal 24 November 2020, ternyata

lik
permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali in
casu adalah permohonan peninjauan kembali kedua;
am

ub
Bahwa sebenarnya menurut ketentuan hukum acara yang berlaku
telah mengatur bahwa peninjauan kembali hanya satu kali diajukan, baik
ep
dalam perkara pidana, perdata, perkara tata usaha negara dan perkara
k

agama;
ah

R
Bahwa namun dalam perkembangan hukum dalam masyarakat dan

si
demi keadilan, Mahkamah Agung dapat menerima pengajuan peninjauan

ne
kembali kedua dengan alasan adanya “pertentangan” antara satu putusan
ng

dengan putusan lainnya yang sudah berkekuatan hukum tetap di mana

salah satu di antaranya adalah putusan peninjauan kembali (vide SEMA

do
gu

Nomor 10 Tahun 2009 tentang Pengajuan Pengajuan Permohonan

Peninjauan Kembali juncto SEMA Nomor 4 Tahun 2014 tentang
In
A

Pemberlakuan Hasil Rumusan Kamar Mahkamah Agung RI);

Bahwa terhadap alasan peninjauan kembali kedua Pemohon
ah

lik

Peninjauan Kembali Kedua yang mendalilkan adanya pertentangan antara

dua putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, Majelis Hakim
m

Peninjauan Kembali mempertimbangkan sebagai berikut:

ub

- Bahwa alasan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan

ka

Kembali Kedua tersebut tidak dapat dibenarkan, karena kendati dalam

ep

Putusan Perkara Nomor 970 PK/PDT/2020 tanggal 24 November 2020

ah

es
M

Halaman 8 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan Putusan Perkara Nomor 78 PK/PDT/2021 tanggal 16 Juni 2021

si
mengandung pertentangan antara putusan yang satu dengan putusan
yang lainnya, akan tetapi pertentangan tersebut telah terungkap bahkan

ne
ng
telah menjadi bagian pertimbangan dalam Putusan Perkara Peninjauan
Kembali Nomor 970 PK/PDT/2020, sehingga tidak tepat dan tidak

do
gu relevan lagi untuk dipertimbangkan dalam permohonan peninjauan
kembali kedua in casu;

In
A
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
permohonan peninjauan kembali kedua yang diajukan oleh Pemohon
ah

Peninjauan Kembali Dharwis tersebut harus ditolak;

lik
Menimbang bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali
kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon
am

ub
Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
pemeriksaan peninjauan kembali ini;
ep
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
k

Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

ah

R
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-

si
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang

ne
ng

Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon

do
gu

Peninjauan Kembali DHARWIS tersebut;

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya
In
A

perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali kedua sebesar

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
ah

lik

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

hari Kamis, tanggal 15 September 2022 oleh Dr. H. Andi Samsan Nganro,
m

S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
ub

sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., dan Syamsul
ka

Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim-hakim Agung sebagai Anggota dan

ep

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
ah

es
M

Halaman 9 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Majelis dengan dihadiri Para Anggota tersebut dan Ismu Bahaiduri Febri

si
Kurnia, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.

ne
ng
Hakim-hakim Anggota Ketua Majelis,

Ttd./ Ttd./

do
gu Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H.

In
Ttd./
A
Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.
Panitera Pengganti,
ah

lik
Ttd./
am

ub
Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H., M.H.

Biaya-biaya:
ep
k

1. Meterai ................. Rp 10.000,00

2. Redaksi ................ Rp 10.000,00
ah

3. Administrasi PK .... Rp2.480.000,00 +

R
Jumlah ................. Rp2.500.000,00

si
ne
ng

Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI.
an. Panitera
Panitera Muda Perdata

do
gu

In
A

ENNID HASANUDDIN
ah

lik

NIP. 19590710 198512 1 001

m

ub
ka

ep
ah

es
M

Halaman 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 750 PK/Pdt/2022

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10