am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt

si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada tingkat peradilan pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

do
gu
dalam perkara gugatan antara:

In
FERINA INDRAYANI Beralamat sesuai Kartu Tanda Penduduk di Jalan Duri
A
Selatan VI Nomor C, Tambora, Jakarta Barat, yang dalam
hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya baik secara bersama-
ah

lik
sama maupun sendiri-sendiri yang bernama ENY
MARYANA, S.H., S.p.N., M.H., Dr. SAPUTRA LIANTA
am

INDRA, S.H., M.H., C.L.A., EDWARD FERNANDO

ub
SIREGAR, S.H., C.L.A., YUDHI ONGKOWIJAYA, S.H., dan
ANTONY PUTRA ABRAHAM, S.H., M.H., C.L.A, Para
ep
Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor hukum di
k

Law Office ELMA & Partners, yang beralamat di Komplek

ah

Ruko Daan Mogor Baru Blok LB 5 Nomor 1, Kalideres,

R

si
Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
21 Agustus 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan

ne
ng

Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Agustus 2017,

yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

do
gu

Lawan :
YECKY JUWONO Beralamat sesuai Kartu Tanda Penduduk di Jalan Duri
Selatan VI Nomor C, Tambora, Jakarta Barat, yang dalam
In
A

hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya baik secara bersama-

sama maupun sendiri-sendiri yang bernama MICHAEL
ah

lik

LAOH, S.H., M.H., RIANTY HUTABARAT, S.H., BENEDICT

AGENG KARTIKA, S.H., RIZKY HARIYO WIBOWO, S.H.,
TANIKA EVE GEANA SARI DEWI, S.H., SAMUEL PARTOGI
m

ub

JONATHAN, S.H., ARISINDO LAUWINDER, S.H., RAJA

AMRIZALI NASUTION, S.H., dan CHRISTY DEBORA
ka

ep

ELIZABETH, S.H., Para Advokat dan Penasihat Hukum yang

berkantor hukum di JLC & Accociates Law Firm, yang
ah

berkantor di Menara BCA, Grand Indonesia, 43rd Floor Suite

R

4031, Jalan MH. Thamrin No. 1 Jakarta, berdasarkan Surat

es

Kuasa Khusus No. 594/SK-JLC/IX/2017 tertanggal 21

M

ng

September 2017, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan

on

Hal. 1 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 September

R
2017, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;

si
Pengadilan Negeri tersebut;

ne
ng
Telah membaca berkas perkara dan semua surat-surat lainnya yang
berhubungan dengan perkara ini;

do
gu Telah mendengar keterangan pihak yang berpekara;

Telah memperhatikan bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan

In
dipersidangan;
A
TENTANG DUDUKNYA PERKARA:
ah

lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23
Agustus 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
Barat pada tanggal 25 Agustus 2017 di bawah Register perkara Nomor:
am

ub
539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan
mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut:
ep
k

1. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan

ah

perkawinan di Gereja Kristus Bangsa-Bangsa, Jakarta, pada tanggal 08 Mei

R

si
2014 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil sesuai dengan Akta Perkawinan nomor :

ne
ng

1095/I/2014 tanggal 08 Mei 2014.

2. Bahwa dari pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut
telah lahir 1 (satu) orang anak laki-laki yang bernama :

do
gu

Jonathan Reisslee Juwono, berumur 2 (dua) tahun, yang lahir pada tanggal
31 Juli 2015.
In
A

3. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT

dengan TERGUGAT berjalan seperti rumah tangga pada umumnya, dimana
ah

lik

ada pertengkaran-pertengkaran kecil, akan tetapi pertengkaran tersebut

dianggap sebagai bumbu rumah tangga pada yang dapat diselesaikan segera
antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.
m

ub

4. Bahwa tidak ada gading yang tidak retak akan tetapi retaknya gading tidak
berkeping-keping, begitu juga dengan rumah tangga antara PENGGUGAT dan
ka

ep

TERGUGAT, dimana pertengkaran semakin sering terjadi disebabkan oleh hal-

hal yang kecil dan sepele saja, kendati pun pertengkaran seringkali terjadi,
ah

namun PENGGUGAT tetap berusaha sekuat hati untuk mempertahankan

R

es

mahligai rumah tangganya.

M

5. Bahwa sejak awal pernikahan, apabila terjadi perselisihan, TERGUGAT

ng

on

Hal. 2 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
selalu mengeluarkan kata-kata yang tidak pantas dan kasar serta memaki-

R
maki PENGGUGAT, padahal sudah semestinya TERGUGAT menghormati

si
kedudukan PENGGUGAT yang adalah sebagai istri dan juga ibu dari anak

ne
ng
TERGUGAT. Bahkan TERGUGAT pernah menampar pipi PENGGUGAT
dengan menggunakan Alkitab sehabis selesai ibadah Gereja di depan orang-
orang banyak, hanya karena perselisihan paham yang terjadi antara

do
gu
PENGGUGAT dan TERGUGAT.
6. Bahwa dalam rumah tangga pada umumnya, TERGUGAT sebagai suami

In
A
wajib membiayai PENGGUGAT sebagai istrinya, akan tetapi TERGUGAT
sangat perhitungan dalam mengeluarkan biaya untuk memenuhi kebutuhan
ah

rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT, padahal TERGUGAT tidak

lik
mempunyai pekerjaan utama dan tetap, hanya sekedar membantu usaha yang
sudah dirintis oleh PENGGUGAT sejak sebelum menikah, yaitu berjualan tas
am

ub
secara online.
7. Bahwa PENGGUGAT sebagai istri selalu berusaha untuk membantu
ep
TERGUGAT dalam mencari biaya keperluan rumah tangga PENGGUGAT dan
k

TERGUGAT, sekalipun hal itu bukanlah menjadi kewajiban dari PENGGUGAT,

ah

dimana dalam rumah tangga kebersamaan sangatlah diperlukan,

R

si
PENGGUGAT tetap selalu berusaha sekemampuan PENGGUGAT.
8. Bahwa sejak awal perkawinan, TERGUGAT sebagai kepala rumah tangga

ne
ng

seharusnya memberikan perlindungan dan rasa aman pada PENGGUGAT

beserta anaknya, akan tetapi pada kenyataannya TERGUGAT malahan lebih

do
gu

egois, temperamental, suka berlaku kasar, dan perhitungan dalam hal materi
yang semakin menjadi-jadi.
9. Bahwa TERGUGAT seringkali tidak memposisikan PENGGUGAT sebagai
In
A

istri sekaligus ibu dari anak TERGUGAT dengan hormat, dimana TERGUGAT
sering kali marah dan memaki-maki mengeluarkan kata-kata yang kasar dan
ah

lik

tidak pantas kepada PENGGUGAT, baik di depan pembantu rumah tangga

bahkan di depan anaknya sendiri.
m

ub

10. Bahwa dalam berumah tangga, sudah sepantasnya TERGUGAT

memposisikan orang tua PENGGUGAT sebagai orang tua TERGUGAT sendiri
ka

dan begitu pun sebaliknya, akan tetapi yang terjadi, TERGUGAT terhadap
ep

orang tua PENGGUGAT tidak berlaku demikian, dengan perkataan lain

ah

TERGUGAT tidak memiliki rasa hormat terhadap orang tua PENGGUGAT.

R

TERGUGAT seringkali memaki orang tua PENGGUGAT di hadapan

es

PENGGUGAT dengan kalimat yang tidak pantas diucapkan seorang anak

M

ng

kepada orang tua yaitu dengan mengatakan ayah PENGGUGAT “anjing dan
on

Hal. 3 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
parasit”.

R
11. Bahwa TERGUGAT sering kali memperlihatkan perbuatan yang tidak

si
pantas kepada PENGGUGAT dimana perbuatan tersebut antara lain tidak

ne
ng
menaruh respek dan hormat serta tidak menempatkan PENGGUGAT
sebagaimana layaknya seorang istri dan ibu dari anaknya, berbuat kasar
dengan memaki-maki PENGGUGAT dan juga melakukan kekerasan secara

do
gu
fisik terhadap PENGGUGAT dan apabila terjadi perselisihan serta
percekcokan, tidak jarang TERGUGAT malahan mengancam mengusir

In
A
PENGGUGAT dari rumah dan hendak menceraikan PENGGUGAT, namun
selalu PENGGUGAT bersabar dan berusaha mempertahankan perkawinannya
ah

dengan TERGUGAT.

lik
12. Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT yang sudah menimbulkan
tekanan psikis yang sangat mendalam kepada PENGGUGAT, maka
am

ub
PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya telah membuat Laporan Polisi di
Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Metropolitan Jakarta Raya atas
ep
dugaan Tindak Pidana Kekerasan Psikis yang dilakukan oleh TERGUGAT
k

sebagaimana diatur di dalam Pasal 45 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004

ah

Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dengan Nomor

R

si
Laporan Polisi : LP/3715/VIII/2017/PMJ/Dit.Reskrimum tertanggal 08 Agustus
2017.

ne
ng

13. Bahwa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT saat ini
tidak lagi sesuai dengan tujuan dari Perkawinan sebagaimana di atur dalam

do
gu

Undang-Undang Negara dan Agama dimana untuk membentuk keluarga yang

harmonis, sebagaimana terdapat dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1
Tahun 1974 yakni :
In
A

“Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang suami istri untuk
membentuk sebuah rumah tangga yang harmonis dan kekal, serta sejahtera
ah

lik

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”

Rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT kebanyakan diisi dengan
m

ub

pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus dan tidak berkesudahan

sehingga sulit untuk dapat dipertahankan lagi, disamping itu PENGGUGAT
ka

mengalami tekanan batin dan tekanan psikis yang sangat dalam, malu,
ep

depresi, tidak bahagia, dan sangat dilecehkan oleh TERGUGAT, bahkan

ah

TERGUGAT sempat melakukan kekerasan fisik yaitu mencekik leher

R

PENGGUGAT saat sedang cekcok sehingga membuat PENGGUGAT

es

ketakutan dan berteriak minta tolong dan pada akhirnya pihak keamanan
M

ng

on

Hal. 4 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
komplek tempat tinggal PENGGUGAT dan TERGUGAT datang menghampiri

R
kediaman PENGGUGAT dan TERGUGAT.

si
14. Bahwa karena rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT jauh

ne
ng
dari rasa damai dan harmonis, maka alasan untuk bercerai dapat dipenuhi
sebagaimana yang diatur dalam PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 ayat (b), yang
berbunyi :

do
gu
“Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami-istri terus menerus
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

In
A
lagi dalam rumah tangga”
15. Bahwa sehubungan dengan anak dari PENGGUGAT dan
ah

TERGUGAT yang masih berusia 2 (dua) tahun, dimana anak tersebut masih

lik
sangat memerlukan kasih sayang dan bimbingan dari ibunya, maka
PENGGUGAT mohon dapat ditunjuk sebagai pemegang hak asuh/wali dari
am

ub
anak tersebut, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
Indonesia dalam Putusannya Nomor 239 K/Sip/1968 Jo. Yurisprudensi
ep
Mahkamah Agung Republik Indonesia Putusan Nomor 102 K/Sip/1973 yang
k

menyatakan sebagai berikut :

ah

“Dalam hal terjadinya perceraian, anak-anak masih di bawah umur/belum

R

si
dewasa, membutuhkan kasih sayang dan perawatan, ibu kandung yang
diutamakan sebagai wali dari anak-anaknya ”

ne
ng

Namun bagaimanapun juga, TERGUGAT adalah ayah dari anak tersebut,

sehingga PENGGUGAT tidak menghalangi hak TERGUGAT untuk bertemu

do
gu

dengan anaknya walaupun hak asuh/perwalian ada pada PENGGUGAT.

16. Bahwa jika terjadi perceraian antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT, maka TERGUGAT tetap berkewajiban untuk memberikan nafkah
In
A

hidup kepada anaknya yang masih di bawah umur. Dalam hal ini sebagaimana
di atur dalam Pasal 41 Undang-undang nomor 1 Tahun 1974 Tentang
ah

lik

Perkawinan yang berbunyi :

a. Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik
m

ub

anak-anaknya semata-mata berdasarkan kepentingan anak; bilamana ada

perselisihan mengenai penguasaan anak-anak pengadilan memberi
ka

keputusan;
ep

b. Bapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan

ah

pendidikan yang diperlukan anak itu bilamana bapak dalam kenyataan

R

tidak dapat memenuhi kewajiban tersebut. Pengadilan dapat menentukan

es

bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;

M

ng

c. Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk

on

Hal. 5 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
memberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu

R
kewajiban bagi bekas istri.

si
17. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka cukup beralasan bila

ne
ng
PENGGUGAT meminta kepada TERGUGAT untuk membiayai anaknya yang
masih di bawah umur, khususnya untuk kepentingan biaya pendidikannya
kelak serta untuk biaya susu dan kehidupan sehari-hari yaitu setiap bulannya

do
gu
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah).
18. Bahwa seluruh biaya/nafkah sebagaimana disebut dalam butir 17 di

In
A
atas, harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT selambat-
lambatnya pada tanggal 1 (satu) setiap bulannya melalui rekening bank yang
ah

ditentukan oleh PENGGUGAT, untuk dipergunakan memenuhi keperluan biaya

lik
hidup bagi anak tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 24 ayat (2) huruf (a)
dan (b) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, yang berbunyi :
am

ub
“Selama berlangsungnya Gugatan Perceraian, atas permohonan
PENGGUGAT atau TERGUGAT Pengadilan dapat : menentukan nafkah yang
ep
harus ditanggung suami, menentukan hal-hal yang perlu untuk menjamin
k

pemeliharaan dan pendidikan anak”

ah

19. Bahwa untuk menghindari kerugian yang dapat diderita oleh

R

si
PENGGUGAT dan melindungi kepentingan PENGGUGAT terhadap hak
PENGGUGAT atas harta bersama yang dimiliki antara PENGGUGAT dan

ne
ng

TERGUGAT serta untuk menghindari kemungkinan TERGUGAT mengalihkan

segala aset dan harta bersama yang dimiliki kepada pihak lain, maka

do
PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Cq.
gu

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk terlebih
dahulu meletakan Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap :
In
A

- 1 (satu) buah kendaraan mobil dengan Merek Toyota, Tipe Kijang

Innova G AT Diesel, Warna Abu-Abu Metalik, atas nama Ferina Indrayani,
ah

lik

Nomor Polisi B 1609 TOY, Nomor Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor L-

13860119;
- Save Deposit Box (SDB) Nomor 27 atas nama Yecky Juwono pada
m

ub

Bank Panin Cabang Manyar Pantai Indah Kapuk Jakarta;

- Deposito pada Bank Sahabat Sampoerna Cabang Pluit Jakarta
ka

ep

Nomor 3000399689 atas nama Yecky Juwono;

- Rekening pada Bank Sahabat Sampoerna Cabang Pluit Jakarta
ah

dengan Nomor 1021146017 atas nama Yecky Juwono;

R

- Rekening pada Bank Central Asia Cabang Ambasador Jakarta

es

dengan Nomor 6640472268 atas nama Yecky Juwono;

M

- Rekening pada Bank Central Asia Cabang Setiabudi Atrium Jakarta

ng

on

Hal. 6 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan Nomor 7660087979 atas nama Yecky Juwono;
- Rekening pada Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan

si
Nomor Rekening 1120104968 atas nama Yecky Juwono;
- Reksa Dana RDT RHB Capital Protected Fund 37 dengan Nomor

ne
ng
Investor 99000220263 yang dikelola oleh PT. RHB Asset Management
melalui PT. Bank DBS Indonesia, yang dananya masuk ke Bank DBS

do
gu Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening 1120104968
atas nama Yecky Juwono;
- Reksa Dana Manulife Pendapatan Bulanan II – MN : 0083337 yang

In
A
dikelola oleh PT. Manulife Aset Manajemen Indonesia melalui PT. Bank
DBS Indonesia, Nomor Nasabah DBS69000GUOF0165, yang dananya
ah

masuk ke Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor

lik
Rekening 1120104968 atas nama Yecky Juwono;
- Reksa Dana Schroder Dana Andalan II – MN : 0080812 yang dikelola
am

ub
oleh PT. Schroder Investment Management Indonesia melalui PT.
Bank DBS Indonesia, Nomor Nasabah DBS69000GUOF0165, yang
dananya masuk ke Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan
ep
k

Nomor Rekening 1120104968 atas nama Yecky Juwono;

- Reksa Dana Ashmore Dana Obligasi Nusantara ISIN :
ah

R
IDN000154309 yang dikelola oleh PT. Ashmore Asset Management

si
Indonesia melalui PT. Bank DBS Indonesia, Nomor Nasabah

ne
ng

DBS69000GUOF0165, yang dananya masuk ke Bank DBS Cabang

Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening 1120104968 atas
nama Yecky Juwono;

do
gu

- Reksa Dana Mandiri 104 yang dikelola oleh PT. Bank Mandiri, Tbk.
melalui PT. Bank DBS Indonesia, Nomor Nasabah
DBS69000GUOF0165, yang dananya masuk ke Bank DBS Cabang
In
A

Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening 1120104968 atas

nama Yecky Juwono.
ah

lik

20. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 180 HIR, oleh karena
Gugatan ini didukung oleh alat bukti yang yang kuat dan tidak terbantahkan,
m

maka sangat beralasan apabila putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
ub

(Uit Voerbaar bij Voorraad), meskipun terdapat upaya hukum Verzet, Banding,
ka

Kasasi ataupun upaya hukum lainnya.

ep

21. Bahwa oleh karena Gugatan ini didasari pada fakta-fakta dan bukti
yang berdasar hukum, maka adalah layak apabila TERGUGAT dihukum untuk
ah

membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.

R

22. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, maka rumah

es

tangga antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak dapat

M

ng

dipertahankan lagi, oleh karena itu PENGGUGAT memohon kepada Yang

on

Hal. 7 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat

R
memutuskan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT karena

si
PERCERAIAN, dengan memperhatikan segala ketentuan yang ada.

ne
ng
Berdasarkan alasan-alasan yang telah diuraikan tersebut di atas,
PENGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
dan mengadili perkara ini, untuk dapat memberikan putusan sebagai berikut :

do
gu
I. DALAM PROVISI (Terlebih Dahulu)

In
A
Meletakkan Sita Harta Bersama (Marital Beslaag) terhadap :
- 1 (satu) buah kendaraan mobil dengan Merek Toyota, Tipe Kijang Innova G
ah

AT Diesel, Warna Abu-Abu Metalik, atas nama Ferina Indrayani, Nomor Polisi

lik
B 1609 TOY, Nomor Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) L-13860119;
- Save Deposit Box (SDB) Nomor 27 atas nama Yecky Juwono pada Bank
am

ub
Panin Cabang Manyar Pantai Indah Kapuk Jakarta;
- Deposito pada Bank Sahabat Sampoerna Cabang Pluit Jakarta Nomor
3000399689 atas nama Yecky Juwono;
ep
- Rekening pada Bank Sahabat Sampoerna Cabang Pluit Jakarta dengan
k

Nomor 1021146017 atas nama Yecky Juwono;

ah

- Rekening pada Bank Central Asia Cabang Ambasador Jakarta dengan

R

si
Nomor 6640472268 atas nama Yecky Juwono;
- Rekening pada Bank Central Asia Cabang Setiabudi Atrium Jakarta dengan

ne
ng

Nomor 7660087979 atas nama Yecky Juwono;

- Rekening pada Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan
Nomor Rekening 1120104968 atas nama Yecky Juwono;

do
- Reksa Dana RDT RHB Capital Protected Fund 37 dengan Nomor Investor
gu

99000220263 yang dikelola oleh PT. RHB Asset Management melalui PT.
Bank DBS Indonesia, yang dananya masuk ke Bank DBS Cabang Mangga
In
A

Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening 1120104968 atas nama Yecky
Juwono;
ah

- Reksa Dana Manulife Pendapatan Bulanan II – MN : 0083337 yang dikelola

lik

oleh PT. Manulife Aset Manajemen Indonesia melalui PT. Bank DBS Indonesia,
Nomor Nasabah DBS69000GUOF0165, yang dananya masuk ke Bank DBS
m

ub

Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening 1120104968 atas
nama Yecky Juwono;
ka

- Reksa Dana Schroder Dana Andalan II – MN : 0080812 yang dikelola oleh

ep

PT. Schroder Investment Management Indonesia melalui PT. Bank DBS

ah

Indonesia, Nomor Nasabah DBS69000GUOF0165, yang dananya masuk ke

R

Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening
es

1120104968 atas nama Yecky Juwono;

M

ng

- Reksa Dana Ashmore Dana Obligasi Nusantara ISIN : IDN000154309 yang

on

Hal. 8 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dikelola oleh PT. Ashmore Asset Management Indonesia melalui PT. Bank DBS

R
Indonesia, Nomor Nasabah DBS69000GUOF0165, yang dananya masuk ke

si
Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan Nomor Rekening

ne
ng
1120104968 atas nama Yecky Juwono;
- Reksa Dana Mandiri 104 yang dikelola oleh PT. Bank Mandiri, Tbk. melalui
PT. Bank DBS Indonesia, Nomor Nasabah DBS69000GUOF0165, yang

do
gu
dananya masuk ke Bank DBS Cabang Mangga Dua Mall Jakarta dengan
Nomor Rekening 1120104968 atas nama Yecky Juwono.

In
A
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.
ah

2. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang

lik
dilangsungkan di Gereja Kristus Bangsa-Bangsa, Jakarta, pada tanggal 08 Mei
2014 dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
am

ub
Sipil sesuai dengan Akta Perkawinan nomor : 1095/I/2014 tanggal 08 Mei
2014, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya.
ep
3. Menyatakan sah dan berharga (goed en van waarde te verklaren) sita yang
k

telah diletakkan atas harta bersama (Marital Beslaag) milik PENGGUGAT dan
ah

TERGUGAT.
R

si
4. Menyatakan PENGGUGAT adalah sebagai wali ibu yang berhak
mengasuh/memelihara dan mendidik anak yang lahir dari perkawinan yang

ne
ng

sah antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, tetapi harus menanggung resiko

akibat putusnya perkawinan kedua orang tuanya tersebut, yang bernama :

do
gu

Jonathan Reisslee Juwono, berumur 2 tahun, yang lahir pada tanggal 31 Juli
2015.
5. Menghukum TERGUGAT untuk memberikan nafkah sebagai biaya hidup
In
A

dan perawatan terhadap anak mereka yang masih di bawah umur, sebagai
akibat putusnya perkawinan antara kedua orang tuanya hingga anak tersebut
ah

lik

menjadi dewasa yang bernama Jonathan Reislee Juwono, yang berumur 2

tahun, sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya.
m

ub

Yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT selambat-

lambatnya pada tanggal 1 (satu) setiap bulannya melalui rekening bank yang
ka

ditentukan oleh PENGGUGAT, sejak putusan ini ditetapkan hingga

ep

memperoleh kekuatan hukum yang bersifat tetap (in kracht van gewijsde)
ah

sampai dengan anak tersebut menjadi dewasa secara hukum.

R

6. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretariat Pengadilan Negeri Jakarta

es

Barat untuk mengirimkan dan mencatatkan salinan putusan perkara ini yang
M

ng

telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan

on

Hal. 9 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dalam registrasi perceraian dan

R
selanjutnya diterbitkan akta perceraiannya.

si
7. Menyatakan bahwa perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun

ne
ng
ada upaya Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voorbaar bij Voorraad).
8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini.

do
Atau
gu
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang

In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
ah

lik
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat
hadir kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil
am

ub
secara sah dan patut sesuai relaas panggilan yang disampaikan Jurusita
Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak datang menghadap sendiri atau tidak
ep
mengirimkan kuasanya yang sah untuk itu ke persidangan maka lebih lanjut acara
k

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat , dan dengan

ah

demikian maksud dan tujuan Perma No. 1 tahun 2016 tentang Mediasi tidak dapat
R

si
dilaksanakan namun kuasa hokum tergugat hadir di persidangan pada saat
sidang sudah berjalan dengan acara pembuktian ;

ne
ng

Menimbang, bahwa perkara ini diawali dengan membacakan gugatan

Penggugat yang atas materi gugatannya tersebut Kuasa Penggugat menyatakan

do
gu

tetap pada gugatannya ;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil – dalil gugatannya, pihak

In
A

Penggugat mengajukan surat – surat bukti bermaterai cukup dan telah dicocokkan
dengan aslinya kecuali Bukti Surat P-3, P-4 dan P-6 (copy dari copy) ;
ah

lik

1. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1095/I/2014 atas nama YECKY

JUWONO dan FERINA INDRAYANI yang dikeluarkan oleh Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta tertanggal 08 Mei 2014, diberi
m

ub

tanda Bukti P1 ;
2. Fotocopy Akta Kelahiran No. 11944/KLU/00-JB/2015 atas nama
ka

JONATHAN REISSLEE JUWONO yang dikeluarkan oleh Suku Dinas

ep

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat,

ah

tertanggal 22 Agustus 2015, diberi tanda Bukti P2 ;

R

3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3303055202890003 atas nama

es

FERINA INDRAYANI yang dikeluarkan di Jakarta Barat, tanggal 25 Mei 2016,

M

ng

diberi tanda Bukti P3 ;

on

Hal. 10 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3173042101095804 atas nama Kepala

R
Keluarga YECKY JUWONO, yang dikeluarkan oleh Lurah Duri Selatan, Jakarta

si
Barat tanggal 11 Agustus 2015, diberi tanda Bukti P4 ;
5. Fotocopy Surat Tanda Bukti Lapor Nomor

ne
ng
TBL/3715/VIII/2017/PMJ/Dit.Reskrimum atas nama YUDI ONGKOWIJAYA
dengan terlapor YECKY JUWONO dari Kepolisian Negara Republik Indonesia

do
gu
Daerah Metropolitan Jakarta Barat, tertanggal 08 Agustus 2017, diberi tanda
Bukti P-5 ;
6. Fotocopy printout Buku Rekening Bank Central Asia (BCA) atas nama

In
A
YECKY JUWONO periode bulan Oktober 2016 sampai dengan tanggal Maret
2017, diberi tanda Bukti P-6 ;
ah

lik
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis di atas, Penggugat juga
mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan, masing-
am

ub
masing bernama :
ep
1). INDRA GUNAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :
k
ah

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

R

si
Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu
saksi ;
-

ne
Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan
ng

perkawinan di Gereja Kristus Bangsa-Bangsa, Jakarta, pada tanggal 08

Mei 2014 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas

do
gu

Kependudukan dan Pencatatan Sipil sesuai dengan Akta Perkawinan nomor

: 1095/I/2014 tanggal 08 Mei 2014.
- Bahwa benar dari pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT
In
A

tersebut telah lahir 1 (satu) orang anak laki-laki yang bernama : Jonathan
Reisslee Juwono, berumur 2 (dua) tahun, yang lahir pada tanggal 31 Juli
ah

lik

2015.

- Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT

m

ub

dengan TERGUGAT berjalan seperti rumah tangga pada umumnya, dimana

ada pertengkaran-pertengkaran kecil, akan tetapi pertengkaran tersebut
ka

ep

dianggap sebagai bumbu rumah tangga yang dapat diselesaikan segera

antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.
ah

- Bahwa benar Penggugat telah mengajukan gugatan cerai kepada

R

Tergugat, karena sering terjadinya keributan yang terus menerus ;

es
M

- Bahwa saksi memang tidak melihat secara langsung Penggugat dan

ng

on

Hal. 11 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat bertengkar atau cekcok, namun saksi mengetahuinya dari

R
Penggugat, karena Penggugat sering cerita kepada saksi ;

si
- Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4

ne
ng
(empat) bulan, dan anak Penggugat dan Tergugat ikut bersama dengan
Penggugat ;
- Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bekerja di bisnis

do
gu online ;
- Bahwa pada saat Penggugat meninggalkan Tergugat, Penggugat

In
A
bercerita kepada saksi bahwa Tergugat telah mencekik Penggugat hingga
dilakukan pelaporan ke kepolisian ;
ah

lik
- Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah
mendamaikan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak
berhasil ;
am

ub
- Bahwa saksi sebagai mertua tidak begitu suka dengan sikap dan
perilaku Tergugat, bahkan saksi sudah menasihati untuk berubah tetapi
ep
Tergugat tidak pernah berubah ;
k

- Bahwa pernah ditanyakan ke orang tua Tergugat tentang sikap dan

ah

R
perilaku Tergugat, namun orang tua Tergugat menyerahkan sepenuhnya

si
kepada anaknya tersebut ;

ne
- Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi bahwa tentang perlakuan
ng

Tergugat kepada Penggugat, diantaranya disekap di dalam rumah, saksi

mau menelepon tidak bisa, dan setiap saksi mau berkunjung ke rumah

do
gu

Penggugat dan Tergugat selalu dilarang dan dibatasi dan perlakuan

Tergugat yang sering kasar dan sering memaki-maki kepada Penggugat ;
In
-
A

Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikan

nafkah kepada Penggugat dan sekarang anak Penggugat dan Tergugat ikut
Penggugat ;
ah

lik

- Bahwa saksi tidak begitu suka dengan sikap dan perilaku Tergugat
karena ada pembatasan komunikasi antara saksi dan Penggugat selaku
m

ub

anak saksi, dan pernah Tergugat berkata “Jangan pernah menghubungi

Penggugat lagi”, dan pernah saksi menelepon Penggugat, namun tidak
ka

ep

pernah diangkat-angkat ;
- Bahwa benar dulu pernah saksi melihat langsung perlakuan kasar
ah

Tergugat kepada Penggugat ;

R

- Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributan bahkan

es
M

untuk masalah yang sepele ;

ng

on

Hal. 12 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa saksi menyetujui apabila Penggugat dan Tergugat bercerai

R
karena saksi merasa kasihan kepada Penggugat selaku anak kandung

si
saksi ;

ne
ng
2. JOHANA SALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

do
gu - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah
teman Penggugat dan Tergugat bahkan saksi mengenal Tergugat sejak kecil
;

In
A
- Bahwa saksi belum pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat ;
- Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah
yang beralamat di Jalan Duri Selatan VI No. 5C RT 011 RW 001 Kel. Duri
ah

lik
Selatan Kec. Tambora Jakarta Barat ;
- Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah
am

ub
menikah selama 4 (empat) tahun ;
- Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat saksi mengetahui
telah dikaruniai seorang anak dan sekarang anaknya tersebut ikut dengan
ep
Penggugat ;
k

- Bahwa Penggugat sering cerita kepada saksi, bahwa Tergugat sering

ah

kasar kepada Penggugat, dan Tergugat yang sering berbohong tentang

R

si
masalah keuangan ;
- Bahwa saksi mengenal Tergugat juga karena mantan suami adiknya

ne
ng

saksi dan dengan adik saksi tersebut sudah bercerai ;

- Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai menurut cerita
Penggugat karena Tergugat yang sering berlaku kasar kepada Penggugat

do
gu

dan sering main tangan kepada Penggugat, serta sering terjadinya

percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;
In
A

3. USWATUN HASANAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ah

lik

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah

pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;
- Bahwa saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat dari bulan
m

ub

Januari 2017 sampai dengan bulan Juni 2017, lalu saksi berhenti ;
- Bahwa saksi berhenti bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat atas
ka

kemauan diri sendiri ;

ep

- Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah, namun saksi

tidak pernah tahu kapan dan dimana Penggugat dan Tergugat
ah

melangsungkan pernikahan ;
- Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memiliki serorang anak
es
M

laki-laki yang bernama Reisslee Juwono, berumur 2 (dua) tahun ;

ng

on

Hal. 13 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa selama saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat,

R
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi

si
pertengkaran dan Tergugat sering memaki-maki Penggugat bahkan dalam

ne
ng
hal-hal yang sepele selalu diributkan ;
- Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat
bertengkar di rumah, Tergugat mencolok mata Penggugat hingga matanya

do
gu memar ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di komplek perumahan yang
beralamat di Jl. Duri Selatan VI No.5C RT 011 RW 001 Kel. Duri Selatan

In
A
kec. Tambora Jakarta Barat ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja dibidang bisnis online
ah

lik
sedangkan Tergugat tidak tahu apa kerjanya, dan sering di rumah terus ;
- Bahwa benar selama saksi bekerja disana Penggugat dan Tergugat
rumah tangganya sering terjadi konflik ;
am

ub
- Bahwa saksi keluar pekerjaan di rumah Penggugat dan Tergugat,
karena saksi takut kepada Tergugat, dan Tergugat sering kasar dan sering
memaki-maki ;
ep
- Bahwa selama saksi bekerja yang menggaji Tergugat, namun kalau
k

saksi telat datang gajinya dipotong ;

ah

- Bahwa benar sekarang Penggugat pulang ke Jawa, sedangkan

R

si
Tergugat masih di rumahnya dan rumah tersebut setahu saksi adalah rumah
Penggugat dan Tergugat ;

ne
ng

- Bahwa saat hendak bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat, di

perjanjiannya hanya beres-beres dan mengurus anak dan tinggal disana,

do
dan pada saat itu dijanjikan 2 (dua) bulan pertama digaji Rp. 1.500.000,-
gu

(satu juta lima ratus ribu rupiah), lalu dinaikkan menjadi Rp. 2.000.000,-
(dua juta rupiah) dan saksi diterima bekerja, berasal dari Yayasan dan ada
In
A

perjanjian kerjanya ;
- Bahwa saat saksi keluar dari pekerjaan di rumah Penggugat dan
ah

Tergugat, saksi diberi uang sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) ;
lik

- Bahwa rumah yang sekarang ditempati Penggugat dan Tergugat

setahu saksi adalah rumah bersama Penggugat dan Tergugat ;
m

ub

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sanggahannya,

Tergugat mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :
ka

ep

1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nik 3173042704780002 atas nama

YECKY JUWONO yang dikeluarkan di Jakarta Barat tanggal 10 Januari 2016,
ah

diberi tanda Bukti T-1 ;

R

2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1095/I/2014 atas nama YECKY

es
M

JUWONO dan FERINA INDRAYANI yang dikeluarkan oleh Dinas

ng

on

Hal. 14 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta tertanggal 08 Mei 2014,

R
diberi tanda Bukti T-2 ;

si
3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3303055202890003 atas nama

ne
ng
FERINA INDRAYANI yang dikeluarkan di Jakarta Barat, tanggal 25 Mei 2016,
diberi tanda Bukti P3 ;

do
gu Menimbang, bahwa surat-surat bukti berupa Photo Copy tersebut telah
diberi meterai secukupnya dan telah pula di cocokkan sesuai aslinya, sehingga
oleh karenanya surat-surat bukti dimaksud dapat dipertimbangkan sebagai bukti

In
A
dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa selain bukti-bukti tertulis di atas, Tergugat juga
ah

lik
mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan, masing-
masing bernama :
am

ub
1). MA FUNG LAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena

ep
Penggugat adalah menantu saksi sedangkan Tergugat adalah anak
k

kandung saksi ;
ah

- Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 4

R

si
(empat) tahun ;
- Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri yang beralamat di

ne
Jalan Duri Selatan VI Nomor C, Tambora, Jakarta Barat dan tidak tinggal
ng

dengan saksi ;
- Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah

do
gu

dikaruniai seorang anak dan sekarang ikut Penggugat ;

- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat didalam rumah
tangganya tidak ada permasalahan dan saksi bisa melihatnya seperti
In
A

keluarga biasa pada umumnya ;

- Bahwa benar Penggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat
karena menurut Penggugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran
ah

lik

antara Penggugat dan Tergugat ;

- Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
m

ub

selama 4 (empat) bulan ;

- Bahwa rumah yang dulu ditinggali oleh Penggugat dan Tergugat
sekarang ditempati sendiri oleh Tergugat ;
ka

- Bahwa saksi tahu Penggugat pergi meninggalkan rumah, dan sampai

ep

sekarang Penggugat tidak pernah kembali ;

ah

- Bahwa saksi tidak tahu apa-apa tentang masalah Penggugat dan

R

Tergugat karena saksi kebanyakan di rumah dan setahu saksi tidak ada
es

masalah dan hubungannya baik-baik saja ;

M

ng

on

Hal. 15 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Pengugat mau dibimbing oleh Tergugat tapi Penggugat tidak

R
mau dinasehati ;

si
- Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik-
baik saja bahkan Penggugat dan Tergugat sering jalan bersama dengan

ne
ng
anaknya ;
- Bahwa saksi pernah menjemput cucu saksi di kampung Pegugat

do
gu kira-kira 2 (dua) minggu sejak Penggugat pergi meninggalkan rumah, dan
saksi jemput baik-baik, dan orang tuanya bilang tidak tahu;
- Bahwa benar saksi pernah liburan bersama dengan Penggugat,

In
A
Tergugat, anaknya, dan pembantunya ke Anyer dan saat disana Penggugat
main handphone terus dan saat itu anaknya jatuh, terus Tergugat memarahi
ah

pembantu dan Penggugat hanya main handphone saja dan diam saja saat

lik
anaknya jatuh ;
- Bahwa sebelum pergi dari rumah, Penggugat pernah keluar tanpa ijin
am

ub
dan anaknya ditinggal di rumah ;
- Bahwa Penggugat pergi dijemput orang tuanya dan saat itu
alasannya orang tuanya mau menjemput Penggugat ;
ep
- Bahwa benar Tergugat pernah menikah dan bercerai dengan istrinya
k

yang lama ;
ah

- Bahwa dari pernikahan Tergugat yang terdahulu telah mempunyai 2

R

si
(dua) orang anak ;
2. SUBUR HIDAYAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ne
ng

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

adalah bekas karyawan Tergugat ;

do
- Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan
gu

dikaruniai seorang anak ;

- Bahwa setelah pisah rumah anak tersebut ikut dengan ibunya yaitu
In
A

Penggugat ;
- Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat
dan Tergugat, yaitu Penggugat yang tidak bisa diatur dan tidak memahami
ah

lik

Tergugat ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan
m

ub

pertengkaran dalam rumah tangganya ;

- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya Tergugat yang sering
melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;
ka

- Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sama-sama

ep

berdagang/usaha ;
ah

- Bahwa benar Penggugat pergi ke kampungnya di Purwokerto dan

R

meninggalkan rumah yang ditinggali bersama Penggugat sekira 4 (empat)

es

bulan yang lalu ;

M

ng

on

Hal. 16 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat

R
dan Tergugat ini pada 2 (dua) bulan yang lalu dari Tergugat ;

si
- Bahwa Tergugat meminta bantuan kepada saksi untuk
menyelesaikan permasalahan rumah tangganya ;

ne
ng
- Bahwa selama tinggal serumah setahu saksi rumah tangga
Penggugat dan Tergugat hamonis dan baik-baik saja ;
- Bahwa sekarang anak dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ikut

do
gu bersama Penggugat ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat biasanya terjadi pertengkaran dan

In
A
percekcokan karena hal kecil dan sepele seperti masalah mencuci pakaian ;
- Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat
dan Tergugat dari cerita Tergugat ;
ah

lik
- Bahwa saksi sudah sejak tahun 2010 mengenal Tergugat, karena
Tergugat membuka usaha restoran seafood ;
- Bahwa saksi mengetahui sifat dan perilaku Tergugat yang tegas dan
am

ub
disiplin karena saksi sudah lama menjadi karyawan di tempat Tergugat
membuka usaha ;
- Bahwa saksi bekerja di tempat Tergugat sejak tahun 2010 hingga
ep
k

tahun 2013 ;
- Bahwa saat saksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat, rumah
ah

R
tangga Penggugat dan Tergugat harmonis ;

si
- Bahwa pada saat saksi pergi ke rumah Tergugat, Penggugat pergi

ne
ng

pulang kampung karena ada permasalahan dengan Tergugat ;

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pada persidangan tanggal 3

do
gu

Januari 2018 masing-masing mengajukan kesimpulannya sebagaimana terlampir

dalam Berita Acara Persidangan;
In
A

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka segala

sesuatu yang terjadi dipersidangan seperti tercantum dalam Berita Acara
ah

persidangan dianggap ikut tercantum pula dalam putusan perkara ini ;

lik

Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua pihak memohon agar Majelis

Hakim memberikan Putusan;
m

ub

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka

DALAM PROVISI
ep

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Provisi dari Penggugat

ah

adalah sebagaimana tersebut diatas ;

R

Menimbang, bahwa dalam Permohonan Provisinya, Penggugat pada

es

pokoknya mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Cq. Majelis Hakim
M

ng

yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk terlebih dahulu meletakkan sita
on

Hal. 17 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
harta bersama (marital beslaag) terhadap harta bersama yang dimiliki antara

R
Penggugat dan Tergugat ;

si
Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Provisi tersebut, Majelis Hakim

ne
ng
akan mempertimbangkan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, Permohonan Provisi tersebut

do
gu
tidak beralasan hukum, karena mengenai harta bersama haruslah diajukan
tersendiri dan tidak boleh digabungkan dengan gugatan perceraian ;

In
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
A
menurut Majelis Hakim Permohonan Provisi Penggugat tersebut haruslah
dinyatakan di tolak ;
ah

lik
DALAM POKOK PERKARA ;
am

ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana disebutkan diatas ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermati

ep
k

materi gugatan penggugat, ternyatalah tuntutan pokok Penggugat adalah agar

ah

perkawinan Penggugat dan Tergugat diputus dengan perceraian dan untuk

R

si
membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut, Penggugat telah mengajukan surat-
surat bukti bertanda P-1 sampai dengan P-6 serta 3 (tiga) orang saksi masing –

ne
ng

masing bernama INDRA GUNAWAN, JOHANA SALIM, dan USWATUN HASANAH

sedangkan Tergugat juga telah mengajukan surat-surat bukti bertanda T-1 sampai

do
dengan T-3 serta 2 (dua) orang saksi masing-masing bernama MA FUNG LAN dan
gu

SUBUR HIDAYAT ;

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatan tersebut

In
A

di atas maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan menilai perkawinan Penggugat
dan Tergugat, apakah telah dilangsungkan secara sah, dipertimbangkan sebagai
ah

lik

berikut ;

Menimbang, bahwa Pasal 2 Ayat (1), Undang-undang No. 1 Tahun 1974,

m

ub

menyebutkan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masing-

masing agamanya dan kepercayaannya itu ;
ka

ep

Menimbang, bahwa berdasarkan surat Bukti P-1 dan T-2 yaitu Kutipan
Akta Perkawinan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1095/I/2014, yang
ah

menerangkan bahwa telah dilangsungkan pernikahan diantara YECKY JUWONO

R

es

dan FERINA INDRAYANI, pada tanggal 8 Mei 2014, dihadapan Pemuka Agama
M

Kristen yang bernama Pendeta Jusen, S.Th., di Gereja Kristus Bangsa-Bangsa

ng

on

Hal. 18 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
(BKBB) Jakarta, sehingga dari fakta – fakta di atas, cukup membuktikan kalau

R
diantara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang

si
melangsungkan perkawinan secara sah ;

ne
ng
Menimbang, bahwa adapun alasan pokok agar perkawinan diantara
Penggugat dan Tergugat diputus dengan perceraian adalah sering terjadinya

do
pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan
gu
oleh Tergugat yang sering berperilaku kasar, suka membentak dan memaki-maki
Penggugat dan tidak menghormati Penggugat selaku istri Penggugat dan anak

In
A
Tergugat dan Tergugat yang tidak memiliki pekerjaan utama yang hanya
membantu merintis bisnis online yang digeluti oleh Penggugat ;
ah

lik
Menimbang, bahwa namun demikian pertengkaran/keributan yang
dimaksud disini untuk dapat dipakai sebagai alasan perceraian adalah bukan
am

ub
perselisihan biasa melainkan pertengkaran/keributan yang terus menerus dan
tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan hal tersebut tentunya
harus dibuktikan Penggugat sebagaimana yang diiajukannya di muka
ep
k

persidangan ;
ah

Menimbang, bahwa dipersidangan saksi INDRA GUNAWAN menerangkan

R

si
bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 (empat) bulan ;

Menimbang, bahwa di persidangan terungkap pula kalau INDRA

ne
ng

GUNAWAN selaku ayah kandung Penggugat, JOHANA SALIM yang merupakan

teman Penggugat dan Tergugat dan USWATUN HASANAH yang merupakan

do
gu

mantan pembantu di rumah Penggugat dan Tergugat, bahwa Penggugat sering

bercerita kepada ayah kandung Penggugat bahwa Tergugat sering berperilaku
In
kasar kepada Penggugat, bahkan pernah suatu ketika Penggugat meninggalkan
A

Tergugat, karena Tergugat telah mencekik Penggugat, dan saksi JOHANA SALIM
juga sering mendapat cerita bahwa Tergugat sering berlaku kasar kepada
ah

lik

Penggugat, begitu pula dengan saksi USWATUN HASANAH yang merupakan

mantan pembantu di rumah Penggugat dan Tergugat, yang mengatakan
m

ub

bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran

bahkan karena hal-hal sepele, dan saksi USWATUN HASANAH juga pernah
ka

melihat langsung Tergugat berlaku kasar dengan mencolok mata Penggugat

ep

hingga matanya memar ;

ah

Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap pula bahwa saksi INDRA

R

GUNAWAN selaku ayah kandung Penggugat yang mengatakan bahwa pihak

es
M

keluarga baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat pernah melakukan

ng

on

Hal. 19 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
komunikasi untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan

R
Tergugat, namun akhirnya tidak berhasil bahkan orang tua Penggugat pernah

si
menegur Tergugat untuk berubah, namun tidak direspon oleh Tergugat ;

ne
ng
Menimbang, bahwa orang tua Penggugat maupun Tergugat sudah
menyerahkan sepenuhnya keputusan Penggugat untuk mau atau tidaknya

do
Penggugat melanjutkan pernikahan Penggugat dan Tergugat, namun akhirnya
gu
Penggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat ;

Menimbang, bahwa mengacu kepada uraian tersebut di atas yang

In
A
tentunya diperoleh dari bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, cukup
menggambarkan adanya persoalan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
ah

lik
;

Menimbang, bahwa menurut Undang-Undang No.1 tahun 1974 tentang

am

ub
Perkawinan, Pasal 39 ayat (2) menentukan bahwa untuk melakukan Perceraian
haruslah cukup alasan bahwa antara Suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun
ep
sebagai suami isteri;
k

Menimbang, bahwa ketentuan yang terdapat didalam pasal 39 ayat (2)

ah

Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tersebut dipertegas oleh peraturan

R

si
Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 yang merupakan Peraturan Pelaksana dari
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, dimana Pasal 19 Huruf f dari peraturan

ne
ng

Pemerintah tersebut menyebutkan bahwa alasan-alasan Perceraian antara lain,

“bahwa antara Suami Isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran

do
gu

dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;

Menimbang, bahwa mencermati dari apa yang disampaikan oleh saksi –

In
A

saksi maupun bukti surat lainnya terlebih lagi Penggugat dan Tergugat telah lama
berpisah sehingga kesemua itu cukup membuktikan bahwa perkawinan antara
ah

Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 8 Mei 2014,

lik

dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama Pendeta Jusen, S.Th., di Gereja
Kristus Bangsa-Bangsa (BKBB) Jakarta dan telah didaftarkan di Dinas
m

ub

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sesuai Kutipan Akta
Perkawinan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1095/I/2014 tanggal 8 Mei 2014
ka

ep

dinyatakan putus karena perceraian dan karenanya petitum gugatan Penggugat

point ke-2 beralasan untuk dikabulkan ;
ah

Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke-3 oleh karena Permohonan

es

Provisi Penggugat atas sita harta bersama (Marital Beslaag) milik PENGGUGAT
M

ng

dan TERGUGAT ditolak, maka petitum point ke-3 tersebut patut untuk ditolak;
on

Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke-4 oleh karena anak

R
Penggugat dan Tergugat yang bernama JONATHAN REISSLE JUWONO, laki-laki,

si
lahir di Jakarta tanggal 31 Juli 2015, masih dibawah umur yang masih

ne
ng
membutuhkan bimbingan dan kasih sayang yang besar dari Penggugat selaku ibu
kandungnya yang selama ini mengasuh, mendidik dan memenuhi segala
kebutuhannya dengan penuh kasih sayang, serta mengingat pula usianya yang

do
gu
masih tergolong anak-anak, maka patut berdasarkan hukum dan layak apabila hak
pengasuhan atas anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat dengan tidak

In
A
mengurangi hak-hak Tergugat untuk menyalurkan kasih sayangnya sebagai
seorang ayah dengan demikian Kuasa Petitum ke-4 ini patut untuk di kabulkan;
ah

lik
Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke-5, bahwa pasal 41 Undang-
Undang No.1 tahun 1974 menentukan bahwa akibat putusnya perkawinan karena
perceraian antara lain ialah : Bapak bertanggung jawab atas semua biaya
am

ub
pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, dan pengadilan dapat
mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya-biaya penghidupan
ep
k

dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri dan anak ;

ah

Menimbang, bahwa terlepas dari apakah Tergugat memiliki usaha dan

R

si
pekerjaan yang mapan ataukah baru akan mulai lagi berbisnis, maka selaku ayah
Tergugat wajib memenuhi kewajibannya itu terhadap anaknya. yang dalam hal ini

ne
ng

menurut Majelis Hakim adalah adil agar Tergugat dihukum memberikan nafkah
sebagai biaya hidup dan perawatan anak yang nilainya sebesar Rp. 6.000.000,-
(enam juta rupiah) tiap bulannya.;

do
gu

Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas, dengan

demikian maka Petitum ke-5 tersebut diatas ada alasan Hukum untuk dikabulkan
In
A

Menimbang, bahwa terhadap point ke-6 yang mengacu kepada

pertimbangan hukum di atas dimana perkawinan Penggugat dan Tergugat telah
ah

lik

diputus dengan perceraian dan untuk memenuhi kelengkapan administrasi maka

perceraian tersebut untuk dicatatkan sehingganya petitum point ke-6 patut untuk
m

ub

dikabulkan dan sesuai dengan ketentuan sebagaimana disebutkan dalam pasal

40 ayat (1) dan (2) Undang – Undang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi
ka

Kependudukan yang menyatakan Penggugat dan Tergugat wajib untuk

ep

melaporkan putusan perceraian ini kepada instansi pelaksana dalam waktu paling
ah

lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang
R

telah memperoleh kekuatan hukum tetap guna dicatat pada Register Akta
es

Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraiannya ;

M

ng

on

Hal. 21 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, terhadap point ke-7 mengenai bahwa perkara ini dapat

R
dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya Verzet, Banding dan Kasasi (Uit

si
Voorbaar bij Voorraad), menurut Majelis Hakim permohonan Penggugat tersebut

ne
ng
tidak beralasan hukum sehingga petitum point ke-7 tersebut patut untuk ditolak ;
Menimbang, bahwa atas uraian dan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, Gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dan karena Tergugat

do
gu
merupakan pihak yang dikalahkan dalam perkara a quo maka kepadanya dihukum
untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan

In
A
dibawah ini ;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas

ah

lik
maka menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Memperhatikan pasal 39 Udang-Undang No. 1 tahun 1974 tentang

am

ub
Perkawinan Jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,
Undang-Undang No. 24 tahun 2013 tentang perubahan atas Undang-Undang No.
23 tahun 2006 serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
ep
k
ah

MENGADILI :
R

si
DALAM PROVISI :
- Menolak Permohonan Provisi Penggugat ;

ne
ng

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

do
gu

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara perkawinan antara Penggugat dan

Tergugat yang di langsungkan di Gereja Kristus Bangsa-Bangsa (GKBB)
In
Jakarta pada tanggal 8 Mei 2014, dan telah didaftarkan pada kantor Dinas
A

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sesuai dengan Akta
Perkawinan Nomor 1095/I/2014 tanggal 8 Mei 2014, Putus karena Perceraian
ah

lik

dengan segala akibat hukumnya;

3. Menyatakan Penggugat adalah sebagai wali ibu atas anak bernama
m

ub

JONATHAN REISSLEE JUWONO, berumur 2 tahun, yang lahir pada tanggal

31 Juli 2015 ;
ka

4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah sebagai biaya hidup dan

ep

perawatan terhadap anak mereka yang masih dibawah umur sebagai akibat
ah

putusnya perkawinan antara kedua orang tuanya hingga anak tersebut

R

menjadi dewasa yang bernama JONATHAN REISSLEE JUWONO, yang

es

berumur 2 tahun, sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulannya
M

ng

melalui Penggugat sejak putusan ini ditetapkan hingga memperoleh kekuatan

on

Hal. 22 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hukum tetap (inkracht van gewijde) sampai dengan anak tersebut menjadi

R
dewasa secara hukum ;

si
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau

ne
ng
pejabat yang berwenang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan
Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta guna didaftar dan diregister dalam

do
gu
sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu ;
6. Memerintahkan kepada Penggugat dan/atau Tergugat untuk melaporkan

In
A
putusan perceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil DKI Jakarta dalam waktu paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak
ah

putusan perceraian ini berkekuatan hukum tetap guna dicatat pada register

lik
perceraian dan diterbitkan akta perceraian ;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
am

ub
516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;
8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
ep
k

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada

ah

hari rabu tanggal 3 Januari 2018 oleh kami ZAHRI, S.H., M.H., sebagai Ketua
R

si
Majelis, SOEHARTONO, S.H., M.Hum. dan HERI SOEMANTO, S.H., masing-
masing sebagai hakim anggota, mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka

ne
ng

untuk umum pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 oleh Majelis Hakim
tersebut dengan dibantu oleh ERNIWATI, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada

do
gu

Pengadilan Negeri Jakarta Barat, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa
hadirnya Kuasa Tergugat;
In
A

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah

lik
m

ub

SOEHARTONO, S.H., M.Hum. ZAHRI, S.H., M.H.

ka

ep
ah

es

HERI SOEMANTO, S.H.

M

Panitera Pengganti,
ng

on

Hal. 23 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ERNIWATI, S.H., M.H.

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k

Perincian biaya :
Pnbp : Rp. 30.000,-
ah

R
Proses/ATK : Rp. 75.000,-

si
Panggilan : Rp. 400.000,-

ne
ng

Redaksi : Rp. 5.000,-

Materai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 516.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 24 dari 24 Halaman, Putusan No. 539/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24