Putusan 21 PDT 2016 PT KPG 20220913201037

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
NOMOR : 21/PDT/2016/PT.KPG
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
----- Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
ne
ng
Perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di
do
bawah ini dalam perkara antara : -----------------------------------------------------------------
gu
1. WILHELMINA A. MESSAKH, Tempat/tgl lahir Kupang, 28 September 1967,
In
A
Umur 47 Tahun, Pekerjaan PNS, alamat di RT.001/RW.001,
Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang ;----------

ah
lik
Sebagai Pembanding I semula Penggugat I ;------------------------
2. MARCUS THOBIAS MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Kupang, 24 April 1969,

am
ub
Umur 45 Tahun, Pekerjaan Swasta, alamat di RT. 001/RW.
001,Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;---

ep
k
Sebagai Pembanding II semula Penggugat II ;--------------------

ah
R
MELAWAN:
si
1. SALMUN MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Ende, 26 Mei 1954, Umur 60 Tahun,
ne
ng
Pekerjaaan Swasta, alamat di Jln.Kenari, RT.020/RW.008,
Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;------
do
gu
Sebagai Terbanding I semula Tergugat I ;----------------------------
2. SOFIA MAGDALENA ROSMINI MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Kupang, 26

In
A
Maret 1961, Umur 54 Tahun, Pekerjaaan Ibu rumah tangga,
alamat di Jln.Nisnoni, RT.002/ RW.001, Kelurahan Bakunase,

ah
lik
Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;-----------------------------------

m
ub
Sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;--------------------------
3. THERESIA ADOLFINA MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Kupang, 25 November

ka
ep
1962, Umur 52 Tahun, Pekerjaaan Ibu rumah tangga, alamat

ah
di RT.001/RW.001, Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja,

R
Kota Kupang ;------------------------------------------------------------------

es
M
Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ;-------------------------

ng
on
gu
Putusan No. 21/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 1 dari 32 Halaman

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Dalam perkara ini Para Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III
a
memberikan kuasa kepada FRIEDOM Y. RADJAH, SH. Advokat
si
pada Kantor Advokat Freedom Y. RADJAH, SH. & Rekan, dan
ne
ng
H. RUDYANTO TONUBESSI, SH., M.Hum. Advokat Magang/
Konsultan Hukum pada Yayasan Anugerah Kupang (YAK),
do
gu beralamat di Jalan Bunda Hati Kudus Nomor 25, Kelurahan
Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, berdasarkan
In
A
Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2015, dan yang
terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA

ah
lik
Kupang dengan Nomor : 157/Pdt/LGS/K/2015 tanggal 04 Mei
am
ub
2015 ;-----------------------------------------------------------------------------
4. EFALINA MESSAKH, Tempat/tgl lahir : 20 November 1952, Umur 61 Tahun,

ep
Pekerjaaan Ibu rumah tangga, alamat di Jln.Kenari, No.3,
k
RT.020/RW.008, Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Kota Raja,

ah
si
Kota Kupang dan sekarang tidak di ketahui ;--------------------------
Sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;-------------------------
ne
ng
------ PENGADILAN TINGGI Tersebut ; --------------------------------------------------------
do
----- Telah membaca : ---------------------------------------------------------------------------------
gu
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 21/PEN.PDT/2016/PT

In
A
KPG tanggal 11 Februari 2016 tentang Penunjukan Hakim Majelis yang
memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;-------------------------

ah
lik
2. Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;---------
TENTANG DUDUK PERKARA :

m
ub
----- Mengutip surat Gugatan tertanggal 19 Maret 2015 yang diajukan oleh Para
ka
Pembanding semula Para Penggugat yang diterima Kepaniteraan Pengadilan

ep
Negeri Kupang tanggal 20 Maret 2015, dan telah didaftar dengan Register Nomor :
ah
55/Pdt.G/2015/PN Kpg, yang adalah sebagai berikut : --------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa PENGGUGAT dan Para TERGUGAT, sesuai dengan Hukum
a
Warisan, semuanya merupakan AHLI WARIS dari Alm.BENYAMIN
R
MESSAKH; Adapun rinciannya sbb : ----------------------------------------------------
si
a. TERGUGAT 1, 2, 3 dan 4 adalah anak – anak dari Alm.BENYAMIN
ne
ng
MESSAKH; Yang merupakan hasil perkawinannya dengan Ibu
PHILOMENA NURAK, meninggal pada tahun 1965 ( 15 Mei 1965 ) ;
b. WILHELMINA A. MESSAKH (Penggugat 1), dan MARCUS THOBIAS
do
gu MESSAKH (Penggugat 2), merupakan anak – anak yang lahir dari
Kandungan Istri ke 2 dari Alm.BENYAMIN MESSAKH; Yang dikenal
In
A
dengan nama AFLIANA IU ADU; Meninggal pada tahun 2014 ( 5 Juli
2014 ) ; -------------------------------------------------------------------------------------
ah
c. Istri ke 3 dari Alm.BENYAMIN MESSAKH, bernama MARTHA
lik
MARSELINA LOBO; Meninggal pada tahun 2004 ( 18 Oktober 2004 )
tanpa melahirkan seorang anakpun ; ----------------------------------------------
am
ub
2. Bahwa ketika Alm.BENYAMIN MESSAKH meninggal dunia pada tahun
1996 ( 18 Mei 1996 ), dirinya meninggalkan Warisan yang tidak bergerak
ep
berupa TANAH HAK MILIK, dengan SERTIFIKAT Nomor : 424 tahun 1975
k
.Yang terletak di Jl Kenari No. 3, Kelurahan Naikoten I, Kecamatan dahulu

ah
Oebobo sekarang Kota Raja - Kota Kupang dengan batasan –

R
si
batasannya: ------------------------------------------------------------------------------------
- Sebelah Utara berbatasan dengan H. Porsiana dan D. Dethan; ----------
ne
ng
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jacob Tasi ; ------------------------------

- Sebelah Timur berbatasan dengan Johanis Kolin ; -----------------------------
do
gu
- Sebelah Barat berbatasan dengan A. Boymau dan Elias Tapata ; ------

- Luas Tanah : 2.237 m2.-----------------------------------------------------------------
TANAH HAK MILIK dimaksud diperoleh ketika Alm.BENYAMIN MESSAKH
In
A
telah menikah dengan istri ke 2 artinya itu merupakan Barang Gono – Gini
dari Alm. BENYAMIN MESSAKH, bersama istrinya AFLIANA IU ADU ; ------
ah
lik
3. Bahwa Para TERGUGAT yang lahir dari rahim IBU / ISTRI I dari Alm.
BENYAMIN MESSAKH; Maka mereka kami akui sebagai AHLI WARIS
m
ub
sebab sejak kecil Almarhum juga membawa mereka untuk mendaftarkan ke

Gereja untuk di Baptis ( Surat Baptis ) dan mendaftarkan ke sekolah
ka
ep
Dasar ; -------------------------------------------------------------------------------------------
4. Setelah Pewaris Alm.BENYAMIN MESSAKH meninggal dunia pada tahun
ah
1996, maka TERGUGAT 1 menguasai semua BARANG WARISAN,

R
es
khususnya Tanah Sertifikat Hak Milik nomor : 424 Tahun 1975, yang
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
harusnya merupakan Barang Gono – Gini, antara Alm.BENYAMIN
a
MESSAKH dengan isrti ke 2 yang bernama AFLIANA IU ADU; -----------------
R
5. TERGUGAT 1 menguasai BARANG WARISAN dimaksud, tanpa terlebih
si
dahulu memperoleh PENETAPAN AHLI WARIS dari Pengadilan, dirinya
ne
ng
bertindak sebagai AHLI WARIS TUNGGAL, dimana dirinya mengkontrakan
Tanah Warisan dimaksud lalu hasilnya dibagi – bagikan oleh TERGUGAT 1
kepada saudara– saudaranya yang seibu dengan TERGUGAT 1, alasannya
do
gu PENGGUGAT 1 dan adik MARCUS THOBIAS MESSAKH lahir dari ibu
yang bukan istri sah dari Alm. BENYAMIN MESSAKH ; Menurut
In
A
TERGUGAT 1, istri sah dari Alm. BENYAMIN MESSAKH, hanyalah istri I
dan ke 3 saja ; ---------------------------------------------------------------------------------
ah
6. Anehnya kepada PENGGUGAT 1 tiap bulan diberikan hasil kontrak atas
lik
Tanah Warisan tersebut, sedangkan kepada adik bernama MARCUS
THOBIAS MESSAKH, tidak diberikan bahagiannya; Dirinya hanya
am
ub
mengakui PENGGUGAT 1 sebagai AHLI WARIS, sedangkan adik bernama
MARCUS THOBIAS MESSAKH, ditekan–tekan, tidak memiliki HAK WARIS;
ep
Dirinya menjadi HAKIM SENDIRI dalam menetapkan AHLI WARIS dari
k
alm. BENYAMIN MESSAKH ; -------------------------------------------------------------

ah
7. Lain dari pada itu, memang benar bahwa Istri ke 2 dari Alm. BENYAMIN
R
si
MESSAKH mungkin benar hanya dinikahinya secara Adat Rote, tidak
sesuai dengan UU PERKAWINAN oleh TERGUGAT 1, namun dirinya lupa
ne
ng
bahwa Alm. BENYAMIN MESSAKH sendirilah yang telah mengambil

tindakan : ---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Membawa adik MARCUS THOBIAS MESSAKH, untuk didaftarkan di

SD INPRES–KUANINO II KUPANG SELATAN, dan Dirinya mendaftar
adik dengan nama MARCUS THOBIAS MESSAKH; Sedemikian juga
In
A
dengan yang melakukan Pendaftaran Kelahiran; Adik MARCUS

THOBIAS MESSAKH mendapatkan AKTE KELAHIRAN Nomor : 433 /
ah
lik
1982, kemudian Alm.BENYAMIN MESSAKH sendirilah yang

membawah ke – Pengadilan Negeri Kupang untuk mendapatkan
m
ub
PENETAPAN PENGADILAN NEGERI KUPANG ,tanggal 5 JULI 1982 ,

Nomor : 271/PDT/G/1982; ------------------------------------------------------------
ka
b. Atas dasar itu maka Alm.BENYAMIN MESSAKH bersama istri ke 3

ep
memperlakukan PENGGUGAT 1 bersama adik MARCUS THOBIAS

ah
MESSAKH sebagai anaknya yang sah, dimana bersama istrinya yang

R
ke 3 tidak melahirkan seorang anakpun; -----------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Dengan fakta tersebut,maka jelas bahwa TANAH SERTIFIKAT HAK MILIK
a
Nomor : 424 Tahun 1975, dan GS No : 330/1971, bukan Barang Gono –
R
Gini, antara Alm. BENYAMIN MESSAKH bersama istri Pertama
si
PHILOMENA NURAK, tetapi Barang Gono–Gini dari Alm. BENYAMIN
ne
ng
MESSAKH dengan Istri ke 2, yang kemudian turun kepada Istri ke 3,
bersama PENGGUGAT 1 dan adik MARCUS THOBIAS MESSAKH; ---------
Bahwa berdasarkan semua yang terungkap di atas, maka bersama ini Penggugat
do
gu
1 dan 2 mengajukan GUGATAN ini, dengan memohon kepada Ketua Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Klas.I-A Kupang berkenan menjatuhkan putusan dengan
In
A
AMAR yang menyatakan : --------------------------------------------------------------------------
1. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; --------------------------------------
ah
2. Menyatakan Hukum bahwa Tanah Sertifikat No. : 424/1975, dan GS No :
lik
330/1971 adalah Barang Gono–Gini antara Alm.BENYAMIN MESSAKH,
bersama Istrinya yang bernama AFLIANA IU ADU, dan bersama anak–anak
am
ub
yang di lahirkannya dalam status sebagai istri sah dari Almarhum, yang
kemudian diakui oleh ALMARHUM, ketika menikah lagi dengan istri ke 3;
ep
3. Menghukum TERGUGAT I oleh karena itu, untuk segera mengembalikan
k
Sertifikat Tanah Hak Milik No.424/1975,dan GS.No.330/1971 kepada

ah
Pengadilan Negeri Kupang.Untuk didaftarkan sebagai Penetapan Ahli Waris

R
si
bagi semua anak; --------------------------------------------------------------------------------
4. Menyatakan Sita Jaminan yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Kupang
ne
ng
atas SERTIFIKAT No.424/1975 dan GS.No. 330/1971, sah dan berharga;

5. Menyatakan Hukum bahwa Putusan Hakim dalam Perkara ini, dapat
do
gu
dieksekusi walaupun Tergugat 1 mengajukan Banding, VERSET, maupun

KASASI; --------------------------------------------------------------------------------------------
6. Menghukum Tergugat 1 oleh karena itu, untuk membayar semua biaya
In
A
perkara, yang timbul dalam hal ini; ----------------------------------------------------------

7. Menghukum Tergugat 1 menanggung semua kerugian yang dialami oleh
ah
lik
PENGGUGAT 1 bersama adik MARCUS THOBIAS MESSAKH, dalam hal

adanya TERGUGAT 1 mengkontrakan Tanah Warisan dimaksud kepada
m
ub
Pihak lain ;------------------------------------------------------------------------------------------

8. Mohon Putusan yang seadil – adilnya ; ----------------------------------------------------
ka
ep
----- Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Kuasa Hukum

ah
Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III semula Tergugat I, Tergugat II dan

R
Tergugat III telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : ------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa Para Penggugat yang menyatakan diri sebagai Ahli Waris dari
a
Almarhum Benyamin Messakh adalah keliru, karena : ---------------------------
R
a. Benyamin Messakh (almarhum) selaku Anggota Polisi Republik
si
Indonesia (POLRI), menikah sah pertama kali dengan PHILOMENA
ne
ng
NURAK (almarhumah), di Gereja Prostestant di Ressort Timoer Jemaat
Ende Klasis Flores, pada tanggal 10 Desember 1952, dan dari
perkawinan tersebut terlahir anak – anak ; ---------------------------------------
do
gu (1) EVALINA MESSAKH ; -------------------------------------------------------------
(2) SALMUN MESSAKH ; ------------------------------------------------------------
In
A
(3) MACHDELANA MESSAKH ; ----------------------------------------------------
(4) THERSIA MESSAKH ; dan ------------------------------------------------------
ah
(5) AMSAL MESSAKH ; ---------------------------------------------------------------
lik
b. PHILOMENA NURAK (almarhum) selaku Istri pertama BENYAMIN
MESSAKH (almarhum) meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1965, dan
am
ub
hingga memasuki masa pensiun dari keanggotaan POLRI, tepatnya
pada tanggal 01 September 1975, BENYAMIN MESSAKH (almarhum)
ep
tidak pernah menikah ; -----------------------------------------------------------------
k
c. BENYAMIN MESSAKH (almarhum), setelah pensiun dari keanggotaan

ah
Polri, menikah kedua kalinya dengan MARTHA MARSELIN LOBO

R
si
(almarhumah), tepatnya pada tanggal 07 September 1975, yang
dilangsungkan menurut agama Kristen Protestan di Gereja Masehi Di
ne
ng
Timor, Djumaat Sjaloom Cabang Motorpool Klasis Kota Kupang, dan

dari perkawinan kedua ini, tidak dikaruniai anak ; ------------------------------
do
gu
d. BENYAMIN MESSAKH (almarhum) meninggal pada tanggal 18 Mei

1996, dimana sepeninggal almarhum BENYAMIN MESSAKH, belum
pernah ada penetapan Ahli Waris, apalagi menyatakan Para Penggugat
In
A
sebagai Ahli Waris yang sah dari BENYAMIN MESSAKH (almarhum) ;

2. Bahwa bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 424 Tahun 1975, seluas
ah
lik
2.237 M2 terletak di Jalan Kenari Nomor 3 Kelurahan Naikoten I Kota

Kupang, dengan batas – batas sebagaimana disebutkan dalam gugatan
m
ub
Para Penggugat adalah milik BENYAMIN MESSAKH sejak masih bersama

Istri Pertama, PHILOMENA NURAK (Almarhum), dan sertifikatnya baru
ka
diterbitkan pada tahun 1975 ; ------------------------------------------------------------

ep
3. Bahwa oleh karena dua kali pernikahan yang sah dari BENYAMIN
ah
MESSAKH (almarhum), dengan PHILOMENA NURAK (Almarhumah) dan

R
MARTHA MARSELIN LOBO (almarhumah), maka anak – anak yang lahir

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dari perkawinan yang sah itu sudah sepatutnya adalah Ahli Waris yang
a
berhak atas harta peninggalan BENYAMIN MESSAKH (almarhum); --------
R
4. Bahwa selaku anak laki-laki tertua dan satu-satunya anak laki-laki yang
si
masih hidup dari perkawinan yang sah antara BENYAMIN MESSAKH
ne
ng
(almarhum), dengan PHILOMENA NURAK (Almarhumah), maka
sebagaimana almarhum BENYAMIN MESSAKH meninggalkan pesan
melalui istri keduanya : MARTHA MARSELIN LOBO dan disaksikan oleh
do
gu WILSON EDUARD MESSAKH, selaku “sepuh” keluarga besar MESSAKH,
agar sertifikat tanah Nomor 424 Tahun 1975, diserahkan kepada SALMUN
In
A
MESSAKH (anak laki-laki tertua yang masih hidup) dengan ketentuan :---
a. tidak untuk dijual atau dipecah-pecahkan persil tanah tersebut ; ----------
ah
b. hasil usaha di atas tanah tersebut digunakan untuk membantu saudara-
lik
saudara; -----------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa dalil-dalil Para Penggugat yang diuraikan dalam posita 5 hingga
am
ub
posita 8, harus ditolak, oleh karena alasan – alasan : -----------------------------
a. BENYAMIN MESSAKH (almarhum) hanya menikah sah sebanyak 2
ep
(dua) kali sebagaimana sudah disebutkan pada dalil kesatu jawaban
k
gugatan ini ; -----------------------------------------------------------------------------

ah
b. Bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 424 Tahun 1975,

R
si
merupakan harta peninggalan almarhum BENYAMIN MESSAKH dan
PHILOMENA NURAK, dan bukan merupakan harta gono gini
ne
ng
sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat ; -------------------------------

c. Hasil usaha di atas bidang tanah peninggalan BENYAMIN MESSAKH
do
gu
(almarhum) yang telah diberikan kepada saudara-saudara sekandung

termasuk Para Penggugat merupakan amanat almarhum BENYAMIN
MESSAKH ; -----------------------------------------------------------------------------
In
A
d. Tidak pernah ada pernikahan adat Rote antara BENYAMIN MESSAKH

(Almarhum) dengan AFLIANA IU ADU (Almarhum), apalagi
ah
lik
BENYAMIN MESSAKH adalah anggota Polri aktif ; --------------------------

6. Bahwa berdasarkan uraian jawaban atas gugatan Para Penggugat,
m
ub
perkenankan kami memohon kepada Yang Mulia Ketua, dan Para Anggota
Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, agar
ka
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : ------------------------------------

ep
a. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; ---------------------

ah
b. Menyatakan hukum bahwa Tergugat 1, 2, 3, dan 4 adalah Ahli Waris

R
yang sah atas harta peninggalan Benyamin Messakh (almarhum),

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
termasuk seluruh harta peninggalan yang diperoleh dalam dua kali
a
pernikahan yang sah ; ----------------------------------------------------------------
R
c. Menyatakan hukum bahwa harta peninggalan Benyamin Messakh
si
(almarhum) berupa bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 424
ne
ng
Tahun 1975, bukan merupakan harta gono-gini antara almarhum
Benyamin Messakh dengan AFLIANA IU ADU ; ------------------------------
d. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ; ----------
do
gu Atau apabila Yang Mulia Ketua, dan Para Anggota Majelis Hakim yang
memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, berpendapat lain, mohon
In
A
putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).” ; ---------------------------------------
----- Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Pengadilan Negeri
ah
lik
Klas I A Kupang telah menjatuhkan putusan Nomor : 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg,
am
ub
tertanggal 2 November 2015 yang dihadiri Para Penggugat serta Kuasa Hukum
dari Tergugat I, II,III, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------
ep
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.------------------------------------------
k
2.
ah
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

R
si
dalam perkara ini, sebesar Rp.2.346.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh
enam ribu rupiah),--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----- Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Klas I A Kupang Nomor :
do
55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tertanggal 02 Nopember 2015 tersebut, telah diberitahukan
gu
oleh jurusita Pengadilan Negeri Klas I A Kupang melalui Koran pada tanggal 13
In
A
Nopember 2015 kepada Terbanding IV semula Tergugat IV ; ----------------------------
----- Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor : 55/PDT.G/2015/PN.KPG yang

ah
lik
dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Kupang, menerangkan bahwa
pada hari Selasa tanggal 10 November 2015 Para Pembanding semula Para
m
ub
Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas I

ka
A Kupang Nomor : 55/ Pdt.G/2015/PN.Kpg, tanggal 2 November 2015 tersebut ;----

ep
----- Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 55/Pdt.G/

ah
2015/PN.Kpg yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Klas I A Kupang,
es
yang menerangkan bahwa telah diberitahukan kepada Terbanding I semula

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III
a
tertanggal 16 November 2015, dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV
si
secara patut melalui Koran tertanggal 13 November 2015, yang mana masing-
ne
ng
masing isinya, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telah
mengajukan banding pada tanggal 10 November 2015 ;------------------------------------
do
gu
----- Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor : 55/PDT/G/2015/PN.KPG.
tanggal 27 November 2015 yang diterima oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan
In
A
Negeri Klas I A Kupang ; -----------------------------------------------------------------------------
----- Membaca Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor : 55/

ah
lik
Pdt.G/2015/PN tertanggal 11 Desember 2015, yang dibuat oleh Jurusita
am
ub
Pengadilan Negeri Klas I A Kupang, yang menerangkan bahwa telah diberitahukan
kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II,

ep
Terbanding III semula Tergugat III,masing-masing tertanggal 11 Desember 2015
k
dan Terbanding IV semula Tergugat IV secara patut melalui Koran tertanggal 22

ah
si
Desember 2015 ;---------------------------------------------------------------------------------------
----- Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor : 55/Pdt.G/2015/
ne
ng
PN.KPG tanggal 06 Januari 2016 dari Kuasa Terbanding I,II,dan III, semula
do
Tergugat I,II dan,III oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Kupang ;----------------
gu
----- Membaca Relas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :

In
A
55/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada Pembanding I dan II semula Penggugat, I dan II
yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Klas I A Kupang pada hari
ah
lik
Jumat tanggal 08 Januari 2016 ; -----------------------------------------------------------------
----- Membaca tanda terima Memori Banding tambahan Nomor : 55/Pdt.G/2015/

m
ub
PN.Kpg tertanggal 21 Januari 2016, dari Pembanding I dan II semula Penggugat I

ka
dan II yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Kupang ; ----------------------

ep
----- Membaca Relas Pemberitahuan penyerahan tambahan Memori Banding

ah
Nomor : 55/Pdt.g/2015/PN.Kpg kepada kuasa Terbanding I, II, III, semula Tergugat

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
I, II, III dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV secara patut melalui Koran
a
tertanggal 03 Februari 2016 ; ----------------------------------------------------------------------
si
----- Membaca Kontra Memori Banding atas Memori Banding (tambahan)
ne
ng
tertanggal 09 Februari 2016 dan kuasa Termohon Banding (Terbanding I, II, III)
semula Tergugat I, II dan III ; -----------------------------------------------------------------------
do
gu
----- Membaca Relaas pemberitahuan penyerahan Kontra Memori Banding
tambahan Nomor : 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tertanggal 15 Februari 2016, kepada
In
A
Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II, yang dilaksanakan Jurusita
Pengadilan Negeri Klas I A Kupang pada hari Senin tanggal 15 Februari 2015 ; -----
ah
lik
----- Membaca surat Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II, tertanggal 22
am
ub
Februari 2016 perihal bahan informasi yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan
Tinggi Kupang melalui Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Kupang ; ----------------------

ep
----- Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas Banding Nomor :
k
55/Pdt.G/2015/PN.Kpg masing-masing dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Klas

ah
si
I A Kupang kepada Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II tertanggal 17
Nopember 2015, isinya supaya dating di kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A
ne
ng
Kupang untuk mempelajari berkas perkara tersebut, sebelum dikirim ke Pengadilan
do
Tinggi terhitung 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan ini dalam perkara
gu
Perdata Nomor :55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tertanggal 02 Nopember 2015 ; ---------------

In
A
----- Membaca Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Banding Nomor :
55/Pdt.G/2015/PN.Kpg masing-masing dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Klas

ah
lik
I A Kupang kepada Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III tertanggal
16 Nopember 2015 dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV secara patut

m
ub
melalui Koran tertanggal 13 Nopember 2015, yang isinya supaya datang di

ka
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Kupang untuk mempelajari berkas

ep
perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang terhitung 14 (empat

ah
belas) hari setelah pemberitahuan ini dalam perkara Nomor : 55/Pdt.G/2015/

es
PN.Kpg tanggal 02 Nopember 2015 ; ------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
a
----- Menimbang, bahwa pernyataan banding oleh Pembanding I semula
si
Penggugat I dan Pembanding II semula Penggugat II telah diajukan dalam
ne
ng
tenggang waktu, menurut cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-
Undang, sehingga oleh karenanya pernyataan banding tersebut secara formal
do
gu
dapat diterima ;-----------------------------------------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II
In
A
semula Penggugat II menyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri
Kupang Nomor : 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 2 November 2015, mengajukan

ah
lik
Memori Banding tertanggal 27 November 2015 yang pada pokoknya menyebutkan
am
ub
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa persidangan MENDENGAR PUTUSAN MAJELIS HAKIM in – casu,

seusai jadwal yang sudah ditetap, jelas tanggal 02 November 2015,
ep
k
MAHKAMAH AGUNG vide SURAT EDARAN No.5/1959 tanggal 10 APRIL

ah
1959 dan SEMA (Surat Edaran Mahkamah Agung) No.1/1962 tanggal 07

R
si
MARET 1962 Menginstruksikan antara lain “Agar pada Waktu Putusan
Diucapkan KONSEP PUTUSAH SUDAH H A R U S SELESAI “ Adapun
ne
ng
Tujuan MARI ( Mahkamah Agung RI ) mengeluarkan Instruksi melalui SEMA

tersebut, bertujuan untuk m e n c e g a h hambatan dalam pemeriksaan, tetapi
do
juga untuk mencegah P E R B E D A A N antara yang DIUCAPKAN, dengan
gu
yang TERTULIS, AGAR PADA SAAT Putusan diucapkan,PUTUSAN SUDAH

HARUS SELESAI KONSEPNYA. -----------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa ketika Pembacaan Surat Putusan Selesai,kami memang dengan

secara langsung menyatakan NAIK BANDING,oleh Majelis ditanggapi dengan
ah
lik
tegas menyatakan nanti berhubungan dengan PANITERA,sebab putusan

yang sudah diucapkan masih h a r u s diperbaiki kesalahan – kesalahan dalam
m
ub
pengetikan; Itu berarti saat PUTUSAN DIUCAPKAN, jelas masih dalam bentuk
K O N S E P ; INI BERTENTANGAN dengan INSTRUKSI MARI tersebut
ka
diatas tadi. -----------------------------------------------------------------------------------------

ep
FAKTA DIPERSIDANGAN :
1. Pada saat pembacaan putusan, jelas masih bentuk konsep, bukan putusan
ah
yang sudah rinci; ini bertentangan dengan INSTRUKSI MARI sendiri; untuk
es
apa MAHKAMAH AGUNG repot – repot menerbitkan INSTRUKSI seperti itu,

M
ng
jika oleh Hakim di Pengadilan Negeri Kupang tidak ditaati. ---------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Pada hari saat Putusan diucapkan,kami memang membawah beberapa orang
a
untuk menjadi Saksi dengan cara melihat langsung, apakah PERSIDANGAN
R
ini, masih akan dihadiri sendiri saja oleh ADVOKAT MAGANG
si
Sdr.H.RUDYANTO TONUBESSI,SH.M.Hum, ataukah hadir bersama dengan
ne
ng
ADVOKAT PENDAMPING Sdr.FREEDOM RADJAH,SH. ----------------------------
3. Jika memang dibutuhkan pembuktian oleh Ketua Pengadilan Tinggi,maupun
MARI,maka kami bersedia mengajukan Para Saksi yang melihat dengan mata
do
gu
kepala sendiri bahwa: ---------------------------------------------------------------------------
a. Ketika Putusan diucapkan Majelis Hakim,ADVOKAT PENDAMPING tidak
In
A
hadir,yang hadir hanya ADVOKAT MAGANG, Sdr.H.RUDYANTO
TONUBESSI,SH.M.Hum. -------------------------------------------------------------------
ah
b. Anehnya dalam Turunan Putusan yang kami peroleh dari PANITERA,
lik
ternyata tertulis bahwa Kuasa Hukum dari TERGUGAT I,II dan III hadir,
pada hal yang hadir adalah ADVOKAT MAGANG Sdr.H.RUDYANTO
am
ub
TONUBESSI,SH.M.Hum sendiri sedangkan ADVOKAT PEDAMPINGNYA
yakni Sdr.FREEDOM RADJAH,SH tidak ada; sebaiknya melihat pada
ep
halaman akhir ( 51 ) dari Putusan Majelis Hakim tertulis Sdr.ADVOKAT
k
FREEDOM RADJAH,SH sebagai KUASA HUKUM hadir. -------------------------

ah
c. Itu berarti Putusan yang ditulis dan yang diucapkan b e r b e d a. --------------

R
si
d. FAKTA MEMBUKTIKAN Turunan Putusan yang diucapkan, sebenarnya
masih merupakan KONSEP,bukan KONSEP BAKU,terlihat jelas dalam
ne
ng
copyannya yang diserahkan kepada kami Penggugat dan Tergugat masih

ada tulisan dan kata – kata atau kalimat dari para saksi – saksi yang masih
do
gu
salah, Oleh PANITERA belum diperbaiki secara baik sudah diberikan pada
kami yang berperkara. ----------------------------------------------------------------------
4. Dalam halaman 7 Putusan Majelis,butir 1.b, tegas tertulis bahwa ISTRI
In
A
PERTAMA dari BAPAK BENYAMIN MESSAKH,meninggal dunia tanggal 15

MEI 1965; sebaliknya dalam halaman 7 dari Putusan yang sama ini juga,tegas
ah
lik
disebutkan bahwa menikah secara Sah untuk Kedua Kalinya dengan MARTHA
MARSELINA LOBO,tanggal 07 SEPTEMBER 1975.Bahwa sebelum Bapak
m
ub
BENYAMIN MESSAKH menikah secara Sah untuk Kedua Kalinya dengan

MARTHA MARSELINA LOBO,pada tanggal 07 SEPTEMBER 1975 telah
ka
terjadi perkawinan sebagai suami istri antara Bapak BENYAMIN MESSAKH

ep
dengan Mama ALFIANA IU ADU yang terjadi pada tahun 1965 setelah
ah
meninggalnya istri pertama pada tanggal 15 Mei 1965.

R
5. Bahwa secara Judex Factie Pengadilan Negeri Kupang dalam putusannya

es
halaman (41) dan (42), yang pada pokoknya menyatakan bahwa setelah
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Majelis mempelajari keterangan dari saksi ERNA MARGARITHA LOBO
a
BELLA dan saksi SITI HADIJAH yang dijadikan Penggugat dalam
R
Persidangan, Majelis tidak menemukan adanya keterangan dari sakis - saksi
si
tersebut mengenai adanya perkawinan yang dilangsungkan menurut Hukum
ne
ng
masing-masing agama dan kepercayaan dari AFLIANA IU ADU dan
BENYAMIN MESSAKH, juga tidak ditemukan adanya catatan dari perkawinan
AFLIANA IU ADU dan BENYAMIN MESSAKH tersebut, dan yang Majelis
do
gu
temukan adalah adanya tanggung jawab dari BENYAMIN MESSAKH yang
telah menghamili AFLIANA IU ADU,dan BENYAMIN MESSAKH telah
In
A
membayar denda adat, akan tetapi Majelis berpendapat ada perbedaan antara
orang yang dihukum oleh masyarakat adat untuk membayar denda karena
ah
telah menghamili anak gadis orang lain atau perempuan lain dengan orang
lik
yang menikah menurut Hukum agama masing-masing dan kepercayaan, yang
tetap perkawinan tersebut harus dicatat menurut Peraturan Perundang –
am
ub
undangan yang berlaku sehingga perkawinan menjadi sah
dst,...................Bahwa Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang
ep
tersebut di atas adalah Sangat Keliru dan Telah Salah Menerapkan Hukum
k
oleh, karena dari keterangan saksi - saksi Penggugat, yaitu saksi ERNA
ah
MARGARITHA LOBO BELLA dan saksi SITI HADIJAH, telah memberikan

R
si
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa
sepengetahuan saksi–saksi tersebut, bahwa setelah isteri pertama dari
ne
ng
BENYAMIN MESSAKH(almarhum), yang bernama PHILOMENA NURAK

meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1965, maka BENYAMIN MESSAKH
do
gu
pada tahun 1965, telah hidup bersama dengan AFLIANA IU ADU sebagai
suami isteri dalam perkawinan yang berlangsung secara adat Rote pada akhir
tahun 1965, dan dari hubungan perkawinan secara adat Rote tersebut maka
In
A
antara BENYAMIN MESSAKH sebagai suami dan AFLIANA IU ADU sebagai

isteri, telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang bernama WILHELMINA A.
ah
lik
MESSAKH(Penggugat I) dan MARCUS THOBIAS MESSAKH (Penggugat II),

keduanya lahir dari perkawinan sah secara adat Rote antara BENYAMIN
m
ub
MESSAKH sebagai ayah dan AFLIANA IU ADU sebagai ibu, oleh karena
perkawinan dari kedua orang tua para Penggugat terjadi pada akhir tahun
ka
1965 yaitu sebelum berlakunya Undang - Undang No.1, Tahun 1974 dan PP
ep
No.9, Tahun 1975, sehingga setiap perkawinan yang terjadi sebelum

ah
berlakunya ketentuan Hukum tersebut di atas, baik secara adat maupun

R
secara Agama atau keyakinan adalah sah, sehingga pendapat Majelis Hakim
es
Pengadilan Negeri Kupang dalam Putusannya yang menyatakan Penggugat I

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(WILHELMINA A.MESSAKH) dan Penggugat II (MARCUS THOBIAS
a
MESSAKH) merupakan anak-anak yang lahir dari perkawinan yang tidak sah
R
antara BENYAMIN MESSAKH dan AFLIANA IU ADU adalah Keputusan
si
Yang Keliru dan Telah Salah Menerapkan Hukum Sehingga Harus dibatalkan,
ne
ng
oleh karena dari keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut di atas,
jika dihubungkan dengan bukti - bukti surat P.5 s/d P.11,P.14 dan P.15,
terbukti bahwa Penggugat I (WILHELMINA A. MESSAKH) dan Penggugat II
do
gu
(MARCUS THOBIAS MESSAKH), adalah anak kandung dan atau ahli waris
yang lahir dari perkawinan adat antara almarhum (BENYAMIN MESSAKH)
In
A
sebagai ayah dan almarhumah (AFLIANA IU ADU) sebagai ibu. ------------------
6. Dalam halaman 8 dari Putusan yang sama ini juga,pada butir 5.b, diakui
ah
bahwa Sertifikat Hak Milik Tanah atas nama BENYAMIN MESSAKH NO: 424
lik
Tahun 1975, saat mana Istri Pertama PHILOMENA NURAK telah meninggal
dunia pada tanggal 15 Mei 1965. Anehnya dan tentunya IRASIONAL sebab
am
ub
dalam pertimbangan/Amar Putusan justru dikatakan Tanah yang diperoleh
BENYAMIN MESSAKH pada tahun 1975 merupakan HARTA GONO
ep
GINI,dengan Istri Pertama PHILOMENA NURAK yang sebenarnya telah
k
meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1965.Sedangkan tanah diperoleh pada

ah
tanggal 12 Mei 1967 dari SIMON LAY dan terbitnya Sertifikat Tanah Hak Milik
R
si
pada tanggal 11 Maret 1975. Bagaimana mungkin Majelis Hakim putuskan itu
Harta Gono gini dengan Istri I (PHILOMENA NURAH). Bagaimana mungkin
ne
ng
ada dalam HUKUM PERTANAHAN di INDONESIA membenarkan adanya

orang yang sudah meninggal dunia dibenarkan memiliki Hak atas Tanah,baik
do
gu
sebagai Tanah Milik tersebut dengan HARTA GONO GINI; milik bersama
antara PHILOMENA NURAK (almh) bersama BAPAK BENYAMIN MESSAKH
(alm). ------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
7. Bahwa sesuai dengan keteragan para saksi Penggugat maupun saksi

Tergugat, ternyata PHILOMENA NURAK (isteri pertama dari BENYAMIN
ah
lik
MESSAKH) alm, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1965, kemudian
ayah Para Penggugat (BENYAMIN MESSAKH) menjalin hubungan
m
ub
perkawinan adat dengan ibu kandung Para Penggugat (AFLIANA IU ADU)

pada akhir tahun 1965, dan dari perkawinan tersebut telah lahir Penggugat I
ka
dan Penggugat II, sebagai anak kandung/ahli waris dan sesuai dengan bukti
ep
Penggugat (P.1.a), (P.1.b), (P.2), (P.3) dan (P.4), ternyata tanah sengketa
ah
diperoleh ayah dan ibu kandung para Penggugat (BENYAMIN MESSAKH)

R
alm, dan (AFLIANA IU ADU) almh, dari SIMON LAY pada tanggal 12 Mei 1967
es
berdasarkan surat hibah, tertanggal 01 November 1973, No.84/PPAT/K3/1973,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas nama BENYAMIN MESSAKH (almarhum), sehingga pendapat Majelis
a
Hakim Pengadilan Negeri Kupang, dalam putusannya halaman 49, yang
R
menyatakan bahwa tanah sengketa seluas 2.237 M2, sebagaimana tersebut
si
dalam Sertifikat Hak Milik No.424/1975, dan GS No.330/1971, adalah
ne
ng
merupakan harta gono gini antara BENYAMIN MESSAKH dengan
PHILOMENA NURAK dan oleh karena BENYAMIN MESSAKH dengan
PHILOMENA NURAK telah meninggal dunia maka yang berhak atas bidang
do
gu
tanah tersebut adalah ahli waris sah dari BENYAMIN MESSAKH alm, dan
PHILOMENA NURAK almh, dan seterusnya adalah Pendapat Yang Sangat
In
A
Keliru dan Telah Salah Menerapkan Hukum Sehingga Harus Dibatalkan. -----
8. Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Kupang dalam putusannya halaman
ah
(47), (48) dan (49), yang pada pokoknya menyatakan bahwa dari bukti - bukti
lik
surat yang diajukan oleh para Penggugat yaitu bukti (P.1.a), (P.1.b),
(P.2),(P.3), (P.4) dan (P.13).Bahwa apabila dihubungkan dengan alat bukti
am
ub
surat yang diajukan oleh Tergugat I, II dan III, maka diperoleh persesuaian
antara satu dengan yang lainnya, yaitu BENYAMIN MESSAKH masih dalam
ep
ikatan perkawinan yang sah dengan PHILOMENA NURAK, dan saat
k
BENYAMIN MESSAKH memperoleh tanah dari SIMON LAY, bidang tanah

ah
yang disebut dalam Sertifikat tanah hak milik No.424/1975 dan GS

R
si
No.330/1971 yang terletak di Jl.Kenari, No.3, Kelurahan Naikoten I, dahulu
Kecamatan Oebobo, sekarang Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dengan
ne
ng
batas-batasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.424/1975,

dan GS No.330/ 1971, adalah merupakan harta gono gini antara BENYAMIN
do
gu
MESSAKH dengan PHILOMENA NURAK, dan oleh karena BENYAMIN

MESSAKH dengan PHILOMENA NURAK telah meninggal dunia, sehingga
yang berhak atas bidang tanah tersebut adalah ahli waris sah dari BENYAMIN
In
A
MESSAKH alm, dengan PHILOMENA NURAK almh, dst………Adalah

Pertimbangan Hukum Yang Sangat Keliru dan Telah Salah Menerapkan
ah
lik
Hukum Dalam Perkara Ini, Oleh karena perkawinan sah secara

agama/keyakinan antara BENYAMIN MESSAKH alm, dan PHILOMENA
m
ub
NURAK almh, yang berlangsung pada tanggal 10 Desember 1952, telah

berakhir pada saat PHILOMENA NURAK almh,meninggal dunia yaitu pada
ka
tanggal 15 Mei 1965, dan setelah PHILOMENA NURAK meninggal dunia

ep
maka BENYAMIN MESSAKH melangsungkan perkawinan secara adat Rote

ah
dengan ibu kandung para Penggugat (AFLIANA IU ADU) pada akhir tahun
R
1965, dan dari perkawinan tersebut lahirlah para Penggugat I dan II

es
(WILHELMINA A. MESSAKH) dan (MARCUS THOBIAS MESSAKH) sehingga

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sesuai dengan bukti (P.1.a), (P.1.b), (P.2), (P.3), (P.4) dan (P.13), ternyata
a
tanah sengketa seluas 2.237 M2, dengan sertifikat hak milik No. 424/1975,
R
diperoleh pada tahun 1967 (12 Mei 1967 ), kemudian dapat dilanjutkan dengan
si
hibah pada tahun 1973, berdasarkan akta hibah No.84/PPAT/ K3/1973,
ne
ng
tanggal 01 November 1973, dengan kata lain tanah sengketa diperoleh dalam
perkawinan sah secara adat Rote antara BENYAMIN MESSAKH alm, dengan
isteri kedua AFLIANA IU ADU almh, maka tanah sengketa merupakan harta
do
gu
gono gini antara BENYAMIN MESSAKH alm, dan AFLIANA IU ADU almh, dan
oleh karena BENYAMIN MESSAKH dan AFLIANA IU ADU telah meninggal
In
A
dunia, maka yang berhak atas tanah sengketa adalah para Penggugat I dan II
(WILHELMINA A. MESSAKH dan MARCUS THOBIAS MESSAKH) sebagai
ah
ahli waris yang sah,untuk itu maka Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri
lik
Kupang yang menyatakan tanah sengketa merupakan harta gono gini dari
BENYAMIN MESSAKH alm, dan PHILOMENA NURAK almh, adalah Putusan
am
ub
yang sangat keliru dan telah salah menerapkan Hukum sehingga harus
dibatalkan. -----------------------------------------------------------------------------------------
ep
9. Bahwa dalam KITAB HUKUM ACARA PERDATA,Karya PROF.DR.SUDIKNO
k
MERTOKUSUNO,SH, Edisi KETUJUH,Penerbit LIBERTI Yogyakarta, Januari

ah
2002,halaman 210 pada AHLINEA ke 2 dari Bawah tegas tertulis:

R
si
PENYELESAIAN PENGADILAN CONTENTIUS disebut PUTUSAN;
sedangkan dalam PERADILAN VOLUNTAIR, disebut PENETAPAN.Dalam
ne
ng
kaitan dengan siapa diantara anak – anak yang ditetapkan sebagai anak dari
BENYAMIN MESSAKH,ketika telah menikah Sah dengan ISTRI KETIGA,yakni
do
gu
MARTHA MARSELINA LOBO pada tanggal 07 September 1975 baik kami

Penggugat/Pembanding maupun Para Tergugat melalui ADVOKAT MAGANG
Sdr.H.RUDYANTO TONUBESSI,SH.M.Hum telah sama–sama mengajukan
In
A
Surat Bukti Berupa PENETAPAN HAKIM PENGADILAN NEGERI KUPANG

Nomor: 271/Pdt/G/1982 tanggal 5 JUNI 1982, AMARNYA tegas menanyatakan
ah
lik
bahwa anak– anak,masing–masing bernama WILHELMINA ARIANTJE,lahir

tanggal 28 September 1967 dan MARCUS THOBIAS, lahir tanggal 24 April
m
ub
1969 adalah anak–anak yang dilahirkan dari Istri Kedua AFLIANA IU ADU
(Perkawinan tidak sah), dan untuk itu, maka MAJELIS HAKIM yang
ka
putusannya dimohon BANDING ini,tidak mengakui KEDUA ANAK sesuai

ep
Penetapan 1982 tersebut,bukan merupakan PEWARIS dari Alm. BENYAMIN

ah
MESSAKH; Yang diakui sebagai Anak/Ahli WARIS,hanyalah TERGUGAT I, II

R
dan III,sebab menurut MAJELIS HAKIM in-casu, kejadian JATUH

es
WARIS,disaat istri ke - III MARTHA MARSELINA LOBO yang dinikahi secara

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sah ketika BENYAMIN MESSAKH meninggal, bukan sebagai AHLI WARIS,
a
walaupun saat Barang Warisan dimaksud, diperoleh sebagai HARTA GONO -
R
GINI, adalah MILIK BERSAMA dengan ISTRI KE–II (ALFIANA IU ADU), bukan
si
dengan ISTIR I yang kenyataannya sudah meninggal terlebih dahulu pada
ne
ng
tanggal 15 Mei 1965.Masakan Tanah sebagai Harta Warisan diperoleh Bapak
BENYAMIN MESSAKH pada Tahun 1967 (12 Mei 1967), dimana istri ke – I
yang sudah meninggal pada tahun 1965 (15 Mei 1965), harus ikut menikmati
do
gu
Tanah sebagai HARTA GONO GINI,lalu jatuh waris kepada Almh.Istri Pertama
PHILOMENA NURAK itu.Kenyataan Sertifikat Hak Milik atas Tanah terbit pada
In
A
tanggal 11 Maret 1975 tetapi dipertimbangkan dan diputuskan sebagai HARTA
GONO GINI dengan Istri ke - I yang sudah meninggal dunia pada tanggal 15
ah
Mei 1965; Masakan ada HARTA GONO GINI, antara orang perempuan yang
lik
sudah Mati .Ini berarti bukan HARTA Gono Gini antara Bapak BENYAMIN
MESSAKH, dengan Istri Pertama PHILOMENA NURAK yang sudah meninggal
am
ub
dunia pada tanggal 15 Mei 1965; Dan hal ini aneh bin ajaib, lalu Majelis Hakim
in–casu nekat saja menyatakan bahwa PENETAPAN HAKIM PN.KUPANG
ep
NO.271/PdT/P/1982, tanggal 5 JUNI 1982 tidak berkekuatan hukum;
k
MASAKAN HAKIM YANG SAMA,DIBENARKAN MENJATUHKAN PUTUSAN

ah
YANG SALING KONTRADIKTOIR ; --------------------------------------------------------

R
si
10. Bagi kami dengan memperhatikan Yurisprudensial putusan MARI tanggal 22
JULI 1980 NO.618 K/Sip/1969,tegas menyatakan bahwa Putusan Yang
ne
ng
KURANG CUKUP DIPERTIMBANGKAN (ANVOLDOENDE GEMOTIVEERD)

merupakan Alasan untuk KASASI, dan H A R U S D I B A T A L K A N. ---------
do
gu
11. Menghadapi fakta seperti ini,kami dapat saja membiarkan terbitnya putusan
BANDING,kemudian kami ajukan KASASI,tetapi dengan mengingat PRINSIP
PERADILAN yang harus SEDERHANA, CEPAT dan BIAYA RINGAN, maka
In
A
Kebijakan MAHKAMAH AGUNG yang tertuang dalam Putusannya tersebut

diatas yang kami kemukakan dalam MEMORI BANDING ini, agar Majelis
ah
lik
Hakim Banding, Sebagai GERBANG DEPAN MARI di NTT, dapat

MEMBATALKAN PUTUSAN HAKIM PENGADILAN NEGERI KUPANG seperti
m
ub
ini,yang benar – benar CACAT HUKUM ini.-----------------------------------------------

12. Bukankah Putusan yang mengandung P E N I P U A N, jika saat Pembacaan
ka
Putusan ADVOKAT PENDAMPING Sdr.FREEDOM RADJAH,SH tidak hadir,

ep
dan yang hadir mendampingi TERGUGAT I, II dan III, hanya ADVOKAT

ah
MAGANG, Sdr.H.RUDYANTO TONUBESSI,SH.M.Hum, tetapi dimanipuler

R
dengan mengatakan Saat PEMBACAAN PUTUSAN ADVOKAT FREEDOM

es
RADJAH,SH hadir diperseidangan sebagai KUASA HUKUM, sedang Fakta

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
membuktikan yang hadir memdampingi TERGUGAT I, II dan III hanyalah
a
ADVOKAT MAGANG, Sdr.H.RUDYANTO TONUBESSI,SH.M.Hum saja.
R
ADVOKAT PENDAMPING FREEDOM RADJAH ,SH tidak hadir hal ini dapat
si
dilihat pada halaman 51.------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa berdasarkan segala hal yang terurai di atas maka Pengugat/
Pembanding melalui Memori Banding ini kami memohon Kepada Bapak Ketua
Pengadilan Tinggi Kupang, Cq.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang, yang
do
gu
akan memeriksa dan mengadili Perkara ini pada tingkat Banding, berkenan
menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :----------------------
In
A
• Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari Pemohon Banding
tersebut. -----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.55/PDT.G/2015/ PN.
KPG, tanggal 02 November 2015. -------------------------------------------------------
DAN MENGADILI SENDIRI
am
ub
• Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.-----------------------
• Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yang
ep
timbul dalam perkara ini baik di tingkat pertama maupun Banding.-------------
k
Dan atau memohon keputusan yang seadil - adilnya.----------------------------------

ah
Demikian Memori Banding ini dibuat, dan atas pertimbangan Bapak Majelis
R
si
Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Kupang, diucapkan terima kasih. --------------
ne
ng
----- Menimbang, bahwa Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II
semula Penggugat II menyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri
do
gu
Kupang Nomor : 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 2 November 2015, mengajukan
Memori Tambahan tertanggal 21 Januari 2016 yang pada pokoknya menyebutkan

In
A
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa dengan mengingat pada pasal.2 ayat ( 1 ) UU No.48 Tahun 2009 tentang
KEKUASAAN KEHAKIMAN,yang tegas menyatakan PERADILAN NEGARA
DILAKUKAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
m
ub
ESA,maka sebagai Rakyat yang terlibat dalam Perkara Perdata No:

55/PDT.G/2015/PN.KPG,kami merasa terpanggil untuk mempersembahkan
ka
ep
BAHAN MEMORI TAMBAHAN,agar kiranya dapatlah dipertimbangkan dalam

TINGKAT BANDING nanti. --------------------------------------------------------------------------
ah
1. BAHWA KONTRAK MEMORI BANDING yang ditandatangani oleh ADVOKAT

R
es
maupun MAGANG ADVOKAT H.RUDYANTO TONUBESSI,S.H,M.Hum.Jelas

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dibuat dan ditandatangani untuk dan atas nama oknum TERGUGAT I
a
SALMUN MAJELA MESSAKH; ---------------------------------------------------------------
R
2. Persoalannya, apakah benar oknum SALMUN MAJELA MESSAKH,
si
merupakan TERGUGAT I dalam Perkara Perdata No.55/PDT.G/2015/
ne
ng
PN.KPG; Yang pasti GUGATAN Kami dalam perkara ini,PIHAK yang digugat
sebagai TERGUGAT I adalah oknum SALMUN MESSAKH, bukan SALMUN
MAJELA MESSAKH; Demikian juga Putusan PN.KUPANG NO.55/PDT.G/
do
gu
2015/PN.KPG,Tanggal: 02 NOVEMBER 2015,Tergugat I-nya adalah SALMUN
MESSAKH bukan SALMUN MAJELA MESSAKH; --------------------------------------
In
A
3. Kenyataan menunjukkan bahwa sampai dengan Perkara Perdata No. 55/PDT.
G/2015/PN.KPG,diputuskan pada tanggal 02 NOVEMBER 2015, fakta
ah
membuktikan bahwa terhadap GUGATAN KAMI, tidak/belum ada JAWABAN
lik
dari TERGUGAT yakni SALMUN MESSAKH; a n e h n y a yang memberikan
Jawaban adalah ADVOKAT dari oknum SALMUN MAJELA MESSAKH yang
am
ub
tidak Kami Gugat. Justru JAWABAN terhadap GUGATAN Kami dalam Perkara
ini,terlihat dalam JAWABAN GUGATAN yang ditujukan pada Gugatan Perkara
ep
Perdata No.22/PDT.G/2015/PN.KPG,dalam hal ini TERGUGAT I - nya adalah
k
SALMUN MAJELA MESSAKH, bukan oknum yang kami Gugat dalam Perkara
ah
Perdata No.55/PDT.G/2015/PN.KPG; -----------------------------------------------------

R
si
4. Mungkin saja benar oknum SALMUN MAJELA MESSAKH digugat sebagai
TERGUGAT I dalam Perkara Perdata No.22/PDT.G/ 2015/PN.KPG, tetapi
ne
ng
yang pasti oknum dimaksud tidak digugat dalam Perkara Perdata

No.55/PDT.G/ 2015/PN.KPG; -----------------------------------------------------------------
do
gu
5. GUGATAN KAMI PARA PENGGUGAT terdaftar di KEPANITERAAN PN.KLS

IA KUPANG, Tanggal 20 MARET 2015,dengan No. Register : 55/PDT.G/2015/
PN.KPG, b u k a n Nomor : 22/PDT.G/2015/PN.KPG; Sampai dengan
In
A
Putusan Perkara Perdata. Nomor : 55/PDT.G/2015/PN.KPG, Dijatuhkan

tanggal/ Diucapkan tanggal : 02 NOVEMBER 2015, fakta membuktikan bahwa
ah
lik
terhadap Gugatan Kami dalam Perkara Perdata No.55/PDT.G/2015/PN. KPG,

belum ada JAWABAN dari KUASA HUKUM Para Tergugat;Fakta membuktikan
m
ub
bahwa JAWABAN yang dimaksudkan dalam persidangan lalu diserahkan pada

kami, adalah JAWABAN dari PARA TERGUGAT dalam Perkara No. 22/PDT.
ka
G/2015/PN.KPG; Jawaban dari Tergugat SALMUN MAJELA MESSAKH, jelas

ep
tertanggal 31 JULI 2015, jelas – jelas, PERIHALNYA menegaskan JAWABAN

ah
GUGATAN PERKARA PERDATA NO.22/PDT.G/ 2015/PN.KPG; inilah

R
jawaban yang dibacakan oleh Kuasa Hukumnya dalam Sidang TERBUKA

es
UNTUK UMUM ; R E S M I: Hal ini kami sebagai PENGGUGAT telah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyampaikan kepada Majelis Hakim,dan kepada Kuasa Hukum Para
a
Tergugat telah diperintahkan untuk menyempurnakan,dan menyerahkan yang
R
sudah sempurna itu kepada kami Para PENGGUGAT. --------------------------------
si
Fakta membuktikan bahwa sampai perkara ini No. 55/PDT.G/2015/PN.KPG
ne
ng
diputuskan, dan kini dalam rangka menyampaikan KONTRAK MEMORI
BANDING : JAWABAN YANG DIMINTAKAN Majelis Hakim untuk
disempurnakan dan diserahkan kepada kami belum juga,disempurnakan
do
gu
sebagaimana mestinya. ------------------------------------------------------------------------
6. Yang pasti TERGUGAT I dalam Perkara Perdata No. 55/PDT.G/2015/
In
A
PN.KPG, dimana Kami sebagai PENGGUGAT.Pihak TERGUGAT I, adalah
Oknum SALMUN MESSAKH,bukan Oknum SALMUN MAJELA MESSAKH,
ah
yang adalah PEMBERI KUASA kepada Para Kuasa Hukumnya dalam Perkara
lik
Perdata No.55/PDT.G/2015/PN.KPG.Kami menggugat oknum SALMUN
MESSAKH, sebab nama itu jelas tertera dalam SURAT SKPP dari POLDA
am
ub
NTT tertangga l : 23 DESEMBER 1975; Dalam SKPP dari POLDA NTT
dimaksud, tidak ada Nama SALMUN MAJELA MESSAKH,tetapi hanya
ep
SALMUN MESSAKH yang diakui sebagai Anak dari Alm. BENYAMIN
k
MESSAKH. ----------------------------------------------------------------------------------------
ah
7. Fakta membuktikan bahwa Surat SKPP dari POLDA NTT tersebut,jelas

R
si
memuat KETERANGANISI yang P A L S U,sebab dikatakan didalamnya
bahwa sampai tanggal : 23 DESEMBER 1975,BENYAMIN MESSAKH TIDAK
ne
ng
KAWIN (DUDA); Kenyataannya berdasarkan SURAT NIKAH, Seri:007467,

tgl.20 SEPTEMBER 1975,BENYAMIN MESSAKH sudah menikah Sah dengan
do
gu
Ibu MARTHA MARSELINA MESSAKH – LOBO. ----------------------------------------

- Jelas sudah bahwa Bukti Autentik, berupa Surat Nikah yang membuktikan
bahwa SKPP dari POLDA NTT itu mengandung I S I P A L S U, Jusrtu
In
A
dibuktikan sendiri oleh KUASA HUKUM Oknum SALMUN MAJELA

MESSAKH,Jelas itu dibuktikan melalui SURAT BUKTI KODE P.05 (KODE
ah
lik
salah semertinya T.05) dari DAFTAR BUKTI SURAT Tertanggal : 14

SEPTEMBER 2015. -----------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Kalau benar Oknum TERGUGAT I Perkara Perdata No. 55/PDT.G/2015/

PN.KPG ini nama yang sebenarnya adalah SALMUN MAJELA MESSAKH,
ka
bukan SALMUN MESSAKH,maka mengapa mau saja memberikan jawaban

ep
Terhadap GUGATAN yang TERGUGAT I- nya adalah SALMUN MESSAKH

ah
sesuai GUGATAN KAMI; Selain itu mengapa membuktikan melalui Surat Bukti
R
KODE salah P.08, dimana dalam SURAT NIKAH yang diterbitkan

es
KEUSKUPAN AGUNG JAKARTA,justru menggunakan Nama SALMUN

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GERARDUS MAJELA MESSAKH, bukan SALMUN MESSAKH atau SALMUN
a
MAJELA MESSAKH. Sendiri menelanjangi diri sebagai Oknum yang tidak
R
memiliki identitas jelas dan pasti,lalu setiap saat dilihat Kondisi tinggal pilih
si
menggunakan identitas yang menguntungkan yang mana saja; Yang pasti
ne
ng
dalam Surat SKPP dari POLDA NTT,NAMANYA SALMUN MESSAKH, bukan
SALMUN GERARDUS MAJELA MESSAKH, atau SALMUN MAJELA
MESSAKH. ----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
8. Lain dari pada itu, Oknum ADVOKAT MAGANG justru telah membubuhkan
tandatangannya dalam JAWABAN GUGATAN PERKARA PERDATA NO.22/
In
A
PDT.G/2015/PN.KPG,demikian juga dalam Surat lain–lainnya ketika
berperkara; Nyatanya Tandatangan dari ADVOKAT MAGANG yakni
ah
H.RUDYOANTO TONUBESSI, S.H,M.Hum., Dalam KONTRAK MEMORI
lik
BANDING tidak sama dengan Tandatangan dalam Surat–Surat ketika Perkara
di PN.Kls IA Kupang, No. 55/PDT.G/2015/PN.KPG; Kami Mohon Hal Ini
am
ub
Mendapat Perhatian Majelis Hakim Banding di PT.KUPANG, agar KONTRAK
MEMORI BANDING DI TOLAK SAJA. -----------------------------------------------------
ep
Akhirnya atas perhatian Bapak KETUA PT. KUPANG dan Majelis Hakim
k
Banding yang menangani perkara ini di Tingkat Banding, kami

ah
mempersembahkan Limpah Terima Kasih Setulus Hati. ------------------------------

R
si
----- Menimbang, bahwa sebaliknya Kuasa Hukum Terbanding I semula Tergugat I
ne
ng
Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III telah
mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 05 Januari 2016, yang mana
do
gu
menanggapi sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------
1. Bahwa sengketa perdata dalam perkara a quo adalah gugatan harta gono-gini
In
A
yang konon oleh para Pemohon Banding/ para Penggugat merasa berhak atas
bidang tanah bersertifikat Nomor 424 Tahun 1975, atas nama Benyamin
ah
lik
Messakh, seluas 2.237 m² (dua ribu dua ratus tiga puluh tujuh meter persegi)
yang terletak di Kelurahan Naikoten Satu Kupang; -------------------------------------
m
ub
2. Bahwa hakikat harta gono-gini adalah harta yang didapatkan/diperoleh dalam

perkawinan sah suami-istri, sepanjang tidak pernah ada perjanjian pemisahan
ka
harta dalam perkawinan; -----------------------------------------------------------------------

ep
3. Bahwa fakta-fakta dalam persidangan, baik berupa bukti-bukti maupun

ah
keterangan para saksi, para Pemohon Banding/Para Penggugat sama sekali

R
tidak dapat membuktikan adanya perkawinan yang sah, antara ibu kandung
es
para Pemohon Banding/Para Penggugat bernama Afliana Iu Adu dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Benyamin Messakh, ayah kandung dari para Termohon Banding/
a
ParaTergugat, bahkan bukti surat berupa Penetapan Pengadilan Negeri
R
Kupang Nomor 271/Pdt/G/1982, tanggal 05 Juni 1982 (bukti T-15), dengan
si
tegas ibu kandung para Pemohon Banding/para Penggugat bernama Afliana Iu
ne
ng
Adu menyatakan para Pemohon Banding/para Penggugat lahir dari
perkawinan tidak sah antara Benyamin Messakh dan Afliana Iu Adu; ----------
4. Bahwa fakta-fakta dalam persidangan telah membuktikan hal-hal sebagai
do
gu
berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------
a. Para Termohon Banding/ para Tergugat adalah anak kandung yang lahir
In
A
dari perkawinan sah antara Benyamin Messakh (almarhum) dan Philomena
Nurak (almarhumah), sebagaimana bukti Surat Nikah Nomor : 153,
ah
bertanggal 15 Desember 1952, (bukti T-01), dan diterangkan oleh saksi
lik
Lukas Ludji, dan saksi Yosep Role; -----------------------------------------------------
b. Benyamin Messakh (almarhum) melangsungkan perkawinan secara sah
am
ub
sebanyak 2 (dua) kali, yaitu: --------------------------------------------------------------
1) Perkawinan pertama dengan Philomena Nurak, sebagaimana bukti
ep
Surat Nikah Nomor 153, bertanggal 15 Desember 1952, (bukti T-01),
k
hal mana Philomena Nurak telah meninggal dunia pada tahun 1965
ah
sebagaimana diterangkan oleh saksi Yosep Role; -----------------------------

R
si
2) Perkawinan kedua dengan Martha Marselin Lobo, sebagaimana bukti
Surat Nikah Nomor 358, bertanggal 20 September 1975, (bukti T-02),
ne
ng
dan dterangkan pula oleh saksi Lukas Ludji. -------------------------------------

c. Ayak Kandung para Termohon Banding/para Tergugat memiliki sebidang
do
gu
tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 424, atas nama Benyamin Messakh
yang terletak di Kelurahan Naikoten Satu Kota Kupang (bukti T-10), yang
telah digarap sebagai kebun sejak meninggalnya ibu kandung para
In
A
Termohon Banding/para Tergugat, sebagaimana diterangkan Saksi Lukas

Ludji; --------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Bahwa oleh karena harta bersama (gono-gini) adalah harta benda yang
diperoleh dalam perkawinan (yang sah), sementara antara Benyamin Messakh
m
ub
(ayah para Termohon Banding/para Tergugat) dan Afliana Iu Adu (Ibu para
Pemohon Banding/ para Penggugat) tidak pernah terjadi perkawinan yang sah
ka
(bukti T-15), maka sangat tidak beralasan bagi para Pemohon Banding/para
ep
Penggugat untuk menyatakan diri sebagai ahli waris atas harta benda berupa
ah
objek dalam perkara aquo, dan karenanya gugatan/permohonan banding para

R
Pemohon Banding/Para Penggugat harus dinyatakan DITOLAK; ------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa terkait Advokat Magang Saudara Hendriyanus Rudyanto Tonubessi,
a
S.H., M.Hum., yang hadir dalam persidangan, telah sesuai eksistensinya
R
selaku Advokat Magang, karena yang bersangkutan telah lulus Ujian Advokat
si
yang diselenggarakan oleh PERADI, dan namanya disertakan di dalam Surat
ne
ng
Kuasa sebagaimana ketentuan yang berlaku; --------------------------------------------
7. Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas, perkenankan kami memohon
kepada Yang Mulia majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus
do
gu
perkara a quo agar menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi: ---------------
MENGADILI SENDIRI :
In
A
1. Menerima Kontra Memori Banding para Termohon Banding/para Tergugat
untuk seluruhnya; --------------------------------------------------------------------------------
ah
2. Menolak Permohonan Banding dari para Pemohon Banding; ----------------------
lik
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor: 55/Pdt.G/ 2015/
PN.Kpg tanggal 02Nopember 2015; --------------------------------------------------------
am
ub
4. Menyatakan Hukum bahwa harta warisan berupa bidang tanah bersertifikat
Nomor 424 Tahun 1975, atas nama Benyamin Messakh, seluas 2.237 m² (dua
ep
ribu dua ratus tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan
k
Naikoten Satu Kupang, dengan batas-batas sebagaimana terbaca di dalam

ah
Sertifikat tersebut, bukan merupakan harta gono-gini dari Benyamin Messakh

R
si
(almarhum) dan Afliana Iu Adu (almarhumah); ------------------------------------------
5. Menyatakan hukum bahwa para Pemohon Banding/para Penggugat Tidak
ne
ng
berhak atas harta warisan berupa bidang tanah bersertifikat Nomor 424 Tahun
1975, atas nama Benyamin Messakh, seluas 2.237 m² (dua ribu dua ratus tiga
do
gu
puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Naikoten Satu Kupang,
dengan batas-batas sebagaimana terbaca di dalam Sertifikat tersebut;
6. Menghukum Para Pemohon Banding/Para Penggugat untuk membayar biaya
In
A
perkara; ---------------------------------------------------------------------------------------------
Atau apabila yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus
ah
lik
perkara aquo, berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
m
----- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Kuasa Hukum Terbanding I semula

ub
Tergugat I Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula Tergugat III
ka
ep
telah mengajukan Tambahan Kontra Memori Banding tertanggal 09 Februari 2016,
yang mana menanggapi sebagai berikut : ------------------------------------------------------

ah
Merespon Memori Banding (Tambahan) para Pemohon Banding/Para

es
Penggugat sebagaimana tertuang di dalam Memori Banding (Tambahan) yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diajukan Pemohon Banding/Penggugat dalam perkara a quo, bertanggal 21
a
Januari 2016 dan telah diterima oleh para Termohon Banding, maka perlu
R
ditegaskan hal-hal sebagai berikut :
si
1. Bahwa sebagaimana diuraikan oleh para Pemohon Banding terkait Subjek
ne
ng
yang digugat dalam perkara a quo yang disebutkan sebagai Salmun Messakh,
dan bukan Salmun Majela Messakh, perlu ditegaskan bahwa nama Salmun
Messakh selaku subjek Tergugat I dalam perkara a quo adalah anak kandung
do
gu
dari perkawinan sah antara Benyamin Messakh (almarhum) dan Philomena
Nurak (almarhumah), dengan nama lengkap sesuai Kartu Tanda Penduduk
In
A
adalah Salmun Majela Messakh; -------------------------------------------------------------
2. Bahwa terkait nomor register perkara a quo sebagaimana disebutkan dalam
ah
memori banding (tambahan) dari para Pemohon Banding, perlu ditegaskan
lik
bahwa naskah gugatan para Penggugat/Pemohon Banding yang diserahkan
kepada para Tergugat/Termohon Banding, tertera register perkara a quo
am
ub
bernomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Kpg (bukti T-16), dan bukan perkara nomor
55/Pdt.G/2015/PN.Kpg., namun perbedaan tersebut telah terklarifikasi di
ep
hadapan persidangan, hal mana naskah yang diperoleh para
k
Tergugat/Termohon Banding tertera subjek, dan objek gugatan, di mana kedua

ah
naskah gugatan tersebut tidak terdapat perbedaan sama sekali, apalagi dalam
R
si
naskah “jawab-menjawab” serta “Replik dan Duplik” antara para
Penggugat/Pemohon Banding dan para Tergugat/Termohon Banding berjalan
ne
ng
tanpa ada keberatan dari para Penggugat/Pemohon Banding; ----------------------

3. Bahwa uraian-uraian dalil selebihnya di dalam memori banding (tambahan)
do
gu
yang diajukan para Pemohon Banding, perlu ditegaskan bahwa seluruh dalil
yang sudah diuraikan dalam Kontra Memori Banding para Termohon Banding
bertanggal 06 Januari 2016, dipergunakan seluruhnya dalam Kontra Memori
In
A
Banding (tambahan) ini; ------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas, perkenankan kami memohon kepada
ah
lik
Yang Mulia majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a
quo agar menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi: ----------------------------------
m
ub
MENGADILI SENDIRI :
1. Menerima Kontra Memori Banding (tambahan) para Termohon Banding/para
ka
Tergugat untuk seluruhnya; -------------------------------------------------------------------

ep
2. Menolak Permohonan Banding dari para Pemohon Banding; ----------------------

ah
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 55/Pdt.G/ 2015/

R
PN.Kpg tanggal 02Nopember 2015; --------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Menyatakan Hukum bahwa harta warisan berupa bidang tanah bersertifikat
a
Nomor 424 Tahun 1975, atas nama Benyamin Messakh, seluas 2.237 m² (dua
R
ribu dua ratus tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan
si
Naikoten Satu Kupang, dengan batas-batas sebagaimana terbaca di dalam
ne
ng
Sertifikat tersebut, bukan merupakan harta gono-gini dari Benyamin Messakh
(almarhum) dan Afliana Iu Adu (almarhumah); ------------------------------------------
5. Menyatakan hukum bahwa para Pemohon Banding/para Penggugat Tidak
do
gu
berhak atas harta warisan berupa bidang tanah bersertifikat Nomor 424 Tahun
1975, atas nama Benyamin Messakh, seluas 2.237 m² (dua ribu dua ratus tiga
In
A
puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Naikoten Satu Kupang,
dengan batas-batas sebagaimana terbaca di dalam Sertifikat tersebut; ----------
ah
6. Menghukum Para Pemohon Banding/Para Penggugat untuk membayar biaya
lik
perkara; ---------------------------------------------------------------------------------------------
Atau apabila yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan
am
ub
memutus perkara aquo, berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya (ex
aequo et bono). -----------------------------------------------------------------
ep
----- Menimbang, bahwa mengenai alasan pertimbangan hukum dan kesimpulan
k
Hakim tingkat pertama, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan–

ah
si
alasan sebagai berikut ;-------------------------------------------------------------------------------
Bahwa setelah meneliti dan mempelajari surat gugatan Pembanding I dan II
ne
ng
semula Penggugat I dan II saksi Erna Margarita Lobo Bella dan saksi Siti Hadidjah,
do
ternyata benar setelah Isteri pertama almarhum Benjamin Messakh yang bernama
gu
Philomena Nurak meninggal dunia pada tahun 1965 almarhum Benjamin Messakh
In
datang menemui ba’i ( kakak, atau opa atau mbah) dari Afliana Iu Adu meminta
A
agar Afliana Iu Adu menjaga anak-anak almarhum Benjamin Messakh yaitu

ah
lik
Terbanding I,II, III, dan IV semula Tergugat I,II,III dan IV ;-----------------------------------
Bahwa setelah Afliana Iu Adu tinggal bersama satu rumah dengan keluarga
m
ub
Almarhum Benjamin Messakh ternyata Afliana Iu Adu dihamili oleh almarhum

ka
Benjamin Messakh, sehingga keluarga Afliana Iu Adu meminta pertanggung

ep
jawaban dari almarhum Benjamin Messakh, kemudian almarhum Benjamin

ah
Messakh datang menemui ba’i dirumahnya untuk meminta maaf dengan membawa
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
selimut sebagai permintaan maaf karena ia telah menghamili Afliana Iu Adu sesuai
a
dengan adat Rote ;-------------------------------------------------------------------------------------
si
Bahwa Afliana Iu Adu hidup satu rumah dengan almarhum Benjamin Messakh
ne
ng
dan anak-anaknya dari isteri pertamanya yaitu Terbanding I, II, III, dan IV semula
Tergugat I,II,III dan IV di asrama Polda Kupang, hingga lahirlah 1 (satu) orang anak
do
gu
dari almarhum Afliana Iu Adu yang bernama Wihelmina A. Messakh Bahwa
karena perkawinan almarhum Benjamin Messakh dan almarhum Afliana Iu Adu
In
A
tidak dilaksanakan secara sah sehingga mereka tidak bisa tinggal di Asrama Polda
Kupang ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa pada tahun 1967 almarhum Benjamin Messakh dan almarhum Afliana
am
ub
Iu Adu dan anaknya pinda dari Asrama Polda Kupang dan menetap di naikoten ;--
Bahwa setelah mereka tinggal di Naikoten, almarhum Afliana Iu Adu

ep
melahirkan 1 (satu) orang anak lagi yaitu Markus Thobias Messakh ;--------------------
k
Bahwa kedua anak yang dilahirkan oleh almarhum Apliana Iu Adu tersebut
ah
si
dibesarkan dan dirawat oleh almarhum Benjamin Messakh dan almarhum Afliana
Iu Adu dan kedua anak tersebut diperlakukan sebagai anak kandungnya sendiri;---
ne
ng
----- Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, 5, 6 a, b, 7 a, b,c, P, 8, 9 a, b dan
do
bukti 10 ternyata kedua anak yang dilahirkan oleh almarhum Afliana Iu Adu
gu
tersebut memakai marga Messakh dibelakang namanya, dan surat-surat berupa

In
A
ijasa kedua anak tersebut menerangkan bahwa mereka adalah anak dari Benjamin
Messakh, dan selama ini mereka hidup rukun bersaudara serta dirawat dan
ah
lik
dibesarkan oleh alamarhum Afliana Iu Adu dan Benjamin Messakh ;-------------------
----- Menimbang, bahwa bukti P.1 ternyata obyek sengketa berupa sebidang tanah
m
ub
yang terletak yang terletak di Naikoten I seluas 2.38250 m2 dterima oleh

ka
almarhum Benjamin Messakh dari Simon Lay pada tanggal 12 Mei 1967 dan
ep
penyerahan tanah tersebut dikuatkan dengan Akta Hibah Nomor :

ah
84/PPAT/K.3/1973 tertanggal 01 November 1973 dan berdasarkan bukti P-2, 3, 4

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ternyata tanah obyek sengketa tersebut adalah atas nama almarhum Benjamin
a
Messakh ;-------------------------------------------------------------------------------------------------
si
----- Menimbang, bahwa almarhum Benjamin Messakh dan almarhum Afliana Iu
ne
ng
Adu, tidak pernah ada perkawinan, akan tetapi mereka kumpul satu rumah dan
mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Pembanding I dan II semula Penggugat I dan
do
gini
gu
II sehingga menurut Majelis Hakim tingkat banding, bahwa tidak ada harta gono-
antara almarhum Benjamin Messakh dengan almarhum Afliana Iu Adu, dan
In
A
obyek sengketa berupa tanah tersebut adalah berupa harta peninggalan dari
almarhum Benjamin Messakh ;---------------------------------------------------------------------

ah
lik
----- Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi Republik
am
ub
Indonesia, dalam pengujian Undang-Undang Nomor : 01 Tahun 1974 tentang
Perkawinan terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

ep
1945, yang diajukan Pemohon : -------------------------------------------------------------------
k
1. Hj. Aisyah Mocthar Alias Machica Binti H. Mochtar Ibarahim, dan

ah
si
2. Muhammad Iqbal Ramadhan Bin Moerdiono yang amarnya sebagai berikut :
Pasal 43 ayat (1) Undang–Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang
ne
ng
Perkawinan (LNRI Tahun 1974 No. 01.TLN RI No. 30191) yang
do
menyatakan, anak yang dilahirkan diluar perkawinan hanya mempunyai
gu
hubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya, tidak memiliki

In
A
kekuatan hukum mengikat, sepanjang dimaknai menghilangkan hubungan
perdata dengan laki-laki yang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu

ah
lik
pengetahuan dan teknologi dan/atau bukti lain menurut hukum ternyata
mempunyai hubungan darah sebagai ayahnya sehingga ayat tersebut harus

m
ub
dibaca : “ anak yang dilahirkan dalam perkawinan mempunyai hubungan

ka
perdata dengan laki-laki sebagai ayahnya, yang dapat dibuktikan

ep
berdasarkan ilmu pengetahuan dan teknologi dan/atau bukti-bukti lain

ah
menurut hukum mempunyai hubungan darah, termasuk hubungan perdata

es
dengan keluarga ayahnya” ;----------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
----- Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, walaupun tidak perna
a
terjadi perkawinan yang sah diantara almarhum Benjamin Messakh dengan
si
almarhum Afliana Iu Adu, akan tetapi kedua anak mereka yaitu Pembanding I dan
ne
ng
Pembanding II semula Penggugat I dan II berdasarkan fakta bahwa kedua anak
dari almarhum Afliana Iu Adu (Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II)
do
gu
dibesarkan dan dirawat serta disekolahkan oleh almarhum Benjamin Messakh,
selaku Ayahnya dan berdasarkan bukti P-5, 6 a, b, 7 a,b,c, P-8, 9 a, b dan 10
In
A
ternyata terbukti bahwa kedua anak tersebut diakui anak oleh almarhum Benjamin
Messakh dan diberi marga Messakh, sehingga menurut Majelis Hakim tingkat
ah
lik
banding bahwa kedua anak tersebut (Pembanding I dan II dan Tergugat I,II,III, IV)
am
ub
mempunyai hubungan keperdataan dengan ayahnya (almarhum Benjamin
Messakh) ;------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
----- Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Pembanding I dan II dan semula
k
Penggugat I dan II mempunyai hubungan keperdataan dengan almarhum Benjamin

ah
si
Messakh selaku ayahnya dan almarhum Benjamin Messakh semasa hidupnya
mempunyai harta peninggalan berupa obyek sengketa sebidang tanah yang
ne
ng
terletak di Naikoten I seluas 2.237 m2, sehingga Majelis Hakim tingkat banding
do
berpendapat bahwa terhadap obyek sengketa tersebut Pembanding I dan II semula
gu
Penggugat I dan II, dan Terbanding I, II, III, dan IV semula Tergugat I,II,III, dan IV
In
A
berhak atas obyek sengketa tersebut ;------------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa petitum angka 2 Pembanding I dan II semula Penggugat I

ah
lik
dan II menurut Majelis Hakim tingkat banding haruslah diperbaiki yang semula
berbunyi : menyatakan hukum bahwa tanah sertifikat Nomor : 424/1975 dan G.S
m
ub
Nomor : 330/1971 adalah barang gono gini antara almarhum Benjamin Messakh
ka
bersama isterinya yang bernama Afliana Iu Adu dan bersama-sama semua anak-
ep
anak yang dilahirkannya dalam status sebagai isteri sah dari almarhum yang
ah
kemudian diakui oleh almarhum ketika menikah dengan isteri ke – 3, dirubah

R
es
menjadi : menyatakan hukum bahwa tanah sertifikat Nomor : 424/1975 dan G.S
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nomor : 330/1971 adalah harta peninggalan dari almarhum Benjamin Messak
a
sehingga petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan dengan perbaikan sebagaimana
si
tersebut diatas ;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
----- Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 (tiga) yang berbunyi :
menghukum Tergugat I oleh karena itu untuk segera mengembalikan sertifikat
do
gu
tanah hak milik Nomor : 424/1975 dan G.S Nomor : 330/1971 kepada Pengadilan
Negeri Klas I A Kupang untuk didaftarkan sebagai Penetapan Ahli Waris bagi
In
A
semua anak ;---------------------------------------------------------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa terhadap Petitum tersebut Majelis Hakim tingkat banding
ah
lik
berpendapat bahwa masalah pengembalian sertifikat tanah hak milik no. 424/1975
am
ub
dan G.S no. 330/1971, adalah hak sepenuhnya dari pada ahli waris dari almarhum
Benjamin Messakh selaku orang tua dari Pembanding I, II semula Penggugat I, II

ep
dan Terbanding I,II,III dan IV semula Tergugat I,II,III dan IV demikian juga masalah
k
pendaftaran sebagai penetapan ahli waris, bukanlah kewenangan dari Pengadilan

ah
si
Negeri Klas I A Kupang, sehingga petitum angka 3 (tiga) tersebut haruslah ditolak ;
----- Menimbang, bahwa petitum angka 4 (empat) gugatan Pembanding I dan II
ne
ng
semula Penggugat I dan II yang berbunyi : menyatakan sita jaminan yang
do
ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Klas I A Kupang atau sertifikat No. 424/1975
gu
dan G.S No. 330/1971 sah dan berharga ;-------------------------------------------------------

In
A
----- Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding meneliti dan memeriksa
berkas perkara ternyata terhadap obyek sengketa tidak perna dilakukan tindakan
ah
lik
hukum berupa penyitaan baik ditingkat peradilan pertama dan tingkat peradilan
banding sehingga dengan demikian Majelis Hakim tingkat banding berpendapat

m
ub
bahwa petitum tersebut haruslah ditolak ;--------------------------------------------------------

ka
----- Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) gugatan Pembanding I

ep
dan II semula Penggugat I dan II yang berbunyi menyatakan hukum bahwa

ah
putusan Hakim dalam perkara ini dapat dieksekusi walaupun Tergugat I

es
mengajukan banding, verzet, maupun Kasasi ;-------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
----- Menimbang, bahwa karena petitum tersebut tidak didukung bukti-bukti yang
a
autentik dan telah dipertimbangkan Hakim peradilan tingkat pertama dan
si
dinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding sependapat
ne
ng
dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sehingga dengan demikian
petitum angka 5 (lima) tersebut haruslah ditolak ;----------------------------------------------
do
gu
----- Menimbang, bahwa petitum angka 6 gugatan Pembanding I dan II semula
Penggugat I dan II yang berbunyi : menghukum Tergugat I oleh karenanya untuk
In
A
membayar semua biaya perkara yang timbul dalam hal ini ;--------------------------------
----- Menimbang, bahwa karena telah terbukti bahwa Pembanding I dan II semula
ah
lik
Penggugat I dan II berhak atas harta peninggalan almarhum Benjamin Messakh
am
ub
yaitu tanah obyek sengketa sebagaimana petitum angka 2 (dua) gugatan
Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II yang dtelah dikabulkan dengan

ep
perbaikan redaksi sebagaimana tersebut diatas, sehingga putusan Pengadilan
k
Negeri Kupang Nomor : 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg, tanggal 02 Nopember 2015 tidak

ah
si
dapat dipertahankan lagi dan haruslah dibatalkan ; ------------------------------------------
----- Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 7 (tujuh) gugatan Pembanding I
ne
ng
dan II semula Penggugat I dan II yang berbunyi : menghukum Terbanding I semula
do
Tergugat I menanggung semua kerugian yang dialami Pembanding I dan
gu
Pembanding II (Markus Thobias Messakh) dalam hal adanya Terbanding I semula

In
A
Tergugat I mengkontrakan tanah warisan dimaksud kepada orang lain ;----------------
----- Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis Hakim tingkat banding
ah
lik
berpendapat bahwa karena tidak ada bukti-bukti yang mendukung, sehingga
petitum tersebut haruslah ditolak ;-----------------------------------------------------------------

m
ub
----- Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding I,II,III dan IV semula Tergugat I,II,
ka
III dan IV dipihak yang dikalahkan, maka haruslah dihukum untuk membayar biaya
ep
perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding besarnya

ah
sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
----- Mengingat, Undang-Undang Nomor : 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan
a
Kehakiman, Undang-Undang Nomor : 2 Tahun 1986 yang telah beberapa kali
si
diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor : 49 Tahun 2009 Tentang
ne
ng
Peradilan Umum, RBg dan Peraturan Perundang-undangan lain yang
bersangkutan dengan perkara ini ;-----------------------------------------------------------------
do
gu MENGADILI :
In
Menerima permohonan banding Pembanding I dan II semula Penggugat I dan
A
II tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
− Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas I A Kupang Nomor : 55/Pdt.G/
2015/PN. Kpg, tanggal 02 Nopember 2015 yang dimohonkan banding tersebut;

am
ub
DENGAN MENGADILI SENDIRI :
ep
− Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II/Pembanding I dan II untuk
k
ah
sebagian;--------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
− Menyatakan Pembanding I dan II, semula Penggugat I dan II berhak atas harta
Peninggalan almarhum Benjamin Messakh berupa tanah sertipikat
ne
ng
No.424/1974 dan G.S No.330/1971 (obyek sengketa) yang terletak di jalan
do
gu
kenari No.3 Kelurahan Naikoten I Kecamatan Oebobo, sekarang Kota Raja-
Kupang, bersama-sama dengan Terbanding I, II, III dan IV semula Tergugat I,

In
A
II, III dan IV ; ---------------------------------------------------------------------------------------
− Menghukum Terbanding I,II,III dan IV semula Tergugat I,II,III dan IV untuk

ah
lik
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat
banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;-----
m
ub
----- Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ka
Pengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 oleh kami I
ep
DEWA MADE ALIT DARMA,SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, BELMAN

ah
TAMBUNAN, SH,.MH dan POLIN TAMPUBOLON, SH, masing-masing sebagai

es
M
Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini di
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tingkat banding berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor :
a
21/PEN.PDT/2016/PT.KPG tanggal 11 Maret 2016 dan putusan tersebut
si
diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17
ne
ng
Mei 2016 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim-
Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SUKIMAN TALIB Panitera Pengganti
do
gu
pada Pengadilan Tinggi Kupang, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang
bersengketa dalam perkara ini ;--------------------------------------------------------------------
In
A
HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,
TTD TTD
ah
lik
BELMAN TAMBUNAN, SH.MH I DEWA MADE ALIT DARMA, SH
am
ub
HAKIM ANGGOTA II, PANITERA PENGGANTI,
TTD TTD
ep
k
POLIN TAMPUBOLON, SH SUKIMAN TALIB

ah
si
Perincian Biaya Perkara :
ne
Meterai Putusan……………………Rp.
ng
- 6. 000,-
- R e d a k s i Putusan……………....Rp. 5. 000,-
- Pemberkasan.………………………Rp. 139. 000,-
do
gu
J u m l a h…………………….....Rp. 150. 000,-

(Seratus lima puluh ribu rupiah).
In
A
UNTUK TURUNAN RESMI :

WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG
ah
lik
m
ub
SUNARYONO,SH
NIP.19570515 198511 1 001
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 21 PDT 2016 PT KPG 20220913201037

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 21 PDT 2016 PT KPG 20220913201037

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

----- Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang ;----------

2. MARCUS THOBIAS MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Kupang, 24 April 1969,

001,Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;---

Sebagai Pembanding II semula Penggugat II ;--------------------

Pekerjaaan Swasta, alamat di Jln.Kenari, RT.020/RW.008,

Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;------

Sebagai Terbanding I semula Tergugat I ;----------------------------

2. SOFIA MAGDALENA ROSMINI MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Kupang, 26

Maret 1961, Umur 54 Tahun, Pekerjaaan Ibu rumah tangga,

alamat di Jln.Nisnoni, RT.002/ RW.001, Kelurahan Bakunase,

Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang ;-----------------------------------

Sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;--------------------------

3. THERESIA ADOLFINA MESSAKH, Tempat/tgl lahir : Kupang, 25 November

1962, Umur 52 Tahun, Pekerjaaan Ibu rumah tangga, alamat

di RT.001/RW.001, Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja,

Kota Kupang ;------------------------------------------------------------------

Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ;-------------------------

Putusan No. 21/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 1 dari 32 Halaman

Konsultan Hukum pada Yayasan Anugerah Kupang (YAK),

Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, berdasarkan

terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA

4. EFALINA MESSAKH, Tempat/tgl lahir : 20 November 1952, Umur 61 Tahun,

RT.020/RW.008, Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Kota Raja,

Sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;-------------------------

------ PENGADILAN TINGGI Tersebut ; --------------------------------------------------------

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 21/PEN.PDT/2016/PT

KPG tanggal 11 Februari 2016 tentang Penunjukan Hakim Majelis yang

memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;-------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA :

Pembanding semula Para Penggugat yang diterima Kepaniteraan Pengadilan

55/Pdt.G/2015/PN Kpg, yang adalah sebagai berikut : --------------------------------------

Putusan No. 21/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 2 dari 32 Halaman

c. Istri ke 3 dari Alm.BENYAMIN MESSAKH, bernama MARTHA

.Yang terletak di Jl Kenari No. 3, Kelurahan Naikoten I, Kecamatan dahulu

Oebobo sekarang Kota Raja - Kota Kupang dengan batasan –

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jacob Tasi ; ------------------------------

- Sebelah Barat berbatasan dengan A. Boymau dan Elias Tapata ; ------

sebab sejak kecil Almarhum juga membawa mereka untuk mendaftarkan ke

1996, maka TERGUGAT 1 menguasai semua BARANG WARISAN,

Putusan No. 21/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 3 dari 32 Halaman

6. Anehnya kepada PENGGUGAT 1 tiap bulan diberikan hasil kontrak atas

alm. BENYAMIN MESSAKH ; -------------------------------------------------------------

bahwa Alm. BENYAMIN MESSAKH sendirilah yang telah mengambil

a. Membawa adik MARCUS THOBIAS MESSAKH, untuk didaftarkan di

dengan yang melakukan Pendaftaran Kelahiran; Adik MARCUS

1982, kemudian Alm.BENYAMIN MESSAKH sendirilah yang

PENETAPAN PENGADILAN NEGERI KUPANG ,tanggal 5 JULI 1982 ,

b. Atas dasar itu maka Alm.BENYAMIN MESSAKH bersama istri ke 3

memperlakukan PENGGUGAT 1 bersama adik MARCUS THOBIAS

MESSAKH sebagai anaknya yang sah, dimana bersama istrinya yang

ke 3 tidak melahirkan seorang anakpun; -----------------------------------------

Putusan No. 21/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 4 dari 32 Halaman

2. Menyatakan Hukum bahwa Tanah Sertifikat No. : 424/1975, dan GS No :

Sertifikat Tanah Hak Milik No.424/1975,dan GS.No.330/1971 kepada

Pengadilan Negeri Kupang.Untuk didaftarkan sebagai Penetapan Ahli Waris

atas SERTIFIKAT No.424/1975 dan GS.No. 330/1971, sah dan berharga;

dieksekusi walaupun Tergugat 1 mengajukan Banding, VERSET, maupun

perkara, yang timbul dalam hal ini; ----------------------------------------------------------

PENGGUGAT 1 bersama adik MARCUS THOBIAS MESSAKH, dalam hal

Pihak lain ;------------------------------------------------------------------------------------------