Muhammad Irfan

07.2019.1.03518

JURNAL 1

Analisis Risiko Menggunakan Pendekatan Analisis Mode Kegagalan Multi-

Atribut di Aplikasi Pembayaran Sosial Mybeb

Bob Maulana Adam, Zeplin Jiwa Husada Tarigan

Mahasiswa Pascasarjana, Magister Jurusan Teknik Industri , Institut Teknologi Adhi
Tama Surabaya,Surabaya
Dosen, Fakultas Bisnis dan Ekonomi, Universitas Kristen Petra, Surabaya
Surel: bobmaulanaadam8@gmail.com, zeplin@petra.ac.id

Diterima: 2021-12-28; Diterima dalam revisi dari 2022-03-21; Diterima: 2022-03-28

Abstrak
MyBeb adalah aplikasi pembayaran sosial milik salah satu perusahaan FinTech di daerah
Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur. Mybeb sendiri merupakan aplikasi yang menyediakan fitur
media sosial sekaligus pembayaran. Dalam menjalankan produk tersebut, muncul beberapa
kendala dan risiko operasional yang belum tertangani dengan baik, serta tidak sedikit
pengguna yang belum teredukasi dengan baik dalam penggunaan aplikasi ini. Penelitian ini
bertujuan untuk mengidentifikasi prioritas risiko dan tindakan korektif yang harus dilakukan
dengan menggunakan metode MAFMA. Caranya adalah dengan mendeteksi titik-titik
kegagalan yang memiliki potensi besar untuk diatasi.Kemudian mendapatkan hasil dan
manfaat dari metode analisis yang akan mempengaruhi perusahaan yang menggunakan
metode tersebut. Dari metode tersebut, risiko dengan nilai tertinggi berada pada nilai risiko
P10, yaitu 0,482. Sedangkan risiko terendah berada pada risiko P1 dengan nilai tingkat risiko
0,251. Kemudian dari metode ditemukan resiko dengan nilai resiko tertinggi pada P10,
sarannya halaman daftar terpisah dari teman-teman yang menggunakan link referral
pengguna sudah terpasang foto profil.
1. PENDAHULUAN
Teknologi Informasi terus berkembang setiap tahunnya dengan semakin meluasnya
Koneksi internet sehingga banyak pengguna teknologi informasi yang terkoneksi untuk
membentuk jejaring sosial. Saat ini, orang menggunakan jejaring sosial ini dengan bantuan
media sosial seperti Instagram dan Facebook hanya untuk menunjukkan kehadiran terbaru
mereka dan menemukan teman. Selain itu, mengenai perkembangan dalam teknologi
informasi, ada Financial Technology (FinTech). Dalam FinTech ini, ada jenis-jenis
Pembayaran yang berguna untuk pembayaran tagihan dengan fasilitas teknologi informasi.
Aplikasi berbasis mobile merupakan salah satu teknologi informasi yang memberikan
kemudahan bagi pengguna sehingga pengguna dapat menggunakan banyak aplikasi
berdasarkan kebutuhan mereka, termasuk kebutuhan sosial dan kebutuhan finansial.
Meskipun ada Operasi di balik aplikasi ini di setiap aplikasi seluler yang sedang berjalan,
seperti server dan operasional kebijakan aplikasi ini, ada banyak penyebab kegagalan sistem
yang membanjiri operasional departemen sehingga mempengaruhi biaya operasional. Dalam
kasus lainnya, kita tidak dapat mengetahui tentang penggunaan ini aplikasi, apakah itu
mengikuti keinginan pengguna atau tidak.
Proses produksi memiliki kendala yaitu tingginya potensi cacat pada produk dan
pangsa pasar yang lebih luas, peningkatan produktivitas diperlukan untuk mempertahankan
kinerja produk [2]. Oleh karena itu, dilakukan identifikasi risiko awal, menunjukkan bahwa
terdapat 23 risiko operasional yang terkandung dalam proses produksi gula di PG Kebon
Agung. Berdasarkan perhitungan menggunakan metode MAFMA Untuk tingkat risiko, hasil
dari risiko kritis adalah sembilan risiko dan beroperasi di pabrik gula proses. Beberapa efek
dari risiko esensial yang diperoleh dalam penelitian ini adalah seperti bahan baku
gula,kerusakan mesin, dan kecelakaan kerja.
Multi-Attribute Failure Mode Analysis diharapkan mampu mengatasi cacat produk
masalah dengan mendapatkan prioritas risiko tertinggi untuk dijadikan acuan rekomendasi
untuk tindakan perbaikan. Para peneliti melakukan penelitian menggunakan metode tersebut
untuk membantu menentukan yang tertinggi berat untuk cacat pada galon air minum yang
berasal dari penyebab cacat desain Blow Pin dengan desain yang tidak sempurna, bobot yang
diperoleh dengan nilai 0,234. Dari hasil tersebut, memperoleh rekomendasi untuk tindakan
korektif untuk penyebab cacat tertinggi sehingga mereka dapat segera diperbaiki.
Penerapan metode ini adalah menghilangkan dan mengurangi terjadinya kegagalan
ketika dilihat dari penyebab kegagalan (Studi kasus Sekar Tanjung Jawa Timur, Pusat
Koperasi Induk Susu (PKIS)) menyatakan bahwa penyebab kegagalan salah satu proses
produksi dalam studi kasus adalah bobot kontribusi 0,47 atau 47% dari semua kriteria.
Dengan demikian, hasil penelitian ini menyarankan perusahaan untuk salah satu proses
produksi tersebut untuk meminimalkan atau menghilangkan kegagalan dalam proses ini .
Karena itu, metodenya digunakan dalam penelitian untuk mengidentifikasi dan
memprioritaskan risiko dari aplikasi MyBeb operasional karena dari Penelitian sebelumnya
yang dikumpulkan, beberapa kesenjangan penelitian ditemukan dalam penelitian ini.
Penelitian kesenjangan adalah bahwa tidak ada penggunaan Multi Attribute Failure Mode
Analysis (MAFMA) dalam informasi industri teknologi di sektor teknologi finansial untuk
menganalisis risiko operasional dan pemilihan risiko.

2. METODE
MAFMA atau Multi-Attribute Failure Mode Analysis adalah metode yang
dikembangkan oleh Marcello Braglia untuk mengatasi kelemahan yang terdapat pada FMEA.
Teknik analisis yang dikembangkan dari FMEA adalah ini metode, pendekatan analitis yang
digunakan untuk menentukan penyebab potensi kegagalan. Selama kegagalan analisis,
metode ini memperhitungkan berbagai kriteria yang harus diperhitungkan, dan kesulitan
praktis dalam aplikasi FMEA terkait dengan evaluasi/kuantifikasi "langsung" dari berbagai
faktor, kemudian didasarkan pada teknik Analytic Hierarchy Process (AHP) yang
mengintegrasikan aspek-aspek FMEA asli dan pertimbangan ekonomi. Singkatnya, AHP
menyediakan kerangka kerja untuk menangani berbagai situasi kriteria yang melibatkan
aspek intuitif, rasional, kualitatif, dan kuantitatif. Kemudian mengevaluasi peringkat akhir
untuk setiap penyebab kegagalan. Efek dari setiap kemungkinan penyebab kegagalan
dievaluasi dalam hal fungsi empat kriteria kinerja: kemungkinan kegagalan, kemungkinan
tidak terdeteksi, tingkat keparahan kegagalan, dan biaya yang diharapkan.
Evaluasi setiap atribut diperoleh secara berbeda, jika mungkin, mendefinisikan
metode rasional untuk mengukur satu kriteria untuk setiap penyebab kesalahan, berdasarkan
serangkaian Tabel. Secara khusus, masing-masing faktor dibagi menjadi nilai yang berbeda
yang dinilai berbeda (dalam kisaran 1 hingga 10) untuk diperhitungkan tingkat kekritisan
yang berbeda. Skor kemudian ditentukan sesuai dengan pengalaman staf personel
pemeliharaan. Atau, jika analisis "Kuantitatif" dari atribut yang dievaluasi adalah terlalu
rumit dan tidak jelas oleh ahli, perbandingan berpasangan kualitatif antara berbagai penyebab
kesalahan mengenai kriteria yang dianalisis telah diadopsi.
Pada poin 1 – 3, penggunaannya sama dengan metode FMEA; untuk poin 4, ada
jalannya karena Aspek ekonomi dari kegagalan dihitung menggunakan perbandingan
berpasangan kualitatif. Pilihan ini adalah karena ahli tidak mampu melakukan evaluasi yang
tepat. Harus mempertimbangkan dua aspek untuk mendapatkan yang andal "tabel skor"
berdasarkan penilaian linguistik biaya kegagalan: personel pemeliharaan, suku cadang, "efek
domino," ketidakpatuhan terhadap produk yang dihasilkan, dan sebagainya. Kemudian,
banyak aspek yang bisa mempengaruhi biaya kegagalan ditambahkan ke data yang tersedia.
Pendekatan perbandingan berpasangan yang dilakukan Dalam evaluasi oleh ahli tentu tidak
tepat.
Metode MAFMA memiliki langkah-langkah berikut: Hitung FMEA, Proses Hirarki
Analitik (AHP), perhitungan AHP dalam menentukan bobot kejadian risiko berdasarkan
Kriteria biaya yang diharapkan.
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Hitung FMEA

Metode FMEA digunakan untuk mengidentifikasi sumber setiap peristiwa dan akar
penyebab yang mungkin menimbulkan risiko. Setelah mengidentifikasi dampak, penyebab,
dan pengendalian awal dari setiap peristiwa risiko, pembobotan dilakukan berdasarkan tiga
kriteria: Tingkat Keparahan, Kejadian, dan Deteksi. Bobot masing-masing kriteria dinilai
oleh ahli berdasarkan tabel penilaian. Kemudian, nilai Angka Prioritas Risiko (RPN)
diperoleh dari perkalian nilai bobot kriteria Keparahan, Kemunculan, dan Deteksi. Dalam
peristiwa risiko dengan lebih dari satu dampak, nilai RPN diperoleh dengan rata-rata kriteria
tertimbang. Hasil dari perhitungan nilai risiko menggunakan metode FMEA dapat dilihat
pada Tabel 1.

3.2 Perhitungan Analytical Hierarchy Process (AHP)

Perhitungan AHP dilakukan untuk menentukan prioritas dan menentukan konsistensi
hasil uji perbandingan berpasangan. Dalam hal ini, dua jenis perhitungan dilakukan dengan
menggunakan Metode AHP, yaitu menghitung bobot dari empat kriteria (Severity,
Occurrence, Detection, dan Expected Cost) dan menghitung pentingnya peristiwa risiko
kriteria Expected Cost. Dua ahli membawa keluar penentuan skala pada AHP oleh masing-
masing ahli membandingkan skala kriteria Keparahan, Kejadian, Deteksi, dan Expected Cost
dengan skala sesuai tabel 2.

Kemudian lakukan rata-rata geometris untuk mendapatkan satu nilai yang dapat
mewakili kedua ahli tersebut. Mereka memilih ini ahli karena mereka adalah pihak yang
memahami seluruh proses dalam aplikasi yang diteliti.
3.2.1 Menentukan skala tingkat Severity, Detection, dan Expected Cost
Setelah menentukan skala, perbandingan dibuat untuk setiap kriteria, nilai masing-masing
Perbandingan ditunjukkan pada Tabel 3.

Setelah mendapatkan skor matriks berpasangan, skor dinormalisasi menggunakan rumus

berikut:

Hasil normalisasi matriks berpasangan ditunjukkan pada tabel 4

3.2.2 Menentukan Bobot Prioritas atau Eigen Vector

Priority Weight atau Eigenvector diperoleh dengan membagi total bobot dari masing-masing
kriteria atau disebut juga Matriks Bobot Total dengan jumlah total Matriks Bobot Total
menggunakan rumus berikut:

Hasil perbandingan matriks Vektor Eigen di atas ditunjukkan pada Tabel 5

3.2.3 Menentukan Consistency Ratio (CR)
CR (Consistency Ratio) adalah hasil perbandingan antara Consistency Index (CI) dan Indeks
Acak (RI). Jika CR <= 0,10 (10%), berarti jawaban pengguna konsisten sehingga solusi yang
dihasilkan optimal. Langkah-langkah dalam menemukan nilai CR adalah sebagai berikut
[7,8,9,10]:

Membagi hasil perhitungan

Calculating λ maximum

Menghitung Indeks Konsistensi (Consistency Index)

Menghitung Rasio Konsistensi (CR)

Ukuran matriks yang digunakan adalah 4, maka nilai IR adalah 0,9

Dari perhitungan di atas, nilai Consistency Ratio (CR) adalah -1,1014; di mana nilainya
kurang dari 0.1, perbandingan antara keempat kriteria tersebut konsisten dan dapat
dibenarkan.

3.3 Perhitungan dari Multi-Attribute Failure Mode Analysis (MAFMA)

Perhitungan nilai risiko menggunakan metode MAFMA melibatkan empat kriteria khusus:
Tingkat keparahan, Kejadian, Deteksi, dan Biaya yang Diharapkan. Ada dua jenis nilai yang
dipertimbangkan, yaitu Local Priority dan Total Priority, untuk mendapatkan nilai risiko
akhir. Prioritas Lokal diperoleh dari divisi antara nilai RPN untuk setiap peristiwa risiko dan
total RPN untuk insiden semua risiko dari tabel 1.

Sedangkan setiap kriteria memiliki nilai yang disebut Global Priority, yaitu nilai bobot yang
diperoleh dari pembobotan kriteria menggunakan metode AHP dari tabel 5.

Kemudian, perkalian antara Local Priority dan Global Priority menghasilkan nilai Total
Priority.

Kemudian, nilai Total Priority untuk setiap peristiwa risiko di setiap kriteria dijumlahkan dan
menghasilkan Risiko Nilai level untuk setiap peristiwa risiko.

Nilai Tingkat Risiko dapat dilihat pada Tabel 6.

Berdasarkan hasil metode tersebut, diperoleh nilai tingkat risiko dari masing-masing risiko.
Risiko dengan yang tertinggi nilai adalah risiko nilai P10, yaitu 0, 482. Pada saat yang sama,
risiko terendah adalah risiko P1 dengan risiko nilai level 0,251.
3.4 Implikasi Manajerial
Dalam penelitian menggunakan MAFMA dalam studi kasus aplikasi MyBeb,
pengembang dapat menggunakan hasilnya dalam menentukan kebijakan manajerial dalam
mengatasi risiko. Langkah selanjutnya untuk mengurangi jumlah kemungkinan kegagalan
adalah mengusulkan perbaikan pada perusahaan yang menaungi MyBeb. Pendekatan metode
dapat Identifikasi penyebab penurunan yang paling kritis dengan melihat berat badan
tertinggi. Kemudian, dari rekap skor metode, dapat diambil beberapa alternatif perbaikan.
Berdasarkan peringkat pembobotan, saya akan menjelaskan beberapa tindakan
korektif yang diusulkan kepada proses pengembangan mengikuti kondisi perusahaan yang
mengawasi MyBeb sendiri. Berikut ini menjelaskan titik-titik risiko dengan langkah-langkah
manajerial yang disarankan yang harus diambil: 1) Perbaikan yang diusulkan untuk menu
deal layar kosong (P1). Usulannya adalah untuk memperbaiki layar kosong menu penawaran
sehingga tidak Kelancaran pengguna untuk mengakses fitur pembayaran karena berbagai
faktor, seperti internet pengguna koneksi menjadi tidak stabil karena menu menggunakan
halaman web alih-alih menggunakan tampilan asli aplikasi seluler Android dengan mengubah
seluruh menu penawaran dari halaman. Akibatnya, web menjadi halaman asli untuk aplikasi
seluler Android.
Aset dari tampilan menu pembayaran terorganisir dan dapat muncul tanpa
terpengaruh oleh kurangnya stabilitas pengguna di internet. 2) Sebarkan tautan rujukan, tetapi
ketika seorang teman menggunakannya, mereka tidak mendapatkan hadiah rujukan (P10).
Yang diusulkan perbaikan untuk poin ini adalah menyediakan halaman khusus untuk daftar
teman yang menggunakan tautan rujukan dari pelanggan apakah mereka telah melakukan
aktivitas memasang foto profil. Karena kebutuhannya Untuk mendapatkan hadiah referral
adalah dengan mengunggah foto profil terlebih dahulu. Informasi lebih lanjut juga diperlukan
pada aplikasi dan edukasi yang dapat disebarkan di media sosial milik pemasaran MyBeb.

4. KESIMPULAN
Identifikasi poin risiko yang diperoleh sebanyak sepuluh poin risiko yang mungkin terjadi
dalam lari operasi Aplikasi MyBeb. Hasil analisis risiko menggunakan Multi-Attribute
Failure Mode Analisis (MAFMA) tentang risiko yang timbul dalam aspek operasional dan
teknis MyBeb aplikasi, nilai tingkat risiko untuk setiap peluang diperoleh. Risiko dengan skor
tertinggi adalah risiko dari nilai P10, yaitu 0,482. Pada saat yang sama, risiko terendah adalah
risiko P1 dengan skor tingkat risiko 0,251. Kemudian dari metode tersebut ditemukan bahwa
risiko dengan nilai risiko tertinggi adalah menyebarkan referral tautan, tetapi ketika seorang
teman menggunakannya, itu tidak mendapatkan hadiah rujukan. Sarannya adalah bahwa
daftar halaman terpisah dari Teman-teman yang menggunakan tautan rujukan pengguna
sudah memasang foto profil. Hasil dari risiko analisis pada aplikasi Mybeb dapat
dipertimbangkan sebagai saran agar poin risiko yang telah teridentifikasi dapat dideteksi
lebih cepat hingga terselesaikan dengan baik.

REFERENSI
1. Suprapto W, Tarigan Z J H and Basana S R 2017 The influence of ERP system to the
companyperformance seen through innovation process, information quality, and
information sharing as theintervening variables. ICEMT. 17 87-91
2. Mustakim, Soeparman, S and Surachman 2015 Implementation of lean six sigma,
multi-attributefailure mode analysis, and fuzzy analytic hierarchy process to identify
causes of potential defectsin particleboard products. Journal of Engineering and
Management in Industrial System. 3 22-27.
3. Dagmar A V, and Tarigan Z J H 2021 The application of the Six Sigma method in
reducing thedefects of welding on the steel material IOP Conf. Ser.: Mater. Sci. Eng.
1010 012044
4. Ellington M S D and Nurcahyo Y E 2019 Implementation of Multi-Attribute Failure
Mode Analysisin the Production Process of Gallons of Drinking Water at PT. XYZ.
Teknika Engineering andSains Journal. 3 31-36.
5. Rucitra A L 2018 Application of multi-attribute failure mode analysis of milk
production usinganalytical hierarchy process method. IOP Conf. Ser Earth Environ,
Sci. 131 012022.
6. Kristyanto R., Sugiono and Yuniarti R. 2015 Operational Risk Analysis in Sugar
Production Process Using Multi-Attribute Failure Mode Analysis (MAFMA) Method
(Case Study: Pg. Kebon Agung Malang). Jurnal Rekayasa dan Manajemen Industri. 3
592-601
7. Alkhalidi A, Tahat S, Smadi M, Migdady B, and Kaylani H. 2020 Risk assessment
using the analytic hierarchy process while planning and prior to constructing wind
projects in Jordan. Wind Engineering. 44 282-293
8. Aminbakhsh S, Gunduz M and Sonmez R 2013 Safety risk assessment using analytic
hierarchy process (AHP) during planning and budgeting of construction projects.
Journal of safety research. 46 99-105
 9. Akmaludin 2016 Paired Matrices Determination in the Analytic Hierarchical Process
(AHP) with Appeal Scale Value Method Approach. Bina Insani ICT Journal. 3 243 -
252.
10. Munthafa AE and Mubarok H 2017 Application of the analytical hierarchy process
method in the decision support system for determining outstanding students. Jurnal
Siliwangi Seri Sains dan Teknologi. 3 192-201

JURNAL 2

Aplikasi analisis mode kegagalan multi atribut susu

Produksi menggunakan metode proses hirarki analitik

A L Rucitra
Departemen Teknologi Agroindustri, Fakultas Teknologi Pertanian, Universitas
Brawijaya, Malang, Indonesia
E-mail: andanrucitra@gmail.com

Abstrak
Pusat Koperasi Induk Susu (PKIS) Sekar Tanjung, Jawa Timur merupakan salah satu yang
modern industri susu yang memproduksi susu Ultra High Temperature (UHT). Masalah yang
sering terjadi pada proses produksi di PKIS Sekar Tanjung merupakan ketidaksesuaian antara
proses produksi dan standar yang telah ditentukan. Tujuan penerapan Analytical Hierarchy
Process (AHP) adalah untuk mengidentifikasi penyebab kegagalan yang paling potensial
dalam proses produksi susu. Multi Atribut Metode Failure Mode Analysis (MAFMA)
digunakan untuk menghilangkan atau mengurangi kemungkinan kegagalan jika dilihat dari
penyebab kegagalan. Metode ini mengintegrasikan tingkat keparahan, kejadian, deteksi, dan
kriteria biaya yang diharapkan diperoleh dari wawancara mendalam dengan kepala
departemen produksi sebagai ahli. Pendekatan AHP digunakan untuk merumuskan prioritas
peringkat penyebab kegagalan dalam proses produksi susu. Pada tingkat 1, tingkat keparahan
memiliki bobot tertinggi 0,41 atau 41% dibandingkan kriteria lainnya. Sementara di level 2,
mengidentifikasi kegagalan di proses produksi susu UHT, penyebab paling potensial adalah
suhu pencampuran rata-rata lebih dari 70 °C yang lebih tinggi dari suhu standar (≤70 ° C).
Penyebab kegagalan ini memiliki bobot kontribusi 0,47 atau 47% dari semua kriteria Oleh
karena itu, penelitian ini menyarankan perusahaan untuk mengontrol suhu pencampuran
untuk meminimalkan atau menghilangkan kegagalan dalam proses ini.
1. PENDAHULUAN
Pada abad ke-21, kebutuhan akan produk berkualitas sangat penting. Oleh karena
itu, perlu untuk mempertahankan dan mengontrol kualitas produk sebagai jaminan kepada
konsumen bahwa produk yang dipasarkan memiliki kualitas yang baik [1]. Hal ini sangat
penting bagi perusahaan untuk meningkatkan minat dan tingkat kepuasan pelanggan. Saat ini,
perkembangan produk susu meningkat pesat, seperti yang ditunjukkan oleh banyak susu
merek di pasar. Preferensi dan loyalitas konsumen adalah kunci keberhasilan perusahaan
untuk menang kompetisi.
Pusat Koperasi Induk Susu (PKIS) Sekar Tanjung Jawa Timur merupakan salah satu
industri susu modern yang dibentuk atas kerja sama enam koperasi. Susu Ultra High
Temperature (UHT) diproduksi oleh PKIS Sekar Tanjung. Permasalahan utama yang
dihadapi PKIS Sekar Tanjung adalah kegagalan produksi proses yang tidak sesuai dengan
standar. Susu adalah produk yang sangat sensitif dan mudah rusak, Oleh karena itu
diperlukan penelitian untuk mengidentifikasi potensi kegagalan yang paling besar dalam
proses produksi. Ini adalah Penting untuk menemukan tindakan atau strategi yang akan
dilakukan untuk meminimalkan kegagalan dengan segera. Sehingga PKIS dapat
menghasilkan produk yang berkualitas tinggi dan berdaya saing. Oleh karena itu, penelitian
ini bertujuan untuk menerapkan Multi Attribute Failure Mode Analysis (MAFMA) pada
proses produksi susu dengan menggunakan Analytical Hierarchy Process (AHP)" metode
untuk mengukur bobot kriteria.

2. METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di PKIS Sekar Tanjung yang bertempat di Jalan Raya Puntir
Desa Martopuro Kecamatan Purwosari. Pengolahan dan analisis data dilakukan di
Laboratorium Komputasi dan Analisis Sistem, Departemen Teknologi Agroindustri, Fakultas
Teknologi Pertanian, Universitas Brawijaya, Malang.

2.1 Prosedur Penelitian

Langkah pertama, dalam penelitian ini, adalah melakukan survei pendahuluan untuk
mengetahui kondisi riil PKIS Sekar Tanjung. Hal ini kemudian dilanjutkan dengan survei
menggunakan kuesioner terstruktur dan wawancara untuk memperoleh data dasar untuk
perumusan masalah. Langkah selanjutnya adalah wawancara mendalam dengan seorang ahli
Responden, kepala departemen produksi, yang lebih tahu tentang masalah di perusahaan.
Identifikasi masalah tersebut bertujuan agar peneliti dapat menentukan langkah-langkah yang
diperlukan dalam penelitian ini. MAFMA adalah salah satu metode yang digunakan untuk
menghilangkan atau mengurangi kemungkinan kegagalan ketika dilihat dari akar penyebab
kegagalan [2]. Oleh karena itu, metode ini dapat digunakan untuk meminimalkan atau
mencegah kegagalan. Perumusan peringkat prioritas penyebab kegagalan dilakukan dengan
pendekatan AHP [3].

2.2 Metode MAFMA

MAFMA adalah metode yang mengintegrasikan Failure Mode and Effect Analysis
(FMEA) dengan ekonomi aspek [2]. Metode ini bertujuan untuk mengidentifikasi penyebab
kegagalan secara keseluruhan untuk menentukan yang paling potensial penyebab kegagalan.
Metode ini dapat diterapkan dengan mengidentifikasi fungsi proses, mengidentifikasi potensi
produk dan proses yang gagal, menganalisis efeknya, mengidentifikasi penyebab kegagalan
dan variabelnya dalam proses, dan peringkat setiap kegagalan dalam menentukan prioritas
untuk tindakan korektif, dan mendokumentasikan hasilnya. Penentuan bobot tertinggi untuk
setiap kriteria dilakukan dengan menggunakan AHP pendekatan berdasarkan tingkat
keparahan, kejadian, deteksi, dan biaya yang diharapkan.

2.2.1 Severity
Tingkat keparahan adalah peringkat yang menunjukkan efek serius yang berasal dari
mode kegagalan (Tabel 1).

2.2.2 Occurance
Kejadian menunjukkan frekuensi masalah yang menyebabkan kegagalan, seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 2.
2.2.3 Detection
Deteksi adalah alat kontrol yang diterapkan untuk mendeteksi penyebab kegagalan,
seperti yang dapat dilihat pada Tabel 3.

2.2.4 Expected Cost

Biaya yang diharapkan adalah penilaian aspek biaya. Untuk mengidentifikasi
penyebab kegagalan, perlu untuk mengintegrasikan aspek konvensional dari prosedur FMEA
populer dengan pertimbangan ekonomi [3].

2.3 AHP
Metode AHP menyediakan kerangka kerja untuk mengatasi situasi yang melibatkan
banyak intuitif, kualitatif, dan kriteria kuantitatif pada MAFMA. Oleh karena itu, setelah
mendapatkan peringkat tertinggi dari kriteria, tindakan korektif dan evaluasi dapat diambil.

2.4 Analisis data

2.4.1 Pembobotan Kriteria Penilaian (level 1)
Skor kriteria yang digunakan didasarkan pada kuesioner yang diisi oleh kepala
departemen produksi. Data yang dikumpulkan dianalisis menggunakan AHP dengan langkah-
langkah sebagai berikut:
 Membuat hierarki. Hierarki digunakan untuk menjelaskan masalah di bagian yang
lebih kecil. Hierarki terdiri dari Dari beberapa level, level teratas adalah tujuan
utama, level kedua adalah kriteria, dan level terakhir adalah risiko yang akan dinilai
berdasarkan dampak yang terjadi. Faktor dan alternatif penyebab kegagalan disusun
dalam struktur hierarkis.
 Mengembangkan matriks opini dari responden. Skor kriteria, sub-kriteria, dan
alternatif sebagai Fungsi kritis sangat penting untuk elemen yang sesuai dari tingkat
yang lebih tinggi. Baik kualitatif maupun Kriteria kuantitatif dapat dibandingkan
menggunakan peringkat informal untuk mendapatkan skor dan prioritas. Bagi
kriteria kualitatif, perbandingan berpasangan AHP digunakan untuk menentukan
bobot dan peringkat sederhana. Jadi Analisis dapat berkonsentrasi pada dua faktor
sekaligus. Penilaian verbal diterjemahkan ke dalam skor melalui penggunaan diskrit
skala sembilan titik.
 Hitung vektor prioritas atau vektor eigen (VP). Matriks normalisasi diperoleh
dengan membagi nilai setiap sel matriks berpasangan kriteria dengan total setiap
kolom. Skor VP) adalah diperoleh dengan membagi nilai total normalisasi masing-
masing kriteria dengan nilai total normalisasi semua kriteria.

dimana:
A ij : nilai skala perbandingan antara kriteria i dan j
VPi : rasio skor setiap variabel dengan bobot total variable

Menentukan nilai λ max menggunakan rumus di bawah ini:

Di mana: λ adalah berapa kali matriks tertimbang per kriteria dengan VP per kriteria

Menentukan indeks konsistensi (CI) dilakukan dengan rumus di bawah ini:

Dimana: n adalah jumlah kriteria

  Hitung nilai rasio konsistensi (CR). Rasio konsistensi adalah tolok ukurnya
konsistensi perbandingan berpasangan. Rasio konsistensi adalah hasil dari
konsistensi indeks (CI) dan indeks acak (RI), dengan rumus berikut:

Pengujian dilakukan dengan mencari nilai consistency ratio bagi responden. Jika
konsistensi rasio kurang dari atau sama dengan 0,1 berarti penilaian valid.
 Tentukan bobot alternatif dari setiap perbandingan berpasangan
2.4.2 Menilai alternatif (Level 2)
Penilaian alternatif pada level 2 digunakan untuk menentukan dampak paling
potensial pada produksi proses dari alternatif tingkat hierarki berdasarkan kuesioner yang
diisi oleh kepala departemen produksi untuk menentukan tingkat kemampuan industri dalam
mengatasi penyebab kegagalan dengan metode perbandingan berpasangan.

3. HASIL DAN PEMBAHASAN

PKIS Sekar Tanjung merupakan koperasi utama yang menampung produk susu dari
enam koperasi di Timur Jawa. Perusahaan ini memproduksi berbagai jenis produk susu
seperti susu UHT, susu pasteurisasi dan susu segar.

3.1 Strategi identifikasi potensi kegagalan dalam proses produksi

Proses identifikasi yang diusulkan sesuai dengan kriteria identifikasi kegagalan.
Kriteria digunakan berdasarkan MAFMA untuk menentukan kegagalan yang paling potensial
dalam proses produksi. MAFMA didasarkan pada Teknik AHP, yang mempertimbangkan
empat faktor keparahan, kejadian, deteksi, dan biaya yang diharapkan sebagai atribut
keputusan, kemungkinan penyebab kegagalan sebagai alternatif keputusan, dan pemilihan
kegagalan menyebabkan sebagai keputusan tujuan. Tujuan, atribut, dan alternatif membentuk
hierarki tiga tingkat, di mana matriks perbandingan berpasangan digunakan untuk
memperkirakan bobot atribut dan lokal prioritas penyebab kegagalan sehubungan dengan
atribut biaya yang diharapkan [4].
Struktur hierarkis terdiri dari 3 level, tujuan utamanya adalah kegagalan paling
potensial terjadi di proses produksi. Kemudian tingkat kriteria (Level 1) didasarkan pada
kriteria pada MAFMA (yaitu tingkat keparahan, kejadian, deteksi, dan biaya yang
diharapkan). Tingkat alternatif (Level 2) sebagai tindakan pencegahan awal dari berbagai
jenis kegagalan yang terjadi.
Hirarki kegagalan proses produksi susu di PKIS Sekar Tanjung dapat dilihat pada
Gambar 1. Gambar menunjukkan bahwa pada level 1, tingkat keparahan yang ditunjukkan
sebagai efek serius dari mode kegagalan memiliki dampak tertinggi dengan bobot 0,41. Ini
diikuti oleh deteksi yang ditunjukkan sebagai alat kontrol digunakan untuk mendeteksi
penyebab kegagalan dengan nilai 0,29. Kemunculan ditunjukkan sebagai nilai frekuensi
Masalah terjadi, berada di peringkat ketiga dengan nilai 0,22. Sementara, biaya yang
diharapkan ditunjukkan sebagai evaluasi aspek biaya menempati urutan keempat dengan nilai
0,07. Hasil ini mengkonfirmasi bahwa tingkat keparahan berkontribusi sebagai penyebab
kegagalan paling potensial dalam proses produksi susu di PKIS Sekar Tanjung, dengan nilai
41%. Beberapa langkah dapat dilakukan PKIS Sekar Tanjung untuk mengatasi
permasalahannya dari proses produksi susu yang tidak terstandarisasi. Oleh karena itu,
stratgey alternatif diperlukan untuk perusahaan untuk mencapai dan mengikuti proses standar
untuk memproduksi susu UHT. Juga, berdasarkan pertimbangan dan penilaian potensi
penyebab kegagalan dari kepala produksi Departemen, faktor biaya dipilih sebagai masalah
utama yang dihadapi oleh perusahaan dibandingkan dengan Keparahan. Hal ini sesuai dengan
Hetharia [5] yang menyatakan bahwa faktor keparahan bukanlah masalah besar dalam
perusahaan.

Hasil dan kriteria dari level 1 digunakan untuk menentukan strategi untuk
meminimalkan atau menghapus kegagalan. Studi ini menemukan bahwa ada empat potensi
penyebab kegagalan dalam produksi susu UHT proses, termasuk suhu pencampuran tidak
standar (yaitu kurang dari 70 oC), suhu susu segar tidak standar, penghalang uap pada tangki
aseptik tidak standar, dan suhu sterilisasi adalah kurang dari standar 140 oC.
 Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1, kriteria pembobotan tertinggi (Level 2)
adalah suhu proses pencampuran kurang dari 70 oC dengan nilai 0,47. Di peringkat kedua
adalah potensi penyebab kegagalan aseptik suhu tangki kurang dari 110 ° C, dengan nilai
berat 0, 28. Suhu susu segar kurang dari 10 °C berkontribusi sebagai penyebab kegagalan
ketiga, dengan nilai bobot 0,18. Di tempat terakhir adalah suhu sterilisasi kurang dari 140 °C
dengan berat 0,07. Hasil ini menunjukkan bahwa yang paling banyak potensi kegagalan
dalam proses produksi susu di PKIS Sekar Tanjung adalah inkonsistensi suhu proses
pencampuran. Di perusahaan ini, suhu pencampuran lebih tinggi dari 70 oC, yang tidak
memenuhi standar pengolahan susu UHT sebesar ≤ 70 oC. Pencampuran adalah tahap di
mana diformulasikan bahan aditif dicampur bersama dengan susu segar untuk membentuk
emulsi susu dengan komposisi yang sesuai dan terstandarisasi. Proses pencampuran sangat
penting dalam proses produksi [6].
Proses pencampuran dalam PKIS Sekar Tanjung diawali dengan memanaskan air
pada suhu 75 Derajat Celcius. Suhu ini menentukan tingkat kelarutan produk susu. Sebelum
air mencapai suhu optimal bahan aditif yang dibutuhkan seperti gula, garam, pewarna dan
stabilisator tidak dapat dicampur. Jika bahan aditif ditambahkan di bawah suhu optimal, ini
akan mempengaruhi susu tingkat kelarutan dan pada akhirnya akan mempengaruhi proses
selanjutnya. Di perusahaan ini, tingkat kelarutannya adalah diuji secara teratur di
laboratorium fisika-kimia QC. Kemudian, setelah yang diinginkan (yaitu standar) suhu
tercapai, volume susu pasteurisasi yang telah ditentukan sebelumnya ditambahkan.

3.2 Hasil Consistency Ratio (CR)

CR adalah nilai yang digunakan untuk menentukan tingkat konsistensi responden
dalam menilai setiap potensi kriteria identifikasi kegagalan dalam proses produksi susu di
PKIS Sekar Tanjung. Hierarki Nilai CR harus ≤ 10%, jika tidak kualitas informasi harus
ditingkatkan dengan meningkatkan pertanyaan perbandingan berpasangan [6]. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa CR pada setiap level adalah 0,01 (Level 1) dan 0,07 (Tingkat
2). Dapat dilihat bahwa nilai CR pada setiap level lebih kecil dari 0,1, menunjukkan bahwa
perhitungannya konsisten dan tidak memerlukan pengulangan.

4. KESIMPULAN
Penelitian ini menunjukkan bahwa MAFMA yang dikombinasikan dengan
pendekatan AHP dapat digunakan untuk menentukan potensi penyebab kegagalan dalam
proses produksi susu UHT. Meskipun kriteria tingkat keparahan memiliki nilai bobot
tertinggi 0,41, berdasarkan evaluasi ahli, kriteria biaya yang diharapkan dianggap sebagai
potensi penyebab kegagalan di perusahaan ini. Penyelidikan lebih lanjut mengungkapkan
bahwa suhu tinggi (yaitu 75oC) dalam proses pencampuran dipilih sebagai penyebab paling
potensial dalam kegagalan proses prodkusi susu. Oleh karena itu, perusahaan perlu
menerapkan beberapa langkah untuk menjaga suhu pencampuran di dalam nilai standar ≤ 70
oC, untuk meminimalkan dan menghilangkan kegagalan proses pencampuran.
 REFERENSI
1. Dorothea W A 2004 Pengendalian Kualitas Statistik: Pendekatan Kuantitatif Dalam
Manajemen Kualitas Statistik (Quality Control Statistics Quantitative Approach in
Quality Management) Andi Publisher Yogyakarta Indonesia 370 [In Indonesian]
2. Susila W R, Munadi E 2007 Penggunaan analytical hierarchy process untuk
penyusunan prioritas (Use of analytical hierarchy process for preparation of
priorities) J. Informatika Pertanian 162 983-998 [In Indonesian]
3. Braglia M 2000 Multi attribute failure mode analysis Int. J. Qual. Reliab. Manage.
17 9 1017-1033
4. Shaghaghi M, Rezaie K 2012 Failure mode and effects analysis using generalized
mixture operators J. Opt. Ind. Eng. 5 11 1-10
5. Hetharia D 2009 Penerapan fuzzy analytic hierarchy process dalam metode multi
atribute failure mode analysis untuk mengidentifikasikan penyebab kegagalan
potensial pada proses produksi (Application of fuzzy analytic hierarchy process in
multi attribute failure mode analysis method to identify potential failure causes in
production process) J@TI Undip 4 2 106-113 [In Indonesian]
6. Saaty T L 1993 Decission Making for Leaders: The Analitycal Hierarchy Process for
Decission in Complex World RWS Publications Washington USA 292
 JURNAL 3

Pengukuran Kinerja menggunakan Kinerja Terintegrasi

Pendekatan Sistem Pengukuran

Nurul Aziza, Patdono Suwignyo, Ahmad Makki

1. Jurusan Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Maarif Hasyim Latif,
Jalan Ngelom Megare, Taman Sidoarjo, Jawa Timur
2. Jurusan Teknik Industri, Insitut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya, Jl.
Raya ITS, Keputih, Sukolilo, Surabaya, Jawa Timur 60111
3. Yayasan Pendidikan dan Sosial Maarif, Jalan Raya Ngelom, Taman, Sidoarjo
Penulis yang sesuai: nurul_aziza@dosen.umaha.ac.id

Abstrak
Sebagai organisasi nirlaba di bidang pendidikan, Sekolah Menengah Atas memiliki tanggung
jawab untuk mencapai tujuan pendidikan. Sekolah tersebut adalah dituntut untuk memiliki
akuntabilitas kepada publik. Performa pengukuran diperlukan untuk menentukan organisasi
performa. Pengukuran kinerja juga dapat mengetahui Keberhasilan Perusahaan dalam Visi
dan Misi. Penelitian ini bertujuan untuk mengukur kinerja di sekolah menggunakan kinerja
terpadu sistem pengukuran (IPMS). Metode ini menjadi permulaan titik untuk menetapkan
tujuan dan mengidentifikasi Kinerja Utama Indikator (KPI). Hasil IPMS menghasilkan
delapan tujuan dan 33 KPI. Tujuan kinerja meliputi sumber daya manusia, kurikulum,
keuangan, administrasi, pengajaran dan pembelajaran kegiatan, proses evaluasi, program
kerja, dan wisuda. Hasil penelitian menunjukkan 8 KPI berwarna merah, 4 KPI berwarna
kuning, dan 11 KPI berwarna hijau. Model pengukuran kinerja ini juga bisa digunakan di
organisasi lain. Pengukuran kinerja ini Model berguna untuk menilai kinerja organisasi.

1. PENDAHULUAN
Sistem Pendidikan Nasional menjelaskan bahwa pendidikan nasional berfungsi
untuk mengembangkan kemampuan bangsa. Apalagi Sistem Pendidikan Nasional
menciptakan akhlak mulia dan peradaban nasional untuk mencerdaskan kehidupan bangsa.
Ini semua tercantum dalam UU nomor 20 tahun 2003. Tujuannya adalah untuk
mengembangkan potensi peserta didik menjadi manusia yang beriman dan bertaqwa kepada
Tuhan Yang Maha Esa. Selanjutnya, peserta didik memiliki kemampuan yang mulia, sehat,
berilmu, cakap, kreatif, berkarakter mandiri dan menjadi warga negara yang demokratis dan
bertanggung jawab. Sebagai salah satu lembaga pendidikan formal, Sekolah menjalankan
misi pendidikan di tingkat menengah. Selanjutnya, bertanggung jawab untuk mencapai tujuan
pendidikan institusional. Salah satu mereka adalah Sekolah Menengah Atas. Sebagai
organisasi nirlaba, sekolah dituntut untuk menjadi mandiri dalam mencari dana. Harus ada
pertanggungjawabannya kepada masyarakat. Jadi kinerja Sekolah perlu dikontrol oleh
masyarakat. Saat ini, sekolah Pengukuran kinerja hanya dalam bentuk kegiatan semester dan
tahunan Laporan. Kegiatan tersebut dilaporkan kepada yayasan dan wali siswa. Melalui
Laporan Semester dan Tahunan Ini, Kinerja Organisasi Secara Keseluruhan Menantang untuk
diukur oleh pemangku kepentingan.
Dalam organisasi kinerja, ada empat aspek penting dari aktivitas organisasi [1].
Akademisi menyadari pentingnya kinerja Pengukuran. Selain itu, praktisi dari berbagai
disiplin ilmu juga mengakui pentingnya pengukuran kinerja [2]. Beberapa penelitian telah
dilakukan dengan pengukuran kinerja. Bititci, et al. [3] mengusulkan pekerjaan kuantitatif
Model sistem pengukuran di sekolah. Model ini digunakan untuk menentukan pilihan
alternatif strategi dari evaluasi kinerja. Bititci, et al. [4] mengembangkan model pengukuran
kinerja terintegrasi. Model yang diusulkan adalah kinerja kerangka kerja dalam sistem
pengukuran kerja terpadu. Syairuddin, et al. [5] dilakukan pengukuran kinerja di perguruan
tinggi dengan menggunakan metode Kinerja Terpadu Sistem Pengukuran (IPMS).
Secara umum, aspek pengukuran kinerja adalah aspek keuangan. Ini mendorong
organisasi untuk mencapai keuntungan dalam jangka pendek. Selain itu, organisasi perlu
Pertimbangkan aspek lain untuk meningkatkan kinerja. Oleh karena itu, perusahaan perlu
memiliki sistem pengukuran kinerja yang dapat menyajikan semua kegiatan organisasi.
Susetyo [6] menggunakan IPMS untuk pengukuran kinerja perusahaan pengecoran logam.
Dia menggunakan IPMS untuk mengidentifikasi KPI dari perspektif pemangku kepentingan.
Widiyawati, dkk. [7] mengusulkan integrasi prisma kinerja dengan AHP untuk menilai
organisasi perusahaan. Maulidia, et al. [8] menggunakan IPMS untuk mengukur kinerja
koperasi. Mas'idah, dkk. [9] mengukur nilai kinerja perusahaan dengan menggabungkan AHP
dan Objective matrix (OMAX) Metode. Rachman dan Satoto [10] mengusulkan pengukuran
kinerja universitas dengan menggabungkan IPMS, Analytic Hierarchy Process (AHP),
Objective Matrix (OMAX), dan Sistem Lampu Lalu Lintas. Kurniyati, dkk. [11] mengukur
kinerja perusahaan dengan menggabungkan IPMS dan AHP untuk pembobotan KPI. Susetyo
dan Sabakula [12] menggabungkan Metode IPMS dan Balanced Scorecard untuk menilai
kinerja berorientasi profit Perusahaan. Mereka menerapkan pengukuran kinerja pada program
studi di tingkat yang lebih tinggi pendidikan. Penelitian ini menggunakan metode IPMS,
pembobotan KPI dengan AHP, dan Tujuan Matriks (OMAX). Kurniawan, dkk. [13]
mengukur pengukuran kinerja dalam rumah sakit untuk dapat menyediakan sistem
pengolahan limbah yang lebih baik. Pengukuran ini digunakan metode AHP (Analytical
Hierarchy Process) dan OMAX (Objective Matrix). Si Metode digunakan untuk merancang
sistem kinerja lingkungan di rumah sakit dengan medis dan perawatan non-medis. Papilo [14]
menggunakan metode IPMS untuk mengukur kinerja fakultas perguruan tinggi. Dia
menggunakan integrasi metode IPMS dan SMART.
Pada penelitian sebelumnya, metode pengukuran kinerja IPMS lebih banyak
diterapkan pada perusahaan yang berorientasi pada laba. Berdasarkan kajian pustaka, tidak
ada literatur mengatasi pengukuran kinerja dengan menggabungkan IPMS, AHP, Matriks
Objektif (OMAX), dan sistem Penilaian Lampu Lalu Lintas di sekolah menengah.
Pengukuran kinerja sangat penting untuk dilakukan sebagai bentuk pertanggungjawaban
kepada masyarakat. Performa Pengukuran sangat penting untuk organisasi pendidikan di
sekolah menengah. Penelitian ini bertujuan untuk merancang model pengukuran kinerja
sekolah dari beberapa KPI. Desain pengukuran kinerja ini adalah dengan menggabungkan
sistem IPMS, AHP, Objective Matrix (OMAX) dan Traffic Light Scoringing. Interaksi
dilakukan untuk memfasilitasi dan mempercepat identifikasi nilai kinerja berdasarkan warna.
Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai model mentah untuk sekolah yang sama.

2. METODOLOGI
Tahapan perancangan sistem pengukuran kinerja sekolah dilakukan oleh (1)
mengidentifikasi persyaratan pemangku kepentingan; (2) melakukan pemantauan eksternal;
(3) menentukan tujuan (sasaran); (4) melakukan pengukuran kinerja yang disebut KPI (Key
Performance Indikator), (5) validasi KPI; (6) menghitung bobot KPI dengan bantuan pilihan
ahli perangkat lunak; (7) pengukuran dengan OMAX (Objective matrix).
Tahap awal dalam metode IPMS adalah identifikasi pemangku kepentingan
persyaratan yang diperoleh dengan metode wawancara. Tahap kedua adalah menentukan
objektif dan Key Performance Indicator (KPI). Distribusi kuesioner didistribusikan kepada
pemangku kepentingan sebagai bentuk validasi. Pembobotan KPI menggunakan Metode
Analytical Hierarchy Process (AHP). Skala kuantitatif yang digunakan adalah kisaran 1
hingga 9. Skala ini digunakan untuk menilai perbandingan pentingnya suatu elemen untuk
elemen lainnya. Tingkat kepentingan elemen dilakukan dengan fokus pada kelompok diskusi.
Ini memperoleh tingkat kepentingan dari setiap aspek tujuan pemangku kepentingan dan KPI.
Akuisisi kelompok objektif ini didasarkan pada Diskusi Kelompok Terfokus (FGD) dengan
manajemen sekolah dan yayasan. FGD dilakukan dengan memberikan kuesioner dan
pembobotan untuk setiap tujuan dengan metode perbandingan berpasangan. Tingkat
organisasi disusun berdasarkan model IPMS. Tingkat organisasi dibagi menjadi empat
tingkatan (Gambar. 1). Gambar 2 mengilustrasikan pendekatan terhadap sistem organisasi
sekolah.

2.1 Identifikasi Persyaratan Pemangku Kepentingan

Titik awal dalam model IPMS adalah mengidentifikasi kebutuhan para pihak dengan
minat pada organisasi. Namun, itu juga perlu untuk menyusun desain Model pengukuran
kinerja terintegrasi dari organisasi. Gambar 3 menjelaskan struktur desain model pengukuran
kinerja terintegrasi organisasi. Tabel 1 menunjukkan Persyaratan pemangku kepentingan
(SR).
2.2 Pemantauan Eksternal
Pemantauan eksternal dilakukan dengan melihat Program Kerja Sekolah.
Pemantauan juga didasarkan pada pengembangan dan pengembangan kurikulum sekolah
program, serta laporan sekolah semester dan tahunan.

2.3 Menentukan tujuan dan KPI (Indikator Kinerja Utama)

Penentuan tujuan diperoleh dengan menggunakan FGD oleh kinerja tim desain dan
administrator sekolah. Tabel 2 menjelaskan hasil kinerja dari tujuan.

2.4 Matriks Tujuan Sistem Penilaian (OMAX)

Sistem penilaian bertujuan untuk mengetahui pencapaian kinerja dari organisasi
dalam periode tertentu. Perhitungan menggunakan software Microsoft Excel dengan prinsip
interpolasi. Hasil dari sistem penilaian digunakan untuk membuat lalu lintas sistem cahaya.
Tujuannya untuk mengetahui skor KPI. Tiga warna digunakan untuk indikator, seperti:
Hijau dengan ambang skor 8,1-10. Artinya, pencapaian KPI telah mencapai target
yang ditetapkan oleh direksi
Kuning dengan ambang skor 6,1-8 Artinya prestasi KPI belum tercapai secara
merata meskipun nilainya hampir mendekati target. Oleh karena itu manajemen
perlu hati-hati dalam menyikapi KPI kuning
Red with a score threshold ≤ 6 It means that achievement is far from the target
set, there needs to be a follow-up improvement and design improvement efforts
for achieving the target in the future.
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Di bagian ini, kami menjelaskan hierarki KPI, pembobotan dengan AHP, dan
pengukuran kinerja sekolah dengan OMAX.
3.1 Hierarki kinerja sekolah
Berdasarkan hasil penelitian, terdapat delapan tujuan penyelenggaraan sekolah. Ini
termasuk Sumber Daya Manusia (SDM), Keuangan (Fi), Kurikulum (Cur), Program kerja
(WP), Administrasi Akademik (AA), Kegiatan belajar mengajar (TLA), Evaluasi Proses
(EV), dan Studi Lanjutan Karir (CAS) ) atau Lulusan. Gambar 4 menjelaskan hierarki kinerja
sekolah. Ada 33 KPI yang dinilai. SDM punya 7 KPI, Fi punya 4 KPI, Cur memiliki 2 KPI,
WP memiliki 2 KPI, AA memiliki 4 KPI, TLA memiliki 6 KPI, EV memiliki 4 KPI, dan
CAS memiliki 4 KPI.
3.2 Pembobotan Tujuan dan KPI
Pembobotan KPI menggunakan Analytical Hierarchy Process (AHP) dengan Expert
Choice perangkat lunak. Tabel 3 menjelaskan hasil kinerja pembobotan keseluruhan.

Hasil pembobotan tertinggi ditemukan pada aspek keuangan (Tabel 3). Dia
menunjukkan bahwa keuangan memiliki tingkat kepentingan yang menentukan kinerja
sekolah [15]. Sekolah swasta membutuhkan biaya untuk operasional sekolah. Oleh karena itu,
keuangan adalah yang paling kritis aspek [16]. Ini membuktikan penelitian yang dilakukan
oleh Franco‐Santos [17]. Rasio inkonsistensi untuk kinerja keseluruhan di bawah 0,1. Ini
menunjukkan hasil kinerja keseluruhan adalah konsisten. Tabel 4 menunjukkan pembobotan
kinerja SDM KPI masing-masing. Pembobotan tertinggi dalam Kinerja Sumber Daya
Manusia adalah persentase rata-rata dari kehadiran staf akademik. Meningkatkan Kinerja
Sumber Daya Manusia dan bisnis kinerja [18]. Tabel 5 menunjukkan Pembobotan Kinerja
Keuangan KPI. Persentase pencapaian target penerimaan menjadi prioritas Kinerja
Keuangan. Kinerja keuangan merupakan aspek penting dalam kinerja bisnis [19]. Sekolah
swasta diperlukan Kinerja Keuangan dari Uang Kuliah. Tabel 6 menjelaskan KPI bobot
Kinerja Kurikulum. Rasio kesesuaian pengajaran dengan UOL memiliki tingkat yang lebih
tinggi penting.
Tabel 7 menunjukkan hasil Kinerja Program Kerja KPI. Persentase Indikator jumlah
program sosialisasi Visi dan Misi sesuai jadwal memiliki tingkat kepentingan yang lebih
tinggi. Tabel 8 menjelaskan Pembobotan Hasil Administrasi KPI Performa. Jumlah staf
akademik lebih tinggi dari indikator lain yang mempengaruhi kinerja sekolah. Tabel 9
menunjukkan Pembobotan hasil KPI Mengajar dan Kegiatan Pembelajaran. Pembobotan
tertinggi menghasilkan indikator persentase Jumlah penonton. Tabel 10 menjelaskan
Pembobotan hasil Evaluasi Kinerja KPI. SiNilai rata-rata pengawasan kunjungan guru kelas
belajar memiliki indikator yang lebih tinggi. Si Manajemen sekolah memiliki tingkat
kepentingan yang tinggi terhadap indikator pengawasan Nilai. Tabel 11 menjelaskan
Pembobotan Hasil Kinerja Lulusan KPI. Yang tertinggi pencapaian nilai NE memiliki
indikator yang signifikan.
3.3 Analisis Kinerja Organisasi
Gambar 5 menunjukkan struktur hierarkis hasil dalam kinerja sekolah. Berdasarkan
OMAX, kinerja sekolah secara keseluruhan berada dalam kategori kuning. Ini menunjukkan
kinerja sekolah perlu perbaikan. Ada 2 termasuk kategori merah. Ada Keuangan (Fi),
Kegiatan belajar mengajar (TLA). Career Advance Studies (CAS) atau Lulusan termasuk
dalam kategori kuning. Ada 5 dalam kategori hijau. Ini adalah Kurikulum (Cur), Program
kerja (WP), Administrasi Akademik (AA), Sumber Daya Manusia (SDM), dan Proses
Evaluasi (EV). Keuangan adalah aspek penting di sekolah. Karena itu, sekolah kinerja
dipengaruhi kinerja keuangan. Hal ini dibuktikan penelitian oleh Wijaya [20].
4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian, kinerja sekolah cukup baik karena indikator kinerja
berwarna kuning. Dari hasil pembobotan, tingkat tertinggi pentingnya adalah finansial. Hal
ini menunjukkan bahwa faktor keuangan masih menjadi faktor dominan. Sehingga, sekolah
bisa tetap sebagai sekolah swasta. Namun, masih ada beberapa KPI merah yang perlu
diperbaiki untuk meningkatkan kinerja sekolah ke depan. Pertunjukan ini Desain pengukuran
dapat menjadi model mentah desain pengukuran kinerja untuk yang lain Sekolah. Namun,
untuk penelitian lebih lanjut, desain pengukuran kinerja ini dapat Dilakukan dengan
menggunakan metode balanced scorecard. Metode ini dapat digunakan karena aspek
keuangan sebagai aspek penting dalam meningkatkan kinerja.

REFERENSI
1. R. Simons, "How risky is your company?”, Harvard business review, vol. 77, pp.85-
95, 1999.
2. Neely, M. Gregory, and K. Platts, "Performance measurement system design: a
literature review and research agenda," International journal of operations &
production management, vol. 15, pp. 80-116, 1995.
https://doi.org/10.1108/01443579510083622.
3. U. S. Bititci, P. Suwignjo, and A. Carrie, "Strategy management through quantitative
modelling of performance measurement systems," International Journal of
production economics, vol. 69, pp. 15-22, 2001. https://doi.org/10.1016/S0925-
5273(99)00113-9.
4. U. S. Bititci, A. S. Carrie, and L. McDevitt, "Integrated performance measurement
systems: a development guide," International journal of operations & production
management, vol. 17, pp. 522-534, 1997.
https://doi.org/10.1108/01443579710167230.
5. B. Syairuddin, P. Suwignjo, and I. M. Suartika, "Perancangan dan implementasi
sistem pengukuran kinerja dengan metode integrated performance measurement
systems (studi kasus: jurusan teknik mesin Universitas Mataram)," Jurnal Teknik
Industri, vol. 9, pp. 131-143, 2008. https://doi.org/10.9744/jti.9.2.pp.%20131-143.
6. J. Susetyo, "Penerapan Sistem Pengukuran Kinerja Perusahaan dengan Metode
Integrated Performance Measurement Systems (IPMS) pada PT X," jurnal
Teknologi, vol. 6, 2013.
7. S. Widiyawati, S. Soeparman, and R. Soenoko, "Pengukuran Kinerja Pada
Perusahaan Furniture Dengan Menggunakan Metode Performance Prism Dan
Analytical Hierarchy Process," Journal of Engineering and Management in
Industrial System, vol. 1, 2013. https://doi.org/10.21776/ub.jemis.2013.001.01.6.
8. F. R. Maulidia, N. W. Setyanto, and A. Rahman, "Perancangan Sistem Pengukuran
Kinerja Dengan Metode Integrated Performance Measurement System (IPMS)(Studi
Kasus: KPRI Universitas Brawijaya)," Jurnal Rekayasa dan Manajemen Sistem
Industri, vol. 2, pp. p1-10, 2014.
http://jrmsi.studentjournal.ub.ac.id/index.php/jrmsi/article/view/55.
9. E. Mas’idah, N. Khoiriyah, and T. Samudra, "Pengukuran kinerja perusahaan
dengan metode integrated performance measurement system (IPMS) dan objective
matrix (OMAX)(Studi kasus: PT. Nadira prima)," Prosiding SNST Fakultas Teknik,
vol. 1,
2018.https://www.publikasiilmiah.unwahas.ac.id/index.php/PROSIDING_SNST_FT
/article/view/2318
10. F. H. Rachman and B. D. Satoto, "Sistem Pengukuran Kinerja Prodi Dengan Metode
Integrated Performance Measurement Systems (Ipms) Dan MultiAttribute Utility
Theory (MAUT)(Studi Kasus: Prodi Teknik Informatika UTM)," Rekayasa, vol. 5,
pp. 123-132, 2012.
11. I. Kurniyati, R. Zeline, and S. Y. Simanjuntak, "Perancangan Sistem Pengukuran
Kerja dengan Metode Intergrated Performance Measurement System (IPMS)(Studi
Kasus: CV. Ekasari)," PERFORMA: Media Ilmiah Teknik Industri, vol. 15, 2016.
DOI: http://dx.doi.org/10.20961/performa.15.2.9858.
12. J. Susetyo and A. Sabakula, "Pengukuran Kinerja Dengan Menggunakan Balanced
Scorecard dan Integrated Performance Measurement System (IPMS)," Jurnal
Teknologi, vol. 7, pp. 56-63, 2014. http://jurtek.akprind.ac.id/sites/default/files/56-63-
susetyo.pdf.
13. C. Kurniawan, A. Mubin, and H. M. Kholik, "Perancangan Integrated Environmental
Performance Measurement System Di Rumah Sakit," Jurnal Teknik Industri, vol. 18,
pp. 9-18, 2017. https://doi.org/10.22219/JTIUMM.Vol18.No1.9-18.
14. P. Papilo, "Integrasi Metode IPMS dan SMART System Dalam Pengukuran Kinerja
Perguruan Tingi," Jurnal Teknik Industri, vol. 13, pp. 186-193, 2012.
https://doi.org/10.22219/JTIUMM.Vol13.No2.186-193.
15. D. A. Utama and R. Setiyani, "Pengaruh Transparansi, Akuntabilitas, Dan
Responsibilitas Pengelolaan Keuangan Sekolah Terhadap Kinerja Guru," Dinamika
Pendidikan, vol. 9, pp. 100-114, 2014. https://doi.org/10.15294/dp.v9i2.4886.
16. L. J. Cronbach, R. L. Linn, R. L. Brennan, and E. H. Haertel, "Generalizability
Analysis for Performance Assessments of Student Achievement or School
Effectiveness," Educational and Psychological Measurement, vol. 57, pp. 373-399,
1997. https://doi.org/10.1177/0013164497057003001.
17. M. Franco‐Santos, "Towards a definition of a business performance measurement
system," International Journal of Operations &amp; Production Management, vol. 27,
pp. 784-801, 2007. https://doi.org/10.1108/01443570710763778.
18. A. K. Yeung and B. Berman, "Adding value through human resources: Reorienting
human resource measurement to drive business performance," Human Resource
Management, vol. 36, pp. 321-335, 1997.https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-
050X(199723)36:3<321: AID-HRM4>3.0.CO;2-Y.
19. J. Peloza, "Using Corporate Social Responsibility as Insurance for Financial
Performance," California Management Review, vol. 48, pp. 52-72, 2006.
https://doi.org/10.2307/41166338.
20. D. Wijaya, "Model Balanced Scorecard dalam Implementasi Manajemen Berbasis
Sekolah (MBS)," Ilmiah Manajemen Bisnis, vol. 14, pp. 45-58, 2014.
http://ejournal.ukrida.ac.id/ojs/index.php/IMB/article/view/866.