Prisma, Vol, 40, No.

4, 2021 147

Setengah Abad Prisma
Prisma diterbitkan oleh Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES) dan dimaksud­
kan sebagai media informasi dan forum pembahasan masalah pembangunan ekonomi, perkembangan sosial dan
perubahan kultural di Indonesia dan sekitarnya. Berisi tulisan ilmiah populer, ringkasan hasil penelitian, survei,
hipotesis atau gagasan orisinal yang kritis dan segar. Redaksi meng­un­dang para ahli, sarjana, praktisi dan pemuda
Indonesia yang berbakat untuk berdiskusi dan menulis secara bebas dan kreatif sambil berkomunikasi dengan
masyarakat luas. Tulisan dalam Prisma tidak selalu segaris atau mencerminkan pendapat LP3ES. Redaksi dapat
menying­kat dan memperbaiki tulisan yang dimuat tanpa mengubah maksud dan isinya.
Dilarang mengutip, menerjemahkan, dan memperbanyak, kecuali dengan izin tertulis dari Redaksi.
© Hak cipta dilindungi Undang-undang.

Vol. 40, No. 4, 2021 ISSN 0301-6269

TO P I K K I TA

Vedi R Hadiz 3 Memotret Indonesia Lewat Prisma

Farid Gaban 11
Airlangga Pribadi Kusman 26
Bosman Batubara 49
& Eka Handriana
Inaya Rakhmani 69
Dari Kutukan Rostow ke Model Baru Pembangunan
Dialektika Mitra-Kritis:
Lima Puluh Tahun Pergumulan Prisma­
Urbanisasi Sebagai Pabrik Krisis Sosial-Ekologis:
Berdialektika dengan Prisma 1971-2021
Intelektual Publik dan Ketimpangan
Sosial di Indonesia yang Neoliberal

ESAI
Kamala Chandrakirana 22 Sejauh-jauh Mata Memandang:
Prisma dan Pergulatan Perempuan

Ismid Hadad, Sony Karsono, 83 DIALOG

Farabi Fakih, Julia I LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual
Suryakusuma, Fajri Siregar di Indonesia

SURVEI
Grace Leksana 106 Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia
& Douglas Kammen tentang “1965”: Sebuah Tinjauan

ARTIKEL
Fachru Nofrian Bakarudin 117 Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona

Donny Danardono 135
139
Gambar Cover: Malela Margahasari
K R I T I K & K O M E N TA R
Reproduksi Kapitalistik Ruang Kota dan Perlawanan
dari Pinggiran
PARA PENULIS
Vol. 41, No. 1, 2022: Pendidikan Musik & Demokrasi
Vol. 41, No. 2, 2022: Ruang Publik: Identitas Budaya dan
Komunikasi Politik

Pendiri: Ismid Hadad, Nono Anwar Makarim n Pemimpin Umum: Ismid Hadad n Pemimpin Redaksi: Harry Wibowo Redaktur
Senior: Vedi R Hadiz n Dewan Redaksi: Airlangga Pribadi Kusman, Azyumardi Azra, Inaya Rakhmani, Kamala Chandrakirana,
Nezar Patria, Sumit Mandal (Malaysia), Taufik Abdullah n Redaktur Pelaksana: E Dwi Arya Wisesa n Redaktur Ekonomi: Fachru
Nofrian Bakaruddin n Redaksi: Rahadi T Wiratama n Produksi: Arief Mudi Handoko

Alamat: Jl. Pangkalan Jati No. 71, Cinere, Depok 16513, Indonesia. Telp/Faks: (6221) 2765 4031
Email: prisma@prismajurnal.com; prisma.redaksi@gmail.com; prismaredaksi@yahoo.com; Website: www.prismajurnal.com
Pemesanan Langsung: 0811 8845 741. Bank: BCA. No. Rek.: 723-55412-11 a/n Muhadi
Prisma T O P I K K I TA
Tiga Pilar Pemangku Kepentingan
Bagi manusia, 50 tahun usia yang matang.
Bagi pernikahan, setengah abad patut dirayakan,
the golden anniversary, “kawin emas.” Sebuah
pergulatan hidup untuk menyelami rumah tangga,
membangun keluarga batih, dengan kemungkinan
gagal berantakan. Tentu analogi usia manusia atau­
pun usia pernikahan untuk tumbuh, berkembang,
menjadi dewasa dan matang tidaklah sepenuhnya
tepat bagi sebuah penerbitan berbasis pengetahuan
dan akuntabilitas ilmiah, seperti Prisma.
Terbit pada masa awal regimentasi Orde Baru,
Prisma tumbuh menjadi sebuah “majalah” pemikir­
an sosial ekonomi yang lekat sebagai bagian dari
teknokrasi Orde Baru. Kegairahan membuncah
dari para pendiri, awak redaksi, dan para kon­
tributornya terhadap sebuah proyek modernisasi
yang kemudian kita kenal sebagai pembangunan.
Beberapa tahun kemudian, pada akhir tahun 1970-
an, Prisma menjadi lebih kritis terhadap model
pembangunan dan kekuasaan negara yang makin
otoriter, namun dalam pakem di master-head-nya
hingga kini, Prisma menyatakan diri:
 antara fenomena objektif dan subjektif, antara re­
“… dimaksudkan sebagai media informasi dan
forum pembahasan masalah pembangunan eko­
nomi, perkembangan sosial dan perubahan kul­
tural di Indonesia dan sekitarnya. Berisi tulisan
ilmiah populer, ringkasan hasil penelitian, survei,
hipotesis atau gagasan orisinal yang kritis dan
segar.”
Sebagai produsen pengetahuan dalam dunia
sosial yang terus berubah, pertanyaan tentang cara
dan tujuan yang tepat bagi Prisma selalu menjadi
pertimbangan penting, bahkan pergulatan di meja
redaksi. Misalnya, bagaimana analisis dan hasil
penelitian yang dimuat di Prisma tak hanya berkon­
tribusi bagi pengembangan ilmu pengetahuan dari
dan oleh kalangan akademia atau scholar, namun
juga memiliki dampak pada proses pengambilan
keputusan dan kebijakan publik?
Bagaimana kualitas penelitian dan nilai publik
dari suatu penyelidikan sosial dapat andil meru­
muskan masalah dan memajukan gerakan sosial
yang semakin kompleks, terutama saat Indonesia
memasuki milenium baru di era pasca-Reformasi?
Bagaimana para peneliti sosial dapat membingkai
ulang masalah yang dihadapi oleh mayoritas mere­
ka yang tersingkir dan terpinggirkan oleh proses
pembangunan, seraya merancang suatu metode
penyelidikan dan, yang lebih penting, mengomuni­
kasikan berbagai temuan dan analisisnya dengan
cara yang tepat sehingga mampu berkontribusi
pada debat publik yang bernas?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan tersebut
tentu tidak akan dibantu oleh nalar biner yang telah
menciptakan hierarki pengetahuan seperti kredo
yang tertanam di benak banyak cerdik-cendekia
mengenai pembelahan antara ilmu-ilmu alam dan
ilmu-ilmu sosial atau humaniora; atau seperti juga
perbedaan yang disebut Aristoteles sebagai techne
(rasionalitas teknis) dan phronesis (rasionalitas
­nilai).
Menyadari ketegangan mendasar antara dua
rasionalitas yang berbeda tersebut, sejak kembali
terbit di pertengahan tahun 2009, setelah “mati
suri” selama satu dekade, Prisma berupaya meru­
muskan ulang posisi dan kiprahnya. Perumusan
ulang tersebut semakin relevan dan mendesak
karena setidaknya dua hal.
Pertama, karena refleksi kritis dan perkem­
bangan teori tertentu dalam ilmu-ilmu sosial, tam­
paknya kita harus keluar dari zona nyaman dengan
pemilahan bahkan dikotomi usang antara “agensi”
dan “struktur”, antara data “lunak” dan “keras”,
alitas material dan diskursif, bahkan antara tekno­
krasi dan demokrasi/partisipasi.
Kedua, menyadari juga dalam masyarakat
kontemporer yang semakin mendunia, kita terus
dihantui dan menghadapi krisis kapitalisme—yang
akut maupun konjungtural—yang kini memuncak
dalam wujud krisis iklim dengan disrupsi pan­
demi virus korona. Krisis itu berada dalam suatu
era globalisasi digital, di tengah ledakan informasi
dan dominasi media sosialnya. Sambil mematah­
kan janji-janji modernisasi, krisis global ini terus
menyeret gerbong berbagai masalah klasik pem­
bangunan: konsentrasi kekuasaan dan sumber
daya pada segelintir orang, ketimpangan sosial dan
penghancuran ekologi.
Pada titik itulah Prisma dituntut mampu
menjelaskan masalah dan risiko yang dihadapi
masyarakat Indonesia di masa mendatang. Hal itu
mungkin dapat dilakukan dengan merangkul, baik
rasionalitas nilai maupun rasionalitas tekniknya,
sambil memperluas komunitas epistemik yang
mampu memperkuat daya penjelas dan daya pre­
diktifnya. Dalam arti ini, Prisma berupaya meng­
artikulasikan edisi tematiknya bukan sekadar
melalui pendekatan multidisiplin melainkan trans­
disiplin agar tetap menjadi hub (penghubung) an­
tara ketiga stakeholder-nya: dunia akademik atau
para cerdik-cendekia, para pengambil kebijakan
negara, dan gerakan sosial. Semoga.
Harry Wibowo
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965” 

Memotret Indonesia Lewat Prisma

Vedi R Hadiz

Prisma semula didirikan dan diterbitkan untuk menyambut berbagai kemungkinan yang
sempat diharapkan terbuka bagi masa depan Indonesia di tahun-tahun awal Orde Baru.
Harap­an tersebut praktis kandas dengan semakin bercokolnya sistem otoritarianisme Orde
Baru yang korup dan represif, terutama terhadap kekuatan-kekuatan masyarakat yang inde-
penden. Akan tetapi, Prisma berevolusi, meski gagal mempertahankan status sebagai episen-
trum perdebatan pembangunan di Indonesia. Kini sudah setengah abad dilalui Prisma,
kendati sempat absen antara 1998 dan 2009. Dewasa ini, Indonesia mengalami sejumlah
tantangan “baru tapi lama” yang hadir dengan tingkat keterpautan sangat tinggi de­ngan
perkembangan global. Adalah tantangan Prisma untuk tetap relevan sebagai “pemotret”
perubahan masyarakat dan pergulatan pemikiran di Indonesia. Hal itu menjadi makin pen­
ting karena Reformasi baru mampu melahirkan demokrasi yang cacat, sementara cita-cita
keadilan sosial tampak kian sulit diwujudkan.

Kata Kunci: demokrasi, intelektual, modernisasi-pluralis, orde baru, pembangunan

P risma adalah produk zamannya. Be­

gitu kira-kira kata Benedict Richard
O’Gorman Anderson—yang akrab
disapa dengan nama Ben Anderson—kepada
saya di sela-sela sebuah konferensi inter­
nasional akhir 1992 yang diselenggarakan
di luar kota Melbourne, Australia. Namun
demikian, sejarah membuktikan bahwa
Prisma telah dan mampu melampaui (dalam
arti transcend) zaman yang melahirkannya,
meski tidak selalu pada tingkat keberhasilan
yang sama. Ia memberikan sejumlah potret,
yang jelas dan kurang lebih runtut, tentang
perjalanan sejarah Indonesia selama sete­
ngah abad belakangan ini. Potret itu pun
menangkap berbagai kontradiksi internal
dalam masyarakat dan negara Indonesia se­
jak zaman otoritarianisme yang kaku dan ko­
rup hingga masa demokratisasi dengan ke­
hidupan politik yang lebih cair, tetapi tidak
kalah korupnya.
Bukan berarti almarhum ahli Indonesia
terkemuka berkebangsaan Irlandia itu keliru:
Prisma memang sejak semula adalah buah
karya para intelektual dan aktivis pendukung
suatu proyek modernisasi tertentu yang ber­
kumpul di LP3ES pada tahun-tahun awal
Orde Baru. Di antara mereka adalah Nono
Anwar Makarim dan Ismid Hadad, yang
diakui sebagai tokoh pencetus dan pendiri
Prisma. Saya menduga bahwa, di benak Ben
Anderson, para intelektual tersebut diper­
satukan oleh sebuah visi tentang masa depan
Indonesia yang dapat diberi label tertentu:
modernis-pluralis.1 Pembangunan ekonomi
1
Lihat, David Bourchier dan Vedi R Hadiz, Indonesian
Politics and Society: A Reader (London: Routledge,
2003), khususnya Bab 2.

TOPIK
 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
yang dirancang oleh para ahli dibayang­
kan berjalan dalam lingkungan politik yang
makin memberi tempat pada kekuatan ma­
syarakat sipil dan independen. Tidak meng­
herankan jika sejarawan Onghokham meni­
lai, pada kesempatan peringatan hari ulang
tahun ke-10 Prisma, bahwa majalah ini
meng­artikulasikan sikap terhadap berbagai
persoalan pembangunan bangsa yang seka­
ligus bersifat teknokratis dan liberal.2
Namun demikian, menurut Anderson, dua
dasawarsa setelah Prisma berdiri, proyek
modernisasi pluralis sudah lama terpinggir­
kan oleh proyek modernisasi saingan yang
dilahirkan dari dalam bagian-bagian inti
birokrasi negara Orde Baru sendiri. Proyek
modernisasi “resmi” tersebut, yang paling
gamblang diuraikan watak dasarnya oleh
Jenderal Ali Moertopo3, salah seorang ideo­
log Orde Baru terpenting, bukan saja menge­
jar pertumbuhan ekonomi yang pesat, namun
juga mengaitkan keberhasilan pembangunan
dengan kontrol sosial dan politik yang ketat,
bahkan represif.
Di dalam visi resmi itu, tidak ada tempat
buat cita-cita liberalisasi-pluralisme politik.
Bahkan, masyarakat hampir sepenuhnya di­
subordinasikan terhadap tuntutan-tuntutan
negara lewat sebuah arsitektur kekuasaan
yang makin menutup ruang gerak politik.
Pada pertengahan tahun 1980-an, misalnya,
versi Pancasila sebagaimana disebarluas­
kan oleh Orde Baru melalui penataran P4
(Pedom­an Penghayatan dan Pengamalan
Pancasila) serta seperangkat peraturan pe­
rundangan yang membungkam kritik serta
mengekang otonomi organisasi sosial dan
poli­tik, sea­kan-akan menegaskan bahwa visi
modernisasi pluralis yang mengilhami pen­
dirian majalah Prisma sudah tidak relevan
2
Lihat, Onghokham, “Potret Cendekiawan Indonesia se­
bagaimana Terekam dalam Prisma”, dalam Prisma, Vol.
IX, No. 11, 1980, hal. 57-68.
Lihat, Ali Moertopo, Dasar-dasar Pemikiran tentang
3
Akselerasi Pembangunan 25 Tahun (Jakarta: Yayasan
Proklamasi, Centre for Strategic and International Stu­
dies, 1973).
di tingkat kebijaksanaan negara. Yang ting­
gal hanyalah gemuruh pembangunanisme
negara monolitik yang praktis telah menying­
kirkannya.
Memang, teknokratisme ekonomi bang­
kit lagi bagai Lazarus di masa “deregulasi
dan debirokratisasi” ekonomi tahun 1980-
an, yang dipaksakan oleh jatuhnya harga mi­
nyak di pasaran internasional secara drastis.
Namun, hubungannya dengan cita-cita libera­
lisasi politik tertentu sudah lama berangsur
terputus.
Perkataan Ben Anderson pada tahun 1992
itu, ada benarnya jika ditilik secara lebih so­
siologis. Kelahiran Prisma dimungkinkan
oleh adanya suatu konteks sosio-historis ter­
tentu dalam perkembangan bangsa. Sebagai
majalah atau jurnal, Prisma adalah respons
beberapa intelektual muda (bersama sejum­
lah seniornya) terhadap sebuah kondisi di
awal tahun 1970-an, yang waktu itu seakan-
akan menjanjikan berbagai jenis kemungkin­
an masa depan. Bagi mereka, masa depan
Indonesia terasa belum lagi tertulis saat itu.
Dengan kata lain, Prisma memang hadir
ditengah-tengah pergulatan yang sedang ber­
langsung untuk membentuk suatu social or-
der pasca-1966—yang ternyata bakal men­
jadi warisan paling kekal sepanjang masa
kekuasaaan Soeharto. Bila orang sekarang
banyak bicara tentang “oligarki” di Indone­
sia, misalnya, mereka sebenarnya merujuk
pada suatu struktur hubungan sosial dan
kekuasaan yang dibentuk dan dilanggeng­
kan pada masa Orde Baru itu sendiri.4 Perlu
pula diingat bahwa Prisma terbit untuk kali
pertama pada November 1971, tahun yang
sama dengan pemilihan umum pertama yang
diselenggarakan Orde Baru. Sebagaimana
“pesta-pesta demokrasi” berikutnya, pemilu
itu pun sejak awal sarat dengan intervensi
dan manipulasi oleh penguasa negara dan
berbagai aparatnya.
4
Lihat, misalnya, artikel-artikel Prisma edisi “Demokra­
si di Bawah Cengkeraman Oligarki”, Vol. 33, No. 1,
2014.
TOPIK
 VediAkhir
Grace L dan Douglas K, Karya Tugas
Jadi, secara agak paradoksal, Prisma la­
hir justru ketika arsitektur politik yang akan
menutup jalan bagi realisasi visi modernisa­
si pluralis sedang ditegakkan lewat Pemilu
1971 tersebut, mungkin tanpa disadari oleh
para pendiri Prisma sendiri. Edisi “Perke­
nalan” Prisma, misalnya, memuat artikel-
artikel tentang pembangunan ekonomi dan
politik (serta renungan tentang kaitan antara
keduanya) oleh Soedjatmoko dan Suhadi
Mangkusuwondo.5 Edisi itu juga memuat
tulisan ekonom Dorodjatun Kuntjoro-Jak­
ti—salah seorang pendiri LP3ES yang kelak
menjadi Menteri Koordinator Perekonomian
di masa Reformasi.6 Renungan-renungan
ter­sebut menjadi kedaluwarsa dalam bilang­
an beberapa tahun saja dengan adanya fusi
partai- partai politik 1973, peristiwa Malari
(Malapetaka Limabelas Januari) 1974, kebi­
jakan NKK-BKK (Normalisasi Kehidupan
Kampus-Badan Koordinasi Kemahasiswaan)
1978, dan lain-lain.
Namun demikian, Prisma masih me­
miliki kemampuan untuk berevolusi—hal
yang mungkin kurang diperhitungkan oleh
Anderson. Dalam perjalanannya, Prisma
terkadang dapat bersuara sangat kritis dan
lantang, baik terhadap model pembangunan
sosial-ekonomi-politik Orde Baru maupun
narasi sejarahnya. Bahkan, salah satu edisi
Prisma yang paling legendaris (dan laris)
adalah edisi biografi beberapa tokoh sejarah
Indonesia yang berasal dari spektrum politik
yang luas, diterbitkan dengan judul “Manu­
sia dalam Kemelut Sejarah” (No 8, Agustus
1977), dengan menampilkan tulisan-tulisan
Abu Hanifah, Alfian, Aminuddin Rasyad,
5
Lihat, Soedjatmoko, “Problim dan Prospek Pembangun­
an”, dalam Prisma, edisi Perkenalan, Nomor 1, Novem­
ber 1971; Suhadi Mangkusuwondo, “Faktor2 Non-Eko­
nomi dalam Penetuan Sasaran dan Tjara Pendekatan
Pembangunan”, dalam Prisma, edisi Perkenalan, Nomor
1, November 1971.
6
Lihat, Dorodjatun Kuntjoro-Jakti, “Suatu Hipotesa
Tentang Pengaruh Faktor2 Non-Ekonomi atas Faktor2
Ekonomi”, dalam Prisma, edisi Perkenalan, Nomor 1,
November 1971.
TOPIK
R Hadiz, Memotret
Mahasiswa Indonesia
Indonesia Lewat“1965”
tentang Prisma 
Mohamad Roem, Mattulada, Mochtar Pabot­
tingi, Nugroho Notosusanto, Onghokham,
Taufik Abdullah, dan YB Mangunwijaya.
Tidak mengherankan jika Prisma men­
dapat beberapa kali teguran keras dari pe­
nguasa Orde Baru karena peran potensial­
nya dalam mengajukan suatu narasi sejarah
“tandingan.” Pada 1983, Prisma dianggap
terlalu menyoroti dan “mengangkat” peran
kaum “Kiri” dalam sejarah Indonesia lewat
berbagai artikel para cendekiawan yang per­
nah dan direncanakan dimuat oleh jurnal
ini. Artikel-artikel tersebut, dan sebagian
penulis­nya, dinilai bertentangan de­ngan nara­
si sejarah modern Indonesia yang waktu itu
tengah dalam proses pembakuan oleh peja­
bat dan ideolog negara. Proses tersebut dapat
dilihat dalam buku teks pelajaran sekolah
maupun lewat karya ilmiah yang diterbitkan
oleh beberapa tokoh, seper­ti Menteri Pendi­
dikan dan Kebudayaan sekaligus sejarawan,
Nugroho Notosusanto, yang mengedepankan
peran militer dalam perkembangan bangsa.7
Sebagai hasilnya, yang kemungkinan ti­
dak direncanakan oleh para pengelolanya,
Prisma kemudian menangkap kegelisahan
generasi muda dan intelektual baru, yang
tidak mempunyai kaitan langsung dengan
gejolak sosial-politik yang melahirkan Orde
Baru. Sebagian besar pembaca Prisma pada
tahun 1980-an adalah anak-anak muda dari
pelbagai perguruan tinggi atau aktivis LSM
(lembaga swadaya masyarakat) dan ber­bagai
jenis organisasi lainnya. Proses sosialisasi
politik mereka waktu itu sudah berjarak
hampir dua dekade dari proses sosialisasi
politik yang dialami para intelektual muda
yang turut mendirikan Orde Baru, meski se­
bagian kemudian beranjak menjadi pengkri­
tiknya yang tajam.
Pada 1987, di bawah nakhoda Masmi­
mar Mangiang, Prisma menerbitkan sebuah
edisi tentang “kaum muda” yang sekali lagi
7
Lihat, misalnya, Marwati Djoened Poesponegoro dan
Nugroho Notosusanto (eds.), Sejarah Nasional Indone-
sia, 6 Jilid (Jakarta: PN Balai Pustaka, 1975).
 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
mendapatkan teguran dari birokrasi negara
karena dituduh bernada menghasut pemu­
da untuk memberontak. Pada titik sejarah
tersebut, posisi aktivis mahasiswa sudah
sedemikian terpinggirkan, sehingga cara edi­
si tersebut menangani masalah kepemudaan
dan kemahasiswaan tak pelak amat berbeda
dengan edisi tahun 1973 ataupun 1977 yang
menggeluti tema serupa. Pemuda dan maha­
siswa 1980-an yang menjadi objek bahasan
pun cenderung memandang diri sebagai kor­
ban arsitektur politik Orde Baru. Berbeda
dengan anggota generasi sebelumnya yang
sempat mempunyai persepsi diri sebagai
mitra rezim yang kemudian menuntut hak-
haknya.
Di lain pihak, nuansa teknokratis tetap
melekat pada Prisma. Hal tersebut tidak
kurang karena beberapa orang yang dekat
dengan teknokrasi Orde Baru tetap mem­
punyai peran penting dalam organisasi in­
duknya, LP3ES, seperti Sumitro Djojoha­
dikusumo atau Emil Salim. Walakin, dalam
mengekspresikan sudut pandang bernuansa
teknokratis itu, Prisma sesungguhnya kian
memberi dan membuka ruang untuk sejenis
kritik internal rezim yang mewarnai perkem­
bangan Orde Baru itu sendiri dan biasanya
muncul dari kalangan ekonom atau para
pelaku/pembuat kebijaksanaan pembangun­
an ekonomi. Karena itu, Prisma tetap men­
jadi tempat memuat buah pikiran tokoh se­
perti Anwar Nasution, kelak menjadi salah
satu Wakil Gubernur Bank Indonesia, yang
menulis artikel tentang masalah-masalah
pembangunan di Dunia Ketiga8–dalam cara
amat berbeda dengan Adi Sasono, misalnya,
yang mengedepankan teori ketergantungan
neo-Marxian.9 Di masa hebohnya “deregula­
si dan debirokratisasi”, ekonom yang saat itu
sedang naik daun, Sjahrir, cukup terasa pe­
8
Anwar Nasution, “Masalah Ekonomi Internasional Du­
nia Ketiga 1984 dan Prospek 1985” dalam Prisma, Vol.
14, No. 1, 1985, hal. 43-53.
9
Adi Sasono, “Tesis Ketergantungan dan Indonesia”, da­
lam Prisma, Vol. 9, No. 12, Desember 1980, hal. 73-86.
ngaruhnya terhadap perencanaan edisi-edisi
Prisma tentang masalah kebijakan ekonomi
dan pembangunan.
Perkembangan lain yang menarik adalah
semakin terlibatnya Prisma dalam perde­
batan tentang hubungan antara agama, ma­
syarakat, dan negara, seperti pada edisi-edisi
yang masing-masing terbit pada 1975 (yang
menampilkan figur Abdurrahman Wahid
muda), 1982, 1984, 1988, dan 1995.10 Per­
hatian tersebut berlanjut pada masa Prisma
“baru”, atau tahun 2009 ke atas, sebagaima­
na terlihat dalam edisi tentang “Islam dan
Dunia”.11
Ada dua penyebab utama perkembang­
an itu. Pertama, perubahan internal yang
perlahan-lahan berlangsung dalam tubuh
LP3ES, yakni makin banyaknya (dan makin
bertambahnya pengaruh) staf yang berlatar
belakang organisasi seperti HMI atau PMII
(salah satu di antaranya Fachry Ali) yang
menyumbang beberapa tulisan untuk Pris-
ma. Kedua, meningkatnya semacam proses
Islamisasi kultural yang terjadi di Indonesia,
terutama sejak tahun 1980-an dan 1990-an,
yang juga banyak memengaruhi karakter so­
siologis sebagian pembaca Prisma.
Walaupun demikian, pendapat bahwa
pe­­ngaruh Prisma sebagai ladang pemikiran
berangsur-angsur merosot sejak pertengah­
an dasawarsa 1980-an hingga akhir tahun
1990-an tidak­lah keliru. Aspek-aspek dari
konteks sosial yang ditanggapi oleh Prisma
sudah banyak berubah dengan cara yang se­
dikit banyak tidak menguntungkannya. Pada
masa tersebut, pers cetak Indonesia te­ngah
ber­­­kembang dengan pesat diikuti oleh pe­
luncuran beberapa stasiun televisi swasta.
10 
Lihat, Abdurrahman Wahid, “Menjadikan Hukum Is­
lam sebagai Penunjang Pembangunan”, dalam Prisma,
edisi “Iman, Amal, dan Pembangunan”, Vol. 4, No.
4, 1975; Prisma edisi “Agama dan Revolusi”, Vol. 9,
No.9, 1982; Prisma edisi “Islam Mencari Model Poli­
tik”, Vol. 13, No. 3, 1984; Prisma edisi “Sejarah Politik
Islam”, Vol. 17, No. 5, 1988; Prisma edisi “Islam Poli­
tik dan Islam Kultural”, Vol. 24, No. 5, 1995.
11 
Lihat, Prisma edisi “Islam dan Dunia: Perjumpaan di
Tengah Perbenturan”, Vol. 29, No. 4, 2010.
TOPIK
 VediAkhir
Grace L dan Douglas K, Karya Tugas
Hal itu mengubah pola konsumsi gagasan,
terutama di kalangan kelas menengah ter­
didik perkotaan yang juga sedang tumbuh
pesat. Mereka cenderung tidak sabar mem­
baca analisis dalam artikel-artikel Prisma
yang relatif panjang, serta dilengkapi dengan
catatan kaki dan referensi yang banyak. Ko­
lom-kolom opini yang tersedia di berbagai
surat kabar dan majalah berita sepanjang
sekian ratus kata tampaknya sudah cukup
memenuhi kebutuhan mereka.
Para calon penulis juga semakin senang
dan sering menyumbangkan artikel pendek
di surat kabar dan majalah berita, sebab le­
bih mudah ditulis dalam tempo relatif cepat
dan mendapatkan imbalan keuangan yang
juga relatif lebih besar. Di kemudian hari,
mereka pun berlomba-lomba untuk masuk
acara televisi swasta—terkadang lebih terke­
san guna mendongkrak popularitas pribadi
ketimbang menyumbangkan pemikiran yang
mendalam.
Akhirnya Prisma, berhenti terbit untuk
waktu yang lama sejak tahun 1998. Memang
sebuah ironi bahwa di tahun gejolak Refor­
masi, ketika suatu pergulatan besar terjadi
lagi untuk menentukan arah perjalanan se­
jarah Indonesia, Prisma justru “mati suri”.12
Prisma seolah-olah lengser bersamaan de­
ngan lengsernya Soeharto, suatu hal yang
seper­ti­nya menggarisbawahi bagaimana
majalah tersebut betul-betul adalah anak za­
mannya. Baru pada tahun 2009, atas prakarsa
Daniel Dhakidae, yang boleh disebut sebagai
mantan pemimpin redaksi di masa puncak
kejaya­annya, Prisma hadir lagi dalam belan­
12 
“Mati suri” istilah yang sangat tepat. Prisma berhenti
terbit sejak edisi terakhir September 1998 dan terbit
kembali Juni 2009, namun berbagai edisi Prisma lama
(1971-1998) yang masih tersisa tetap diedarkan oleh
Penerbit LP3ES serta diperjualbelikan oleh berbagai
toko buku konvensional di beberapa kota. Dalam arti
itu, Prisma sebenarnya masih berada dalam “ingatan
kolektif” para pembaca tradisionalnya, bahkan dicari
dan diburu oleh beberapa kelompok mahasiswa dari
generasi yang lahir di awal milenial. Di era digital saat
ini, Prisma lama masih diperjualbelikan via berbagai
platform digital.
TOPIK
R Hadiz, Memotret
Mahasiswa Indonesia
Indonesia Lewat“1965”
tentang Prisma 
tara perdebatan intelektual Indonesia. Walau­
pun terpaut satu dekade dengan berakhirnya
Orde Baru, Prisma yang “bangun” kembali
memang mendapatkan nafas dari lingkungan
baru yang menyertai proses demokratisasi
di Indonesia. Meskipun demikian, ia lebih
tepat dimaknai sebagai produk lingkungan
sosial yang ditandai kegagalan pencapaian
sebagian cita-cita Reformasi tersebut.
Memang agak berlebihan untuk men­
daku bahwa Prisma hadir kembali dikare­
nakan suatu kebutuhan yang ditimbulkan
oleh pencarian arah baru untuk Indonesia
yang sempat menyertai tumbangnya rezim
Soeharto pada 1998. Ketika Prisma kembali
hadir pada 2009, euforia Reformasi sudah
lama surut. Prisma justru muncul untuk di­
baca oleh generasi yang mengalami keke­
cewaan dengan hasil-hasil perjuangan Re­
formasi—yang sudah mulai menumpuk dan
menyebar ke berbagai pelosok masyarakat.
Kalaupun demokrasi telah tertanam kuat di
Indonesia, adalah sejenis demokrasi yang
masih didominasi kekuatan-kekuatan oligar­
kis. Oligarki itu bertahan sebagai perseku­
tuan antara kepentingan politik-birokratis
dan modal besar—yang awalnya dipelihara
oleh Orde Baru dalam kerangka politik otori­
tarian—tetapi ternyata masih bisa berjaya
dalam alam demokratisasi.13
Cita-cita keadilan sosial yang sempat
menyertai harapan-harapan demokratisasi
sudah agak lama tenggelam dengan terus
melebarnya jurang kaya-miskin dan marak­
nya pola-pola akumulasi modal berlandas­
kan korupsi atau berbagai variasi kegiatan
rampok dan rampas yang terlindungi secara
politik. Tidak mengherankan bahwa edisi
Prisma “baru” yang muncul kali pertama
pada 2009—dalam suasana krisis ekonomi
paling serius yang dialami oleh kapitalisme
global—“menyalurkan” antusiasme para
13 
Lihat, Richard Robison dan Vedi R Hadiz, Reorganis-
ing Po­wer in Indonesia: The Politics of Oligarchy in
an Age of Markets (London dan New York: Routledge­
Curzon, 2004).
 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
pengelola jurnal terhadap ide “senja kala
kapitalisme.”
Mungkin Ben Anderson hanya benar se­
bagian ketika bicara sambil lalu dengan saya
tentang Prisma di salah satu sudut Kota Mel­
bourne beberapa puluh tahun silam. Kalau­
pun sudah lama tidak lagi menjadi episen­
trum perdebatan pemikiran, Prisma tetap
berhasil menjadi alat potret perjalanan se­
jarah Indonesia sebagaimana terekam dalam
perkembangan gagasan para intelektual In­
donesia di berbagai bidang.
Lewat Prisma, sebagian pembaca pertama
mengenal kritik terhadap kapitalisme dalam
tradisi neo-Marxian, termasuk dalam varian
teori dependensia ala Andre Gunder Frank,
yang disebut di atas, dan teori sistem-dunia
ala Immanuel Wallerstein. Beberapa penu­
lis yang pernah memimpin dan me­ngelola
Prisma, seperti M Dawam Rahardjo dan
Farchan Bulkin14, menyediakan sejumlah
tulisan yang memperkenalkan khalayak pem­
baca Prisma pada teori dan konsep yang lahir
dari perdebatan pembangunan di Amerika
Latin maupun Asia Selatan, termasuk karya
Hamza Alavi, sosiolog dari Pakis­tan. Prisma
juga memunculkan perdebatan tentang Eko­
nomi Pancasila yang melibatkan ekonom
Mubyarto dan Sarbini Sumawinata serta
sosiolog Arief Budiman.15 Perdebatan itu
memunculkan kesadaran tentang bagaimana
konsep yang tidak ingin diperdebatkan lagi
oleh negara, karena sudah diberikan makna
14 
Lihat, misalnya, Prisma edisi “Krisis Kapitalisme Du­
nia”, Vol. 12, No. 3, 1983; Prisma edisi “Sektor Swasta
An­­tara Kesempatan dan Kesempitan”, Vol. 12, No. 7,
1983; Prisma edisi “Kerawanan Sistem Pertahanan”,
Vol. 12, No. 10, 1983; Prisma edisi “Kelas Menengah
Baru: Menggapai Harta dan Kuasa”, Vol. 13, No. 2,
1984; Prisma edisi “Negara atau Masyarakat”, Vol. 13,
No. 8, 1984.
15 
Lihat, Mubyarto. “Moral Ekonomi Pancasila”, dalam
Pris­ma, Vol. 10, No. 1, Januari 1981; Arief Budiman,
“Sis­tem Perekonomian Pancasila, Kapitalisme, dan
Sosialis­me”, dalam Prisma, Vol. 11, No. 1, Januari
1982; Sar­bini Sumawinata, “Sejarah Ekonomi Kita Se­
jarah Tanpa Perubahan”, dalam Prisma, Vol. 12, No.
8, 1983.
resmi, sebenarnya masih terbuka untuk kon­
testasi intelektual yang cukup sengit.
Lewat Prisma hingga ia sempat redup
di tahun 1998, pembaca dapat mengikuti
perkembangan gagasan di bidang kebudaya­
an, baik di Indonesia maupun secara lebih
luas sepanjang tahun 1980-an dan 1990-an.
Tulisan-tulisan Ignas Kleden memberikan
sarana untuk berjumpa dengan cara berpikir
tentang kebudayaan yang kritis dan dina­
mis—tidak cenderung statis sebagaimana
kebudayaan didefinisikan oleh negara, dari
Orde Baru hingga hari ini.16 Lewat Ariel
Heryan­to, dan penulis lain, pembaca juga
berkenalan dengan cara pandang kebudaya­
an yang banyak terinspirasi oleh teori-teori
pasca-modernisme dan pasca-strukturalis­
me.17 Karena itu, RZ Leirissa pun menyoroti
bagaimana Prisma semakin berperan dalam
mengedepankan perdebatan intelektual di In­
donesia di bidang kebudayaan sejak dekade
1980-an.18
Kehadiran kembali Prisma di tahun 2009
tentu membuka pintu untuk generasi penu­
lis yang lebih baru lagi. Di antaranya adalah
Airlangga Pribadi dan Inaya Rakhmani,
16 
Lihat, misalnya, Ignas Kleden, “Teori Ilmu Sosial se­
bagai Variabel Sosial”, dalam Prisma, Vol. 12, No.
6, 1983; Ignas Kleden, “Penelitian dan Kemampuan
Ilmu-ilmu Sosial Pelajaran dari Seminar Orientasi
Sosial Budaya”, dalam Prisma, Vol. 13, No. 1, 1984;
Ignas Kleden, “Model Rasionalitas Teknokrasi”, dalam
Prisma, Vol. 13, No. 3, 1984; Ignas Kleden, “Kualitas
Manusia Sebagai Persoalan Ilmu Sosial - Postskriptum
Sebuah Seminar”, dalam Prisma, Vol. 13, No. 9, 1984;
Ignas Kleden, “Kebudayaan: Agenda Buat Daya Cip­
ta”, dalam Prisma, Vol. 14, No. 1, 1985; Ignas Kleden,
“Pembaharuan Kebudayaan Mengatasi Transisi”, dalam
Prisma, Vol. 14, No. 8, 1985; Ignas Kleden, “Berpikir
Strategis tentang Kebudayaan”, dalam Prisma, Vol. 16,
No. 3, 1987; Ignas Kleden, “Kebudayaan Pop: Kritik
dan Pengakuan”, dalam Prisma, Vol. 16, No. 5, 1987.
17 
Lihat, misalnya, Ariel Heryanto, “Berjangkitnya Ba­
hasa-Bangsa Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 18, No.
1, 1989; Ariel Heryanto, “Kelas Menengah Indonesia:
Tinjauan Kepustakaan”, dalam Prisma, Vol. 19, No. 4,
1990;
18 
Richard Zakaria Leirissa, “Prisma dalam Dasawarsa
1980-an”, dalam Prisma, Vol. 23, No. 1, Januari 1994,
hal. 83-91.
TOPIK
 VediAkhir
Grace L dan Douglas K, Karya Tugas
yang kini direkrut sebagai anggota Dewan
Redaksi Prisma. Tulisan mereka pun hadir
dalam edisi peringatan ulang tahun ke-50
Prisma ini. Menariknya, para penulis baru
itu ternyata harus bergelut dengan banyak
masalah “lama” yang ternyata masih ber­
tahan atau tetap hadir dalam manifestasi
agak baru. Kehadiran masalah “baru tetapi
lama” tersebut mungkin turut menjelaskan
bagaimana Prisma masih relevan dari za­
man ke zaman; lebih tepatnya, bagaimana
Prisma dapat melampaui (transcend) zaman
yang melahirkannya. Tema dan masalah be­
sar yang dihadapi Indonesia ternyata belum
banyak berubah dalam waktu setengah abad
terakhir ini, meski sudah terjadi pergeseran
dari otoritarianisme yang ketat ke demokrasi
yang terdesentralisasi.
Namun demikian, Prisma tetap hadir
kembali dalam konteks umum yang telah
mengalami beberapa perubahan signifikan.
Pertama, dahulu Prisma hampir tidak mem­
punyai saingan yang berarti sebagai jurnal
atau majalah pemikiran masalah pembangun­
an dan ilmu sosial. Sekarang, setidaknya se­
jak tahun 2000, hampir setiap fakultas ilmu
sosial, bahkan jurusan di dalamnya, di ber­
bagai perguruan tinggi di Indonesia sudah
mempunyai jurnal sendiri. Banyak di antara
mereka terdaftar di Kementerian Pendidikan
dan Kebudayaan, sehingga mampu memberi­
kan kredit yang diperlukan untuk para dosen
yang beraspirasi naik pangkat akademis. Se­
bagai penerbitan yang tidak terkait dengan
institusi pendidikan tinggi, kultur seperti itu
agaknya masih agak asing buat Prisma, se­
hingga mengurangi daya tariknya bagi calon
penulis masa kini yang berprofesi dosen. Se­
lain itu, sangat banyak blog, website, online
journal dewasa ini memberikan ruang bagi
tulisan-tulisan yang dahulu mungkin hanya
ditujukan untuk dimuat Prisma. Dalam hal
ini, Prisma agaknya masih mengalami ke­
sulitan untuk menancapkan kehadirannya
dalam belantara perdebatan pemikiran yang
kini banyak terjadi di dunia maya.
Di sini, perlu ditekankan ulang bahwa
masalah-masalah yang ditangani generasi
TOPIK
R Hadiz, Memotret
Mahasiswa Indonesia
Indonesia Lewat“1965”
tentang Prisma 
penulis baru Prisma sering kali merupakan
manifestasi “baru” dari tema-tema “lama.”
Tema dalam edisi ulang tahun ke-50 Pris­ma
ini digarap oleh barisan penulis, yang untuk
sebagian besar, mengalami sosialisasi politik
mereka di akhir masa Orde Baru atau bahkan
sepenuhnya di masa Reformasi.
Farid Gaban menulis artikel yang menin­
jau secara kritis model pembangunan ekono­
mi yang kini ditempuh di masa Reformasi,
dibandingkan dengan model yang sempat
“berseteru” di masa Orde Baru. Tulisannya
membahas pasang surut teori pembangunan
dan bagaimana Prisma memainkan peran
dalam perdebatan di antara para pengan­
jurnya. Farid Gaban juga mengkaji pendekat­
an alternatif pembangunan yang berkembang
sejak berakhirnya zaman Soeharto, terutama
persoalan pembangunan berkelanjutan dan
krisis iklim. Tulisan itu tentu akan meng­
ingatkan pembaca setia Prisma yang sudah
berumur pada berbagai edisi sebelumnya,
termasuk edisi-edisi tahun 1979 dan 1980,
yang membandingkan berbagai model pem­
bangunan (dan sejumlah “isme”) yang dini­
lai layak untuk Indonesia.
Dalam tulisannya masing-masing Inaya
Rakhmani dan Airlangga Pribadi memerik­sa
hubungan intelektual dan perkembangan so­
sial-politik di Indonesia, sebuah tema yang
juga pernah digeluti Prisma dalam beberapa
edisi sepanjang sejarahnya. Penulis perta­
ma meninjau bagaimana intelektual secara
umum, dan peran Prisma khususnya, dalam
memahami secara kritis masalah ketimpang­
an sosial-ekonomi yang hingga kini masih
membelit Indonesia. Penulis kedua mem­
bahas masalah lebih luas mengenai peran
Prisma dalam menelaah wacana ilmu pe­
ngetahuan sosial dalam konteks hubungan
kekuasaan domestik dan internasional yang
turut membentuk wacana tersebut. Pen­ting
untuk diingat bahwa Aswab Mahasin dan
Ismid Haddad, keduanya pernah menjadi
Direktur LP3ES dan pengelola Prisma,
menyunting buku cukup terkenal berjudul
Cendekiawan dan Politik (1983), sementara
Daniel Dhakidae menelurkan magnum opus-
10 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
nya yang berjudul Cendekiawan dan Kekuasa­
an dalam Negara Orde Baru (2003).
Fachru Nofrian, Redaktur Ekonomi Pris­
ma pasca-2009, menyumbangkan tulisan
sangat aktual mengenai pengaruh pandemi
Covid-19 terhadap pembangunan ekonomi
Indonesia, khususnya dalam konteks pe­
rubahan konstelasi ekonomi-politik inter­
nasional. Sekali lagi, bagi pembaca Prisma
lama, tulisan itu untuk sebagian akan meng­
ingatkan pada persoalan-persoalan lebih
menghadap “keluar” Indonesia yang pernah
ditonjolkan oleh beberapa edisi Prisma se­
jak 1970-an hingga absen pada tahun 1998.
Edisi semacam itu sebenarnya relatif jarang
keluar dibandingkan edisi yang cenderung
melihat Indonesia dalam perspektif hampir
sepenuhnya “dari dalam.”
Tulisan itu kemudian diikuti oleh Esai
yang ditulis oleh Kamala Chandrakirana,
tokoh feminis veteran yang membahas ma­
salah gerakan perempuan dan kesetaraan
gender. Walaupun ada beberapa edisi Prisma
yang menyoroti tema serupa di masa lalu
(misalnya, pada 1981 dan 1991), dalam ke­
nyataannya perhatian yang dicurahkan pada
persoalan-persoalan terkait masih cenderung
minim dalam setengah abad kehadiran Pris-
ma. Alasan persisnya mungkin perlu dire­
nungkan Dewan Redaksi Prisma yang kini
sedang bertugas.
Tulisan berikutnya yang ditulis Grace
Leksana bersama Douglas Kammen mem­
bawa Prisma berurusan lagi dengan salah
satu tema favoritnya: problematika interpre­
tasi sejarah. Secara khusus, tulisan mereka
meninjau skripsi, tesis, dan disertasi yang
dihasilkan oleh perguruan tinggi di Jawa
perihal Peristiwa 1965. Mereka menemukan
bahwa skripsi, tesis, dan disertasi semacam
itu semakin banyak jumlahnya sejak masa
Reformasi dan berusaha untuk memahami
signifikansi fenomena tersebut.
Terakhir, sumbangan tulisan Bosman Ba­
tubara dan Eka Handriana meninjau kembali
suatu tema yang sebenarnya juga menjadi
langganan perhatian Prisma, hingga pada
edisi yang baru lalu, yakni urbanisasi dan
tata kelola ruang perkotaan. Namun, artikel
ini menaruh perhatian khusus pada persoal­
an-persoalan ekologis berkait lewat dialog
dengan analisis-analisis sebelumnya yang
pernah diterbitkan Prisma, sambil berusaha
menawarkan suatu perspekfif baru.
Sebagaimana dikemukakan di atas, Pris-
ma di masa awalnya didirikan untuk me­
nyambut berbagai kemungkinan yang semu­
la diharapkan masih terbuka untuk masa
depan Indonesia di tahun-tahun pertama
Orde Baru. Sejumlah harapan tersebut cepat
kandas dalam kenyataannya, tetapi Prisma
mampu berevolusi. Kini sudah setengah
abad dilalui Prisma, walaupun sempat mati
suri sepanjang satu dekade antara 1998 dan
2009.
Dewasa ini Indonesia mengalami sejum­
lah, sekali lagi, tantangan “baru tapi lama.”
Tantangan-tantangan tersebut–seperti model
pembangunan, sistem politik, kesenjangan
sosial, ancaman terhadap lingkungan hidup,
daya tahan sistem kesehatan, pendidikan,
demokratisasi, kesetaraan gender, bentuk-
bentuk solidaritas dan fragmentasi dalam
masyarakat, posisi agama dalam masyara­
kat, ketenagakerjaaan, masa depan kaum
muda–sudah pernah ditangani Prisma le­
bih dari satu kali. Akan tetapi, kini mereka
semua hadir dengan tingkat keterpautan
de­ngan perkembangan tingkat global yang
tanpa preseden.
Adalah tantangan Prisma untuk tetap
mampu menjadi alat potret perkembangan
masyarakat Indonesia dan pergulatan pe­
mikiran tentang masa depannya. Terlebih
karena Reformasi di Indonesia baru mampu
melahirkan demokrasi yang cacat dan marak
korupsi, sementara cita-cita keadilan sosial
yang menyertainya tampak makin menjauh
dari kemungkinan terwujud. Persoalan bagi
Prisma adalah bagaimana menempatkan diri
dalam konteks seperti itu. Posisi apa pun
yang diambil terhadap demokrasi kita, yang
terkadang sangat bersemangat, hampir se­
lalu beririsan dengan korupsi seraya menge­
nyampingkan keadilan sosial, kecuali dalam
retorika aktor-aktor­nya yang bebal.l
TOPIK
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965” 11

Dari Kutukan Rostow ke Model Baru

Pembangunan

Farid Gaban

Sebagai sebuah manifesto non-komunis (bahkan anti-komunis dalam konteks Perang Di­ngin),
karya WW Rostow tentang tahap-tahap pertumbuhan ekonomi (1960) menjadi doktrin pem-
bangunan yang diyakini mampu membawa negara-negara bekas jajahan, seperti Indonesia,
menempuh jalan modernisasi menuju masyarakat adil dan makmur. Namun, modernisasi
dalam sistem kapitalisme tersebut terbukti gagal memenuhi janjinya. Bahkan, kurang dari
dua dasawarsa sejak Orde Baru memapankan diri, kritik terhadap model pembangunan
yang bertumpu pada pertumbuhan ekonomi makin keras berkumandang, terutama tecermin
dalam pergulatan pemikiran, pendirian, serta debat yang muncul dari berbagai tulisan dan
penulis di Prisma selama setengah abad. Walaupun doktrin Rostow bangkit kembali dalam
wujud paling banal, yakni keyakinan mutlak pada idealisasi kapitalisme pasar, namun sejak
Prisma terbit kembali pada 2009, beberapa alternatif model pembangunan mulai menam-
pakkan diri, terutama didorong oleh krisis sosial-ekologi yang dipicu ketimpangan sosial
dan perusakan alam.

Kata Kunci: ketimpangan sosial, krisis, lingkungan, neoliberalisme, pembangunan

D aniel Dhakidae meratap dan meng­

gugat. Wabah korona, kata dia,
te­­lah menelanjangi umat manusia
dan kemanusiaan setidaknya dalam dua hal:
wajah munafik neoliberalisme dan betapa
kerdil manusia yang terjatuh sekadar men­
jadi homo consumens—manusia tukang
konsum­si.
Korona menghancurkan paham neoliberal­
ketika perusahaan-perusahaan swasta raksa­
sa, yang sebelumnya merasa berada di atas
angin, bersujud minta ampun dihadapkan
pada ancaman kebangkrutan. Menelan ludah
khotbah supremasi pasar, mereka meminta
negara turun tangan membantu.
Korona menelanjangi homo consumens,
kata Daniel Dhakidae, namun belum sam­
pai menghancurkannya. Sudah sangat lama,
sistem ekonomi neoliberal membentuk ma­
nusia sekadar menjadi tukang konsumsi;
manusia dinilai dari seberapa banyak dia
diasosiasikan dengan pasar, serta seberapa
banyak dia membeli dan mengonsumsi.
Akibat wabah, kegiatan konsumsi sebagian
besar orang terhambat, namun pada saat
yang sama kapasitas konsumsi segelintir
orang justru makin besar. Itu mencerminkan
ketim­pangan akses terhadap sumber-sumber
ekonomi di satu sisi dan penormalan korup­
si-kolusi oleh kelompok elite oligark di sisi
lain.
Dua hal itu punya konsekuensi mendalam
pada watak politik, demokrasi dan hubungan
sosial yang menyeret kita makin jauh dari
cita-cita republik. Homo consumens, kata
Daniel Dhakidae, “mengabaikan satu sisi be­
sar manusia dalam masyarakat, yaitu homo
republicus, pengembang nilai-nilai repu­

TOPIK
12 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
blikan, republican values, seperti kesamaan
hak menuju keadilan.” Nilai-nilai kesamaan
menuju keadilan itu untuk waktu sangat lama
sudah ditinggalkan dan terabaikan.1
Dengan itu, Daniel Dhakidae, salah satu
editor terlama Prisma, seperti ingin mengi­
ngatkan kembali betapa keliru negeri ini
mengabaikan pesan kritis bertahun-tahun
yang disampaikan jurnal ini terhadap model
pembangunan sejak awal Orde Baru, seka­
ligus memberi kita bekal dalam merumuskan
format baru pembangunan yang lebih baik.
Dalam bahasa yang lebih lugas dari tu­
lisan-tulisan pada masa kejayaan Orde Baru,
Daniel Dhakidae dan beberapa penulis Pris-
ma beberapa tahun belakangan ini menyim­
pulkan betapa tersesat model pembangunan
yang kita anut, baik di tingkat nasional mau­
pun global. Tersesat ketika hasilnya justru
berkebalikan dengan nilai-nilai baik homo
republicus tadi: “Senjakala Kapitalisme &
Krisis Demokrasi”2 atau “Perselingkuhan
Bisnis & Politik Kapitalisme Indonesia Pas­
ca-Otoritarianisme”.3
Akan tetapi, ulasan tentang kebang­krutan
kapitalisme sebenarnya tidak baru di Pris-
ma. M Dawam Rahardjo, editor tangguh
lain di Jurnal Prisma, sudah menulis “Krisis
Kapitalisme?” pada 1983.4 Meski me­ngutip
tulisan Bung Hatta yang lebih lugas (Krisis
Ekonomi dan Kapitalisme, 1934), ulasan
Dawam tampak masih ragu-ragu atau dia
mung­kin menenggang arus-besar paham
ekonomi waktu itu. Indonesia mengalami
pasang naik neoliberalisme yang makin
agresif pada awal dasawarsa 1980-an itu,
mes­ki prosesnya sendiri sudah dimulai sejak
awal Orde Baru berdiri.
Bahkan, tanpa korona, sudah banyak pre­
diksi bahwa dunia akan menghadapi krisis
1
Daniel Dhakidae, “Krisis Korona, Homo Consumens,
dan Homo Republicus”, dalam Prisma, Vol. 39, No. 3,
2020, hal. 2.
2
Lihat, Prisma, Vol. 28, No. 1, Juni 2009.
3
Lihat, Prisma, Vol. 32, No. 1, 2013.
4
Lihat, M Dawam Rahardjo, “Krisis Kapitalisme?”,
dalam Prisma, Vol. 12, No. 3, 1983, hal. 2.
ekonomi besar pada 2020, siklus yang ham­
pir rutin 10-tahunan. Krisis sebelumnya ter­
jadi pada 1988 (Black Monday), 1998 (Kri­
sis Asia), dan 2008 (Krisis Mortgage).
Memang tidak terjadi krisis besar pada
2018. Namun, sejumlah pengamat me­
nyatakan krisis akan datang juga, meski ter­
lambat, yakni pada tahun 2020-2021 ini. Ko­
rona, yang kini datang tiba-tiba, tak hanya
mempercepat realisasi krisis tadi, tetapi juga
memicu dampak yang jauh lebih luas dan
mendalam hanya dalam hitungan bulan.
Keluasan dan kedalaman krisis itu bah­
kan belum sepenuhnya bisa kita takar. Dana
Mone­ter Internasional (IMF) sendiri menye­
but ancaman krisis ekonomi kali ini yang
terburuk sejak Depresi Besar (Great Depres-
sion), krisis ekonomi global pada tahun 1930-
an, yang juga pernah dibahas oleh Bung Hat­
ta. Depresi Besar tadi, menurut Bung Hatta,
adalah “krisis yang muncul bersama-sama
dengan timbulnya sistem kapitalisme.”
Bagaimanapun juga, krisis demi krisis
pada dua dasawarsa terakhir memperluas
pengangguran dan kemiskinan, yang pada
gilirannya membawa dampak multidimensi
makin mendalam: sosial, budaya, pangan,
kese­hatan, dan keamanan. Seperti kata Da­
niel Dhakidae, korona makin parah memo­
rakporandakan semua itu.
Wabah itu memaksa orang merenungkan
hal yang lebih mendasar, tak hanya tentang
ekonomi dan politik, namun bahkan tentang
aspek hakiki dari agama, tentang spirituali­
tas, ketika orang justru dilarang pergi ke
masjid atau gereja, ketika ibadah haji dan
umroh atau misa Paskah ditiadakan.
Di sisi lain, wabah korona sebaliknya
membawa berkah bagi alam ketika manusia
terpaksa menahan diri dari menjadi homo
consumens: kurang polusi dan pencemaran,
berhentinya aktivitas ekonomi yang merusak
alam, turunnya emisi karbon, pulihnya kem­
bali lapisan ozon yang memicu pemanasan
global, serta kemunculan kembali satwa-
satwa liar di sungai, kebun dan laut, ketika
manusia mengurung diri di dalam rumah.
Di samping membawa tragedi, setiap kri­
TOPIK
 Farid K,
Grace L dan Douglas Gaban,
KaryaDari Kutukan
Tugas
sis memberi kita peluang untuk introspeksi
dan koreksi. Makin besar krisis, makin men­
dasar koreksi yang harus dilakukan. Sudah
seharusnya, krisis kali ini juga memicu re­
nungan jauh lebih mendalam tentang sistem
ekonomi dan arah kebijakan pembangunan,
tidak hanya di tingkat daerah dan negara,
tetapi juga di tingkat global.
Kegagalan kita merumuskan arah pem­
bangunan dan kebijakan baru pascakorona,
tak hanya akan memperparah risiko krisis
di masa mendatang, tetapi juga kemampuan
dan daya tahan kita dalam menghadapi krisis
dunia yang kian serius.
Dari Krisis ke Skandal
Akan tetapi, seperti kata Daniel Dhakidae,
korona cuma menelanjangi kedok. Belum
sampai menghancurkan sistem maupun pola
pikir lama. Terobsesi pada pertumbuhan eko­
nomi dan investasi sejak periode pertama,
pemerintahan Jokowi cenderung menangga­
pi wabah korona dari pertimbangan ekonomi
ketimbang perspektif kesehatan masyarakat.
Pemerintah menerbitkan obligasi ratusan
triliun rupiah dengan motif utama membiayai
stimulus dunia usaha agar ekonomi cepat pu­
lih dari perlambatan dan kemunduran akibat
wabah. Dengan kata lain, pemerintah me­
numpuk utang baru untuk program pemulih­
an ekonomi nasional (PEN) yang sebagian
besar disalurkan lewat instrumen perbankan.
Itu mengingatkan kita pada “Skandal Bailout
Bank Century” pada Krisis 2008 dan “Skan­
dal BLBI” pada Krisis 1998.
Menyusul Krisis 1998, atas saran IMF
dan Bank Dunia, pemerintah menerbitkan
obligasi rekap (sekali lagi utang). Utang
dipakai untuk menyuntik bank-bank sakit,
baik milik pemerintah maupun milik para
kong­lomerat raksasa. Obligasi rekap berjasa
memulihkan ekonomi, tetapi juga di sisi lain
memicu ketimpangan. Pada akhir Pemerin­
tahan Susilo Bambang Yudhoyono, indeks
Gini Indonesia mencapai nilai tertinggi, arti­
TOPIK
Rostow ke Model
Akhir Mahasiswa Barutentang
Indonesia Pembangunan
“1965” 13
nya ketimpangan ekonomi terburuk, sepan­
jang sejarah negeri ini.
Alih-alih mengoreksi penguasaan eko­
nomi oleh segelintir orang di era Orde Baru,
obligasi rekap justru memulihkan dan mem­
perkuat konsentrasi. Obligasi rekap berjasa
memulihkan ekonomi konglomerat. Mereka
yang nyaris bangkrut pada awal Reformasi,
kini kembali menjadi raksasa yang makin
digdaya dan makin menggurita.
Total obligasi rekap yang diterbitkan
pemerintah kala itu senilai Rp 430 triliun.
Namun, pemerintah harus membayar pokok
plus bunga sebesar Rp 600 triliun, keseluruh­
an menjadi Rp 1.000 triliun lebih. Peme­rintah
masih harus membayar itu sampai sekarang,
20 tahun kemudian. Belum lama lalu, adalah
Menteri Keuangan Sri Mulyani sendiri yang
meratap bahwa kita masih harus membayar
utang BLBI dan obligasi rekap sampai seka­
rang.5
Ketika pemerintah berutang, siapa lagi
yang membayar utang itu selain publik atau
warga negara. Porsi belanja (pengeluaran)
pemerintah pusat dalam beberapa tahun ter­
akhir menunjukkan peningkatan tajam dalam
pembayaran utang, dan sebaliknya penyusut­
an secara sigifikan belanja untuk subsidi
publik, khususnya di bidang kesehatan.
Tidak heran jika wabah korona kemudian
membuka kedok buruknya sistem dan layan­
an kesehatan kita. Bahkan, di masa normal,
kita masih kedodoran menangani penyakit
“tradisional” seperti TBC, malaria dan de­
mam berdarah dengue.
BLBI dan obligasi rekap adalah cerita
tentang pesta-pora para elite di atas beban
rakyat kebanyakan. Sebuah cerita kolosal
mencederai rasa keadilan, yang terlalu me­
malukan bahkan untuk dijadikan pelajaran
di sekolah-sekolah ekonomi.
Kebijakan elitis itu bahkan diulangi,
meski dalam skala jauh lebih kecil, ketika
5
Lihat, “Sri Mulyani: Selama 22 Tahun Pemerintah Tang­
gung Bunga dan Pokok Utang BLBI”, dalam Kompas.
com - 27/08/2021.
14 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
terjadi lagi krisis pada 2008, yakni ketika
uang negara (publik) dipakai untuk menyub­
sidi pemilik Bank Century. Hal tersebut se­
pertinya masih akan diulangi lagi sekarang
di tengah wabah korona, ketika pemerintah
menerbitkan “Pandemic Bond”, surat utang
khusus penanganan pandemi virus korona.
Menteri Keuangan Sri Mulyani menga­
takan penyaluran dana pemulihan ekonomi
kali ini akan prudent, tepat sasaran dan se­
suai aturan. Akan tetapi, jika benar begitu,
mengapa Presiden Jokowi harus mengeluar­
kan peraturan pemerintah pengganti undang-
undang (Perppu) untuk mendukung tanpa
syarat kebijakan pemulihan ekonomi akibat
korona?
Salah satu isi terpenting Perppu Nomor 1
Tahun 2020 adalah membebaskan para pelak­
sana dan pembuat kebijakan dari kemung­
kinan tuntutan hukum. Itu seperti memberi
blanko kosong kepada aparat pemerintah
untuk kemungkinan menyalahgunakan da­
lih “memulihkan ekonomi” demi kepenting­
an pribadi dan kelompok serta kepentingan
para kroni.
Kutukan Rostow dan Bank
Dunia
Indonesia tidak sendirian, baik sekarang
maupun di masa lalu. Menyusul Krisis 2008,
Pemerintah Amerika Serikat juga memakai
dana publik untuk menyubsidi lembaga-lem­
baga keuangan, di samping membebaskan
pajak perusahaan-perusahaan besar; pada
dasarnya menyelamatkan para konglomerat
dan Wall Street. Tidak hanya elitis, kebijakan
itu juga sebenarnya mengkhianati kredo para
penyokong kapitalisme pasar bebas sendiri
yang tidak membenarkan negara campur
tangan dalam urusan swasta (privat).
Menelan ludah sendiri, kini campur ta­
ngan negara dijustifikasi lewat teori “too big
to let fail”, bahwa perusahaan swasta terten­
tu, khususnya perbankan, begitu besar dan
saling terkait sedemikian rupa sehingga jika
mereka ambruk akan menyeret runtuh eko­
nomi negara. Itu sebabnya, pemerintah harus
membantu dan menyelamatkan mereka.
Kebijakan itu juga sering diperkuat oleh
teori “trickle down effect”, jargon ekonomi
sejak tahun 1970-an, yang percaya bahwa
jika kita membantu dan menyelamatkan
yang besar-besar, bantuan itu pada akhir­
nya akan menetes kepada yang kecil-kecil,
yang akhirnya menguntungkan dan menye­
lamatkan masyarakat secara keseluruhan.
Bebe­rapa kajian mutakhir mengungkapkan
bahwa trickle down effect cuma mitos eko­
nomi, sementara dampak negatifnya tak bisa
diabaikan.
Dua teori itu bertanggung jawab atas mun­
culnya anggapan semu bahwa kelangsungan
hidup para konglomerat identik de­ngan ke­
pentingan negara, yang pada kenyataannya
cuma menjustifikasi kolusi antara politisi
dan penguasaha kroni.
Kebijakan tadi juga jelas memicu moral
hazard karena memanjakan para bankir serta
pemilik bank. Di sisi lain terlalu kuat mencer­
minkan bias-keuangan seraya mengabaikan
problem riil kemiskinan dan ketimpangan,
bahkan di Amerika Serikat sendiri.
Sepuluh tahun setelah bailout, Presiden
Amerika Serikat Barack Obama menyatakan
bahwa negerinya menghadapi problem ke­
timpangan dan kemiskinan yang makin kro­
nis, di tengah buruknya sistem kesehatan aki­
bat komersialisasi industri asuransi, farmasi,
dan rumah sakit swasta.
Fakta bahwa kini Amerika Serikat men­
derita kematian terbanyak akibat wabah
korona benar-benar membuktikan kekha­
watiran Obama beberapa tahun lalu. Dibum­
bui drama petualang politik Donald Trump,
korona seperti tengah menghancurkan
berkeping-keping “The American Dream”
yang menjadi role-model pembangunan In­
donesia sejak awal Orde Baru.
Tak lama setelah berkuasa, Soeharto
menggelar program ambisius Repelita, rang­
kaian pembangunan 5 tahunan yang diklaim
akan membawa Indonesia tinggal landas
menuju negeri maju. Konsep Repelita di­
TOPIK
 Farid K,
Grace L dan Douglas Gaban,
KaryaDari Kutukan
Tugas
Akhir Mahasiswa
ambil tak lain dari gagasan Walt Whitman
Rostow (1916-2003), ekonom dan politikus
penasihat Presiden Amerika Serikat John
Fitz­­gerald Kennedy dan Lyndon Baines
Johnson.
Pada 1960, Rostow menerbitkan The
Stages of Economic Growth: A Non-Com-
munist Manifesto.6 Dalam buku terkenal itu,
Rostow menjabarkan lima tahap pertumbuh­
an ekonomi: masyarakat tradisional; persiap­
an untuk tinggal landas; tinggal landas;
me­­nuju kematangan; dan bermuara pada kon­
sumsi-massal tinggi (high mass-consump-
tion). Homo consumens yang digugat Daniel
Dhakidae sudah dimulai dari sini.
Doktrin Rostow diterjemahkan dalam
Repelita Orde Baru sejak 1969 (Repelita I)
hampir secara harafiah, lewat tangan-tangan
teknokrat yang berlatar belakang pendidikan
Berkeley University, Amerika Serikat. Di
sinilah menarik untuk mengamati bagaima­
na Prisma, yang memang tumbuh bersama
Orde Baru, terlibat dalam pergulatan kajian
dan teori pembangunan.
Sikap Prisma secara umum adalah men­
dukung secara kritis arah pembangunan Orde
Baru. Di satu sisi, Prisma memuat pemikiran
menteri-menteri “Mafia Berkeley” seperti
Ali Wardhana, Emil Salim, dan Mohammad
Sadli yang secara umum mempromosikan
mazhab baru pembangunan yang berorienta­
si pada pertumbuhan dan liberalisasi keuang­
an (membuka luas utang dan modal asing,
yang diundangkan sejak 1967). Di sisi lain,
Prisma juga menghadirkan pemikiran kritis
kaum intelektual independen di luar pemerin­
tahan, seperti Dawam Rahardjo, Arief Bu­
diman, Adi Sasono, Sjahrir, Mubyarto, dan
Sarbini Sumawinata.
Di kalangan menteri Orde Baru, Emil Sa­
lim-lah yang punya otokritik paling kuat ter­
hadap mazhab pembangunan pemerintahan­
nya. Sudah sejak 1978 dia membahas tentang
pentingnya pembangunan berwawasan ling­
6
Lihat, Walt Whitman Rostow, The Stages of Economic
Growth: A Non-Communist Manifesto (New York, AS:
The Syndics of the Cambridge University Press, 1960).
TOPIK
Rostow ke Model
Barutentang
Indonesia Pembangunan
“1965” 15
kungan, tentang pemerataan (1983), dan
bahkan tentang pembangunan bervisi perem­
puan/gender inclusive (1988).
Kritik dan perdebatan model pembangun­
an Orde Baru mencakup berbagai aspek,
salah satunya tentang pendekatan dasarnya
sendiri: kapitalisme dan developmentalisme.
Kritik dan wacana alternatif, antara lain,
datang dari tulisan Dawam Rahardjo tadi.
Dalam beberapa edisi, Dawam juga menu­
lis tentang pemerataan dan pentingnya kope­
rasi. Kritik lain datang dari Arief Budiman7,
Mubyarto8, Munawar Ismail9, dan A Wisnu­
hardana.10
Aspek lain yang muncul dalam perdebat­
an adalah tentang ketergantungan pada mo­
dal/utang asing yang memang dominan men­
jadi sumber pendanaan pembangunan Orde
Baru. Kritik mendasar antara lain datang
dari Adi Sasono dan Sritua Arif.11 Pada tahun
1980-an memang gencar orang membicara­
kan “teori ketergantungan” yang dipromosi­
kan oleh Andre Gunder Frank dan Samir
Amin. Teori itu percaya bahwa keterbe­
lakangan “dunia ketiga” bukanlah kekurang­
an modal atau bantuan, tetapi karena akibat
dari globalisasi sistem kapitalisme. Bahkan,
tema itu masih relevan dan hangat dibicara­
kan sampai sekarang.
Keraguan dan perdebatan terhadap keam­
puhan modal atau investasi asing juga ditu­
lis oleh beberapa penulis Prisma, termasuk
pertanyaan apakah modal asing, misalnya,
mendorong transfer teknologi yang pada
7
Arief Budiman, “Sistem Perekonomian Pancasila Kapi­
talisme dan Sosialisme”, dalam Prisma, Vol. 11, No. 1,
1982, hal. 14-25.
8 
Mubyarto, “ Moral Ekonomi Pancasila”, dalam Prisma,
9
Vol. 10, No. 1, 1981, hal. 75-80.
Munawar Ismail, “Pemerintah dan Pasar Kritik terhadap
Teori Ekonomi Pembangunan”, dalam Prisma, Vol. 23,
No. 1, 1994, hal. 25-35.
10 
A Wisnuhardana, “Ideologi Developmentalisme dan
Upaya Rekonstruksi”, dalam Prisma, Vol. 25, No. 4,
1996, hal. 94-96.
Adi Sasono, “Ketergantungan dan Hutang Dunia Keti­
11 
ga”, dalam Prisma, Vol. 12, No. 3, 1983, hal. 50-63; Sri­
tua Arif,­ “Teori Ekonomi dan Kolonialisme Ekonomi”,
dalam Prisma, Vol. 11, No. 1, 1982, hal. 26-34.
16 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
akhirnya diharapkan memacu kemandirian
negeri penerima investasi.12 Puluhan tahun
sebelumnya, Alan M Strout, ekonom Massa­
chusetts Institute of Technology (MIT) menu­
lis di Prisma pada 1973. “Ketergantung­an
Indonesia terhadap modal dan bantuan asing
akan terus berlangsung sampai 1980-an, atau
mungkin lebih lama lagi”.13 Terbukti sampai
sekarang, Indonesia masih haus akan modal
asing untuk menopang pertumbuhan eko­
nomi, sementara manfaatnya makin diper­
tanyakan.
“Mantra tentang pentingnya investasi
­asing,” menurut Dierk Herzer, ekonom dari
Goethe University, Jerman, “disandarkan
pada sejumlah mitos”.14 Herzer dan kawan-
kawan mengkaji data 28 negara berkembang
yang menonjol menerima investasi asing
(FDI - foreign direct investment), terma­
suk Indonesia. Pada sebagian besar negara,
menurut Herzer, tak ada kaitan antara FDI
dengan pertumbuhan ekonomi, baik jangka
pendek maupun jangka panjang. Hanya em­
pat negara (dari 28) yang memperoleh man­
faat jangka panjang pertumbuhan ekonomi.
Sementara itu, tak ada kaitan sama sekali
antara FDI dengan peningkatan pendapat­
an per kapita maupun tingkat pengetahuan
(transfers pengetahuan, teknologi, dan kete­
rampilan manajemen). Transfer pengetahuan
yang dijanjikan FDI, menurut Herzer, adalah
ilusi. Perusahaan multinasional umumnya
merahasiakan paten dan informasi spesi­
12 
Lihat, Todung Mulya Lubis, “Alih Teknologi antara
Harapan dan Kenyataan”, dalam Prisma, Vol. 16, No.
4, 1983, hal. 3-15; Mohammad Anwar Ibrahim, “Seki­
las Per­kembangan Alih Teknologi di Indonesia”, dalam
Prisma, Vol. 16, No. 4, 1987, hal. 18-28; M Daud Si­
lalahi, “Rencana UU Alih Teknologi Perbandingan
Perspektif”, dalam Prisma, Vol. 16, No. 4, 1987, hal.
39-46.
13 
Alan M Strout, “Modal Asing dan Pertumbuhan Eko­
nomi Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 2, No. 1, 1973,
hal. 55-66.
14 
Lihat, Stephan Klasen, Dierk Hedrzer, dan Felicitas
Nowak-Lehmann D, “In search of FDI-led Growth in
Developing Countries”, dalam Proceedings of the Ger­
man Development Economics Conference, Göttingen,
2007.
fiknya. Bahkan, jika pengetahuan dan paten
dibuka, perusahaan domestik tak bisa belajar
dari multinasional karena keterbelakangan
teknologi dan sumber daya manusia. Alih-alih
memberi manfaat, menurut Herzer, investasi
asing justru memicu kerusakan serius dalam
ekonomi negeri penerima: eksploitasi sumber
daya alam murah; menjadikan warga negara
sekadar pasar alias konsumen; serta mem­
bunuh perusahaan-perusahaan domestik.
Orde Baru sudah menunjukkan, obsesi
pada investasi asing harus dibayar dengan
penindasan terhadap demokrasi, pengabaian
terhadap partisipasi masyarakat dari bawah,
turunnya penghargaan terhadap hak asasi
dan merajalelanya korupsi kaum elite (oligar­
ki). Itu tema yang masih relevan sampai seka­
rang, namun juga sudah banyak diperdebat­
kan di Prisma sejak awal Orde Baru.
Pada 1983, Prisma menghadirkan lapor­
an utama “Korupsi Dulu dan Sekarang” ser­
ta menampilkan, antara lain, tulisan Adnan
Buyung Nasution dan Bakir Hasan.15 Tema
itu muncul lima tahun sebelum diskusi ten­
tang “kapitalisme palsu” atau “kapitalis­me
kroni” (erzat capitalism), berkat buku Yo­
shihara Kunio.16
Kritik dan alternatif pemikiran tentang
merosotnya partisipasi publik juga sudah
disinggung hampir bersamaan dengan itu:
Sigid Putranto Kusumowidagdo dan Sa­
jogyo.17 Di samping kritik, Prisma juga
me­nawarkan alternatif-alternatif pemikiran
pembangun­an yang cukup radikal, seperti
pendekatan “kebutuhan dasar” (basic needs
approach). Pendekatan itu dirintis oleh
Organi­sasi Perburuhan Internasional (ILO)
pada 1976 dan dipromosikan di Indonesia
15 
Adnan Buyung Nasution, “Korupsi Sudah Melekat
dalam Sistem Birokrasi”, dalam Prisma, Vol. 12, No.
2, 1983, hal. 43-45; Bakir Hasan, “Korupsi, Efisiensi
Usaha, dan Marketing Sosial”, dalam Prisma, Vol. 12,
No. 2, 1983, hal. 22-29.
16 
Lihat, Yoshihara Kunio, The Rise of Ersatz Capitalism­
in South-East Asia (Singapore: Oxford University
Press, 1988).
17 
Sigid Putranto Kusumowidagdo, “Pembangunan Poli­
tik Orde Baru Menghadapi Krisis Partisipasi”, dalam
TOPIK
 Grace L dan Douglas
Farid K, KaryaDari
Gaban, Tugas Akhir Mahasiswa
Kutukan
oleh Soedjatmoko yang menulis di Prisma
dua tahun kemudian.18
Konsep pembangunan itu berbeda sama
sekali dengan pendekatan pertumbuhan Ros­
tow. Konsep itu menuntut negara mendahu­
lukan investasi untuk memenuhi kebutuhan
dasar warga negara sekadar hidup di atas
garis kemiskinan, bukannya investasi untuk
ekonomi produktif yang negara berharap
warga bisa menanggung bebannya sendiri di
masa depan. Lebih dari segalanya, konsep itu
mengedepankan kemanusiaan yang sangat
sesuai dengan pemikiran lain Soedjatmoko
yang mendahulukan pembangunan.19
Prinsip mendahulukan pembangunan
manusia, ketimbang sekadar pertumbuhan
ekonomi, belakangan menjadi arus pemikir­
an alternatif. Pada 1990, Program Pemba­
ngunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (United
Nations Development Programme/UNDP)
memperkenalkan indeks pembangunan ma­
nusia, sebuah alternatif mengukur sukses
pembangunan selain pertumbuhan GDP
yang dipandang tidak memadai. Sejak saat
itu, UNDP mengeluarkan laporan tahunan
peringkat negara-negara berdasarkan indika­
tor kualitas pembangunan manusia. Sampai
tahun terakhir Indonesia tidak pernah masuk
dalam 100 besar, meski angka GDP kita seka­
rang masuk dalam 10 besar dunia.
Konsep “kebutuhan dasar” juga menge­
muka lagi dalam beberapa tahun terakhir, ke­
tika orang membicarakan universal basic in-
come, misalnya, atau tentang pembangunan
berkelanjutan (sustainable development).
Dua mazhab ekonomi baru, blue economy
(Gunter Pauli) dan donut economy (Kate Ra­
woth), juga menekankan aspek “kebutuhan
dasar” itu dan menjadikannya antitesis dari
obsesi pertumbuhan ekonomi yang memacu
Prisma, Vol. 12, No. 1, 1983, hal. 44-52; Sajogyo,
“Golongan Miskin dan Partisipasi dalam Pembangunan
Desa”, dalam Prisma, Vol. 6, No. 3, 1977, hal. 10-17.
18 
Soedjatmoko, “Berbagai Implikasi Kebijaksanaan Na­
sional dari Model Kebutuhan Dasar”, dalam Prisma,
Vol. 7, No. 10, 1978, hal. 59-79.
19 
Lihat, Soedjatmoko, Dimensi Manusia dalam Pemba­
ngunan (Jakarta: LP3ES, 1983).
TOPIK
Indonesia
Rostow ke Model Barutentang “1965”
Pembangunan 17
konsumerisme melebihi daya dukung eko­
logis Planet Bumi.
Akan tetapi, ketika Orde Baru masih ber­
jaya, baik pendekatan “kebutuhan dasar”
maupun konsep “memprioritaskan manusia”
kurang laku. Alih-alih mendengar Soedjat­
moko, Orde Baru menggalakkan neolibe­
ralisme pada awal tahun 1980-an, mengikuti
tren internasional. Pada tahun 1980-an, Dok­
trin Rostow yang kapitalistik dipromosikan
lebih agresif oleh Presiden Amerika Serikat
Ronald Reagan dan Perdana Menteri Ing­
gris Margaret Thatcher di bawah bendera
neoliberalisme. Bahkan, Reagan membawa
“neoliberalisme” menjadi kebijakan global
sekaligus senjata Perang Dingin melawan
komunisme (Blok Soviet).
Cita-cita ideal demokrasi, kemakmuran,
kebebasan dan kesetaraan hak di Amerika
Serikat, setidaknya secara retoris, dikaitkan
secara langsung dengan kebijakan liberal
pasar bebas dan perdagangan bebas. Liberali­
sasi ekonomi ala kapitalisme dipromosikan
senafas dan selaras dengan demokrasi—se­
bagai lawan dari otoritarianisme komunis.
Padahal tidak. Reagan melihat liberalisasi
ekonomi, bukan kebebasan politik, sebagai
ukuran terpenting dari sukses sebuah kebi­
jakan. Tidak mengherankan jika Amerika
Serikat dan Inggris merasa nyaman memu­
luskan liberalisasi ekonomi dengan cara
mendukung diktator-diktator anti-komunis
Augusto Pinochet di Chile, Soeharto di In­
donesia, dan Ferdinand Marcos di Filipina.
“Neoliberalisme” menjadi istilah populer
pada tahun 1980-an untuk menjelaskan libe­
ralisasi ekonomi Chile di bawah Jenderal
Pinochet. Didukung Amerika Serikat, Pi­
nochet melakukan kudeta militer terhadap
Presiden Salvador Allende, yang berhaluan
sosialis, pada 1973. Namun, Indonesia-lah
sebenarnya kelinci percobaan lebih awal
dari “neoliberalisme”, sejak Orde Baru
meng­adopsi pemikiran Rostow. Anak judul
buku Rostow, “A Non-Communist Mani­
festo”, menunjukkan bahwa motifnya tidak
sekadar ekonomi, namun juga politik. Se­
bagai pendukung Perang Vietnam, Rostow
18 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
berpendirian anti-komunis garis keras yang
sesuai dengan semangat Orde Baru kala itu,
sehingga pemikirannya menjadi cenderung
dominan tanpa tanding.
Bahkan, stigma “komunis” pernah dise­
matkan kepada Jurnal Prisma yang mencoba
menyajikan alternatif-alternatif pemikiran
berbeda dari arus besar konsep pembangun­
an kala itu.
Setelah Soekarno tumbang, Orde Baru
memulai liberalisasi ekonomi dengan, an­
tara lain, membuka lebar investasi asing,
khususnya dari Amerika Serikat dan Jepang.
Pada 1974, demonstrasi besar sempat marak
menentang investasi asing. Namun, perla­
wanan seperti itu surut bersama konsolidasi
kekuasa­an Soeharto, yang menguat antara
lain berkat dukungan Reagan dan Thatcher.
Thatcher, yang berkunjung ke Indonesia
pada 1985, mendaku bahwa ekonomi pasar
(kapitalisme) adalah satu-satunya sistem
yang bisa diandalkan; tak perlu perdebatan
lagi. Thatcher punya slogan terkenal: TINA
(“there is no alternative”); tak ada alterna­
tif di luar kapitalisme. Tiga tahun kemudian,
Pemerintahan Soeharto membuat langkah be­
sar lain di bidang ekonomi, yakni menerbit­
kan Paket Oktober (1988), yang pada intinya
meliberalisasi sektor keuangan (kemudahan
mendirikan bank). Jalan neoliberal makin
lempang, namun harus dibayar de­ngan Kri­
sis Ekonomi parah sepuluh tahun kemudian
yang sekaligus menamatkan kekuasaan Orde
Baru.
Kecilnya suara alternatif juga ditindas
faktor lain. Sukses penyebaran neoliberalis­
me baik di Indonesia maupun belahan lain
dunia, tak lepas dari peran penting dua lem­
baga keuangan dunia: Dana Moneter Inter­
nasional (IMF) dan Bank Dunia. Dengan
kekuatan kapital sangat besar, World Bank
dan IMF mendiktekan neoliberalisme ke
seluruh dunia. Mereka menerapkan syarat
ketat kepada negara penerima bantuan,
yakni melakukan liberalisasi ekonomi lewat
kebijakan privatisasi dan deregulasi; patuh
pada skema perdagangan bebas global; serta
mengurangi subsidi dan porsi anggaran nega­
ra untuk publik demi meningkatkan peran
sektor swasta secara ekonomi maupun so­
sial. Resep liberalisasi yang sering disebut
sebagai Washington Consensus itu, tak lain
adalah kesepakatan antara World Bank, IMF
dan Kementerian Keuangan Amerika Serikat
yang semuanya bermarkas di Washington
DC.
Model pembangunan Bank Dunia itu
telah banyak dikritik dalam beberapa tahun
terakhir, khususnya oleh kelompok ekonom
dan aktivis yang tergabung dalam World So­
cial Forum. Bahkan, Prisma sudah mendahu­
luinya melalui sebuah tulisan pada 1994.20
Bagaimanapun juga, Doktrin Rostow
lebih berjaya. Model Bank Dunia dan IMF
serta propaganda Reagan-Thatcher menjadi
wacana dominan tak hanya di sekolah-seko­
lah ekonomi, tetapi juga dalam kebijakan
publik seluruh dunia, hingga bertahun-tahun
kemudian setelah keduanya meninggal.
Di Indonesia, bahkan sentimen anti-IMF
yang marak pada era Presiden Megawati
Soekarnoputri tidak mampu menginspirasi
arah baru kebijakan ekonomi. Jalan lempang
neoliberal terus bertahan, bahkan cende­rung
menguat pada era-SBY dan tetap lestari
pada era-Jokowi. Pada periode pertamanya,
Pemerintahan Jokowi telah menerbitkan 16
paket degulasi yang secara umum mengarah
pada liberalisasi ekonomi. Namun, tak puas
dengan itu, pada periode kedua, Presiden
Jokowi mendesakkan liberalisasi lebih jauh
dengan menerbitkan Omnibus Law, menye­
derhanakan 70 lebih undang-undang men­
jadi satu undang-undang payung (deregu­
lasi) demi memikat investasi dan penciptaan
lapangan kerja. Pembahasan Omnibus Law
di tengah wabah korona sekarang ini menun­
jukkan betapa pemerintahan benar-benar
terobsesi pada liberalisasi ekonomi. Peme­
rintah mengabaikan fakta bahwa mantra
neoliberalisme ala Washington Consensus
telah banyak dikritik sejak tahun 1990-an.
20 
Lihat, Ali Sugihardjanto, “Model Pembangunan versi
Bank Dunia: Sebuah Kritik Awal”, dalam Prisma, Vol.
23 , No. 9, 1994, hal. 3-24.
TOPIK
 Farid K,
Grace L dan Douglas Gaban,
KaryaDari Kutukan
Tugas
Meretas Jalan Baru, Menjawab
Gugatan Daniel Dhakidae
Wabah korona menelanjangi borok-borok
neoliberalisme di atas, sekaligus menunjuk­
kan kelemahan sosial mendasar kita meng­
hadapi krisis: di satu sisi memperlemah kapa­
sitas negara dalam melindungi warganya; di
sisi lain lunturnya solidaritas sosial akibat
individualisme, khususnya di kota kota.
“Pandemi itu seperti portal atau gerbang,
yang membatasi satu dunia dengan dunia
sesudahnya,” kata Arundhati Roy.
Di tengah wabah hidup kita tak normal.
Sebagian besar kita merindukan kenormalan
segera pulih kembali. Akan tetapi, normali­
sasi adalah istilah problematik. Merindukan
suasana normal seperti masa lalu justru sa­
ngat mungkin menjadi reaksi terburuk kita
dalam menghadapi korona. Kita perlu ke­
luar dari kenormalan masa lalu itu dan mu­
lai meretas jalan menuju dunia baru untuk
mengoreksi yang lama.
Kita perlu mempertanyakan filosofi, prin­
sip-prinsip, dan ukuran-ukuran lama? Apa
yang disebut kemajuan? Apa tujuan hakiki
dari pembangunan? Layakkah kita mengejar
pertumbuhan ekonomi, apalagi jika hasilnya
adalah konsumerisme, perluasan ketamakan
yang pada gilirannya merusak alam tempat
kita hidup?
Suara-suara untuk mengoreksi cara dan
pendekatan lama dalam pembangunan kian
lantang, baik sebelum maupun setelah ko­
rona. Pada awal pandemi (April 2020), tak
kurang 170 akademisi Negeri Belanda yang
mengusung usulan strategis pembangunan
pascakorona, yang pada intinya merupa­kan
koreksi terhadap pendekatan neoliberal.
Judul usulan mereka: “Manifesto for post-
neoliberal development.”
Di luar itu, dalam beberapa tahun terakhir
juga berkembang pemikiran baru dalam bi­
dang ekonomi, yakni “blue economy” yang
dirumuskan oleh Gunter Pauli, ekonom Bel­
gia. Bertumpu pada alam dan menghormati
alam, “ekonomi biru” juga menjadi koreksi
TOPIK
Rostow ke Model
Akhir Mahasiswa Barutentang
Indonesia Pembangunan
“1965” 19
mendasar terhadap neoliberalisme. “Ekono­
mi biru” banyak diilhami oleh pemikiran EF
Schumacher, penulis buku Small is Beauti-
ful yang terbit pada tahun 1970-an, dan pan­
dangan Mahatma Gandhi tentang swadesi
(kemandirian). Bersama The Club of Rome,
Schumacher mengkritik pendekatan pertum­
buhan ekonomi, yang memicu dehumanisasi
dan merusak alam.
Dalam beberapa tahun terakhir juga
berkembang pemikiran tentang pembangun­
an berkelanjutan. Pada kenyataannya, Indo­
nesia sendiri ikut menandatangani deklarasi
Perserikatan Bangsa-Bangsa 2015 tentang
Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (Sus-
tainable Development Goals). Deklarasi itu
mencakup 17 sasaran, tetapi bisa disarikan
menjadi tiga sasaran utama (tripple bot-
tom-line: ekonomi, sosial, lingkungan) yang
harus dicapai secara seimbang. Manifestasi
konkretnya: mengelola modal alam (natural
capital) dengan lebih baik; membangun ma­
nusia (invest in people); serta memperkuat
sektor bisnis dan industri ramah alam.
Kate Rawoth, ekonom Oxford, belakang­
an ini sedang agresif memperkenalkan istilah
baru: donut economy. Pada intinya, orientasi
pembangunan harus dirancang secara senga­
ja mendahulukan pemerataan (distributive)
dan bersifat ramah alam (regenerative). Tu­
juan pembangunan ekonomi, kata Rawoth,
harus mengambang di antara lingkar dalam
dan lingkar luar yang digambarkan seperti
sebuah ban (atau donut). Manusia harus
terpenuhi kebutuhan dasar agar tidak jatuh
miskin (lingkar bawah); sementara konsumsi
harus ditahan jangan sampai melebihi kapa­
sitas ekologis Planet Bumi (lingkar luar).
Rawoth menolak keras konsep pertum­
buhan ala Rostow. Bahkan, dia menilai Ros­
tow, yang menganggap konsumsi massal se­
bagai capaian tertinggi, adalah biang keladi
dari ketimpangan sosial dan kerusakan alam.
Pertumbuhan ekonomi yang tiada batas
adalah mustahil. Alam memiliki batas. Ra­
woth menggaungkan kembali laporan “The
Limits to Growth” yang dibuat oleh The
Club of Rome dan sempat dibahas Prisma
20 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
pada tahun 1970-an.
Ratapan dan gugatan Daniel Dakidae
memberi tugas baru kepada Prisma untuk
menjadi panggung pemikian dalam men­
cari alternatif-alternatif model pembangun­
an yang sudah bangkrut. Inilah era ketika
kata-kata pertumbuhan, ketimpangan, dan
konsumerisme makin dibenci, ketika orang
makin rindu pada harmoni sosial serta hidup
berdamai dengan alam. Ada pemikiran awal
untuk pijakan mendiskusikan ini lebih men­
dalam di masa mendatang.
1. Dari GDP ke Human Development
Index
Dalam konteks itu, kita mungkin perlu meni­
lik kembali pemikiran Soedjatmoko tentang
pembangunan yang mendahulukan pemenuh­
an kebutuhan dasar dan penghormatan pada
kemanusiaan. Salah satunya barangkali per­
lu mendesakkan agar Indeks Pembangunan
Manusia (human development index/HDI)
ala UNDP menjadi tolok ukur utama dalam
menakar sukses pembangunan.
Human Development Index memasukkan
komponen GDP per kapita, tetapi tidak ha­
nya itu. Gagasan di balik indikator ini adalah
menekankan bahwa “mutu manusia”-lah
(potensi dan kemampuannya) yang seharus­
nya menjadi kriteria utama untuk menilai
kinerja pembangunan setiap negara.
HDI memasukkan pula berbagai kompo­
nen sosial: akses terhadap air bersih, angka
harapan hidup, indikator pendidikan dan
kesehatan, serta diskriminasi gender. De­
ngan kata lain, HDI memotret secara lebih
komprehensif dan holistik terhadap kinerja
pembangunan, dengan manusia sebagai sen­
tralnya.
2. Sustainable Development and
Consumption
Kita perlu meninggalkan pembangunan yang
berfokus pada agregat pertumbuhan (GDP).
Kita harus membuat pembedaan antarsektor
dan mendorong pertumbuhan sektor-sektor
publik yang penting: clean energy, pendidik­
an, kesehatan, dan ekologi.
Sebaliknya, menghentikan secara ra­
dikal tumbuhnya sektor-sektor yang tidak
berkelanjutan karena peran mereka yang
mendorong konsumsi berlebihan dan ber­
bahaya bagi ekologi global, terutama sektor
privat—minyak, gas, tambang, periklanan,
dan lain-lain.
Kita dituntut secara kreatif memanfaat­
kan potensi alam di luar sektor pertam­
bangan yang masih sangat luas. Indonesia
adalah salah satu megadiversity dunia; ne­
geri dengan keragaman hayati terbesar. Jika
Amerika Serikat itu adidaya (superpower)
politik/militer, Indonesia adalah superpower
keragaman hayati.
Beberapa tahun silam, Akademi Ilmu
Pengetahuan Indonesia menerbitkan buku
kecil bertajuk Sains untuk Biodiversitas In-
donesia. Intinya bagaimana membangun ke­
sejahteraan bangsa lewat keragaman hayati.
Itu salah satu prinsip penting dalam “eko­
nomi biru” yang diperkenalkan oleh Gunter
Pauli, namun sebenarnya telah lama diterap­
kan oleh kakek-nenek kita di perdesaan. Ti­
dak hanya menghormati keragaman hayati,
ekonomi itu juga menghargai tradisi lokal
yang beragam.
Bertumpu pada yang tersedia secara lo­
kal, ekonomi biru mendorong kemandirian
dan pembangunan partisipatif dari bawah.
Itu yang merupakan antitesis dari mabuk
utang dan modal asing yang tak hanya men­
jatuhkan martabat, tetapi juga mendorong
kita mencapai stabilitas politik palsu dengan
mengebiri demokrasi dan menindas partisi­
pasi sosial dan politik.
3. Pemerataan, Universal Basic Income,
dan Koperasi
Hal lain yang perlu diperbincangkan dalam
rangka mencari format model baru pemba­
ngunan adalah isu pemerataan dan redistri­
busi, seperti “universal basic income” dan
“reforma agraria secara substantif.”
Relevan dengan itu adalah isu kebi­
jakan pajak progresif yang keras terhadap
penghasil­an, keuntungan, dan kekayaan.
Mengurangi jam dan beban kerja seraya
TOPIK
 Farid K,
Grace L dan Douglas Gaban,
KaryaDari Kutukan
Tugas
memperhatikan pelayanan publik kepada
pekerja, seperti kesehatan dan pendidikan,
untuk mendukung nilai intrinsik mereka se­
bagai manusia bukan hanya alat produksi.
Kita perlu mendorong demokratisasi eko­
nomi. Dalam kaitan ini, kita perlu mengorek­
si dan merevitalisasi koperasi yang sejati
(genuine). Bukan seperti koperasi sekarang
yang palsu, tetapi yang benar-benar menum­
buhkan semangat kolektif dan gotong royong,­
sebuah keharusan pada musim wabah seka­
rang ini.
4. Regenerative Farming dan Family
Farming
Kepedulian terhadap alam tak bisa dipisah­
kan dari upaya transformatif pertanian
menuju pertanian berkelanjutan berdasar­
kan kelestarian keragaman hayati. Kita perlu
memperkuat produksi pangan yang bersifat
lokal dan berkelanjutan serta sistem pertani­
an yang adil dan memakmurkan petani. Per­
tanian yang sehat dan petani yang makmur
akan memperkuat ketahanan dan kedaulatan
pangan negeri kita.
Untuk memperkuat pendapatan, petani
harus dibina tak hanya dalam budi daya (on-
farm), tetapi juga dalam industri pengolahan.
Kita perlu mengembangkan agro-industri
perdesaan lewat pemberdayaan (pendidikan)
petani dan pemanfaatan sains serta teknologi
tepat guna yang terjangkau dan ramah ling­
kungan. Mengikuti Schumacher, kita harus
menolak praktik “produksi massal” (mass
production) skala besar. Sebaliknya, mendu­
kung “produksi oleh rakyat” (production by
mass).
Artinya, memberdayakan petani kecil
(family farming), bukan membangun perta­
nian skala besar seperti Merauke Food Es­
tate yang padat modal, padat pupuk kimia,
dan cenderung pada monokultur yang meng­
abaikan keragaman hayati.
5. Gaya Hidup Sederhana, Rendah Jejak
Karbon
Mengurangi konsumsi dan lawatan secara
drastis dari bermewah-mewah dan mubazir
TOPIK
Rostow ke Model
Akhir Mahasiswa Barutentang
Indonesia Pembangunan
“1965” 21
menuju yang sifatnya penting (berorientasi
pada publik) dan mengutamakan prinsip ber­
kelanjutan (mengurangi kebiasaan lawat­an
menggunakan pesawat).
Pada intinya, kembali merenungkan
tuju­an pembangunan. Tujuan membangun­
peradab­an, menurut Schumacher, seraya­
mengambil ajaran Buddhisme adalah me­­mur­
nikan watak manusia, menghormati alam,
dan menghargai solidaritas sosial; bukan
memperbanyak keinginan lahiriah (multipli-
cation of wants) yang mendorong konsum­
erisme dan ketamakan. Mengutip Mahatma
Gandhi, yang pikirannya banyak dipinjam
oleh Schumacher, “Dunia ini cukup bagi se­
luruh umat manusia, tetapi tidak untuk keta­
makannya.”
Perlahan tapi pasti, ada konsensus yang
makin kuat bahwa gaya hidup sederhana
rendah-emisi-karbon (artinya ramah alam)
jauh lebih disarankan serta dipujikan sebagai
progresif. Sementara emisi-karbon tinggi
menjadi simbol gaya hidup primitif.
6. Mengurangi Utang, Memupuk
Keman­dirian
Utang dan investasi mungkin kita butuhkan,
tetapi kita harus melepaskan ketergantungan
padanya; melepas pandangan bahwa tanpa­
nya kita tak bisa membangun.
Obsesi pada utang dan investasi tak ha­
nya memicu ketergantungan, tetapi membuat
negara kita terbelenggu dalam merumuskan
kebijakan publik demi melindungi mutu so­
sial warga negara dan kelestarian alam.
Untuk itu, kita harus mendorong pem­
batalan seluruh utang lama, terutama di
kalangan buruh dan pemilik usaha kecil,
serta mengurangi penciptaan utang baru dan
penghapusan utang negara-negara berkem­
bang kepada negara kaya maupun lembaga
keuangan internasional.
Kita perlu percaya diri, dengan kreati­
vitas dan imajinasi yang kita punya, bisa
membangun dari apa yang kita punya di de­
pan mata, salah satunya lestarinya alam dan
keragaman hayati yang selama ini kita sia-
siakan. l
 22 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Prisma
Sejauh-jauh Mata Memandang:
Prisma dan Pergulatan Perempuan
Kamala Chandrakirana
S
ebagai jurnal pemikiran ekonomi,
sosial, dan budaya yang memberi
narasi alternatif atas kondisi kehidup­
an berbangsa dan bernegara sejak 50
tahun lalu, Prisma punya peran tersendiri
dalam sejarah intelektual Indonesia. Pada
tahun-tahun terbaiknya, Prisma merupakan
rujukan utama bagi kaum cendekia pro­
gresif. Se­bagaimana dikutip dari “Kerangka
Acuan tentang Edisi Khusus 50 Tahun Pris-
ma”, pendekatan Prisma yang menerapkan
perspek­tif “Ekonomi politik untuk mema­
hami siapa/kelompok mana yang paling di­
untungkan, who get the most benefit at whose
cost” menandakan adanya penyikapan atas
tatanan ketidakadilan yang struktural dan
menyejarah sebagai pijakan dasar bagi para
cendekia Prisma. Dalam kerangka itu, tentu
dicatat bahwa ketidakadilan berbasis gender
dan peminggiran perempuan terus langgeng
di bumi Nusantara ini karena saling berke­
lindan dengan bentuk-bentuk ketimpangan
dan penindasan lainnya.
Dengan semangat melihat ke belakang
untuk menapak ke depan, esai ini mengkaji
sejauh mana narasi keilmuan yang disuguh­
kan oleh Prisma dalam kurun waktu separuh
abad ini menyentuh dan memaknai pergu­
latan perempuan dalam kehidupan berbangsa
dan bernegara di Indonesia. Setelah “tidur”
selama 10 tahun, saat rezim Orde Baru ber­
akhir, Prisma “bangun” kembali di tengah
era yang jauh berbeda secara politik, eko­
nomi, sosial, budaya, dan teknologi. Wu­
jud pergulatan perempuan pun menga­lami
perubahan yang signifikan dalam jangka
waktu tersebut. Esai ini berfokus pada peri­
ode sebelum dan sesudah masa jeda Prisma
yang dilakukan melalui akses pada daftar
edisi-edisi Prisma beserta nama para penulis
dan judul tulisan mereka.
Fokus Berkala pada Peran
Wanita: 1971-1998
Dalam 27 tahun pertamanya (1971-1998),
Prisma menerbitkan sebanyak 258 edisi,
termasuk lima edisi yang secara khusus
mempersoalkan situasi perempuan Indone­
sia. Kelima edisi tersebut terbit hampir de­
ngan ritme tersendiri, kira-kira tiap 5-6 ta­
hun, yaitu tahun 1975, 1981, 1985, 1991 dan
1996. Pada 2004, Liza Hadiz menyeleksi dan
mengulas sejumlah tulisan yang terbit di Jur­
nal Prisma dalam buku Perempuan dalam
Wacana Politik Orde Baru: Pilihan Artikel
Prisma (LP3ES). Dia mencatat bahwa edi­
si Oktober 1975 dan Oktober 1985 terbit
pas­ca-dua perhelatan internasional yang
menandakan capaian gerakan perempuan
di tingkat global. Edisi tahun 1975 dengan
tema “Wanita Indonesia: Menuju Cakrawala
Baru?” terbit setelah Konferensi Perempuan
Sedunia di Mexico City, tempat dicanang­
kan bermulanya “Dasawarsa Perempuan.”
Sedangkan edisi tahun 1985 dengan tema
“Menegakkan Peran Ganda Wanita Indo­
nesia” terbit setelah Konferensi Perempuan
Sedunia Ketiga di Nairobi, tempat hasil dari
segala upaya sepanjang 10 tahun terdahulu
dinilai bersama. Menyimak timing kedua
edisi itu, tampaknya Prisma tergerak oleh
dinamika di luar Indonesia, yaitu adanya
TO
ESPA
I KI
 Kamala
Grace L danChandrakirana, Sejauh-jauh
Douglas K, Karya
momen konsensus baru yang dicapai an­
tarnegara di tingkat internasional tentang
pemajuan hak-hak perempuan.
Menarik untuk dicatat pilihan judul edisi
Prisma, pada Oktober 1975 dan 1985 yang
diambil dari paparan penulisnya, Mely G
Tan, “Wanita Indonesia: Menuju Cakrawala
Baru?” (1975). Dalam tulisannya tersebut,
dia mengajukan pertanyaan yang memper­
soalkan adanya keraguan di kalangan
perem­puan sendiri terkait kemampuannya
menjalankan fungsi ganda sebagai istri dan
pekerja atau “wanita karier.” Soal keraguan
di kalangan perempuan sendiri juga muncul
dalam edisi khusus tahun 1981 dengan tema
“Wanita Indonesia Terpaku di Persimpang­
an” yang berfokus pada isu perempuan dan
media. Melalui tulisannya tentang “Wanita
dan Citra Diri,” Toeti Heraty Noerhadi mene­
gaskan adanya dilema perempuan bekerja
yang “menghadapi tugas ganda dengan
keraguan.”
Soal keraguan dalam diri perempuan
terkait fungsi gandanya cukup banyak dipa­
hami sebagai gejala kelas menengah yang
tidak berlaku bagi kaum perempuan yang
memang tidak punya pilihan soal kerja di
dalam dan luar rumah. Rupanya catatan
tentang keraguan dan dilema itu terus me­
mengaruhi pilihan tema edisi tahun 1985
dengan judul yang hari ini terdengar agak
aneh: “Menegakkan Peran Ganda Wanita
Indonesia.” Aneh karena langgengnya peran
ganda perempuan sesungguhnya mencer­
minkan kegagalan negara dalam mencip­
takan kerangka kebijakan dan layanan
publik yang dapat mendorong pembagian
peran yang lebih adil antara laki-laki dan
perempuan dalam keluarga dan di masyara­
kat umum. Artinya, peran ganda yang diem­
ban sendiri oleh perempuan sesungguhnya
bukan sesuatu untuk ditegakkan melainkan
untuk dibongkar melalui perubahan struk­
tural dan kultural.
Ada dua edisi lain yang memberi perha­
tian khusus pada isu perempuan dan gender,
yaitu edisi dengan tema “Seks dalam Jaring
Kekuasaan” (1991) dan “Wanita-wanita di
atas Pentas Politik” (1996). Terlewat dari
per­­ha­tian Prisma pada masa itu adalah mo­
TO
B
E SU A
P
K IUK
TugasMata Memandang:
Akhir MahasiswaPrisma dan Pergulatan
Indonesia tentangPerempuan
“1965” 23
men puncak dalam komitmen negara-negara
untuk memajukan hak-hak perempuan, yai­
tu pada Konferensi Perempuan Sedunia Ke­
empat di Beijing pada 1995. Menarik, salah
satu organisasi perempuan dari Indonesia,
Kalyanamitra, membawa isu kekerasan
negara terhadap perempuan ke forum masya­
rakat sipil di konferensi itu. Sayangnya, cara
pandang tentang negara seperti itu tidak tere­
kam di jurnal cendekia Prisma.
Pada 2004, setelah mengumpulkan
dan mengulas sejumlah tulisan tentang isu
perem­puan yang diterbitkan Prisma sejak
1971 hingga 1998, Liza Hadiz dalam Kata
Pengantar Perempuan dalam Wacana Poli-
tik Orde Baru (hal. xxxiv) menyimpulkan
sebagai berikut: Isu gender yang diangkat
Prisma sejak pertengahan tahun 1970-an
hingga awal tahun 1990-an adalah refleksi
dari kesadaran kaum perempuan Indonesia
di tengah arus perubahan sosial, ekonomi,
dan politik. Di satu sisi, jurnal itu berhasil
menyajikan perkembangan tentang gen-
der sebagai subtema disiplin ilmu tertentu,
fokus analisis dan diskursus ... Sebagian
besar tulisan mencerminkan respons dan
resistensi kaum cendekiawan terhadap ke-
bijakan negara yang berdampak langsung
kepada kaum perempuan. Namun, Prisma
tidak menampilkan semua pemikiran yang
berkaitan dengan isu gender yang berkem-
bang di Indonesia saat itu … [yaitu] perem-
puan dan hukum, perkawinan, kekerasan
terhadap perempuan, perempuan dalam
daerah konflik, buruh migran perempuan,
hak reproduksi, hak asasi perempuan, dan
lain-lain.
Edisi terakhir Prisma sebelum jeda ber­
judul “Kerusuhan dan Isu SARA” (1998).
Dalam sejarah perempuan Indonesia, tahun
itu merupakan tahun yang traumatik dan
sekaligus momen kebangkitan bagi gera­kan
perempuan. Perkosaan massal yang diala­
mi oleh perempuan etnik Tionghoa dalam
kerusuh­an bulan Mei 1998 diikuti oleh pe­
nyangkalan bertubi-tubi pejabat negara di
media massa dan oleh warga biasa dalam
per­bin­­ca­ng­­­­an keseharian di warung kopi,
taksi dan meja makan. Kejadian tersebut
menggugah kesadaran politik baru bagi
24 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
banyak perempuan dari Aceh hingga Pa­
pua dan menjadi fondasi aktivisme gerak­an
perempuan di era Reformasi. Tidak bisa ti­
dak, muncul pertanyaan, mengapa per­spek­
tif perempuan tentang kerusuhan Mei 1998
dan persoalan SARA secara umum luput
dari edisi terakhir Prisma sebelum mati suri
selama sepuluh tahun?
Pergulatan Perempuan yang
Tak Berjejak: 2009-2021
Prisma terbit kembali pada 2009 di tengah
dunia dan Indonesia yang telah berubah. Se­
lain Reformasi di Indonesia yang membuka
ruang demokrasi, peristiwa 9/11 di Amerika
Serikat telah mengubah wajah geopolitik
dunia. Gerakan ekstremis berbasis agama
meluas secara transnasional dan perubahan
iklim mencapai titik kritis. Revolusi teknolo­
gi informasi diikuti dengan maraknya hoaks
merupakan fakta baru yang tidak terbayang­
kan pada tahun jedanya Prisma. Agenda
perjuangan hak-hak perempuan pun telah
melampaui beberapa tonggak kemajuan dan
kemunduran sebagai bagian dari dinamika
perjalanan bangsa.
Pertama, atas desakan pejuang hak-hak
perempuan pada tahun-tahun awal Reforma­
si, kata “wanita” nyaris hilang dari peredaran
karena dianggap tidak cukup afirmatif terha­
dap kemandirian perempuan. Pada 2004, ke­
kerasan dalam rumah tangga diakui sebagai
tindakan kriminal dengan disahkannya UU
tentang hal ini setelah upaya besar-besaran
dari gerakan perempuan. Keberhasilan itu
membuat bulu kuduk berbagai pihak berdiri
dan dimaknai sebagai “gerakan perempuan
kebablasan.” Perlawanan balik segera mun­
cul dalam bentuk Rancangan UU Anti Por­
nografi dan Pornoaksi yang mengkriminal­
kan tubuh perempuan dan minoritas seksual.
Setelah terjadi penolakan dari berbagai pen­
juru negeri, pada 2008, DPR RI mengesah­
kan UU Pornografi yang memuat sejumlah
revisi tanpa menghilangkan ancam­an krimi­
nalisasi bagi kaum minoritas seksual serta
perempuan yang bekerja dalam dunia hi­
buran dan industri seks. Setahun kemudian,
Komisi Nasional Anti Kekerasan terhadap
Perempuan (Komnas Perempuan) mengu­
mumkan hasil pemantauan perdana tentang
lahirnya 154 kebijakan pemerintah daerah
yang diskriminatif terhadap perempuan dan
minoritas di era Reformasi. Komnas Perem­
puan memaknai gejala itu sebagai suatu pro­
ses pelembagaan diskriminasi dalam tatanan
negara-bangsa Indonesia atas nama otonomi
daerah. Seluruh dinamika itu merupakan
awal dari pertarungan besar dan berkelanjut­
an yang bersifat ideologis dan politis, yang
mempertaruhkan dan memperebutkan iden­
titas dan tujuan kebangsaan Indonesia.
Pada kisaran waktu kurang lebih sama,
Prisma menerbitkan edisi-edisi bertema
“Otonomi Daerah untuk Siapa?” (2010),
“Kewargaan: Revitalisasi Konsepsi Keindo­
nesiaan” (2013), “Bangkitnya Populisme
dan Krisis Demokrasi” (2017) dan “Mem­
bongkar dan Merangkai Pancasila” (2018).
Tidak ada satu pun penulis yang mengemu­
kakan dimensi gender dan perspektif perem­
puan atas persoalan-persoalan kontemporer
itu kendati sedang berlangsung pertarung­
an sosial-politik tentang sosok dan peran
perempuan Indonesia serta kritik tajam atas
peran institusi-institusi negara dalam mem­
batasi hak-hak asasi perempuan dalam kon­
teks politik identitas.
Sejak 2009 hingga 2020, Prisma mener­
bitkan total 30 edisi yang membahas ber­
bagai tantangan besar dalam kehidupan
ber­bangsa dan bernegara di Indonesia, ter­
masuk tentang Kedaulatan Pangan (2016),
Gerakan Pemuda 1926-2011 (2011), dan
Historiografi Indonesia (2020). Dalam ke­
tiga isu tersebut saja, peran dan pemikiran
perempuan serta analisis gender merupakan
suatu keniscayaan dan juga kebutuhan jika
diakui bahwa hierarki gender merupakan
salah satu elemen dalam kebertautan (inter-
sectionality) antarlebih dari satu sistem kua­
sa dan pola peminggiran yang hidup subur
di masyarakat. Perjuangan ibu-ibu Kendeng
untuk membela tanah dan kedaulatan warga­
nya di hadapan kekuatan korporasi semesti­
nya bisa dan patut dijadikan salah satu ba­
gian dari narasi tentang kedaulatan pangan,
misalnya. Paparan tentang gerakan pemuda
TO
ESPA
I KI
 Kamala
Grace L danChandrakirana, Sejauh-jauh
Douglas K, Karya
dan historiografi Indonesia tanpa perem­
puan hanyalah narasi separuh bangsa.
Jika mengikuti pola lama Prisma, yaitu
menerbitkan edisi tematik terkait isu perem­
puan sehubungan dengan peristiwa inter­
nasional, sebenarnya terjadi pertarungan di
berbagai arena PBB yang pantas disimak
menyangkut soal identitas gender dan hak
seksual dan reproduksi versus gagasan ten­
tang ketahanan dan perlindungan keluarga.
Hal itu mengambarkan bagaimana tubuh
dan kedaulatan perempuan (dan komunitas
queer) menjadi salah satu situs pertarungan
geopolitik dunia yang cukup sengit. Itu juga
dapat dilihat sebagai pukulan balik terhadap
capaian gerakan perempuan di tingkat glo­
bal sejak pertengahan tahun 1970-an, baik
sebagai wujud menguatnya gerakan politik
kanan dan otoritarianisme di berbagai nega­
ra berkekuatan ekonomi di kancah global
maupun sebagai indikasi pelemahan sistem
tata kelola global (global governance) dan
mekanisme HAM internasional.
Dari ke-34 edisi yang terbit (2009-2021),
ada empat artikel dalam tiga edisi yang
mengetengahkan tulisan penulis perem­
puan dengan perspektif perempuan yang
membahas tema tertentu, yaitu tulisan Ruth
Indiah Rahayu tentang budaya dan kiasan
keluarga patriarki dalam edisi “Sistem Pre­
sidensialisme” (No.3, 2016); tulisan I Gusti
Agung Ayu Ratih tentang ruang perempuan
dan ingat­an sosial perempuan “korban/pe­
nyintas 1965-66” dalam edisi “Keadilan
Transisi” (No. 2, 2019); dan tulisan reflek­
tif Maria Ulfah Ansor atas proses legislasi
RUU Penghapusan Kekerasan terhadap
Perempuan (yang masih berjalan hingga
kini) serta artikel Lies Marcoes et al tentang
arah advokasi pencegahan perkawinan anak
(perempuan), keduanya dalam edisi “Kete­
gangan Agama dan Negara” (No.1, 2020).
Namun, dalam kurun tersebut, tidak ada
edisi yang secara khusus berfokus pada isu
perempuan, walaupun sebenarnya soal kon­
testasi hak-hak perempuan di tengah marak­
nya politik identitas, fundamentalisme
agama dan ekstremisme berkekerasan pan­
tas untuk dijadikan edisi tematik tersendiri
karena kompleksitas, multidimensionalitas,
TO
B
E SU A
P
K IUK
TugasMata Memandang:
Akhir MahasiswaPrisma dan Pergulatan
Indonesia tentangPerempuan
“1965” 25
dan interseksionalitas permasalahan ini.
Bisa disimpulkan bahwa dalam sepa­
ruh abad perjalanan hidupnya, mata burung
Prisma tidak terlalu jauh memandang per­
gulatan perempuan dalam kehidupan ber­
bangsa dan bernegara, sementara arus per­
juangan atas hak-hak perempuan Indonesia
terus berjalan dengan derasnya.
Jalan ke Depan
Memang tidak sederhana memastikan agar
perspektif gender dan perjuangan perempuan
secara konsisten terwakili dalam pu­blikasi
yang dibuat oleh dan ditujukan kepada kaum
cendekia. Hierarki gender juga hidup di te­
ngah komunitas cendekia dan dalam sistem
produksi pengetahuan ilmiah di Indonesia.
Namun, Prisma agaknya tidak terlalu mam­
pu melepaskan diri dari arus utama itu.
Jika ada kemauan Prisma untuk lebih
inklusif ke depan, beberapa konsekuensi
perlu dipertimbangkan. Cara berpengetahu­
an perempuan cukup beragam dan tidak
ter­batas pada paparan ilmiah konven­­si­­­o­­
nal. Untuk menangkap khazanah ilmu dari
perempuan dibutuhkan pengakuan atas dan
penjelajahan terarah pada produk-produk
pengetahuan yang berbentuk tuturan, prosa,
esai visual, laporan investigatif, dan seterus­
nya. Untuk menangkap kompleksitas dan
dinamika pertarungan perempuan dibutuh­
kan upaya khusus untuk menyapa mereka
yang hidup dan berkiprah dalam konteks
ekonomi, sosial-budaya, dan kewilayahan
yang berbeda-beda. Untuk memahami in­
terseksionalitas dari pengalaman diskrimi­
nasi berbasis gender dibutuhkan suara dan
perspektif dari perempuan yang hidup di
tengah ragam komunitas minoritas atau
yang diminoritaskan. Artinya, gambaran
yang bakal muncul dari perspektif ekonomi-
politik Prisma niscaya akan memunculkan
pengetahuan dari keberagaman konteks dan
tidak semata berwujud narasi umum tentang
kondisi “nasional” Indonesia.
Mungkin inilah saatnya untuk mem­
bayang­kan ulang wajah dan peran Prisma
di era digital dan pascapandemi Covid-19
yang penuh tantangan ini. l
26 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Dialektika Mitra-Kritis:
Lima Puluh Tahun Pergumulan Prisma­

Airlangga Pribadi Kusman*

Melalui telaaah terhadap berbagai artikel Prisma, tulisan ini berupaya membongkar
bagaimana pengetahuan ilmu-ilmu sosial di Indonesia mencerminkan tautan antara kepen­
tingan, politik, dan kekuasaan. Ia merupakan manifestasi kontradiksi dan konvergensi di
antara struktur kekuasaan yang bekerja, baik dalam konteks global yang merawat tatanan
ekonomi-politik kapitalisme maupun dalam konteks dominasi struktur kekuasaan oligarki di
Indonesia. Berbagai ketegangan yang muncul dalam narasi pengetahuan yang diproduksi
Jurnal Prisma setidaknya melalui dua jurusan. Pertama, para pendukung gagasan pem-
bangunan di awal Orde Baru yang kemudian dikenal sebagai teknokrasi pembangunan.
Kedua, kalangan intelektual yang berupaya mengedepankan kajian sosial kritis dalam
menginterogasi corak kekuasaan dan pengetahuan yang terbentang sejak 1971 hingga kini.
Bertolak dari perjalanan intelektual Prisma sebagai sebuah “majalah” yang unik, tulisan
ini menawarkan sebuah kemungkinan preskripsi bagi gerakan sosial di masa depan agar
melampaui tatanan ekonomi-politik dominan dan rezim pengetahuan yang menopangnya.

Kata Kunci: hegemoni, kekuasaan, kekuatan sosial, rezim pengetahuan, oligarki

I lmu pengetahuan terutama ilmu-ilmu

sosial tidaklah hadir dalam ruang ham­
pa. Ia selalu terpaut dengan kepenting­
an segenap kekuatan yang bertarung dalam
proses perubahan sosial. Dengan itu penge­
tahuan tidak pernah lepas dari persinggung­
annya dengan kekuasaan. Pandangan kritis
tentang keterpautan antara pengetahuan dan
*
Penulis berterima kasih kepada mendiang Daniel Dha­
kidae yang memberi kehormatan untuk mengerjakan
arti­kel sejarah intelektual Prisma selama 50 tahun dan
Fachry Ali yang bersedia meluangkan waktu untuk
berdiskusi intens dan beberapa bahan pustaka serta infor­
masi sejarah terkait perjalanan Prisma.
kekuasaan itu sendiri sudah banyak dikaji
dan diteliti dalam khazanah ilmu-ilmu so­
sial. Narasi pengetahuan dalam Jurnal Pris-
ma pun tidak dapat dilepaskan dari struktur
kekuasa­an serta konstelasi pertarungan sosial
yang berlangsung dalam konteks perubahan
sosial di tingkat global dan keterkaitannya di
tingkat domestik.
Sehubungan dengan pertautan antara
pengetahuan, kepentingan, dan kekuasaan
pada ratusan artikel yang tersebar di Jurnal
Prisma, tentu terlalu menyederhanakan bila
disimpulkan bahwa produksi pengetahuan
di dalamnya hanya melegitimasi dan mem­
benarkan perawatan corak kekuasaan domi­
nan yang bekerja dalam konteks Indonesia

TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
sejak masa otoritarianisme Suharto hingga
pasca-otoritarianisme. Lebih tepat bila di­
katakan bahwa pergumulan gagasan dalam
jurnal Prisma memperlihatkan terjadinya
relasi dialektik antara pendekatan berorien­
tasi teknokratik-pragmatik yang memercayai
transformasi sosial, baik yang didorong atas
nama mantra-mantra modernisasi dan devel-
opmentalism (pembangunanisme) maupun
good governance (tata kelola peme­rintahan
yang baik), berhadapan dengan kalangan
yang lebih meyakini wacana pendekatan kri­
tis yang menekankan dimensi pertarungan
sosial serta keterhubungan antara kepentin­
gan dan kekuasaan dalam konteks masyara­
kat yang menyejarah dan proses perubahan
sosialnya.
Terkait posisi Prisma dan LP3ES dalam
pertautannya dengan kekuasaan dan perta­
rungan sosial yang menyejarah, artikel ini
berbeda pendapat dengan karya tulis sebe­
lumnya. Salah satu contoh, misalnya, anali­
sis Sony Karsono yang meletakkan LP3ES
dalam kaitan dengan asal-usul intelektual
rezim Orde Baru (1966-1998). Berpijak dari
penelusuran sejarah dan biografi sosial para
pendiri LP3ES, Sony berpendapat bahwa
LP3ES merupakan salah satu institusi utama
di Indonesia yang berperan menjadi fondasi
intelektual Orde Baru, yakni sebagai “mitra
kritis” agen modernisasi yang mendorong
gagasan pembangunan dari bawah sepanjang
kekuasaan rezim Suharto. Dengan kata lain,
LP3ES-Prisma hampir tidak pernah meng­
gugat dan bersikap oposan.1 Berpijak pada
analisis saya terhadap berbagai artikel dalam
Prisma, pandangan Sony tidak seluruhnya
tepat. Benar bahwa para pendiri dan pem­
rakarsa LP3ES merupakan pendukung Orde
Baru dan agensi yang menggerakkan wacana
modernisasi dan developmentalism sebagai
salah satu ide hegemonik rezim Suharto. Na­
mun demikian, bila kita menelisik benturan
1
Lihat, Sony Karsono, “Indonesia’s New Order, 1966-
1998: Its Social and Intellectual Origin”. Disertasi Ph.D,
Ohio University, Amerika Serikat, 2013, hal. 430-431.
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 27
dan kontestasi gagasan dalam Prisma yang
berada di bawah dan menjadi bagian dari
institusi LP3ES, maka lembaga ini dalam
beberapa fase spesifik terkait situasi ekono­
mi-politik tertentu justru memberikan ruang
lebih luas bagi sikap oposisi dan interograsi
kritis terhadap gagasan-gagasan teknokratik
modernisasi yang menjadi bagian penting
dari gerak laju pembangunan Orde Baru.
Selain itu, artikel ini juga mengambil po­
sisi berbeda dengan Daniel Dhakidae yang
dalam kajiannya tentang cendekiawan dan
kekuasaan pada masa rezim Suharto mem­
berikan ulasan khusus terkait posisi LP3ES
serta jurnal pemikiran sosial-ekonomi Pris-
ma dalam posisi kemitraan dan ketegangan
kritisnya terhadap rezim Suharto. Daniel
Dhakidae menempatkan Prisma sebagai ba­
gian kecil dari analisisnya terkait peran dan
posisi media massa serta kalangan cendeki­
awan dalam hubungannya dengan negara
Orde Baru. Menurutnya, melalui berbagai
publikasi artikel para penulisnya, posisi in­
telektual Prisma berada di dalam pusat arena
ketegangan antara negosiasi dan perlawanan
intelektual terhadap kekuasaan rezim neo-fa­
sisme Orde Baru. Hingga 1977, berlangsung
kemitraan kuat dengan gagasan pembangun­
an rezim Suharto. Baru setelah tahun 1977
tampil gugatan dan kritisisme yang mewar­
nai secara signifikan periode selanjutnya.
Terkait posisi Prisma dalam medan per­
tarungan intelektual dan kekuasaan di In­
donesia, analisis Daniel Dhakidae memiliki
keterbatasan. Walaupun secara lebih luas
dan kritis membongkar hubungan antara
intelektual dan kekuasaan, Daniel Dhaki­
dae agak kurang menaruh perhatian dengan
hubungan antara diskursus pengetahuan
dan konstelasi ekonomi-politik pada ranah
global serta implikasinya dalam panggung
kontestasi kekuasaan domestik. Karena itu,
ulasannya tentang era rezim Suharto kurang
mencermati keterhubungan antara artikel-
artikel Prisma dengan pengetahuan domi­
nan yang berkembang beserta kepentingan
kekuatan sosial dominan yang menjadi pe­
ngawal tatanan ekonomi-politik kapitalisme,
28 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
baik atas nama modernisasi-pembangunan
maupun diskursus governance.2 Dia me­ng­
uraikan sedikit tentang bagaimana proses
pembangunan sejak era Suharto merupakan
proses yang digerakkan dari luar, namun
dalam ulasannya tidak tersurat penjelasan
tentang kepentingan kekuatan luar apa saja
yang diadvokasi oleh “sayap” teknokratik
Prisma yang dianggap memengaruhi proses
pembangunan di Indonesia dan bagaimana
hegemoni pengetahuan bekerja untuk me­
ngawalnya.
Tulisan ini bermaksud mengisi keterba­
tasan analisis tersebut, sehingga dalam me­
mahami pergumulan wacana pengetahuan
dalam artikel-artikel yang terbit di Jurnal
Prisma, kita akan mendapatkan penglihat­
an lebih kompleks namun akurat tentang
bagaimana suatu pengetahuan merepresen­
tasikan kepentingan kekuasaan dari kekuat­
an sosial tertentu. Itu semua berada dalam
konteks ketegangan ekonomi-politik do­
mestik dan arus besar untuk merawat dan
sebaliknya menggugat kepentingan kekuat­
an sosial dominan pada era dan sesudah ber­
akhinya Perang Dingin.
Menimbang penghampiran Antonio
Gramsci tentang pengetahuan, ideologi dan
pertarungan sosial, serta posisi kekuatan so­
sial dominan dalam struktur kekuasaan, baik
arena politik negara maupun konstelasi poli­
tik global—tidaklah cukup bagi kita melihat
mekanisme koersi yang bekerja mengawal
kepemimpinan dari kekuatan sosial dominan.
Kekuatan sosial yang mendominasi arena
negara hanya melalui praktik koersi berpo­
tensi rentan tatkala menghadapi instabilitas
politik yang tumbuh dari ketidakpercayaan
kekuatan sosial yang diperintah, mengingat
kekuatan sosial ini tidak memercayai bahwa
mereka yang berkuasa tengah memperjuang­
kan kepentingan dan aspirasi rakyat. Dalam
2
Lihat, Daniel Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan
dalam Negara Orde Baru (Jakarta: Gramedia: Pustaka
Utama, 2003).
kondisi seperti itu, kekuatan sosial yang
berkuasa tidak mendapatkan legitimasi poli­
tik dan dukungan dari mereka yang berada
di bawah kekuasaannya. Berangkat dari hal
tersebut, Gramsci menguraikan bahwa kepe­
mimpinan dari kekuatan sosial dominan ha­
rus bekerja, baik melalui mekanisme koersi
maupun hegemoni.
Dalam konteks merawat tatanan sosial­
dan membangun legitimasi politik, me­­kanis­
me hegemoni mengambil peran dalam mem­
bentuk persetujuan mereka yang dikuasai
agar kalangan yang tertindas dan terpinggir­
kan ini meyakini bahwa aransemen ekonomi
dan politik yang diciptakan oleh kekuatan so­
sial yang mendominasi mereka bekerja untuk
kepentingan dan kebaikan bersama, kendati
pada kenyataannya bekerja untuk melaya­ni
kepentingan kekuatan sosial dominan yang
minoritas.3 Kesinambungan dan perawat­an
dominasi kekuasaan tertentu demi mem­
pertahankan posisi dominan membutuhkan
persetujuan dan dukungan lapisan masyara­
kat lebih luas yang melampaui batas-batas
kelas sosial. Dalam kondisi seperti itu, me­
kanisme kekuasaan dapat saja merangkul
dan menjinakkan kalangan masyarakat yang
dikuasai—meski kepentingan mereka ber­
beda maupun bertentangan dengan kekuatan
sosial dominan yang terbentuk melalui prak­
tik hegemoni. Bekerjanya operasi kekua­
saan dari kekuatan sosial dominan melalui
mekanisme hegemoni juga bertujuan untuk
menghalangi terbangunnya kesadaran so­
sial di kalangan yang tertindas dan terper­
intah untuk atau demi memajukan kepentin­
gan dan aspirasinya sendiri, sejak rekayasa
persetujuan bahwa aspirasi dominan yang
bekerja pada level negara juga diyakini se­
bagai bagian dari kepenting­an kelompok-ke­
lompok marginal.4
3
Lihat Lorenzo Fusaro, Jason Xidias, dan Adam Fabry,
An Analysis of Antonio Gramsci’s Prison Notebooks
(London: Routledge 2017).
4
Lihat, Antonio Gramsci, Selections from the Prison
Notebooks (New York: International Publishers,1971).
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
Proses pembentukan persetujuan kekuat­
an sosial yang tertindas atas kekuasaan
mere­ka yang mendominasi bukanlah sebuah
proses yang bebas dari konflik dan kontesta­
si sosial. Dalam pertarungan kekuasaan un­
tuk memenangkan hegemoni, kekuatan so­
sial dominan menjalankan “kerja ideologi”,
yaitu melegitimasi kekuasaannya dengan
nilai-nilai yang selaras dengan pertahanan
kepentingan dan perluasan kekuasaan serta
menekankan bahwa praktik yang mereka
jalankan beserta nilai-nilai yang menopang­
nya adalah sesuatu yang alamiah. Mereka
menyingkirkan dan menempatkan gagasan
yang bertolak belakang dengan kepentingan
kekuatan dominan sebagai gagasan yang
sangat berpotensi menghancurkan serta me­
mendam dan mengaburkan berbagai konflik
sosial yang berpotensi mendorong perubah­
an sosial dari tatanan sosial yang ada.5
Dalam praktik hegemoni, proses produk­
si pengetahuan bekerja melalui wahana ru­
ang-ruang publik yang saling berbenturan
dan berkontestasi dengan ragam corak pe­
ngetahuan beserta kepentingan terkait. Dalam
pertarungan sosial seperti itu, kita dapat
memetakan Prisma baik melalui pengeta­
huan dominan yang sejalan dengan agenda
besar narasi pembangunanisme-modernisasi
hingga soal governance di tingkat global
sampai domestik maupun melalui perspektif
pengetahuan kritis yang berusaha membong­
kar relasi kuasa serta menunjukkan dampak
sosialnya yang bekerja di tengah masyara­
kat.
Komunitas Intelektual Prisma
Membaca pelbagai artikel dalam Prisma
sejak tahun 1971, kita dapat memulai de­
ngan membuka riwayat lahirnya institusi
yang menjadi tempat bernaungnya jurnal
5
Lihat, Terry Eagleton, Ideology: An Introduction (Lon­
don: Verso 1991).
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 29
ini—Lembaga Penelitian, Pendidikan dan
Penerangan Ekonomi dan Sosial (LP3ES).
Sebagaimana diutarakan Daniel Dhakidae,
LP3ES didirikan atas prakarsa dan ren­
cana para intelektual, politisi, serta akti­
vis dari habitat sosial Partai Masjumi dan
Partai Sosialis­ Indonesia (PSI) yang pada
periode­ rezim Sukarno berada di ranah opo­
sisi.6 Beberapa tokoh pendiri LP3ES pernah
mendekam di penjara atau dibuang, seperti
Profesor Sumitro Djojohadikusumo. Semen­
tara kalangan yang lebih muda, seperti Ismid
Hadad dan Nono Anwar Makarim, meru­
pakan eksponen aktivis mahasiswa yang ter­
libat aktif dalam proses politik menjatuhkan
Sukarno dan menghancurkan PKI. Salah
seorang figur yang bergabung dengan LP3ES
dan terlibat membangun Jurnal Prisma ialah
M Dawam Rahardjo, aktivis-intelektual ber­
latar organi­sasi Himpunan Mahasiswa Islam
(HMI) yang dekat dengan Masjumi. Sejak
mahasiswa, Dawam Rahardjo mendalami
analisis struktural Marxis, namun berse­
berangan dengan PKI dalam konteks per­
seteruan antara CGMI dan HMI serta krisis
ekonomi di pengujung era Sukarno.7
Salah satu yang menarik terkait perseng­
ketaan intelektual antara pendiri LP3ES
dengan Sukarno berpusat pada bagaimana
seharusnya membangun Indonesia pasca-ke­
merdekaan. Sukarno menekankan kesatuan,
jargon revolusi belum selesai, beserta orien­
tasinya pada perspektif sosialisme radikal
dan populisme kerakyatan berseberangan
dengan pandangan para pemrakarsa LP3ES
yang cenderung sejalan dengan perspektif
politik PSI yang pragmatik dalam pendekat­
an ekonomi dan teknokratis terhadap per­
soalan ekonomi-politik serta mendorong
modernisasi di dalam jalur lebih terbuka
bergandengan dengan tatanan ekonomi kapi­
6
Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan…, hal. 447-
448.
Sony Karsono, “Indonesia’s New Order…”, hal.481-
7
482; Wawancara dengan mantan peneliti LP3ES Fachry
Ali, Pondok Bambu 20 Oktober 2021.
30 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
talisme, dan berupaya memberi ruang perbe­
daan dalam persatuan.8
Komunitas LP3ES yang berbasis aktivis
dan intelektual berhulu pada kekuatan poli­
tik Masjumi dan PSI merupakan lapis highly
educated people yang menjadi agen bagi ni­
lai-nilai modernisasi berhadapan dengan ke­
cenderungan otoritarianisme dan menggu­
gat bentuk-bentuk kolektivisme yang tidak
banyak memberikan ruang bagi kebebasan
individu. Dalam horizon pemikiran dan pan­
dangan intelektual, mereka meng­anggap
modernisasi sebagai proses pencerahan ber­
hadapan dengan tendensi sentralisme dan
mitologisasi serta kekuatan karismatik per­
sonal Sukarno yang menjadi penghalang ter­
hadap ide-ide kemajuan di Indonesia.9 Pada
proses selanjutnya, cara pandang dan sikap
politik kelompok tersebut memunculkan
benturan, dilema, bahkan paradoksal ketika
komunitas LP3ES membangun aliansi so­
sial dengan kekuatan sosial serta kekuasaan
dominan.10
8
 hakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan…, hal. 448.
D
9 
Wawancara dengan mantan peneliti LP3ES Fachry Ali,
Pondok Bambu, 20 Oktober 2021.
10 
Kekuatan sosial dominan yang dimaksud adalah rang­
kaian kelompok-kelompok sosial yang kepentingannya
saling bertemu, baik dalam rangka merawat pengua­
saan atas alat-alat produksi dan melakukan akumu­
lasi kemakmuran melalui eksploitasi kerja atas buruh
maupun memanfaatkan dan menjarah sumber daya
negara yang dilindungi dan dijaga keberlangsungannya
oleh kekuatan-kekuatan politik yang menguasai insti­
tusi negara. Tulisan ini menempatkan kekuasaan domi­
nan tidak identik dengan negara berhadapan de­ngan
masyarakat sipil. Sejalan dengan pendekatan kritis
neo-Marxis dari Antonio Gramsci, artikel ini melihat
bahwa negara yang di dalamnya terdiri dari masyara­
kat politik maupun masyarakat sipil adalah arena tem­
pat pertarungan kekuasaan antara kekuatan-kekuatan
sosial berlangsung. Arena masyarakat politik adalah
ruang tempat pertarungan terjadi untuk menggunakan
alat-alat kekerasan dan pembentukan regulasi dan ke­
bijakan. Sementara masyarakat sipil yang di dalamnya
adalah institusi pendidikan, media massa, ruang publik
intelektual, institusi agama menjadi arena bagi perta­
rungan kepentingan di antara kekuatan sosial yang ter­
manifestasikan dalam pengetahuan dan ideologi untuk
mendapatkan persetujuan kolektif.
Rezim Pengetahuan Era Perang
Dingin
Bila kita telisik pertarungan sosial dalam
skala lebih luas di era Perang Dingin beserta
rezim pengetahuan yang menopangnya pada
periode transisi tahun 1960-an, kita akan
mendapat gambaran jauh lebih kompleks.
Benturan gagasan dan sikap oposisi para
pemrakarsa LP3ES maupun Prisma dengan
ideologi Sukarno maupun dukungan mere­
ka terhadap gagasan hegemonik Suharto
tidak terlepas dari konstelasi sosial yang
bekerja pada tataran global terkait kondisi
dunia internasional saat era Perang Dingin.
Fase, menurut Paul Cammack, kekuatan
“Dunia Pertama” berusaha memperluas dan
merawat pengaruhnya dalam politik global
baik melalui dukungan konkret maupun
pembentukan persetujuan melalui hegemoni
ilmu-ilmu sosial dalam rangka memastikan
program transisional dengan menginstalasi
dan melakukan konsolidasi rezim kapitalis­
me di negara-negara baru merdeka maupun
negara-negara Dunia Ketiga.11
Dilema yang dihadapi poros “Dunia Per­
tama” yang hendak mendorong laju pem­
bangunan ekonomi maupun politik dalam
tatanan kapitalisme di Dunia Ketiga adalah
bahwa lintasan pembangunan ekonomi
menuju tatanan kapitalisme di negara-negara
Dunia Ketiga tidak selalu berjalan ekuiva­
len dengan gerak laju dorongan politik dari
massa. Pelbagai kontradiksi sosial dapat saja
terjadi ketika laju partisipasi politik di ma­
syarakat Dunia Ketiga justru mengarah pada
gugatan terhadap praktik pembangunan eko­
nomi dalam skema tatanan kapitalisme.12
Hal tersebut diperkuat dengan kondisi so­sial
di berbagai negara Dunia Ketiga dengan
11 
Paul Cammack, Capitalism and Democracy in the
Third World: The Doctrine for Political Development
(London: Leicester University Press, 1997), hal. 1.
12 
Lihat, Irene L Gendzier, Development Against De-
mocracy: Manipulating Political Change in The Third
World (London: Pluto Press, 2017).
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
ledak­an partisipasi politik maupun pertarung­
an sosial yang menandai dorongan perubah­
an sosial di wilayah tersebut sering kali
bertentangan dengan kepentingan tatanan
kapitalisme. Pengalaman kolonialisme dan
imperialisme yang dialami negara-negara
Dunia Ketiga yang baru merdeka membuat
kecenderungan utama yang muncul, baik
di kalang­an intelektual maupun masyara­
kat umum, untuk bersikap kritis terhadap
proyeksi tatanan kapitalisme. Itu diperkuat
oleh momentum Konferensi Asia Afrika ta­
hun 1955. Sebagian negara tersebut justru
meniti dan membangun jalan modernitas di
luar program ekonomi-politik menuju tata­
nan kapitalisme.13
Sementara itu, kalangan elite di negara-
negara Dunia Ketiga di Asia (seperti In­
donesia, Filipina, Burma), Amerika Latin
(Chile, Brasil, dan Argentina saat pemerin­
tahan junta militer), dan Timur Tengah (Me­
sir masa pemerintahan Anwar Sadat, Iran
masa Shah Reza, Irak masa Sadam Hussein)
yang membangun aliansi sosial-politik masa
itu berkepentingan dan sejalan dengan pro­
gram transisi menuju tatanan kapitalis, be­
lum tentu memiliki kontrol praktis terhadap
kondisi sosial. Mereka adalah kalangan elite
yang berkuasa dan mampu mengontrol ke­
adaan lewat cara-cara represi dan membatasi
pro­ses partisipasi politik.14 Dalam konteks
tarikan struktural yang mendorong tata­
nan kapitalis di negara baru merdeka, kita
dapat melihat beragam pemikiran teknokra­
tik dalam Jurnal Prisma di Indonesia tidak
hanya secara spesifik terkait dengan histo­
risitas masyarakat Indonesia, namun juga
terjalin dengan kepentingan ekonomi-politik
serta narasi hegemonik yang dibangun oleh
kekuatan dominan, yang amat bersemangat
melakukan ekspansi serta mendorong tran­
sisi menuju kapitalisme.
13 
Lihat, Vijay Prashad, The Darker Nations: A People’s
History of The Third World (New York, London: The
New Press, 2008).
14 
Cammack, Capitalism and Democracy in the Third
World…, hal. 11.
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 31
Pada saat bersamaan, kiprah intelektual
di lingkaran Prisma beserta awak LP3ES se­
perti Ismid Hadad dan Nono Anwar Makarim
maupun mentor dan senior mereka seperti
Sumitro Djojohadikusumo berada pada kon­
teks ekonomi-politik khusus, yakni ketika
momen penggulingan Sukarno dan naiknya
Suharto menjadi jalan pembuka bagi masuk­
nya Indonesia pada pusaran modernisasi
dalam arus besar sistem kapitalisme.15 Transi­
si menuju tatanan kapitalisme di Indonesia
awal pemerintahan Suharto menghadapi
berbagai kendala struktural yang selanjut­
nya memengaruhi corak tatanan kapitalisme
yang bekerja, termasuk di dalamnya ber­
hubungan dengan ketegangan dan negosiasi
dalam relasi kekuasaan dengan kaum intelek­
tual teknokrasi (seperti yang terekam dalam
artikel-artikel di Prisma). Di antara kendala
itu adalah lemahnya kaum borjuasi domes­
tik untuk “naik” menjadi kekuatan dominan
dalam arena ekonomi-politik di Indonesia
masa pemerintahan Sukarno. Kelemahan
borjuasi domestik tersebut dimanfaatkan
oleh partai politik, militer, serta birokrasi,
seiring kegagalan Presiden Sukarno dalam
mendorong perubahan sosial dari ekonomi
berbasis agraria dan perkebunan ekstraktif
di bawah pimpinan negara menuju ekonomi
manufaktur berbasis industri substitusi im­
por yang digerakkan oleh kekuatan-kekuat­
an sosial pendukung Sukarno.16
Dalam kondisi demikian, proses revolu­
si kapitalisme dengan lemahnya kekuatan
kaum borjuasi pada era pemerintahan Su­
harto mengambil jalan “Negara Bonapar­
tis.” Kapitalisme negara rezim Suharto yang
ditopang aliansi utama pendukungnya dan
kelompok-kelompok tentara memang mela­
hirkan kelas pengusaha, namun untuk me­
nguasai sumber daya ekonomi mereka tetap
bergantung pada negara. Kondisi struktural
tersebut jelas memengaruhi pertarungan
15 
Karsono, “Indonesia’s New Order, 1966-1998…”, hal.
428-464.
16 
Lihat, Richard Robison, Indonesia: The Rise of Capital
(Sydney: Allen Unwin, 1986)
32 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
kekuasaan dan posisi di antara kekuatan so­
sial dominan dalam negara dengan intelek­
tual hingga tumbangnya Suharto.17
Modernisasi Teknokratik
Sebagai Mitra
Untuk memperdalam bagaimana pergulatan
artikel-artikel di Prisma berhubungan dengan
pertarungan kekuasaan di tingkat global dan
domestik beserta narasi pengetahuan yang
menopangnya, kita dapat bertolak dari edisi
“Perkenalan” yang terbit pada November
1971. Dibuka dengan artikel Soedjatmoko
berjudul “Problem dan Prospek Pembangun­
an Indonesia.” Artikel tersebut sebenarnya
tidak secara khusus ditulis untuk Prisma, na­
mun disadur dari pidato Soedjatmoko sebagai
Duta Besar RI di Washington dalam sebuah
konferensi tahun 1970 yang disponsori The
Johnson Foundation. Sebagaimana diutara­
kan Daniel Dhakidae, tulisan Soedjatmoko
itu menghadirkan Indonesia di hadapan pu­
blik luar negeri dalam kacamata simbolik se­
bagai suatu artefak atau gumpalan kain yang
hadir dalam etalase pameran yang disaksikan
oleh kekuatan sosial dari luar yang berminat
terhadapnya.18 Dari kacamata Daniel Dhaki­
dae, yang menganalisis artikel Soedjatmoko,
baik penulis maupun publik Amerika Serikat
menempatkan Indonesia sebagai sebuah ob­
jek dengan isyarat simbolik bahwa Pemerin­
tah Indonesia di bawah rezim Suharto siap
membuka diri bekerja sama dalam proyek-
proyek pembangunan. Dalam perspektif
critical political studies, pidato tersebut ber­
tolak belakang dengan jargon rezim Sukarno
Go To Hell with Your Aids (persetan dengan
bantuanmu) yang konfrontatif dengan po­
ros free world dan berpotensi mengancam
17 
Airlangga Pribadi Kusman, The Vortex of Power: Intel-
lectuals and Politics in Indonesia Post-Authoritarian
Era (Singapore: Palgrave Macmillan, 2018), hal. 61.
18 
Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan…, hal. 454.
proyek—meminjam istilah Vivek Chiber—
capital civilising mission (misi politik pem­
beradaban berbasis akumulasi modal).19
Soedjatmoko, dalam artikelnya, mengurai­
kan proses pembangunan sebagai suatu upaya
menyesuaikan diri dengan beraneka masalah
dan tantangan baru. Baginya, persoal­an nilai,
motivasi, maksud, tujuan, dan vitalitas suatu
bangsa menjadi faktor kunci bagi perubah­an
sosial dalam lintasan proses pemba­ngunan.
Dia menyinggung soal penerimaan atas in­
vestasi asing sebagai bagian penting dari
rangkaian adaptasi Indonesia terhadap
proses pembangunan. Dalam argumen yang
solid, Soedjatmoko menjawab bahwa keter­
bukaan Indonesia terhadap investasi asing
memiliki dua maksud, yakni untuk merang­
sang terbangunnya wirausahawan pribumi
dan berperan sebagai katalisator yang men­
syaratkan kesediaan investasi tersebut untuk
mengintegrasikan diri dalam pola pemba­
ngunan nasional yang telah direncanakan. Di
sini, kita bisa menghubungkan beberapa ko­
sakata kunci yang ditekankan dalam artikel
Soedjatmoko, yakni pemba­ngunan sebagai
proses penyesuaian, motivasi, nilai, vitalitas
bangsa dan investasi asing. Yang dikemu­
kakan Soedjatmoko dalam artikel tersebut
bertemu dengan problematika dan perha­
tian para pegiat akademik Amerika Serikat
dalam kajian pembangunan politik (political
development) dan ekonomi pembangunan
(economic development).20
Beberapa sarjana politik dan ekonomi de­
ngan fokus kajian pada isu-isu pemba­ngunan,
seperti WW Rostow, Sidney Verba, Daniel
Lerner, Gabriel Almond, Joseph Palombara,
Samuel P Huntington, dan lain-lain, meman­
dang bahwa komitmen terhadap proses mo­
dernisasi yang berpijak pada ekspansi sistem
ekonomi kapitalis dan pembangunan politik
19 
Lihat, Vivek Chiber, Postcolonial Theory and The
Specter of Capital (London: Verso, 2013).
20 
Lihat, Irine L Gendzier, Paul Cammack, dan David H
Price, Cold War Anthropology: The CIA, The Pentagon
and The Growth of Dual Use of Anthropology (Dur­
ham, AS: Duke University Press, 2016).
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
demokrasi perlu dilepas koneksitas historis­
nya ketika membahas proses pembangunan
ekonomi dan politik serta perubahan sosial
di Dunia Ketiga. Suatu rekayasa pembangun­
an menuju ekonomi pasar dilakukan melalui
kontrol partisipasi politik yang tidak meng­
hadirkan pembangunan demokrasi sebagai
sebuah agenda yang mendesak. Pilih­an
janggal itu diambil untuk menghindari le­
dakan partisipasi maupun arahan perubah­an
sosial yang dapat mengguncang sistem eko­
nomi kapitalisme.21 Sementara itu, proyek
modernisasi dalam pembangunan ekonomi
seperti diperkenalkan WW Rostow (1960)
dalam The Stages of Economic Growth: A
Non Communist Manifesto dikawal melalui
formulasi rekayasa sosial berbasis tahap-
tahap pembangunan yang menghindarkan
rezim di Dunia Ketiga untuk mengambil ja­
lan non-kapitalisme. Dalam karyanya, Ros­
tow menguraikan bahwa model “pembangun­
an Marxisme” adalah wabah (disease) yang
dapat merusak masyarakat Dunia Ketiga
dalam proses transisi modernisasi menuju
tatanan ekonomi kapitalisme.22
Berangkat dari problem tersebut, kajian-
kajian ilmu sosial, terutama di bidang poli­
tik, ekonomi, dan sosiologi, menguraikan
interpretasi revisionis terhadap pembangun­
an tatanan politik liberal. Kekhawatiran
terhadap terjadinya guncangan bagi pena­
taan kapitalisme mendorong mereka untuk
melihat “bahaya” politik massa dan ledakan
partisipasi, pentingnya membangun tata so­
sial berbasis stabilitas, dan penekanan ter­
hadap faktor psikologi dan personal, seperti
orien­tasi nilai. Proses pembangunan menuju
modernisasi digambarkan sebagai dorongan
perubahan melalui negara dari tatanan ma­
syarakat tradisional dengan orientasi nilai
dan cara pandang primordial menuju ma­
syarakat modern. Dalam konstruksi cara
21 
Mark T Berger, The Battle for Asia: From Decoloni-
zation to Globalization (London: Routledge Curzon,
2004), hal. 65.
22 
Gendzier et al., Cold War Anthropology…, hal. 19.
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 33
pandang revisionis seperti itu, berbagai
macam guncangan dan pertarungan sosial di
masyarakat Dunia Ketiga dimaknai sebagai
ekspresi ketidakdewasaan sikap masyarakat
pramodern alih-alih momen menentukan
bagi proses perubahan sosial.23
Di sini, kita dapat menemukan bagaimana
titik tekan Soedjatmoko terhadap pentingnya
orientasi nilai dan vitalitas bangsa bertemu
dengan uraian revisionis para sarjana ilmu-
ilmu sosial pembangunan Amerika Serikat.
Seperti diuraikan sebelumnya, kepentingan
pengetahuan mereka berupaya melakukan
rekayasa sosial agar proses perubahan sosial
tidak berpotensi mengancam stabilitas agen­
da tatanan yang kapitalistik. Sementara di sisi
lain, berfokus pada investasi asing se­bagai
injeksi pembangunan sejalan dengan—se­
perti diutarakan Paul Cammack—kepentin­
gan untuk mendorong dan memasukkan In­
donesia ke dalam program ekonomi-politik
transisional menuju tatanan kapitalistik.
Dalam Prisma edisi “Perkenalan” terse­
but, Dorodjatun Kuntjoro-Jakti mengambil
arah sedikit berbeda dibanding Soedjatmoko.
Dorodjatun Kuntjoro-Jakti melihat bahwa
pembangunan merupakan suatu proses pan­
jang yang kompleks dengan setiap bangsa
memiliki jalan masing-masing. Dia meng­
kritik arahan teknokratik, baik dari kaum mi­
liter maupun kaum teknokrat, yang melihat
pembangunan seperti sebuah mesin politik
yang mensyaratkan ketundukan. Seperti Ing­
gris dan Amerika Serikat beroperasi melalui
lintasan kapitalis, Rusia dan RRT berbasis
komunisme dan Jerman serta Jepang yang
menggunakan fasisme. Namun demikian,
uraian perbandingan historis tersebut tidak
membawa artikel ini menempatkan perta­
rungan kekuasaan di antara kekuatan-kekuat­
an sosial spesifik dalam suatu masyarakat se­
bagai penggerak perubahan sosial.24 Sejalan
dengan alur pembangunanisme, pada akhir
23 
Gendzier et al., Cold War Anthropology…, hal. 19.
24 
Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan…, hal. 457-
458.
34 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
tulisan, Dorodjatun Kuntjoro-Jakti kembali
pada jalan teknokrasi dalam merumuskan
model pembangunan ala Indonesia. Dia mere­
komendasikan agar memberi ruang kepada
Bappenas untuk berupaya aktif melakukan
rekayasa pembangunan ekonomi. Yang di­
tulis oleh Soedjatmoko serta Dorodjatun
Kuntjoro-Jakti dalam edisi perdana Prisma
itu, jelas memperlihatkan bahwa jurnal ini
sejak awal mengambil posisi sebagai mitra
pemerintahan Suharto dalam mendorong per­
ubahan sosial menuju tatanan kapitalisme.
Dalam perkembangan historis ekonomi-
politik, kompleksitas perjumpaan antara
struktur global Perang Dingin dan gerak
histo­risitas dari tatanan stuktural kapitalisme
rezim Suharto memunculkan berbagai kon­
tradiksi yang memengaruhi peran dan posisi
Prisma dalam pergumulan intelektualnya.
Corak kekuasaan ekonomi-politik domestik
pada era rezim Suharto memunculkan ber­
bagai hambatan struktural dengan tatanan
ekonomi kapitalis yang tumbuh menghasil­
kan tampilnya kalangan pengusaha yang ber­
gantung pada negara. Di tengah hancurnya
kekuatan progresif Kiri dan lemahnya
kekuat­an liberal, arena kekuasaan didomi­
nasi oleh persekutuan Suharto dan kalangan
tentara yang memiliki posisi kuat dalam
panggung kekuasaan serta memunculkan
aliansi bisnis-politik tempat mereka menjadi
kekuatan dominan sekaligus mengukuhkan
tatanan politik otoritarianisme.
Konstruksi rezim intelektual seperti itu
memunculkan corak pengetahuan yang
janggal. Modernisasi di negeri-negeri Du­
nia Ketiga dengan dukungan ilmu-ilmu so­
sial yang mengusungnya justru tampil dalam
corak yang meminggirkan dorongan politik
liberal dan demokratik. Kekhawatiran mem­
bludaknya partisipasi politik dan tampilnya
kekuatan sosial yang bertentangan dengan
kepentingan agenda global untuk memas­
tikan tatanan kapitalisme berkembang di
negara-negara Dunia Ketiga menghasilkan
pengetahuan revisionis dalam diskursus
pembangunan. Itu merupakan sebuah jalan
pembangunan menuju modernisasi yang
menekankan stabilitas dan menolak konflik
serta berorientasi elitisme dan meninggalkan
dorongan politik akar-rumput. Jalan menuju
modernitas yang dalam perjalanan sejarah­
nya di negara-negara Eropa maupun Amerika
Serikat hadir sebagai hasil dari proses perta­
rungan kekuasaan di antara kekuatan-kekuat­
an sosial, diterjemahkan di Dunia Ketiga,
termasuk Indonesia, sebagai pembangunan
sosial-politik yang lebih menekankan tertib
sosial dan stabilitas politik.
Dalam kajian pengetahuan arus utama
tentang pembangunan politik, supremasi
tertib sosial dan stabilitas politik tersebut di­
anggap sebagai faktor utama bagi suksesnya
pembangunan. Hal tersebut diingatkan oleh
Samuel P Huntington. Menurut pakar ilmu
politik itu, dalam masyarakat yang sedang
menjalani proses perubahan dari masyara­
kat tradisional menuju masyarakat modern,
perlu kehadiran kekuatan sosial dominan
yang sanggup mengawal tertib politik. Nuan­
sa konservatisme politik terasa kuat dalam
argumen Huntington ketika menjelaskan
bahwa dalam masyarakat transisi seperti itu
yang dibutuhkan bukan elite yang mampu
menjadi pendengar dan penyerap aspirasi
massa. Namun, di hadapan massa yang me­
miliki aspirasi politik beragam, konflik dapat
dicegah dan tertib sosial dapat dirawat ketika
hadir kekuatan sosial dominan (seperti ka­
langan militer) yang mampu mengontrol dan
membangun persetujuan atas aspirasi dan
kepentingan kekuatan elite untuk mencapai
stabilitas politik.25
Modernisasi dalam arahan pembangunan
era Suharto identik dengan proses perubah­
an sosial melalui rekayasa dalam kekuasaan
yang sentralistik. Dimensi konflik dan perta­
rungan sosial menyejarah yang lazim dalam
transformasi sosial menuju masyarakat
modern dalam historisitas Eropa direduksi
menjadi transformasi psikokultural. Titik
tekannya berada pada penyebaran orientasi
25 
Lihat, Samuel P Huntington, Political Order in Chang-
ing Societies (New Haven, AS: Yale University Press,
1968).
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
nilai-nilai kemodernan yang dapat mendo­
rong pergeseran masyarakat dari fase pri­
mordial-tradisionalis menuju masyarakat
modern. Dalam corak struktural seperti itu,
setidaknya pada periode awal (1971-1976),
Prisma lebih menekankan agenda pengeta­
huan teknokratik yang cenderung apolitis.
Berbagai macam persoalan sosial pada masa
itu dilepaskan dari dimensi konflik sosial
yang terkait dengan perbenturan politik, ke­
pentingan, dan kekuasaan. Persoalan di ma­
syarakat dipandang tidak berangkat dari re­
alitas sosial yang memperlihatkan kehadiran
relasi kekuasaan yang timpang.
Dalam kondisi seperti itu, corak kekuasa­
an otoritarian yang melindungi aliansi ke­
lompok bisnis dan politik pada masa rezim
Suharto tidak diletakkan sebagai bagian dari
akar persoalan dan solusi penting yang mem­
pertimbangkan kemampuan kekuatan sosial
alternatif untuk melawannya. Dalam pan­
dangan pengetahuan teknokratik yang apoli­
tis, serangkaian rekayasa sosial di bidang
kebudayaan yang menyentuh mentalitas dan
etos sosial maupun penataan kelembagaan
mampu menjawab berbagai persoalan yang
muncul. Dalam konteks itulah pengetahuan
teknokratik tersebut juga bercorak apolitis.
Sementara itu, beragam subjek sosial, seper­ti
perempuan, agama, pendidikan, kaum muda,
dan politik ditempatkan sebagai instrumen
modernisasi. Dalam bahasa popular di ka­
langan aktivis pergerakan sosial hal tersebut
dikenal sebagai objek dan sekrup-sekrup
pembangunan.26
Kecenderungan teknokratis apolitis itu
terlihat dalam beberapa publikasi fase for­
matif Prisma. Hal yang konsisten dalam ar­
tikel-artikel di Prisma sejak awal terbit sam­
pai sekarang adalah keberpihakan terhadap
kalangan yang terpinggirkan dalam proses
pembangunan. Di tengah tekanan tatanan
ekonomi-politik pada masa Suharto maupun
dominasi pengetahuan teknokratik tentang
pembangunan dalam ranah ekonomi, politik,
26 
Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan…, hal. 459-
460.
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 35
dan sosiologis, artikel-artikel pada periode
awal Prisma abai terhadap hambatan struk­
tural maupun rezim diskursif untuk mem­
persoalkan secara intelektual bagaimana
konfigurasi kekuasaan maupun konstelasi
pertarungan sosial memunculkan dampak
negatif pembangunan. Hal tersebut diperkuat
oleh situasi sosial-politik waktu itu; awak
Prisma berhasil membangun aliansi sosial
dengan kekuatan-kekuatan dominan yang
berkuasa pada era Suharto.
Hal itu dapat dilihat dalam edisi khu­
sus Prisma, Volume 2, Nomor 7, Desember
1972, tentang “Urbanisasi dan Pengem­
bangan Kota.” Pada edisi tersebut, Pengan­
tar Redaksi dan artikel-artikelnya berhasil
menelisik proses pembangunan ekonomi
yang membuka pintu pada investasi asing
telah mendorong proses pembangunan se­
cara pesat di wilayah-wilayah perkotaan
dan memunculkan ketimpangan antara kota
dan desa. Berbagai persoalan mulai dari ge­
landangan, kriminalitas, hingga munculnya
aneka perkampungan kumuh di perkotaan
menjadi titik perhatian. Tidak memadainya
alokasi sumber daya, birokrasi yang lamban,
terjebak rutinitas dan tidak mampu meme­
cah kebekuan, dipandang sebagai persoalan
utama. Dalam konteks tertib sosial dan stabi­
litas, ketegangan-ketegangan yang muncul
dalam arus besar urbanisasi dianggap men­
jadi tantangan. Menghadapi beragam per­
soalan tersebut, solusi teknokratik menjadi
fokus utama dalam menyelesaikan masalah
pengembangan kota-kota serta daerah dan
partisi­pasi warga dalam proses pembangu­
nan.27 Sementara yang hilang dalam uraian
tentang problem urbanisasi yang disoroti
Prisma, misalnya, terkait pertautan corak
kekuasaan dan kepentingan yang bekerja
serta perkembangan menuju tatanan kapital­
isme-otoritarianisme, baik yang memenga­
ruhi pola urbanisasi maupun diskusi tentang
kesempatan ekonomi-politik yang tersedia
27 
Lihat, Soelaeman Soemardi, “Kerangka Permasalahan:
Kebijaksanaan Nasional Pengembangan Perkotaan”,
dalam Prisma, Vol. 1, No.7, Desember 1972, hal. 3-6.
36 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
untuk membangun kekuatan politik alter­
natif di antara kalangan yang tersingkir dan
margi­nal dalam mendorong perubahan sos­
ial yang lebih demokratik.
Salah satu tilikan mengenai bagaimana
paradigma pembangunan menjadi arus uta­
ma dalam kajian intelektual di Prisma—de­
ngan absennya penghampiran kritis untuk
membongkar kepentingan dan relasi kekuasa­
an dari diskursus pembangunan dalam kon­
struksi ideologi rezim Suharto—tampak
dalam tulisan mengenai “Iman, Amal dan
Pembangunan.” Dalam edisi “Agama dan
Pembangunan” itu, awak Redaksi Pris-
ma menekankan agar pembangunan tidak
menem­patkan agama sebagai objek secara
manipulatif semata-mata sebagai instrumen
pembangunan. Sehubungan dengan relasi
antara agama dan pembangunan, Prisma
menekankan agar capaian pembangunan ti­
dak hanya diukur dari kesejahteraan mate­
rial, namun juga menempatkan nilai-nilai
agama sebagai bagian dari tolok ukur pem­
bangunan. Upaya merumuskan tujuan-tu­
juan pembangunan tidak bisa melepaskan
dimensi moral agama di dalamnya. Karena
itu, di dalam proses pembangunan sangat
perlu melibatkan dimensi agama.28
Yang tak terpikirkan atau luput dalam
analisis Prisma di edisi “Agama dan Pem­
bangunan” tersebut adalah ruang-ruang
ter­­­kait bagaimana agama menjadi diskur­
sus kritis yang berpotensi mempertanyakan
asumsi-asumsi utama ideologi pembangunan
yang diusung oleh rezim Suharto. Eksplorasi
kritis edisi itu tidak menyentuh bagaimana
agama sebagai kekuatan kritik sehubungan
dengan arah perjalanan rezim Suharto yang
makin menunjukkan corak kekuasaan oto­
riter serta terbangunnya proses pembajakan
sumber daya negara yang berlangsung sejak
awal pemerintahan Suharto. Walaupun argu­
men edisi tersebut menolak instrumentalisa­
si serta manipulasi agama di bawah tujuan
28 
Lihat, Dewan Redaksi, “Iman, Amal, dan Pembangun­
an: Sebuah Memorandum Pengantar”, dalam Prisma,
Vol. 4, No. 4, Agustus 1975, hal. 3-8.
pembangunan, seperti halnya diskusi dalam
arus utama pandangan teknokratik, agama ti­
dak ditempatkan sebagai narasi yang mampu
menggugat problem otoritarianisme, pelang­
garan HAM, serta penguasaan sumber
daya oleh segelintir elite pada masa rezim
Suharto.­
Tendensi “teknokratik apolitis” pada fase
awal Jurnal Prisma sangat mencolok bila
kita menyaksikan salah satu momen penting
pada periode awal rezim Suharto, yakni ko­
rupsi dan penyalahgunaan kekuasa­an dalam
tubuh Pertamina, sebuah BUMN vital di
bidang usaha perminyakan. Terkait posisi
minyak dan gas bumi sebagai komoditas
ekspor terbesar di Indonesia, analisis dalam
artikel di Prisma lebih menekankan arti
penting ekspor migas itu sebagai penghasil
devisa terbesar. Uraian terkait hal tersebut
berada pada ruang lingkup formulasi kebi­
jakan ekonomi dengan pendekatan ekonomi
keynesian melalui campur tangan negara
dalam menjaga stabilitas pasokan ekspor
dan formulasi kebijakan moneter dan fiskal.
Namun demikian, di antara berbagai kajian
dan analisis tentang hal itu, yang luput di­
perhatikan adalah kekuatan sosial manakah
yang menguasai Pertamina? Bagaimana
penguasaan tersebut mendorong potensi dan
praktik rente ekonomi maupun pembajakan
sumber daya negara serta bagaimana corak
dan struktur kekuasaan melanggengkan ko­
rupsi yang tengah berlangsung.29
Pada periode awal sejak terbit kali per­
tama pada 1971 sampai 1976, Prisma mem­
produksi sejumlah artikel yang banyak di­
pengaruhi oleh praktik diskursif dominan,
yaitu wacana teknokratik yang sejalan de­
ngan fase transisional menuju sistem kapita­
lisme di negara-negara Dunia Ketiga. Dalam
konteks domestik, penciptaan tatanan kapi­
talisme dengan “corak” Negara Bonapartis
(di tengah absennya kaum borjuasi nasional)
dan beraliansi dengan kekuatan sosial domi­
nan yang cenderung konservatif (aliansi
29 
Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan…, hal. 461.
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
dengan tentara di bawah kendali Suharto)
luput dari pertimbangan. Kondisi dan corak
struktural seperti itu jelas menempatkan po­
sisi intelektual Prisma sebagai mitra-kritis
rezim Suharto.
Dalam beberapa edisi berikutnya, Prisma
menemukan sejumlah masalah yang dihadapi
pada fase pembangunan awal rezim Suharto
dengan keberpihakan pada kondisi ekonomi
rakyat kecil mulai dari formulasi pemba­
ngunan, problem urbanisasi, relasi agama
dan pembangunan, hingga kalkulasi sektor
migas sebagai ekspor unggulan Indonesia.
Namun, berkait dengan bagaimana Prisma
menempatkan persoalan tersebut, Redaksi
Prisma dan artikel-artikel di dalam jur­nal
ini mengambil posisi teknokratik seperti hal­
nya yang menjadi fokus dari narasi diskur­sif
pe­ngetahuan ilmu-ilmu sosial (politik, eko­
nomi, sosiologi, dan antropologi) yang be­
rangkat dari paradigma pembangunan (de-
velopmentalism). Perubahan sosial menuju
masyarakat modern ditinjau dari sudut pan­
dang orientasi nilai-nilai kemajuan yang
dapat membebaskan masyarakat dari sikap
mental yang enggan beradaptasi dengan pe­
rubahan serta abai terhadap pertarungan so­
sial dan konflik se­bagai kesempatan dalam
mendorong peru­bahan sosial. Selain itu,
tidak muncul tinjauan kritis yang mengin­
terogasi asumsi-asumsi teoretis dan paradig­
ma pembangunan serta corak relasi penge­
tahuan, kepentingan, dan kekuasaan rezim
Orde Baru. Dalam konteks itulah, Prisma
mendaku, setidaknya pada fase formatifnya,
tidak pernah mendorong dan menggugat se­
cara kritis mitranya, yakni rezim Suharto.
Bangkitnya Kritik terhadap
Kekuasaan, 1977-1998
Setelah satu dekade pemerintahan Suharto
dan kurang lebih enam tahun usia Prisma,
mulai muncul pertanyaan terkait arah dan
corak kekuasaan serta berbagai dilema dalam
proses dan dinamika pembangunan. Pada
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 37
awalnya, rezim Suharto tampil mengganti
pemerintahan Sukarno dengan harapan di
kalangan aktivis dan intelektual merupakan
bagian dari enlightened epistemic communi-
ty (komunitas epistemik yang tercerahkan).
Salah satu “komunitas tercerahkan” pendu­
kung utama rezim Suharto adalah komunitas
LP3ES dengan Jurnal Prisma. Komunitas
itu memandang rezim Suharto sebagai “mi­
tra” sosial yang dapat menjadi pelindung
seka­ligus penyambung pandangan-pandang­
an rasional, egalitarian, kebebasan, rasionali­
tas-pragmatis, dan keterbukaan terhadap du­
nia luar. Pandangan-pandangan modern­isasi
sosial, politik, dan ekonomi yang diusung
oleh aktivis dan intelektual kelas mene­ngah
yang tergabung pada angkatan 66 itu menjadi
landmark untuk menggugat rezim Sukarno
yang dianggap sarat dengan jargon-jargon
politik dan retorika gran­diose yang tidak
memiliki substansi rasional dan mengham­
bat Indonesia menuju tatanan modern.30
Namun demikian, setelah kurang lebih
sepuluh tahun Suharto berkuasa, pencerahan
yang diharapkan kaum muda itu terbentur
batu karang struktur kekuasaan yang didu­
kungnya. Alih-alih mendorong modernisasi
politik yang mengarahkan kekuasaan poli­
tik di Indonesia menjadi lebih terbuka dan
menghormati kebebasan individu, rekayasa
pembangunan politik yang menekankan
stabilitas sosial dan tertib politik membuat
kekuasaan menjadi tertutup terhadap kri­
tik. Sementara struktur piramida kekuasaan
rezim Suharto yang hierarkis justru berkon­
tradiksi dengan nilai-nilai egalitarianisme
yang menjadi identitas diri kalangan intelek­
tual dan aktivis mahasiswa. Pada kenyataan­
nya, pola pembangunan yang diasumsikan
sebagai proses adaptasi terhadap perubahan
dari luar dan keterbukaan terhadap tatanan
kapitalisme memunculkan ketimpangan
so­sial yang menjadi berkah bagi segelin­
30 
Lihat, Francois Raillon, Politik dan Ideologi Maha-
siswa Indonesia: Pembentukan dan Konsolidasi Orde
Baru 1966-1974 (Jakarta: LP3ES, 1985).
38 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
tir orang dan kutukan bagi sebagian besar
lapisan masyarakat miskin di Indonesia.
Posisi redaksi serta artikel-artikel Prisma
mengabaikan adanya “gajah” di dalam ruan­
gan (relasi kekuasaan, pertarungan sosial, dan
kepentingan yang menyertainya) serta ber­
fokus pada jawaban-jawaban sempit bersifat
teknokratik yang tidak menyentuh kursi pa­
nas kekuasaan. Tragedi di kalangan aktivis
intelektual angkatan 66 beserta awak LP3ES
dan Prisma itu dapat dianalogikan dengan—
tentunya membutuhkan penyesuaian kon­
tekstual—argumen pendiri mazhab Frank­
furt Max Horkeimer dan Theodor Adorno
sebagai proses Dialektika Pencerahan (Dia-
lectic of Enlightenment).31 Pada awalnya,
mereka memilih jalan yang menempatkan
supremasi rasio melalui gagas­an pembangun­
an dan modernisasi. Lintasan perjuangan
politik yang mengedepankan pentingnya
rasio yang membimbing jalan kemodernan
dianggap mampu mengeluarkan masyarakat
Indonesia dari keterbelakang­an, kemiskinan,
korupsi, mitologisasi pemimpin karismatik,
kepe­ngapan benturan politik dalam tatanan
politik tertutup, dan segenap persoalan yang
dalam bingkai diskursus modernisasi dipan­
dang sebagai simptom dari pola pikir dan
orientasi nilai masyarakat tradisional.
Dalam jangka waktu sepuluh tahun ter­
jadi momen dialektik dan pembalikan se­
jarah. Rasionalitas yang dituntun oleh para­
digma modernisasi dan pembangunan serta
perjalanan struktur rezim Suharto ternyata
tidak merealisasikan aspirasi kaum terdidik
intelektual, seperti kebebasan politik, kese­
taraan, dan keadilan sosial. Bahkan, berto­
lak belakang. Rezim memperagakan corak
kekuasaan yang ditandai oleh penundukan
gerakan sosial dan gerakan mahasiswa,
pembungkaman politik dan proses depoliti­
sasi massa, serta pelestarian feodalisme yang
merawat hierarki sosial. Narasi pembangun­
31 
Lihat, Max Horkheimer dan Theodor W Adorno, Dia-
lectic of Enlightenment: Philosophical Fragments
(California, AS: Stanford University Press, 2002).
an dan modernisasi menjadi instrumen
kontrol yang efektif alih-alih jalan rasional
untuk membebaskan manusia Indonesia
dari kondisi keterbelakangan, kebodohan,
dan ketertutupan politik. Rasio dan pemba­
ngunan yang semula dianggap sebagai jalan
masyarakat Indonesia untuk keluar dari san­
dera mitos, tradisi, dan kolektivisme yang
merepresi individualitas, ternyata berbalik.
Di bawah rezim Suharto dengan ditopang
oleh militer membentuk struktur kekuasaan
otoritarianisme. Kesadaran kewargaan tidak
tercipta dan masyarakat ditempatkan seka­
dar instrumen bagi realisasi tujuan-tujuan
pembangunan.
Para aktivis dan intelektual, khususnya
eksponen Prisma dan LP3ES, mulai me­
nyadari perjalanan corak kekuasaan yang
bertolak belakang dengan harapan mereka
kurang lebih satu dekade sebelumnya. Mo­
men otokritik terhadap perjalanan Prisma
sekaligus menandai terbukanya ruang re­
daksi untuk artikel-artikel yang menggu­
gat jalannya kekuasaan dimulai pada tahun
1977, meski porsi terbesar dalam Prisma
tetap diberikan pada pandangan-pandangan
teknokratik-adminis­tratif. Kritik terhadap
kekuasaan yang tersua dalam Jurnal Prisma
memang berjalan perlahan-lahan. Dalam
Prisma Nomor 8, Agustus 1977, dengan
tajuk “Manusia dalam Kemelut Sejarah”,
gelegar kritik sosial terhadap kekuasaan
rezim Suharto mulai dilontarkan melalui se­
jumlah artikel biografi sejumlah tokoh Indo­
nesia masa lalu yang telah meninggal dunia.
Pada edisi itu, kritik terhadap rezim Su­
harto tidak secara eksplisit diartikulasikan
sebagai kritik terhadap struktur ekonomi-
politik ataupun watak kekuasaan Suharto.
Uraian atas beberapa tokoh atau pemimpin
masa lalu, seperti Sukarno, Tan Malaka, Su­
tan Sjahrir, Amir Sjarifuddin, Haji Agus Sa­
lim, dan lain-lain, dengan kekuatan pikiran,
aksi, dan karakter masing-masing ditempat­
kan sebagai kaca benggala terhadap wajah
buram kekuasaan Suharto. Dengan jalan itu,
secara tidak langsung biografi intelektual
mereka yang telah wafat menjadi semacam
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
“hantu”, baik bagi kalangan intelektual mi­
tra rezim Suharto maupun terhadap corak
kekuasaan itu sendiri. Di hadapan keme­
wahan khazanah intelektual dan bagaimana
para pemimpin masa lalu memperjuangkan
rakyat dan republik, realitas kekuasaan yang
dikawal dalam relasi kemitraan oleh angkat­
an 66 dan para intelektual serta teknokrat
makin terlihat kusam dan lusuh.
Dibuka dengan tulisan Onghokham yang
berbicara tentang tragedi Sukarno yang “ter­
kucil” sendiri di akhir kekuasaannya meng­
hadapi konflik dan guncangan politik. Menu­
lis dengan gugatan atas sikap intelektual dan
aktivis angkatan 66 maupun para elite politik
atas pelupaan sejarah akan peran dan kon­
tribusi Sukarno terhadap Indonesia, Ong­
hokham tetap menjaga keseimbangan dalam
mengurai kekuatan gagasan dan kelemah­
an intelektualitas Sukarno yang terlalu
mengedepankan gambaran besar dan kerap
abai terhadap detail. Di dalam tulisan itu
terselip sebuah uraian dialektik yang tajam
bagi para penentang Sukarno dan pengawal
Orde Suharto. Di balik ide-ide mercusuar
dan gagasan anti-Nekolim Sukarno serta per­
hatiannya terhadap rakyat Indonesia dalam
melawan stelsel kapitalisme yang digugat
oleh aktivis Angkatan 66, bukankah corak
kekuasaan rezim Suharto yang bergerak
menuju negara kapitalis oligarki otoritarian
(via pembangunan) dan membajak sumber
daya negara sedikit banyak membenarkan
kekhawatiran Sukarno tentang suatu masa
bila Indonesia berada di bawah tatanan kapi­
talisme?32
Melalui torehan YB Mangunwijaya, figur
Sutan Sjahrir dikedepankan sebagai aktivis
intelektual politikus yang memiliki ketenang­
an luar biasa dan rasional dalam perjuang­
an politiknya. Mangunwijaya secara tajam
mengulas pamflet politik Sjahrir Perdjoeang­
an Kita. Dalam mengeksplorasi pikiran-
pikiran kritis Sutan Sjahrir, Mangunwijaya
32 
Onghokham, “Sukarno: Mitos dan Realitas”, dalam
Prisma, Vol. 6, No.8, Agustus 1977, hal. 3-14.
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 39
berhasil mendeteksi potensi fasisme dalam
gerakan revolusioner Indonesia menuju ke­
merdekaan. Tendensi tersebut muncul dari
warisan penjajahan Jepang terhadap gene­rasi
muda era kemerdekaan. Di bawah kontrol
dan komando Jepang, sebagian besar dari
mereka hanya memahami bahasa kekerasan
dengan kecondongan nasionalisme yang
chauvinistik. Bila tendensi fasisme generasi
muda angkatan 45 yang hanya memahami
bahasa kekerasan, lantas bagaimana ketika
dibandingkan dengan satu dekade era Orde
Suharto, saat sikap intelektual generasi 66
yang memiliki pendidikan tinggi terbaratkan
dan menjadi mitra rezim Suharto perlahan-
lahan menjelma menjadi pemerintahan de­
ngan corak kekuasaan neo-fasisme?33
Pada Tan Malaka dalam besutan Alfian,
dikemukakan cita-cita Indonesia yang dia
rintis dalam Naar de Republik Indonesia dan
Madilog menghasilkan sebuah slogan politik
luar biasa: Merdeka 100%. Slogan itu secara
langsung menegaskan bahwa di Indonesia
yang merdeka dari kendali maupun kontrol
dominatif kekuatan sosial dominan kaum
kolonial adalah tujuan dari berdirinya Indo­
nesia. Seruan itu dalam sekelebat memun­
culkan nuansa humor gelap tentang wajah
Indonesia pada rezim Suharto yang ditopang
oleh gagasan pembangunan. Rakyat men­
jadi instrumen dan di bawah aliansi sosial
bisnis-politik-militer dominan terpusat pada
Suharto ditempatkan menjadi perkakas dan
instrumen pembangunan.34
Pembalikan sikap Prisma dari sebelumnya
sebagai mitra Orde Suharto dan cende­rung
ogah-ogahan membongkar corak kekuasaan
rezim ini beralih pada lintasan kritik meru­
pakan sikap berani yang patut diapresiasi.
Hal itu mengingat bahwa periode 1977-1988
adalah puncak emas Orde Suharto sehubu­ng­
33 
YB Mangunwijaya, “Dilema Sutan Sjahrir: Antara
Pemikir dan Politikus”, dalam Prisma, Vol. 6, No.8,
Agustus 1977, hal. 24-56.
34 
Alfian, “Tan Malaka: Pejuang Revolusioner yang Kese­
pian”, dalam Prisma, Vol. 6, No. 8, Agustus 1977, hal.
57-76.
40 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
an dengan naiknya harga minyak (oil boom)
yang memberikan berkah kemakmur­an luar
biasa besar. Rezeki sumber daya migas yang
besar itu kemudian sejalan dengan menguat­
nya konsentrasi kekuasaan rezim Suharto
beserta aliansinya untuk mengoopta­si ele­
men-elemen masyarakat sipil, melancarkan
depolitisasi massa, mempererat relasi rente
ekonomi, dan mengonsolidasi bisnis-politik
pemegang kekuasaan. Pada periode­ tumbuh­
nya gejolak resistensi terhadap kekuasaan
Suharto, Prisma juga mengusung tema ten­
tang “peranan militer” saat ABRI berada di
puncak kekuasaan. Terbit pada tahun 1980,
edisi itu mengkritik peran salah satu pilar
fundamental rezim Suharto, yaitu militer,
dalam wilayah sosial-politik melalui dok­
trin dwi fungsi ABRI. Edisi itu sekaligus
menggugat tesis Samuel Huntington tentang
kebutuhan akan kekuatan sosial dominan
yang memegang kekuasaan sebagai penjaga
stabilitas politik dan tertib sosial. Jenderal
(purn) TB Simatupang, misalnya, menulis
bahwa relevansi peran sosial-politik militer
saat itu membuka ruang bagi profesionalitas
ABRI sebagai alat pertahanan negara di masa
depan.35 Sementara itu, Onghokham secara
tajam mengingatkan bahwa masa modern
yang mengecam keterlibatan militer dalam
politik sebagai rezim praetorian menuntut
profesionalitas tentara dan keluarnya militer
dari ranah sosial-politik.36
Kritik terhadap rezim Suharto terus ber­
gulir dan memunculkan artikel-artikel yang
kuat dan tajam membedah watak kekuasaan.
Salah satu artikel yang menarik ditulis oleh
Abdurrahman Wahid (Gus Dur) berjudul
“Agama, Ideologi, dan Pembangunan” yang
terbit pada 1980. Ditulis dalam konteks rezim
Suharto tengah berada di puncak kekuasaan
yang ditandai oleh domestikasi terhadap
35 
TB Simatupang, “Menelaah Kembali Peranan TNI: Re­
fleksi Kesejarahan dan Perspektif Masa Depan”, dalam
Prisma, Vol. 9, No. 12, 1980, hal. 12-26.
36 
Onghokham, “Kedudukan Politik Kaum Militer dalam
Sejarah”, dalam Prisma, Vol. 9, No. 12, 1980, hal. 27-
38.
wilayah masyarakat sipil, khususnya dunia
perguruan tinggi dan institusi-institusi ke­
agamaan seiring dengan kondisi keberlim­
pahan ekonomi dampak dari oil boom. Be­
sarnya sumber daya ekonomi dan kebutuhan
rezim Suharto dalam menjaga tertib politik
mendorong upaya untuk melakukan domes­
tikasi dan penundukan lebih intensif terha­
dap warga negara. Dalam kondisi seperti itu,
proses penundukan masyarakat sipil yang
dilakukan oleh rezim berhadapan dengan
kekuatan Islam yang dipandang se­bagai an­
caman. Hal itu diindikasikan dengan tampil­
nya Partai Persatuan Pembangunan yang
meraih 29,3 persen suara pada Pemilu 1977
dan walk-out-nya partai politik ini dalam Si­
dang MPR 1978 seiring dengan gencarnya
indoktrinasi ideologi Pancasila melalui pe­
nataran P4.
Dalam perenungan cukup mendalam ber­
hadapan dengan ketegangan antara negara
dan Islam, Gus Dur menguraikan bagaimana
tendensi otoritarianisme negara menjadikan
Pancasila sebagai ideologi negara yang sen­
tralistik dengan tidak memberikan ruang me­
madai bagi proses komunikasi intersubjektif
dengan kekuatan masyarakat sipil, seperti
lembaga keagamaan. Sementara itu, di sisi
lain, kecenderungan negara yang hendak
menerapkan ideologi negara secara mono­
litik dan sebagai instrumen penundukan
membuat kalangan keagamaan memahami
hal ini sebagai ancaman terhadap mereka.
Ketegang­an dan kebutuhan akan komunika­
si yang lebih terbuka antara negara dan ma­
syarakat sipil tersebut didorong oleh artikel
Gus Dur ini menuju pada kritik terhadap
tatanan politik yang tertutup dan kebutuhan
mendesak untuk membuka ruang demokrasi
dan kebebasan berpendapat berdasarkan hak
asasi manusia.37
Pada edisi-edisi berikutnya, selain mem­
buka diri terhadap artikel-artikel kritis yang
37 
Abdurrahman Wahid, “Agama, Ideologi, dan Pemba­
ngunan”, dalam Prisma, Vol. 9, No. 11, November
1980, hal. 11-20.
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
membongkar dan “menguliti” kekuasaan
Orde Suharto, Prisma menyajikan beberapa
tulisan berbobot tentang kritik struktural ter­
hadap negara. Tulisan pengantar yang mem­
buka pintu Prisma terhadap kajian-kajian
Marxis struktural, misalnya, diawali oleh
artikel Arief Budiman berjudul “Bentuk
Negara dan Pemerataan Hasil-hasil Pem­
bangunan.” Dalam artikel itu, Arief Budi­
man menguraikan kompleksitas teori negara
dalam analisis Marxis tentang bagaimana
kedekatan kaum borjuasi terhadap negara
dalam tatanan kapitalisme memberi ruang
kepada mereka untuk mendiktekan arah
kebijakan bagi perluas­an kepentingan mere­
ka. Selanjutnya, Arief Budiman menjelas­
kan relasi dialektik antara kekuatan sosial
dan kondisi struktural yang memengaruhi
pemera­taan hasil-hasil pembangunan kepa­
da masyarakat luas.38 Dalam edisi “Negara
dan Pembangunan” ini, Prisma secara be­
rani menyertakan tulisan Jacques Leclerc
tentang perjalanan salah satu tokoh politisi
Kiri, Dipa Nusantara Aidit, yang pada masa
pemerintahan Suharto dianggap pamali un­
tuk diucapkan apalagi disajikan dalam ben­
tuk tulisan.39
Salah satu bukti makin terbukanya
Prisma dengan horizon dan perspektif pro­
gresif, bahkan dalam dimensi strukturalis,
misalnya, terlihat pada tulisan-tulisan M
Dawam Rahardjo sejak tahun 1979. Se­perti
halnya tulisan lain pada awal-awal publi­
kasi Prisma, Dawam berfokus pada kajian
analisis berskala mikro. Seiring perubahan
orientasi intelektual dalam Prisma pasca-
1977, artikel-artikel Dawam Rahardjo lebih
menekankan analisis teoretis-kritis dibekali
data lapangan yang kuat.40 Salah satu tu­
lisannya yang menggugat tidak hanya corak
38 
Arief Budiman, “Bentuk Negara dan Pemerataan Hasil-
hasil Pembangunan”, dalam Prisma, Vol. 11, No. 7, Juli
1982, hal. 3-14.
39 
Jacques Leclerc, “Aidit dan Partai pada Tahun 1950”,
dalam Prisma, Vol. 11, No. 7, Juli 1982, hal. 61-79.
40 
Kata Pengantar Tarli Nugroho, “Pandangan Historis-
Struktural Kerakyatan M Dawam Rahardjo: Sebuah
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 41
kekuasaan Orde Baru, namun juga fondasi
struktural kapitalisme dunia berjudul “Pem­
bangunan dan Kekerasan Struktural: Agenda
Riset Perdamaian.” Dalam artikel tersebut
Dawam mengu­raikan bahwa tendensi ke­
kerasan dalam praktik pembangunan tidak
dapat dilepaskan dari pola akumulasi kapital
di dalam tatanan kapitalisme era Perang Di­
ngin. Pola akumulasi kapital itu hanya dapat
bekerja dengan menjaga ketimpangan sosial
antara negara maju dan Dunia Ketiga. Dalam
konstruksi pengawalan sistem kapitalisme
yang mensyaratkan ketimpangan seperti itu,
kekerasan militer bukan hanya menopang
tatanan sosial, melainkan juga menjadi ba­
gian fundamental dari relasi aliansi kekuatan
sosial dominan yang bekerja pada tataran
global dan membentuk military-industrial
complex. Dawam Rahardjo menegaskan bah­
wa upaya untuk menyudahi ekspansi kapi­
talisme yang berbasis penghancuran tatanan
humanitas itu membutuhkan formulasi per­
damaian yang mau tidak mau mengait­kan
solidaritas global.41
Artikel ikonik Dawam Rahardjo di Pris-
ma yang memperlihatkan mazhab pemikiran
yang dia pegang dalam menganalisis per­
soalan adalah uraiannya tentang pendekat­an
historis-struktural. Melalui pendekatan kritis
historis-struktural, Dawam mencoba men­
jawab bagaimana agar pendekatan yang cen­
derung merumuskan hukum-hukum so­sial
ini tidak terjebak pada generalisasi seperti
diingatkan oleh Karl Popper. Bagi Dawam,
alih-alih membelenggu pembacaan atas reali­
tas dengan mengatasnamakan determinisme
sejarah, pendekatan kritis historis-struktural
justru membuka ruang lebih lapang bagi
perumusan alternatif pembangunan di luar
developmentalisme; mengingat kekuatan
pendekatan ini dalam melihat susunan dan
Pengamatan”, dalam M Dawam Rahardjo, Ekonomi-
Politik Pembangunan (Jakarta: LSAF, 2012), hal. xlix-
l.­
41 
Lihat, M Dawam Rahardjo, “Pembangunan dan Ke­
kerasan Struktural: Agenda Riset Perdamaian”, dalam
Prisma, Vol. 10, No. 3, Maret 1981.
42 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
perkembangan masyarakat secara konkret
dalam fase-fase sejarah.42
Arah wacana intelektual yang semakin
lama kian memberi ruang bagi analisis kri­
tis itu adalah realisasi dari komitmen yang
dituangkan oleh para pendiri LP3ES. Se­perti
diuraikan Ismid Hadad, lembaga tersebut
dibentuk sebagai sarana alternatif bagi para
intelektual dan pemuda untuk melanjutkan
perjuangan. Bulan madu hubungan antara
aktivis mahasiswa dan rezim Suharto ha­
nya berlangsung seumur jagung. Sejak ta­
hun 1968 mulai terlihat adanya keretakan.
Selanjut­nya, mahasiswa dan para aktivis
melanjutkan perjuangan untuk membentuk
pola pikir kritis masyarakat. Setelah bebe­
rapa waktu, Prisma memang menunjukkan
relasi kemitraan yang kuat dengan negara.
Namun, sejak tahun 1977 sampai lengsernya
Suharto, gagasan-gagasan kritis terhadap
kekuasaan makin banyak mendapatkan ru­
ang di dalam jurnal ini.43
Arah Prisma selanjutnya yang bergerak
menjauh dari posisi sebagai “pendukung”
Orde Suharto tidak dapat dilepaskan dari
corak kekuasaan yang semakin terkonsen­
trasi di bawah lingkaran politik Suharto. Se­
jumlah tema yang dibahas dalam Prisma pun
kian mendalam bergulat dengan kritik ter­
hadap hubungan teknokrasi dan kekuasaan
seperti yang tertuang dalam edisi berjudul
“Teknokrasi dan Politik.” Ignas Kleden,
salah seorang penulis dalam edisi itu, misal­
nya, menguraikan tentang obsesi kalangan
teknokrat untuk mengarahkan arah pemba­
ngunan negara berbasis amunisi pengeta­
huan yang mereka miliki harus berhadapan
dengan tembok besar kekuasaan. Kekuatan
aliansi bisnis-politik yang dominan berkuasa
memiliki kepentingan yang kerap kali kon­
tradiktif dengan teknokrat dan memiliki kua­
42 
Lihat, M Dawam Rahardjo, “Pendekatan Historis
Struktual Menemukan Format Pembangunan”, dalam
Prisma, Vol. 15, No.10, 1986.
43 
Diskusi dengan Fachry Ali dan kutipan karyanya yang
tidak sempat dipublikasikan Prisma berjudul Ekonomi
Politik Indonesia Dewasa Ini.
sa lebih besar atas birokrasi.44
Berbagai isu penting dalam kajian Prisma
menunjukkan kehendak untuk membongkar
pertautan kepentingan dan kekuasaan rezim
Suharto. Farchan Bulkin, misalnya, dalam
artikel berjudul “Nasib Publik dalam Repu­
blik” melihat ketegangan antara ide kebang­
saan dalam faktor subjektif dengan hambatan
faktor objektif struktural. Tulisannya diakhiri
dengan pernyataan tentang pentingnya meli­
hat dimensi subtil terkait penjajahan ekono­
mi, ketika kesadaran subjektif tidak mampu
mentransendensikan diri untuk membongkar
persoalan struktural dan historis yang mem­
belenggu gerak maju rakyat untuk mencapai
kemerdekaan substantif.45 Berbagai tema
dalam Prisma memperlihatkan tendensi jur­
nal ini menuju arah proses demokratisasi,
desakan politik arus-bawah, komitmen terha­
dap gerakan sosial dari bawah, dan dimensi-
dimensi pendekatan kritis secara struktural
maupun kultural. Berbagai tema yang di­
kupas memperlihatkan tendensi tersebut:
“Krisis Kapitalisme Dunia”46, “Pergerakan
Rakyat Mencari Tempat”47, “Teori Kritik
Sosial”48, “Politik Agraria: Tanah, Rakyat,
dan Keadilan”49, “Elite, Monopoli, dan Oli­
gopoli”50, “Demokrasi Ekonomi dan Ke­
adilan Sosial Mungkinkah Jalan Seiring”51,
“Korupsi dan Pengawasan Pembangunan”52,
“Bahasa, Kekuasaan, dan Perubahan So­
sial”53, “Menggapai Kekuasaan Menguatnya
Gera­kan Masyarakat”54, dan sebagainya.
Bagian ini membahas beberapa pandang­
an terkait kecenderungan Prisma menjaga
jarak dengan kekuasaan. Ragam suara kritis
44 
Ignas Kleden, “Model Rasionalitas Teknokratis”, dalam
Prisma, Vol. 13, No. 3, Maret 1984, hal. 3-13.
45 
Farchan Bulkin, “Nasib Publik dalam Republik”, dalam
Prisma, Vol. 14, No. 8, 1985, hal. 12-36.
46 
Lihat, Prisma, Vol. 12, No. 3, Maret 1983.
47 
Lihat, Prisma, Vol. 14, No. 11, 1985.
48 
Lihat, Prisma, Vol. 12, No. 6, Juni 1983.
49 
Lihat, Prisma, Vol. 18, No. 4, 1989.
50 
Lihat, Prisma, Vol. 14, No. 2, 1985.
51 
Lihat, Prisma, Vol. 19, No. 7, 1990.
52 
Lihat, Prisma, Vol. 12, No. 2, Februari 1983.
53
Lihat, Prisma, Vol. 18, No. 1, 1989.
54
Lihat, Prisma, Vol. 18, No. 7, 1989.
TOPIK
 Grace
Airlangga L dan
Pribadi Douglas
Kusman, K, KaryaMitra-Kritis:Lima
Dialektika Tugas Akhir Mahasiswa
yang muncul dalam Prisma secara umum
dapat ditinjau dari sudut pandang kritik
struktural, analisis kebudayaan kritis, dan
wacana penguatan posisi perempuan. Dalam
dimensi kritik struktural, Vedi Hadiz dalam
“Catatan tentang Debat Demokrasi Ekonomi
di Indonesia” menegaskan bahwa tampil­
nya kembali diskursus demokrasi ekonomi
dan keadilan sosial agar tidak menjadi jar­
gon membutuhkan desakan struktural dari
bawah dan keterbukaan politik. Berangkat
dari pelajaran historis proses demokrasi dan
pemajuan ideologi demokrasi dan keadilan
di beberapa negara Eropa, maka kemenang­
an suatu artikulasi ideologi tertentu sa­ngat
ditentukan oleh pertarungan sosial dan
kontestasi politik. Karena itu, sebagaimana
diuraikan Vedi Hadiz, ada semacam kebu­
tuhan demokrasi politik untuk mewujudkan
pemenuhan janji-janji ideologis demokrasi
ekonomi dan keadilan sosial.55
Salah satu renungan mendalam yang
menggabungkan dialog intens ala kajian
antropologis de­ngan nuansa strukturalis,
misalnya, ditorehkan oleh Fachry Ali dalam
esainya tentang peta­ni dan tanah. Bagi pet­
ani, kepemilikan tanah bukan hanya peris­
tiwa ekonomi, namun terkandung di dalam­
nya adalah martabat. Tanah bagi kalangan
petani adalah pintu pembuka untuk keluar
dari alienasi ekonomi dan sumber daya yang
dibutuhkan untuk mengelola kondisi hidup
sehari-hari. Karena itu, segenap perampasan
terhadap tanah bagi petani adalah bentuk
eksploitasi dan penindasan atas kehidupan.56
Analisis kritis tidak hanya dielaborasi
dalam aras struktural, namun juga dalam di­
mensi kajian kultural-kritik.57 Hal itu tampak
jelas dalam, misalnya, edisi Prisma bertema
“Bahasa, Kekuasaan, dan Perubahan Sosial.”
55 
Vedi R Hadiz, “Catatan tentang Debat Demokrasi
Ekonomi di Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 18, No. 7,
1989, hal. 19-33.
56 
Fachry Ali, “Tanah dan Eksistensi Petani”, dalam Pris-
ma, Vol. 18, No. 4, 1989, hal. 52-53.
57 
Hadiz, “Catatan tentang Debat Demokrasi…”, hal. 19-
33.
TOPIK
Indonesia
Puluh Tahun tentang “1965”
Pergumulan Prisma 43
Dalam edisi itu, Ariel Heryanto menganali­
sis tentang bagaimana bahasa menjadi pen­
dorong transformasi sosial dalam perjalanan
sejarah kebangsaan Indonesia.58 Sementara
itu, Dede Oetomo, penulis lainnya, mengu­
raikan hubungan antara bahasa dan artikula­
si politik kelas. Dia menjelaskan lebih lanjut
bahwa salah satu “kelebihan” dari kekuatan
pergerakan nasional kelas menengah tahun
1920-an adalah kemampuan mereka dalam
menghadirkan bahasa yang berdimensi ke­
rakyatan dan persamaan derajat sebagai ba­
gian penting dari sejarah perjuangan bang­
sa.59
Kritik dalam diskursus feminisme juga
mendapatkan ruang cukup luas dalam edi­
si-edisi Prisma. Beberapa artikel tentang
pembebasan perempuan yang tersua dalam
jurnal itu menggabungkan diskursus femi­
nisme dengan analisis struktural. Maria
Pakpahan yang menulis di Prisma dengan
judul “Perempuan dan Program Penyesuaian
Struktural”, misalnya, menguraikan beleng­
gu struktural terhadap kaum perempuan di
Indonesia tidak hanya terpenjara oleh kon­
sentrasi kekuasaan rezim Suharto, namun
juga berjalin kelindan dengan arahan struk­
tural kapitalisme yang melalui institusi IMF
dan Bank Dunia mensyaratkan Program
Penyesuaian Struktural (Structural Adjust-
ment Program) menyeret Indonesia dalam
pusaran struktur tatanan kapitalisme sekali­
gus makin menindas dan membebani posisi
kaum perempuan Indonesia.60
Pada edisi Prisma yang sama, Hesti R
Wijaya memperdalam analisis Maria Pakpah­
an dengan menguraikan lapis-lapis penin­
dasan yang dihadapi perempuan desa terkait
integrasi Indonesia dengan kapitalisme glo­
58 
Ariel Heryanto, “Berjangkitnya Bahasa-Bangsa di In­
donesia”, dalam Prisma, Vol. 18, No. 1, 1989, hal. 3-
16.
59 
Dede Oetomo, “Bahasa Indonesia dan Kelas Menengah
Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 18, No. 1, 1989, hal.
17-29.
60 
Maria Pakpahan, “Perempuan dan Program Penye­
suaian Struktural”, dalam Prisma, Vol. 24, No. 6, Juni
1995, hal. 27-41.
44 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
bal; imperatif struktural yang dikedepankan
institusi keuangan internasional menjadi
bagian dari struktur penindasan terhadap
kaum perempuan di desa.61 Sampai dengan
lengsernya Suharto, meski dukungan fasili­
tas dari institusi rezim Suharto cukup signifi­
kan, terutama setelah tahun 1977, Prisma
memperlihatkan dan tetap menjaga komit­
men terhadap agenda-agenda demokrasi,
baik secara struktural, kultural, dan insti­
tusional. Seiring dengan jatuhnya Suharto
ditelan pusaran krisis ekonomi, Prisma pun
“mati suri” dan hanya sempat terbit satu kali
pada 1998. Namun, mati suri bukanlah akhir
dari segalanya. Pada era pasca-otoritarian­
isme, Prisma muncul kembali sebagai jurnal
pengetahuan yang menginterogasi dan mem­
bongkar problem pengetahuan, kekuasaan,
dan kepentingan yang tertanam dalam per­
jalanan Indonesia pasca-Suharto.
Keberlanjutan Kritik Negara
Kapitalis-Oligarki, 2009-2021
Sebelum membahas kiprah Prisma pasca-
otoritarianisme yang bangun setelah “tidur
panjang” selama lebih dari sepuluh tahun
(September 1998-Juni 2009), penting untuk
terlebih dahulu mempertimbangkan perubah­
an rezim pengetahuan dominan dalam kajian
ilmu sosial pasca-Perang Dingin. Diskursus
developmentalisme sebagai narasi besar
yang mengawal dan merawat tatanan kapi­
talisme di era Perang Dingin dianggap se­
lesai menjalankan tugasnya seiring dengan
rontoknya Tembok Berlin dan terpecahnya
Uni Sovyet. Ketika tatanan dunia bebas (free
world order) dipandang tidak lagi memiliki
pesaing ideologis dari kubu sosialis, kekuat­
an sosial dominan yang berkepentingan
ter­hadap proses integrasi seluruh dunia ke
dalam tatanan kapitalisme global, demokrasi,
61 
Hesti R Wijaya, “Perdagangan Internasional, Perekono­
mian Pedesaan dan Perempuan dalam Era Globalisasi”,
dalam Prisma, Vol. 24, No. 6, Juni 1995, hal. 42-59.
dan governance, dipandang menjadi panasea
politik bagi negara yang sedang melakukan
transisi dari tatanan politik otoritarian. For­
mula demokrasi liberal dan ekonomi pasar
bebas dianggap menjadi formula terbaik
bagi negara-negara di seluruh dunia sebagai
akhir dari sejarah manusia.62
Bagi kalangan yang menggeluti kajian so­
sial kritis, perubahan diskursus pengetahuan
dari developmentalisme menuju demokrasi
dan rezim governance masih kuat mewarisi
tendensi kepentingan dan kekuasaan rezim
pengetahuan sebelumnya. Demokrasi dan
governance ditujukan tidak untuk kebe­
basan dan pemuliaan martabat itu sendiri,
namun kembali diarahkan pada upaya untuk
mengon­solidasi dan menginstalasi tatanan
kapitalisme. Sementara itu, rezim gover-
nance di bawah lembaga donor dan insti­
tusi keuangan internasional (IMF dan Bank
Dunia) bermaksud merevisi formula radikal
neoliberalisme untuk memajukan pasar dan
mengamputasi negara menjadi formula yang
janggal sebagai tata kelola untuk merekonsi­
liasi kepentingan pasar dan masyarakat sipil
melalui kata-kata kunci transparansi dan
akuntabilitas.63
Mantra-mantra baru pembangunan, baik
demokrasi maupun governance, seperti nara­
si pengetahuan sebelumnya tetap memben­
tengi diri untuk tidak memberi ruang bagi
tampilnya konflik dan pertarungan sosial
yang berpotensi mengganggu atau mem­
buat arah lintasan sejarah tidak terkelola dari
sudut pandang kapitalisme. Desain besar
seperti itu cenderung mengabaikan konfi­
gurasi kekuasaan yang menyejarah di suatu
tempat, se­perti Indonesia, justru mampu
“membajak” formula pengetahuan tersebut
alih-alih meng­arahkannya. Kondisi seperti
itu, di tengah perayaan demokrasi dan gover­
62 
Lihat, Francis Fukuyama, The End of History of The
Last Man (Free Press, 1992).
63 
Lihat, Jolle Demers, Alex E Fernandez Jilberto, dan
Barbara Hogenboom, Good Governance in the Era
of Global Neoliberalism (AS dan Canada: Routledge,
2004).
TOPIK
 Airlangga Pribadi
Grace Kusman,
L dan Dialektika
Douglas K, KaryaMitra-Kritis:Lima Puluh Tahun
Tugas Akhir Mahasiswa
nance, memunculkan sejumlah problem
sosial warisan sejarah periode sebelumnya.
Problem yang mewujud pada kurun pasca-
otoritarianisme tidak hanya terlaksana pada
dimensi ekonomi-politik yang memperlihat­
kan masih terawatnya corak kekuasaan oli­
garkis tempat persekutuan bisnis-politik ter­
bagi dalam faksi-faksi kekuatan sosial yang
menguasai arena politik. Selain itu, juga
menelisik beberapa implikasi sosialnya, se­
perti problem agraria, problem struktural tata
kota, munculnya fenomena kelas menengah
urban yang rentan (precarious middle class),
serta ketimpangan sosial-ekonomi yang ma­
kin besar hasil dari buah kekuasaan oligarki.
Data tentang ketimpang­an sosial pada 2018
menunjukkan bahwa 1 persen penduduk ter­
kaya di Indonesia me­nguasai total 46,6 per­
sen kemakmuran nasional. Sepuluh persen
dari orang terkaya itu menguasai 75,3 persen
kemakmuran nasional, sedangkan mayoritas
90 persen berebut 25,7 persen kemakmur­
an nasional.64 Tidak berlebihan bila hal itu
mengingatkan kita pada humor gelap Karl
Marx, history repeats itself, first as tragedy,
second as farce!
Dalam situasi ekonomi-politik seperti itu,
Prisma bangkit dari tidur panjang selama
sepuluh tahun lebih. Terbit lagi pada perte­
ngahan tahun 2009, Prisma bangun dengan
didampingi matahari kesadaran yang meng­
gugat krisis demokrasi-kapitalisme. Per­
nyataan keras tertoreh tebal dalam kemuncul­
an pertama setelah Prisma “siuman”, yakni
Senjakala Kapitalisme & Krisis Demokrasi.
Daniel Dhakidae sebagai Pemimpin Redak­
si Prisma memberi catatan penting tentang
arah lintasan kekuasaan di Indonesia yang
terombang-ambing dalam membangun titik
koordinat antara kekayaan, modal, dan de­
mokrasi. Uraian tersebut kembali mengingat­
kan kita pada tesis double movement terkait
ketegang­an modal dan demokrasi dari aka­
demisi demokrasi sosial Karl Polanyi dalam
64 
Credit Suisse AG Research Institute, Global Wealth Re-
port 2018 (Zurich, Swiss, Oktober 2018).
TOPIK
Pergumulan
Indonesia Prisma
tentang “1965” 45
The Great Transformation.65
Sementara Vedi Hadiz menguraikan per­
soalan krisis kapitalisme global dan kete­
gangan dialektiknya dengan pertarungan
sosial konkret yang membentuk corak kapi­
talisme di Indonesia. Menurut Vedi, problem
warisan Orde Suharto dengan pembentukan
corak kekuasaan oligarki yang mengua­
sai arena negara membuat berbagai macam
formula kebijakan mulai dari liberalisasi
hingga proteksi dan nasionalisme ekonomi
dalam kenyataannya melukai aspirasi rak­
yat dan menjadikan kemakmuran negeri se­
bagai ajang pesta pora aliansi bisnis-politik
yang menguasai negara.66 Prisma kembali
mempersoalkan belenggu struktural dalam
perjalanan pasca-otoritarianisme di tengah
benturan kepentingan dan kekuasaan serta
sirkulasi modal yang menyejarah di Indone­
sia. Pada edisi “Demokrasi di Bawah Ceng­
keraman Oligarki”, Prisma menampilkan
perdebatan teoretis mengenai ekonomi-poli­
tik Indonesia pasca-otoritarianisme dalam
konferensi internasional di Universitas Syd­
ney, Australia, Desember 2012. Pergumulan
akademik di antara pengkaji politik Indone­
sia itu berfokus pada analisis seputar oligarki
Indonesia.
Perdebatan berlangsung antara pendu­
kung analisis problem oligarki, yakni Jeffrey
Winters, Vedi R Hadiz, dan Richard Robi­
son berhadapan dengan mereka yang lebih
meyakini teori pluralis-kritis seperti Michele
Ford, Thomas B Pepinsky, dan Edward
Aspinall. Para pengkritik analisis oligarki
menganggap teori tentang problem oligarki
terlalu pesimistis dalam melihat perjalanan
dinamika ekonomi-politik Indonesia. Semen­
tara para pendukung analisis oligarki, seper­
ti Jeffrey A Winters, menyatakan bahwa
ketim­pangan kekayaan yang ekstrem me­
munculkan ketimpangan kekuasaan yang
65 
Lihat, Karl Polanyi, The Great Transformation: The Po­
litical and Economic Origin of Our Time (Boston, AS:
Beacon Press, [1944] 2001).
66 
Vedi R Hadiz, “Krisis Ekonomi Dunia dan Indonesia”,
dalam Prisma, Vol. 28, No. 1, 2009, hal. 3-14.
46 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
juga ekstrem. Kondisi seperti itu menyulit­
kan warga negara biasa untuk mendapat­
kan akses kekuasaan. Sementara itu, Vedi
R Hadiz dan Richard Robison menekankan
bahwa dominasi faksi-faksi oligarki dalam
arena ekonomi dan politik menyulitkan ber­
bagai inisiatif reformasi kelembagaan dalam
memotong kepentingan mereka. Untuk me­
mutus lingkaran setan pertautan kepenting­
an dan kekuasaan seperti itu, maka harus
ditempuh jalan dan inisiatif revolusi sosial,
baik dalam lintasan liberal maupun melalui
lintasan alternatif lainnya.67 Publikasi ter­
kait ketegangan antara oligarki dan gerakan
sosial juga dilanjutkan Prisma dalam edisi
“Negara, Kesejahteraan & Demokrasi.”
Dalam edisi itu muncul perdebatan antara
pihak yang meyakini gerakan sosial dapat
mendorong demokratisasi di tengah hambat­
an struktural dengan pihak yang melihat
belenggu oligarki sangat menghambat dina­
mika demokratisasi Indonesia dari bawah.68
Salah satu hal yang perlu diperhati­
kan dalam kemunculan kembali Prisma
adalah penempatan Sukarno dan Pancasila
se­bagai pintu pembuka untuk mengintero­
gasi pendalaman ketimpangan sosial, krisis
kapitalisme, dan distorsi demokrasi dalam
belenggu negara pasca-otoritarianisme. Seti­
daknya, Prisma menerbitkan tiga edisi yang
bersinggungan dengan Sukarno dan Pancasi­
la, yakni “Sukarno: Membongkar Sisi-sisi
Hidup Putra Sang Fajar”69, “Membongkar
& Merangkai Pancasila”70, serta “Repu­blik­­
& Keadilan Sosial: Yang Terentas dan Yang
Tertinggal”.71 Dalam alam krisis kapital­
isme dan demokrasi pasca-Suharto, figur
67 
Lihat, Prisma, Vol. 33, No. 1, 2014, edisi “Demokrasi
di Bawah Cengkeraman Oligarki.”
68 
Lihat, Prisma, Vol, 36, No. 1, 2017, edisi “Negara, Ke­
sejahteraan & Demokrasi.”
69 
Lihat, Prisma, Vol. 32, No. 2 & No. 3, 2013, edisi
“Soekar­­no: Membongkar Sisi-sisi Hidup Putra Sang
Fajar.”
70 
Lihat, Prisma, Vol. 37, No. 2, 2018, edisi “Membong­
kar & Merangkai Pancasila.”
71 
Lihat, Prisma, Vol. 39, No. 3, 2020, edisi “Republik &
Keadilan Sosial.”
Sukarno ditinjau kembali sebagai seorang
pemikir cum negarawan yang merumuskan
Pancasila. Begitu pula Yudi Latif dan para
penulis dalam edisi-edisi Prisma tentang Su­
karno dan Pancasila, misalnya, menguraikan
bahwa Sukarno adalah darah dan dagingnya
Pancasila.
Sementara itu, Daniel Dhakidae dalam
analisisnya terhadap “Pidato Lahirnja Pan­tja-
Sila dari Sukarno” pada 1 Juni 1945 mem­
beri tafsir radikal bahwa alih-alih berbasis
petuah moralistik, Pancasila pada awal kela­
hirannya justru ditulis berdasarkan analisis
struktural yang menyejarah. Pancasila lahir
dari penggalian atas pengalaman sejarah dan
pembacaan Sukarno atas susunan ba­ngunan
masyarakat yang eksis beserta tesis-tesis
politik bernegara untuk membebaskan ber­
bagai macam eksploitasi dan penindasan
warga Indonesia.72 Melalui pemahaman
atas tesis Pancasila di luar distorsi zaman
Suharto yang sarat dengan desukarnoisasi,
Pancasila yang terlahir sebagai proses peng­
galian panjang Sukarno dimaknai dari sudut
pandang kritis dengan membongkar problem
ketimpangan sosial dan efek neoliberalisme
dalam konteks Indonesia.73 Dalam cara pan­
dang critical political studies, edisi “Repu­
blik & Keadil­an Sosial” melihat secara kritis
sila kelima “Keadilan Sosial bagi Seluruh
Rakyat Indonesia” sebagai seruan untuk
mem­­­bongkar dimensi historisitas material ke­­
timpangan sosial di Indonesia dan me­ng­apa
trajektori politik keadilan sosial dan kekuat­
an sosial yang menopangnya absen dalam
Indonesia pasca-otoritarianisme.
Prisma pasca-otoritarianisme juga me­
nyasar tema-tema pertarungan sosial konkret
yang dihadapi rakyat Indonesia dalam
kerangka ketegangan antara modal dan la­
72 
Daniel Dhakidae, “Lima Bulan yang Mengguncang
Dunia: Kelahiran Pancasila, Proklamasi, dan Pendirian
Negara-Bangsa”, dalam Prisma, Vol. 37, No. 2, 2018,
hal. 3-31.
73 
Yudi Latif, “Soekarno sebagai Penggali Pancasila”,
dalam Prisma, Edisi Khusus Vol. 32, No.2 & No.3,
2013, hal. 17-42.
TOPIK
 Grace
Airlangga L dan
Pribadi Douglas
Kusman, K, KaryaMitra-Kritis:Lima
Dialektika Tugas Akhir Mahasiswa
han (land). Dalam Prisma edisi “Negara &
Kapital dalam Konflik Agraria”, Iqra Anu­
grah memberikan analisis kritis yang ta­
jam terkait pengabaian analisis intelektual
atas gerakan sosial agraria sebagai subjek
gerak­an penting dalam memaknai proses de­
mokrasi di Indonesia. Menurutnya, problem
agraria berpengaruh besar terhadap kualitas
demokrasi Indonesia. Iqra mengelaborasi
empat persoalan penting, yakni perampasan
tanah, laju diferensiasi kelas di perdesaan,
kesenjangan sosio-ekonomi, dan kualitas
demokrasi lokal. Semua itu memengaruhi
kondisi demokrasi di Indonesia. Karena
itu, menurut Iqra, proses dialektika gerakan
agraria dengan kekuasaan perlu diperhatikan
secara lebih saksama untuk membaca “kete­
patan” dinamika demokrasi di Indonesia.74
Perjalanan Prisma untuk membongkar
corak kekuasaan beserta kepentingannya
dalam penataan pembangunan di era demo­
krasi dan governance bergerak semakin ta­
jam dalam publikasi-publikasinya. Terbitan
Prisma paling mutakhir berjudul “Transfor­
masi Ruang Kota: Mencari Keadilan So­sial-
Ekologis”, misalnya, mengurai problem-
problem perkotaan dengan sudut dan cara
pandang struktural, baik dalam pembacaan
persoalan perkotaan di beberapa kota, seper­ti
di Semarang, sebagaimana ditulis oleh Bos­
man Batubara dan Eka Handriana75 maupun
dilema antara smart city dalam transisi dari
masyarakat agraria sebagaimana diuraikan
dengan tajam dan jernih oleh Rita Padawa­
ngi.76
Salah satu ulasan menarik dalam edisi itu
adalah Esai yang ditulis Inaya Rakhmani.
Dia mengulas problem keseharian masyara­
74 
Iqra Anugrah, “Persoalan Agraria dan Demokrasi di
Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 36, No. 3, 2019, hal.
3-16.
75 
Lihat, Bosman Batubara dan Eka Handriana, “Dari Kri­
sis Sosial-Ekologis ke Ekologi Sosial”, dalam Prisma,
Vol. 40, No. 3, 2021, hal. 30-46.
76 
Rita Padawangi, “Wacana Kota Pintar dalam Transisi
Agraria Perkotaan Indonesia”, dalam dalam Prisma,
Vol. 40, No. 3, 2021, hal. 59-75.
TOPIK
Indonesia
Puluh Tahun tentang “1965”
Pergumulan Prisma 47
kat urban dan ketimpangan sosial di era pan­
demi Covid-19. Problem struktural terkait
krisis neoliberalisme yang melanda dunia
dan Indonesia, menurut Inaya, tidak hanya
memunculkan ketimpangan sosial yang
semakin tajam, namun juga konsentrasi
kekuasa­an dan kemakmuran pada segelintir
kelas sosial dominan. Persoalan akumulasi
melalui peram­pasan lahan atau dorongan
menuju masyarakat konsumtif dengan
ketidak­stabilan pendapatan kelas mene­ngah
rentan maupun tekanan ekonomi yang se­
makin mendalam bagi masyarakat urban,
menjadi indikasi bagi krisis kapitalisme di
era pandemi Covid-19. Inaya Rakhmani
juga mengartikulasikan kembali pentingnya
peran intelektual publik dalam menyuarakan
keresahan warga dan dengan pengetahuan
kritis yang dimilikinya membongkar corak
kekuasa­an dan kepentingan kelas domi­
nan untuk membuka jalan baru bagi upaya
melampaui problem masyarakat kapitalis di
Indonesia.77
Bangkit dan terbitnya kembali Prisma
pasca-otoritarianisme memperlihatkan ruang
yang semakin terbuka dari awak redak­si atas
tampilnya kajian-kajian kritis, baik terhadap
narasi demokrasi liberal dan gover­nance
maupun kontradiksi terkait benturan antara
tatanan neoliberal governance dan corak
kekuasaan oligarki di Indonesia. Se­bagai ju­
rnal prestisius yang menjaga standar intelek­
tual dan terbuka terhadap berbagai ragam
pemikiran kritis, komunitas epistemic Pris-
ma tetap menjadi ruang bagi kalangan en-
lighten epistemic community dari komunitas
kaum terdidik berpendidikan tinggi (highly
educated people), seperti halnya Prisma ke­
tika kali pertama terbit. Salah satu fenomena
penting yang memperlihatkan arah radikal-
kritis tulisan-tulisan di Prisma tidak dapat
dilepaskan dari kontribusi sejumlah intelek­
tual muda berpendidikan luar negeri yang
77 
Inaya Rakhmani, “Keseharian dan Ketimpangan Sosial
di Masa Pandemi”, dalam Prisma, Vol. 40, No 3, 2021,
hal. 76-79.
48 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
mengalami pemajanan (exposure) wacana
dan perspektif critical perspective dari pen­
gelanaan keilmuan mereka di mancanegara;
dejavu bagi kita saat menengok kembali to­
koh-tokoh pendiri republik yang mengalami
kosmopolitanisasi intelektual usai merantau
dan menimba ilmu di Eropa, seperti Moham­
mad Hatta, Tan Malaka, Abdul Rivai, dan
lain-lain.78
Kenyataan itu memperlihatkan harapan
sekaligus persoalan dalam arah transformasi
sosial di Indonesia. Menguatnya daya kritis
kalangan terdidik dan akademisi di Indo­
nesia berbanding terbalik dengan problem
menguat­nya cara pandang populisme kon­
servatif, baik yang “berbaju” keagamaan
maupun kebangsaan. Kondisi demikian
membutuhkan keterlibatan kalangan intelek­
tual untuk melompati kehormatan sosial dari
78 
Beberapa penulis muda dalam jurnal Prisma, seperti
Iqra Anugrah (Northern Illinois University), Bosman
Batubara (University of Amsterdam), Inaya Rakhmani
(Murdoch University), Rita Padawangi (pengajar di
Singapore University of Social Science), Amalinda
Savirani (University van Amsterdam), Abdul Mughis
Mudhoffir (Melbourne University), Arianto Sangadji
(York University), Sri Lestari Wahyuningrum (Austalia
National University) dan seterusnya menjalani pendi­
dikan tinggi di berbagai universitas internasional pres­
tisius dan memiliki analisis intelektual yang berpijak
pada analisis kritikal dan memiliki jaringan sosial in­
ternasional dan berwawasan kosmopolitan.
menara akademik dan mengartikulasikan
pandangan praksis agar menjadi bagian dari
gerakan sosial dalam menghadapi tembok
besar oligarki. Kerja-kerja pengetahuan kri­
tis terhimpun untuk membongkar secara di­
alektis struktur kekuasaan negara pasca-oto­
ritarian dan merambah jalan bagi perubahan
sosial yang tidak mengkhianati rakyat. Un­
tuk itu, kerja-kerja intelektual perlu bergerak
dalam berbagai dimensi yang tidak hanya
membongkar gerak kekuasaan yang secara
dangkal mewujud dalam konteks dan prak­
tik dominasi, namun juga membongkar ker­
ja-kerja hegemonik pembentukan konsensus
sosial yang melayani kelas sosial dominan
menjadi common sense bagi mereka yang
terpinggirkan dari proses pembangunan saat
ini. Di tengah konstruksi warisan Suharto
yang terlihat jelas dalam corak kekuasaan
material, maka dimensi kesadaran hege­
monik prakewargaan yang ditanamkan sejak
era Suharto perlu dibongkar dan menjadi pe­
kerjaan rumah para intelektual kritis saat ini.
Kondisi dewasa ini memperlihatkan pelemah­
an gerakan sosial, namun kehadiran critical
mass dalam arena hegemoni pengetahuan
masyarakat sipil membuat kita baru dapat
membayangkan bagaimana kaum progresif
di Indonesia dapat memengaruhi gelang­
gang demokrasi politik dan menjadikannya
sebagai pemenuhan perjuangan keadilan so­
sial.l
TOPIK
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965” 49

Urbanisasi Sebagai Pabrik Krisis Sosial-Ekologis:

Berdialektika dengan Prisma 1971-2021

Bosman Batubara & Eka Handriana*

Artikel ini memandang urbanisasi (berbagai proses terciptanya kota melalui rekonfigura­si
sosial-ekologis) sebagai sebuah sistem, dan menjadikan tulisan-tulisan tentang atau ter-
kait-dengannya di Prisma sebagai interlocutor (teman bercakap-cakap). Kami mengguna­
kan “metode dialektis” untuk mengembangkan konsep dan kategori yang berbeda, dengan
maksud merangsang perubahan dari dalam sistem urbanisasi itu sendiri. Itu dilakukan de­
ngan menggunakan teori/konsep urbanisasi yang pernah dipakai dalam tulisan di Prisma
secara berbeda untuk memahami/menjelaskan urbanisasi dalam tiga momen yang secara
bersama saling memperkuat: urbanisasi terkonsentrasi dengan elemen-elemen berupa bu-
ruh/industrialisasi, kota, dan sektor informal; urbanisasi perluasan dengan elemen-elemen
berupa perubahan agraria dan ekstraktivisme; dan urbanisasi pembeda yang memproduksi
krisis sosial-ekologis atau timbunan derita rakyat. Untuk menyimpulkan, kami menyorot
peluang “mencari keadilan sosial-ekologis” yang muncul dari pembacaan kami terhadap
sistem urbanisasi di Indonesia sebagai yang khas belahan Bumi Selatan.

Kata Kunci: dialektika, industrialisasi, krisis sosial-ekologis, sektor informal, urbanisasi

“pembangunan kota-kota kita untuk sementara an urbanisasi dengan pertumbuhan eko­

dihenti­kan saja dulu” — WS Rendra1 nomi.2 Pernyataan Sri Mulyani merupakan
bagian dari upaya menyukseskan publikasi
Bank Dunia yang bertajuk, “Time to ACT:
Urbanisasi Sebagai Indikator Realizing Indonesia’s Urban Potential”.3
Publikasi tersebut berisi poin yang kurang
Pembangunan lebih sama, yakni tentang perlunya mengop­

D
alam sebuah kesempatan pada Ok­
tober 2019, media memberitakan
penyampaian Menteri Keuangan Sri
Mulyani tentang belum optimalnya hubung­
*
 ami mengucapkan terima kasih kepada Dwi Cipta
K full&view=ok (diakses 13 Oktober 2021).
yang telah menyunting naskah ini.
1
WS Rendra, “Kota ‘Kasur Tua”’ dalam Prisma, Vol. 8,
No. 6, 1980, hal. 48.
timalkan kontribusi urbanisasi terhadap per­
tumbuhan ekonomi. Itu merupakan penanda
eksplisit bahwa urbanisasi sudah dikuantifi­
kasi dan menjadi bagian dari indikator yang
2
 ihat: https://bisnis.tempo.co/read/1255439/urbanisasi-
L
tak-optimal-dorong-ekonomi-sri-mulyani-putar-otak/
Lihat, Mark Roberts, Frederico Gil Sander, dan Sailesh
3
Tiwari (eds.), Time to ACT: Realizing Indonesia’s Urban
Potential (Washington: World Bank, 2019).

TOPIK
50 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
dianggap sebagai kemajuan.
Majalah—kemudian berubah men­
jadi jurnal—Prisma, yang didirikan un­
tuk, “menangkap dan men-seleksi fikiran2
konstruktif ataupun kontroversial dalam
masjarakat serta membiaskannja kembali
sebagai pantjaran pandangan2 jang perlu
ditimbang dalam derap pembangunan eko­
nomi, perkembangan sosial dan perubahan2
kulturil jang dialami Indonesia”,4 meru­pa­
kan rekaman yang sangat baik tentang pro­
ses urbanisasi di Indonesia. Hal itu menjadi
alasan yang kuat bagi kami untuk memba­
ngun dialog antara “urbanisasi” dan “krisis
sosial-ekologis”; untuk bertaut de­ngan ke­
ingintahuan Redaksi Prisma tentang “sum­
bangan Prisma” melalui “jejak artikel dan
pemikiran ekologis yang mewarnai Prisma
selama setengah abad”, serta “seberapa jauh
jurnal ini dapat memengaruhi kebijakan di
masa depan” dalam pencarian “keadilan so­
sial-ekologis sebagai bagian dari keadilan
sosial” yang telah menjadi,
 kemudian, Prisma masih setia membahas ur­
“norma yang semakin relevan dan penting
sejak Reformasi. Terutama karena paradig­
ma pembangunan yang dianut pemerintahan
pasca-1998—yang walaupun dipilih secara
demokratis – namun tetap bertumpu pada
model pembangunan yang mendasarkan diri
pada pertumbuhan ekonomi dan eksploi­
tasi intensif terhadap sumber-daya ekstraktif
sehingga menjauhkan kontribusi Indone­
sia dalam meng­atasi krisis iklim global dan
memperparah ketimpangan sosial”.5
Sejak edisi perdana yang terbit pada
1971, Soedjatmoko sudah melihat urbanisa­
si sebagai permasalahan “strukturil” jangka
panjang yang akan menciptakan, “pengang­
guran besar jang meningkat”, menimbulkan
tekanan “jang besar terhadap perumahan,
4
I smid Hadad, “Pengantar Redaksi”, dalam Prisma Vol.
1, No. 1, 1971, hal. 2.
Prisma, “Kerangka Acuan Edisi Khusus 50 Tahun Pris­
5
ma,” (tidak dipublikasikan, 2021), hal. 5-6.
sekolah dan pekerdjaan.” Ia diperparah oleh
pembangunan. Misalnya, kalau ada “revo­
lusi hidjau”, maka akan ada “perpindahan
penduduk desa setjara besar2an, jang dapat
memperburuk masalah urbanisasi dengan
mendatangkan akibat-akibat politik jang
sangat penting”.6 Kata “urbanisasi” kembali
muncul di tahun yang sama. Goenawan Mo­
hamad melihat bahwa industrialisasi, “me­
mantjing urbanisasi”.7
Di tahun kedua, perhatian Prisma yang
besar terhadap proses urbanisasi kian terlihat
dari terbitnya edisi bertajuk “Urbanisasi dan
Pengembangan Kota” (Volume 2, Nomor 7,
Tahun 1972). Tujuan memilih tema nomor
itu, bahkan sampai dengan mengundang re­
daktur tamu, seperti yang disampaikan oleh
Ismid Hadad dalam “Pengantar Redaksi”,
adalah untuk “[m]erangsang pemikiran ke­
arah suatu studi, penelitian dan djuga kebi­
djaksanaan nasional pengembangan perkota­
an jang tjukup komprehensif dan tepat bagi
Indonesia di masa depan”.8 Setengah abad
banisasi. Itu terlihat dari Volume 40, Nomor
3, Tahun 2021 yang bertajuk “Tranformasi
Ruang Kota: Mencari Keadilan Sosial-Eko­
logis.” Dalam edisi itu, Prathiwi Widyatmi
Putri menulis,
“ Urbanisasi dan perkembangan kota di dunia,
termasuk di negeri-negeri Selatan, mengikuti
trajektori modernisasi. Namun, kota yang di­
anggap menjadi penanda kemajuan peradaban
tetap meninggalkan kontradiksi, konflik, dan
persoalan berupa ketimpangan, kemiskinan,
dan mereka yang terpinggirkan dari akses
pada sumber daya ruang maupun alam”.9
Selain permasalahan-permasalahan ke­­
6
 oedjatmoko, “Problim dan Prospek Pembangunan In­
S
donesia”, dalam Prisma, Vol. 1, No. 1, 1971, hal. 7.
Goenawan Mohamad, “Memilih Alternatif”, dalam
7
Prisma, Vol. 2, No. 4, 1972, hal. 6.
Ismid Hadad, “Pengantar Redaksi”, dalam Prisma, Vol.
8
2, No. 7, 1972, hal. 2.
Prathiwi Widyatmi Putri, “Urbanisasi, Informalisasi, dan
9
Krisis Sosial-Ekologis: Imajinasi yang Melampauinya”,
dalam Prisma, Vol. 40, No. 3, 2021, hal. 4.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
tim­­pangan, kemiskinan, peminggiran, Putri
melihat wajah lain dari persoalan/krisis so­
sial-ekologis muncul dalam bentuk sampah,
limbah, dan bencana.
Antara 1972 dan 2021, cukup banyak
tulisan dalam Prisma yang membahas urba­
nisasi. Setelah satu dekade, Onghokham
mencatat tema “urbanisasi/kota” mengambil
porsi 4 persen dari keseluruhan tulisan dalam
Prisma. Hal tersebut, menurut Onghokham,
“berarti jauh lebih tinggi sebab kategori-
kategori lain juga mengenai perkotaan.”
Maksud Onghokham dengan “kategori-kate­
gori lain”, misalnya, pemukiman/perumahan
dan pembangunan regional.10 Karena itu, sa­
ngat beralasan menyebut Prisma sebagai do­
kumentasi terbaik pemikiran kaum terpelajar
yang pernah ada dalam bahasa Indonesia ten­
tang bagaimana proses urbanisasi di Indone­
sia berlangsung, terutama sejak Orde Baru
(1966) sampai sekarang (2021). Dalam kata-
kata Richard Z Leirissa pada 1994, “mem­
pelajari Prisma sejak edisi pertama sampai
sekarang” dapat dilihat “sebagai upaya me­
mahami sejarah ekonomi Indonesia”.11
Tulisan ini mengambil perbedaan terha­
dap pandangan Sri Mulyani dan Bank Du­
nia di atas. Itu dilakukan untuk bertaut de­
ngan keingintahuan Redaksi Prisma dengan
menunjukkan bahwa justru urbanisasi mem­
produksi krisis sosial-ekologis. Untuk itu, tu­
lisan ini membangun tiga jembatan teoretis.
Pertama, menjelaskan pertumbuhan eko­
nomi sebagai pertumbuhan kapital. Kedua,
menjelaskan hubungan pertumbuhan ekono­
mi dengan kota dan/atau urbanisasi. Ketiga,
menjelaskan urbanisasi sebagai pabrik kri­
sis sosial-ekologis. Dengan modal itu kami
membaca tulisan-tulisan tentang urbanisasi
di Prisma. Konseptualisasi dan pembacaan
itu kami anggap sebagai latihan metode di­
alektis, yaitu menjadikan urbanisasi sebagai
10
Onghokham, “Potret Cendekiawan Indonesia Sebagai­
mana Terekam dalam Prisma”, dalam Prisma, Vol. 8,
No. 11, 1980, hal. 62.
Richard Zakaria Leirissa, “Prisma dalam Dasawarsa
11 
80-an”, dalam Prisma, Vol. 23, No. 1, 1994, hal. 85.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 51
sebuah sistem dan memunculkan konsep dan
kategori yang berbeda untuk merangsang
perubahan dari dalam sistem urbanisasi itu
sendiri; dalam kata-kata Prisma, “mencari
keadilan sosial-ekologis.”
Pertumbuhan Ekonomi Sebagai
Pertumbuhan Kapital
“Walaupun ekonomi tumbuh cepat dan nilai
rupiah stabil, namun jurang antara kaya-miskin
membesar, pengangguran makin meninggi”. 12
Dalam kalimat Mubyarto di atas mengendap
sebuah kontradiksi. Di satu sisi, pertumbuh­
an ekonomi yang menjadi indikator kema­
juan sebuah area, perlu dipacu. Di sisi lain,
ia memperlebar jurang kaya-miskin, alias
ketimpangan. Bagaimana menjelaskan kali­
mat Mubyarto itu?
Pertumbuhan ekonomi kami maknai se­
bagai hegemoni nilai-nilai kapitalisme dalam
bagaimana kemajuan dihitung (dikuantifika­
si). Ia dilembagakan sebagai indikator pem­
bangunan yang, menurut Adi Sasono, diukur
melalui “meningkatnya pendapatan nasional
riil dalam setiap periode demi periode”.13
Yang diukur/dihitung adalah pendapat­
an berbagai sektor kapitalis­me, seperti
pertambang­an, transportasi, informasi dan
komunikasi, properti, industri pengolahan,
dan sebagai­nya. Jadi, yang dimak­sud dengan
“pertumbuhan ekonomi” sebenarnya adalah
pertumbuhan kapital. Di sini, negara (dalam
catatan Sri-Edi Swasono, daerah provinsi
dan kabupaten),14 dengan mengambil per­
12
Mubyarto, “Prospek Perekonomian Indonesia dalam
Pelita III”, dalam Prisma, Vol. 8, No. 6, 1979, hal. 4.
Adi Sasono, “Tesis Ketergantungan dan Kasus Indone­
13 
sia”, dalam Prisma, Vol. 8, No. 12, 1980, hal. 75.
Menurut Adi Sasono, indikator pertumbuhan ekonomi
14 
diterapkan di Indonesia pasca-1966; lihat, Sasono, “Te­
sis Ketergantungan dan…”, hal 75. Pendapatan regional
dalam kerangka pertumbuhan ekonomi mulai dihitung
sejak 1967, di mana pemerintah-pemerintah daerah
52 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
tumbuhan ekonomi sebagai indikator pem­
bangunan, menjadi kerangka kelembagaan
bagi pertumbuhan ekonomi/kapitalis­me.
Sebagaimana diungkapkan Arief Budiman,
“dalam suatu sistem kapitalis, negara yang
ada juga merupakan negara kapitalis”.15
Hubungan dalam kapitalisme (relasi-ka­
pital) memiliki berbagai cara operasi. Untuk
mempermudah penjelasan dalam tulisan ini,
maka perlu dibuka bagaimana kapitalisme
beroperasi dalam pabrik seperti yang dianali­
sis Karl Marx.16 Pada awalnya, seorang kapi­
talis memiliki sejumlah uang di kantongnya.
Uang itu dipakai untuk mendirikan pabrik
yang membutuhkan peralatan, bahan men­
tah, dan buruh. Rumus mendirikan pabrik
adalah: C = c + v. C adalah “Capital”, c
ada­lah kapital konstan (peralatan pabrik dan
bahan mentah), dan v adalah kapital variabel
(upah buruh). Uang si kapitalis yang dipakai
untuk menyediakan c dan v disebut kapital-
produktif.17 Beroperasilah pabrik itu dan si
kapitalis mendapat untung. Rumus berubah
menjadi: C’ = c + v + s. C’ adalah modal/
kapi­tal yang sudah mengalami penganakan
(valorisasi-diri) dan s adalah surplus-value
(nilai-lebih) yang menjadi keuntungan bagi
si kapitalis. Dari mana nilai-lebih datang?
Marx dalam Capital Volume I melihat
nilai-lebih datang dari hasil kerja buruh
di dalam pabrik. Singkatnya, untuk mere­
produksi diri, seorang buruh sebenarnya
mendapatkan bantuan tenaga ahli dari universitas-uni­
versitas; lihat, Sri-Edi Swasono, “Pembangunan Daerah
dan Perlunja Pola2 Interdependensi”, dalam Prisma,
Vol. 2, No. 2, 1972, catatan kaki nomor 1 halam­an 7.
Arief Budiman, “Sistem Perekonomian Pancasila, Kapi­
15 
talisme dan Sosialisme”, dalam Prisma, Vol. 11, No. 1,
1982, hal. 20.
Lihat, Karl Marx, Capital: A Critique of Political
16 
Economy. Volume I (Great Britain: Penguin Books Ltd,
1982[1867]).
Penjelasan tentang kapital-uang (uang di tangan kapi­
17 
talis), kapital-produktif (uang yang dipakai untuk me­
nyediakan kapital konstan dan variabel), dan kapital-
barang dagangan (komoditas) dapat disimak dalam
Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy.
Volume II (London: Penguin Books and New Left Re­
view, 1978[1885]).
hanya perlu bekerja, misalnya, selama 5 jam,
disebut “kerja-perlu.” Pada kenyataannya,
buruh bekerja selama 8 jam di dalam pabrik.
Ada kelebihan sebanyak 3 jam dari “kerja-
perlu.” Waktu kerja yang lebih selama 3 jam
itu disebut “kerja-lebih.” Hasil “kerja-lebih”
itu membeku dalam objek (terobjektivasi)
dari produk pabrik (komoditas) yang “dire­
alisasikan” (dijual) oleh kapitalis menjadi
uang. Itulah sumber dari nilai-lebih. Proses
pengambilan nilai-lebih dari hasil kerja-lebih
buruh disebut eksploitasi, sedangkan proses
tumbuh/beranak/berkembangnya kapital di­
sebut valorisasi.
Dengan demikian, dalam skema per­
tumbuhan ekonomi—yang tak lain adalah
pertumbuhan kapital—sebagai indikator
kemajuan pembangunan, pemerataan tidak
mungkin dicapai. Ketimpangan ekonomi
akan selalu ada. Jadi, kalau tujuan kemajuan
pembangunan adalah “keadilan dan kese­
jahteraan sosial,”18 seperti yang dibahas oleh
Megawati Soekarnoputri, maka itu tidak
mungkin dicapai lewat jalan ekonomi yang
menganut pertumbuhan ekonomi sebagai in­
dikator kemajuannya. Karena, dalam model
seperti itu selalu ada eksploitasi buruh oleh
kapitalis. Dalam ungkapan Todung Mulya
Lubis, buruh selalu memberikan “sumbang­
an” kepada pengusaha.19
Pertumbuhan ekonomi, terutama dalam
kontradiksinya dengan pemerataan menjadi
tema yang banyak didiskusikan di Prisma,
seperti oleh Ismid Hadad, Suhadi Mangkusu­
wondo, Sumitro Djojohadikusumo, Moham­
mad Hatta, Sritua Arif, Dorodjatun Kuntjo­
ro-Jakti, Emil Salim, Mubyarto, Nasikun,
Adi Sasono, Kwik Kian Gie, dan Revrisond
Baswir dalam dasawarsa 1970-an-1990-an.20
Dialog dengan Megawati Soekarnoputri, “Kenormalan
18 
Baru: Keteguhan pada Pancasila”, dalam Prisma, Vol.
39, No. 3, 2021, hal. 119.
Todung Mulya Lubis, “Keadaan Buruh kita Dewasa ini:
19 
Sebuah Tinjauan Hak Asasi Manusia” dalam Prisma,
Vol. 10, No. 1, hal. 49.
Ada nuansa yang berbeda dalam pandangan mereka
20 
tentang pertumbuhan ekonomi, tetapi itu di luar tujuan
tulisan ini. Dalam kesempatan ini, mereka didokumen­
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
Namun, ada juga yang membahas pertum­
buhan ekonomi tanpa menyoal pemerataan,
seperti Sjahrir, Mari Elka Pangestu, dan
Boediono.21
Dalam kapitalisme pabrik, sederhananya,
buruh diupah kurang-lebih sekitar Upah
Minimum Regional (UMR) untuk memenuhi
kebutuhan hidup yang kalau dihitung secara
perinci adalah biaya pas-pasan untuk re­
produksi; biaya pas-pasan untuk beranak-
pinak mencetak calon-calon buruh baru. Di
sisi lain, dalam satu putaran proses produksi
komoditas, kapitalis mendapatkan nilai-lebih
melalui valorisasi kapital. Dia bisa memakai
nilai-lebih itu sebagian untuk kebutuhan
hidupnya dan sebagian lagi untuk diinvesta­
sikan agar skala produksi dan valorisasinya
meningkat. Pembesaran-diri kapital melalui
tasikan saja: Ismid Hadad, “Pengantar Redak­si”, dalam
Prisma, Vol. 2, No. 4, 1972, hal. 2; Suhadi Mangku­
suwondo, “Faktor-faktor Non-Ekonomi dalam Penen­
tuan Sasaran dan Tjara Pendekatan Pembangun­an”,
dalam Prisma, Vol. 2, No. 1, 1972, hal. 11-15; Sumitro
Djojoha­dikusumo, “Indonesia Menuju Tahun 2000”,
dalam Prisma, Vol. 4, No. 2, 1975, hal. 15-30; Dialog
dengan Mohammad Hatta: “Bagi kue dulu, biar­pun
kecil”, dalam Prisma, Vol. 5, No. 1, 1976, hal. 42-45;
Sritua Arif (Tinjauan Buku), “Kota dan Desa: Ketim­
pangan Distribusi Pendapatan”, dalam Prisma, Vol.
6, No. 1, 1977, hal. 71-72; Dorodjatun Kuntjoro-Jakti
(Tinjauan Buku), “Pelajaran Pahit Pembangunan Eko­
nomi”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 6, 1978, hal. 85-87;
Dialog dengan Mubyarto, “Pembangunan Ekonomi
Meluruskan Benang Kusut”, dalam Prisma, Vol. 8,
No. 6, 1979, hal. 42-48; Emil Salim, “Sistem Ekonomi
Pancasila”, dalam Prisma, Vol. 8, No. 6, 1979, hal. 3-9;
Nasi­kun, “Urbanisasi Berlebih, Involusi Perkotaan dan
Radikalisme Politik di Negeri-negeri Berkembang”,
dalam Prisma, Vol. 8, No. 10, 1980, hal. 9-22; Sasono,
“Tesis Ketergantungan dan…”; Mubyarto, “Pengkajian
Ulang Strategi Pembangunan Nasional”, dalam Prisma,
Vol. 17, No. 1, 1988, hal. 3-12; Dialog dengan Kwik
Kian Gie, “Distribusi Pendapatan dan Keadilan Sosial”,
dalam Prisma, Vol. 24, No. 10, 1995, hal. 55-69; dan
Revrisond Baswir, “Industri Kecil dan Konglomerasi di
Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 24, No. 10, 1995, hal.
83-91.
Sjahrir, “Ekonomi Politik Deregulasi”, dalam Prisma,
21 
Vol. 17, No. 9, 1988, hal. 29-38; Mari Elka Pangestu,
“Strategi Kebijaksanaan Ekspor Indonesia: Mencari
Bentuk Indonesia Inc.”, dalam Prisma, Vol. 17, No. 9,
1988, hal. 40-54; Boediono, “Perekonomian Indonesia
1995”, dalam Prisma, Vol. 24. No. 2, 1995, hal. 35-41.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 53
penginvestasian kembali nilai-lebih disebut
akumulasi. Jadi, buruh diupah pas-pasan,
kapitalis mengakumulasi. Karena itu, jurang
ketimpangan bukan hanya akan selalu ada,
tetapi juga makin lebar dalam fungsi waktu.
Pertumbuhan Ekonomi dan
Urbanisasi
Informasi yang tersebar di media menunjuk­
kan bahwa urbanisasi lebih dimaknai pada
kondisi perkotaan; menyangkut berapa,
dinamika, dan bagaimana menyediakan pe­
rumahan bagi penduduk kota. Presiden Joko
Widodo sendiri cenderung memaknainya
sebagai perpindahan penduduk dari desa ke
kota.22 Pemaknaan Jokowi itu sama sekali ti­
dak baru. Pada 1972, Suharso sudah melihat
urbanisasi sebagai “proses perpindahan pen­
duduk dari desa ke kota atau dari kota kecil
ke kota-kota besar”.23 Satu poin jelas, bahwa
urbanisasi memiliki hubungan yang dekat
dengan kota; baik urbanisasi sebagai sesuatu
yang berhubungan dengan kota maupun ur­
banisasi sebagai perpindahan penduduk dari
desa atau kota kecil ke kota besar. Di sana,
kota kecil dan besar diukur berdasarkan jum­
lah penduduknya dalam suatu area adminis­
tratif.
Dalam sudut pandang kritik terhadap
kapitalisme, hubungan urbanisasi dan/atau
kota dengan pertumbuhan ekonomi/kapital
cukup jelas. Kota adalah ekstensi/manipu­
lasi dari pabrik, sebuah konsentrasi spasial
tem­pat nilai-lebih dan surplus24 diekstrak.25
22
 ihat, https://nasional.sindonews.com/read/175154/15/
L
pandemi-covid-19-jokowi-sebut-tren-urbanisasi-
bakal-berubah-jadi-ruralisasi-1600934956 (diakses 15
Oktober 2021).
Suharso, “Urbanisasi di Indonesia, Sebuah Analisa
23 
Kedjadian”, dalam Prisma, Vol. 2 No, 7, 1972, hal. 23.
Surplus: keuntungan yang diperoleh kapitalis, selain ni­
24 
lai-lebih. Namun, karena Marx menjelaskan produsen
nilai-lebih adalah buruh, maka uang yang beredar dan
menjadi surplus pada dasarnya berasal dari nilai-lebih.
Marx, Capital: A Critique of Political…. Vol. I, hal.
25 
772-781.
54 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Ada hubungan timbal balik antara urbanisasi
dengan pertumbuhan ekonomi. Di satu sisi,
kota dan/atau urbanisasi membutuhkan kapi­
tal agar ia bisa hidup atau berlangsung. Di
sisi lain, kapital membutuhkan kota untuk
menyerap dan memproduksi surplus. Dalam
pandangan Marxis klasik,26 kapitalisme
industrial awalnya berkembang di daerah
perkotaan, kemudian ruang industri meledak
dan merekonfigurasi berbagai teritori. Kota-
kota juga yang menjadi tempat pertumbuh­
an berbagai sektor komersial seperti hotel,
mal, dan perkantoran. Tidak mengherankan,
sewa/harga tanah dan harga bahan-bahan
di kota sangat tinggi. Demikian juga, seba­
gaimana dicatat oleh Masri Singarimbun,
bayaran/upah di kota relatif lebih tinggi dari­
pada di desa.27
Singkat kata, kota dan/atau urbanisasi
adalah mesin pertumbuhan ekonomi. Kota,
dalam nada optimistis Masri Singarimbun,
adalah “faktor utama dalam modernisasi
yang menjadi katalisator bagi kemajuan”.28
Itu sebabnya mengapa Sri Mulyani dan
Bank Dunia berpikir memaksimalkan peran
urbanisasi dalam menaikkan pertumbuhan
ekonomi.
Proses Urbanisasi Sebagai Pabrik
Krisis Sosial-Ekologis
Secara singkat, krisis sosial-ekologis adalah
permasalahan-permasalahan sosial dan eko­
logi yang tak terpisahkan, yang muncul ber­
samaan dengan, atau sebagai syarat dalam,
pembangunan yang kapitalistik.29 Ia adalah
26
 isalnya, Marx, Capital: A Critique of Political….
M perubahan ekologi sebagai bagian tak terpisahkan dari
Vol. I.
Masri Singarimbun mencatat kenaikan pendapatan
27 
orang miskin yang pindah ke Jakarta mencapai 50-100
persen, tetapi tidak menjelaskan sektor pengeluaran; li­
hat, Masri Singarimbun, “Urbanisasi: Apakah Itu Suatu
Problema”, dalam Prisma, Vol. 6, No. 5, 1977, hal. 7.
28
Singarimbun, “Urbanisasi: Apakah Itu …”, hal. 4.
Tentang istilah sosial-ekologis digunakan dalam ba­
29 
hasa Indonesia dan oleh siapa; lihat, Bosman Batubara,
timbunan derita yang dialami warga.30 Dalam
tulisan ini, kami memaknai urbanisasi se­
bagai proses dari mana kota tercipta melalui
rekonfigurasi sosial-ekologis. Interlocutor
(teman bercakap-cakap) teoretis kami untuk
membangun pemahaman ini terutama adalah
tulisan Hilma Safitri dalam Prisma bertajuk
“Negara & Kapital dalam Konflik Agraria”
dan tulisan Prathiwi Widyatmi Putri dalam
Prisma bertajuk “Tranformasi Ruang Kota:
Mencari Keadilan Sosial-Ekologis.”
Safitri menggunakan tiga momen dalam
menjelaskan “urbanisasi” pertambangan
batu bara di Kalimantan: concentrated, exten­
ded, dan differential. Dalam tulisan ini kami
mener­jemahkannya menjadi terkonsentrasi,
diperluas, dan pembedaan. Kalau kami mem­
baca Safitri, urbanisasi bukan sekadar per­
pindahan orang dari desa atau kota kecil ke
kota besar. Urbanisasi juga bisa mengubah
perdesaan menjadi kota. Di bawah totali­
tas kapitalisme—satu hal berhubungan de­
ngan yang lain melalui aliran orang dan ba­
rang—sulit menentukan pada titik mana area
perkotaan berakhir dan dari titik mana area
perdesaan mulai, juga sebaliknya. Di bawah
moda produksi kapitalisme, dikotomi kota
dan desa tidaklah relevan. Pada dasarnya,
kota dan desa adalah satu (satu dalam dua);
sebuah totalitas. Karena itu, sah untuk me­
nyebutkan tambang batu bara mengalami ur­
banisasi (pengotaan). Safitri menulis,
“ Logika pemanfaatan potensi batu bara men­
ciptakan sebuah kondisi kebutuhan akan
“Krisis, Ketidakadilan, dan Keadilan Sosial-Ekologis”,
dalam Prisma, Vol. 38, No. 3, 2019, hal. 66-84. Satu
pembelajar sosial-ekologis yang belum disebutkan
dalam tulisan itu adalah George Junus Aditjondro yang
mengonsep “telaah sosial-ekologis” untuk menganalisis
pembangunan kapitalistik; lihat, George Junus Aditjon­
dro, Korban-Korban Pembangunan: Tilikan terhadap
Beberapa Kasus Perusakan Lingkungan di Tanah Air
(Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2003), hal. 403.
Tentang pemadanan “krisis sosial-ekologis” dengan
30 
“timbunan derita”, lihat, Bosman Batubara dan Eka
Handriana, “Dari Krisis Sosial-Ekologis ke Ekologi
Sosial: Kasus Suburbia Semarang”, dalam Prisma, Vol.
40, No. 3, 2021, hal. 30-46.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
pemukiman para pekerja (concentrated ur-
banization), yang kemudian menjadi aspek
penting dalam proses pengrusakan sosio-spa­
sial. Pada gilirannya, hal tersebut menghasil­
kan “potensi” wilayah baru yang mempro­
duksi bentuk-bentuk ruang “urban” baru
se­­cara radikal (differential urbanization), se­
telah proses membuka dan mentransformasi­
kan wilayah tersebut untuk tujuan eksploitasi
batu bara (extended urbanization).” 31
Sedangkan dalam pemaparan Putri,
“ Urbanisasi tidak bisa dimaknai hanya se­
bagai proses menjadi kota yang hanya bertum­
pu pada habitat lokal dengan karakteris­tik
fisik, demografi, geomorfologi, dan ekosistem
yang terpisah dari ruang hidup lainnya: desa,
hutan, pegunungan, laut, atau padang rum­
put, kebun sawit, dan area tambang. Urbani­
sa­­si dalam era neoliberal merupakan proses
yang mencakup seluruh muka bumi (plane­t-­­
ary urbanization)—tak ada yang luput dari
cengkeraman ruang kapitalisme dan mesin
(re)produksinya”.32
Dalam kerangka urbanisasi skala planet
itulah, dengan pinggiran-Indonesia menjadi
bagian dari geografi-internasional kapital,
ketiga momen (terkonsentrasi, diperluas,
dan pembedaan) bekerja. Konsentrasi adalah
penumpukan spasial manusia dan non-ma­
nusia. Ekstensi adalah dioperasionalisasi­
kannya bentang alam (dalam kalimat Putri,
“desa, hutan, pegunungan, laut, atau padang
rumput, kebun sawit, dan area tambang”)
untuk terutama memenuhi kebutuhan-ke­
butuhan (contoh: buruh, bahan mentah, air,
energi) kota dan aglomerasinya. Karena itu,
tempat-tempat yang jauh itu disebut sebagai
operational landscape (bentang alam yang
dioperasionalkan). Dalam konteks relasi
desa dan kota di Indonesia, YB Mangunwi­
31
Hilma Safitri, “’Urbanisasi’ dan Industri Pertambang­
an”, dalam Prisma, Vol. 38, No. 3, 2019, hal. 97.
Putri, “Urbanisasi, Informalisasi, dan Krisis Sosial-
32 
Ekologis…”, hal. 4-5.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 55
jaya secara sangat singkat dan tepat meng­
ekspresikannya, “Desa adalah budak kota”.33
Momen pembedaan adalah momen yang
muncul secara terus-menerus untuk secara
kreatif menghancurkan yang sudah ada dan
dari puing-puingnya secara radikal memba­
ngun kembali sesuatu yang baru.
Meski diartikulasikan secara berbeda,
momen urbanisasi terkonsentrasi, diperluas,
dan pembedaan, muncul dalam tulisan-tu­
lisan di Prisma. Petikan dari “Pengantar Re­
daksi” yang ditulis Ismid Hadad dalam Pris-
ma bertajuk “Urbanisasi dan Pengembangan
Kota” adalah padanan yang baik bagi urbani­
sasi terkonsentrasi:
“ lonceng pembangunan ekonomi yang di­
canangkan pemerintah Orde Baru bersamaan
dengan pembukaan lebar-lebar pintu Repu­blik
ini untuk operasi modal internasional sejak
enam tahun terakhir, telah serta-merta “me­
nyulap” Ibukota Jakarta dan kota-kota besar
lainnya berubah menjadi “magnit” yang me­
nyedot penduduk dan potensi daerah-daerah
pedesaan membanjiri kota-kota tersebut. Ke­
ganjilan pembangunan ini ialah, kendati pri­
oritas diletakkan pada bidang pembangunan
pertanian, dus berarti untuk daerah pedesaan,
namun kenyataan konsentrasi pembangunan
fisik dan arus modal terutama yang kongsi
dengan modal asing, lebih banyak bergerak
dan lebih pesat merobah wajah kota-kota dari­
pada kondisi di pedesaan. Sementara proses
perubahan kota yang drastis itu berlangsung
begitu pesat, tanpa ada persiapan yang cukup
memadai dari fihak kota-kota itu sendiri”.34
Padanan urbanisasi yang diperluas ter­
artikulasikan dalam kritik Dorodjatun Kun­
tjoro-Jakti terhadap pembangunan terpusat.
Sektor agraria dijadikan sebagai “sapi perah­
an” dari mana keuntungan, bahan makanan
murah, dan sumber buruh murah mengalir.
Pembangunan terpusat menurut Dorodjatun
YB Mangunwijaya, “Tak Mungkin Menolak Teknolo­
33 
gi”, dalam Prisma, Vol. 8, No. 6, 1979, hal. 52.
Ismid Hadad, “Pengantar Redaksi”, dalam Prisma, Vol.
34 
2, No. 7, 1972, hal. 2.
56 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
bermaksud,
“menguasai dan mereorganisasikan sektor
agraria, jang pada taraf selandjutnja dipergu­
nakan sebagai basis pokok daripada program2
modernisasi dan industrialisasi. Disini sektor
agraria dianggap tidak lebih daripada seekor
sapi perahan berskala besar”.35
Sementara urbanisasi pembedaan (di desa
dan kota) terekspresikan dalam tulisan Ismid
Hadad dalam “Pengantar Redaksi” nomor
“Urbanisasi dan Pengembangan Kota”,
“ Di fihak lain, pesatnya arus urbanisasi…bu­
kan saja karena daya tarik pembangunan kota,
tapi justru sering kali didorong oleh kehidup­
an pedalaman yang kabarnya agak parah ke­
adaannya dewasa ini...
Bagaimanapun, proses urbanisasi kini sedang
berlangsung dan pemerintah kota tengah di­
landa oleh tumpukan keruwetan problematik
perkotaan yang sangat berat. Diantaranya
adalah masalah membanjirnya gelombang
angkatan kerja ke kota-kota yang belum siap
dan tidak mampu menyediakan fasilitas ke­
sempatan kerja, perumahan, pendidikan, ke­
sehatan, dsb. Konsekwensi keadaan demiki­
an itu tidak saja menampilkan tumbuhnya
gelandangan kota, gubug-gubug & penghuni
liar, pemuda-pemuda brandal metropolitan,
perkampungan miskin ditengah kemewahan
kota, meningkatnya kriminalitas, angkutan
umum yang berjejal, dll., tapi lebih serius lagi
adalah munculnya bibit-bibit kepincangan dan
ketegangan sosial yang bisa mengancam sta­
bilitas politik Indonesia di masa mendatang.
Secara ringkas bisa dikatakan, bahwa sumber
ledakan konflik-konflik sosial dan politik In­
donesia yang akan datang bukan terletak di
daerah-daerah pelosok desa, tapi justru bera­
da di tengah kota-kota besar, khususnya kota-
kota yang tidak mampu mengatasi masalah
Dorodjatun Kuntjoro-Jakti, “Suatu Hipotesa Tentang
35 
Pengaruh Faktor2 Non-Ekonomi Atas Faktor2 Ekono­
mi”, dalam Prisma, Vol. 1, No. 1, 1971, hal. 20.
pengangguran dan pemuda-pemuda ‘drop-
outs’, serta cara-cara pemerintah menangani
masalah ‘slums & squatters’”.36
Kerangka teori seperti itu membuka ru­
ang bagi kami melakukan pembacaan se­
cara dialektis terhadap tulisan-tulisan dalam
Prisma yang membahas berbagai kasus in­
dustrialisasi, perkotaan, dan sektor informal
sebagai momen urbanisasi terkonsentrasi;
berbagai proses perubahan agraria dan in­
dustri ekstraktif (tambang migas dan mine­
ral, pembalakan kayu; untuk ilustrasi saja)
yang mengoperasionalisasikan bentang alam
sebagai momen urbanisasi perluasan; dan
perubahan-perubahan yang acap kali disebut
sebagai “dampak” dari berbagai aktivitas
tersebut sebagai momen urbanisasi pem­
beda alias krisis sosial-ekologis alias tim­
bunan derita yang dialami warga. Sampai di
sini, semoga jelas apa maksud kami dengan
“proses urbanisasi sebagai pabrik krisis so­
sial-ekologis.”
Metodologi: Berdialektika
dengan Prisma
Kami menyebut tulisan ini sebagai “latihan”
menggunakan metode dialektis karena ke­ter-­
batas­an waktu. Kepada awak dan pembaca
Prisma, inilah yang terbaik yang bisa kami
berikan. Kalau tidak/belum kena, kami mo­
hon maaf. Kami secara efektif menggarap
tulisan ini dalam 12 hari (12-23 Oktober).
Bagaimana bekerja strategis dalam waktu
yang relatif pendek sembari bertaut dengan
tulisan-tulisan, dan keingintahuan Redak­si,
Prisma, adalah tantangan bagi kami. Dalam
hal ini, berbeda dengan pendekatan “kuanti­
tatif” Onghokham, kami memakai pendekat­
an kualitatif-selektif. Kualitatif dalam arti
kami tidak menghitung seberapa banyak/
Ismid Hadad, “Pengantar Redaksi”, dalam Prisma, Vol.
36 
2 No. 7, 1972, hal. 2.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas Sebagai Pabrik
Akhir Mahasiswa Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 57

persen tulisan dalam Prisma selama rentang
waktu 1971-2021 yang membahas urbanisa­
si. Sedangkan yang dimaksud selektif, sejak
awal kami menyeleksi tulisan-tulisan yang
kami butuhkan untuk memba­ngun argumen­
tasi yang kami rancang.
Seleksi pertama kami lakukan dengan
cara mencermati sebanyak 3.665 judul tu­
lisan yang pernah diterbitkan Prisma dalam
dua periode (1971-1998 dan 2009-2021).
Pekerjaan menyeleksi itu dilakukan pada 6
Oktober 2021. Kami kemudian memikirkan
tulisan-tulisan di mana kami berharap dapat
menemukan tema tentang urbanisasi. Pada
titik itu, kata-kata kunci seperti urbanisasi,
kota, sektor informal, agraria, hutan, tam­
bang, desa, revolusi hijau, pengangguran,
pembangunan, ekonomi, dan industrialisasi
membantu kami. Dari tahap ini, kami menyi­
sakan 512 tulisan untuk diperdalam. Tulisan-
tulisan itu berasal dari periode 1971-1980
(198 tulisan), 1981-1990 (150), 1991-1998
(104), dan periode 2009-2021 (60 tulisan).
Untuk memberikan ilustrasi kepada pem­
baca tentang intensitas Prisma dengan kata-
kata kunci itu, di sini ditampilkan pendalam­
an, yaitu menyangkut berapa tulisan yang
mengandung kata-kata kunci, yang kami
lakukan terhadap 512 tulisan yang dimuat di
Prisma periode 1971-2021. Kata-kata kunci
yang kami uji adalah urbanisasi, kota, agra­
ria, desa, dan industrialisasi. Kata-kata itu di­
pilih selain karena secara kualitatif mewakili
tema yang kami tulis, juga karena mereka
satu kata dan tidak mengalami perubahan
ejaan. Dua poin terakhir mempermudah pe­
kerjaan kami melacak mereka dalam 512 tu­
lisan itu. Karena jumlah tulisan paling ba­nyak
berasal dari periode 1971-1980, maka tak
heran kata-kata kunci muncul paling banyak
di tulisan-tulisan yang dipublikasikan pada
periode itu, dengan kata “kota” dan “desa”
relatif lebih banyak daripada kata-kata kun­
ci yang lain. Sebagai contoh, pada periode
1971-1980 ditemukan sebanyak 40 tulisan
mengandung kata “urbanisasi”, yang sama
dengan 20,2 persen dari 198 (total tulisan
yang diperdalam dan terbit pada periode itu).
Dalam tulisan ini kami tidak memperdalam
mengikuti pola kemunculan kata-kata kunci
itu, karena tujuan kami hanya memberikan
ilustrasi (lihat, Grafik 1).

Grafik 1. Persentase dan Jumlah Tulisan yang Terbit di Prisma Periode 1971-1998 yang Mengan­
dung Kata-kata Kunci

Tulisan yang Mengandung Kata-kata Kunci (%; jumlah)

140
64,1%; 127 63,1%; 125
120
51,5%; 102
100
56,0%; 84 60,7%; 91
80 68,3%; 71
[Jumlah tulisan]

58,7%; 61
60
20,2%; 40 28,0%; 42

40 14,7%; 22 45,7%; 28 20,2%; 21

26,9%; 28
23,1%; 24 14,0%; 21 45,0%; 27
20 7,1%; 14 21,7%; 13
1,7%; 1 11,7%; 7
0
Urbanisasi Kota Agraria Desa Industrialisasi

Kata-kata kunci 1971-1980 1981-1990 1991-1998 2009-2021

TOPIK
58 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Grafik 2. Pertambahan Penduduk Jakarta
12.000.000
Orang
Jumlah Penduduk Jakarta
10.000.000
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
533,013 1.432.085
823.356
1930 1940 1950
Jumlah 512 tulisan masih terlampau ba­
nyak. Untuk menghadapinya, kami melaku­
kan seleksi tahap kedua. Kali ini dengan mu­
lai membaca tulisan-tulisan yang menurut
kami benar-benar dibutuhkan untuk mengga­
rap tulisan ini. Di sini, kami menemukan satu
petunjuk yang sangat membantu: dinamika
pertumbuhan jumlah penduduk Jakarta yang
pada 1930 masih berjumlah 533 ribu orang,
seperti yang terekam dalam tulisan Suharso,
menjadi lebih dari 10,5 juta orang pada 2020
seperti yang dilaporkan oleh Badan Pusat
Statistik (lihat, Grafik 2).37
Grafik 2 memperlihatkan setidaknya
empat pola. Pertumbuhan penduduk yang
relatif landai sejak masa kolonial sampai
kemerdekaan (< 1945), peningkatan drastis
setelah kemerdekaan (1948-1949), pening­
katan yang relatif konstan (1949-2000),
dan tetap meningkat tapi dengan lebih lan­
dai (2000-2020). Data itu kami cocokkan
dengan tulisan-tulisan di Prisma yang kami
miliki dengan dua pertimbangan. Pertama,
Prisma terbit sejak 1971. Jadi, secara tem­
poral itu masuk dalam—dan diharapkan bisa
menangkap kecenderungan—periode yang
37
 uharso, “Urbanisasi di Indonesia…”, hal. 23-28;
S
Badan Pusat Statistik (BPS), Berita Resmi Statistik (Ja­
karta: BPS, 2021) untuk penduduk Jakarta dari 1980-
2020.
10.560.000
9.610.000
8.260.000
6.500.000
4.560.000
2.906.533
Tahun
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
paling lama tempat pertumbuhan penduduk
Jakarta relatif konstan (1949-2000). Kedua,
tulisan-tulisan di Prisma yang telah kami
seleksi pada tahap pertama yang paling awal
tersedia secara lengkap ke kami adalah tu­
lisan-tulisan yang pernah dimuat Prisma
dalam rentang waktu 1971-1980. Jadi, kami
memilih untuk berfokus di periode itu. Bisa
dikatakan, tulisan-tulisan yang terbit pada
periode 1971-1980 yang kami seleksilah
yang banyak menyita perhatian tulisan ini.
Tulisan-tulisan dari periode-periode selan­
jutnya (1980-1998 dan 2009-2021) kami ba­
ca dengan struktur argumentasi yang relatif
sudah dibentuk oleh hasil bacaan kami terha­
dap tulisan-tulisan yang terbit pada periode
1971-1980 berdasarkan wadah teori yang
kami dapatkan dari persinggungan dengan
tulisan di Prisma yang terbit pada 2019 (tu­
lisan Safitri) dan 2021 (tulisan Putri).
Kami melengkapi pendekatan kualita­
tif-selektif dengan pengalaman kami. Kami
(Bosman dan Eka) bukanlah orang yang baru
bersinggungan dengan Prisma. Sejak awal
2000-an di Yogyakarta, Bosman sudah akrab
dengan Prisma yang banyak dijual di kios-
kios buku bekas di seputaran UGM atau di
Shopping Center belakang Malioboro. Pris-
ma juga bertengger di rak-rak buku kayu di
sekretariat-sekretariat organisasi dan di kos-
kosan mahasiswa pada waktu itu. Eka, pada
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas
K, Karya Tugas
tahun 2000-an awal di Malang, sudah akrab
dengan Prisma. Eka membaca Prisma untuk
kebutuhan tugas kuliah maupun membuat
tulisan-tulisan di majalah mahasiswa. Di
Malang, Prisma dapat diperoleh di toko-toko
buku loakan, atau kadang-kadang dititipkan
ke teman yang pergi ke Yogyakarta untuk di­
beli di Shopping Center. Waktu itu, harganya
sekitar Rp 1.000-5.000 untuk satu nomor.
Jadi, dapat disebutkan bahwa kami tumbuh
dengan membaca Prisma. Belakangan, kami
menulis untuk Prisma.
Perjumpaan itu sangat membantu. Se­
bagai contoh, sejak awal kami tahu, mes­ki­
pun belum bisa merumuskan secara ekspli­
sit, bahwa Prisma memiliki perhatian yang
mendalam terhadap urbanisasi. Tulisan
Safitri dan Putri yang kami jadikan sebagai
interlokutor teoretis utama sudah kami baca
sebelum kami memulai pekerjaan ini. Jadi,
setelah membaca judul-judul tulisan yang
pernah terbit di Prisma, kami mampu keluar
dengan kerangka tulisan awal men-scale-up
teori urbanisasi dalam tulisan Safitri dari
konteks tambang ke konteks Indonesia.
Pernyataan tentang hubungan antara
urba­nisasi dan pertumbuhan ekonomi yang
muncul dari Sri Mulyani dan laporan Bank
Dunia di atas menjadi energi tambahan un­
tuk menggarap tulisan ini. Faktanya, lebih
dari setengah abad sejak pertumbuhan eko­
nomi menjadi alat ukur pembangunan di
Indonesia, ketimpangan terus merajalela.
Arif Budimanta cukup baik menjelaskannya
(misal­nya, tecermin dalam angka gini 0,38
pada 2019 dan penguasaan terhadap lahan
0,68 pada 2016).38 Karena itu, sekali lagi,
pertumbuhan ekonomi tak lain adalah per­
tumbuhan kapital yang menjadi pabrik bagi
timbunan derita rakyat. Salah satu cara untuk
memahami sekaligus menjelaskan itu adalah
melakukan pembacaan secara dialektis ter­
hadap artikel-artikel tentang atau berkaitan
dengan urbanisasi di Prisma.
38
Arif Budimanta, “Pancasilanomics: Jalan Keadilan”,
dalam Prisma, Vo. 39, No. 3, 2020, hal. 31-50.
TOPIK
Urbanisasi
Sebagai Pabrik
Akhir Mahasiswa Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 59
Metode dialektis menyadari adanya di­
namika internal sebuah sistem. Metode di­
alektis menciptakan konsep dan kategori
berbeda. Dari situ ia memproyeksikan se­
buah perubahan dari dalam sistem. Marx
adalah master dalam metode dialektis. Dia
membaca ulang “sistem ekonomi” yang di­
paparkan Adam Smith bahwa harga komodi­
tas adalah v + s (kapital variabel + laba dan
“tidak memunculkan” kerja-lebih buruh).
Marx membuat konsep baru, yaitu “kapital
yang divalorisasi” dalam bentuk C’ = c + v +
s dengan kategori-kategori berbeda, seperti
kapital konstan (c), kapital variabel (v), dan
nilai-lebih (s).39 Karena adanya eksploitasi
buruh oleh kapitalis, maka jalan pembebasan
buruh adalah suatu “perubahan dari dalam
sistem”, yaitu revolusi kelas.
Dalam Prisma, kami melihat penjelasan
metode dialektis hadir melalui tulisan M
Da­wam Rahardjo ketika dia mengomen­
tari bagaimana gagasan Marx dan Engels
menautkan diri dengan tulisan-tulisan sebe­
lum mereka, bahwa Marx dan Engels,
“ hanya menangkap gagasan pokoknya, lalu
mengeritik dan mengoreksinya, tapi kemudi­
an dikembangkan lebih lanjut dengan argu­
mentasi baru, tentu saja untuk mengarah
kepada gagasan pokok mereka sendiri, yaitu
cita-cita terbentuknya suatu masyarakat yang
tanpa penindasan manusia atas manusia yang
lain”.40
Dalam tulisan ini, kami berlatih mem­
praktikkan metode dialektis: menjadikan
urbanisasi sebagai sistem, membaca ulang
urbanisasi dalam tulisan-tulisan yang pernah
dimuat di Prisma, yang pada edisi-edisi awal
seperti yang kami kutip di atas cenderung
memahami urbanisasi sebagai sesuatu yang
berhubungan dengan kota atau perpindahan
39
Lihat, Karl Marx, Capital: A Critique of Political Econo­
my. Vol. II, hal. 435-463 untuk memahami bagaimana
Marx mengkritik Adam Smith secara dialektis.
M Dawam Rahardjo, “Kritik terhadap Marxisme dan
40 
Marxisme sebagai Kritik terhadap Pembangunan Kapi­
talis”, dalam Prisma, Vol. 11, No. 1, 1982, hal. 76.
60 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
orang. Konsep seperti itu, kurang eksplisit
meletakkan momen-momen dalam urbani­
sasi sebagai totalitas kapitalisme. Karena
itu, kami membuat jembatan/hubungan
teoretis. Melalui scale-up teori urbanisasi
yang dipakai dalam tulisan Safitri dari skala
tambang ke skala nasional, kami mengubah
konsep urbanisasi menjadi “urbanisasi se­
bagai pabrik krisis sosial-ekologis.” Itu
memunculkan kategori-kategori yang ber­
beda (urbanisasi terkonsentrasi, diperluas,
dan pembedaan) dengan berbagai elemen di
dalamnya yang akan dijelaskan pada bagian
berikutnya; demi—sesuai dengan makna
kebenaran dalam metode dialektis—meran­
cang perubahan dari dalam sistem urbanisasi
itu sendiri.
Urbanisasi Terkonsentrasi
“Jakarta memang pusat dari segalanya.
Pusat dari kekuatan politik dan administrasi
pemerintahan. Juga pusat dari kegiatan eko-
nomi,” – Dennis J Cohen.41
Secara populasi dan ruang, Jakarta meledak.
Satrio Budihardjo Joedono menjelaskan
bahwa migrasi orang ke kota besar se­perti
Jakarta pada tahun 1970-an berlangsung
dengan konteks ekonomi, yaitu terkendali­
nya inflasi dari sebesar 600 persen sebelum
Rencana Pembangunan Lima Tahun (Re­
pelita) I menjadi 2,4 persen pada 1971 serta
pertumbuhan ekonomi lebih dari 7 persen
per tahun seperti yang dicatat Sumitro Djo­
johadikusumo.42 Pada dasawarsa 1970-an,
seperti yang direkam Djoko Sujarto, sekitar
70 persen investasi asing tertanam di Jakarta
dan sekitarnya dalam berbagai sektor, seper­
41
 ennis J Cohen, “Keadaan Politik Kelompok Masyara­
D dalam Prisma, Vol. 6. No. 5, 1977, hal. 63-70.
kat Berpenghasilan Rendah di Jakarta”, dalam Prisma,
Vol. 7, No. 1, 1972, hal. 55.
Satrio Budihardjo Joedono, “Partisipasi dalam Proses
42 
Pembangunan Nasional”, dalam Prisma, Vol. 4, No. 3,
1972, hal. 9-14; Lihat, Djojohadikusumo, “Indonesia
Menuju Tahun 2000...”.
ti perbankan dan pembangunan perkotaan
(kawasan perumahan, pertokoan, dan indus­
tri).43 Secara paralel, terjadi produksi yang
mening­kat di sektor ekstraksi seperti minyak
bumi dan kayu yang relatif sedikit menyerap
lapangan kerja dibandingkan dengan sektor
produksi komoditas, seperti karet dan kopra
yang justru mengalami kemunduran.44 Alir­
an orang ke Jakarta banyak yang permanen.
Daniel Dhakidae menyebutkan bahwa “ra­
tusan ribu orang setiap tahun berpindah ke
Jakarta” untuk tak kembali.45 Laporan May­
ling Oey menunjukkan bahwa pada 1971, 41
persen warga Jakarta adalah pendatang.46
Analisis tentang ketimpangan memper­
lihatkan bahwa permasalahan distribusi
kekayaan dan penguasaan tanah adalah fak­
tor yang sering diidentifikasi para penulis
Prisma sebagai motivasi perpindahan orang
dari desa ke kota. Yang pertama menjelma
dalam kemiskinan yang menurut Daniel
Dhakidae sudah menjadi “komoditas” yang
diobrolkan para “Jagoan Pembangunan” di
seminar-seminar.47 Ketimpangan pengua­sa­
an lahan di perdesaan sebagai faktor pendo­
rong perpindahan orang dari desa ke kota
muncul terus-menerus dalam tulisan di
Prisma sejak tahun 1970-an melalui tulisan
Suharso hingga 2019 melalui tulisan Noer
Fauzi Rachman.48
Sebagai ilustrasi, John L Taylor mencatat
di Bandengan, sebelah barat daya Jakarta,
dekat laut dan Kota Lama, dipadati oleh
179.000 orang yang berada di tengah pabrik-
pabrik dan rawa-rawa. Sebanyak 30 persen
43
 joko Sujarto, “Bias Kota Raksasa Serupa Jakarta”,
D
dalam Prisma, Vol. 21, No. 5, 1992, hal. 3-13.
Lihat, Joedono, “Partisipasi Dalam Proses Pembangun­
44 
an Nasional…”.
Daniel Dhakidae, “Ke Jakarta, Mengapa Tak Kembali”,
45 
dalam Prisma, Vol. 6, No. 5, 1977, hal. 50.
Mayling Oey, “Jakarta Dibangun Kaum Pendatang”,
46 
Daniel Dhakidae, “Jagoan Pembangunan”, dalam Pris-
47 
ma, Vol. 8, No. 6, 1979, hal. 2.
Lihat, Suharso, “Urbanisasi di Indonesia…”; Noer
48 
Fauzi Rachman, “Meneliti Proses Kebijakan Land Re­
form Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 38, No. 3, 2019,
hal. 17-37.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
dari penduduk Bandengan tersebut meru­
pakan pendatang dari kepulauan Indonesia
bagian timur.49 Pada 1971, Nel Postma me­
nyebut bahwa 50 persen penduduk di Pasar
Baru, Manggarai, dan Pasar Minggu (tiga
wilayah di Jakata) merupakan migran yang
datang dari desa-desa maupun kota-kota ke­
cil lain.50 Suharso mencatat bahwa penduduk
yang bermigrasi ke Jakarta paling banyak
berasal dari Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa
Timur, dan Yogyakarta. Yang dari luar Jawa
paling banyak berasal dari Sumatera Barat
dan Sumatera Utara, kemudian disusul dari
Sumatera Selatan, Sulawesi Utara, Sulawesi
Selatan, Kalimantan Barat, Kalimantan Se­
latan, dan Kepulauan Maluku.51
Akan tetapi, pada tahun 1970-an seperti
yang disampaikan Dennis J Cohen,52 meski
Jakarta merupakan tempat yang memiliki
banyak uang, lowongan kerja di kota ini
sangat langka. Jakarta sampai pada suatu ti­
tik kehabisan tempat untuk pendatang baru.
Sementara arus migrasi manusia dari desa
dan kota kecil menuju Jakarta tidak dapat
dibendung. Akibatnya, hanya sedikit yang
tertampung dalam pekerjaan produktif di
Jakarta, misalnya, pekerja pabrik, kuli, dan
buruh, yang hanya mencapai 20 persen dari
seluruh pekerjaan di Jakarta. Sebagian orang
lain yang memadati Jakarta lantas mengam­
bil pekerjaan yang hanya mengeruk uang dari
puncak sektor industri, tanpa bersifat produk­
tif. Pekerjaan-pekerjaan tersebut berupa
pemberian jasa yang tidak menciptakan ba­
rang-barang konsumsi ataupun modal bagi
perekonomian. Jasa yang diberikan tersebut
sering kali dianggap kurang perlu. Jika jenis
pekerjaan tersebut dihapus, maka tidak ada
49
John L Taylor, “Kampung-Kampung Miskin dan Tem­
pat Pengelompokan Penghuni Liar di Kota-Kota Asia
Tenggara”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 5, 1972, hal. 75-
84.
Nel Postma, “Suka Duka Kaum Migran di Kota Jakar­
50 
ta”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 1, 1972, hal. 65-73.
51
Lihat, Suharso, “Urbanisasi di Indonesia…”.
Lihat, Cohen, “Keadaan Politik Kelompok Masyara­
52 
kat…”.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 61
yang merasa benar-benar kehilangan. Misal­
nya, pegawai negeri yang tidak terlalu ber­
pengaruh pada sistem produksi mencapai 21
persen dari seluruh pekerjaan di Jakarta. Co­
hen menyebutnya sebagai pengangguran tak
kentara sebagai akibat dari kelebihan tenaga
kerja di kantor-kantor pemerintah. Sebagian
lainnya, yang jauh lebih banyak, bekerja di
sektor informal, seperti tukang becak, peda­
gang kecil, calo, dan pekerja seks, yang se­
luruhnya dalam penelitian Cohen mencapai
37 persen.
Para pendatang baru yang tidak tertam­
pung sektor formal tidak dapat menikmati
pertumbuhan ekonomi. Di sisi lain, pertum­
buhan ekonomi yang ditopang industri di­
anggap “berhasil mengentaskan” Indonesia
dari inflasi. “Keberhasilan” tersebut men­
dorong pemerintah untuk terus menggenjot
peningkatan produksi pada tahun-tahun beri­
kutnya. Menurut Mochtar Naim, Gubernur
Ali Sadikin pada 1971 menjadikan Jakarta
sebagai kota tertutup karena derasnya arus
perantauan yang mengalir dari luar Jawa ke
Jawa, khususnya Jakarta.53 Tak seorang pun
boleh berpindah lagi ke Jakarta, kecuali jika
dapat membuktikan ada pekerjaan produktif
menunggunya.
Hal itu oleh Solaeman Soemardi, Redak­
tur Tamu dalam Prisma bertajuk “Urbanisasi
dan Pengembangan Kota”,54 disebut sebagai
respons ekstrem yang defensive-negative.
Berkebalikan dengan ekstrem responsive-
positive yang memandang arus pertambahan
penduduk sebagai tantangan bagi perencana
kota untuk memperluas dan mengintensifkan
fasilitas perkotaan alih-alih memandangnya
sebagai sesuatu yang perlu dibendung.
Namun, perencanaan modern tak bekerja.
Bukan hanya di Jakarta dan sekitarnya seper­
ti yang disebutkan Djoko Sujarto, tetapi juga
telah menjadi “ciri semua kota besar di Indo­
53
Mochtar Naim, “Merantau dan Pengaruhnya Terhadap
Pembangunan Daerah”, dalam Prisma, Vol. 4, No. 1,
1972, hal. 36-41.
Solaeman Soemardi, “Kebijakan Nasional Pembangun­
54 
an Kota”, dalam Prisma Vol. 1, No. 1, 1972, hal. 3-5.
62 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
nesia”.55 Sebagai contoh, konsep aglomerasi
Jakarta-Bogor-Depok-Tangerang-Bekasi
(Jabodetabek), menurut Hendropranoto Suse­
lo, dilahirkan bukan dari perencanaan, tetapi
“tercetus secara kebetulan tanpa penelitian
yang secara khusus dimaksudkan untuk me­­
ru­mus­kannya”.56 Demikian juga dengan
kota-kota satelit yang dibayangkan memiliki
sistem sosial dan ekonomi sendiri, terpisah
dari Jakarta, ternyata gagal. Dalam catatan
Tommy Firman, kota-kota satelit itu lebih
berfungsi sebagai “tempat tinggal”.57
Urbanisasi yang Diperluas
Perpindahan orang desa ke kota seperti Jakar­
ta, yang dibahas di atas, merupakan salah satu
strategi operasionalisasi pedalaman se­bagai
sumber buruh. Logikanya adalah sebagai
berikut: meskipun tidak semuanya tertam­
pung di sektor formal, tetapi berlimpah­nya
orang membuat pasar tenaga kerja menjadi
penuh dan upah buruh menjadi murah. Me­
kanisme lain dari operasionalisasi perdesa­
an/pedalaman sebagai “sapi perah berskala
besar” adalah dengan menjadikannya pasar
dan situs ekstraksi.
Dalam pandangan Suhadi Mangkusuwon­
do, Orde Baru mengambil pendekatan pem­
bangunan yang memandang perekonomian
agraris sebagai cerminan keterbelakang­an
ekonomi dan mengedepankan industrialisa­
si. Cara pandang tersebut bertumpu pada si­
fat permintaan terhadap hasil pertanian yang
tidak elastis, artinya kenaikan permintaan
terhadap hasil pertanian lebih lambat daripa­
da kenaikan pendapatan masyarakat. Seba­
liknya, permintaan terhadap barang-barang
55
Sujarto, “Bias Kota Raksasa….”, hal. 13.
Hendropranoto Susilo, “Tinjauan Singkat Perkembang­
56 
an Jabodetabek”, dalam Prisma, Vol. 6, No. 5, 1977,
hal. 23.
Tommy Firman, “Pembangunan Kota-kota Baru di
57 
Wilayah Metropolitan Jabodetabek”, dalam Prisma,
Vol. 18, No. 6, 1989, hal. 49-59.
hasil industri naik lebih cepat dari pendapat­
an, sehingga sektor industri dipandang lebih
cepat berkembang ketimbang perekonomian
secara keseluruhan.58
Untuk menjamin kelangsungan industri,
dibutuhkan banyak hal, seperti pasar, su­
paya produk terserap. Salah satu pasar yang
dapat diandalkan adalah pasar dalam ne­geri.
Dalam urusan pasar dalam negeri itulah
Mangkusuwondo memandang perlunya du­
kungan sektor pertanian, sebab sebagian be­
sar konsumen dalam negeri saat itu hidup di
sektor pertanian. Agar pasar dalam negeri ti­
dak jenuh dibutuhkan langkah untuk menja­
ga daya beli konsumen yang hidup di sektor
pertanian. Jalan yang ditempuh pemerintah
adalah industrialisasi59 di bidang pertanian
dengan mengadaptasi “revolusi hijau” yang
tak lain adalah, menurut Francis Wahono,
sebuah “usaha raksasa bidang pembangunan
pertanian”.60
Revolusi hijau diinjeksikan ke dalam
Pelita I dan Pelita II. Mesin-mesin perta­nian,
benih hibrida, pupuk, teknologi pengen­dalian
hama penyakit tanaman, dan obat-obatan
diproduksi untuk mendongkrak hasil per­
tanian. Selanjutnya hasil pertanian dikem­
bangkan menjadi barang konsumsi yang
“bermutu tinggi” atau bernilai tukar tinggi
dengan menggunakan mesin pengolah, se­
perti yang dicatat oleh Achmad T Birowo.61
Injeksi itu mengubah pola bercocok tanam
dan relasi sosial di perdesaan.
Sajogjo menyebut penggunaan bibit ung­
58
 uhadi Mangkusuwondo, “Masalah Pembangunan In­
S
dustri”, dalam Prisma, Vol.5, No.1, 1972, hal. 22-28.
Kami memahami kapital-industri sebagai proses tempat
59 
ketiga bentuk kapital (kapital-uang, kapital-produktif,
kapital-barang dagangan) beroperasi. Jadi, industriali­
sasi adalah sebuah proses dengan kapital-industri me­
ngalami valorisasi. Dengan demikin, industri tidak
sama dengan pabrik.
Francis Wahono, “Dinamika Ekonomi Sosial Desa Se­
60 
sudah 25 Tahun Revolusi Hijau”, dalam Prisma, Vol.
23, No. 3, 1994, hal. 4.
Achmad T Birowo, “Pembangunan Pertanian dan
61 
Strategi Industrialisasi Indonesia”, dalam Prisma. Vol.
5, No. 1, 1972, hal. 29-35.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
gul dan mekanisasi pengolahan lahan pada
tahun 1970-an belum berpengaruh terhadap
penyerapan angkatan kerja desa. Angkatan
kerja desa tetap terserap pada masa sebelum
panen. Berkurangnya penyerapan tenaga ker­
ja terjadi pada masa panen; buruh pemanen,
terutama kaum perempuan, tersisih oleh
munculnya mesin pemanen.62 Di sisi lain,
mekanisasi pengolahan lahan mengubah
penguasaan lahan. Karena penggunaan me­
sin-mesin pertanian tidak efektif dalam men­
golah lahan sempit, modal yang masuk ke
area pertanian kemudian “mengum­pulkan”
lahan-lahan sempit tersebut. Sebagai con­
toh, Makali dan Sri Hartoyo menyebutkan
ada perorangan yang masuk ke Majalengka,
Jawa Barat, dengan membawa mesin pen­
golah lahan dan menguasai sawah lebih dari
50 hektar atau 11 persen dari seluruh lahan
sawah desa.63 Akumulasi pe­nguasaan tanah
bukan hanya dilakukan oleh orang luar desa
saja, tetapi juga oleh warga desa sendiri sep­
erti yang dicatat oleh Frans Hűsken dan Ben­
jamin White.64 Itu masih ditam­bah de­ngan
pembebasan/pengambilan tanah rakyat un­
tuk kepentingan pembangunan seperti yang
disinggung Nursyahbani Katjasungkana.65
Semuanya membuat pe­nguasaan tanah di
perdesaan kian timpang dan sulit. Secara
kualitatif, Makali dan Sri Hartoyo mencatat
bahwa relasi sosial penggunaan tenaga di
desa telah berubah dari yang sebelumnya
liliur­an atau tukar tenaga antar sesama pemi­
lik sekaligus penggarap lahan menjadi sistem
pengupahan antara penguasa lahan yang luas
dengan buruh tani.66 Jika pada sistem liliur­
62
Sajogjo, “Golongan Miskin dan Partisipasi dalam Pem­
bangunan Desa”, dalam Prisma, Vol. 6, No. 3, 1977,
hal. 10-17.
Makali dan Sri Hartoyo, “Perkembangan Tingkat Upah
63 
dan Kesempatan Kerja Buruh Tani”, dalam Prisma,
Vol. 7, No. 3, 1978, hal. 35-45.
Frans Hűsken dan Benjamin White, “Ekonomi Politik
64 
Pembangunan Pedesaan dan Struktur Agraria di Jawa”,
dalam Prisma, Vol. 18, No. 4, 1989, hal. 15-37.
Nursyahbani Katjasungkana, “Lembaga Pembebasan
65 
Tanah dalam Tinjauan Hukum dan Sosial”, dalam Pris-
ma, Vol. 18, No. 4, 1989, hal. 54-64.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 63
an penggarap lahan bisa menentukan berapa
lama dia menukar waktu kerjanya dengan
orang lain, pada sistem pengupahan dia tidak
bisa menentukan upahnya.
Peningkatan produksi pertanian tampak­
nya dipandang “berhasil” mendistribusikan
pendapatan ke pedesaan, sesuatu yang di­
hitung sebagai aspek penting dalam pemba­
ngunan nasional saat itu. Irlan Sujono dan
Achmad T Birowo dalam penelitian mereka
pada delapan desa di Jawa Tengah menun­
jukkan bahwa teknologi dalam revolusi hijau
telah menyumbang peningkatan produksi
padi, kesempatan kerja, pendapatan petani,
dan memperbaiki struktur pendapatan nasi­
onal.67 Jika kembali pada ide yang direkam
oleh Suhadi Mangkusuwondo, maka distri­
busi pendapatan ke petani perdesaan dapat
diharapkan menjadi dukungan sektor perta­
nian bagi pemasaran produk-produk indus­
tri.
Akan tetapi, distribusi pendapatan saja
tidak cukup; masih dibutuhkan infrastruk­
tur, baik fisik maupun mental. Sediono MP
Tjondronegoro menulis tentang modernisasi
fisik daerah perdesaan Indonesia yang salah
satunya dilakukan dengan Inpres (instruksi
presiden) untuk memperluas prasarana jalan,
membuka daerah terpencil sehingga lebih
dapat dijangkau oleh pemerintah dan sistem
perdagangan kota. Bersama dengan sistem
komunikasi kawat dan bahkan satelit yang
memungkinkan siaran langsung, pendidikan
memodernisasi mental orang desa; mengin­
jeksikan kebudayaan kota yang cepat dan
konsumtif ke kehidupan sehari-hari dan ke
dalam kepala orang-orang di desa.68
Operasionalisasi pedalaman sebagai situs
ekstraksi berlangsung, misalnya, lewat sektor
Lihat, Makali dan Hartoyo, “Perkembangan Tingkat
66 
Upah dan …”.
Irlan Sujono dan Achmad T Birowo, “Distribusi
67 
Pendapatan di Pedesaan, Padi Sawah di Jawa Tengah”,
dalam Prisma, Vol. 5, No. 1, 1976, hal. 26-32.
Sediono MP Tjondronegoro, “Modernisasi Pedesaan
68 
Pilihan Strategi Dasar”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 3,
1978, hal. 22-23.
64 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
minyak bumi, hutan, dan tambang. Ekstraksi
minyak bumi yang menjadi tulang pung­
gung pertumbuhan ekonomi di awal Orde
Baru dalam jangka waktu sekitar 5 tahun,
dalam catatan Dahlan Thalib, telah digenjot
menjadi dua kali lipat. Kenaikan tercatat dari
550.400 menjadi 892.100 menjadi 1.116.962
BPH (barrel per hari) masing-masing pada
tahun 1967, 1971, dan 1972.69 Minyak bumi
tersebut berasal dari yang disebut oleh Wi­
djanjono Partowidagdo sebagai “cekungan-
cekungan” minyak dan gas bumi yang terse­
bar di seluruh Indonesia, baik darat maupun
laut, yang secara total pada tahun 1980-an
ada sebanyak 60 lokasi.70
Industri perkayuan juga mulai menonjol
sejak awal Orde Baru setelah diterbitkan­
nya Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1967
tentang Penanaman Modal Asing. Dawam
Rahardjo mencatat, dari total 1,5 miliar
dolar AS modal asing yang telah disetujui,
seba­nyak 33 persen ditanam di sektor kehu­
tanan, 90 persen di antaranya di Kalimantan
Timur.71 Tidak mengherankan, seperti yang
dicatat Rizal Ramli, nilai ekspor kayu lapis
pada 1991 lebih dari separuh total ekspor
dari industri pengolahan.72
Di sektor tambang, kasus yang ditulis
Safitri di Kabupaten Berau, Kalimantan
Timur, menunjukkan bagaimana kehadiran
tambang batu bara secara total merombak
desa-desa yang ada di wilayah itu.73 Perusa­
haan-perusahaan tambang seperti Freeport
Dahlan Thalib, “Industri Minyak Bumi Indonesia”,
69 
dalam Prisma, Vol. 2, No. 5, hal. 78-83.
Widjanjono Partowidagdo, “Pengaruh Kebijaksanaan
70 
Pemerintah pada Eksplorasi dan Pengembangan Mi­
nyak dan Gas Bumi di Indonesia”, dalam Prisma, Vol.
17, No. 9, 1988, hal. 90.
M Dawam Rahardjo, “Kedudukan dan Peranan Sektor
71 
Kehutanan dalam Rangka Pembangunan Daerah Kali­
mantan Timur”, dalam Prisma, Vol. 2, No. 1, 1972, hal.
27-33.
Rizal Ramli, “Intervensi Langsung Negara dalam In­
72 
dustri Kayu Lapis”, dalam Prisma, Vol. 12, No. 6, 1992,
hal. 19-28.
Lihat, Safitri, “Urbanisasi dan Industri Pertamba­ng­
73 
an…”.
dan Inco, dalam catatan Arianto Sangaji, me­
lalui skema kontrak karya pernah menguasai
lahan seluas masing-masing 2,6 juta dan 6,6
juta hektar serta mengeruk dalam-dalam
kekayaan bumi Papua dan Sulawesi.74
Urbanisasi Pembedaan
“kehidupan di Jakarta ini kejam” – Ali
Sadikin.75
Tidak seluruh penghuni Jakarta menikmati
kue pembangunan secara setara. Pemba­
ngunan Jakarta berlangsung timpang; hanya
menguntungkan yang memiliki modal atau
koneksi dan kejam bagi yang tidak, seperti
disampaikan Ali Sadikin (Gubernur DKI Ja­
karta periode 1966-1977) di atas. Mochtar
Lubis mendeskripsikan dengan sangat baik
ketimpangan, atau yang dia sebut “kon-
tras,” di Jakarta.76 Pelbagai fasilitas publik,
seperti pelayanan kesehatan dan pendidikan,
dibangun lebih banyak di tempat-tempat
yang pendapatan penduduknya relatif lebih
tinggi, seperti yang dicatat oleh Gustav F
Papanek.77
Sekarang ini, krisis sosial-ekologis telah
mengunci kota-kota di Indonesia. Sejak
akhir tahun 1970-an, George J Adicondro
telah melaporkan bagaimana pembangunan
pabrik-pabrik telah mencemari sungai dan
air tanah, mengubah dinamika sedimentasi
(pengendapan dan abrasi), serta merugi­
kan para petani tambak di Semarang dan
sekitarnya.78 Tulisan Rita Padawangi yang
 rianto Sangadji, “Akumulasi Primitif: Pengalaman In­
A
74 
dustri Pertambangan di Indonesia”, dalam Prisma, Vol.
38, No. 3, 2019, hal. 52-65.
Dialog dengan Ali Sadikin, “Menatap Wajah Jakarta”,
75 
dalam Prisma, Vol. 6, No. 5, 1977, hal. 49.
Mochtar Lubis, “Jakarta Kota Penuh Kontras”, dalam
76 
Prisma, Vol. 6, No. 5, 1977, hal. 32-44.
Gustav F Papanek, “Penduduk Miskin di Jakarta”,
77 
dalam Prisma, Vol 5, No 1, 1976, hal. 59-83.
George J Adicondro, “Industriawan dan Petani Tambak:
78 
Kisah Polusi di Dukuh Tapak, Semarang Barat”, dalam
Prisma, Vol. 8, No. 6, 1979, hal. 65-81.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
menggunakan laporan warga kepada peme­
rintah melalui aplikasi telepon secara sangat
baik merekam permasalahan-permasalahan
Jakarta, berupa,
” kemacetan, pelanggaran, lampu jalan rusak,
sampah, jalan rusak, fasilitas umum, parkir
liar, pengemis, kaki lima liar, kriminal, banjir,
pohon tumbang, kebakaran, pajak abnormal,
pelanggaran izin bangunan, potensi teroris,
dan lansia hilang”.79
Akan tetapi, di tengah perubahan iklim
yang memicu pemanasan dan kenaikan
muka air laut seperti yang disinggung Ismid
Hadad,80 di mana kota-kota di pantai utara
Pulau Jawa semakin berisiko terhadap ber­
bagai bencana (rob dan abrasi pantai), pem­
bangunan kapitalistik tetap bergerak. Krisis
sosial-ekologis yang muncul sebagai bagian
tak terpisahkan dari pembangunan kapital­
istik hendak ditutupi atau diselesaikan juga
dengan pemba­ngunan kapitalistik alias “ma­
salah menjadi solusi.” Di Semarang, dengan
momen kenaik­an muka air laut bertemu de­
ngan amblasan tanah, proyek tol tanggul laut
Semarang-Demak seperti yang dipaparkan
oleh Hotmauli Sidabalok terus memproduksi
ketidakadilan lingkungan.81 Hal yang sama
berlangsung dalam pena­nganan banjir Jakar­
ta seperti yang terlihat dari tulisan Amalinda
Savirani.82 Kedua ka­sus, di Semarang dan
Jakarta, menunjukkan bagaimana proyek-
proyek kapitalisme se­perti pening­katan
konek­tivitas antarkawas­an dan reklamasi
(pengurukan laut) menum­pang ataupun
berkedok penanganan masalah sosial-ekolo­
Rita Padawangi, “Wacana Kota Pintar dalam Transisi
79 
Agraria Perkotaan Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 40,
No. 3, 2021, hal. 64.
Ismid Hadad, “Perubahan Iklim dan Pembangunan
80 
Berkelanjutan: Sebuah Pengantar”, dalam Prisma, Vol.
29, No. 2, 2010, hal. 3-22.
Hotmauli Sidabalok, “Jalan Tol dan Tanggul Laut
81 
Semarang Demak dalam Perspektif Keadilan Lingkung­
an”, dalam Prisma, Vol. 40, No. 3, 2021, hal. 90-99.
Amalinda Savirani, “Pertempuran Makna ‘Publik’
82 
dalam Wacan Proyek Reklamasi Teluk Jakarta”, dalam
Prisma, Vol. 36, No.1, 2017, hal. 112-126.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 65
gis pesisir, seperti banjir dan abrasi pantai.
Secara kontraproduktif de­ngan telaah ur­
banisasi terkonsentrasi yang kami paparkan,
solusi di kedua kota itu justru akan menam­
bah konsentrasi manusia di bagian utara
Semarang dan Jakarta, serta tentu saja, sam­
bil menciptakan ruang baru bagi kapitalis
untuk melakukan akumulasi alias “solusi
menjadi masalah.”
Pola pembangunan yang terkonsentrasi
di kota seperti Jakarta tidak berkontribusi
positif dalam mengatasi masalah yang telah
menjadi konsideran hampir semua proyek
pembangunan, yaitu perubahan iklim, tetapi
justru memperparahnya. Suhu di kota se­perti
Jakarta yang mengandalkan “pemakaian
energi oleh puluhan pabrik dan ribuan alat
pendingin yang melontarkan udara panas
keluar gedung-gedung dan mobil ber-AC,”
seperti yang direkam dengan sangat baik
oleh Mochtar Lubis pada 1977, akan sema­
kin panas, karena untuk menghadapi suhu
panas,

“Orang di Jakarta akan lebih memerlukan lagi
alat pendingin dalam rumah, gedung, pabrik
dan mobil, dan pemakaian energi akan ber­
tambah, dan suhu akan didorong naik lagi”.83
Di perdesaan, revolusi hijau sebagai an­
dalan Orde Baru menggeser reforma agraria
seperti yang disebut oleh Muhtar Habibi,84
yang diejawantahkan dalam program Panca
Usaha Tani, dalam kasus tertentu memper­
parah situasi. Misalnya, seperti yang diamati
Benjamin White, sebelum revolusi hijau
orang tidak membeli pupuk dan bibit. Jadi,
bila gagal panen, kondisi neraca keuangan
bisa disebut nol. Setelah revolusi hijau,
orang membeli bibit dan pupuk, sehingga
kalau gagal panen, maka neraca keuangan
Mochtar Lubis, “Jakarta Kota Penuh Kontras”, dalam
83 
Prisma, Vol. 6, No. 5, 1977, hal. 37.
Muhtar Habibi, “Reforma Agraria, Industrialisasi, dan
84 
Surplus Populasi Relatif”, dalam Prisma, Vol. 33, No.
2, 2014, hal. 89-99.
66 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
menjadi minus.85
Orang-orang yang paling menderita
adalah mereka yang tak punya tanah. Men­
jadi jelas mengapa Sediono MP Tjondro­
negoro memberikan catatan bahwa revolusi
hijau di Indonesia dilaksanakan tanpa refor­
ma agraria. Dengan penguasaan lahan yang
timpang, yang mendapatkan keuntungan
dari program-program negara di perdesaan
adalah kelompok pemilik tanah.86 Walaupun,
seperti dalam catatan Noer Fauzi Rachman,87
para aktivis sudah mencoba berbagai cara
untuk mendorong pelaksanaan land reform,
permasalahan-permasalahan agraria (misal­
nya, alokasi lahan skala besar oleh negara
kepada korporasi, konflik karena peram­
pasan tanah, dan pembentukan kelas dalam
masyarakat agraria) seperti yang dipetakan
Iqra Anugrah,88 tetap eksis sampai sekarang.
Menurut Roy Murthado, itu terjadi karena
negara lebih mementingkan kepentingan
pemodal.89 Itu merupakan suatu kondisi de­
ngan para oligark telah menguasai negara,
seperti paparan Vedi R Hadiz dan Richard
Robison, Jeffrey A Winters, dan A Rahman
Tolleng.90 Yang lebih rumit dan berakar lebih
dalam adalah diferensiasi kelas yang berpilin
dengan identitas, seperti dijelaskan oleh Ah­
Benjamin White, “Perubahan di Desa Selalu Sulit
85 
Diken­dalikan”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 3, 1978, hal.
54-58.
Sediono MP Tjondronegoro, “Revolusi Hijau dan Pe­
86 
rubahan Sosial di Pedesaan Jawa”, dalam Prisma, Vol.
19, No. 2, 1990, hal. 3-14.
Lihat, Rachman, “Meneliti Proses Kebijakan Land Re­
87 
form…”.
Iqra Anugrah, “Persoalan Agraria dan Demokrasi di
88 
Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 38, No. 3, 2019, hal.
3-16.
Roy Murthado, “Kritik Ekonomi-Politik RAPS sebagai
89 
Instru­men Pembaruan Agraria Semesta”, dalam Pris-
ma, Vol. 38, No. 3, 2019, hal. 117-131.
Vedi R Hadiz dan Richard Robison, “Ekonomi Politik
90 
Oligarki dan Pengorganisasian Kembali Kekuasaan di
Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 33, No. 1, 2014, hal.
35-56; Jeffrey A Winters, “Oligarki dan Demokrasi di
Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 33, No. 1, 2014, hal. 11-
34;Dialog dengan A Rahman Tolleng, “Oligark Hitam,
Jokowi, dan Revolusi dari Atas”, dalam Prisma, Vol.
33, No. 1, 2014, hal. 102-109.
mad Nashih Luthfi, dan berkelindan dengan
patriarki seperti yang diuraikan oleh Kamala
Chandrakirana.91
Mencari Keadilan Sosial-
Ekologis
Kami mempraktikkan metode dialektis da­
lam membaca tulisan-tulisan tentang atau
yang berkaitan dengan “tema” urbanisasi
di Prisma sejak 1971-2021. Menurut kami,
kontribusi tulisan-tulisan di Prisma terhadap
pencarian keadilan sosial-ekologis adalah,
pertama, refleksinya yang mendalam/kritis
tentang proses urbanisasi di Indonesia. Itu
bukan pekerjaan mudah, terutama ketika di
bawah Orde Baru yang represif.92 Kedua,
terus-menerus melontarkan pertanyaan dan/
atau ide bernas yang dapat dilihat dari per­
ubahan Prisma dalam memotret sekaligus
menyajikan tema urbanisasi. Kontribusi
kami dalam artikel ini adalah menjahit yang
sudah ada di Prisma, yakni secara konseptu­
al menjahit makna urbanisasi sebagai pabrik
krisis sosial-ekologis. “Pabrik” itu memun­
culkan kategori-kategori yang berbeda beru­
pa urbanisasi terkonsentrasi, diperluas, dan
pembeda yang dipakai untuk menjelaskan
area perkotaan, operasionalisasi bentang
alam perdesaan/pedalaman, dan bagaimana
ber­­samaan dengan itu krisis sosial-ekolo­
gis diproduksi. Dengan kata lain, dialektika
dengan Prisma dalam tulisan ini, di satu
sisi kami dibantu oleh tulisan-tulisan dalam
Prisma untuk menghubungkan urbanisasi de­
Ahmad Nashih Luthfi, “Tanah dan Kewarganegaraan:
91 
Diskriminasi Ruang Hidup dan Identitas Warga Tiong­
hoa”, dalam Prisma, Vol. 38, No. 3, 2019, hal. 38-51;
Kamala Chandrakirana, “Refleksi tentang Keadilan So­
sial: Aspirasi Tanpa Akhir”, dalam Prisma, Vol. 39, No.
3, 2021, hal. 62-65.
Dalam catatan Richard Zakaria Leirissa, represivitas
92 
Orde Baru cukup mengganggu Prisma, “Dua kali su­
dah teguran dari pihak yang berwajib atas artikel-artikel
yang dianggap melanggar patokan SARA”, lihat, Leiris­
sa, “Prisma dalam Dasawarsa…”, hal. 88.
TOPIK
 Bosman Batubara
Grace & Eka Handriana,
L dan Douglas Urbanisasi
K, Karya Tugas
Akhir Mahasiswa
ngan krisis sosial-ekologis. Di sisi lain, de­
ngan menjahit hubungan itu, kami membantu
menjawab keingintahuan Redaksi Prisma—
kami juga berharap dapat terus memotivasi
Redaksi Prisma untuk tetap bekerja – dalam
pencarian keadilan sosial-ekologis.
Urbanisasi di Indonesia adalah tipikal
dari urbanisasi yang berlangsung di Bumi
Selatan (Global South). Dalam kasus seperti
itu, mengikuti analisis Benjamin White, mi­
grasi dari desa ke kota terutama bukan dise­
babkan oleh tarikan kota industrial, tetapi
lebih karena beratnya timbunan derita rakyat
perdesaan. Di kota, mereka belum pasti
mendapatkan kehidupan yang lebih baik
daripada sebelumnya, karena untuk diterima
di sektor-sektor “formal” yang menuntut
berbagai macam kualifikasi (misalnya, pen­
didikan tingkat tertentu) bukanlah persoal­
an yang mudah dipenuhi para migran dari
desa.93 Poin itu sejalan dengan penemuan
Chris Manning yang melihat adanya segmen­
tasi di sektor buruh; semakin tinggi gaji, se­
makin banyak/berat persyaratan untuk men­
jadi buruh pabrik.94 Itu yang membuat para
migran banyak yang masuk ke sektor infor­
mal perkotaan.
Pada 1980, dengan mengadopsi model-
model yang dipaparkan pembelajar urba­
nisasi, Terry McGee, Nasikun menyebut
proses urbanisasi seperti itu sebagai “urbani­
sasi berlebihan.”95 Adi Sasono menyebut
hal tersebut sebagai industrialisasi di negara
dunia ketiga yang “terasing” dari rakyatnya
93
Lihat, White, “Perubahan di Desa…”.
Chris Manning, “Segmentasi Pasar Tenaga Kerja di
94 
Sektor Industri di Jawa: Beberapa Implikasi dari Studi
Kasus Industri Tenun dan Rokok”, dalam Prisma, Vol.
8, No. 11, 1980, hal. 85-92.
Urbanisasi berlebihan di negara berkembang memiliki
95 
koefesien korelasi yang lebih besar (0,85) dengan in­
dustrialisasi bila dibandingkan dengan negara-negara
maju (0,395). Bagi Nasikun, itu menunjukkan bahwa
urbanisasi melaju lebih cepat di negara-negara berkem­
bang daripada negara-negara maju; lihat, Nasikun, “Ur­
banisasi Berlebih, Involusi Perkotaan dan Radikalisme
Politik di Negeri-negeri Berkembang”, dalam Prisma,
Vol. 8, No. 10, 1980, hal. 9-22.
TOPIK
Sebagai Pabrik
Krisistentang
Indonesia Sosial-Ekologis
“1965” 67
sendiri dan tergantung pada kapitalisme
di negara dunia pertama.96 Empat dekade
setelah itu, Muhtar Habibi menyebutnya se­
bagai “urbanisasi tanpa industrialisasi”,97
yaitu proses perpindahan orang dari desa
ke kota. Karena pekerjaan di sektor pabrik-
industrial tidak bisa menampung migran,
maka mereka memasuki sektor informal
yang secara internal tidak luput dari diferen­
siasi kelas.
Semakin ke sini, beberapa kosa kata ba­
nyak berubah. Sebagai contoh, dari diskusi
tentang “pertumbuhan vs pemerataan” ke
“krisis sosial-ekologis” atau munculnya
istilah “mitra” yang menggeser “eksploita­
si”, sebagaimana dijelaskan oleh Fatimah
Fildzah Izzati, atau dari “sektor informal”
ke “populasi surplus relatif” seperti proposal
yang diajukan Prathiwi Widyatmi Putri98;
dari “pembangunan” ke “oligarki”; dari “ma­
jalah” ke “jurnal”; dari “Pengantar Redak­si”
ke “Topik Kita”; dan sebagainya. Di satu
sisi, situasi makin rumit, masalah makin ber­
tam­bah, dan penjelasan kian beragam. Na­
mun, di sisi lain, semua itu membantu meli­
hat persoalan dengan lebih jernih.
Secara logis, karena berangkat dari kritik
terhadap hegemoni kapitalisme via pertum­
buhan ekonomi yang telah terlembagakan
dalam kerangka kepengaturan negara yang
semakin mendikte kehidupan bersama se­
hari-hari, maka seharusnya solusi pun mun­
cul dari sana. Demokrasi perwakilan liberal
yang telah menjadi kendaraan elite untuk
melegitimasi kepentingan mengakumula­
si kapital sudah tidak mungkin diharap­
kan dalam memenuhi janji pemerataan,
menahan laju urbanisasi, dan menghadapi
apalagi “menyembuhkan” krisis sosial-
96
Sasono, “Tesis Ketergantungan dan …”, hal. 81.
Muhtar Habibi, “Laju Kapital dan Dinamika Kelas In­
97 
formal Perkotaan”, dalam Prisma, Vol. 40, No. 3, 2021,
hal. 13-29.
Fatimah Fildzah Izzati, “Kerentanan Pekerja Transpor­
98 
tasi Daring”, dalam Prisma, Vol. 40, No. 2, 2021, hal.
52-63; Putri, “Urbanisasi, Informalisasi, dan Krisis So­
sial-Ekologis...”., hal. 4.
68 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
ekologis. Mengingat semua krisis sosial-
ekologis adalah bagian tak terpisahkan dari
bagaimana kehidupan bersama diatur atau,
mengikuti formulasi Rocky Gerung99 bah­
wa demokrasi adalah kesepakatan tentang
“cara-cara hidup bersama,” maka tiada ja­
lan lain pada ujungnya krisis sosial-ekolo­
gis harus dipertemukan dengan diskusi me­
ngenai demokrasi. Wadah paling baik bagi
pertemuan itu adalah membawa perspektif
lingkungan/ekologi, yang dalam kata-kata
Aswab Mahasin nyaris merupakan “sebuah
pandangan hidup”,100 untuk bertaut dengan
diskusi tentang demokrasi perwakilan li­
beral tingkat negara di satu sisi dan dengan
demokrasi yang lebih partisipatif tingkat
Rocky Gerung, “Intelektual dan Kondisi Politik”, dalam
99 
Prisma, Vol. 28, No. 1, 2009, hal. 75.
Aswab Mahasin (Topik Kita), “Nestapa di Kota Tua”,
100 
dalam Prisma, Vol. 7, No. 6, 1978, hal. 2.
kota di sisi lain, seperti dipaparkan Harry
Wibowo dalam editorial “Topik Kita” edisi
“Transformasi Ruang Kota: Mencari Ke­
adilan Sosial-Ekologis”.101 Demokrasi yang
partisipatif mutlak dibutuhkan dalam men­
cari keadilan sosial-ekologis, karena yang
menanggung krisis so­sial-ekologis dan
yang paling membutuhkan untuk didengar
terutama adalah warga biasa yang menjadi
elemen demokrasi. Jika hal itu dikontekstu­
alisasikan dalam proses urbani­sasi sebagai
pabrik krisis sosial-ekologis, maka konsti­
tuen politik diskusi demokrasi ini adalah
kita semua, terutama yang menderita karena
krisis sosial-ekologis, baik di zona konsen­
trasi maupun di zona perluasan. l
Harry Wibowo (Topik Kita), “Demokrasi: Antara Kota
101 
dan Negara”, dalam Prisma, Vol. 40. No. 3, 2021, hal.
3.
TOPIK
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965” 69

Intelektual Publik dan Ketimpangan

Sosial di Indonesia yang Neoliberal

Inaya Rakhmani

Intelektual, sebagai subjek sosial, adalah bagian atau setidaknya ikut bertanggung jawab
atas problem ketimpangan sosial yang kita kritik dan ingin atasi. Untuk memahami posisi dan
peran intelektual dalam kaitannya dengan kekuasaan, modal, dan budaya, tulisan ini meng-
gunakan tesis Daniel Dhakidae serta Vedi Hadiz dan Daniel Dhakidae. Untuk me­rekam dan
memahami hubungan antara intelektual dengan negara, penulis menempatkannya dalam
dua lokus kajian. Pertama, mengkaji beberapa artikel Prisma terkait. Kedua, meletakkan-
nya dalam konteks perubahan dan permasalahan yang dihadapi perguruan tinggi di Indo-
nesia dewasa ini menurut kondisi material sejarah yang membentuknya. Dalam kerangka
itu, tulisan ini akan mengurai berbagai jenis ketimpangan sosial yang direproduksi dan
dipertahankan melalui kebijakan dan praktik kelembagaan di perguruan tinggi. Tulisan ini
juga menyoal dampak marketisasi pendidikan tinggi yang mengekang dan kerap membatasi
imajinasi akademi, melalui permutasi pembangunan ala Orde Baru yang memenuhi tun-
tutan rezimentasi neoliberal. Dengan meminjam universitas sebagai “tempat berkumpul”
sebagaimana dicetuskan Daniel Dhakidae pada 1978, kita bisa menimbang ulang posisi
sosial intelektual publik yang makin terdislokasi di tengah konfigurasi ketimpangan sosial
yang berlapis dan tumpang tindih.

Kata Kunci: intelektual publik, kekuasaan, ketimpangan sosial, neoliberal, perguruan tinggi

S
elama setidaknya tiga dekade ter­
akhir, pertumbuhan ekonomi di Indo­
nesia—seperti halnya banyak negara
lain di Asia—diiringi dengan tingkat
ketimpangan tertinggi sejak kemerdekaan.
Kondisi itu ditanggapi para intelektual di In­
donesia dalam berbagai tulisan populer dan
laporan penelitian seturut dengan pelem­
bagaan pasar gagasan/pemikiran mengenai
paradigma pembangunan baik di tingkat lo­
kal, nasional, maupun internasional.
Dampak neoliberalisasi, atau mundurnya
peran pemerintah dan meningkatnya peran
swasta dalam memberi layanan publik, ter­
hadap pendidikan tinggi dan produksi pe­
ngetahuan di Indonesia memiliki kesamaan
pola dengan negara-negara tetangga.1 Se­
jak awal tahun 2000-an, manajemen publik
baru—dengan variasi instrumen audit, pro­
fesionalisasi, dan internasionalisasi pendidik­
an tinggi—mengiringi berkurangnya alokasi
dana untuk perguruan tinggi negeri yang
bersumber dari Anggaran Pendapatan dan
1
Lihat, Ka Ho Mok, “Regional Responses to Globalization
Challenges: The Assertion of Soft Power and Changing
University Governance in Singapore, Hong Kong, and
Malaysia”, dalam Roger King, Simon Marginson, dan
Rajani Naidoo (eds.), Handbook on Globalization and
Higher Education (Cheltenham, UK and Northampton,
MA, USA: Edward Elgar Publishing, 2011), hal. 40-58.

TOPIK
70 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Belanja Negara (APBN) serta meningkat­
nya tekanan untuk menghasilkan pendapat­
an mandiri. Sejak itu, menguatnya aspirasi
internasionalisasi diterapkan melalui, antara
lain, program gelar ganda serta pengembang­
an kapasitas dosen melalui mobilitas ke
dalam (mengundang dosen luar negeri ke
institusi) dan keluar (mengirim dosen dalam
negeri keluar), sebagai upaya menggapai
pasar mahasiswa regional. Paradigma neo­
liberalisme menuntut dosen untuk memiliki
publikasi dan kolaborasi internasional, na­
mun perguruan tinggi di Indonesia tertinggal
dibanding Singapura dan Australia dalam
menghasilkan karya akademik berkualitas.2
Realita tersebut berkait erat dengan peru­
bahan sosial dan ekonomi yang lebih luas.
Pada 2016, Produk Domestik Bruto (PDB)
Indonesia sekitar 932,4 miliar dolar AS de­
ngan tingkat pertumbuhan rata-rata 5 persen
per tahun.3 Namun, pertumbuhan itu juga di­
barengi dengan peningkatan ketimpangan.4
Indonesia merupakan negara keenam de­
ngan tingkat ketimpangan kekayaan di dunia
berdasarkan koefisien Gini5; sepuluh persen
penduduk Indonesia terkaya mengonsumsi
sebanyak 54 persen yang paling miskin.6
Kondisi sosial tersebut merupakan tem­
pat para intelektual Indonesia bekerja. Per­
tumbuhan ekonomi yang selama satu dekade
dirayakan oleh pemerintah lebih banyak
dinikmati oleh kelas tengah dan atas. David
Harvey menyebut itu sebagai redistribusi
kekayaan ke atas.7 Lapisan kelas te­ngah dan
atas cenderung lebih berpendidikan diban­
2
Lihat, Darryl SL Jarvis dan Ka Ha Mok, Transforma-
tions in Higher Education Governance in Asia: Policy,
Politics and Progress (Singapore: Springer, 2019.
3
Lihat, World Bank, Aspiring Indonesia: Expanding the
Middle Class (Washington, DC: World Bank, 2019).
4
Lihat, World Bank, Indonesia’s Rising Divide, dalam
http://pubdocs.worldbank.org/en/16261460705088179/
Indonesias-Rising-Divide-English.pdf.
5
Lihat, Oxfam, Towards a More Equal Indonesia. (Ja­
karta: Oxfam, 2017).
6
Lihat, World Bank, Indonesia’s Rising….
7
Lihat, David Harvey, A Brief History of Neoliberalism
(London: Oxford University Press, 2005).
dingkan mereka yang datang dari kelas
bawah. Selanjutnya, perguruan tinggi negeri
yang makin berorientasi pasar menjadi tem­
pat prima bagi pembentukan para intelek­
tual neoliberal,8 atau mereka yang memiliki
tingkat pendidikan tinggi tanpa jaminan
keamanan pekerjaan dan status sosial yang
stabil. Kondisi itu melestarikan kesenjang­
an sosial lama sekaligus menciptakan tipe
ke­senjangan sosial yang baru. Ketimpangan
sosial juga dibentuk melalui semakin terba­
tasnya akses ke pendidikan tinggi; redistribu­
si ke atas terjadi ketika universitas mela­yani
pasar mahasiswa kelas tengah dan atas.9
Berbagai kajian mengenai perguruan
tinggi di Indonesia menunjukkan bagaima­
na marketisasi (marketization; atau proses
transformasi perekonomian dari sistem eko­
nomi terencana menjadi berbasis pasar) uni­
versitas telah, dalam beberapa hal, membuka
ruang baru bagi produksi ilmu sosial.10 Di
saat yang sama, instrumen pasar yang kawin
de­ngan residu perguruan tinggi sebagai apa­
ratus negara yang melegitimasi kebijakan
ekonomi pembangunan Orde Baru telah
membatasi paradigma berpikir ilmuwan so­
sial dan intelektual publik.11 Dalam berbagai
karyanya, intelektual publik dan ilmuwan
sosial seperti Daniel Dhakidae menggubah
8 
Lihat, Andrew Rosser, “Neo-liberalism and the Politics
of Higher Education Policy in Indonesia”, dalam Com-
parative Education, Vol. 52, No. 2, 2016, hal. 109-135.
9 
Orientasi pasar universitas mereproduksi ketimpangan
pendidikan, sebagai bagian dari ketimpangan sosial,
yang terbentuk secara diskursif pada garis kelas, gender,
pusat-pinggiran, dan urban-rural; lihat, Daniel Surya­
darma dan Gavin W Jones (eds.), Education in Indone-
sia (Singapore: ISEAS Publishing, 2013).
10
Lihat, Rochman Achwan, “Production of Social Scien­
ce in Indonesia: An Incomplete Reform From Above”,
dalam Asian Politics & Polity, Vol. 9, No. 3, 2017, hal.
462-478.
11 
Lihat, Vedi R Hadiz dan Daniel Dhakidae (eds.), Social
Science and Power in Indonesia (Jakarta; Singapore:
Equinox Publishing; Institute of Southeast Asian Stu­
dies, 2005); Inaya Rakhmani, “Reproducing Academic
Insularity in a Time of Neo-Liberal Markets: The Case
of Social Science Research in Indonesian State Univer­
sities”, dalam Journal of Contemporary Asia, Vol. 51,
No. 1, 2021, hal. 64-86.
TOPIK
 Inaya
Grace L dan Rakhmani,
Douglas Intelektual
K, Karya Tugas Publik dan Ketimpangan
Akhir Mahasiswa
berbagai tesis ekonomi-politik Marxis agar
dapat dipahami dan diteliti di Indonesia.12
Dalam artikel ini, penulis menyematkan
argumen dasar Daniel Dhakidae untuk me­
nyambung pengamatan perincinya mengenai
instrumentalisasi pengetahuan, kekuasaan,
dan dilema sosial intelektual publik untuk
memahami kondisi intelektual publik saat
ini. Saya memakai pendekatan ekonomi-
politik-budaya Bob Jessop13 dan melanjut­
kan analisis empiris Daniel Dhakidae yang
tertuang dalam buku dan disertasinya. Di
sini, argumen dasarnya, kebangkitan kapital
yang berkelindan dengan kekuasaan selama
lima puluh tahun terakhir menunjukkan
betapa sentralnya peran universitas dalam
gerak sejarah masyarakat di Indonesia—ter­
masuk di dalamnya reproduksi ketimpangan
sosial oleh intelektual publik. Proses itu me­
normalisasi akumulasi kapital dalam kondisi
ruang dan waktu yang spesifik.
Saya juga meminjam argumen Mi­
chael Burawoy mengenai sosiologi publik
yang sa­ngat penting untuk memahami dan
­me­nga­tasi ketimpangan sosial dalam kondisi
ma­­terial yang ada.14 Meskipun kapitalisme
pa­sar menyapu hampir seluruh universitas
di dunia, cara-cara kekuasaan diperebutkan
dan naik ke permukaan masyarakat amat
bergantung pada proses sejarah yang spesi­
fik. Ketimpang­an sosial menyatu secara
eko­­nomi-politik-budaya dalam lembaga
yang membentuk praktik intelektual pu­blik
Lihat, misalnya, Daniel Dhakidae, “The State, the Rise
12 
of Capital and the Fall of Political Journalism: Political
Economy of Indonesian News Industry” (Ann Arbor,
Michigan: UMI Dissertation Services, 1991; Daniel
Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan dalam Negara
Orde Baru (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003).
Bob Jessop memperdalam analisis ekonomi-politik
13 
Marxis dengan mengenali kontradiksi dan konflik kul­
tural yang mempertajam kecenderungan krisis dalam
akumulasi kapital; lihat, Bob Jessop, “Cultural Political
Economy and Critical Policy Studies”, dalam Critical
Policy Studies, Vol. 3, No. 3-4, 2010, hal. 336-356.
Lihat, Michael Burawoy, “Times of Turmoil: Emerging
14 
Visions from Three Years of Global Dialogue”, dalam
Revista da Sociedade Brasileira de Sociologia, Vol. 1,
No. 1, 2015, hal. 49–63.
TOPIK
Sosial
Indonesia di Indonesia
tentang “1965” 71
di Indonesia.15 Karena itu, penting untuk
mengurai dan menjelaskan pembentukannya
dengan memahami mekanisme kapitalisme
neoliberal dalam mempertahankan diri. Saya
mengikuti dan melanjutkan alur berpikir
Daniel Dhakidae yang memahami hubungan
antara intelektual publik dalam proses se­
jarah negara-bangsa.16
Sejarah Intelektual dan Permutasi
Ketimpangan Kekuasaan
Banyak sarjana telah menjelaskan bagaimana
ilmu sosial di Indonesia, sejak cikal bakalnya
di bawah pemerintahan kolonial, memiliki
sejarah panjang penindasan.17 Pada masa
kolonialisme Belanda (abad ke-17 hingga
abad ke-20), pemerintah mengendalikan
pengembangan sains dan penelitian dengan
ketat.18 Salah satu caranya dengan mem­
pekerjakan ilmuwan dan peneliti se­bagai
birokrat dan administrator penuh waktu.19
Andrew Goss berargumen bahwa ikatan
pe­kerjaan semacam itu merupakan bentuk
kooptasi intelektual, karena sebagai akibat­
nya pemikiran kritis dan gerakan subversif
melawan pemerintah kolonial dapat dicegah
dan ditangkal. Tradisi ilmu sosial deskriptif
amat marak dalam kajian arus utama, dengan
pengecualian perdebatan akademisi Hindia-
Belanda yang bersimpati pada Marxisme
lebih berlandaskan teori.20
Lihat, Jessop, “Cultural Political Economy and…”.
15 
Lihat, Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan da­
16 
lam….
Scott Guggenheim, “Indonesia’s Quiet Springtime:
17 
Knowledge, Policy and Reform”, dalam Anthony J
Reid, Indonesia Rising: The Repositioning of Asia’s
Third Giant (Singapore: Institute of Southeast Asian
Studies, 2012), hal 141-169.
Lihat, Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan da­
18 
lam….
Lihat, Andrew Goss, The Floracrats: State-Sponsored
19 
Science and the Failure of the Enlightenment in Indone-
sia (Wisconsin, US: The University of Wisconsin Press,
2011).
Benjamin White, “Between Apologia and Critical Dis­
20 
72 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Dalam hal itu, Daniel Dhakidae mema­
hami soal Politik Etis sebagai hasil dari
per­gumulan kekuasaan dan budaya antara
Inlander (didorong oleh Boemipoetra) dan
Nederlander (penguasa, namun juga ada
intelektual creol).21 Pada awal abad ke-20,
intelektual yang menerima manfaat pendi­
dikan dari Politik Etis menjadi pusat gerak­
an kemerdekaan. Benedict Anderson telah
men­jelaskan bahwa secara historis, proyek
kemerdekaan Indonesia merupakan efek
kapi­talisme cetak Eropa yang menyebar me­
lalui buku berbagai gagasan negara-bangsa
modern yang kemudian diserap oleh para
inte­lektual pribumi di Hindia-Belanda.22
Para intelektual pra-kemerdekaan yang
mengorganisasi diri berdasarkan garis etnis,
wilayah, dan agama (misalnya Jong Java,
Jong Batak, Jong Islamieten Bond), meski
berhasil membangkitkan semangat “nasio­
nalis” di Nusantara, namun meminggirkan
bahkan mengabaikan penindasan sesama
pri­­bumi (misalnya, penindasan orang Sasak
oleh orang Bali atau orang Toraja oleh orang
Makassar). Dalam arti itu, nasionalisme ikut
andil melembagakan ketimpangan etnis,
agama, dan regional.
Seperti Ben Anderson, Daniel Dhakidae
pun menelusuri peran teknologi mesin cetak
dalam akumulasi kapital; sumber ketimpang­
an kekayaan dan sosial.23 Berkait peran cen­
dekia dan jurnalis pasca-kemerdekaan, “Se­
cara mendasar, [jurnalisme politis] berwatak
hakiki memelihara kapital yang telah teraku­
course: AgrarianTransitions and Scholarly Engagement
in Indonesia”, dalam Vedi R Hadiz dan Daniel Dhaki­
dae (eds.), Social Science and Power in Indonesia (Ja­
karta: Equinox Publishing, 2005), hal. 107-142.
Lihat, Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan da­
21 
lam….
Lihat, Benedict RO’G Anderson, Imagined Commu-
22 
nities: Reflections on the Origin and Spread of Natio­
nalism (London dan New York: Verso, 2006).
Lihat, Dhakidae, “The State, the Rise of Capital and the
23 
Fall of Political Journalism…”; terlebih lagi, analisis
ini dilakukan oleh seorang sarjana dan aktivis Dunia
Ketiga pada awal liberalisasi perekonomian Indonesia
(1980-an hingga 1990-an).
mulasi”.24 Ilmuwan dan intelektual publik
pasca-kemerdekaan yang berada di tengah
gerakan anti-imperialisme dikelola oleh ke­
seimbangan kekuasaan Islamis, Nasionalis,
dan Komunis, melalui berbagai rangkaian
kebijakan pemerintahan Soekarno, salah
satu di antaranya indonesianisasi penanam­
an modal.25 Selama Kabinet Natsir (Septem­
ber 1950-Maret 1951), pemerintah menge­
luarkan berbagai kebijakan dan berupaya
mengu­rangi ketergantungan pada ekonomi
asing. Lewat Program Benteng, industri ke­
cil milik pengusaha “pribumi” diletakkan se­
jajar dengan kepentingan ekonomi nasional.
Bantuan modal bagi usaha pribumi bertu­
juan mewujudkan redistribusi pendapatan
yang menguntungkan pengusaha pribumi.
Konsekuensinya, tidak ada Tionghoa per­
anakan yang memiliki surat kabar saat itu.
Walhasil, kebijakan itu meningkatkan kepe­
milikan modal perusahaan penerbitan Indo­
nesia yang menantang dominasi pemodal
Belanda dan Tionghoa. Sejalan dengan itu,
dua partai sangat diuntungkan oleh Program
Benteng dan memenangkan kompetisi pasar
melalui seleksi yang tidak alami, yaitu Mas­
jumi (yang kemudian dipinggirkan) dan PNI.
Menelusuri peran media sebagai aparatus
negara membantu kita melacak akumulasi
kapital melalui “monoloyalitas” Departemen
Penerangan pada era rezim Orde Baru.
Lebih jauh lagi, politik pengetahuan In­
donesia tahun 1950-an berusaha mengurangi
ketergantungan pada semua yang “berbau”
asing lewat sejumlah kebijakan, di antara­
nya melalui preferensi terhadap pengusaha
pribumi. Akumulasi kapital diselenggarakan
Dhakidae, “The State, the Rise of Capital and the Fall of
24 
Political Journalism…”, hal. 544, terjemahan penulis.
Argumen ini bukan amatan sapu jagat, karena sintesis
ini dibangun amat teliti dan telaten melalui penyelidikan
atas interaksi proses sejarah dalam gerakan sosial (misal­
nya, peristiwa Malari), peran aktor/institusi (misal­nya,
Dewan Pers Indonesia), teknologi impor (dalam hal ini
mesin cetak) serta dampaknya pada tata letak halaman
dan intrusifnya iklan dalam pemberitaan.
Dhakidae, “The State, the Rise of Capital and the Fall of
25 
Political Journalism…”, hal. 109.
TOPIK
 Inaya
Grace L dan Rakhmani,
Douglas Intelektual
K, Karya Tugas Publik dan Ketimpangan
Akhir Mahasiswa
berupa impor teknologi mesin cetak yang di­
kuasai oleh segelintir pemodal. Selanjutnya,
Soekarno menutup beberapa surat kabar—di
antaranya Abadi (milik Masjumi) dan Dja-
karta Press—serta menolak mesin cetak
impor dari Barat dan menggantinya dengan
mesin cetak impor dari blok Timur. Akumu­
lasi kapital melalui penanaman modal dalam
impor mesin cetak memfasilitasi politik jur­
nalis­me.26 Simbol-simbol ras/etnis dan agama
digunakan dalam perebutan kekuasaan serta
mengalihkan orang dari pemahaman tentang
bahaya krisis kapitalisme itu sendiri.
Letupan sejarah pun terjadi. Pergumulan
internal antarpartai di Indonesia kemudian
menguat lantaran musuh bersama (imperia­
lis) sudah pudar27, diikuti oleh persekutuan
antara militer dan Islamis yang segera berge­
rak membasmi siapa pun yang terafiliasi dan
berkait dengan Partai Komunis Indonesia
(PKI). Setidaknya satu juta manusia, terma­
suk para intelektual dan seniman Kiri, tewas
dibantai. Mereka bukan hanya dibunuh, te­
tapi juga dihapus dari ingatan sejarah yang
difabrikasi oleh rezim Orde Baru.28
Selama 32 tahun era Orde Baru, klientelis­
me dan patronase tumbuh subur dan turut di­
pelihara oleh perguruan tinggi. Penelitian dan
karya akademik berguna untuk melegitimasi
kebijakan pembangunan;29 khususnya yang
menguntungkan elite penguasa. Perlawanan
politik, termasuk dari intelektual muslim, di­
tekan.30 Secara umum, diskursus akademik
di universitas dibatasi melalui sistem pendi­
Lihat, Dhakidae, “The State, the Rise of Capital and the
26 
Fall of Political Journalism…”.
Lihat, Merle Calvin Ricklefs, A History of Modern In-
27 
donesia since c. 130 ( Hampshire and London: MacMil­
lan, 1993).
Lihat, John Roosa, Pretext for Mass Murder: The Sep-
28 
tember 30th Movement and Suharto’s Coup d’État in
Indonesia (Madison: The University of Wisconsin
Press, 2006).
Lihat, Hadiz dan Dhakidae (eds.), Social Science and
29 
Power….
Lihat, Robert W Hefner, Civil Islam: Muslims and
30
Democratization in Indonesia (Princeton and Oxford:
Princeton University Press, 2000).
TOPIK
Sosial
Indonesia di Indonesia
tentang “1965” 73
dikan nasional yang tersentralisasi. Berbagai
sarjana berargumen mengenai bagaimana
rezim otoritarian telah mengooptasi intelek­
tual publik dan menjadikan mereka pelayan
rezim dan memasukkan mereka dalam agen­
da pembangunan.
Dalam berbagai momen sejarah itu,
per­gumulan dan ketimpangan kekuasaan
menge­muka dengan cara dan corak khu­
sus. Ia muncul melalui kesenjangan antara
pri­bumi dengan kolonialis, antara ilmuwan
dan administrator, antar-etnis dalam gerakan
kemer­dekaan, antara intelektual Nasiona­
lis-Islamis-Komunis, dan antara intelektual
yang mendukung atau menentang rezim.
Lebih dalam lagi dari itu adalah ketimpang­
an sosial yang subjektif berhubungan de­
ngan ketimpangan kekayaan yang objektif.
Di dalamnya, teknologi, yang dalam periode
sejarah itu berupa mesin cetak, instrumental
dalam akumulasi kapital maupun pergumul­
an kekuasaan yang menghasilkan ketimpang­
an sumber daya materi dan imaterial meng­
ambil bentuk-bentuk sosial ras, profesi,
etnis, agama, dan aliansi politik. Di sini, pe­
nulis coba memperdalam diskusi mengenai
elemen-elemen ketimpangan yang muncul
melalui praktik intelektual publik dengan
mengambil kasus jurnal Prisma.
Intelektual Publik dan Jurnal
Prisma (1971-2000)
Di antara tahun 1970 hingga 2000, setidak­
nya ada tiga kasus praktik intelektual yang
signifikan.31 Pertama, para pemikir, baik
dari kalangan sipil maupun militer, yang
mem­­­­­­bantu negara dalam menjalankan
moderni­­sasi. Mereka terdiri dari Kepala
Bap­­­penas Widjojo Nitisastro serta Menteri
Riset dan Teknologi BJ Habibie dan tokoh-
Lihat, Sony Karsono, “Indonesia’s New Order, 1966-
31 
1998: Its Social and Intellectual Origins”. Disertasi
PhD, Ohio University, AS, 2013.
74 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
tokoh Center for Strategic and International
Stu­dies (CSIS) seperti Ali Moertopo, Daoed
Joesoef, Harry Tjan Silalahi, dan Jusuf
Wanan­­di. Kedua, intelektual publik yang
membentuk Lembaga Penelitian, Pendidik­
an dan Penerangan Ekonomi dan Sosial
(LP3ES) serta menerbitkan jurnal Prisma.
Mereka adalah Nono Anwar Makarin, Ismid
Hadad, dan Dawam Rahardjo yang mendo­
rong ideal modernisasi Indonesia dengan
mengedepankan partisipasi rakyat, keadilan
sosial, dan aspek-aspek transformatif selain
pembangunan ekonomi. Ketiga, para penu­
lis populer lepas, seperti Motinggo Busye,
Teguh Esha, Yudhistira ANM Massardi, dan
lain-lain yang mengungkap persoalan spesi­
fik dan dampak modernisasi ekonomi terha­
dap kelompok terpinggirkan—namun di saat
yang sama tidak menuntut pembubaran Orde
Baru.
Sebagai analisis empiris yang menda­
sari tulisan ini, penulis berfokus pada jurnal
Prisma terbitan 1971-1998 dan 2009-2020
yang mendiskusikan persoalan intelektual
publik. Berbeda dengan “tipe” pertama dan
ketiga di atas32, Prisma menerbitkan aneka
pemikiran mengenai pembangunan ekonomi
yang berupaya mencari dasar konseptualnya
pada Pancasila maupun kritisisme terhadap
kapitalisme ala teori dependensia Amerika
Latin. Berbeda dengan dua kasus lainnya,
Prisma menarik diskusi akademik mengenai
persoalan pembangunan Orde Baru dalam
kaitan dengan perdebatan teoretis lebih luas
dan komparatif di luar aparatus negara. Edi­
si-edisi Prisma mengenai intelektual pu­b­
lik dipilih secara purposif dan kemudian
dianalisis secara tematik untuk menjelaskan
perkembangan perdebatan intelektual di In­
donesia dalam kerangka lembaga perguruan
tinggi maupun gerakan.
Di sini, akan dijelaskan secara deskrip­
tif dan tematik mengenai sejumlah argumen
yang diangkat oleh Prisma. Di antara tahun
Lihat, Karsono, “Indonesia’s New Order, 1966-
32 
1998…”.
1971 hingga 1980, penulis memilih Prisma,
Vol. 7, No. 2, Maret 1978, berjudul “Univer­
sitas Pencerminan atau Pembaharu.” Di an­
tara tahun 1981 hingga 1990, Prisma, Vol.
19, No. 1, 1990, berjudul “Universitas: Agen
atau Korban Pembangunan.” Di antara tahun
1991 hingga 1998, Prisma Vol. 23, No. 1,
Januari 1994, bertajuk “Ilmu Sosial di Indo­
nesia Mandeg.” Di antara tahun 1998 hingga
2009, Prisma hanya terbit satu edisi.33 Anta­
ra tahun 2009 hingga 2019, Prisma terbit 27
edisi, namun tidak ada edisi yang me­nyoal
intelektual publik serta lembaga pengeta­
huan secara spesifik. Begitu pula pada tahun
2020-2021. Di antara enam edisi Prisma
yang terbit pada tahun itu, tidak ada yang se­
cara khusus membicarakan ilmu sosial.34
Daniel Dhakidae dalam Pengantar Redak­
si bertajuk “Berkumpul atau Bertemu” edisi
“Universitas Pencerminan atau Pembaharu”
mempersoalkan kediktatoran dalam praktik
universitas.35
Selama sepuluh tahun setelah Reformasi, LP3ES ti­
33 
dak mendapat bantuan dana dari lembaga-lembaga
do­­nor; lihat, Prisma Resource Center, “Sejarah Pris­
ma”, da­­lam https://www.prismajurnal.com/about-
us.php?id=%7BD7A279E9-7C54-4A89-118F-FD92
1ABE1A81%7D&did=%7B0C6CF522-FB79-C74B-
0EC5-88A61413A669%7D (diakses Oktober 2021).
Meskipun mengorganisasi edisi dan artikel secara
34 
tematik, penulis mustahil untuk tidak menginterpre­
tasi sebagai akademisi generasi pasca-Reformasi de­
ngan konstruk sosial-intelektual yang dibentuk oleh
kapitalisme neoliberal. Pada setiap edisi, baik yang
dikaji di sini maupun yang bukan, perdebatan, kritik,
kesempatan memberi tanggapan, dan ragam paradigma
serta pendekatan adalah praktik intelektual sosial yang
mengesankan bagi penulis di alam intelektual yang
tercerai-berai dan kompetitif. Membaca ulang Prisma
pada tahun 2021, yang penulis kenal kali pertama dari
lapak-lapak kampus Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu
Politik, Universitas Indonesia, baik sebagai mahasiswa
tahun 2000 maupun sebagai akademisi profesional,
meninggalkan kesan mendalam. Surat tanggapan, iklan
rokok, grafik pada sampul muka, dapat dianalisis jauh
lebih mendalam daripada yang bisa disajikan di sini.
Begitu pula soal harga majalah dan perbandingannya
dengan inflasi.
Susunan Dewan Redaksi Prisma saat itu: Daniel Dhaki­
35 
dae (Ketua), Aswab Mahasin, Erwin Ramedhan, Ismid
Hadad, Masmimar Mangiang, dan Rustam Ibrahim.
TOPIK
 Inaya
Grace L dan Rakhmani,
Douglas Intelektual
K, Karya Tugas Publik dan Ketimpangan
Akhir Mahasiswa
“ Apa pun yang diperoleh, semua usaha untuk
berkumpul tidak mencapai sasarannya bila ti­
dak mampu menghasilkan suatu pertemuan.
Pertemuan yang benar akan membangkitkan
kesadaran baru dalam kalangan komponen
utama perguruan tinggi, yaitu mahasiswa dan
para dosen. Di sana tidak berlangsung sua­
sana otoriter. Di sana bisa ditangkis tuduhan
bahwa hubungan di dalam universitas diatur
oleh dictatorship of examinations and dicta-
torship of professordom! Diktator ujian dan
sistem saringan yang tidak jarang membuang
yang bernas dan menampung ampas. Diktator
professorat yang mementingkan tata susunan
birokrasi dan bukannya mutu”.36
Sejalan dengan itu, dalam
artikel “Universitas-universitas
Indonesia: Generasi Pertama”,
Douglas Paauw memperma­
salahkan absennya ilmu dasar
(basic sciences), baik ilmu alam
maupun ilmu sosial, karena
universitas di Indonesia diben­
tuk untuk tujuan-tujuan admi­
nistratif kolonial.37 Namun, di
saat yang sama, dia berargu­
men bahwa untuk membuka
akses ke lebih banyak maha­
siswa—yang pada tahun itu hanya segelintir
yang bisa mendapatkan akses—universitas
perlu bekerja sama dengan pihak swasta dan
menjalankan fungsi sekunder berupa ilmu
terapan dan konsultansi. Sementara itu, Ach­
mad Amiruddin dalam artikel “Pendidikan
Tinggi Kita Sekarang” memaparkan sejum­
lah permasalahan universitas di Indonesia,
yakni mutu dan relevansi pendidikan dengan
kebutuhan pembangunan bangsa.38 Dia ber­
argumen bahwa akses ke sektor swasta harus
36 
Daniel Dhakidae, “Berkumpul atau Bertemu?” dalam
Prisma, Vol. 7, No. 2, 1978, hal. 2.
37 
Douglas S Paauw, “Universitas-universitas Indonesia:
Generasi Pertama”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 1978,
hal. 5.
Achmad Amiruddin, “Pendidikan Tinggi Kita Seka­
38
rang”, dalam Prisma, Vol. 7, No. 2, 1978, hal. 14-21.
TOPIK
Sosial
Indonesia di Indonesia
tentang “1965” 75
dilakukan. Kenaikan biaya uang kuliah ha­
rus dilakukan untuk meningkatkan kualitas
pendidikan dan penelitian. Sedangkan Boes­
jra Zahir dalam artikel “Pendidikan Tinggi:
Hubungan dengan Masyarakat dan Keadaan­
nya Sekarang”, menjelaskan variasi gerakan
mahasiswa pasca-Perang Dunia II di Peran­
cis, Italia, dan Jerman Barat serta ekspektasi
mereka terhadap universitas (sebagai sarana
ilmiah modern dan kritik sosial). Pada akhir
artikelnya, Zahir lebih menekankan soal
efisiensi, otonomi, dan keseimbangan an­
tara permintaan dan penawaran tenaga ahli
lulus­an perguruan tinggi.39 Sementara itu,
Sjahrir berargumen bahwa pembangunan
ber­basis ekonomi rasional yang
tersentrali­sasi bisa jadi efisien
bagi tatanan struktural, namun
kebebasan akademik penting
untuk memelihara partisipasi
civitas akademika demi men­
capai tujuan keadilan sosial.40
Dia mengusulkan “ngobyek
penelitian” dapat saja diformal­
isasi, sehingga keahlian dan
keter­tarikan dosen dapat dibi­
carakan dan dipetakan secara
terbuka. Dalam rubrik Dialog
“Meluruskan Menara Miring”,
baik Taufik Abdullah dan AM Satari mau­
pun Harsja W Bachtiar mempermasalahkan
instrumentalisasi universitas berupa regulari­
tas demi efisiensi, pembentukan mahasiswa
sebagai “tukang”, dan penelitian yang tidak
menunjang keilmuan.
Dari rangkaian artikel pada edisi terse­
but, pertanyaan yang diajukan Daniel Dhaki­
dae pada Pengantar Redaksi,41 apakah tujuan
universitas bukan untuk mengungkap realita
yang kelam, terjawab tidak di Indonesia pada
Boesjra Zahir, “Pendidikan Tinggi: Hubungan dengan
39 
Masyarakat dan Keadaannya Sekarang”, dalam Prisma,
Vol. 7, No. 2, 1978, hal. 22-30.
Sjahrir, “Dilema Pembangunan dan Kebebasan: Maha­
40 
siswa di Masa Klimakterik”, dalam Prisma, Vol. 7, No.
2, 1978, hal. 31-38.
41
Dhakidae, “Berkumpul atau…”.
76 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
dekade itu. Tujuan universitas
adalah sebagai pendongkrak
pembangunan, pembentuk te­
naga ahli, batu loncatan bagi
dosen untuk mobilitas kelas
ke atas de­ngan peningkatan
pendapatan dari pekerjaan
sampingan, de­ngan birokra­
si usang yang tidak efisien.
Solusi yang ditawarkan oleh
sebagian besar penulis secara
umum adalah mekanisme pa­
sar. Ha­nya Sjahrir satu-satu­
nya penulis dalam edisi itu yang memperma­
salahkan ke­­­­tim­pang­an so­sial dan keadilan
secara eksplisit.
Berikutnya, dalam Pengantar Redaksi
Prisma, Vol. 19, No. 1, 1990 edisi “Univer­
sitas: Agen atau Korban Pembangunan”42
dipa­parkan bahwa universitas dewasa itu me­
ngandung simbol-simbol kesuksesan berupa
“gaji yang besar, kedudukan yang lebih baik,
dan juga perubahan status sosial”:
“ Hal-hal ini menimbulkan pertanyaan: apa­
kah masyarakat berharap terlalu banyak dari
universitas, ataukah mereka telah gagal me­
mahami hakekat universitas dalam masyara­
kat yang sedang menjalani transisi, ataukah
justru universitas sendiri yang gagal mema­
hami persoalan zaman dan kemudian tidak
mampu menjawab tantangan zaman; dan
syarat-syarat apakah yang diperlukan univer­
sitas guna memenuhi fungsi ini?”
Pater J Drost, SJ yang mempertanyakan
makna universitas bagi masyarakat berar­
gumen bahwa lembaga ini telah terjang­
kiti pragmatisme atau sekadar memikirkan
masalah saat ini dan minim orientasi ke
Lihat, Pengantar Redaksi edisi “Universitas: Agen atau
42 
Korban Pembangunan” dalam Prisma, Vol. 19, No. 1,
1990, hal. 2. Saat itu, Pemimpin Redaksi Ismid Hadad.
Dewan Redaksi: Aswab Mahasin, Ismid Hadad, Masmi­
mar Mangiang, M Dawam Rahadjo, Vedi Renandi Ha­
diz.
masa depan.43 Dia mengharap­
kan adanya peran emansipato­
ris ketimbang antisipatoris dari
pergu­ruan tinggi. Sementara itu,
Mochtar Buchori keberatan den­
gan kebebasan akademik yang
diasosiasikan dengan kegiatan
politik. Dia meletakkan kebe­
basan akademik sebagai per­
syaratan utama bagi kemajuan
keilmuan.44 Lebih khusus lagi, dia
berargumen bahwa pembenturan
ide akan menghasilkan akumula­
si pe­ngetahuan. Tonny Widiastono, penulis
lainnya, mengartikulasikan harapannya pada
universitas untuk mencetak intelektual yang
memperhatikan isu peme­rataan bagi kaum
miskin dan marjinal ser­ta memprioritaskan
pemerataan daerah ke­tim­bang mencari kerja
di kota dan Jawa.45 Dia mewanti-wanti pem­
baca bahwa jika dibiarkan, universitas akan
menjadi mesin pencetak tukang dan pen­
yokong privelese alih-alih ruang bagi agen
pembaru (agents of change) masyarakat.
Dalam rubrik Dialog “Memahami Uni­
versitas”, Prisma Volume 19, Nomor 1, Ta­
hun 1990 itu, Dewan Redaksi Prisma mem­
beri Pengantar Redaksi yang menjelaskan
harapan kepada universitas melalui diskusi
dengan Koesnadi Hardjasoemantri, Harsya
W Bachtiar, Masri Singarimbun, dan Wijaya
Adi. Dengan sudut pandang berbeda-beda,
secara umum pesan yang mereka sampaikan
serupa: Bahwa universitas bertugas menun­
tun dan mendidik bangsa yang “kognitif
masyarakatnya masih lemah”46, bahwa mutu
peneliti masih sangat rendah, dan bahwa ke­
butuhan pasar kerja tidak perlu disediakan
J Drost, “Untuk Apa Perguruan Tinggi Didirikan?”, da­
43 
lam Prisma, Vol. 19, No. 1, 1990, hal. 3-11.
Mochtar Buchori, “Kebebasan Akademik: Makna, Man­
44 
faat, dan Masalah”, dalam Prisma, Vol. 19, No. 1, 1990,
hal. 12-22.
Tonny D Widiastono, “Perguruan Tinggi Kita: Persoal­
45 
an-persoalan yang Dihadapi”, dalam Prisma, Vol. 19,
No. 1, 1990, hal. 23-32.
Rubrik Dialog berjudul “Memahami Universitas”, da­
46 
lam Prisma, Vol. 19, No. 1, 1990, hal. 49.
TOPIK
 Inaya
Grace L dan Rakhmani,
Douglas Intelektual
K, Karya Tugas Publik dan Ketimpangan
Akhir Mahasiswa
oleh universitas.
Dari rangkaian artikel dalam edisi itu, per­
tanyaan berlapis redaksi Prisma yang pada
dasarnya adalah kesesuaian antara harapan
masyarakat dengan kemampuan universitas
untuk memenuhinya, relatif tidak terjawab.47
Arus pasar di Indonesia pada dasawarsa itu
mulai meningkat dan perguruan tinggi tidak
terkecuali terkena dampaknya. Jumlah kelas
tengah pada tahun 1990-an, misalnya, naik
menjadi sekitar 40 persen dan dorongan ke
arah sektor swasta pun mening­kat. Transisi
sosial yang disebutkan oleh redaksi Prisma
pun tidak terjawab secara lang­
sung, baik dalam artikel para
penulis maupun dalam rubrik Di­
alog. Secara implisit, “transisi”
yang dimaksud adalah perubah­an
pa­sar yang tak terelakkan serta ke­
sesuaian antara fungsi universitas
dengan realita sosial yang makin
ditentukan oleh proses marketi­
sasi yang sangat pesat. Di te­ngah
perubahan itu, Widiastono meng­
identifikasi dengan jelas ada­nya
permasalahan: peme­rataan seka­
ligus menawarkan elemen peme­
rataan yang dapat menjadi prioritas (kelas
dan daerah).48
Di antara tahun 1991 hingga 1998, Pris-
ma, Vol. 23, No. 1, Januari 1994, bertajuk
“Ilmu Sosial di Indonesia Mandeg” mulai
mengubah tata kelola di tengah transformasi
sektor media yang lebih luas dengan me­
nimbang dan menyasar pasar pembaca. Pada
masa itu, sektor pertelevisian mulai atau
bahkan telah melalui privatisasi, meski tetap
berada di tangan segelintir individu yang
sesungguhnya adalah perpanjangan keluarga
Cendana.49
Lihat, “Pengantar Redaksi”, dalam Prisma, Vol. 19, No.
47 
1, 1990, hal. 2.
Lihat, Widiastono, “Perguruan Tinggi Kita…”.
48 
Krishna Sen dan David T Hill, Media, Culture and Poli-
49 
tics in Indonesia (Jakarta dan Kuala Lumpur: Equinox
Pu­blishing, 2007).
TOPIK
Sosial
Indonesia di Indonesia
tentang “1965” 77
“ Menghadapi perkembangan dan persaing­an
pers, baik media cetak maupun media elek­
tronik yang makin marak, menerbitkan jur­
nal ilmiah populer seperti Prisma, bagaikan
menawarkan produk informasi kepada kha­
layak yang kian kritis. Kini makin banyak
alter­natif informasi yang bisa dipilih semen­
tara makin sempit waktu luang pembaca”.50
Firman Tan dalam artikel “Industrialisasi
Berbasis Inovasi Teknologi” mengawali tu­
lisannya dengan menerima bahwa industri­
alisasi kian meningkat dan intelektual harus
mampu merealisasi “kesuk­
sesan dan kebijaksanaan”,51
melalui transfer teknologi
yang mengakselerasi pen­
ciptaan produk dan usaha di
daerah. Senada dengan itu,
Rizal Ramli berargumen
mengenai pentingnya industri
rekayasa sebagai tanda kema­
juan sebuah bangsa; utama­
nya untuk menghemat devisa
dan mengembangkan secara
khusus industri petrokimia,
semen, dan farmasi.52 Semen­
tara itu, Munawar Ismail mengkritik teori
ekonomi pembangunan dengan menempat­
kan campur tangan negara dalam meregu­
lasi mekanisme pasar.53 Secara teoretis, jika
­me­ng­acu pada ekonomi publik, campur ta­
ngan pemerintah dibenarkan dalam kondisi
Lihat, “Pengantar Redaksi”, dalam Prisma, Vol. 23,
50 
No. 1,­ Januari 1994, hal. 2. Saat itu, Pemimpin Redak­
si Ismid­ Hadad. Dewan Redaksi: Daniel Dhakidae
(Ketua), Taufik Abdullah, M Dawam Rahardjo, Aswab
Mahasin, Rizal Ramli, Didik J Rachbini.
Firman Tan, “Industrialisasi Berbasis Inovasi Teknolo­
51 
gi”, dalam Prisma, Vol. 23, No. 1, 1994, hal. 3. Itu meru­
pakan makalah yang pernah disampaikan dalam pidato
ilmiah pada Rapat Senat Luar Biasa Universitas Anda­
las, Padang, 13 September 1993.
Rizal Ramli, “Strategi Pengembangan Industri Rekaya­
52 
sa Indonesia”, dalam Prisma, Vol. 23, No. 1, 1990,
hal.13-24.
Munawar Ismail, “Pemerintah dan Pasar: Kritik terha­
53 
dap Teori Ekonomi Pembangunan”, dalam Prisma, Vol.
23, No. 1, 1994, hal. 25-36.
78 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
kegagalan pasar (dan monopo­li). Secara em­
piris, realita sosial Orde Baru (dengan kelas
kapitalis dan negara yang sa­ling tumpang-
tindih) tidak muncul dalam tulisannya. Edisi
itu juga memuat wawancara dengan Selo
Soemar­djan, berjudul “Ilmu-ilmu Sosial di
Indonesia Mandeg?” Menurutnya, ilmuwan
sosial sebaiknya mampu menyampaikan
pendapat tanpa menyakiti hati pihak lain,
seperti ABRI dan peme­rintah.54 Sosiolog se­
nior itu juga menyebut bahwa usia fakultas
ilmu sosial jauh lebih muda dibandingkan
fakultas ilmu ekonomi, sehingga wajar jika
dukung­an sumber daya bagi para ekonom
jauh lebih besar daripada ilmuwan sosial
lainnya dalam memengaruhi arah pemba­
ngunan.
Pengantar dari Dewan Redaksi Pris-
ma—berbeda dibanding dua dekade sebe­
lumnya—berkutat dengan cara menyasar
pangsa pembaca yang makin tersegmentasi
dan diambil oleh media massa (ironisnya,
juga berperan dalam merekam sejarah Re­
formasi melalui pemberitaan secara real
time). Dari rangkaian artikel pada edisi
tersebut, ilmu sosial di Indonesia mandek
karena industrialisasi menjangkiti pola pikir
para intelektual publik yang sibuk memikir­
kan bagaimana meraih keberhasilan pem­
bangunan ekonomi. Instrumentalisasi ilmu
sosial untuk kebutuh­an industri tidak hanya
terasa dalam edisi itu, tetapi juga pada pola
produksi jurnal Prisma. Mengacu pada diser­
tasinya, Da­niel Dhakidae sangat memahami
bagaimana dan mengapa hal itu terjadi, yang
kemudian ­ me­ng­antarkan Prisma pada hia­
tus-nya.55 Persim­pangan paradoksal, yakni
demokratisasi dan marketi­sasi, membuka
ruang baru bagi rezim sehingga tidak lagi
memiliki kendali penuh, melainkan mem­
buka pelbagai cara baru untuk membatasi
Selo Soemardjan, “Ilmu-ilmu Sosial di Indonesia Man­
54 
deg?”, dalam Prisma,Vol. 23, No. 1, 1994, hal. 45.
Lihat, Dhakidae, “The State, the Rise of Capital and the
55 
Fall of Political Journalism…”.
Lihat, Max Lane, Unfinished Nation: Indonesia Before
56 
and After Suharto (London: Verso, 2008).
perkembangan pemikiran intelektual pub­
lik. Dengan kata lain, arus pasar yang oleh
banyak sarjana disebut sebagai salah satu
preseden tumbangnya rezim Soeharto, juga
merupakan penyebab menurunnya produk­
tivitas intelektual publik dalam ruang-ruang
perdebatan akademis.
Demokratisasi, Marketisasi, dan
Dampaknya pada Pengetahuan
Sejak tahun 1990-an, Presiden Soeharto
mulai kehilangan kendali atas kekuasaan­
nya bersamaan dengan menguatnya faksi
internal di antara para elite di sekitarnya.
Menyusul krisis moneter Asia tahun 1997,
demonstrasi massa mahasiswa merebak di
kota-kota besar di seluruh Indonesia de­ngan
agenda utama menuntut Soeharto turun.56
Demonstrasi bereskalasi menjadi kerusuh­an.
Namun demikian, runtuhnya rezim oto­ri­­­­­ta­
rian Orde Baru pada 1998 menandai harap­­
an akan lahirnya demokrasi di Indonesia.
Momen itu membuka koridor baru bagi
kebebasan berekspresi dan aliran informasi
yang selama puluhan tahun direpresi. Pada
saat yang sama, kucuran dana lembaga-lem­
baga donor perlahan-lahan bertransformasi
seiring dengan perubahan masif politik dan
ekonomi di Indonesia—yang pada giliran­
nya berdampak pada kerja-kerja intelektual
publik.
Pergeseran menuju demokrasi, dan sega­
la jerih payah Reformasi, meski menjanji­kan
diskusi publik dan akademik yang le­­bih be­
bas dan terbuka, ternyata tidak terlalu meme­
ngaruhi penyakit korupsi yang telah berurat-
mengakar mendalam di tubuh birokrasi.57
Bahkan, pada 2019, Indonesia Cor­­ruption
Watch (ICW) mengemukakan bahwa pe­
milihan rektor perguruan tinggi negeri harus
diawasi karena rentan konflik kepentingan.
57 
Lihat, Guggenheim, “Indonesia’s Quiet Springtime:
Knowledge…”; Rosser, “Neo-liberalism and the Poli­
tics…”.
TOPIK
 Inaya
Grace L dan Rakhmani,
Douglas Intelektual
K, Karya Tugas Publik dan Ketimpangan
Akhir Mahasiswa
Politik predatorial (klientelisme) di pergu­
ruan tinggi memang sa­ngat kontras diban­
ding proponen pemerintah dan intelektual
publik yang mengharapkan perguruan tinggi
menjadi lebih terbuka dan ramah pasar. Bah­
kan, rangkaian reformasi kebijakan tentang
otonomi perguruan tinggi dibakukan men­
jadi undang-undang; universitas makin tidak
bergantung pada anggaran negara. Namun,
deregulasi itu tidak diba­­­rengi­ dengan debi­
rokratisasi. Yang terjadi justru rebirokratisa­
si dengan memperkenalkan sejumlah instru­
men audit melalui manajemen publik baru.
Bentuk-bentuk standarisasi baru tata kelola
perguruan tinggi yang me­ngarah ke regional­
isasi dan internasionali­sasi bertemu de­ngan
budaya klientelistik warisan Orde Baru.
Jika dipahami lebih saksama, memin­
jam logika Daniel Dhakidae, Indonesia
meng­alami setidaknya beberapa fase kunci
meta­­morfosis kapitalisme pengetahuan
yang berkelindan dengan media; tidak lagi
se­­penuhnya merupakan aparatus negara.58
Daniel Dhakidae dan Prisma mengiden­
tifikasinya dengan jelas59, sehingga dapat
dibuat lebih eksplisit de­­ngan memperhati­
kan dampak media massa terhadap kerja in­
telektual pu­blik. Yang per­­tama, peran sentral
universitas negeri dan stasiun Televisi Re­
publik Indonesia (TVRI) milik pemerintah
serta investasi pada teknologi dan infrastruk­
tur perguruan tinggi serta televisi terestrial
dalam pemba­ngunan ekonomi Orde Baru
sepanjang tahun 1970-an. Perguruan tinggi
negeri dan TVRI berperan penting dalam
menginternalisasi norma-norma modern
untuk menjaga “tertib” sosial demi kapi­
talisme otoritarian Orde Baru. Kurikulum
perguruan tinggi berikut karya intelektual
di kampus dan acara televisi berisi program
pemerintah didorong dan disokong penuh,
seperti program “Penyegaran Rohani” bagi
Lihat, Dhakidae, “The State, the Rise of Capital and the
58 
Fall of Political Journalism…” ; Dhakidae, Cendeki-
awan dan Kekuasaan….
“Pengantar Redaksi”, dalam Prisma, Vol. 23, No. 1,
59 
Januari­ 1994, hal. 2.
TOPIK
Sosial
Indonesia di Indonesia
tentang “1965” 79
semua agama yang diakui negara dan “Si
Unyil” yang mengampa­nye­kan Keluarga
Berencana pada anak-anak sekolah dasar.
Di kampus, berlangsung penataran Pedoman
Penghayatan dan Pengamalan Pancasila (P4)
dan kebijakan Nor­­malisasi Kehidupan Kam­
pus (NKK) dengan kelembagaan baru Badan
Koordinasi Kemahasiswaan (BKK) yang
merupakan respons negara Orde Baru un­
tuk menjinakkan ge­rak­an protes mahasiswa
akhir tahun 1970-an.60
Pada tahun 1980-an, arus liberalisasi per­
ekonomian global tidak mungkin terbendung
lagi dan memberi preseden bagi profesionali­
sasi perguruan tinggi (teknologi kompu­ter)­
serta privatisasi pertelevisian (melalui tek­
nologi decoder) di tangan kelompok ke­rabat
Cendana.61 Pada tahun 1990-an, dengan ter­
bentuknya Organisasi Perdagang­an Dunia
(WTO), ekspansi dan penetrasi kapital secara
sistematis—setidaknya dari Amerika Seri­
kat, Jepang, dan Belanda—makin tertan­cap
kuat di Indonesia. Itu ditandai oleh ekspan­
si bisnis retail keperluan rumah tangga dan
otomotif yang diiklankan secara luas melalui
media massa demi pangsa pasar kelas mene­
ngah. Kerja intelektual publik pun mengikuti
arus pasar, dengan membicarakan industri
rekayasa dan persaingan antara ilmu sosial
dengan ilmu ekonomi dalam menja­wab ke­
butuhan pemerintah meregulasi pasar.
Pada tahun 2000-an, redistribusi kekaya­
an ke atas diwarnai oleh ketimpangan akses
ke pasar kerja yang semakin terdigitalisasi.
Sarjana-sarjana muda yang mendapatkan
akses pendidikan tinggi regional dan inter­
nasional mengalami internalisasi imajinasi
teoretis dan sosial melalui sistem universi­
tas negara-negara persemakmuran. Mereka
membahas dampak kasualisasi kerja pada
berbagai lapisan kelas bawah, pekerja, dan
borjuasi yang menguntungkan elite; yang
mengambil bentuk sosial—salah satunya—
Lihat, misalnya, Suryadi A Radjab, “Panggung-
60 
panggung­ Mitologi dalam Hegemoni Negara”, dalam
Prisma, No.10 Oktober 1991, hal. 67-79.
61
Lihat, Sen dan Hill, Media, Culture and Politics ….
80 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
gender.62 Marketisasi neoliberal menyapu
universitas dan bukan saja mencerai-berai
intelektual publik berdasarkan spesialisasi
dan paradigma, tetapi juga ketimpangan ak­
ses yang diwarnai gender, etnis, ras, agama,
profesi, dan banyak elemen sosial lainnya.
Dislokasi dan fragmentasi itu kemudian
diekspre­sikan melalui ruang daring, melalui
tagar #cebong dan #kampret, #PapuanLives­
Matter, #pelecehanseksual, #aksibelaIslam,
dan banyak lagi. Pada masa ini, teknologi
digital sangat instrumental dalam akumulasi
modal dan pergumulan kekuasaan dalam
politik elektoral. Walakin, kapitalisme mem­
pertahankan diri dengan mutasi dan trans­
formasi yang membentuk proses marketisasi
hingga ceruk-ceruk kehidupan terkecil.
Merasuknya modal dalam sektor pe­nge­
tahuan selama lima puluh tahun ter­akhir
me­­nun­jukkan betapa sentralnya peran
univer­sitas dalam gerak sejarah masyarakat
kapitalis—termasuk pengerahan berbagai
paradigma dan pendekatan yang diabdikan
bagi kepentingan dan proses akumulasi kapi­
tal. Tidak mengherankan jika sejak 1994
hingga sebelum “mati suri” pada 1998—
ditam­bah dengan pengadopsian media sosial
oleh kelas tengah dan penginstrumenannya
dalam pergumulan kekuasaan63—Prisma
pun terseret arus pasar informasi dan hiburan
yang berkelindan dengan pengetahuan.
Salah satu penanda demokrasi yang se­
hat adalah fakta bahwa otonomi di bidang
intelektual terjaga dengan baik. Hal terse­
Lihat, Diatyka Widya Permata Yasih, “Jakarta’s Pre­
62 
carious Workers: Are they a “New Dangerous Class”?,
dalam Journal of Contemporary Asia, Vol. 47, No. 1,
2017, hal. 27-45; Fathimah Fildzah Izzati, “’Women’s
Work’ in Indonesia’s Social Media-based Online Store
Business: Social Reproduction and the Feminization of
Work”, dalam Journal of Indonesian Social Sciences
and Humanities, Vol. 10, No. 1, 2020, hal. 35-46.
Lihat, Inaya Rakhmani dan Muninggar Sri Saraswati,
63 
“Authoritarian Populism in Indonesia: The Role of the
Political Campaign Industry in Engineering Consent
and Coercion”, dalam Journal of Current Southeast
Asian Affairs, 2021, dalam https://doi.org/10.1177/186
81034211027885.
but diindikasikan oleh arena publik yang
independen dari intervensi pemerintah.64
Banyak di antara upaya reformasi dalam
beberapa dekade terakhir berusaha mening­
katkan kebebasan akademik bagi intelektual
publik di Indonesia agar bisa lebih berpi­
hak pada kaum miskin dan kelas pekerja.65
Namun, betapa pun masyarakat sipil terus-
menerus mendorong akuntabilitas pemerin­
tah, intelek­tual publik—seperti sekutunya di
sektor lembaga swadaya masyarakat—ma­
sih menghadapi klientelisme politik berupa
distribusi pendana­an yang sangat dipenga­
ruhi sistem patronase, di satu sisi, dan hiper-
kompetisi, di sisi lain.66 Hal tersebut menjadi
kian kompleks akibat marketisasi penelitian
dan pengajaran di universitas dan organisasi
masyarakat sipil yang didorong dan berorien­
tasi pada penciptaan nilai surplus. Singkat
kata, jurnal Prisma bangkit dan rehat se­iring
dengan gelombang demokrasi dan pasar se­
cara berkebalikan. Arus demokratisasi dan
marketisasi yang membuka ruang-ruang
alternatif dan relatif tidak diganggu negara
juga menyapu ruang perdebatan dan intelek­
tual publik yang semula disatukan oleh mu­
suh bersama berupa otoritarianisme.
Penutup
Artikel ini mengurai reproduksi wacana
ketimpangan sosial yang dilakukan oleh
intelektual publik. Burawoy mengusulkan
Lihat, Mala Singh, “Intellectuals and the Politics of
64 
Policy Research”, dalam Transformation: Critical Per-
spectives on southern Africa, No. 18, 1992, hal. 66–71,
dalam https://doi.org/10.1007/s10767-016-9231-9.
Herlambang P Wiratraman, “Kebebasan Akademik,
65 
Non-Feodalisme, dan Penindasan HAM”, dalam Al
Khanif dan Manunggal K Wardaya, Hak Asasi Manu-
sia: Politik, Hukum dan Agama di Indonesia (Yogya­
karta: LKI, 2018), hal. 53-67.
Heru Nugroho, “The Political Economy of Higher
66 
Educa­tion: The University as an Arena for the Struggle
for Power”, dalam Vedi R Hadiz dan Daniel Dhakidae,
Social Science and Power in Indonesia (Jakarta, Singa­
pore: Equinox Publishing; Institute of Southeast Asian
Studies, 2005), hal. 143-165.
TOPIK
 Inaya
Grace L dan Rakhmani,
Douglas Intelektual
K, Karya Tugas Publik dan Ketimpangan
Akhir Mahasiswa
agar ilmuwan sosial dan intelektual meme­
riksa struktur dan dinamika sosial serta me­
mahami posisi “kita” di dalamnya untuk
meng­­konfrontasi dampak destruktifnya.67
Dengan memotret melalui lensa tematik
problem pendidikan tinggi di jurnal Prisma,
tulisan ini mengkaji perkembangan serta
transformasi lembaga dan intelektual publik.
Selain itu, penulis menempatkan diri sebagai
bagian dari komunitas intelektual generasi
tahun 2000-an, yang menghadapi sejumlah
fragmentasi, individualisasi, atomisasi, dan
hiper-kompetisi yang dibawa oleh proses
globalisasi neoliberal.68 Pada gilirannya,
dampak tersebut memproduksi ulang seka­
ligus menciptakan jenis-jenis ketimpangan
sosial baru pada era pasar neoliberal.
Meskipun secara khusus membicarakan
Indonesia, penulis menempatkan artikel ini
dalam arena perubahan global yang lebih
luas. Produksi pengetahuan pada abad ke-21
mencakup kerja-kerja akademik yang ma­
kin precarious,69 dan semakin parah dengan
ada­nya pandemi Covid-19. Selama lima pu­
luh tahun terakhir, lembaga dan intelektual
publik di Indonesia—serta di banyak nega­
ra—juga mengidap ketimpangan sosial yang
senantiasa berubah dan berkembang sesuai
kondisi kehidupan material. Ketimpangan so­
sial—antara yang memperoleh akses dengan
yang tidak—secara nyata terlihat pada tahun
1980-an tatkala perguruan tinggi dipandang
sebagai simbol mobilitas ke atas. Jumlah
mahasiswa dibatasi oleh kapasitas lembaga
dan dosen yang juga memiliki kerja ganda;
karena redistribusi kekayaan ke atas mem­
perparah ketimpangan akses pendidikan dan
sosial. Intelektual publik juga didesak oleh
arus pasar. Mereka harus segera menanggapi
kondisi di depan mata dan melatih imajinasi
sosial secara komparatif dan historis.
Burawoy, “Times of Turmoil: Emerging Visions…”, hal
67 
27.
Lihat, Harvey, A Brief History of….
68 
Lihat, Guy Standing, The Precariat: The New Dange­
69 
rous­ Class (London and New York: Bloomsbury Acade­
mic, 2011).
TOPIK
Sosial
Indonesia di Indonesia
tentang “1965” 81
Burawoy mengkritik gerakan intelektual
publik global yang didominasi Eurosen­
trisme. Dalam tulisannya, Burawoy mem­
buka ruang akademik bagi para intelektual
Global South.70 Sebagai akademisi yang ting­
gal dan bekerja di Indonesia, yang menyadari
proses sejarah dan pelembagaan universitas
yang diwarisi dari kolonialisme, otoritarianis­
me, dan, hingga sekarang, neolibe­ralisme,
tidak cukup bagi kita sekadar bicara menge­
nai ketimpangan sosial dalam batasan nega­
ra-bangsa. Pada saat yang sama, tidak cu­
kup pula sekadar mengadvokasi pentingnya
pengarusutamaan kajian Indonesia dalam
agenda sosiologi global. Di dalam Indone­
sia saja ada “Utara” dalam “Selatan” dan
sebaliknya (misalnya, ketimpangan antara
Jawa dan Papua serta pada saat bersamaan
menjamurnya kawasan kumuh Muara Angke
di Jakarta dan urbanisasi Sorong di Papua).
Dengan kata lain, tanggung jawab sosial in­
telektual publik untuk mengkaji dan meng­
ungkap cara ketimpangan sosial diciptakan
ulang oleh lembaga tempat kita bekerja dan
dalam cara kita berkarya.
Refleksi ini barangkali dapat dimanfaat­
kan oleh generasi intelektual kritis dan aktivis
generasi tahun 2000-an bukan hanya untuk
memahami relasi antara kekuasaan dengan
akumulasi kapital (ekonomi-politik-budaya)
serta dampaknya pada pemba­tasan ruang
akademik dan advokasi, tetapi juga melatih
untuk melihat diri dalam kesinam­bungan
per­­kembangan intelektual sebagaimana
yang selama ini dipelihara dan dirawat oleh
Prisma. Dalam sepuluh tahun terakhir, pem­
batasan kerja intelektual publik tidak hanya
atau tidak lagi berupa pengekang­an politik
dan berbagai bentuk mekanisme paksaan
dan pembatasan formal lainnya, tetapi juga
beroperasi melalui mekanisme pasar se­bagai
sumber pendapatan lembaga tempatnya
bekerja—universitas, media, dan lembaga-
lembaga masyarakat sipil.
Lihat, Burawoy, “Times of Turmoil: Emerging Vi­
70 
sions…”.
82 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Mekanisme pembatasan seperti itu bisa
mengambil bentuk instrumen rasional dalam
birokrasi, korporasi, dan organisasi, misal­
nya, melalui akreditasi kampus, Indikator
Kinerja Kunci (key performance indicators),
dan target luaran (output targets). Daniel
Dhakidae dan Vedi R Hadiz telah menunjuk­
kan hubungan antara posisi sosial intelektual
publik, yang notabene buruh pengetahuan
dan informasi, dengan ruang politik tempat
mereka/kita berkarya dan bagaimana me­
reka/kita menjadi bagian dari kontradiksi
internal kapitalisme.71 Karena itu, agenda
intelektual publik bagi generasi 2000-an
adalah belajar dari jatuh bangunnya Prisma
untuk menyadari bahwa kita adalah aktor
dalam dunia sosial yang timpang. Agenda
riset dan akademik perlu diarahkan secara
strategis ke analisis sosial mengenai ketim­
pangan kekayaan yang objektif maupun
ketimpangan sosial yang subjektif, seraya
tetap menjaga keberagaman budaya dalam
memilih partisipan dan tema penelitian
Lihat, Dhakidae, Cendekiawan dan Kekuasaan….; Ha­
71 
diz dan Dhakidae (eds.), Social Science and Power….
(parti­sipasi)—sejauh kondisi material meng­
izinkan. Sebuah perdebatan yang bukan saja
diberi ruang oleh Prisma selama puluhan
tahun, tetapi juga secara progresif lintas-di­
siplin, lintas-paradigma, dengan kesadaran
komparatif teoretis. Sesuatu yang absen atau
lemah pada generasi 2000-an, karena diter­
jang oleh arus pasar kerja intelektual dan
dislokasi sosial.
Ketimpangan dalam ruang sosial intelek­
tual juga dapat diminimalisasi—meski se­
dikit tetapi setidaknya memiliki makna—me­
lalui kolaborasi antardisiplin, lembaga, dan
negara. Terakhir, intelektual publik hanya
dengan kemampuan baca-tulis dan me­­miliki
pekerjaan yang relatif tetap akan terus meng­
hadapi dilema sosial. Menjadi bagian dari
ketimpang­an sosial yang dikritiknya di satu
sisi dan menjadi bagian dari gerakan sosial
perlawanan yang lahir dari­nya di sisi lain.
Melalui mekanisme pasar dan residu pem­
bangunan ala Orde Baru dengan manuver
penguasa yang senantiasa adaptif, intelektual
publik sering kali abai dan lupa dengan satu
realita sosial: masih berlangsungnya akumu­
lasi dan sirkulasi kapital dari satu faksi elite
ke faksi lainnya. l
TOPIK
Prisma DIALOG LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 83

LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual

di Indonesia

D
alam rangka memperingati setengah abad LP3ES, diselenggarakan seminar dalam jaringan
(webinar) bertajuk “LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia”, pada 5 Agustus
2021 berkat kerja sama LP3ES dengan FNS Regional Asia Tenggara dan Timur. Setelah semi-
nar daring itu dibuka oleh Didik J Rachbini, selaku Ketua Dewan Pengurus LP3ES, berturut-turut tampil
ialah Ismid Hadad (Pendiri LP3ES dan Ketua Pengurus Bineksos), Sony Karsono (Assistant Professor
pada Universitas Hankuk, Korea Selatan), Farabi Fakih (Ketua Prodi S-2 Ilmu Sejarah Departemen
Sejarah Fakultas Ilmu Budaya Universitas Gadjah Mada), Julia I Suryakusuma (Peneliti, Kolumnis,
dan Feminis), dan Fajri Siregar (Kandidat Doktor Universitas Amsterdam, Negeri Belanda). Diskusi
yang dimoderatori Direktur Centre for Media and Democracy LP3ES Wijayanto itu, pada dasarnya
merupakan sebuah refleksi kritis dari praktik diskursif (wacana) maupun non-diskursif (kelembagaan)
salah satu organisasi nonpemerintah (Ornop) tertua yang berdiri pada awal Orde Baru. Tahun 1971 itu
juga diselenggarakan pemilu pertama, 5 Juli 1971. Bukan suatu kebetulan jika LP3ES dan Prisma (terbit
perdana November 1971) lahir saat Orde Baru mulai meletakkan basis state-power-nya. Bagaimana
LP3ES dan Prisma berkembang dan berperan kemudian menjadi bagian dari maupun mitra-kritis bagi
negara Orde Baru dengan seluruh dinamika masalah, ketegangan, dan konflik untuk menemukan jalan
bagi masa depan Indonesia di berbagai bidang kehidupan sosial, politik, ekonomi, maupun budaya;
sebagian jawaban reflektif tersebut bisa kita jumpai dalam diskusi para narasumber ini.

Wijayanto perjuangan untuk menerbitkan catatan hari­an

LP3ES adalah se­­
buah or­ga­­nisasi yang
me­­mi­liki dan “me­
lahir­kan” ba­nyak to­
koh. Ma­jalah Prisma
yang diter­­bit­kan oleh
LP3ES pun meng­­
him­pun banyak nama
besar, seperti Ismid
Hadad, Nono Anwar
Maka­rim, Widjojo
Nitisastro, Sumitro Djojohadikusumo,
Emil Salim, Arief Budiman, Onghokham,
Soe Hok Gie, dan lain-lain. Seorang kawan
per­nah bertanya, “Soe Hok Gie meninggal
pada 1969, sedangkan LP3ES lahir pada
1971. Kenapa Soe Hok Gie ada di LP3ES?”
Saya mene­rangkan, “Buku Catatan Seorang
Demonstran de­ngan Kata Pengantar almar­
hum Daniel Dhakidae memaparkan lika-liku
Soe Hok Gie ini sejak tahun 1970-an, yang
akhirnya bisa diterbitkan LP3ES pada 1983.”
Saya ingat beberapa kata Soe Hok Gie dalam
buku itu, antara lain, “lebih baik diasingkan
daripada menyerah pada kemuna­fikan” atau
“nasib terbaik adalah tidak dilahirkan, yang
kedua dilahirkan tapi mati muda, dan yang
tersial adalah umur tua…”. Dalam kesem­pat­
an ini, saya ingin lebih mendekatkan LP3ES
dengan sebagian besar audiens “generasi Z”
atau generasi milenial. Saya persilakan Pak
Ismid Hadad untuk memaparkan makalah­
nya.
Ismid Hadad
Kita semua patut bersyukur bisa meraya­
kan peristiwa bersejarah lahirnya tiga orga­
ni­sasi masyarakat sipil (lembaga swadaya
masyarakat) yang merupakan salah satu pi­
lar sosial-intelektual Indonesia sejak Orde

DIA LOG
84 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Baru, yang selama
setengah abad tetap
mampu berperan
hingga hari ini. Ke­
tiga organisasi/lem­
baga yang lahir pada
tahun 1971 itu, per-
tama, Perhimpun­
an Indonesia untuk
Pembinaan Penge­
tahuan Ekonomi
dan Sosial (Bineksos), dan kedua, Lembaga
Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Eko­
nomi dan Sosial (LP3ES). LP3ES dilahir­
kan oleh Bineksos—sebuah asosiasi para
cendekiawan bersifat nirlaba dan berbadan
hukum Perhimpunan—bekerja sama de­ngan
Yayasan Friedrich Naumann (Friedrich-
Naumann Stiftung, FNS) dari Jerman Barat.
LP3ES pada awalnya bagian dari Bineksos
yang berfungsi sebagai lembaga pelaksana
program dan kegiatan dari Perhimpunan ini,
tetapi kemudian menjadi organisasi otonom
yang juga berbadan hukum Perhimpunan.
Yang ketiga adalah jurnal Prisma, pertama
kali terbit pada November 1971 atas prakar­
sa dan diterbitkan oleh LP3ES. Dalam 10 ta­
hun pertama, pendanaan seluruh operasional
LP3ES dan Prisma didukung sepenuhnya
oleh FNS. Namun, setelah itu, LP3ES dan
Prisma bergerak maju menjadi organisasi in­
dependen yang mandiri.
LP3ES menerbitkan Prisma, sebuah ma­
jalah pemikiran sosial-ekonomi yang dikenal
sebagai jurnal ilmiah populer dan senantiasa
menjadi rujukan serta bacaan wajib maha­
siswa dan cendekiawan di Indonesia masa
itu hingga kini. Prisma pun kemudian berdiri
sendiri. Kini, di “kampus” Bineksos-LP3ES-
Prisma di Jalan Pangkalan Jati 71, Cinere,
Depok, ada tiga organisasi masyarakat sipil
yang masih berdiri dan berjalan dengan baik
serta menjadi bagian dari, meminjam istilah
Bung Karno, “kancah candradimuka” para
cendekiawan Indonesia.
LP3ES lahir tidak lama setelah rezim Orde
Baru melaksanakan Rencana Pembangunan
Lima Tahun (Repelita) pertama. Pada masa
itu, pembangunan nasional dilaksanakan
dengan prinsip “stabilitas politik untuk pem­
bangunan ekonomi.” Pembangunan ditandai
dengan pola pertumbuhan ekonomi tinggi
yang dipacu oleh pinjaman luar negeri dan
mulai masuknya modal asing, peran sektor
swasta dan sistem ekonomi pasar yang diken­
dalikan “dari atas.” Kebijakan dan sistem
pembangunan tersebut mulai menimbulkan
banyak dampak sosial-ekonomi yang nega­
tif, berupa meningkatnya angka kemiskinan
dan pengangguran, melebarnya jurang kaya-
miskin, masalah kepincangan dan konflik
sosial, kesenjangan pembangunan antar-dae­
rah, dan sebagainya.
Dengan latar kondisi bangsa seperti itu­
lah Bineksos dan LP3ES didirikan. Inti dari
para pendiri dan pemrakarsa LP3ES adalah
aktivis Angkatan 1966, di antaranya Nono
Anwar Makarim, Billy Joedono, Ismid Ha­
dad, Goenawan Mohamad, dan Arief Budi­
man. Menanggapi pernyataan moderator
yang menyebut Soe Hok Gie seolah-seolah
salah seorang pimpinan LP3ES, sebenarnya
kurang tepat. Yang benar adalah Arief Budi­
man (Soe Hok Djien), kakak dari Soe Hok
Gie itu salah seorang pendiri Bineksos, in­
duk organisasi LP3ES. Namun, buku catatan
harian Soe Hok Gie, yaitu Catatan Seorang
Demonstran, merupakan salah satu best
seller yang diterbitkan oleh LP3ES. Kebetul­
an, saya yang menemukan naskah catatan
harian sahabat saya itu, serta menyunting
dan menerbitkannya kali pertama. Arief Bu­
diman, yang juga sahabat saya, mengizinkan
naskah tersebut diterbitkan.
Sebagaimana diketahui, para aktivis 1966
pada masa itu, baik mahasiswa, dosen muda,
dan LSM mengalami masa sulit dan serba
tertekan akibat buruknya kondisi ekonomi-
sosial-politik era rezim Demokrasi Terpim­
pin. Namun, tidak lama setelah LP3ES
berdiri, benih-benih otoritarianisme rezim
militer Soeharto mulai dirasakan. Bila pada
awalnya Angkatan 1966 bisa bangkit dan
bergerak karena beraliansi dengan militer,
pada awal tahun 1970-an bulan-madu maha­
siswa-militer itu usai sudah.
DIA LOG

Demi pembangunan ekonomi, Orde Baru
menganggap perlu mengedepankan stabili­
tas politik. Asumsi rezim Orde Baru, pem­
bangunan ekonomi tidak bisa berjalan tanpa
stabilitas politik. Karena itu, kebebasan pers,
kampus, partai politik, dan masyarakat sipil
harus diatur dan dikendalikan “dari atas.”
Bahkan, DPR sudah menjadi perpanjangan
tangan pemerintah. Kegiatan LSM pun kian
terbatas karena diawasi sangat ketat. Tatkala
bergerak dan ikut serta dalam proses “pem­
bangunan”, ruang partisipasi masyarakat
sipil dibatasi hanya yang berkaitan dengan
pembangunan ekonomi saja, termasuk di
bidang penelitian, pendidikan, komunikasi,
dan penyebaran informasi ke publik. Selain
tokoh militer dan politikus partai, yang di­
percaya dan bisa lebih leluasa bersuara wak­
tu itu adalah kelompok teknokrat ekonomi.
Sebagian kalangan menyebut mereka “mafia
Berkeley”; sebutan yang tidak sopan karena
sebenarnya mereka bukan mafia.
Dengan kata lain, LP3ES didirikan oleh
Bineksos dengan tujuan pokok merintis se­
buah pola atau model pembangunan alter­
natif. Model pembangunan waktu itu lebih
banyak bersifat teknokratis dan top-down,
tidak partisipatif, tidak melibatkan masyara­
kat banyak untuk ikut serta dalam proses dan
ikut menikmati hasil-hasil pembangunan itu
sendiri. Yang ditawarkan oleh LP3ES adalah
sebuah model alternatif, yaitu “cara mem­
bangun dari bawah” dengan memberdaya­
kan dan menyejahterakan sebagian besar
masyarakat. Pembangunan nasional bukan
hanya mengurus “pertumbuhan ekonomi”
saja, tetapi juga harus bisa meng­atasi ma­
salah kesejahteraan dan keadilan sosial,
serta pengembangan budaya, kreativitas dan
kemampuan sumber daya manusianya. Itu
merupakan model pembangunan dari bawah
didukung oleh kebijakan dari atas mencakup
aspek ekonomi, sosial, budaya, dan lingkung­
an masyarakat. Model tersebut perlu dilak­
sanakan dengan pendekat­an holistik dan
partisipatif yang diterapkan secara integra­
tif dan berkelanjutan. Dengan menerapkan
pendekatan bottom-up dan holistic seperti
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 85
itu, kita bisa segera melepaskan diri dari jerat
kemiskinan, pe­ng­angguran, kebodohan, dan
keterbelakangan sosial-ekonomi yang sangat
mengungkung sebagian besar masyarakat
Indonesia. Pada dasarnya, pemikiran tentang
“pembangun­an” yang ditawarkan LP3ES
pada tahun 1970-1980 itu, meski tidak
menggunakan konsep dan nama Sustainable
Development Goals SDGs, tetapi sebenarnya
tidak jauh berbeda dengan konsep “sustain-
able development” yang berkembang sejak
1983 serta dianut dan diterapkan dunia inter­
nasional hingga sekarang.
Dengan mengingat kondisi dan situasi
politik masa itu, lembaga yang akan diben­
tuk kemudian disusun dengan konstruksi
agak unik. Itu merupakan ide brilian Nono
Makarim. Ada dua lapis susunan organisasi,
yaitu Bineksos di lapis atas, yang berfungsi
sebagai organisasi payung atau as a legal and
political umbrella. Waktu itu, LSM akan su­
lit bergerak jika langsung bersuara sumbang
atau tampil seperti oposisi. Sementara itu,
kami menginginkan LP3ES berdiri bebas
dan bergerak lincah untuk jangka panjang.
Jadi, fungsi utama Bineksos adalah mem­
beri semacam proteksi terhadap kemungkin­
an intervensi pemerintah, militer, Soeharto
dan aparat birokrasinya. Untuk itu Bineksos
menyiapkan payung hukum serta dukungan
sosial, intelektual, kultural dan politik yang
lebih luas kepada LP3ES, sebagai organisasi
lapis kedua yang akan difungsikan sebagai
lembaga pelaksana tujuan dan kebijakan
Bineksos.
Karena itu, Bineksos dibentuk dengan
menampilkan nama-nama besar, seperti
Adam Malik, Prof Sumitro Djojohadiku­
sumo, Prof Ali Wardana, Dr Emil Salim,
Dr Suhadi Mangkusuwondo, dan lain-lain
teknokrat ekonom terkenal. Moderator tadi
menyebut nama Widjojo Nitisastro, tetapi
Pak Widjojo tidak pernah terlibat sebagai
pendiri ataupun anggota Bineksos. Selain
teknokrat, juga ada tokoh militer seperti Ali
Sadikin, Daan Yahya dan tokoh ilmuwan
sosial, se­perti Prof Selo Sumardjan, Prof
Koentjara­ningrat, Dr Fuad Hassan, Dr Tau­
86 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
fik Abdullah, Juwono Sudarsono, dan lain-
lain. Ada juga pengusaha dan kelompok pro­
fesional, se­perti Harlan Bekti, Zainul Yasni,
Kaptin Adisumarta, Budi Sidharta, Tatang
Machmud. Yang tidak kalah penting adalah
nama-nama aktivis seperti Nono Anwar
Makarim, Ismid Hadad, Satrio Boedihardjo
(Billy) Joedono, Goenawan Mohamad, dan
Arief Budiman. Fungsi mereka adalah me­
lindungi dan menyediakan basis dukungan
sosial-politik untuk LP3ES. Namun, karena
hanya bertemu dua kali dalam setahun, maka
sepanjang tahun anggota Bineksos itu prak­
tis non-aktif. Memang, mereka diharapkan
tidak terlalu aktif agar tidak mengintervensi
program dan kegiatan LP3ES sehari-hari.
Dengan konstruksi seperti itu, LP3ES
menjalankan strategi pendidikan dan pem­
berdayaan masyarakat di tingkat akar-rum­
put dengan label pendekatan “pembangun­an
ekonomi” tanpa ada gangguan. Label itu
cukup aman dan dianggap legitimate bagi
LP3ES untuk dapat bergerak lebih le­luasa
dalam mencapai tujuan yang diinginkan.
Karena itu, LP3ES bisa cepat bergerak
melaksanakan program berbasis akar-rum­
put (grassroot movement) yang berorien­
tasi pada upaya mengurangi kemiskinan,
pe­ngangguran, meningkatkan kesempatan
kerja, serta pendidikan dan pelatihan untuk
membangun kapasitas dan kreativitas gene­
rasi muda di perdesaan dan di sektor infor­
mal kampung-kampung kota. Program-pro­
gram itu sangat eksplisit ditujukan kepada
kelompok sasaran tersebut dengan model
pendampingan dan pemberdayaan masyara­
kat (community empowerment) di daerah
perdesaan maupun kelompok usia muda di
sektor informal perkotaan. Itu semua sebuah
segmen masyarakat yang berada di bawah.
Seperti tadi saya sampaikan, pola pem­
bangunan yang diterapkan rezim Orde Baru
sangat bersifat top-down, teknokratis dan
growth oriented. Penentu segala macam hal
tidak lain adalah pemerintah pusat dan bi­
rokrasi di tingkat nasional. Dengan demiki­
an, LP3ES tidak bisa mengabaikan akan pen­
tingnya memengaruhi kebijakan di level atas.
Karena itu, target
kedua yang dican­
tumkan dalam
pro­­­gram LP3ES
ada­lah ke­­lompok
eli­­te masya­rakat
kelas me­nengah
di kota-kota be­
sar dan bebe­rapa
per­­­­gu­­ruan tinggi:
ma­­ha­­siswa, guru,
dosen, akademisi,
profesional, cen­dekiawan, war­ta­wan, me­
dia, deci­sion makers, para perencana pem­
bangunan, peng­ambil kebijakan, terutama di
bidang sosial-ekonomi yang memengaruhi
sektor publik.
Instrumen program LP3ES utamanya di
bidang penelitian dengan bentuk lebih khu­
sus berupa survei lapangan, action research,
public polling, dan terutama studi kebi­
jakan publik. Tokoh sentral untuk bidang
penelitian dan pengembangan ide-ide baru
dan model “penelitian partisipatif” untuk
industri kecil dan kerajinan rakyat, pondok
pesantren, perencanaan pembangunan dae­
rah di LP3ES adalah M Dawam Rahardjo.
Belakangan datang MM Billah dari Univer­
sitas Satyawacana, Salatiga, sebagai koordi­
nator program penelitian dengan pendekatan
yang lebih konseptual dan kritis terhadap
studi-studi kebijakan publik. Semua program
di-frame untuk lebih fokus pada kelompok
sasaran secara kategoris. Untuk program di
bidang pendidikan, misalnya, LP3ES tidak
menggunakan model pendidikan tinggi yang
serba akademis dan teoretis, tetapi mengem­
bangkan model-model pelatihan, kursus-kur­
sus singkat, kerja magang, pendampingan
dan pemberdayaan masyarakat. Dengan kata
lain, LP3ES merupakan LSM pertama yang
mendampingi kegiatan masyarakat di tingkat
desa dan kampung-kampung kota untuk me­
ningkatkan kapasitas, kinerja dan swadaya
masyarakat lokal sebagai motivator, organi­
ser, manager, entrepreneur, konsultan dan
penyuluh lapangan. Itu semua merupakan
ciri khas program-program LP3ES periode
DIA LOG

1970-1980-an.
Program kerja LP3ES juga sangat khas,
karena dimulai menurut kategori target
audien­ce. Target pertama ditujukan pada
masyarakat desa dan sektor informal di
perkotaan sebagai program-program utama
LP3ES. Untuk itu dirancang program pela­
tihan khusus untuk mencetak kader-kader
profesional yang berperan sebagai “tenaga
pengembangan masyarakat (TPM)” dan
juga “tenaga pendamping lapangan (TPL).”
Mere­ka bertugas seperti change agents,
“agen pembaruan” di tingkat lapangan. Pro­
gram itu mencakup pelatihan tenaga kader
di bidang industri kecil dan kerajinan rakyat,
bidang pengembangan masyarakat melalui
pondok-pondok pesantren, pelatihan kader-
kader pengelola irigasi tersier untuk perta­
nian tingkat desa, dan sebagainya. Program
pelatihan kader di tingkat komunitas lokal
cukup sukses di bawah asuhan koordina­
tornya, yaitu master trainer Utomo Danan­
jaya. Konsep dasarnya dikembangkan oleh
Dawam dan Utomo berdasarkan teori David
McClelland, human motivation & needs for
achiement theory, yang dimodifikasi dengan
tambahan unsur motivasi sosial, kultural, dan
keagamaan yang ada pada masyarakat tra­
disional di Indonesia. Kader-kader TPM dan
TPL LP3ES yang berhasil baik melalui pro­
gram tersebut, antara lain, Jayanasti, Jimly
Asshiddiqie, Fachry Ali, Mansur Fakih, dan
banyak lagi tokoh yang kemudian berperan
penting di berbagai profesi, organisasi, lem­
baga legislatif, hukum, dan pemerintahan.
Yang tidak kalah penting dan termasuk
rintisan program TPM inovatif LP3ES yang
sukses adalah “program pengembangan ma­
syarakat melalui pondok pesantren.” Ide
program yang sangat unik dan berdimensi
strategis itu berasal dari salah seorang staf se­
nior LP3ES, yakni almarhum Abdurrahman
Wahid (Gus Dur), yang dalam pengelolaan
dan pengembangan programnya didampingi
Abdullah Syarwani dan Nasihin Hasan. Itu­
lah di antara program-program awal LP3ES
untuk masyarakat perdesaan dan kampung
kota. Pada dasarnya, program-program terse­
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 87
but bertujuan untuk mengembangkan ke­
mampuan masyarakat bawah dan menengah
agar bisa bekerja dan hidup mandiri melalui
kegiatan untuk memperoleh employment, in-
come generation, self-help, entrepreneurship
di bidang industri kecil, kerajinan rakyat,
usaha pertanian desa, pelestari­an hutan dan
lingkungan, keseimbangan agama dengan
lingkungan sosial-ekonomi masyarakat seki­
tarnya, dan sebagainya.
Target program kedua adalah di bidang
penerangan dan publikasi—waktu itu belum
banyak dikenal istilah penerbitan ataupun
komunikasi —yaitu program penyebaran
informasi dan publikasi ilmu pengetahuan
sosial-ekonomi serta komunikasi dengan
media-massa dan masyarakat umumnya.
Program itu ditujukan untuk masyarakat ke­
las menengah di kota-kota besar, perguruan
tinggi, kelompok masyarakat terdidik dan
kaum intelektual. Instrumennya dirancang
berupa program penerbitan media cetak,
buku-buku, siaran radio dan televisi. Waktu
itu, Harian KAMI sudah menjadi salah satu
“sasaran tembak” penguasa dan menunggu
saat untuk diberedel—memang akhirnya
diberedel pada 1974 menyusul Peristiwa
Malari. Kami, para mantan aktivis 1966,
menyiap­kan diri untuk itu. Saya masuk ke
LP3ES dan berinisiatif merancang pener­
bitan Prisma sebagai suatu “jurnal ilmiah”,
agar tidak gampang dibaca dan dipahami ko­
munitas intel, birokrat, dan aparat keamanan,
sehingga bebas dari ancaman beredel rezim
Jenderal Soeharto. Hampir dua tahun perta­
ma, pengelolaan redaksi Prisma praktis saya
lakukan seorang diri. Namun, sejak 1974
hingga delapan tahun kemudian, meski saya
Pemimpin Redaksi Prisma, peran Aswab
Mahasin, Daniel Dhakidae, dan Dawam Ra­
hardjo banyak menentukan warna dan nada
suara redaksi serta isi tulisan yang dimuat
Prisma. Pada periode berikutnya saya hijrah
ke profesi konsultan dan filantropi, semen­
tara kemudi Prisma beralih ke tangan redak­
tur yang lebih muda: Masmimar Mangiang,
Paulus Widiyanto, Rustam Ibrahim, dan
Harry Wibowo. Selain menerbitkan Prisma,
88 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
program publikasi untuk memenuhi kebutuh­
an kelompok masyarakat terdidik di level
atas serta untuk bacaan cerdas dan kritis bagi
publik, LP3ES menerbitkan buku-buku teks
universitas dan buku-buku umum di bidang
sosial-ekonomi, yang hingga kini masih be­
sar peminat dan pembacanya.
Untuk kelompok masyarakat kelas
menengah urban, LP3ES merancang dan
menyelenggarakan berbagai program pendi­
dikan dan pelatihan untuk warga dunia pers
dan media-massa. Program waktu itu dimu­
lai dengan pendidik­an pers mahasiswa, pen­
didikan wartawan ekonomi, serta pendidikan
pers dan wartawan daerah, dengan pengajar
dan instruktur dari para pimpinan redaksi,
wartawan senior, dan praktisi kawakan dari
dunia pers itu sendiri. Program lain yang
sangat jarang dan juga unik adalah program
siaran Radio Pendidik­an Pemuda (RPP).
LP3ES bikin program siaran radio untuk
pendidikan bagi kelompok usia muda yang
putus sekolah dan menganggur, bekerja sama
dengan Radio “Arief Rachman Hakim (Ra­
dio ARH)” yang disiarkan dari Taman Ismail
Marzuki (TIM), Cikini, Jakarta. Sasaran pro­
gram pendidikan itu anak-anak muda putus-
sekolah SD, SMP, dan SMA. Mereka diberi
sarana radio untuk bisa belajar cepat sambil
membentuk kelompok-kelompok pendengar
untuk bisa belajar sendiri dari materi siaran
yang mereka peroleh. Yang mengagumkan,
meski program pendidikan itu hanya berja­
lan tiga tahun, sekitar lima bulan lalu saya
sempat bertemu dengan tiga orang mantan
anggota kelompok pendengar RPP di kota
Medan dan Malang, yang ternyata masih
aktif bekerja sebagai penyiar dan mengajar
melalui radio dan televisi lokal. Program
yang belum lama ini dihadirkan oleh LP3ES
adalah “Sekolah Demokrasi” dengan peserta
dari berbagai daerah dan “program magang
mahasiswa dan relawan LP3ES” yang ber­
hasil diselenggarakan di tengah kendala pan­
demi Covid-19, atas inisiatif dan inovasi Dr
Didik J Rachbini dan Dr Wijayanto, bersa­
ma kawan-kawan pengurus dan staf LP3ES
yang ada sekarang. Kegiatan studi dan advo­
kasi kebijakan pu­blik juga dibangkitkan
kembali.
Apa yang bisa kita catat sebagai pem­
belajaran dari kehadiran LP3ES selama 50
tahun ini untuk masa depan Indonesia? Per-
tama, LP3ES lahir karena tuntutan keadaan.
Ada kondisi dan suasana yang menekan
kebebasan kelompok-kelompok masyara­
kat, termasuk mahasiswa, dosen, dan para
cendekiawan. Ruang gerak, kehidupan, dan
peran masyarakat sipil menjadi semakin
sempit dan serba dibatasi. Reaksi yang mun­
cul adalah keinginan untuk bebas, merdeka,
mencari ruang gerak dan kegiatan baru yang
cukup menantang tanpa harus bertabrakan
dengan tembok penguasa serta tidak selalu
bergantung pada pihak luar. Kebebasan dan
kemandirian merupakan prasyarat untuk
tumbuh dan berkembangnya para cendekia­
wan dan organisasi non-pemerintah yang
basis kegiatannya dari kontribusi ilmu dan
pemikiran kritis kaum intelektual. Kedua,
kontribusi ilmu pengetahuan dan pemiki­
ran kaum intelektual itu akan efektif dan
bermanfaat untuk masyarakat, terutama di
tingkat bawah, kalau bisa diwujudkan men­
jadi aksi nyata di lapangan serta disebarluas­
kan kepada publik umumnya dan kelompok
masyarakat yang membutuhkan. Sering kali
pemikiran cendekiawan kita hanya sampai
ke tahap angan-angan dan harapan. Semen­
tara perlu ada upaya konkret dalam bentuk
kegiatan dan cara pengorganisasian secara
efektif agar “angan-angan” tersebut bisa di­
trasformasikan menjadi kenyataan di lapang­
an dan dirasakan manfaatnya oleh rakyat.
Ketiga, kasus LP3ES memperlihatkan bah­
wa kebebasan dan kemandirian intelektual
bisa dicapai kalau Ornop punya misi dan
tujuan yang jelas, ada agenda dan program
kerja terarah dan terukur, punya SDM ung­
gul yang terpilih serta kemampuan berorgani­
sasi dan mengelola secara profesional dan
didukung oleh sumber daya yang memadai
untuk jangka panjang.
Faktor SDM serta kemampuan berorgani­
sasi dan mengelola sumber daya merupakan
kunci keberhasilan bagi organisasi nirlaba
DIA LOG

masyarakat sipil untuk bisa survive dan
mampu menjalankan visi dan misinya dalam
jangka panjang. Modal idealisme, pengeta­
huan, dan semangat saja tidak akan cukup.
Organisasi bisa jalan kalau ada keahlian,
kompetensi, dan sistem untuk memanfaatkan
dan mengelola sumber daya. Orang sering
mengasosiasikan istilah sumber daya hanya
sebagai dana atau uang saja. Dana penting,
tetapi bukan faktor penentu keberhasilan
mencapai cita-cita bersama. Sumber daya
itu selain uang, juga SDM, pengetahuan,
keahlian, sistem dan jaringan kerja, serta or­
ganisasi dengan kemampuan mengelola dan
mengatasi masalah dalam jangka panjang.
Karena itu, untuk maju menghadapi tan­
tangan besar di masa depan, saya menekan­
kan pentingnya fungsi SDM unggul de­ngan
kemampuan berorganisasi yang baik dan
efektif. Agar para generasi muda dan kaum
intelektual jangan hanya rajin melempar
gagasan dan pintar bicara saja, bergaya
NATO: “no action, talk only”, kita perlu
ca­lon pe­­mimpin baru dari generasi muda
yang mampu mewujudkan impian menjadi
kenyataan. Dengan segala kelemahan dan
kega­galannya, kehadiran 50 tahun lembaga
se­perti LP3ES membuktikan bahwa sebenar­
nya pernah ada organisasi masyarakat sipil
“who can make dreams come true.” Setelah
setengah abad usianya, LP3ES bukan hanya
tetap survive, tetapi berkembang menjadi
tiga institusi—Bineksos-LP3ES-Prisma—
yang alhamdulillah, masih bisa ikut berperan
me­ngawal fungsi demokrasi di Indonesia.
Wijayanto
Terima kasih untuk koreksi Pak Ismid Ha­
dad tentang Soe Hok Gie. Almarhum Da­niel
Dhakidae, pada Kata Pengantar Catatan
Seorang Demonstran, menulis bahwa nas­
kah buku itu sudah siap dicetak-coba setelah
disunting Ismid Hadad dan Fuad Hashem
pada 1972, tetapi terkendala dan baru bisa
terbit pada 1983. Dari pemaparan Pak Ismid
Hadad, kita dapat memetik banyak pelajaran
yang sangat berharga, khususnya bagi gene­
rasi LP3ES hari ini. Hal yang perlu digaris­
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 89
bawahi adalah visi LP3ES yang hingga kini
tetap relevan. Pak Ismid juga mengoreksi
pernyataan saya tentang keberadaan Widjojo
Nitisastro di LP3ES. Pada halaman 429-430
dari Bab IV disertasi Sony Karsono berjudul
“The Quest for Modernity in the New Order:
The LP3ES Intellectuals and the Bottom Up
Social Transformation in Indonesia”, tertulis
kutipan yang saya terjemahkan, “Didirikan
pada 1971, LP3ES merupakan LSM pem­
bangunan pertama yang merupakan badan
eksekutif dari Bineksos untuk mewujudkan
visi-misi modernisasinya. Bineksos sendi­
ri didirikan di Jakarta pada 1970 oleh new
orderist leading intellectuals Indonesia,
antara lain, Emil Salim, Ali Wardhana, Su­
hadi Mangkusuwondo, Sumitro Djojohadi­
kusumo, sosiolog Selo Soemardjan, antro­
polog Koentjaraningrat, sejarawan Taufik
Abdullah, Adam Malik, Ali Sadikin, Nono
Anwar Makarim, dan Ismid Hadad. Emil
Salim dan Ali Wardana… waktu itu bekerja
di Bappenas serta bekerja sama dengan Wi­
djojo Nitisastro dan Mohamad Sadli untuk
Presiden Soeharto…” . Jadi, nama Pak Wi­
djojo memang tidak tercantum sebagai ang­
gota Bineksos, akan tetapi 2-3 orang pendiri
Bineksos seperti Emil Salim, Ali Wardhana,
JB Sumarlin pada waktu itu bekerja di Bap­
penas yang didirikan dan dipimpin oleh Prof
Widjojo Nitisastro.
Sony Karsono
Kita telah mende­
ngarkan kesaksi­an
Pak Ismid Hadad
sebagai pelaku seja­
rah yang sangat
kaya dan insightful.
Hal itu meringan­
kan tanggung jawab
saya, ka­rena bebera­
pa poin penting jus­
tru telah dikemuka­
kan de­ngan sangat baik oleh beliau. Dalam
kesempatan ini, saya mengundang generasi
muda untuk melakukan riset lebih lanjut ten­
tang LP3ES dari angle yang berbeda. Saya
90 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
sen­diri membahas LP3ES dari kacamata
sejarah sosial dan sejarah intelektual yang
bersifat global, khususnya tentang moderni­
tas. Modernitas adalah sebuah gejala dalam
sejarah dunia modern yang di antaranya
mencakup pembangunan ekonomi. Karena
keterbatasan sumber daya, saya ha­nya ber­
fokus pada kiprah LP3ES sejak tahun 1971
sampai 1986, yang dipersempit lagi dengan
meneli­sik tiga pendekar awal organisasi ini,
yakni Nono Anwar Makarim, Ismid Hadad,
dan M Dawam Rahardjo.
Apa yang bisa dipelajari dengan meli­
hat LP3ES dari ketiga tokoh tersebut? Yang
dapat dipelajari bergantung pada tujuan
dan tujuan saya dalam penelitian itu adalah
­ingin mengetahui lebih jauh kehidupan di
masa Orde Baru. Bukan hanya rezim Orde
Baru, tetapi juga bagaimana watak, karakter,
dan seperti apa masyarakat Indonesia pada
abad ke-20. Memang banyak cara untuk
menjawab pertanyaan-pertanyaan itu. Saya
sendiri memilih untuk mengintipnya dari se­
buah “lubang kunci”, yaitu LP3ES, dengan
dibimbing oleh tiga pertanyaan utama. Per-
tama, tokoh-tokoh LP3ES memiliki pelbagai
gagasan tentang kemajuan, development, dan
modernitas. Dari mana asal ide-ide itu, mere­
ka belajar dari mana, dan mengapa mereka
mengembangkan ide-ide itu? Kedua, ma­
nusia dalam sejarah adalah penting. Hal ini
digarisbawahi dalam buku Manusia dalam
Kemelut Sejarah yang pernah diterbitkan
oleh LP3ES. Apa latar belakang kelas dan
kebudayaan tokoh-tokoh LP3ES? Bila kita
mengerti mereka, kita akan terbantu untuk
memahami gagasan dan aksi-aksi mereka.
Ketiga, tokoh-tokoh LP3ES mampu—se­
bagian atau sepenuhnya—menuangkan dan
mewujudkan ide masing-masing menjadi
kenyataan. Apa dampak dari program-pro­
gram mereka?
Pendek kata, saya menggunakan pende­
kat­­an sejarah sosial dengan melihat seluruh
proses non-politik yang terjadi di dalam
masyarakat. Proses politik sudah banyak di­
garap oleh para pendahulu saya dalam Indo­
nesia Studies. Bila menekuni proses politik,
berarti saya ti­
dak memberi
sumbangan apa
pun. Fokus saya
adalah beberapa
aktor utama yang
ter­­­­nya­ta cendeki­
awan dan berlatar
ke­las menengah
atau menengah-
atas. Lensanya
ada­lah “moderni­
tas.” Saya sendiri
sangat ter­pengaruh pemi­­kiran komparatif
tentang yang terjadi di belahan dunia lain.
Misalnya, dalam konteks Perang Dingin, di
Indonesia abad ke-20 muncul pelbagai ma­
salah, seperti benturan antara Islam politik,
komunisme, dan developmentalisme prag­
matis yang, antara lain, menghasilkan Peris­
tiwa 1965. Keadaan di Eropa Barat abad ke-
20 juga tidak kalah ribet dan berdarah-darah.
Di sana, terjadi bentrokan di antara para
pengusung demokrasi liberal, komunisme,
dan fasisme. Di sisi lain, Jepang pada abad
ke-20 punya proyek alternatif bernama Pan
Asianisme. Ketiga persoalan itu seolah tidak
berhubungan, namun sesungguhnya sangat
berkaitan. Ketiganya adalah percakapan
dan pertengkaran antarmanusia tentang cara
terbaik untuk hidup dan dihormati bangsa
lain di zaman itu. Bila ingin ekonomi maju,
teknologi canggih, sistem politik kuat, kita
harus bisa menyelesaikan masalah-masalah
sosial, se­perti kemiskinan dan ketidakseta­
raan. Resep manusia abad ke-20 untuk hidup
dan dihormati adalah bertengkar hebat de­
ngan menggunakan senjata. Yang terjadi di
Indonesia sejak zaman Pergerakan sampai
zaman LP3ES masih merupakan bagian dari
percakapan dan pertengkaran manusia mo­
dern tentang cara hidup terbaik secara priba­
di dan bernegara di atas bumi manusia.
Ada beberapa hal yang sama dialami
orang Indonesia dan orang di dunia lain. Kita
tinggal di kota, ada urbanisasi. Kita tinggal
di dalam masyarakat industrial yang, an­
tara lain, dikelola secara kapitalis. Di dunia
DIA LOG

terjadi global interconnectedness yang me­
nguat di bidang ekonomi, politik, informasi,
budaya pop, dan lain-lain. Yang menjadi ma­
salah adalah kita hidup di tengah masyarakat
massa dan di dalam negara berpenduduk sa­
ngat banyak. Mereka berfungsi sebagai kon­
sumen, produsen, sekaligus distributor. Yang
lebih “menggetarkan” dunia, manusia mo­
dern dalam jumlah sangat besar ingin berpar­
tisipasi dalam politik. Mereka merasa berhak
dan wajib berpartisipasi dalam kehidupan
politik. Modernitas juga berarti sangat ba­
nyak manusia di planet bumi terobsesi de­
ngan negara-bangsa. Negara-bangsa diang­
gap sebagai format terbaik dalam mengelola
kehidupan masyarakat modern. Namun, kita
tetap harus berurusan dan memanfaatkan bi­
rokrasi yang kian ekspansif. Hampir tidak
mungkin hidup tanpa birokrasi—meski ba­
nyak keluhan tentangnya. Negara juga kian
meresap dalam mengintervensi kehidupan
warga negara. Apa pun sistem politiknya,
negara merasa wajib dan berhak menginter­
vensi setiap urusan rakyatnya. Apa pun latar
belakang ideologinya, setiap orang harus
merencanakan perubahan sosial. Perubahan
sosial tidak terjadi secara otomatis. Ia harus
direncanakan, diarahkan, dan ditata sambil
memperdebatkan metode pengelolaan ter­
baik yang harus dikerjakan.
Itu adalah bingkai untuk dapat lebih me­
mahami kekayaan dan kesaksian Pak Ismid
Hadad sebagai bagian dari pergumulan ma­
nusia modern. Hal tersebut akan menjadi
lebih menarik dengan pertanyaan kenapa
LP3ES yang diteliti, bukan yang lain bila
­ingin memahami Indonesia tahun 1966 sam­
pai 1998. Pertama, LP3ES adalah sebuah
orga­nisasi non-pemerintah (Ornop) yang me­
warnai kehidupan intelektual di Indonesia.
Produk-produk LP3ES merupakan sebuah
gejala yang menunjukkan betapa setelah ta­
hun 1965 pun masih berlangsung pertukaran
gagasan yang cukup dinamis di Indonesia.
Kedua, LP3ES memberi kesempatan kepada
kita untuk melihat bahwa developmentalis­
me Soeharto itu ternyata mendapatkan kritik
dengan tingkat keradikalan yang berbeda.
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 91
Kritik LP3ES terhadap pembangunan awal
Orde Baru bisa dilihat dari tulisan-tulisan Is­
mid Hadad atau Dawam Rahardjo. Namun,
beranjak ke tahun 1980-an dan 1990-an,
kritik dari LP3ES jauh lebih keras. Dengan
Prisma dan buku-buku terbitan LP3ES ber­
langsung produksi dan distribusi wacana
dalam ilmu sosial, ilmu budaya, dan ilmu
ekonomi.
Kenapa Nono Anwar Makarim, Ismid
Hadad, dan Dawam Rahardjo? Mereka me­
mainkan peran penting di masa-masa awal
LP3ES. Ketiganya pernah memimpin dan
menjadi Direktur LP3ES. Berlangsung
penuangan gagasan dan cita-cita dalam pel­
bagai program yang dikerjakan di bawah
kepemimpinan ketiga tokoh itu. Mereka
adalah “koki” di LP3ES. Hidangan yang
kita nikmati dimasak oleh mereka. Ketiga­
nya berbeda latar belakang, baik etnis mau­
pun kota kelahiran. Namun, mereka punya
persamaan yang sangat sentral, yakni aktivis
mahasiswa 1966, anti-komunis, pengkritik
Bung Karno, dan berkontribusi dengan cara
ma­sing-masing pada awal kelahiran Orde
Baru. Persamaan itu menyatakan banyak
hal tentang kenapa mereka melakukan yang
seharusnya dilakukan pada tahun 1970-an
dan setelahnya? Jadi, bila ingin memahami
apa yang dilakukan orang di masa dewasa,
lihat juga apa yang dilakukannya saat masih
muda (mahasiswa). Kadang kala di sana ada
semacam kesinambungan.
Bila hendak membahas LP3ES, ha­
rus dilihat lebih dahulu apa yang terjadi di
masa Demokrasi Terpimpin dan apa yang
dikerjakan oleh mahasiswa yang bernama
Nono Anwar Makarim, Ismid Hadad, dan
M Dawam Rahardjo. Ketiganya kecewa de­
ngan kehidupan sebagaimana mereka lihat
dan rasakan sebagai pemuda. Kekecewaan
itu membuat mereka harus berbuat sesuatu,
yaitu mengubah sistem. Bila dilihat latar
belakang keluarga, pertemanan, pendidik­
an, dan pertongkrongannya, kita akan bisa
mengapresiasi pemikiran, sepak terjang, dan
kontribusi mereka. Di sana kita akan meli­
hat akar pemikiran dan konteks visi mere­
92 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
ka. LP3ES merupakan “mesin” dan “anak”
mere­ka. Tujuan utama LP3ES sebagai organ
eksekutif dari Bineksos adalah mewujudkan
sebuah mimpi besar, yaitu mendorong keter­
libatan mayoritas rakyat Indonesia dalam
pembangunan ekonomi agar tidak hanya
menjadi milik elite. Mereka sangat percaya
akan peran generasi muda. Karena itu, mere­
ka menyiapkan generasi muda sebagai calon
pemimpin transformasi sosial berikutnya.
Sekarang, Nono Anwar Makarim bukan
aktivis mahasiswa lagi dan tampak lebih low
profile. Dilahirkan pada 1939 di Pekalongan,
sebuah kota yang banyak melahirkan kaum
intelektual Indonesia, dari keluarga kelas
menengah peranakan Arab. Cara pandang
dan bertindak Nono Anwar Makarim muda
setidaknya dipengaruhi oleh tiga unsur ke­
budayaan; sebagai orang Barat, Muslim, dan
orang Indonesia. Dia adalah oplosan dari ke­
tiga unsur itu. Mencoba mengerti Nono An­
war Makarim berarti mencoba mengerti nilai-
nilai dominan dalam keluarganya. Pertama,
world ethic versi Muslim dari Calvinisme.
Bekerja dan berkarya adalah sesuatu yang
berharga secara spiritual dan sosial. Kedua,
pendidikan anak harus melahirkan manusia
multidimensi yang mengerti science, ekono­
mi, kesenian, dan lain-lain. Berkembang se­
cara utuh, bukan sebagian-sebagian. Dalam
keluarganya tertanam kultur demokratis.
Anak dan orangtua boleh berdebat dan beda
pendapat asalkan ada pertanggungjawaban
dalam pembuktian dan penalaran. Dari pihak
ibu, Nono dan saudara-saudaranya mendapat
suntikan tentang moralitas dan keberanian
untuk berbeda. Sedangkan dari ayahnya,
“Inilah ideal Papi. Anak-anaknya berguna
bagi masyarakat, mencapai kemandirian
ekonomi, dan menjadi renaissance man and
woman. Menjadi intelektual sekolahan, yang
paham sastra dan seni rupa”, kenang Nono
terhadap nasihat sang ayah. Tidak meng­
herankan, Nono menyukai filsafat, lukisan,
dan berbagai bentuk seni, meski by training
adalah pengacara.
Hasil dari latar belakang seperti itu men­
jadikannya sosok yang khas. Nono ialah
orang yang memiliki komitmen, jika tidak
dikatakan terobsesi, dengan keseimbangan.
Bila ada yang mengkritik mengapa Nono ti­
dak radikal, memang karena dia orang yang
berkomitmen pada keseimbangan. Dia “su­
lit” menjadi radikal ke sebelah kiri atau ke
sebelah kanan. Dia berlaku seperti timbang­
an. Pada akhir tahun 1940-an, dia pindah
dari Pekalongan ke Jakarta, kota dan manu­
sia-manusia yang ditemuinya sebagai rekan
kuliah turut membentuk gaya hidupnya.
Nono kerap nongkrong, tukang diskusi, dan
gemar membaca. Siang jadi malam, malam
jadi siang. Bahkan, dia nyaris menjadi seni­
man. Sobat tongkrongan-nya, seperti Ismid
Hadad, Goenawan Mohamad, Arief Budi­
man, Fikri Jufri, Salim Said, dan lain-lain,
penting untuk dipantau jika kita ingin me­
mahami pemikiran Nono. Lingkaran tong-
krongan itulah yang turut memperkaya per­
tumbuhan intelektual Nono.
Bagaimana Nono dan kawan-kawan
memandang diri dan peran masing-masing
di masa depan? Mereka sangat optimistis
dan sebagai anak muda merasa berhak dan
wajib menyusun ulang dunia, bukan hanya
Indonesia. “Kami punya elan luar biasa.
We felt we were responsible for the world.
Kami bernafsu ingin pintar. Kami mau ber­
buat apa saja demi ilmu. Kuliah di kampus
tak memberi apa yang kami inginkan. Se­
bagai kompensasi, kami gandrung diskusi
informal.” Sayang­nya, kuliah di perguruan
tinggi waktu itu tidak melengkapi mereka
peralatan intelektual yang bisa membantu
anak-anak muda membangun ulang dunia.
Akhirnya, se­bagai kompensasi, mereka
nong­krong dengan kawan-kawan seide. Di
sana ada semacam mentalitas bahwa ge­
nerasi 1966 harus mirip generasi Soekarno-
Hatta yang berperan besar dalam masyara­
kat. Mereka harus memenuhi panggilan itu.
Tidaklah aneh bila pada akhirnya mereka
tidak hanya terus-menerus berdiskusi, tetapi
juga mulai terjun berpolitik. “Para pemimpin
mahasiswa masa itu (1960-an) berpretensi
menjadi pemimpin dunia. Sepak-terjang
para tokoh mahasiswa 1960-an memperli­
DIA LOG

hatkan kesinambungan dengan tindak-tan­
duk para pendahulu mere­ka di masa prake­
merdekaan.”
Sumbangan terbesar dari Pak Nono Ma­
karim adalah pemikiran. Sedangkan Pak
Ismid Hadad adalah orang yang menuang­
kan pemikiran Pak Nono untuk menjadi
kenyataan. Nono Anwar Makarim menjadi
kontributor utama ide dan strategi poli­
tik pada tahun 1966 untuk Kesatuan Aksi
Mahasiswa Indonesia (KAMI). Pak Nono
kemudian berjumpa dengan salah seorang
mantan aktivis mahasiswa 1960-an dari Jer­
man Barat, DG Wilke. Setelah lulus kuliah,
Wilke bekerja dan bergabung dengan FNS
untuk mencoba membangun dunia menu­
rut ide dan gambar­an mereka. Wilke bisa
digambarkan sebagai orang liberal-kiri;
kiri karena pro pada social justice, liberal
karena sangat mencintai freedom. Wilke
“ter­sambung” dengan Nono dalam sebuah
acara lomba penulisan di Jerman Barat.
Nono Anwar Makarim menulis tentang
arti freedom bagi intelektual Dunia Ketiga.
Dalam karya tulis berjudul “My Country
or Tantalus Betrayed”, Nono mene­gaskan
bahwa Indonesia pada 1969 tidak punya
pilihan selain melakukan modernisasi atau
pembangunan ekonomi dengan jalur cepat
asalkan tidak mengorbankan kebebasan.
Baginya, pembangunan ekonomi mutlak,
tetapi kebebasan tidak boleh dikekang. Per­
tanyaannya, bagaimana Anda mengendarai
mobil dengan kecepatan tinggi tanpa me­
nimbulkan kecelakaan bernama “pengekang­
an kebebasan”?
Berpikir memang sulit menghasilkan
gagasan yang akan berpengaruh kuat. Na­
mun, lebih sulit lagi adalah bagaimana men­
jadikan gagasan kuat itu bisa diwujudkan.
Karena itu, diperlukan orang sekaliber Pak
Ismid Hadad. Kapan Ismid Hadad “mene­
mukan” skill itu? Dia menemukannya kare­
na pernah terlibat dalam serangkaian aksi
mahasiswa pada 1965-1966. Pada aksi-aksi
itulah, dengan cara learning by doing, Ismid
Hadad menemukan kekuatannya sebagai
seorang intelektual. Dia memiliki kekuatan
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 93
sebagai “doer” dan mampu menangkap ide-
ide yang dianggap penting serta menemu­
kan bahkan mengadakan sumber daya yang
semula tidak ada. Ismid Hadad bisa mencari,
menemukan, dan mengoplos semua sumber
daya sedemikian rupa kemudian mengge­
rakkannya. Lihat saja produk-produk LP3ES
sejak tahun pertama hingga 1986, meski
akhirnya beliau “bermain” di gelanggang
lain yang lebih luas dan tampil sebagai ak­
tivis lingkungan.
Ismid Hadad bisa mewujudkan sebagian
dari visi-misi Nono Anwar Makarim dalam
program-program LP3ES. Beliau adalah
seorang editor yang mumpuni pada waktu
itu, juga karena learning by doing. Beliau
adalah Wakil Direktur dan Koordinator Pro­
gram Penerbitan LP3ES (1973-1976), Direk­
tur LP3ES (1976-1980), Pemimpin Redaksi
Prisma (1972-1980). Salah satu skill beliau
adalah “membaca” kekuatan orang dan me­
nempatkan yang bersangkutan dalam posisi
dan fungsi yang tepat di LP3ES. Skill terse­
but belum tentu bisa dipelajari di sekolah-
sekolah. Salah satu contoh produk pelatihan
jurnalistik untuk para pemuda luar Jakarta
dari program Ismid Hadad adalah orang ber­
nama Dahlan Iskan, yang sekarang menjadi
pemilik dan pendiri kerajaan media bernama
Jawa Pos.
Wijayanto
Saya akan menyambung sedikit kisah ten­
tang Dahlan Iskan ketika menjabat Menteri
BUMN. Dalam sebuah acara, dia menga­
takan bahwa, “Saya tidak mau bicara pada
media apalagi ngomongin BUMN yang saya
kelola, tetapi karena yang minta LP3ES
saya berutang budi kepada LP3ES, saya
datang. Saya melanggar janji saya sendiri.”
Kemampuan Pak Ismid mengenali bakat
orang dan menempatkannya di posisi ter­
tentu mengingat­kan saya pada Gus Dur yang
datang ke LP3ES dan langsung diberi ke­
percayaan oleh Pak Ismid untuk mengelola
program pesantren. Berikutnya, saya persi­
lakan Mba Julia Suryakusuma untuk berbi­
cara.
94 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Julia I Suryakusuma
Presentasi saya agak
berbeda. Bermula
dari Daniel Dhaki­
dae. Pada awal 1981,
saya diminta Daniel
Dhakidae, ketika itu
Pemimpin Redak­si
Prisma, untuk men­
jadi editor tamu
Prisma untuk sebuah
edisi tentang perem­
puan. Saya tidak tahu me­ngapa Da­niel me­
minta saya. Saya tidak pernah studi gender.
Saya yang lebih banyak tinggal di luar negeri
juga tidak tahu banyak tentang perempuan
Indonesia. Namun, yang jelas itu sebuah ke­
hormatan bagi saya. Dengan modal nekat,
saya mengiyakan permintaan Daniel. Hasil­
nya adalah Prisma Nomor 7 Tahun 1981
dengan judul “Wanita Indonesia Terpaku
di Persimpang­an: Dilema di Tengah Kesen­
jangan Sosial”, dengan delapan kontributor
penulis terkenal, Dialog, dan Resensi Buku.
Yang menulis Pengantar Redaksi ialah
Masmimar Mangiang. Daniel menulis re­
sensi buku berjudul Vrouwen van Indonesie:
Strijd om het Bestaan (Wanita Indonesia:
Perjuang­an untuk Hidup) oleh Vrouwen­
groep dari Komitee Indonesie. Pertanyaan
mendasar yang ditanyakan dalam buku
tersebut, “adakah hak wanita?” Inti dari
pembahasan Da­niel adalah konstruksi sosial
keperempuanan yang saat itu sangat konser­
vatif dan seksis. Yang paling menarik bagi
saya adalah pembahasannya tentang organi­
sasi istri, yaitu Dharma Wanita dan Dharma
Pertiwi. Saya ter­­cengang mem­­ba­ca resensi
Da­niel, karena lupa menulis resensi ter­sebut
apalagi karena orga­nisasi istri itu yang men­
jadi pusat pembahasan saya dalam State
Ibuism/Ibuisme Negara, yang akhirnya men­
jadi skripsi saya. Prisma Nomor 7 Tahun
1981 itu adalah tonggak studi gender dan
cikal bakal state ibuism. Saya menulis esai
pengantar berjudul “Wanita dalam Mitos,
Realitas, dan Emansipasi” de­ngan meng­
gunakan analisis Marxis yang berbeda dari
analisis dalam “studi perempuan” yang ada
ketika itu. Maklum, waktu itu saya sekolah
di Inggris dan mengambil sosiologi yang
sangat kiri.
Prisma Nomor 7 Tahun 1981 “men­
curi” perhatian Saskia Wieringa, dosen dan
peneliti di Institute of Social Studies (ISS),
Den Haag, Negeri Belanda. Dia kemudian
mengajak saya dalam penelitian mengenai
“Women’s Organization and Movements in
a Historical Perspective” yang dikoordinasi
ISS dengan melibatkan peneliti dari Sudan,
Somalia, Karibia, Peru, India, dan Indone­
sia. Saya terlibat proyek itu antara 1983 dan
1985, tetapi karena berbagai alasan tidak me­
nyelesaikan laporan penelitiannya. Namun,
kemudian saya mengembangkannya men­
jadi tesis Master ketika studi di ISS tahun
1986 sampai 1988. Tesis tersebut diterbit­
kan sebagai buku pada 2011 oleh Komunitas
Bambu (Kobam), tetapi tanpa sepengetahuan
saya sudah beredar sejak masih berbentuk
unpublished thesis. Saya baru tahu dari Su­
san Blackburn (dosen di Monash University)
pada 2005, bahwa state ibuism yang menjadi
rujukan di pelbagai perguruan tinggi dalam
dan luar negeri dianggap se­bagai karya kla­
sik. Istilah ibuisme negara kini sudah men­
jadi “household name” dan identik dengan
politik gender Orde Baru.
Ada sebuah ironi. Daniel Dhakidae wafat
pada 6 April 2021. Itu menimbulkan suatu
kesadaran pada saya ketika diminta oleh Har­
ry Wibowo, mantan kolega saya di Prisma,
untuk menyumbang tulisan “tribute” menge­
nai Daniel. Saat itu baru muncul kesadaran
bahwa kalau Daniel tidak mengundang saya
menjadi editor tamu pada tahun 1981 mung­
kin state ibuism yang dianggap sangat ber­
pengaruh dan menjadi karya klasik selama 30
tahunan itu tidak akan pernah dibuat. Tulisan
saya tentang Daniel berjudul “Daniel Dhaki­
dae dan Saya: Sama-sama Soal State and
Society” akan diterbitkan sebagai antologi
oleh Prisma dan Kompas. Adalah keliru bila
mengira kaitan antara saya dan Daniel adalah
soal gender. Hubungan kami adalah minat
kami terhadap negara dan masyarakat serta
DIA LOG

ideologi yang
meng­hubungkan
kedua­nya. Fokus
Da­niel adalah
terhadap cendeki­
awan dan media
massa, sedang­
kan saya ter­­hadap
gender. Kedua­
nya sebenarnya
me­­ru­­pa­kan “studi
kasus” hubungan
state dan society
tersebut.
LP3ES juga berperan dalam melahirkan
state ibuism. Ketika terlibat dalam peneli­
tian ISS tentang “Women’s Movements and
Organi­zation in a Historical Perspective”,
saya membutuhkan dukungan institusional,
yang secara logis saya minta dari LP3ES.
Saya tidak ingat bahwa saya mendapat ban­
tuan atau masukan intelektual dari orang-
orang LP3ES, hanya bantuan mereka me­ng­
urus perizinan yang sangat rumit dan saya
harus mendapatkan dari tingkat pemerintah
pusat hingga ke tingkat desa. Bisa dibayang­
kan birokrasi di zaman Orde Baru itu. Untuk
mendapatkan dukungan institusional, saya
diberi status sebagai associate researcher
periode 1984-1985, sekitar dua tahun.
Sepuluh tahun kemudian (1991), saya
kembali menjadi editor tamu Prisma untuk
menghasilkan edisi berjudul “Seks dalam Ja­
ring Kekuasaan.” Proses kerjanya jauh lebih
rumit, membutuhkan waktu hampir setahun.
Sedangkan Prisma tahun 1981 rangkum
dalam waktu tiga bulan. Saya tidak ingat per­
sis apa kendalanya. Mesti ditanyakan kepada
Harry Wibowo dan Nur Iman Subono yang
ketika itu membantu saya menggarap edisi
tersebut. Penggarapannya cukup alot, namun
hasilnya memuaskan karena menghasil­
kan kembali tonggak baru: studi seksualitas
yang saat itu belum ada di Indonesia. Esai
teoretis yang saya tulis, “Konstruksi Sosial
Seksualitas” hingga kini digunakan sebagai
teks dasar untuk studi seksualitas berbagai
perguruan tinggi di Indonesia. Sekarang ini
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 95
apa yang tidak menyangkut seksualitas dan
negara? Semua itu banyak berkaitan dengan
RUU PKS, UU Pornografi, dan lain-lain.
Dalam dunia akademis, bias gender bah­
kan seksisme sangat kuat. Bahkan, narasum­
ber dalam diskusi kali ini semuanya laki-
laki, kecuali saya. Sebagai scholar feminis
saya sering bentrok dengan kolega-kolega
pria saya, sexism is well and alive in the aca-
demic world. Hal itu sangat mengecewakan
kalau orang menyebut diri intelektual masih
punya bias gender. Artinya, kesadarannya
itu sampai di mana? Saya pernah menulis
sebuah kolom di The Jakarta Post (17 Maret
2021) berjudul “No to Manels! Yes to Gen­
der Equality ini Sweden, Indonesia”. Dalam
tulisan itu, saya mengambil contoh sebuah
buku berjudul Fragmen Sejarah Intelektual
oleh Ignas Kleden yang didiskusikan secara
daring pada 27 Januari 2021. Ke-17 orang
yang ditampilkan semua laki-laki, seolah-
olah penulis menganggap tidak ada perem­
puan yang layak disebut intelektual. Semua
pembicara dan bahkan moderator pun laki-
laki. Itu yang disebut “manel” (male panel).
Saya mengirim kepada penulis buku itu daf­
tar tokoh perempuan yang sezaman dengan
pria yang dibahasnya yang sama berkon­
tribusi bagi bangsa. Dia mengaku bukan
feminis. Saya menjawab, Anda tidak harus
feminis. Anda perlu sekadar menjadi orang
Indonesia dan manusia.
Webinar hari ini pun nyaris manel, un­
tung saya dapat ber­partisipasi. Saya menjadi
satu-satunya perempuan dalam acara ini.
Padahal, saya tahu semakin banyak perem­
pu­an intelektual,
scholar, dan aka­­
demisi yang andal
dan bahkan menga­
gumkan, teruta­
ma dari gene­rasi
muda. Semakin
saya tua, semakin
ber­t­ambah umur
saya, tetapi kenapa
teman-teman saya
semakin muda.
96 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Banyak sekali teman saya yang muda usia
adalah sejarawan. Umurnya 30-an atau bah­
kan 20-an. Mereka betul-betul brilian. Mere­
ka harus dimunculkan, karena masyarakat
Indonesia terdiri dari 50 persen laki-laki dan
50 persen perempuan.
Ulang tahun ke-50 LP3ES mungkin bisa
menjadi momen refleksi untuk merenung
apa yang bisa diubah untuk memperbaiki
perjalanan Prisma dan LP3ES setelah sete­
ngah abad untuk lebih maju dan mengikuti
perkembangan zaman, lebih inklusif, lebih
pluralis, sesuai dengan asas demokrasi yang
dicanangkan LP3ES dan Prisma. Bagaimana­
pun juga, saya amat bangga dengan Prisma
dan LP3ES yang membentuk entah berapa
generasi intelektual Indonesia. Juga bangga
bahwa saya bisa menjadi bagian darinya dan
juga didukung olehnya. Saya tidak merasa
dibentuk oleh LP3ES ataupun Prisma, tetapi
saya didukung untuk menyalurkan aspirasi
dan pemikiran saya sebagai seorang intelek­
tual. Ketika Prisma dan LP3ES hidup kem­
bali, setelah mati suri beberapa tahun, saya
gembira luar biasa.
Prisma dan LP3ES adalah menyangkut
integritas dan kebanggaan bagi Indonesia. Di
dalam konteks pembodohan yang senantiasa
dilakukan selama Orde Baru dilanjutkan di
era Reformasi dengan cara yang lebih cang­
gih, Prisma dan LP3ES adalah semacam
antidote dan cara untuk mempertahankan
integritas kita sebagai bangsa, bukan hanya
sebagai intelektual yang terkadang diang­
gap elitis. Jadi, selamat kepada Prisma dan
LP3ES yang bukan hanya bertahan terus,
tetapi berkibar di tengah pembodohan, me­
dia sosial, fake news, hoaks, cyber troops,
buzzers, yang jauh lebih canggih daripada
cara-cara indoktrinasi zaman Orde Baru.
Jadi, tantangan bagi intelektual lebih besar
sekarang, karena mungkin tidak banyak yang
tertarik dengan pemikiran intelektual.
Wijayanto
Mba Julia Suryakusuma belum lama ini
mendapatkan penghargaan dari Belgia untuk
konsistensinya dalam menulis, selain sangat
persisten dalam “soal” manels. Pemakalah
berikutnya adalah Farabi Fakih yang menu­
lis disertasi tentang peran intelektual masa
Demokrasi Terpimpin.
Farabi Fakih
Saya tidak bicara
tentang LP3ES,
te­­­­tapi membahas
bagian dari diserta­
si­ saya yang telah
diter­bitkan oleh
Brill KITLV. Fokus
utama disertasi saya
ber­judul “The Rise
of the Managerial
State in Indonesia:
Institutional Transition during the Early In­
dependence Period: 1950-1965” itu bukan
mengenai intelektual, tetapi hubungan state
dan society periode Demokrasi Terpimpin.
Presentasi kali ini yang berjudul “Intelektual
dan Revo­lusi Sukarno” saya awali dengan
mengutip, “If on the other hand we neglect
the ‘social’ aspect, we shall fall into the her-
esy of efficiency for efficiency’s sake and
conclude that planning is simple the instru-
ment of national power and national aggran-
dizement – the doctrine of fascism. Hitlerism
took the name of natio­nal socialism. But the
fact that it was not capitalist did not make
it socialist: it approximated for more nearly
to the conceptions of the American ‘techno-
crats’ or of Mr. Burnham’s managerial revo-
lution – the cult of efficiency for the sake of
power.” (Jika di sisi lain kita mengabaikan
aspek “sosial”, maka kita akan terjerembab
ke dalam bid’ah efisiensi demi efisiensi dan
menyimpulkan bahwa perencana­an hanyalah
instrumen kekuatan nasional dan pembesa­
ran nasio­nal—doktrin fasisme. Hitlerisme
mengambil nama sosialisme nasional. Na­
mun, fakta bahwa itu bukan kapitalis tidak
lantas menjadikannya sosialis: ia mendekati
konsepsi “teknokrat” Amerika Serikat atau
revolusi manajerial Tuan Burnham—kultus
efisiensi demi kekuasaan).
Yang menarik, halaman 236 buku Rantja­
DIA LOG

ngan Dasar Undang-undang Pembangunan
Nasional Semesta Berentjana Delapan Ta-
hun: 1961-1969, Buku ke-1, Djilid II: So-
sialisme Tripola Pembangunan mengutip
kalimat-kalimat dalam buku yang ditulis
oleh Edward Hallett Carr, sejarawan asal
Ing­gris, itu yang berjudul The Soviet Impact
on the Western World (1946). Buku Rantja­
ngan Dasar Undang-Undang Pembangun­
an Nasional Semesta Berentjana Delapan
Tahun adalah salah satu buku pedoman bagi
perencanaan pembangunan era Demokrasi
Terpimpin. Salah satu aspek penting dalam
konteks itu adalah “bahaya” manager peren­
canaan (managerialism). Hal tersebut sangat
sentral untuk dipahami bila ingin memeriksa
posisi intelektual pada periode 1950-an dan
1960-an. Presiden Soekarno yang menulis
“Penemuan Kembali Revolusi Kita” dalam
Tudjuh Bahan2 Pokok Indoktrinasi menga­
takan, “Sinisme lantas timbul. Kepertja­jaan
kepada kemampuan bangsa sendiri gojang.
Djiwa inlander jang memandang rendah ke-
pada bangsa sendiri dan memandang agung
kepada bangsa asing muntjul disana-sini,
terutama sekali dikalangan kaum intelek-
tuil.” (hal. 102). Posisi intelektual pada ta­
hun 1950-an hingga 1960-an memang cukup
“ambivalen”, karena di dalam negara, khu­
susnya pada diri Soekarno, ada semacam ke­
curigaan terhadap kelas-kelas terdidik baru
yang bermunculan pada tahun 1950-an, teru­
tama mereka yang pernah belajar ke Amerika
Serikat dan pulang membawa ide-ide baru
mengenai modernitas dan teori modernisasi.
Edward Shills, sosiolog terkemuka tahun
1950-an, dengan teori the end of ideology
menunjukkan bahwa pada puncak Perang
Dingin, baik blok Timur maupun blok Barat,
sebenarnya tidak jauh berbeda. Masalah uta­
ma mereka adalah bagaimana membangun
negara industrial. Permasalahannya adalah
“efisiensi”, sebagaimana dikatakan Edward
Hallett Carr. Kita sering menganggap naik
daunnya “ideologi” managerialism (scienti­
fic management) pada masa Demokrasi Ter­
pimpin bukan bagian dari sejarah Indonesia
dan seberapa jauh memiliki efek dalam pem­
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 97
bangunan ideologi Demokrasi Terpimpin
ataupun institusi-institusinya. Di sini, in­
telektual yang bertindak sebagai manager
atau administrator sebagai ahli atau experts
dalam menjalankan negara serta membuka
peluang dalam menyelesaikan permasalahan
utama terhadap posisi ambtenaar pasca-ke­
merdekaan.
Tidak ada definisi yang tetap mengenai
intelektual yang memang cukup beragam
dan cair. Definisi yang saya bangun diba­
tasi dalam hubungan dengan negara serta
ide-ide modernitas yang mendorong ke­
lompok itu. Dalam konteks tahun 1950-an
dan 1960-an, ada dua grup besar, terutama
di negara-negara Dunia Ketiga. Pertama,
kaum intelektual berpendidikan, yakni para
ahli atau kaum profesional. Kedua, yang
agak sulit didefinisikan, kaum intelektual
organik atau politisi (kaum revolusioner/
orang merah atau non-profesional). Herbert
Feith menyebutnya, “Administrator versus
Solidarity Maker,” sedangkan Lucien Pye
dalam analisisnya mengenai masyarakat
Burma menyebutnya “Administratur versus
Politisi.” Franz Schuurman dalam analisis­
nya mengenai Tiongkok menyebut “Ahli
dan Merah (Reds). Tidak ada yang aneh dan
berbeda di Indonesia akibat transisi dari revo­
lusi menuju pada pembangunan; masalah
krusial setelah merdeka adalah bagaimana
membangun negara. Namun, Indonesia pada
tahun 1950-an mengalami semacam krisis
otoritas.
Mengutip Soedjatmoko, “krisis yang kita
hadapi saat ini jelas merupakan krisis ke­
pe­mimpinan.... Di dalam ini terdapat kega­
galan kepemimpinan lama yang telah me­
mandu kita menuju gerbang kemerdekaan
tetapi tidak mampu melepaskan kita dari
mental outlook yang membawa fase pertama
me­nuju akhir yang sukses, tetapi tidak mam­
pu menyesuaikan diri dengan permintaan
yang kedua” (Soedjatmoko, “De Crisis in
de Indonesche Cultuur”, dalam De Nieuwe
Stem, Vol. 10, 1955, hal. 328-329). Kaum
politisi bisa meraih dan mempertahan­kan
kemerdekaan, tetapi muncul masalah ke­
98 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
tika hendak membangun. Soedjatmoko men­
definisikan itu sebagai sebuah “krisis ke­
budayaan.” Kebudayaan kita tidak mampu
membentuk dan membangun birokrasi yang
berwibawa dan berotoritas serta diperparah
dengan merajalelanya korupsi. Karena itu,
ide mengenai scientific management dan co­
rak manager menjadi sangat penting. Ide itu
masuk dan bercokol sangat kuat pada tahun
1950-an. Ia merupakan salah satu cara untuk
melegitimasi, yang dapat dilihat dalam bera­
gam investasi dan pengembangan pendidik­
an manager—lembaga administrasi negara,
lembaga khusus, dan lain-lain yang mem­
bina manager militer dan manager sipil.
Sedikit mengenai “Revolusi Soekarno”
periode 1957-1965 yang merupakan eks­
perimen negara Indonesia. Sebagaimana
diketahui, Dewan Perancang Nasional, De­
wan Perusahaan, Banas, Retooling, Indok­
trinasi, dan lain-lain itu merupakan sebuah
reorganisasi ekonomi dan kehidupan warga
seputar negara yang paling masif sejak ke­
merdekaan. Revolusi Soekarno bisa dilihat
sebagai usaha membuka negara dan mem­
bentuk partisipasi warga lewat kekaryaan
dengan menempatkan politisi di depan se­
bagai pemimpin rakyat, sedangkan para
ahli dan manajer di belakang. Revolusi
Soekarno juga dapat dilihat sebagai upaya
untuk menyelesaikan ambivalensi intelektu­
alisme antara kaum ahli dan kaum politisi;
bagaimana mengintegrasikan mereka dalam
sebuah negara Demokrasi Terpimpin. Itu
jawaban Soekarno mewakili otoritas kaum
politisi tentang bagaimana mengontrol para
ahli. Dalam beragam tulisan, baik yang di­
tulis Soekarno maupun Roeslan Abdulgani,
tampak sangat jelas posisi ambivalen Soekar­
no terhadap kaum intelektual. “Pemerin­
tahan oleh para ahli bukanlah pengganti de­
mokrasi. Pemerin­tahan yang baik tidak bisa
menggantikan pemerintahan sendiri. Lagi
pula, pola berpikir seperti itu menunjukkan
kurangnya keyakinan dalam kebaikan dan
kecerdasan rakyat” (Roeslan Abdulgani, Be-
berapa Persoalan Demokrasi dan Ekonomi,
hal. 19).
Bahkan, dalam buku Rantjangan Dasar
Undang2 Pembangunan-Nasional-Semes-
ta-Berentjana Delapan Tahun 1961-1969
dikatakan, “Tjara berfikir setjara ilmiah/ra­
sionil ini merupakan sesuatu jang baru bagi
kita di Indonesia karena sebelumnja kebu­
dajaan kita lebih menekankan pada soal2
spirituil. Tjara berfikir rasionil ini adalah ha­
sil kehidupan kebudajaan di Barat, dimana
telah tertjapai harmoni antara tjara berfikir
setja­ra rasionil itu dengan dasar2 kehidupan
kebudajaan bangsa2 Barat itu” (hal. 1024).
Dengan kata lain, Indonesia tidak harus
mengikuti tipe atau corak modernisasi ala
Barat, tetapi sebaiknya berusaha meraya­
kan “posisi” irasionalitas kebudayaan kita.
Memang agak kontroversial karena yang
hendak dibangun adalah membatasi klaim-
klaim para ahli. Begitu pula ide mengenai
pembangunan partisipatoris. “Dengan ter­
bentuknja Dewan Perantjang Nasional kita
memasuki taraf baru dalam tata-tjara pem­
bangunan negara dan bangsa. Ini berarti,
bahwa pe­ngalaman dimasa jang lalu dengan
pembuatan rentjana pembangunan tidak
boleh terulang lagi satu plan pembangunan
jang tidak lagi mendjadi plan-nja massa, tapi
hanja merupakan satu plan akademis belaka
jang tidak difahami oleh sebagian besar Rak­
jat Indonesia” (Rantja­ngan Dasar Undang2
Pemba­ngunan-Nasional-Semesta-Beren­
tjana Delapan Tahun 1961-1969, Buku ke-
I, Pokok2 Pembangunan Nasional Semesta
Berentjana, Djilid 1: Pendahuluan, hal. 56).
Pembangunan di Indonesia pada 1955
adalah pembangunan lima tahun pertama
karya para ahli di bawah Sumitro Djojo­
hadikusumo. Namun, yang hendak dieks­
perimentasikan oleh Demokrasi Terpimpin
adalah bagaimana caranya membentuk
ranca­ngan nasional dengan melibatkan
massa. “… adalah para non-profesional jang
mentjiptakan dan meneruskan Gerakan Na­
sionalis Indonesia jang terbukti mampu me­
mimpin negara untuk mengguntjang ikatan
kolonialis­me…. Tidak ada alasan mengapa
orang seperti itu mendjadi kurang berha­
sil dalam tugas melandjutkan Revolusi”
DIA LOG

(Roeslan Abdulgani, “The Lesson of Indo­
nesia’s Experien­ce of Planning”, dalam Poli-
tik dan Ilmu [Djakarta: BP Prapantja, 1962],
hal.159). Sekali lagi, itu menegaskan bahwa
kita tidak sebaiknya dan sepenuhnya dikua­
sai oleh para ahli.
Konteksnya adalah “revolusi kaum ma­
najer.” Sebenarnya, pendidikan teknis dan
keahlian pada tahun 1950-an adalah hasil
dari tradisi ketatanegaraan yang diperkenal­
kan usai Perang Dunia Ke-2. Ide-ide baru
mengenai scientific management dan moder­
nisasi itu diimpor ke Indonesia pada tahun
1950-an. Ilmu manajemen menjadi pana­
cea bagi permasalahan bangsa. Dari sudut
pandang intelektual-ahli yang tampak jelas
adalah kekhawatiran sangat besar akan
massa, yang kelak terwujud dalam konteks
Orde Baru. Pada gilirannya, pandangan
scien­tific management mendorong perubah­
an dari negara hukum ke “negara adminis­
tratif” (managerial state). Hal itu penting
dalam konteks Negara Orde Baru. Basisnya
bukan negara hukum, melainkan negara ad­
ministratif. Revolusi Soekarno adalah gerak­
an yang “anti-kaum-ahli” atau bagaimana
membatasi “intelektual-teknik.” Eksperimen
Demokrasi Terpimpin diwujudkan sebagai
eksperimen manajerial. Uniknya, Soekarno
yang cende­rung anti-kaum ahli, tetap me­
makai manajerialisme sebagai corong atau
cara untuk melihat tanpa perlu kehilangan
posisi politis; ada ambivalensi dalam De­
mokrasi Terpimpin. Di satu sisi membatasi
gerak para ahli, tetapi di sisi lain memberi
mereka posisi kunci.
Pada tahun 1950-an ada beragam posisi
intelektual, mulai dari intelektual Muslim
hingga intelektual beraliran komunis. Na­
mun, secara umum mereka terbelah dua
antara intelektual di dalam kekuasaan dan
intelektual di luar kekuasaan. Saya menye­
but intelektual seperti itu masing-msing se­
bagai “Ahli” dan “Politisi.” Mereka berada
di dalam tradisi gerakan yang berbeda dan
secara tradisional mencari posisi di luar
negara. “Ideologi” manajerial tahun 1950-an
dan 1960-an menjadikan Uni Soviet sebagai
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 99
contoh dan model pembangunan yang sahih.
Akan tetapi, pada akhir tahun 1960-an, pem­
bangunan ekonomi Soviet sudah tidak mung­
kin tumbuh lebih cepat daripada Barat. Di In­
donesia sendiri ada semacam proses transisi
dari managerialism ke ide-ide liberalis­me—
dan neoliberalisme setelah tahun 1970-an.
Hal tersebut juga mengakibatkan perubahan
dalam hal pengelolaan bantuan asing. De­
ngan kata lain, fokus utama tahun 1950-an
dan 1960-an adalah memperkuat posisi ahli
di dalam negara, sedangkan tren sejak tahun
1970-an adalah penguatan masyarakat sipil di
luar negara. Sekali lagi, selain pupusnya Uni
Soviet sebagai model pembangunan, dibuk­
tikan dengan berakhirnya teori modernisasi.
Demokrasi Terpimpin adalah eksperimen
tata kelola negara berdasarkan ide-ide scien-
tific management yang memungkinkan kon­
trol lebih kuat kaum ahli yang kelak menjadi
basis Orde Baru.
Tradisi LP3ES dan mungkin tradisi ba­
nyak Ornop lainnya di Indonesia bukan
tradisi yang baru muncul pada tahun 1970-
an. Itu adalah bagian dari perjalanan sangat
panjang sejarah Indonesia, termasuk yang
berlangsung pada periode 1950-1960-an.
LP3ES adalah bagian dari tradisi yang lebih
menekankan partisipasi dan model pemba­
ngunan alternatif. Dengan kata lain, ke­
berlanjutan tradisi intelektual akar-rumput
menuju pada menguatnya model modernisasi
dan dualitas “ahli” dan “intelektual rakyat”
akan terus ada karena saling membutuhkan.
Pasca-Orde Baru, LP3ES selamanya relevan
karena kita butuh intelektual semacam ini.
Kita tetap membutuhkan intelektual tanding­
an yang berada pada aras akar-rumput.
Wijayanto
Farabi Fakih menegaskan bahwa dualitas
atau pergumulan intelektual yang berada di
dalam kekuasaan dan akar-rumput meru­
pakan realitas sejarah yang berlangsung se­
jak negeri ini belum merdeka. Pada dekade
berikutnya, terutama sejak awal tahun 1970-
an, LP3ES tampil dengan lebih menekan­
kan pembangunan dari akar-rumput. Dari
100 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
situ kita dapat melihat dan menarik benang
merah. Setelah kembali ke masa Orde Lama
dan setelah membahas LP3ES pada masa
Orde Baru, Fajri Siregar sebagai pembi­
cara terakhir akan memberi penjelasan dan
jawaban tentang bagaimana kemudian peran
LP3ES pada masa Reformasi.
Fajri Siregar
Saya membahas
ba­­gai­mana LP3ES
m e n g­­­­ h a d a p i
tantang­an­ di era
pasca-Orde Baru.
Diawali de­ngan
kondisi LP3ES ke­­
mudian menarik­
nya ke gambar
lebih besar, yaitu
perubah­an masya­
rakat sipil, ke­
mudian kembali lagi ke situasi LP3ES saat
ini. Saya memakai LP3ES sebagai “lubang
intip” untuk memahami gambar yang lebih
besar dalam masyarakat sipil pasca-1998.
Sebagaimana diketahui, LP3ES sejak tahun
2000 tengah memasuki periode yang cukup
menantang dibanding tiga dekade sebelum­
nya. Sejumlah tantangan internal membuat
LP3ES ha­­rus pindah lokasi kantor dari Slipi
yang sede­mikian strategis dan dikenal banyak
orang karena berada di pusat perlahan-lahan
bergeser ke Pejaten, Jakarta Selatan. Kemu­
dian kembali bergeser makin jauh ke Cinere,
Depok. Dalam wujud material, lokasi kantor
yang bergeser dari Slipi ke Cinere, seolah
menyerupai gerak mundur sebuah lembaga
yang berada di sentra (pusat) ke periferi. Pun
secara simbolis kita bisa melihat ada sesuatu
yang terjadi di tubuh organisasi itu, baik dari
sisi pengaruh maupun apakah ia “masih”
ada; seolah mewakili hilangnya LP3ES dari
benak publik.
Salah satu tantangan terbesar yang di­
hadapi LP3ES adalah soal pendanaan. Pak
Ismid Hadad mengatakan bahwa sejak 1971
sampai 1981, LP3ES sepenuhnya didanai
dengan sistem pendanaan yang menjamin
aktivitas lembaga selama 10 tahun. Namun,
sejak tahun 2000, tidak ada funding yang
bersifat permanen atau benar-benar multi-
year, sehingga LP3ES harus sangat dan lebih
kreatif dalam mencari dana. Jejaring yang
telah terbentuk dengan berbagai lembaga
donor internasional selama lebih dari tiga
dekade kemudian cenderung mengecil dan
men­jadi statis karena tidak diaktifkan. Se­
mentara itu, kehadiran berbagai Ornop baru
yang turut meramaikan aktivitas masyara­
kat sipil tidak ubahnya seperti kompetitor
dalam persaingan meraih sumber daya. Jeja­
ring yang ada menjadi minim arti di te­ngah
gelanggang yang terus meluas dengan aktor
yang semakin variatif.
Dalam 20 tahun terakhir bisa dibilang
perio­de yang paling menantang bagi LP3ES
untuk mem­­pertahan­kan relevansi­nya, output-
nya, dan po­­sisi­nya se­­bagai “rumah intelek­
tual” di Indo­nesia. Se­perti tadi dikata­kan,
dengan menelisik dan melihat LP3ES kita
bisa memahami adanya perubahan dalam
masyarakat sipil. Perubah­an paling signifi­
kan adalah perkembangan masyarakat sipil
itu sendiri dari segi jumlah organisasi. Saya
pernah mewawancarai salah satu rekan dari
Institute for Research and Empowerment
(IRE) Yogyakarta, “Keba­yang nggak sih
Mas sebenarnya bagi aktivis 1998 apa yang
akan terjadi dengan masyarakat sipil pasca-
1998?” Dia menjawab, “Tidak terba­yang…
Saya waktu itu mem­­ba­yangkan bahwa di­
siplin berpikir dan bertindak itu akan mun­
cul dan peran negara itu bisa makin kuat…
dan ia itu demokratis ketika masuk alam Re­
formasi, tapi ternyata kan nggak. Kebebasan
itu meluas dan se­perti makin tidak bisa
dikontrol. Itu yang di luar imajinasi saya.”
Sebagian besar aktivis 1990-an memang ti­
dak dapat membayangkan apa yang akan
terjadi pada tahun 2010, karena perubahan
yang sangat drastis dari segi jumlah organi­
sasi masyarakat sipil yang membuat arena
“permainan” pun kian meluas.
LP3ES yang dahulu cukup dominan,
kini harus bersaing dengan banyak lembaga.
Jumlah lembaga donor pun kian ba­nyak.
DIA LOG

Saat zaman
Orde Baru jum­
lahnya terbatas
di bawah angka
30 lembaga dan
kini pada za­
man Reformasi
naik—saya be­
lum dapat angka
persisnya—le­bih
dari 30 lembaga
donor. Bila seba­
gian besar yang dibahas oleh Ornop pada
masa Orde Baru seputar kemiskinan dan
pembangun­an, namun sekarang topiknya
sangat lebar. Hans Antlov, misalnya, yang
sempat memainkan peran penting di Ford
Foundation awal tahun 2000-an, mengakui
bahwa terdapat banyak ruang hampa di ma­
syarakat sipil yang perlu “diisi.” Beliau ba­
nyak menginisiasi pendirian berbagai organi­
sasi baru yang bergerak di bawah payung
gagas­an “good governance” dan ragam topik
turunannya—anti-korupsi, pengarusutamaan
gender, desentralisasi, pelayanan publik, e-
gover­nment, tata kelola sektor ekstraktif,
dan sebagainya.
Tidak ada yang kemudian mampu mem­
prediksi bahwa spesialisasi itu memperluas
spektrum organisasi masyarakat sipil dan
justru mempersulit konsolidasi di antaranya.
Konsekuensi logis dari poin itu adalah soal
fragmentasi di dalam masyarakat sipil itu
sendiri. Dengan arena masyarakat sipil yang
semakin melebar dan jumlah organisasi yang
terus bertambah, koordinasi dan konsoli­
dasi sudah pasti akan semakin menantang.
Semua lembaga membawa agenda dan ke­
pentingan masing-masing, baik untuk jang­
ka pendek maupun jangka panjang. Tatkala
para pelakunya mengharapkan solidaritas
dari sesama rekan masyarakat sipil, mereka
lupa bahwa mereka pun belum tentu mampu
memberikannya setiap saat. Mekanisme ker­
ja masyarakat sipil tersekat oleh keharusan
untuk memenuhi berbagai capaian atau ukur­
an dan “sibuk dengan diri sendiri” menjadi
hal yang lumrah.
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 101
Dahulu pada era Orde Baru, pengklasifi­
kasian tipe Ornop hanya dua: Ornop kon­
formis yang membantu program-program
pembangunan pemerintah serta Ornop trans­
formatif yang menggunakan dan menempuh
jalur alternatif. Akan tetapi, sekarang sulit un­
tuk mengklasifikasi Ornop. Akhirnya, yang
mungkin bisa dilakukan adalah klasifikasi
berdasarkan kerja advokasi, penelitian, isu
kemanusiaan, dan lain-lain. Tipe pu­blikasi
dan pengguna riset juga jauh lebih beragam.
Kini, banyak perusahaan swasta serta individu
politikus mencari dan bisa memilih lembaga
riset tertentu. Di sisi lain, landasan ideologi
di era Orde Baru hanya satu, yakni Pancasila.
Sekarang, meski secara ideologis semua Or­
nop berlandaskan Pancasila, tetapi di dalam
internal organisasi bersangkutan bisa saja
menganut paham ekonomi liberal, misalnya.
Hal lain yang juga patut ditelaah adalah
relasi Ornop dengan negara yang masih agak
ambigu. Di satu sisi mengklaim kritis terha­
dap negara, namun pada saat yang sama bisa
berperilaku oportunistis terhadap negara.
Selain itu, perbedaan setting otoriter dan
demokratis sangat relevan untuk membantu
memahami posisi LP3ES sekarang. Pada
era otoriter Orde Baru, masyarakat sipil di­
anggap sebagai masyarakat sipil yang ter­
konsolidasi. Sekarang, pada era Reformasi,
masyarakat sipil sangat terfragmentasi dan
sangat sulit untuk melakukan konsolidasi.
Dengan setting yang otoriter, ilmu sosial kri­
tis banyak dicari dan laku. Sekarang, terjadi
penurunan minat lembaga-lembaga donor
terhadap penelitian tentang ilmu sosial kritis.
Dengan kata lain, pada era Reformasi, ilmu
sosial kritis tidak terlalu diinginkan atau­
pun dicari oleh lembaga donor. Itu merupa­
kan salah satu tantangan berat bagi LP3ES
yang banyak menekuni ilmu-ilmu sosial
kritis, khususnya dalam melaksanakan dan
memublikasikan hasil riset yang membutuh­
kan dana tidak sedikit.
Masyarakat sipil pada tahun 1990-an ke­
rap diidentikkan dengan gerakan sosial yang
hendak menumbangkan Orde Baru. Seka­
rang, masyarakat sipil terbagi dalam sejum­
102 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
lah sektor berdasarkan jenis pekerjaan. Ada
semacam pembagian kerja di masyarakat
sipil. Produksi pengetahuan menjadi tidak
berkelanjutan dan dikerjakan sepotong-se­
potong, sehingga tidak berhasil menjadi
sebuah body of work, rangkaian produksi pe­
ngetahuan yang utuh. Sementara itu, pilihan
yang perlu dipertimbangkan oleh lembaga
yang secara tradisional menjadi “rumah in­
telektual” LP3ES adalah melakukan adapta-
si, reposisi dan regenerasi. Poin “adaptasi”
dihadapi oleh LP3ES dan lembaga lain seje­
nis yang ada sejak Orde Baru. Kompetisi di
antara mereka kian meningkat. Agenda dan
permintaan riset menjadi makin beragam.
Poin “reposisi” juga menarik karena LP3ES
menggambarkan diri sebagai critical coun-
terpart, tetapi ada lembaga lain yang menye­
but LP3ES sebagai think tank. Intinya, sejak
1998, sangat banyak Ornop yang “kebingung­
an” dengan pilihan posisinya mau seperti
apa. Apakah mau atau tidak duduk satu meja
dengan pemerintah? Berikutnya adalah soal
“regenerasi.” Setelah 1998 muncul generasi
baru mahasiswa dengan corak berpikir berbe­
da dibanding Angkatan 1966 dan Angkatan
1998. Karena itu, Ornop perlu menetapkan
agenda yang jelas hendak merekrut peneliti
muda seperti apa?
Sekali lagi, pada era Reformasi, ilmu-ilmu
sosial kritis tidak terlalu diinginkan atau ti­
dak dicari oleh pemberi donor. Hal yang tak
bisa dimungkiri, critical social know­ledge
(ilmu sosial kritis) membutuhkan resources.
LP3ES yang menerbitkan buku dan Jurnal
Prisma harus punya dana yang memadai
untuk biaya cetak, membayar gaji dan hono­
rarium, dan sebagai­nya. Pada era Orde Baru,
hal itu taken for granted, sedang­kan kini
jauh lebih sulit karena adanya persaingan
yang lebih tajam di antara sesama Ornop.
Lembaga donor menghendaki Ornop “aka­
demik” seperti LP3ES lebih banyak melaku­
kan riset kebijakan-pragmatis dalam bentuk
rekomendasi kepada peme­rintah. Karena
banyaknya permintaan untuk melakukan
riset pendek dan pragmatis, misal­nya, ri­
set tentang reforma agraria atau perubahan
iklim, riset mendasar yang banyak diker­
jakan LP3ES pada tahun 1970-an dan 1980-
an, sekarang tidak terlalu diinginkan oleh
lembaga donor. Karena itu, kita hanya bisa
bergerak secara kritis di sektor tertentu dan
tidak bisa “bermain” lagi di wacana besar.
Konsekuensinya adalah fragmentasi kemu­
dian spesialisasi. Satu lembaga spesialisasi
dalam isu anti-korupsi, sedangkan lembaga
lain ahli di bidang mainstreaming gender.
Hal tersebut membuat produksi ilmu seperti
terpotong-potong dan tersekat-sekat.
LP3ES sesungguhnya memiliki banyak
modalitas sejak berkiprah di era Orde Baru.
Modalitas pertama adalah kemampuan un­
tuk mengerjakan riset dengan spesialisasi
khusus, seperti quick count. Kapasitas itu
terbangun sejak medio 1990, saat LP3ES
belum memiliki kompetitor sepadan dalam
melakukan survei skala besar. Pada Pemilu
1999, LP3ES menjadi satu-satunya lembaga
resmi yang melakukan quick count. Namun,
menjelang abad ke-21, pasar quick count
dan survei politik menjadi ultra kompetitif.
Integritas LP3ES harus dibayar mahal de­
ngan melorotnya posisi lembaga ini dalam
persaingan dengan para pollster yang men­
jamur sejak Pemilu 2004.
Setidaknya ada beberapa poin penting
yang dapat diambil dari pengalaman LP3ES,
dan lembaga sejenis, untuk memahami per­
ubahan masyarakat sipil sejak 1998. Per-
tama, dominannya mekanisme pasar se­
bagai kaidah pengaturan kerja masyarakat
sipil. Alih-alih membangun solidaritas dan
jejaring yang semakin kuat dengan kelom­
pok-kelompok akar-rumput, sebuah Ornop
justru baru dianggap berhasil ketika mampu
memenuhi berbagai permintaan yang datang
dari pemberi dana. Sejak 1998, pemberi dana
bisa datang dalam berbagai bentuk, meski
umumnya masih berupa lembaga donor in­
ternasional. Merekalah yang lebih mampu
menentukan agenda masyarakat sipil, meski
para pelakunya terkadang masih menyang­
kal fakta tersebut.
Yang kita lihat setelah 1998 adalah le­
mahnya fungsi negara—dalam konteks
DIA LOG

masya­rakat sipil—dan menguat serta domi­
nannya lembaga donor. Di dalam tubuh ma­
syarakat sipil pun ada sejumlah tegangan,
seperti profesionalisme versus keterlibatan
masyarakat sipil. Misalnya, sejauh mana bisa
turun ke bawah membangun akar-rumput,
tetapi pada saat yang sama duduk satu meja
dengan Bappenas atau lembaga-lembaga
pemerintah lainnya. Ada tega­ngan tertentu
yang harus dinegosiasi—tidak semuanya ha­
rus dikerjakan oleh Ornop di era Reformasi.
Itu akan berdampak pada kemampuannya
beradaptasi untuk menghasilkan pengeta­
huan. Bahkan, pengetahuannya sendiri bisa
sangat terfragmen dan agak rentan. Singkat
kata, LP3ES adalah salah satu aktor dalam
masyarakat sipil yang te­rus-menerus mem­
besar. Saya sendiri sangat bersyukur. Pada
2005, saya yang baru masuk kuliah menemu­
kan Catatan Seorang Demonstran dan men­
jadi tahu ada lembaga yang bernama LP3ES.
Dari situ, saya selalu menyimak semua pu­
blikasinya. Barangkali bukan hanya generasi
saya, tetapi generasi sesudahnya pasti akan
sangat mengapresiasi kerja-kerja LP3ES.
Wijayanto
Saya beri kesempatan tiga orang untuk
merespons, mengomentari, atau bertanya.
Para narasumber akan menanggapi sekaligus
closing statement.
Suratno (Pemerhati Masalah Sosial)
Sejauh mana independensi LP3ES, baik
pada era Orde Baru maupun pada era Refor­
masi. Bagaimana cara untuk bergabung ke
LP3ES? Apa saja hak dan kewajiban ang­
gota LP3ES? Konsep apa saja yang telah
dirumuskan LP3ES berkait karakter bangsa
yang hingga kini masih diseminarkan atau
ditulis dalam bentuk buku ataupun jurnal.
Bagaimana sikap LP3ES terhadap isu bang­
kitnya komunis?
Abdullah Syarwani
(Anggota Pengurus Bineksos)
Selama 10 tahun pertama sejak 1972 sam­
pai 1981 saya aktif terlibat di dalam LP3ES.
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 103
Sebelumnya, sebagai alumni Fakultas Hu­
kum UGM tahun 1968, saya hijrah ke Tebu
Ireng, Jombang, bergabung bersama men­
diang Abdurrahman Wahid. Akhir 1981,
saya bergabung ke Perkumpulan Keluarga
Berencana Indonesia (PKBI) dan kemudian
terjun ke dunia politik sebagai anggota DPR
pada 1998 “mewakili” suara LSM yang tetap
kritis. Bagi saya, LP3ES merupakan sebuah
kancah pelatihan kerja sangat berarti yang ti­
dak hanya memperluas cakrawala pergaulan
para ilmuwan, tetapi juga memotivasi setiap
orang untuk maju dan peduli terhadap peran
masyarakat sipil dari waktu ke waktu. Lima
tahun belakangan ini, adaptasi, reposisi, dan
regenerasi, memang telah menjadi pekerjaan
rumah dan tantangan LP3ES. Mudah-mu­
dahan regenerasi saat ini dapat diteruskan
dan mohon koreksi atau rekomendasi yang
konkret agar LP3ES dapat menarik di ka­
langan ilmuwan di masa sekarang dan masa
akan datang.
Said Fadhlain (Dosen Universitas Teuku
Umar, Aceh)
Saya ingat kata-kata orangtua saya ketika
merantau dari Aceh, “ummatan washatan,
dia hidup di tengah-tengah, jangan terlalu
mencintai dan jangan terlalu membenci.
Hampir setiap sore saya ke CSIS naik metro­
mini, tetapi saya tetap dengan LP3ES yang
punya warna sama sekali berbeda. Di LP3ES
kental warna keindonesiaannya. Saya ber­
harap LP3ES kembali tampil di tengah-te­
ngah paradoks keilmuwan yang didukung
oleh banyak praktisi hebat.
Fajri Siregar
Saya mengatakan dalam esai saya berjudul
“LP3ES di Era Intelektual dengan ‘I’ Kecil:
1998-Sekarang”, bahwa LP3ES sekarang
berada di alam intelektual yang sangat ber­
beda dengan Orde Baru. Intelektualitas yang
senantiasa patut dibangun dan sebenar­nya
didambakan publik adalah intelektuali­tas
dengan “I” besar: Intelektualitas yang men­
dekati kecendekiaan. Intelektualitas yang
mampu menarik kita untuk melihat gambar
104 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
besar dan tidak terpaku pada debat kusir.
Namun, realita yang dihadapi semua orang
di era Reformasi adalah realita pasar yang
menghendaki intelektualitas dengan “i” ke­
cil: intelektualitas yang menyerupai pertu­
kangan. Para ahli politik menjadi ahli poll-
ing, ahli sosiologi menjadi pelaku market
research, dan antropolog tidak menjadi ahli
apa-apa. Sementara itu, pakar komunikasi
baru dihargai keahliannya ketika mampu
mengartikan data media sosial ke dalam
bahasa sehari-hari. Sedangkan lembaga ri­
set baru memiliki arti di hadapan pemerin­
tah ketika berhasil mencitrakan diri sebagai
think tank, dan sebagainya.
Era yang sedang kita hidupi selama 20
tahun terakhir ini, baik dari jenis riset mau­
pun wacananya, memang cenderung sangat
pragmatis. Tarikan untuk mengerjakan riset
kebijakan itu memang baik karena mem­
beri sejumlah masukan kepada pemerintah,
tetapi kemudian yang agak neglected dari
riset-riset dasar itu kembali ke agak teoretis
yang merefleksikan apa yang sedang terjadi
di Indonesia. LP3ES sudah paling benar di
tengah-tengah keduanya dari yang saya li­
hat secara historis sejak tahun 1970 sampai
se­karang. LP3ES mampu melakukan kedua­
nya: setelah membahas agenda-agenda besar
kemudian membumikan pembangunan eko­
nomi alternatif bersifat bottom up sampai ke
soal pengembangan pesantren.
Jadi, di era sekarang pun LP3ES bisa ber­
buat banyak, mengerjakan riset kebijakan
maupun riset-riset besar dengan membahas
kembali teori atau soal-soal yang relevan
atau mencari pertanyaan yang cenderung
lebih filosofis. Pada era Orde Baru, LP3ES
dicari orang karena kampus tidak bisa menye­
diakan tempat-tempat kritis itu. Bahkan,
sampai sekarang sebagian besar kampus
ti­dak bisa memberikan dan menyediakan
ruang bagi pemikiran-pemikiran alternatif
dan kritis. Berbagai realita itulah yang per­
lu dinavigasi LP3ES untuk sekian tahun
ke depan, dan seterusnya. Memang bukan
hanya LP3ES saja yang menghadapi tantang­
an tersebut. Hampir semua organisasi yang
bergerak di masyarakat sipil dan produksi
pengetahuan menghadapi tantangan yang
sama. Akan tetapi, hanya segelintir organi­
sasi yang memiliki pengalaman lima puluh
tahun dalam berkarya sebagai fondasi untuk
berimajinasi mengenai intelektual masa de­
pan. LP3ES adalah salah satunya.
Farabi Fakih
Di masa depan, LP3ES tetap memiliki
relevansi jika mampu mempertahankan
semacam engagement grassroot-nya. LP3ES
membuka ruang agar ada engagement dan
suara-sua­ra akar-rumput bisa lebih didengar.
Kalau engagement itu bisa terus-menerus
dipertahan­kan, permasalahan bangsa di
masa depan akan makin banyak yang bisa
terselesaikan. Konteksnya, makin banyak
yang dibutuhkan intelektual untuk bekerja
mengatasi masalah “ambruknya” lingkung­
an atau hal-hal yang menjadi tantangan be­
sar di abad ke-21. Kita berada dalam masa
transisi, era berakhirnya neoliberalisme,
karena akan ada model pembangunan baru
yang ditawarkan oleh Tiongkok. Jadi, sekali
lagi itu se­perti kembali ke masa lalu. LP3ES
jelas akan menjadi salah satu lembaga sangat
penting yang mencoba menganalisis perubah­
an untuk membantu masyarakat dan negara
melihat perubahan yang makin menantang
di abad ke-21.
Julia Suryakusuma
Saya setuju dengan closing stat­­ement Fajri
dan Farabi. Saya “divorced” dari LP3ES
pada 1991. Setahun be­­­lakang­an saya di­ajak
ber­­ga­bung kem­­bali dan sa­ngat excited saat
tahu bahwa LP3ES muncul lagi. Mungkin
ada semacam romantisisme dari zaman
dahulu waktu saya masih terlibat dengan
LP3ES, bagaimana besarnya peran Prisma
dan LP3ES buat saya secara pribadi. Perta­
nyaan pokok adalah “bagaimana Prisma
tetap rele­van dalam konteks dewasa ini de­
ngan masyarakat yang makin konservatif.”
Tadi tidak satu pun orang menyebut pande­
mi Covid-19 yang meng­ubah begitu banyak
hal dalam kehidupan kita. Ada sisi positif­
DIA LOG

nya, kita bisa we-
binar dengan le­­
bih santai. Ada
ma­­sukan dari Ibu
Zoem­­­­­rotin yang
bi­­­­lang “LP3ES itu
nggak ada gender
perspektifnya.” If
you want to be rele­
vant mesti se­perti
itu dan juga isu-isu
minoritas, terma­
suk minoritas sek­
sual yang hingga kini dihantam dan menjadi
bulan-bulanan. Kita tidak bisa menoleransi
hal-hal itu.
Sony Karsono
LP3ES dapat menjadikan diri makin rele­
van di abad ke-21 bila mengerjakan sesuatu
yang tercecer dan tidak atau luput diker­
jakan oleh lembaga-lembaga lain di Indone­
sia dan di dunia. Salah satu yang cenderung
tercecer itu adalah intelektual harus dan per­
lu berpikir dan bertindak tidak hanya ber­
dasarkan spesialisasi masing-masing yang
diterima sewaktu mere­ka masih duduk di
bangku sekolah. Sepintar apa pun seseorang
atau se­tinggi apa pun pendidikannya itu
sebagian besar yang terjadi dan diperoleh
adalah pendidikan secara spesialis. Padahal,
dalam kehidupan ini tidak pernah ada yang
spesialis. Kehidupan sebagai sebuah keselu­
ruhan, hidup bermasyarakat, hidup dalam
masyarakat dunia, masalah ekonomi berkait­
an de­ngan politik, masalah politik berkait­an
dengan gender, juga berkaitan de­ngan geo­
grafi, berkaitan dengan kebudaya­an. Para
DIA LOG
LP3ES dan Dinamika Sejarah Intelektual di Indonesia 105
pakar cenderung membahas persoal­an itu
selalu dengan sudut pandang tempat dia
pertama kali dididik. Kita perlu, seperti tadi
dikatakan oleh Fajri Siregar, para “tukang.”
Kerja pertu­kangan itu memang penting,
tetapi tidak semua masalah hidup berma­
syarakat bisa diselesaikan bertukang. Harus
ada orang yang memaksa diri secara pribadi
maupun organisasi seperti LP3ES untuk
berpikir dan bertindak dalam gambar-gam­
bar besar sekaligus dalam gambar-gambar
kecil dan menengah, serta interaksi antara
ketiganya. Karena kampus tidak menangani
urusan itu, ini justru peluang besar untuk
ditangani LP3ES. Sangat sedikit kampus di
dunia yang berfokus pada masalah ini: ber­
pikir secara gambar besar sekaligus gambar
menengah, dan gambar kecil. Itu namanya
berpikir strategis yang pada zaman dahulu
merupakan bagian dari training untuk calon
negarawan. Indonesia sangat perlu nega­
rawan. Indonesia tidak bisa dilayani hanya
dengan mencetak generasi muda yang men­
jadi spesialis saja. Kata orang, negarawan
itu dilahirkan, tetapi LP3ES mungkin bisa
menjadi fasilitator untuk mendorong mem­
fasilitasi lahirnya pemudi-pemuda se­perti
itu. Siapa tahu ada yang terpanggil untuk
memainkan gambar besar itu; cara hidup
terbaik di atas bumi manusia yang pasti
akan dilakukan oleh LP3ES.
Wijayanto
Dahsyat sekali closing statement Mas Sony,
cara hidup terbaik diatas bumi manusia!
Bapak ibu sekalian terima kasih telah hadir
dan turut berpartisipasi dalam webinar Pe­r­
ingatan Ulang Tahun ke-50 LP3ES ini.l
Prisma
Prisma ST O
U PRI K VK IETAI

Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia

tentang “1965”: Sebuah Tinjauan*

Artikel ini mengulas perkembangan diskursus tentang 1965 dengan menganalisis lebih
dari 300 skripsi, tesis, dan disertasi tentang Peristiwa 1965 yang ditulis oleh mahasiswa
di berbagai universitas di Jawa periode 1970-2019. Hasil penelusuran menemukan bah-
wa tidak hanya terjadi peningkatan jumlah karya tugas akhir tentang 1965 pasca-Re-
formasi, tetapi sebaran universitas, topik, dan studi kewilayahan juga berkembang se-
cara signifikan. Pada masa Orde Baru, lebih dari dua pertiga karya tugas akhir tentang
Peristiwa 1965 diproduksi oleh mahasiswa Universitas Indonesia, sedangkan sejak 2000
dua pertiga-nya ditulis oleh mahasiswa dari universitas di Jawa Tengah, Yogyakarta,
dan Jawa Timur. Topik dari karya tugas akhir tersebut juga bergeser dari sebelumnya
mengikuti perspektif anti-komunis yang diproduksi negara menjadi karya yang memper-
tanyakan konstruksi anti-komunisme, meng­analisis organisasi Kiri secara lebih men-
dalam, dan berbicara tentang korban. Terkait kewilayahan, studi tentang Peristiwa 1965
di Jakarta dan Jawa Barat sangat minim. Bahkan, studi yang mengambil wilayah Jawa
Tengah hanya berfokus pada Surakarta, Salatiga, Yogyakarta, dan Semarang. Sementara
studi di Jawa Timur tersebar di berbagai wilayah dengan kasus-kasus kekerasan yang
terkenal: Madiun 1948, kekerasan di Kediri dan Jombang, Banyuwangi, serta Operasi
Trisula Blitar Selatan.

Kata Kunci: Gerakan 30 September, karya tugas akhir, kekerasan massal, penelitian, universitas

S epanjang dua dekade terakhir, ter­

jadi arus deras kesarjanaan yang
meneliti dan menulis tentang
“1965”—kependekan yang umum dan mu­
dah digunakan—meski sering kali menye­
satkan untuk mengacu pada peristiwa politik
1 Oktober 1965 beserta kekerasan massal
yang menyertainya terhadap kaum Kiri se­
*
Diterjemahkan dari Grace Leksana dan Dougas Kam­
men, “Indonesian Student Theses on ‘1965’: An Over­
view”, dalam jurnal Indonesia, No. 111, April 2021,
South­east Asia Program Publications-Cornell Universi­
ty Press, hal. 45-55. Dialihbahasakan oleh Anung Nur
Rachmi.
lama bertahun-tahun sesudahnya di Indo­
nesia. Dalam ranah topik ini, riset yang di­
lakukan oleh para cendekia asing terutama
sangat mengemuka. Di antaranya termasuk
berbagai monograf penting oleh Victor Fic,
Anatomy of the Jakarta Coup: October 1,
1962 (2005); John Roosa, Pretext for Mass
Murder: The September 30th Movement and
Suharto’s Coup d’Etat in Indonesia (2006);
Vanessa Hearman, Unmarked Graves: Death
and Survival in the Anti-Communist Violence
in East Java, Indonesia (2018); Geoffrey
Robin­son, The Killing Season: A History of
the Indonesian Massacre, 1965-66 (2018);

SURVEI
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965”
Jess Malvin, The Army and the Indone-
sian Genoci­de: Mechanics of Mass Murder
(2018); Saskia Wieringa dan Nursyahbani
Katjasungkana, Propaganda and the Geno-
cide in Indonesia: Imagined Evil (2020);
Vincent Bevins, The Jakarta Method:
Washington’s Anticommunist Crusade and
the Mass Murder Program that Shaped Our
World (2020); John Roosa, Buried Histories:
The Anticommunist Massacres of 1965-1966
in Indonesia (2020); Douglas Kammen dan
Katherine McGregor (eds.), The Contours
of Mass Violence in Indonesia, 1965-68
(2012); dan Katherine McGregor, Jess Mal­
vin, dan Annie Pohlman (eds.), The Indone-
sian Genocide of 1965: Causes, Dynamics
and Legacies (2018); serta sejumlah besar
artikel dalam jurnal dan bab-bab buku. Sejak
1998, hasil tulisan dan kemunculan cendekia
Indonesia yang menulis tentang 1965 me­
ningkat secara dramatis, terutama buku-
buku penting yang ditulis oleh Hermawan
Sulistyo, Palu Arit di Ladang Tebu (2000);
Harsutejo, G30S: Sejarah yang Digelapkan
(2003); John Roosa, Ayu Ratih, dan Hilmar
Farid, Tahun yang Tak Pernah Berakhir
(2004); I Ngurah Suryawan, Ladang Hitam
di Pulau Dewata (2007); Baskara Wardaya,
Truth Will Out (2009); Asvi Warman Adam,
Melawan Lupa, Menepis Stigma (2006);
Asvi Warman Adam, 1965: Orang-orang di
Balik Tragedi (2009); Amurwani Dwi Les­
tariningsih, Gerwani: Kisah Tapol Wanita
di Kamp Plantungan (2011); serta sejum­
lah memoar. Di samping karya-karya yang
diterbitkan oleh para cendekia yang bekerja
di dalam maupun luar Indonesia, terdapat
arus ketiga cendekia yang jarang tercatat,
namun layak menerima perhatian kita: me­
ningkatnya jumlah skripsi S-1, tesis S-2, dan
disertasi S-3 yang ditulis oleh mahasiswa di
sejumlah perguruan tinggi di Indonesia.
Peningkatan jumlah kesarjanaan Indone­
sia dengan topik 1965 itu tentu saja tidak
terjadi di ruang hampa. Berakhirnya rezim
Orde Baru Suharto pada 1998 telah membu­
ka pintu gerbang bagi kemunculan para ke­
sar­janaan baru tersebut, namun hantu komu­
TO
S UR
PVI KE I
107
nisme dan Partai Komunis Indonesia yang
sudah bubar sejak lama masih terus hidup
dan menghantui politik lokal dan nasional.1
Poster atau bendera-bendera anti-komunis
bermunculan di berbagai lokasi perdesaan
Jawa pada awal tahun 2000-an. Para peng­
unjuk rasa anti-komunis mengancam acara
pertemuan yang diselenggarakan oleh para
mantan tahanan politik. Politikus-politikus
nasional pun secara berkala menge­luarkan
pernyataan kemarahan atas terbitnya buku-
buku yang ditulis oleh putra-putri bekas
anggota PKI (misalnya, Ribka Tjiptaning,
Aku Bangga jadi Anak PKI, 2002). Selama
masa kampanye Pemilu Presiden 2014,
para pendu­kung mantan jenderal yang juga
menantu Soeharto, Prabowo Subianto, me­
nyebar ber­bagai tuduhan bahwa ayah dari
calon presiden Joko Widodo adalah orang
Tionghoa dan bahwa keluarganya berafi­
liasi dengan PKI. Lima tahun kemudian,
ketika sekali lagi mencalonkan diri sebagai
presiden, Prabowo Subianto menuduh Joko
Widodo memiliki “tampang Boyolali”, yang
dimaksudkan bahwa Joko Widodo adalah
orang kampung buruk rupa, dan secara tidak
langsung mengaitkan Presiden Joko Widodo
pada suatu daerah basis PKI yang sangat
kuat hingga tahun 1965. Tak lama setelah
itu, sebuah organisasi massa di Makassar
melakukan razia terhadap toko buku Grame­
dia dan menyita buku-buku tentang PKI dan
komunisme. Tindakan itu mungkin terlihat
seperti insiden tersendiri, tetapi jika disatu­
kan ia adalah bagian dari tema-tema politik
militer dan Islam yang muncul berulang-
ulang di Indonesia era pasca-Suharto. Hantu
komunisme tetap berkuasa mengintimidasi
dan, barangkali lebih penting lagi, menarik
garis serta mengon­solidasikan daerah-daerah
pemilihan. Dalam konteks itulah keterbuka­
Lihat, misalnya, Stephen Miller, “Zombie Anti-Commu­
1 
nism? Democratization and the Demons of Suharto-Era
Politics in Contemporary Indonesia”, dalam Katherine
McGregor, Jess Melvin, dan Annie Pohlman (eds.), The
Indonesian Genocide of 1965 (Cham, Switzerland: Pal­
grave Macmillan, 2018), hal. 287-310.
108 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
an di era pasca-otoriterianisme di bidang
riset, penerbitan, dan polariasi politik yang
mening­kat harus dilihat.
Tinjauan ini bertujuan mensurvei pertum­
buhan karya tugas akhir (skripsi, tesis, dan
disertasi) para mahasiswa Indonesia tentang
kekerasan massal yang terjadi di pertengah­
an tahun 1960-an (termasuk kejadian-ke­
jadian yang mendahului dan konsekuensi
jangka panjangnya), memberi gambaran
distribusi topik-topik yang ditulis sepanjang
waktu tersebut, serta menawarkan beberapa
saran sederhana untuk riset lanjutan di masa
depan. Untuk menangkap peningkatan minat
di kalangan mahasiswa Indonesia terhadap
sejarah 1965, kami menyusun suatu daftar
berisi lebih dari 300 karya tulis tentang 1965
(sebagian besar skripsi S-1, sejumlah kecil
te­sis S-2, dan beberapa disertasi S-3) yang
diproduksi antara tahun 1970 dan 2019. Un­
tuk alasan praktis, kami membatasi cakupan
survei hanya pada universitas-universitas di
Pulau Jawa. Kami sepenuhnya mengandal­
kan gudang digital universitas-universitas
serta pencarian lewat internet. Tak perlu
disebutkan lagi tentunya bahwa koleksi yang
ada jauh dari lengkap, tetapi kami percaya
bahwa cakupan tersebut cukup memadai un­
tuk menyediakan pandangan “mata burung”
terhadap bidang itu. Paket data yang kami
kumpulkan termasuk nama penulis, judul
karya tulis, nama universitas, gelar yang di­
tuju dengan penulisan karya tulis tersebut,
jurusan mahasiswa bersangkutan, serta ta­
hun kelulusannya. Kami membuat kategori
berdasarkan dua dimensi: lusinan kategori
umum termasuk aktor-aktor politik, latar
belakang sejarah, kekerasan, ingatan, studi
media, dan sebagainya; dan karya tulis yang
cakupannya umum atau nasional versus yang
fokus pada daerah tertentu. Sepanjang tin­
jauan ini, kami menggunakan label “1965”
sebagai kependekan dari sejumlah besar ka­
sus yang menguji peristiwa-peristiwa yang
mendahului, peristiwa-peristiwa dan dina­
mika dari, serta warisan yang tercipta dari
peng­hancuran Partai Komunis Indonesia
pada 1965-1966.
Memecah Tabu
Selama tiga dekade di bawah kekuasaan Soe­
harto, negara secara ketat mengontrol infor­
masi, liputan media, serta diskusi-disku­si
publik tentang 1965. Cerita resminya adalah
bahwa Partai Komunis Indonesia mendalangi
Gerakan 30 September dan berniat menggu­
nakannya untuk mengambil alih kekuasaan;
bahwa Angkatan Darat mengambil keputus­
an tegas untuk menyelamatkan bangsa; dan
bahwa kelompok-kelompok yang disebut
nasionalis dan agama meng­ambil tindakan
tegas memerangi kejahatan kaum komu­
nis. Interpretasi tersebut dituliskan dalam
terbitan-terbitan Angkatan Darat, diulang-
ulang oleh pejabat negara, dengan patuh di­
reproduksi di media, dan diajarkan kepada
anak-anak di sekolah. September dicanang­
kan sebagai bulan anti-komunis dan diisi
dengan penayangan wajib film propaganda
Pengkhianatan G30S/PKI di semua sekolah.
Hal tersebut dibarengi dengan kampanye me­
nakut-nakuti dengan mendorong anak-anak
mencari dan melaporkan simbol-simbol ko­
munis (di majalah, baju kaos, bahkan sim­
bol tersembunyi di sehelai kain), yang jika
ditemukan akan diumumkan sebagai bukti
kehadiran laten ekstrem Kiri.
Dalam konteks itu, wajar jika kemudian
para dosen di pelbagai universitas meng­
hindari diskusi-diskusi serius tentang ke­
kerasan massal yang menjadi fondasi berdiri­
nya Orde Baru. Hal tersebut dilakukan demi
keamanan mereka sendiri serta untuk melin­
dungi mahasiswa mereka. Namun demikian,
terkadang ada saja pengecualian. Pada tahun
1970-an dan 1980-an, beberapa mahasiswa
di universitas-universitas elite menerima izin
untuk menulis skripsi yang menyinggung
peristiwa 1965. Topik yang disetujui teruta­
ma berkait dengan politik makro – perebutan
kepemimpinan nasional, hubungan luar nege­
ri Indonesia, sejarah aktivisme mahasiswa,
serta penyesuaian jangka panjang para man­
tan tahanan politik setelah dibebaskan. Satu-
satunya skripsi yang ditulis di sekitar tahun
1970-an dan 1980-an yang membahas secara
SU
TORV
P IEKI
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965”
Tabel 1. Karya Tugas Akhir tentang PKI, 1965, dan Kekerasan Masssal Berdasarkan Tahun
S-1 S-2 S-3 Tidak Diketahui Total
1970-1979 2 - - - 2
1980-1989 6 1 - - 7
1990-1999 19 8 - 1 28
2000-2009 59 12 2 - 73
2010-2019 176 15 3 - 194
Total 262 36 5 1 304
langsung kekerasan terhadap kaum Kiri dari
perspektif peran yang dilakukan oleh ang­
gota sebuah pesantren di daerah perdesaan,
bukan dari perspektif korban.2 Pada tahun
1990-an, jumlah karya tugas akhir tentang
1965 naik empat kali lipat dibanding dekade
sebelumnya, meski mungkin hal ini lebih
mencerminkan sikap dosen tertentu dan po­
sisi politik perguruan tinggi tertentu (Uni­
versitas Indonesia, Jakarta/Depok; Univer­
sitas Islam Negeri Sunan Ampel, Surabaya;
dan Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta)
daripada tingkat keseluruhan minat maha­
siswa terhadap sejarah komunisme di Indo­
nesia atau sejarah kekerasan yang menjadi
landasan berdirinya Orde Baru.3 Sama sep­
erti tahun 1980-an, satu-satunya karya tu­
gas akhir yang memfokuskan pembahasan
pada kekerasan di­bingkai dalam konteks
peran yang dimainkan organisasi Islam atau
kelompok-kelompok mahasiswa melawan
kaum Kiri.
Tidak mengherankan jika terjadi pening­
katan drastis minat mahasiswa terhadap
Lihat, Yusron Hanani, “Partisipasi Pesantren Tempurejo
2 
Walikukun dalam Penumpasan G30S/PKI di Ngawi”,
Skripsi S-1, Universitas Islam Negeri Sunan Ampel,
Surabaya, 1986.
3
Kendati di luar cakupan esai ini, perlu disebutkan bebera­
pa orang Indonesia yang telah menulis tesis S-2 maupun
disertasi S-3 tentang 1965 di universitas luar negeri:
Iwan Sudjatmiko, Harvard University PhD, 1992; Her­
mawan Sulistyo, Arizona State University PhD, 1997;
Budiawan, National University of Singapore MA, 2003;
Vanessa Hearman, Melbourne University PhD, 2012;
Dahlia Setiawan, UCLA PhD, 2014; dan Grace Lek­
sana, Leiden University PhD, 2020.
TO
S UR
PVI KE I
109
peristiwa di seputar 1965 menyusul lengser­
nya Soeharto pada 1998. Demokratisasi di­­­
ikuti dengan kebebasan pers yang jauh le­­­bih
besar. Surat kabar dan majalah secara ter­­­buka
melaporkan pelanggaran hak asasi manusia
yang terjadi di masa lalu, inisia­­tif organisasi-
organisasi nonpemerintah (ornop) melakukan
lobi mewakili mantan tahan­an politik, liputan
tentang riset-riset baru yang meneliti peris­
tiwa 1965-66, pene­muan kuburan-kuburan
massal, serta nasib para mantan tahanan poli­
tik. Para penerbit merespons keterbukaan
politik tersebut de­ngan menerbitkan kembali
karya-karya besar tokoh-tokoh Kiri yang
sejak lama dilarang, memunculkan karya-
karya terjemahan baru buku-buku Marxis
serta menerbitkan puluhan buku (sering kali
merupakan karya terjemahan) tentang 1965.
Merebaknya terbitan di pelbagai media dan
usaha penerbitan itu membantu merangsang
rasa ingin tahu di kalangan mahasiswa dan
keterbukaan baru di pihak dosen dan pejabat
universitas tentang tindakan pendirian Orde
Baru. Bersamaan dengan itu, jumlah karya
tugas akhir (skripsi, tesis, disertasi) tentang
1965 naik menjadi 73 pada dekade pertama
abad ke-21 dan menjadi 194 pada dekade
berikutnya ­(lihat, ­­­Tabel 1).
Walaupun sebagian besar (85%) karya
tugas akhir tentang 1965 dihasilkan setelah
1998 tetap berasal dari perguruan tinggi
nege­ri, terdapat pergeseran geografis yang
signifikan dalam hal lokasi. Selama Orde
Baru, lebih dari dua pertiga karya tugas
akhir yang diketahui tentang 1965 ditulis di
Universitas Indonesia; sejak tahun 2000, dua
110 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Tabel 2. Karya Tugas Akhir Tentang 1965 Menurut Provinsi Tempat Universitas

Jawa Jawaa Banten Jawa Yogya Jawa Total

Barat Tengah Timur
1970-1979 2 - - - - - 2
1980-1989 4 1 - - - 2 7
1990-1999
b
1 15 - - 6 5 27
2000-2009 6 17 - 11 20 19 73
2010-2019 31 29 1 28 29 76 194
Total 44 62 1 39 55 102 303
a
 anyak skripsi, tesis, atau disertasi yang terdaftar di Jawa Barat ditulis di Universitas Indonesia,
B
yang pindah ke Depok pada 1987. Karya tugas akhir tersebut seharusnya diperlakukan sebagai ba­
gian dari wilayah Jakarta Raya: satu karya tugas akhir pada tahun 1980-an, sebelas pada tahun 1990-
an, tiga belas pada tahun 2000-an, dan tiga belas pada tahun 2010-an.
b
Satu skripsi yang perguruan tingginya tidak diketahui.

pertiga dari semua karya tugas akhir tentang
1965 dihasilkan oleh sejumlah universitas di
Jawa Tengah, Yogyakarta, dan Jawa Timur
(lihat, Tabel 2).4 Dengan adanya pergeseran
itu, terjadi pula diversifikasi jenis universi­
tas tempat karya tugas akhir tersebut ditulis
– termasuk banyaknya perguruan tinggi lapis
kedua dan universitas swasta – serta disiplin
ilmu yang dipelajari si mahasiswa.
Karya Tugas Akhir Berdasarkan
Topik
Yang paling menarik adalah topik yang ditu­
lis mahasiswa dan bagaimana pergeserannya
dari waktu ke waktu. Untuk kebutuhan anali­
sis, kami membuat 14 kategori umum (lihat,
Tabel 3), namun kami perlu mengingatkan
bahwa berdasarkan judul dan sinopsisnya
saja kebanyakan karya tugas akhir tersebut
bisa ditempatkan dalam lebih dari satu kate­
gori. Dua contoh berikut akan membantu
menggambarkan sulitnya klasifikasi seder­
hana dan logika yang kami gunakan. Sebuah
4 
Di luar Jawa, Universitas Sam Ratulangi di Manado ma­
sih melarang mahasiswanya menulis skripsi, tesis, diser­
tasi tentang komunisme atau peristiwa 1965.
skripsi dengan judul “Nahdlatul Ulama sejak
1950 hingga 1965” ditempatkan dalam kate­
gori 1, Tokoh-tokoh dan Partai-partai Poli-
tik, sedangkan sebuah skripsi tentang konflik
antara Nahdlatul Ulama dan PKI sejak 1960
hingga 1965 ditempatkan dalam kategori 5,
Politik Sebelum 1 Oktober 1965.
Contoh tumpang-tindih lainnya, sebuah
karya tugas akhir tentang gerakan mahasiswa
masa awal berdirinya Orde Baru ditempat­
kan dalam kategori 8, Gerakan Mahasiswa,
sedangkan satu karya tugas akhir tentang Ke­
satuan Aksi Mahasiswa Indonesia (KAMI)
dimasukkan dalam kategori 9, Dinamika Ke-
kerasan. Mengingat tumpang-tindih tersebut
serta sifat pengklasifikasian yang seadanya,
pembaca disarankan untuk melihat data yang
ada menurut klaster (dari kiri ke kanan) yang
mencakup politik dan kaum Kiri sebelum
1965 (topik 1-6), produksi kekerasan setelah
peristiwa 1 Oktober 1965 (topik 3 dan 7-9),
akibat penghancuran PKI bagi korban dan
identitas-identitas yang lebih luas (topik
10-12), dan skripsi/tesis/disertasi yang me­
munculkan representasi 1965 dalam seni dan
media (topik 12-14).
Pada tahun 1970-an dan 1980-an, seperti
telah disebutkan, karya tugas akhir tentang
1965 yang jumlahnya masih sedikit berfokus
pada tumbangnya Soekarno dan berdirinya

SU
TORV
P IEKI
S
Tabel 3. Skripsi, Tesis, dan Disertasi mengenai “1965” Menurut Topik

TOUR
PVI KE I
DASAWARSA
Jumlah

Korban dan
HAM

Gerakan
mahasiswa

Militer
Indonesia
Dinamika
kekerasan
Seni, sastra,
filem
Studi media
massa

Konflik
agraria

PKI dan
onderbouw

Figur, partai,
hubungan LN
Gerakan 30
September
Dampak sosial
dan budaya

Pemberontakan
1926 & 1948
Politik sebelum
Oktober 1965
Ingatan dan penulisan
sejarah
1970-1979 - - 1 - - - - 1 - - - - - - 2

1980-1989 3 - 1 - 1 - - - 1 1 - - - - 7

1990-1999 4 3 - 1 4 2 - 3 6 1 1 2 1 - 28

2000-2009 7 13 6 3 9 3 2 - 13 9 5 3 - - 73

2010-2019 11 19 2 6 16 9 4 5 21 18 19 10 38 15 193
Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965”

TOTAL 25 35 10 10 30 14 6 9 41 29 25 15 39 15 303
111
112 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
rezim Soeharto. Pada tahun 1990-an, makin
banyak skripsi mahasiswa yang langsung
membahas sebab dan dinamika kekerasan,
dengan minat khusus tampak pada aksi-aksi
kasus tanah yang dilakukan Barisan Tani In­
donesia pada tahun 1963-1964 serta peran
yang dimainkan sekutu Angkatan Darat—
kelompok-kelompok “agama” dan “nasiona­
lis”—dalam penangkapan dan pembunuhan
massal yang dimulai setelah 1 Oktober 1965.
Judul yang sudah seperti sebuah rumus baku
muncul pada periode ini: “Peranan X dalam
penumpasan PKI di Kabupaten Y.” Pada
awalnya, nada dari karya-karya tugas akhir
tersebut adalah menyetujui atau bahkan
merayakan; namun, pada tahun 1990-an, mu­
lai muncul satu dua suara mahasiswa yang
mengubah rumusan tersebut dengan mem­
pertanyakan sikap pemerintah, baik dengan
cara menegaskan posisi subordinasi sipil di
hadapan militer atau dengan menyarankan
agar segera dibentuk tim pencari kebenaran
sebagai langkah penting berdamai dengan
para korban.
Distribusi topik-topik karya tugas akhir
tersebut menjadi jauh lebih menarik pada
periode sejak lengsernya Soeharto. Di tingkat
agregat, perkembangan paling signifikan
dapat dirangkum per dekade. Pada dekade
pertama abad ke-21 terjadi peningkatan ta­
jam jumlah karya tugas akhir yang ditulis
tentang sejarah komunisme Indonesia (PKI,
para pemimpinnya, organisasi-organisasi
afi­liasi­nya, pertikaian dengan partai-partai
lain baik sebelum maupun sesudah 1965)
dan, bergantung pada perspektif teoretis dan
seleranya, topik-topik yang terkait dengan
korban atau penyintas (pengalaman mereka
di penjara, stigmatisasi setelah dibebaskan,
dan hak asasi manusia). Pada tahun 2010-an,
sebagai perbandingan, perkembangan yang
paling mengemuka adalah membanjirnya
karya-karya tentang ingatan, perdebatan ten­
tang penulisan dan pengajaran sejarah, litera­
tur, dan seni (sekitar 30%), bersama bang­
kitnya studi media tentang bagaimana tahun
1965 diliput dan diperdebatkan di Indonesia
pasca-Soeharto.
Studi-studi Lokal
Sebaran skripsi, tesis, dan disertasi ber­
dasarkan topik masing-masing mengungkap
perkembangan minat mahasiswa dari waktu
ke waktu, namun gagal menangkap salah
satu dimensi penting dari membanjirnya
minat terhadap 1965 belakangan ini: perbe­
daan antara skripsi, tesis, dan disertasi yang
mengambil pendekatan nasional atau tingkat
makro dengan skripsi, tesis, dan disertasi
yang berfokus pada lokalitas tertentu (kota
atau kabupaten, tetapi dalam beberapa ka­
sus satu provinsi). Selama masa Orde Baru,
hanya sepertiga dari jumlah karya tugas
akhir tentang 1965 berfokus pada lokalitas
tertentu; pada dekade 2000-2009 angka itu
naik menjadi separuh; dan selama periode
antara 2010 dan 2019 turun sedikit menjadi
40 per­sen. Yang menarik adalah distribusi
geografis studi-studi lokal itu. Kami tidak
menemukan satu pun studi tentang PKI atau
peristiwa 1965 yang berlatar di Jakarta dan
hanya tujuh studi lokal tentang topik terse­
but di seluruh Jawa Barat. Sebagian besar
studi itu menghindari bahasan seputar ma­
salah kekerasan dan lebih memilih berfokus
pada tokoh-tokoh politik, politik pra-1965,
serta dinamika sosial-budaya pasca-1965.
Memang benar bahwa jumlah penahanan
dan pembunuhan di Jawa Barat jauh lebih
sedikit daripada di Jawa Tengah dan Jawa
Timur (begitu pula di Bali dan Sumatera
Utara), namun tetap terasa janggal menemu­
kan kurangnya minat terhadap perselisihan
politik yang bermuara pada Oktober 1965,
terhadap dinamika kekerasan dan akibatnya
yang terjadi di Jakarta dan Jawa Barat. Orang
mungkin saja bertanya mengapa mahasiswa
tidak berpikir untuk mengkaji mobilisasi
akar-rumput di Jakarta pada awal Oktober
1965, pusat-pusat penahanan di Salemba dan
Bukit Duri, atau perjuangan mantan kaum
Kiri dan bekas tahanan politik di lingkungan
tertentu? Kita juga bisa bertanya, misalnya,
mengapa mahasiswa tidak mendalami di­
namika di sebagian wilayah Jawa Barat tem­
pat banyak sekali terjadi kekerasan (seperti
SU
TORV
P IEKI
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965”
di daerah Subang-Indramayu-Cirebon) atau
meneliti respons kelompok-kelompok Mus­
lim di basis-basis lama Darul Islam (teruta­
ma Garut dan Tasikmalaya) atau Banten?
Ada peningkatan signifikan dalam hal
jumlah skripsi, tesis, dan disertasi yang
meneliti daerah tertentu di Jawa Tengah dan
Yogyakarta, namun terdapat perbedaan cu­
kup mencolok di antara kedua provinsi ini.
Lebih dari dua pertiga karya tugas akhir di
Jawa Tengah itu bersifat lokal, namun se­
bagian besar meneliti tentang Karesidenan
Surakarta dan Salatiga serta Kota Sema­
rang; bagian barat Provinsi Jawa Tengah—
Kedu, Banyumas, dan kawasan pesisir utara
yang membentang dari Tegal hingga Pe­
kalongan—sangat kurang terwakili. Seba­
liknya, di Yogyakarta hanya enam dari 55
skripsi, tesis, dan disertasi (11%) bersifat lo­
kal serta tak satu pun berfokus pada produk­
si atau dinamika kekerasan; topik-topiknya
justru tentang penyintas, ingatan dan se­
jarah, serta warisan sosial-budaya. Yang pa­
ling menarik adalah di Jawa Timur, tempat
studi lokal tentang 1965 mencapai 80 persen
dari seluruh skripsi, tesis, dan disertasi ma­
hasiswa. Hebatnya, karya-karya tugas akhir
tersebut tersebar merata di keempat wilayah
Komando Resor Militer (Korem). Sebaran
tersebut sebagian didorong oleh kasus-kasus
terkenal: sembilan karya tugas akhir ten­
tang pemberontakan komunis 1948 di Ma­
diun (Korem 081), delapan karya tugas akhir
tentang kekerasan anti-komunis di wilayah
Kediri-Jombang (Korem 082), tujuh karya
tugas akhir tentang merebaknya kekerasan
skala besar di Banyuwangi pada bulan Okto­
ber 1965, tujuh karya tugas akhir tentang ope­
rasi menumpas sisa-sisa PKI di Blitar pada
1967-1968 (Korem 083), bersama dengan
sejumlah karya tugas akhir yang berfokus
pada daerah Surabaya Raya (Korem 084).
Walaupun bukan semata-mata masalah
geografis, membandingkan antara Jawa Te­
ngah, Yogyakarta, dan Jawa Timur turut
membantu mengungkap perbedaan yang le­
bih dalam: kontestasi ideologis. Universitas
Islam Negeri Sunan Ampel, Surabaya, Jawa
TO
S UR
PVI KE I
113
Timur, menjadi titik nol bagi kesarjanaan
(scholarship) yang merayakan peran organi­
sasi-organisasi Islam—terutama Nahdlatul
Ulama dan sayap paramiliternya, Ansor,
tetapi juga kelompok-kelompok mahasiswa,
individu kiai, serta pesantren—dalam peng­
hancuran PKI dan penyelamatan bangsa.
Itu sama sekali bukan fenomena baru, na­
mun peningkatan jumlah skripsi, tesis, dan
disertasi semacam itu harus dilihat sebagai
reaksi terhadap himbauan yang didengung­
kan pasca-1998 agar dibentuk Komisi Ke­
benaran yang bertugas menyelidiki pelang­
garan hak asasi manusia yang terjadi pada
(dan setelah) 1965-66 serta liputan luas
media dan penerbitan (kembali) buku-buku
kiri yang terjadi sesudah itu. Reaksi terse­
but tentu saja tidak seragam. Banyak kam­
pus perguruan tinggi Islam sangat terbelah
dalam hal “pendekatan” kajian sejarah dan
keterlibatan mereka dalam politik demokrasi
di Indonesia yang baru. Sayap anti-komunis,
dan khususnya mereka yang mengaitkan po­
sisi dengan Masjumi dan Himpunan Maha­
siswa Islam (HMI), memperoleh dorongan
nafas baru dari munculnya kesarjanaan baru
yang menafsirkan ulang sejarah Indonesia
melalui kacamata Islam. Dalam genre itu,
dua volume buku Api Sejarah karya Ahmad
Mansur Suryanegara (2009 dan 2011) men­
jadi karya yang paling serius dan sejauh
ini sangat berpengaruh.5 Tandingan skripsi,
tesis, serta disertasi pro-Ansor dan anti-ko­
munis kampus-kampus UIN datang dari
perguruan-perguruan tinggi swasta Katolik,
khususnya Universitas Sanata Dharma, Yog­
ya­karta, juga Universitas Katolik Soegija­
pranata, Semarang, dan Universitas Petra,
Hal ini juga tercermin dengan munculnya buku-buku
5 
terbaru yang secara terang-terangan menghantam komu­
nisme dan PKI: Saleh As’ad Djamhari dkk, Komunisme
di Indonesia (Jakarta: Pusjarah dan Yayasan Kajian Ci­
tra Bangsa, 2009); Abdul Mun’im DZ (ed.), Benturan
NU-PKI 1948-1965 (Jakarta: PBNU, 2013); M Rizal
Fadhillah, Bau Amis Komunis (Bandung: Lekkas, 2020);
dan Anab Afifi dan Thowaf Zuharon, Banjir Darah:
Kisah Nyata Aksi PKI terhadap Kiai, Santri, dan Kaum
Muslimin (Solo: Istanbul, 2020).
114 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Tabel 4. Lokasi Karya Tugas Akhir Tentang PKI/1965 Menurut Provinsi

Jakarta Jawa Jawa Yogya Jawa Luar Jawa Total

Barat Tengah Timur
1970-79 - - - - - - -
1980-89 - 1 - - 2 - 3
1990-99 - 2 - - 7 - 9
2000-09 - - 12 1 23 - 36
2010-2019 - 4 16 5 51 2* 78
Total - 7 28 6 83 2 126
*Satu karya tugas akhir tentang operasi militer menumpas komunis di Bali pada tahun 1965-1966 dan
satu karya tugas akhir tentang peraturan perundangan tahun 1965 tentang agama di Lombok.

Surabaya. Karya tugas akhir mahasiswa di
perguruan-perguruan tinggi tersebut cende­
rung berfokus pada hak asasi manusia dan
pengalaman para tahanan politik serta per­
tanyaan-pertanyaan seputar ingatan dan pe­
nu­lisan serta pengajaran sejarah.
Rekomendasi untuk Penelitian
Selanjutnya
Persyaratan bahwa semua mahasiswa S-1
harus menulis skripsi merupakan sesuatu
yang agak terlalu membebani dan memper­
panjang waktu kelulusan yang tidak perlu.
Yang paling sial adalah menempatkan ma­
hasiswa di bawah kehendak para dosen dan
dekan yang sangat antusias memanfaatkan
otoritas masing-masing dan bahkan terlibat
dalam “pemerasan.” Namun demikian, sela­
ma persyaratan tersebut tetap diberlakukan,
mahasiswa S-1 di universitas-universitas In­
donesia akan terus mencari topik-topik yang
mereka minati dan berharap belajar lebih
banyak. Dengan latar seperti itu, kami ber­
maksud menawarkan beberapa pemikiran
terkait arah penelitian tentang 1965 bagi
mahasiswa di masa depan.
yang paling umum tersedia adalah buku atau
artikel jurnal, tetapi bisa juga sebuah film
atau bahkan cerita sanak kerabat. Sangat­
lah penting bagi mahasiswa untuk mencari
di luar literatur sekunder dan berpikir lebih
kreatif mencari sumber-sumber primer yang
akan memberikan titik akses baru, perspektif
baru, dan yang paling penting membangkit­
kan pertanyaan-pertanyaan baru. Media mas­
sa Indonesia, khususnya surat kabar, sangat
kurang terwakili dalam 300-an skripsi, tesis,
dan disertasi yang kami kumpulkan itu. Be­
berapa skripsi, tesis, dan disertasi menggali
lebih dalam surat kabar-surat kabar Kiri yang
terbit sebelum 1965, tetapi hanya satu yang
mengulik surat kabar milik Angkatan Da­
rat sebagai pusat analisis.6 Angkatan Darat
memang memberedel banyak surat kabar di
awal Oktober 1965 dan mengontrol dengan
ketat yang boleh atau tidak boleh diterbitkan
setelahnya, namun banyak yang masih bisa
dipelajari dari pers, khususnya surat kabar-
surat kabar daerah. Mahasiswa dapat men­
cari dan memeriksa daftar koran Indonesia
yang terbit antara tahun 1965 dan 1967 yang
disusun oleh Roger Paget.7 Banyak di antara
Lihat, Arif Pradono, “Sang Bayi Sudah Mati” (Rekayasa
6 

Dilihat dari sisi penampilan, titik awal Persetujuan Penghancuran PKI di Harian Berita Yudha
berangkat bagi banyak mahasiswa yang hen­ [1965])”, Tesis S-2, Universitas Paramadina, Jakarta,
2013.
dak menulis skripsi tentang 1965 adalah soal Roger K Paget, “Indonesian Newspapers 1965-1967”,
7

ketersediaan bahan dan sumber. Barangkali dalam Indonesia, No. 4, Oktober 1967, hal. 170-210.

SU
TORV
P IEKI
 Grace L dan Douglas K, Karya Tugas Akhir Mahasiswa Indonesia tentang “1965”
koran tersebut tersedia di Perpustakaan Na­
sional, Jakarta, dan beberapa dapat ditemu­
kan di perpustakaan-perpustakaan provinsi
di Bandung, Semarang, dan Surabaya (serta
di sejumlah provinsi luar Jawa). Sebagian
di antaranya bisa diakses secara daring me­
lalui Center for Research Libraries.8 Maha­
siswa dapat juga memanfaatkan publikasi
dan dokumentasi resmi. Penelusuran di per­
pustakaan provinsi atau bahkan di perpus­­
takaan kabupaten mungkin saja akan mene­
mukan buku, pamflet, dan sumber-sumber
lain yang secara langsung berkait dengan
peristiwa 1965 serta karya-karya departe­
men tenaga kerja, pertanian, badan perta­
nahan, dan Badan Pusat Statistik. Di luar
sumber tertulis, studi yang energik mungkin
juga dapat memanfaatkan hasil wawancara
dan sejarah lisan. Kendati berjalannya waktu
telah mengurangi saksi-saksi langsung peris­
tiwa 1965-1966, hasil wawancara dengan
pensiunan pejabat, mantan kepala desa, serta
kerabat yang kehilangan anggota keluarga,
dapat memberikan “jendela” untuk mengeta­
hui pengalaman hidup langsung saat itu serta
warisan yang ditinggalkannya. Di jalur lain,
mahasiswa dapat mempertimbangkan untuk
menggali cerita lisan yang saling bertentang­
an terhadap suatu peristiwa atau peristiwa
yang sama di satu lokasi.
Bidang kedua yang dapat dimanfaatkan
oleh mahasiswa yang hendak melakukan
penelitian tentang 1965 adalah yang dise­
but secara menjengkelkan oleh para ilmu­
wan politik sebagai “pemilihan kasus.”
Hal itu terutama berlaku untuk pemilihan
lokasi yang akan dipelajari. Sebagaimana
ditunjukkan Tabel 4, hanya setelah ber­
akhir­nya Orde Baru, mahasiswa Indonesia
(dan juga cendekia asing) mulai menaruh
per­hatian serius pada dinamika lokal ke­
kerasan massal terhadap politik kaum Kiri
tahun 1960-an. Namun demikian, bahkan di
Jawa Te­ngah dan Jawa Timur, lokasi terbe­
sar dalam melakukan studi-studi lokal, ma­
8
Dapat diakses di https://www.crl.edu/
TO
S UR
PVI KE I
115
sih ada kecenderungan kuat untuk menulis
tentang 1965 di daerah-daerah yang relatif
terkenal—Semarang dan bekas Karesiden­
an Surakarta di Jawa Tengah serta Madiun,
Kediri, Situbondo, dan Blitar di Jawa Timur.
Banyak daerah di Jawa tetap terabaikan.
Jawa Barat masih merupakan terra nullius,
kawasan yang tak dimiliki siapa pun. Walau­
pun tingkat pembunuhan di Jawa Barat jauh
lebih sedikit dibandingkan wilayah lain, ada
semacam kebutuhan mendesak untuk mem­
pelajari bentang Cirebon-Indramayu-Su­bang
di pesisir utara, Banten di bagian barat, dan
basis kuat Darul Islam di dataran tinggi
Garut dan Tasikmalaya. Di Jawa Tengah,
studi tentang 1965 di kawasan segitiga De­
mak-Kudus-Pati masih sangat minim. Seba­
gaimana dike­tahui, Resimen Para Komando
Angkatan Darat (RPKAD) beroperasi di ka­
wasan itu serta wilayah pesisir Pekalongan-
Tegal dan hampir seluruh Banyumas. Di
Jawa Timur, sedikit yang diketahui tentang
aktor dan peristiwa di Madura serta terlalu
sedikit yang diketahui tentang 1965 di ka­
bupaten-kabupaten wilayah selatan, seperti
Tulung­agung, Trenggalek, dan Pacitan. Stu­
di demografis terbaru oleh Siddarth Chandra
memunculkan beberapa pertanyaan baru
tentang perbedaan tingkat kekerasan di dae­
rah pesisir dan dataran tinggi Jawa serta ke­
mungkinan pelari­an kaum Kiri dari beberapa
daerah (khususnya, Madura, Pasuruan, dan
Probolinggo) dan temuannya yang membuat
penasaran bahwa kabupaten-kabupaten di
pesisir selatan Jawa Timur mendadak meng­
alami pertambahan jumlah penduduk.9 Per­
hatian khusus pada peta yang dibuat Chandra
dan sebaran geografis skripsi, tesis, dan di­
sertasi tentang kabupaten-kabupaten tertentu
pada Tabel 4 dapat mendorong para peneliti
Lihat, misalnya, Siddarth Chandra “New Findings on
9
the Indonesian Killings of 1965-1966”, dalam The Jour-
nal of Asian Studies, Vol. 76, No 4, November 2017, hal.
1059-1086, tentang Jawa Timur; dan Siddarth Chandra
“The Indonesian Killings of 1965-1966: The Case of
Central Java”, dalam Critical Asian Stu­dies, Vol. 51, No.
3, Juli 2019, hal. 307-330.
116 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
untuk bergerak melampaui ranah yang sudah
dikuasai dan sering dikunjungi. Melakukan
hal itu bukan hanya membantu mengisi lebih
banyak titik-titik pada peta, tetapi juga akan
mengungkapkan dinamika lokal yang sela­
ma ini diabaikan.10
Jika sejauh ini saran kami untuk topik-
topik di masa depan berfokus pada aktor pun­
cak dan serangan terhadap kaum kiri, sebenar­
nya sama pentingnya untuk memperluas
pandangan kita pada dampak jangka panjang
aksi-aksi Angkatan Darat, perampasan oleh
negara, serta rezim yang muncul. Sistem kla­
sifikasi yang diperkenalkan Komando Ope­
rasi Pemulihan Keamanan dan Ketertiban
(Kopkamtib) pada Oktober 1965 menjadi
landasan bagi pembersihan pegawai negeri
dan aparat keamanan. Namun, sampai saat
ini tidak ada pemeriksaan sungguh-sungguh
tentang bagaimana “pembersihan” orang-
orang Kiri atau dicurigai sebagai Kiri, atau
bagaimana proses rekrutmen pegawai baru
dilakukan serta bagaimana lembaga-lembaga
tersebut dibangun ulang. Guru sekolah negeri
dan satuan pertahanan sipil (Hansip) sangat­
lah penting dan dapat dijadikan topik yang
menarik untuk studi-studi lokal. Mahasiswa
juga dapat mempertimbangkan menggeser
fokus perhatian dari satu periode tertentu ke
analisis diakronik yang dapat “menangkap”
bagaimana serangan terhadap kaum Kiri itu
telah membuka jalan bagi penerapan pel­
bagai kebijakan baru pertanahan dan hak
kepemilikan, pengenalan teknologi Revolusi
Tentu tak perlu dikatakan lagi bahwa mahasiswa yang
10 
kuliah di universitas-universitas di Jawa mungkin juga
mengalihkan pandangan ke daerah lain. Meskipun
skripsi, tesis, atau disertasi yang ditulis di universitas-
universitas di Sumatera, Kalimantan, Sulawesi, dan
daerah lain berada di luar cakupan tinjauan ini, penting
untuk dicatat bahwa masih ada perguruan tinggi negeri
Hijau, dan pencanangan serta pelaksanaan
program keluarga berencana, bahkan trans­
migrasi. Beberapa landasan studi diakronik
telah tersedia dengan terbitnya artikel yang
ditulis Hilmar Farid pada 2005, “Indonesia’s
Original Sin,” namun sedikit yang telah diker­
jakan untuk melan­jutkan agenda ini.11
Ada pula kebutuhan untuk menjawab
pertanyaan “apa selanjutnya?”, terutama
pada isu rekonsiliasi dan stigmatisasi yang
masih terus berlanjut terhadap mantan kaum
Kiri. Kendati sudah banyak skripsi, tesis, dan
diser­tasi, tentang seni, sastra, dan media (ter­
masuk kegiatan internasional seperti Interna­
tional People’s Tribunal dan film-film Joshua
Oppenheimer12) selama dekade ter­akhir, ter­
dapat kecenderungan untuk memperlakukan
karya-karya tersebut sebagai produk budaya,
sambil menghindari isu yang tidak nyaman
tentang bagaimana karya-karya itu berkon­
tribusi pada (atau mungkin bahkan meng­
gagalkan) upaya rekonsiliasi. Sejajar dengan
lintasan itu, mahasiswa mungkin ingin meng­
gali lebih dalam pengajaran sejarah tentang
1965 dan barangkali juga bagaimana hal ini
diperbandingkan dengan periode kontrover­
sial lainnya di masa lalu Indonesia. Walau­
pun jumlah karya tugas akhir tentang 1965
ditulis oleh mahasiswa jurusan pendidikan
sejarah (dua puluh sembilan skripsi) cukup
signifikan, namun hanya satu yang secara
langsung memeriksa persepsi guru tentang
topik kontroversial itu.
Grace Leksana dan Douglas Kammen l
yang tidak mengizinkan mahasiswanya menulis skripsi,
tesis, atau disertasi tentang peristiwa1965.
Hilmar Farid, “Indonesia’s Original Sin: Mass Killings
11 
and Capitalist Expansion, 1965-66”, dalam Inter-Asian
Cultural Studies, Vol. 6, No. 1, Maret 2005, hal. 3-16.
Film The Act of Killing ditayangkan kali pertama pada
12 
2012 dan The Look of Silence pada 2014.
SU
TORV
P IEKI
Prisma
Prisma A R T I K E L Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona 117

Ekonomi-Politik Indonesia
Pasca-Korona

Fachru Nofrian Bakaruddin

Tulisan ini membahas tentang dampak pandemi Covid-19 terhadap perubahan ekonomi
dengan ekonomi-politik sebagai isu utama. Sebagaimana diketahui, dampak virus Korona
terhadap ekonomi dapat dikatakan sebagai dampak eksogen. Data memperlihatkan bahwa
dampak tersebut sangat signifikan. Hal itu seperti membalikkan ekonomi yang selama ini
mengabaikan faktor eksogen dan lebih mengedepankan faktor endogen dalam rangka sta-
bilitas. Akibat­nya, ekonomi menggunakan faktor stabilitas sebagai eksponen utama eko-
nomi-politik. Krisis itu seperti memutar balik bahwa pada kenyataannya ekonomi bersifat
unstable. Pada saat terjadi krisis, ekonomi-politik stabilitas terlihat kurang siap mengha-
dapi pandemi de­ngan mengorbankan banyak hal. Tulisan ini juga ingin mengusulkan bahwa
ekonomi-politik pasca-pandemi adalah ekonomi politik instabilitas. Untuk itu, teori dan ke-
bijakan mesti beradaptasi di masa depan.

Kata Kunci: Covid-19, ekonomi-politik, instabilitas, krisis, pandemi

Dinamika Ekonomi Indonesia miliar pada kuartal ketiga, sebelum turun

Pada Masa Pandemi menjadi Rp 4.018.491 miliar pada kuartal
keempat. Meskipun meningkat, tetapi se­

S
aat ini, ekonomi Indonesia dan interna­
sional menghadapi tantangan amat
berat yang tak pernah terduga. Tidak
ada yang mengatakan di dunia ini bahwa
akan terjadi bencana berupa pandemi virus
korona. Krisis tersebut datang bukan kare­
na lupa dan juga bukan kesalahan prediksi.
Tidak peduli negara dengan ekonomi yang
tengah berlari kencang ataupun yang sedang
menjalankan business as usual, virus koro­
na menyerang dan tak dapat dihindari. Data
BPS memperlihatkan bahwa pertumbuh­an
pada 2019 naik dari Rp 3.782.627 miliar
pada kuartal pertama menjadi Rp 3.964.191
miliar pada kuartal kedua dan Rp 4.067.227
benarnya melambat jika diban­dingkan de­
ngan akhir periode 2018. Gambar 1 menun­
jukkan tingkat pertumbuhan tahun 2018
sebesar 5,17 persen menjadi 5,02 persen
pada 2019. Di tengah pelambatan, Indonesia
mesti menghadapi krisis seperti “serangan
fajar” yang datang tanpa informasi intelijen
yang cukup. Tingkat pertumbuhan menjadi
negatif 2,07 persen pada tahun 2020. Semua
orang berkeluh kesah. Mereka yang kaya
pun, termasuk para pemegang kekuasaan,
menjerit ketakutan terhadap terganggunya
kesehatan. Begitu dahsyat penderitaan sek­
tor kesehatan yang selama ini diabaikan
demi kepentingan ekonomi.
Pertumbuhan ekonomi memiliki bebera­

DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
118 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Gambar 1. Laju Pertumbuhan Produk Domestik Bruto Tahunan (dalam persen)

7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
-0,00
-1,00
-2,00
-3,00
01/01/2011 01/01/2013 01/01/2015 01/01/2017 01/01/2019

Sumber: Diolah dari Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/
Untitled-insight/myseries (diakses 11 November 2021).

Gambar 2. Tingkat PDB: Konsumsi (dalam persen)

7,00

5,00

3,00

1,00

-1,00

-3,00
01/01/2011 01/01/2013 01/01/2015 01/01/2017 01/01/2019
Pemerintah Rumah Tangga Pengeluaran untuk Konsumsi

Sumber: Badan Pusat Statistik Indonesia (BPS), dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

pa sumber yang sudah bukan menjadi ra­
hasia publik. Selama ada konsumsi, maka
selama itu pula ekonomi tumbuh. Data BPS
dalam Gambar 2 memperlihatkan tingat
konsumsi pada masa pandemi ini mengala­
mi pelambatan dari sebesar 5,10 persen pada
2018 menjadi sebesar 4,92 persen pada akhir
periode 2019. Itu menjelaskan penurunan
tingkat pertumbuhan. Namun, hal itu bukan
berarti manusia berhenti mengonsumsi, me­
lainkan pengeluaran untuk konsumsi men­
jadi lebih sedikit. Tingkat konsumsi rumah
tangga mengalami kenaikan dari sebesar
5,14 persen menjadi 5,18 persen, sedangkan
konsumsi pemerintah mengalami pelam­
batan dari sebesar 4,82 persen menjadi 3,26
persen. Pada masa pandemi korona tahun
2020, tingkat konsumsi rumah tangga turun

A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona 119

Gambar 3. Tingkat PDB: Investasi (dalam persen)

10,00
8,00

6,00

4,00

2,00
0,00
-2,00

-4,00
-6,00
01/01/2011 01/01/2013 01/01/2015 01/01/2017 01/01/2019

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

Gambar 4. Tingkat PDB: Impor (dalam persen)

14,00
9,00
4,00

-1,00

-6,00

-11,00

-16,00
01/01/2011 01/01/2013 01/01/2015 01/01/2017 01/01/2019

Sumber: Badan Pusat Statistik Indonesia (BPS), dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

menjadi negatif 2,67 persen dan konsumsi
pemerintah juga turun menjadi sebesar 1,94
persen—tidak mencapai negatif karena ha­
rus mengantisipasi pemulihan ekonomi.
Sumber utama pertumbuhan lainnya
adalah investasi. Membeli mesin untuk pro­
ses produksi merupakan bagian dari investa­
si. Data BPS dalam Gambar 3 menunjukkan
bahwa investasi bergerak melambat sebelum
pandemi dari sebesar 6,68 persen menjadi
4,45 persen pada akhir 2019. Pelambatan
berlanjut akibat pandemi menjadi nega­
tif 4,95 persen pada akhir 2020. Dengan
demikian, bisa dikatakan, usaha memang
tetap dapat berjalan, namun tanpa investasi.
Para investor pasti bertanya-tanya apakah
masih mungkin memperoleh penghasilan di
saat pandemi. Logika ekonomi terlihat de­

DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
120 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
ngan adanya pilihan untuk berinvestasi atau
menahan. Bagi pemerintah, dana yang ada
tentunya harus dialokasikan pada pencegah­
an pandemi dan pemulihan. Tidak mung­
kin ada untung, bahkan harus menerima
kerugian. Situasi berubah dari optimalisasi
keuntungan menjadi kerugian yang efektif.
Padahal, permintaan masih tetap ada meski
terkendala oleh jarak dan waktu. Investasi
di beberapa sektor justru menjanjikan, misal­
nya, pada pembuatan vaksin. Namun, hal
tersebut bukannya tanpa risiko.
Di bidang perdagangan internasional,
impor sebelum pandemi mengikuti tren
pening­katan. Indonesia memiliki pangsa
pasar yang besar. Tidak semua komoditas
dapat diproduksi oleh ekonomi domestik.
Bahkan, bukan tidak mungkin ada yang be­
ranggapan bahwa semua komoditas tidak
diproduksi oleh ekonomi domestik. Data
BPS dalam Gambar 4 memperlihatkan pada
tahun 2018, impor tumbuh sebesar 12,14
persen sebelum turun menjadi negatif 7,39
persen pada 2019. Pada masa pandemi, im­
por turun sebesar 14,71 persen. Dilihat dari
per­spektif negara mitra, juga terjadi penu­
runan impor. Logika ekonomi mengatakan
Gambar 5. Tingkat PDB: Ekspor (dalam persen)
16,00
11,00
6,00
1,00
-4,00
-9,00
01/01/2011 01/01/2013
Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
bahwa akan terjadi kelangkaan. Pengalam­
an Krisis 1997 menjelaskan menurunnya
kredi­bilitas ekonomi dalam negeri di mata
internasional berdampak pada kredibilitas
pembayaran dan sistem perbankan nasional.
Ketidak­tersedia­an barang akibat pelambatan
impor tentu akan mengakibatkan inflasi.
Walaupun impor mengalami kenaikan,
tetapi hal ini tidak diimbangi oleh kenaikan
ekspor yang justru mengalami pelambatan.
Data BPS dalam Gambar 5 memperlihat­
kan tingkat pertumbuhan ekspor sebesar
6,51 persen pada tahun 2018 dan melam­
bat menjadi negatif 0,86 persen pada akhir
2019. Pelambatan dilanjutkan oleh adanya
pandemi tahun 2020 menjadi negatif sebesar
7,70 persen. Hal tersebut dapat diperkirakan
membebani perekonomian dalam nege­ri,
khususnya neraca pembayaran. Dengan
demikian, double hit menghantam ekonomi
Indonesia karena di satu sisi impor menurun
dan di sisi lain ekspor melambat.
Pada periode yang sama, Data BPS dalam
Gambar 6 memperlihatkan tingkat kesempat­
an kerja mengalami kenaikan, tetapi diiringi
oleh risiko pengangguran. Tingkat kesem­
patan kerja untuk (own account worker) me­
01/01/2015 01/01/2017 01/01/2019
A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona
Gambar 6. Kesempatan Kerja (orang)
51449,00
41449,00
31449,00
21449,00
11449,00
1449,00
Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
ngalami kenaikan dari sebesar 24 juta orang
pada tahun 2018 menjadi 26 juta orang pada
akhir 2019, sebelum tetap stagnan menjadi 26
juta orang pada tahun 2020. Data memperli­
hatkan kenaikan, tetapi tidak signifikan pada
masa awal pandemi. Sementara itu, kategori
pekerja orang yang berusaha sendiri dengan
dibantu pekerja tidak dibayar mengalami
fluktuasi dengan tren meningkat. Selama ta­
hun 2018, jumlahnya sebesar 20,1 juta orang
dan turun menjadi 19,9 juta orang selama ta­
hun 2019. Jumlah tersebut meningkat pada
tahun 2020 menjadi 20,1 juta orang. Jumlah
itu lebih tinggi dibandingkan tahun 1997 ke­
tika terjadi krisis moneter, yaitu sebesar 18,0
juta orang. Pada periode yang sama, kategori
orang yang berusaha dengan dibantu pekerja
tetap mengalami peningkatan sebelum pan­
demi dari sebesar 4,38 juta orang pada tahun
2018 menjadi 4,46 juta orang pada 2019, se­
belum turun menjadi 4,05 juta orang pada ta­
hun 2020. Untuk pegawai, jumlahnya sebe­
sar 49,95 juta orang naik menjadi 52,34 juta
orang tahun 2019, sebelum turun menjadi
46,72 juta orang pada 2020. Pekerja kasual
DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
121
Pekerja keluarga/tak
dibayar
Pekerja bebas di
nonpertanian
Pekerja bebas di pertanian
Buruh/karyawan/pegawai
Berusaha dibantu buruh
tetap/buruh dibayar
Berusaha dibantu buruh
tidak tetap/buruh tak
dibayar
Berusaha sendiri
di sektor pertanian meningkat selama masa
pandemi, begitu pula pekerja kasual di sek­
tor non-pertanian. Hal lain yang perlu diper­
hatikan adalah jumlah pekerja yang tidak
dibayar. Meski mengalami penurunan pada
masa sebelum pandemi, jumlahnya masih
sangat besar, yaitu 14,76 juta orang dan me­
ningkat signifikan pada 2020 sebesar 18,32
juta orang.
Data BPS dalam Gambar 7 memperli­
hatkan kesempatan kerja di sektor pertanian
pada masa pandemi mengalami pening­
katan, sedangkan di sektor pertambangan
menurun. Begitu pula sektor manufaktur.
Sementara itu, pekerja di sektor jasa hampir
semuanya mengalami penurunan, terutama
di sektor utilitas, konstruksi, dan pendidikan.
Sedangkan kesempatan kerja di sektor ritel,
informasi dan komunikasi, dan kesehatan
mengalami peningkatan. Perlu dicatat bah­
wa kesempatan kerja di sektor keuangan me­
ngalami penurunan sangat signifikan, meski
sudah menurun jauh sebelum pandemi.
Pengukuran ekonomi melalui pengguna­
an jam kerja juga menunjukkan gambar yang
122 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Gambar 7. Kesempatan Kerja Sektoral (orang)
35191,00
30191,00
25191,00
20191,00
15191,00
10191,00
5191,00
191,00
01/01/2015 01/01/2018
Sumber: Badan Pusat Statistik Indonesia (BPS), dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
lebih jelas tentang ekonomi pada masa pan­
demi dan pergerakannya. Jam kerja terke­
san menyusut, meskipun banyak pekerjaan
dilakukan hingga larut malam akibat peng­
gunaan aplikasi yang kurang terorgani­sasi.
Menggunakan ukuran jam kerja per ming­
gu, Data BPS memperlihatkan jam kerja
seminggu pada tahun 2018 sebesar 43 jam
dan turun menjadi 42 jam seminggu pada
2019. Jumlah itu turun menjadi 39 jam per
minggu pada 2020. Di sektor pertanian,
jam kerja turun dari 36 jam seminggu tahun
2019 menjadi 35 per minggu pada 2020.
Di sektor pertambangan, jam kerja juga tu­
run dari 46 jam menjadi 43 jam seminggu.
Sementara itu, sektor manufaktur turun dari
44 jam menjadi hanya 40 jam seminggu. Di
sektor utilitas turun dari 44 menjadi 43 jam
seminggu. Begitu pula dengan sektor kons­
truksi, meski sudah turun sejak tahun 2016.
Sedangkan sektor ritel turun dari 48 menjadi
45 jam per minggu. Semua sektor mengala­
mi penurunan.
Keuangan dan Asuransi
Perdagangan Grosir dan
Retail, Perbaikan Kendaraan
Bermotor dan Sepeda Motor
Kerja Sosial dan Kesehatan
Manusia
Pendidikan
Informasi dan Komunikasi
Konstruksi
01/01/2021
Lantas bagaimana dengan pengangguran
dan kemiskinan? Data BPS dalam Gambar
8 memperlihatkan tingkat pengangguran
menunjukkan kenaikan pada masa pandemi
dari sebesar 7,05 juta orang menjadi 9,77
juta orang pada 2020. Kenaikan tersebut cu­
kup signifikan mendekati sepuluh juta orang.
Namun demikian, tingkat pengangguran ter­
hitung sudah naik sebelum pandemi. Pada
2018, tingkat pengangguran sebesar 7,00
juta orang. Perlu dicatat, tingkat itu cukup
tinggi jika dilihat dari jangka panjang yang
berada pada kisaran di bawah 5 juta orang.
Seiring dengan pengangguran, tingkat ke­
miskinan mengalami kenaikan dari 24,7 juta
orang menjadi 27,5 juta orang. Angka itu
turun dari 25,7 juta orang pada 2018. Per­
lu pula dicatat bahwa jumlah orang miskin
mengalami penurunan sejak tahun 2011.
Itu merupakan berita baik bagi tingkat kese­
jahteraan. Tingkat kemiskinan yang menu­
run seharusnya berbanding terbalik dengan
tingkat kesejahteraan.
A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona
Gambar 8. Pengangguran Terbuka (orang) dan Kemiskinan (juta orang)
12061397,00
11061397,00
10061397,00
9061397,00
8061397,00
7061397,00
6061397,00
5061397,00
4061397,00
08/01/1997 07/01/2003
Pengangguran Terbuka
Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
Dengan demikian, kita dapat melihat
bahwa konsumsi, investasi, dan perdagang­
an mengalami penurunan terlepas dari tren
menurun pada periode sebelum pandemi.
Sedangkan kesempatan kerja cenderung
variatif dengan makin tingginya kerentanan
pengangguran. Jam kerja mengalami pe­
nyusutan, sementara kemiskinan meningkat
pada era pandemi.
Berbeda dengan tren tersebut, Data BPS
dalam Gambar 9 memperlihatkan tingkat
kapasitas utilisasi justru banyak mengalami
kenaikan selama masa pandemi. Utilisasi
di sektor pertanian, peternakan, kehutanan
dan perikanan justru naik dari 67 menjadi
76 persen dari 2020 hingga 2021. Meski me­
ngalami kenaikan, bila ditarik ke belakang
tahun 2015 mengalami penurunan dari sebe­
sar 77 persen. Ditarik lebih jauh lagi dari
2004, utilisasi di sektor ini meningkat dari
rata-rata 70 persen. Sektor berikutnya adalah
pertambangan dan galian yang mengalami
kenaikan dari 66 menjadi 73 persen, sebe­
lum turun ke 68 persen pada periode yang
sama. Ditarik hingga 2004, maka sektor ini
mengalami penurunan dari sebelumnya 78
DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
123
32,00
31,00
30,00
29,00
28,00
Orang/Juta
27,00
26,00
25,00
24,00
23,00
06/01/2009 05/01/2015
Jumlah Orang Miskin: Indonesia
persen. Utilisasi pada sektor manufaktur
mengalami peningkatan selama pandemi dari
61 menjadi 68 persen. Namun, sebelum pan­
demi tahun 2019 adalah 75 persen, sehingga
mengalami pelambatan. Ditarik jangka pan­
jang dari tahun 2015 dan 2004 mengalami
peningkatan dari sekitar 70 persen. Hampir
seluruh sektor manufaktur meningkat selama
pandemi, kecuali sektor pupuk, kimia, dan
produk karet. Sektor jasa utilitas me­ngalami
penurunan.
Meskipun utilitasasi kapasitas mening­
kat, namun profit secara makro turun relatif
kurang signifikan. Estimasi profit pada masa
pandemi adalah sebesar Rp 12 ribu triliun ta­
hun 2019 turun menjadi Rp 11,7 ribu triliun
tahun 2020. Dibandingkan de­ngan tahun
2018 sebesar Rp 10,9 ribu triliun, maka ta­
hun 2019 tersebut meningkat cukup mode­
rat. Secara jangka panjang, data tersebut me­
ningkat secara signifikan sejak tahun 1991.
Salah satu penjelasan mengapa profit turun
sedangkan utilitasasi meningkat adalah bia­
ya yang dikeluarkan menjadi lebih besar
pada era pandemi. Berbeda dengan profit,
tingkat upah juga mengalami kenaikan mes­
124 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Gambar 9. Utilisasi Kapasitas (dalam persen)

Utilisasi Kapasitas
88,00
83,00
78,00
73,00

68,00
63,00
58,00
12/01/2015 02/01/2017 04/01/2018 06/01/2019 08/01/2020

Listrik, Gas, dan Air

Manufaktur
Pertambangan dan Galian
Pertanian, Peternakan, Kehutanan, dan Perikanan

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

Gambar 10. Utang Eksternal (dalam miliar dolar AS)

424567,00

374567,00
Utang Eksternal: Swasta

324567,00
Utang Eksternal: Pemerintah
dan Bank Sentral
274567,00
Utang Eksternal

224567,00

174567,00
09/01/2019 05/01/2020 01/01/2021

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

ki lebih lambat. Sebelum pandemi, tingkat jika dilihat dari tahun 2018 yang mencapai
upah sebesar Rp 3,78 ribu triliun dan cen­ angka Rp 4,0 ribu triliun. Hal itu diakibat­
derung stagnan pada 2020 sebesar Rp 3,80 kan jumlah kesempatan kerja yang menurun,
ribu triliun. Sayangnya, tingkat upah turun tetapi tingkat upah mengalami kenaikan se­

A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona
cara moderat.
Dari sisi utang, Data BPS dalam Gambar
10 memperlihatkan utang Indonesia selama
pandemi mengalami kenaikan dari sebe­
sar 412 miliar dolar AS pada Agustus 2020
menjadi 422 miliar dolar AS pada Februari
2021, sebelum naik kembali menjadi 423
miliar dolar AS pada Agustus 2021. Antara
Februari-Agustus 2021, jumlah utang meng­
alami penurunan pada kisaran 415-416 mil­
iar dolar AS. Komposisi utang didominasi
utang pemerintah dan swasta pada kisaran
200 miliar dolar AS. Sektor pemerintahan
didominasi oleh pemerintah, sedangkan sek­
tor swasta didominasi oleh sektor non-bank,
terutama korporasi non-finansial. Secara
umum, utang sebelum pandemi bergerak
naik, meski untuk bank sentral menurun. Se­
cara sektoral, sektor utilitas kecuali air me­
nyumbang utang tertinggi.
Pemerintah tentu memerlukan budget
untuk pembiayaan pembangunan. Peneri­
maan pemerintah biasanya diperoleh dari
Gambar 11. Penerimaan Pajak (dalam rupiah)
1603816,00
1403816,00
1203816,00
1003816,00
803816,00
603816,00
403816,00
203816,00
3816,00
01/01/2000 01/01/2007
Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
125
pendapatan pajak dan non-pajak. Selisih
antara penerimaan dan pengeluaran adalah
surplus jika penerimaan lebih besar dan de­
fisit jika pengeluaran lebih besar, termasuk
biaya utang. Saat ini, defisit membesar men­
capai 949 triliun pada 2020. Jumlah itu naik
drastis dibandingkan tahun 2019 sebesar 349
triliun. Dibandingkan dengan tahun 2000,
defisit sebesar Rp 16 triliun, sehingga naik
secara signifikan.
Data BPS dalam Gambar 11 memperli­
hatkan bahwa penerimaan pajak mengalami
penurunan pada masa pandemi. Penerimaan
pajak penghasilan pada 2020 sebesar Rp 594
triliun, turun dari Rp 772 triliun pada 2019.
Pajak penghasilan secara jangka panjang
mengalami kenaikan dan merupakan sumber
utama penerimaan pajak diikuti oleh pajak
pertambahan nilai sebesar Rp 450 triliun
pada tahun 2020. Jumlah itu juga turun jika
dibandingkan dengan tahun 2019 yang sebe­
sar Rp 531 triliun, namun cenderung naik
dalam jangka panjang. Penerimaan lainnya
Bukan Pajak: Bagian Laba
BUMN
Bukan Pajak: Sumber Daya
Alam
Bukan Pajak
Pajak: Pajak Dalam Negeri:
Pajak Pertambahan Nilai (PPN)
Pajak: Pajak Dalam Negeri
Pajak
Pajak: Pajak Dalam Negeri:
Pajak Penghasilan (PPh)
01/01/2014
126 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Gambar 12. Investasi Asing Langsung (dalam miliar dolar AS)
8113,00
6113,00
4113,00
2113,00
113,00
-1887,00
-3887,00
-5887,00
-7887,00
09/01/2015 11/01/2016 01/01/2018
Investasi Asing Langsung: BPM6: Total
Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
adalah dari sumber daya alam dan perusa­
haan negara sebesar Rp 97 triliun dan Rp 66
triliun pada tahun 2020. Penerimaan non-pa­
jak sumber daya alam turun dibandingkan
tahun 2018 sebesar Rp 180 triliun, begitu
pula dengan profit dari BUMN sebesar Rp
80 triliun pada tahun 2019. Penerimaan nega­
ra bukan pajak mengalami kenaikan setelah
2015, tetapi masih lebih rendah dibanding­
kan tahun 2014, sedangkan penerimaan dari
BUMN mengalami kenaikan sejak 2014
secara moderat. Kenaikan signifikan profit
BUMN terjadi antara tahun 2018 dan 2019.
Net capital inflow ditandai dengan ada­nya
arus investasi (FDI), baik yang baru atau­
pun reinvestasi. Data BPS dalam Gambar
12 memperlihatkan kenaikan sebelum pan­
demi sebesar 30 miliar dolar AS pada 2019.
Angka itu naik dari sebelumnya 4,5 miliar
dolar AS pada 2016, setelah turun dari 25,1
juta dolar AS pada 2014. Secara jangka pan­
jang, tahun 2014 merupakan inflow tertinggi
sepanjang sejarah ekonomi Indonesia. Arus
modal terkait dengan neraca pembayaran
(lihat Gambar 13).. Neraca pembayaran In­
donesia secara ke­seluruhan mengalami per­
baikan secara mo­derat. Pada tahun 2020,
03/01/2019 05/01/2020
keseluruhan berjumlah 2,6 mi­liar dolar AS
mengalami perbaikan diban­dingkan tahun
2018 minus sebesar 7,1 juta dolar AS. Meski
mengalami peningkat­an, secara jangka pan­
jang turun dari sebesar 30 miliar dolar AS
pada 2010. Komposisi neraca pembayaran
berupa neraca perdagang­an barang memper­
lihatkan surplus dari defisit 228 juta dolar
AS pada 2018 menjadi 28 juta dolar AS pada
2020. Namun demikian, neraca perdagangan
jasa masih menghadapi defisit yang membe­
sar dari minus 6,5 miliar dolar AS pada ta­
hun 2018 menjadi minus 9,7 juta dolar AS.
Sementara itu, primary income masih meng­
hadapi defisit, sedangkan secondary income
sudah surplus.
Indikator moneter lainnya yang penting
terkait dengan jumlah uang beredar dan pen­
ciptaan uang adalah kredit. Data BPS dalam
Gambar 14 memperlihatkan tingkat kredit di
Indonesia mengalami kenaikan sebagaimana
ditunjukkan oleh kredit bank komersial men­
jadi sebesar Rp 66,496 triliun pada 2020 dari
sebelumnya sebesar Rp 64,987 triliun pada
tahun 2019. Secara jangka panjang jumlah
itu naik secara signifikan jika dibandingkan
tahun 2003 sebesar Rp 4.825 triliun. Porsi
A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona 127

Gambar 13. Neraca Pembayaran (dalam miliar dolar AS)

27835,00

17835,00

7835,00

2165,00
-12165,00
-22165,00

-32165,00
01/01/2010 01/01/2013 01/01/2016 01/01/2019

Neraca Perdagangan: Jasa Neraca Perdagangan: Barang Neraca Pembayaran

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

Gambar 14. Jumlah Kredit (dalam triliun rupiah)

Bank-bank Komersial
5358424,00

4358424,00

3358424,00

2358424,00

1358424,00
09/01/2019 02/01/2020 07/01/2020 12/01/2020 05/01/2021

Kredit Kredit: Barang Modal

Kredit: Konsumsi Kredit: Investasi

Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/

myseries (diakses 11 November 2021).

kredit terbesar adalah pada barang modal
diikuti konsumsi dan investasi. Sementara
itu, tingkat suku bunga cenderung turun dari
kisaran 10-11 persen menjadi 8-9 persen.
Perlu dicatat bahwa sektor perikanan tu­
run menjadi 9 diikuti kenaikan masih pada
kisaran 9-10 persen. Kredit usaha perdesaan
mengalami kenaikan dari Rp 106 triliun pada
2019 menjadi Rp 113,8 triliun. Sementara
itu, kredit untuk UMKM mengalami penu­
runan pada era pandemi menjadi Rp 1.032
triliun (Juli 2021) dari Rp 1.035 triliun (Juni

DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
128 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Gambar 15. Tingkat Inflasi dan Suku Bunga (dalam persen)
7,00
6,50
6,00
5,50
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
11/01/2019 04/01/2020 09/01/2020
Suku Bunga deposito Bank Indonesia: Rupiah: 1 Bulan
Indeks harga konsumen: Tahun ke Tahun (YoY)
Sumber: Badan Pusat Statistik (BPS) Indonesia, dalam https://insights.ceicdata.com/Untitled-insight/
myseries (diakses 11 November 2021).
2021), naik dari Rp 1.006 triliun (Januari
2021). Angka itu turun dari sebelum pande­
mi Covid-19 yang mencapai Rp1.046 triliun
(Maret 2020). Secara jangka panjang naik
dari Rp 360 triliun pada tahun 2011.
Data BPS dalam Gambar 15 menunjuk­
kan tingkat suku bunga mengalami penu­
runan menjadi 3,5 persen pada 2021 (2 Ma­
ret-5 Oktober) dari 3,75 persen pada 2021 (4
Desember-25 Januari 2021). Tingkat suku
bunga Bank Indonesia mengalami penurunan
dari sebelumnya sebesar 4 persen, masih pada
periode yang sama era pandemi tahun 2020
(29 Juli-12 November 2021). Sebelum pan­
demi, tingkat suku bunga mengalami penu­
runan terendah sebesar 6 persen pada 2018
(3 Desember-12 Juli). Angka itu naik dari
4,25 persen pada gtahun 2017. Tingkat suku
bunga terkait dengan tingkat inflasi. Tingkat
inflasi inti YoY (year on year) mengalami
kenaikan pada era pandemi dari 1,2 persen
(April 2021) menjadi 1,3 persen (September
2021). Pada periode sebelumnya, tingkat in­
flasi mengalami penurunan dari 2,8 persen
(April 2020) menjadi 1,6 persen (Desember
2020). Pada 2019, tahun sebelum pandemi
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
02/01/2021 07/01/2021
Covid-19, tingkat inflasi sebesar 3,2 persen.
Ekonomi-Politik Stabilitas
Sebelum pandemi, stabilitas menjadi kata
kunci dalam ekonomi. Hal tersebut dapat
dianggap wajar karena Indonesia pernah
mengalami krisis moneter tahun 1998 yang
meruntuhkan perekonomian. Sebagaimana
diketahui, banyak industri di sektor perban­
kan dan non-keuangan yang meng­a­la­mi­
kebangkrutan. Tentu saja hal tersebut ber­
dampak pada tenaga kerja. Peristiwa terse­
but seperti tidak terduga, meski sudah ada
yang mencoba untuk menjelaskannya. Gejo­
lak tersebut terjadi tanpa diiringi oleh resesi
ekonomi, yaitu pelambatan pertumbuhan dua
periode berturut-turut. Padahal, adanya rese­
si dianggap sebagai penjelasan teknis sebe­
lum krisis. Kejadian tahun 1998 menunjuk­
kan bahwa stabilitas merupakan istilah kunci
dalam ekonomi yang selama ini diabaikan.
Karena itu, stabilitas menjadi orientasi atau
politik ekonomi utama sejak tahun 1998.
A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona
Kebijakan yang berorientasi stabilitas men­
jadi arah baru bagi ekonomi yang kemudian
diadopsi oleh otoritas moneter, seperti Bank
Indonesia.
Kebijakan pada masa pandemi memper­
lihatkan jumlah utang yang kian mening­
kat. Data di atas menunjukkan tingkat utang
yang semakin cepat. Pemerintah memerlu­
kan pembiayaan untuk mengatasi kebutuhan
penanganan pandemi Covid-19. Di sisi lain,
tingkat utang juga sudah mengalami kenaik­
an sebelum pandemi. Tren tersebut tampak
jelas dan merupakan konsekuensi dari pem­
bangunan infrastruktur yang masif. Padahal,
belajar dari krisis tahun 1998, salah satu
penyebabnya adalah jumlah utang yang cu­
kup tinggi. Namun demikian, situasi setelah
dan sebelum tahun 1998 memang berbeda.
Periode yang pertama mengadopsi nilai tu­
kar yang mengambang, sedangkan periode
sebelumnya menganut nilai tukar tetap. Ke­
bijakan itu dianggap menguras devisa dan
merontokkan nilai tukar rupiah terhadap
dolar Amerika Serikat. Kebijakan ini diang­
gap mampu mengimbangi tingkat utang dan
tetap menjaga kestabilan. Diharapkan, kebi­
jakan stabilitas dapat menciptakan kesempat­
an kerja penuh dan mempercepat pertumbuh­
an.
Data lainnya adalah terkait pergerakan
defisit anggaran pemerintah. Pada masa pan­
demi, defisit tentu semakin bertambah dan
untuk itu diperlukan antisipasi dengan mem­
buat peraturan dan kebijakan yang memper­
bolehkan defisit melebihi tiga per­sen hingga
tahun 2023. Kebijakan itu sendiri merupak­
an pelajaran dari krisis sebelumnya pada ta­
hun 1997, ketika pemerintah mengucurkan
banyak bantuan yang pada akhirnya muncul
persoalan terkait legalitas bantuan tersebut.
Sebagaimana diketahui, kebijakan defisit
merujuk pada kebijakan internasional, yaitu
penyatuan Uni Eropa yang mematok defisit
di angka tersebut demi alasan stabilitas. De­
ngan demikian, strategi atau instrumen de­
fisit menjadi salah satu instrumen demi alas­
an stabilitas. Jika dikaitkan dengan utang,
maka ada korelasi antara utang dan defisit.
DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
129
Pemerintah menaikkan jumlah utang dalam
rangka kesempatan kerja penuh demi sta­
bilitas dan pemerintah menjadi defisit demi
menjaga stabilitas. Semakin meningkat jum­
lah utang, maka makin besar risiko defisit.
Kecenderungan lainnya terkait perpajak­
an. Sebagai instrumen fiskal, pajak merupa­
kan sumber utama penerimaan negara selain
penerimaan dari non-pajak. Data memper­
lihatkan bahwa penerimaan dari pajak ber­
sumber terutama dari pajak penghasilan dan
pajak pertambahan nilai. Pemerintah tentu
berupaya keras menaikkan penerimaan dari
pajak melalui berbagai strategi, misalnya,
extra effort dan tax amnesty. Hal itu berbeda
dengan industri dan konsumen yang tentu­
nya lebih memiliki kecenderungan pengu­
rangan pajak. Sebelum pandemi, industri
dan konsumen menjadi objek pajak yang tu­
rut memberikan kontribusi pada penerimaan
pajak yang semakin naik. Hal ini masih ter­
kait dengan rencana ekonomi pemerintah
dalam pembangunan yang masif membutuh­
kan anggaran sangat besar. Pengenaan pajak
pendidikan dan sembako mewah merupakan
salah satu karakteristik ekonomi-politik yang
diterapkan pada masa sebelum pandemi. Se­
lain itu, pandemi Covid-19 secara apriori
akan menurunkan kemampuan ekonomi dan
penerimaan perpajakan. Adanya pajak akan
mempercepat pertumbuhan meskipun masih
menjadi perdebatan. Pada titik itu, muncul
dilema antara stabilitas dan hasil penerimaan
pajak untuk pertumbuhan.
Kondisi ekonomi makro juga tidak
ter­lepas dari investasi yang dikeluarkan
peme­rintah. Pada masa pandemi, investasi
menga­lami pelambatan. Namun, pada masa
sebelum pandemi, investasi dapat dikatakan
naik dengan tajam seiring rencana pemba­
ngunan dan percepatan pertumbuhan. Ke­
naikan investasi pada akhirnya akan mem­
beri kemudahan bagi ketahanan ekonomi
dan stabilitas. De­ngan semakin banyaknya
investasi, cadangan devisa akan makin ba­
nyak di satu sisi dan dapat membiayai pemba­
ngunan yang pada akhirnya diharapkan me­
ningkatkan kesempatan kerja dan stabilitas.
130 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
Dengan demikian, kita bisa melihat kesem­
patan kerja dan stabilitas sangat terkait dan
mendominasi ekonomi-politik sebelum pan­
demi. Tantangan utama pada masa pandemi
tentu sangat besar dan untuk itu pemerintah
memberikan dana pemulihan ekonomi me­
lalui BUMN dengan memangkas anggaran
lainnya. Hal itu juga demi terjaganya stabili­
tas dibandingkan pertumbuhan.
Dari sisi moneter, lalu lintas moneter yang
terjadi berdasarkan kebijakan yang tidak
terlepas dari kepentingan bank sentral tetapi
juga pemerintah. Logikanya, kebijakan in­
stitusi moneter juga memperlihatkan kecen­
derungan berbagai kepentingan yang tidak
terlepas dari orientasi stabilitas. Ber­bagai
program dikeluarkan sebagai upaya untuk
mengatur kredit, obligasi, pasar moneter,
inflasi, suku bunga, dan nilai tukar. Sumber
utama efektivitas moneter tersebut adalah
stabilitas. Meskipun seakan-akan efek dari
kebijakan, tetapi di belakang hal tersebut
tentu ada kepentingan otoritas. Adanya pan­
demi tentu akan menurunkan tingkat kredit.
Namun, pada kenyataannya, data kredit tahun
2020 lebih besar diban­dingkan data tahun
2019 dan sebelumnya. Tujuan utama kredit
adalah penyaluran uang yang “memuat”
ekspektasi pemerintah, peng­usaha, dan per­
bankan. Ekspektasi peme­rintah, kredit dapat
melengkapi instrumen fiskal dalam rangka
penciptaan demand. Di sisi lain, pengusaha
dan perban­kan memiliki ekspektasi yang
sama, yaitu bergeraknya industri dan likuidi­
tas yang kian bertambah. Kebijakan pendal­
aman moneter tentu diharapkan dapat men­
jadi fasilitator demi tercapainya ekspektasi
kebijakan tersebut.
Di dalam persaingan, ekonomi-politik
juga terlihat tidak menentu selama pan­
demi korona. Sebagaimana terlihat, tingkat
utilisasi kapasitas dalam industri primer,
sekunder, dan tersier selama pandemi dan
dibandingkan dengan sebelum pandemi cu­
kup fluktuatif dan variatif. Upaya pemerin­
tah beserta pelaku industri untuk menahan
laju pelambatan ekonomi selama pandemi
dapat dikatakan cukup berhasil ditandai de­
ngan peningkatan beberapa sektor industri.
Fluktuasi sebelum pandemi memperlihatkan
upaya ekonomi-politik untuk tercapainya
kemajuan dalam industri primer dan manu­
faktur serta tersier. Ekonomi-politik ter­
hadap peningkatan tersebut tecermin dalam
pe­ningkatan kapasitas di sektor industri
tertentu. Upaya mengoptimalisasi tampak
berkurang pada sektor pertambangan, meski
angkanya masih cukup tinggi. Apa sebetul­
nya yang terjadi pada industri itu dari sisi
ekonomi-politik? Upaya peningkatan utili­
sasi kapasitas juga diiringi oleh ekspektasi
naiknya tingkat pertumbuhan yang diharap­
kan oleh pemerintah. Di sisi lain, ekspektasi
keynesian juga berharap tercapai, sehingga
tercapai kestabilan sebagaimana yang di­
inginkan oleh pengusaha, yaitu realisasi
kapasitas yang semestinya.
Data lainnya memperlihatkan keterkaitan
antara kestabilan dan ekspektasi pengusaha,
yaitu tingkat profit. Adanya tingkat pertum­
buhan merupakan alasan lain bagi pelaku
usaha untuk mempertahankan kapasitas
pada kisaran 60-80 persen. Hal demikian
menandakan bahwa angka permintaan di
Indonesia masih cukup besar, meski per­
tumbuhan melambat negatif pada masa
pandemi. Pe­ningkatan kapasitas tersebut di­
harapkan dapat memenuhi permintaan yang
ada sehingga, sebagaimana ditunjukkan oleh
data, tingkat profit masih bisa meningkat
meski sedikit melambat. Namun, berbeda
dengan investasi yang melambat pada masa
sebelum pandemi, investasi pada masa pan­
demi bukan berita baik bagi kestabilan atau
sebaliknya karena melambat hingga nega­
tif, meski tingkat kapasitas dan profit tetap
tinggi. Para pelaku mungkin cenderung me­
nyimpan uangnya pada masa pandemi. Data
mengenai tingkat tabungan memperlihatkan
adanya kenaikan pada masa pandemi.
Sesuai dengan data, ekonomi-politik ter­
kait dengan urusan internasional juga me­
nentukan dinamika ekonomi. Data menun­
jukkan bahwa peran internasional cukup
besar ditandai oleh neraca perdagangan dan
arus investasi yang makin dinamis. Neraca
A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona
pembayaran sering kali dijadikan rujukan
untuk integrasi internasional. Pemerintah se­
lama ini meyakini bahwa perdagangan inter­
nasional, khususnya impor, sangat penting.
Di balik perdagangan tersebut, keterbukaan
menjadi vitalitas utama penggerak ekono­
mi pertumbuhan. Syarat dari perdagangan
tersebut adalah nilai tukar dan tingkat in­
flasi yang stabil. Karena itu, kita bisa me­
lihat bahwa ekonomi-politik stabilitas juga
sebagai panglima ekonomi, baik pada masa
pandemi maupun sebelum pandemi. Di balik
argumen keterbukaan, ada argumen stabili­
tas sebagai fundamental ekonomi. Kita bisa
melihat peran bank sentral yang cukup ak­
tif membeli dan menjual mata uang melalui
serangkaian operasi moneter untuk mem­
perkuat cadangan devisa dan kestabilan nilai
tukar dan tingkat harga.
Tenaga kerja merupakan salah satu sum­
ber pertumbuhan, baik dari sisi penawaran
maupun permintaan. Dari sisi penawaran,
produktivitas tenaga kerja memberikan kon­
tribusi yang penting terhadap kemajuan eko­
nomi, sedangkan dari sisi permintaan, tenaga
kerja memberikan kontribusi melalui penge­
luaran untuk konsumsi. Semakin banyaknya
pengangguran dan rendahnya kesempatan
kerja merupakan indikator yang tidak baik
bagi kemajuan ekonomi. Baik pengusaha
dan pemerintah maupun tenaga kerja meng­
akui dan sepakat akan hal tersebut. Namun
demikian, terkait upah dan jam kerja tentu­
nya merupakan inti dari proses tarik-menarik
perekonomian. Tenaga kerja berkepentingan
untuk memiliki upah yang tinggi dan jam
kerja yang sedikit, sedangkan pengusaha
sebaliknya: upah yang rendah dan jam kerja
yang banyak. Berbagai kebijakan pada masa
pandemi memperlihatkan kecende­rungan
tingkat upah yang semakin mening­kat, teru­
tama upah minimum kabupaten. Di sisi lain,
jam kerja juga memperlihatkan peningkatan,
terlebih lagi setelah diundang­kannya Un­
dang-Undang Cipta Kerja. Kebijakan tingkat
upah minimum yang selalu naik memperli­
hatkan peran negara untuk menjaga batas so­
sial terendah, sedangkan kebijakan jam kerja
DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
131
yang tinggi memperlihatkan upaya negara
untuk menggenjot pertumbuhan. Pemerin­
tah tentu mengharapkan adanya kenaikan
pendapatan untuk menyerap kesempatan
kerja. Ekonomi-politik kestabil­an menjadi
dominan dalam penerapan kebijakan ke­
tenagakerjaan di Indonesia, baik pada masa
pandemi maupun sebelum pandemi. Pada
masa pandemi, adanya bantuan pemerintah
tentu merupakan upaya untuk mengantisi­
pasi turunnya permintaan akibat pelambatan
pendapatan.
Pasca-Korona: Ekonomi-Politik
Unstable World?
Apa yang akan terjadi pascapandemi Covid-
19? Pandemi sudah memberikan pelajar­an
besar bagi dunia. Setiap orang di Planet Bumi
ini mungkin tidak pernah memba­yangkan
akan adanya pandemi yang menyerang se­
cara masif. “Serangan” virus korona itu dim­
ulai pada Desember 2019 dan dinyatakan se­
cara resmi oleh Pemerintah Indonesia pada
Maret 2020. Pada awalnya, krisis yang ber­
asal dari Wuhan, China, itu banyak ditemui
di negara-negara utara, termasuk Uni Eropa.
Yakin dengan pandangan bahwa wabah itu
tidak akan menjalar ke Indonesia, pemerin­
tah baru bertindak pada pertengahan Maret
2020. Saat itu, sebagian besar negara sudah
menyusun dan menggelar berbagai kebi­
jakan. Bahkan, beberapa di antara mereka
menghentikan aktivitas perekonomian se­
hari-hari. Besaran krisis itu terasa sangat
kuat menghentikan aktivitas sosial manusia
sebagai makhluk sosial yang berinteraksi se­
cara langsung.
Salah satu dampak pandemi terhadap
ekonomi adalah terganggunya mobilitas
individual dan sosial. Lebih jauh lagi, mo­
bilitas sebagai vitalitas utama perekonomian
“terhenti” karena banyak orang tidak berani
untuk keluar rumah untuk berangkat ke kan­
tor dan sekolah ataupun untuk melakukan
aktivitas lainnya. Pada awalnya, baik peme­
132 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
rintah maupun organisasi produksi atau
orga­nisasi masyarakat masih menjalankan
rutinitas seperti biasa. Setidaknya ada dua
hipotesis yang mencuat di Indonesia saat itu,
yaitu virus Covid-19 tidak akan berkembang
di nega­ra tropis dan adanya herd-immunity.
Kedua hipotesis itu seolah menegaskan bah­
wa virus korona tidaklah berbahaya. Selain
itu, muncul anggapan bahwa korona adalah
virus influenza biasa yang dapat diobati se­
cara alami; cukup minum obat antiflu dan
istirahat total. Anggapan tersebut kurang
tepat karena berbagai alasan. Salah satunya
adalah variabel virus korona yang sangat
bervariatif dan relatif, sehingga bergantung
pada metabolisme individu itu sendiri. Dalam
rangka penanganan virus itu, berbagai pihak
mencoba mengembangkan formula, baik
dalam maupun luar negeri, de­ngan berbagai
metode.
Pandemi Covid-19 yang menghantam
mobilitas berlanjut menyerang kinerja per­
ekonomian. Semakin banyak korban, maka
semakin besar awan gelap yang menyeli­muti
masyarakat. Kabar baiknya, pemerintah ma­
sih dapat mengelola keadaan untuk tidak
berubah menjadi kepanikan massal. Ma­
syarakat juga berupaya untuk tenang dan sa­
ling membantu. Walaupun masyarakat tidak
panik dan berusaha saling mengingatkan,
Covid-19 tetap tidak dapat menenangkan diri­
nya sendiri. Sistem kerja pun mulai berubah
dari work from office menjadi work from
home. Pelbagai aplikasi meeting dalam jari­
ngan (online) pun berkembang pesat, teruta­
ma aplikasi zoom, gmeet, webex dan skype.
Ketergantungan pada internet kian mening­
kat. Masyarakat bekerja menggunakan inter­
net, membeli logistik menggunakan internet,
sekolah pun menggunakan internet. Selain
itu, komoditas masker dan desinfek­tan serta
vitamin C semakin berkembang pesat mem­
perlihatkan perilaku konsumsi masyarakat.
Sementara itu, sektor strategis dan vital ma­
sih dibuka dengan menggunakan shift proses
produksi terus berjalan. Intensitas dampak
korona semakin terasa ditandai dengan ke­
bijakan pemerintah yang menerapkan se­
cara resmi “kerja dari rumah” (WfH) atau
“kerja dari kantor” (WfO) secara bergilir.
Sebagi­an besar instansi dan ruang publik
juga berhenti dan ditutup. Gerak dan mo­
bilitas dibatasi. Bahkan, diberlakukan sanksi
hukum terhadap siapa pun yang melanggar.
Ada semacam korelasi antara semakin tinggi
mobilitas maka semakin tinggi pula jumlah
terdampak korona.
Sebagaimana diketahui, orang Indone­
sia yang terdeteksi dan terpapar virus koro­
na adalah dua orang warga Depok, Jawa
Barat, pada 1 Maret 2020. Itu merupakan
kasus pertama yang diakui secara resmi oleh
pemerintah. Berikutnya, kasus meningkat
dengan cepat menjadi 109.936 orang pada
1 Agustus 2020, sebelum akhirnya menjadi
735.124 orang pada 30 Desember 2020.
Pada 1 Juni 2021, jumlah terpapar meningkat
menjadi 1.826.527 orang. Pada 1 November­
2021, jumlah terpapar 4.073.831 orang
mem­perlihatkan peningkatan eksponensial
terutama sejak 18 Juni 2021, setelah hari
raya lebaran, ketika jumlah terpapar sebesar­
1.963.266 orang. Tradisi mudik menjadi
salah satu alasan kenaikan tersebut, namun
alasan lainnya adalah kebijakan yang masih
berorientasi pada ekonomi dibandingkan ke­
sehatan. Hingga periode tersebut, pemerin­
tah belum menerapkan kebijakan lockdown
atau penghentian aktivitas publik. Pada Juni
2021, pemerintah menerapkan lockdown se­
cara bertahap, mulai dari bulanan dan per­
panjangan mingguan. Pada Oktober 2021,
setelah kurva terpapar Covid-19 melambat,
pemerintah menurunkan Pemberlakuan
Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM)
di Jakarta dari level 4 ke level 3 dan sejak
awal November menjadi level 1. Kebijakan
tersebut memberikan kepastian, baik kepada
masyarakat dan pekerja maupun pengusaha.
Kepastian menjadi tampak jelas sehingga
proses produksi dapat disesuaikan. Peristiwa
itu memperlihatkan bahwa dalam situasi
yang tidak stabil, kepastian terkait strategi
diperlukan. Itu juga menunjukkan bahwa
ketegasan pihak otoritas dimungkinkan
dalam situasi yang tidak stabil. Sebelumnya,
A
DRI AT ILKOEGL
 Fachru Nofrian Bakaruddin, Ekonomi-Politik Indonesia Pasca-Korona
seperti tidak dapat dipisahkan antara kepas­
tian dan ketidakstabilan karena ekonomi-
politik stabilitas masih menjadi perspektif
perekonomian.
Ekonomi-politik penanganan krisis aki­
bat pandemi Covid-19 termasuk yang paling
sulit untuk diterapkan. Setidaknya ada dua
alasan. Pertama, kekhawatiran terganggu­nya
stabilitas ekonomi yang memang diterapkan
sejak 1967, saat pemerintah mengadopsi
tri­­logi pembangunan, yakni pertumbuhan,
stabi­litas, dan pemerataan pendapatan. Se­
iring dengan waktu, hierarki tersebut berge­
ser. Pemerintah terus-menerus mengatakan
pertumbuhan, sedangkan Bank Sentral
mengedepankan stabilitas sehingga seakan
ada dua tujuan yang berbeda. Dalam prak­
tik, berbagai kebijakan seperti nilai tukar,
tingkat suku bunga, mata uang elektronik,
penyelamatan perbankan, dan sebagainya
tampak seperti lebih “menyelamatkan” sta­
bilitasi dibandingkan pertumbuhan. Ketika
terjadi pandemi Covid-19, perangkat yang
ada tidak siap menghadapi ketidakstabilan.
Kedua, berbagai prinsip mikro seperti ke­
hati-hatian, sistem perekrutan, sistem pe­
nilaian, birokrasi dan prosedur sudah meng­
acu pada administrasi mikro dan bukan pada
manajemen makro yang semakin mempersu­
lit alokasi anggaran untuk penanganan kri­
sis. Dampak paling jelas adalah lambatnya
pencairan bantuan dan besaran yang terlihat
kurang masuk akal. Salah satu poin pent­
ing ekonomi pada masa pandemi adalah
program pemulihan ekonomi, yang seolah-
olah lebih penting dibandingkan dengan sta­
bilitas. Akibatnya, berbagai peraturan yang
semula dipasang dengan alasan stabilitas
menjadi dibuka dan memungkinkan pening­
katan anggaran pengeluaran dalam rangka
penciptaan permintaan: government as the
last-lender for demand.
Data yang dikeluarkan oleh Kementerian
Keuangan Republik Indonesia memperlihat­
kan bahwa program pemulihan telah menga­
lokasikan anggaran sebesar Rp 203,9 triliun
untuk program perlindungan sosial dan Rp
1,3 triliun untuk insentif perumahan bagi
DA
B IU
RAK
T LIUK
O EGL
133
masyarakat berpenghasilan rendah. Alo­
kasi dana tersebut akan direalisasikan untuk
“program keluarga harapan” sebesar Rp 37,4
triliun, kartu sembako Rp 43,6 triliun, diskon
listrik dengan anggaran sebesar Rp 6,9 trili­
un, bantuan sosial tunai non-Jabodetabek Rp
32,4 triliun, bantuan sosial sembako Jabode­
tabek Rp 6,8 triliun, BLT dana desa Rp 31,8
triliun, kartu prakerja Rp 20 triliun, logistik
termasuk pangan dan sembako Rp 25 triliun.
Anggaran itu patut diapresiasi, meski perlu
dicermati sejauh mana penerapannya. Acap
kali persoalan data dan penyimpangan men­
jadi isu yang lebih diperhatikan dan seakan
menjadi hambatan bagi pencairan. Anggaran
itu bersumber pada realokasi anggaran dari
kementerian dan lembaga lainnya, sehingga
banyak terjadi pemotongan anggaran. Selain
itu, anggaran tersebut berasal dari pelebar­
an defisit anggaran yang berimplikasi pada
peningkatan monetary financing. Selain per­
lindungan sosial, anggaran lain yang disiap­
kan adalah anggaran kesehatan (Rp 214,96
triliun), program prioritas (Rp 117,94 tri­
liun), UMKM dan korporasi (Rp 162,40 tri­
liun), serta insentif usaha (Rp 62,83 triliun).
Pemerintah memberikan laporan yang cukup
lengkap terkait kemajuan penyerapannya
yang sudah mencapai 58,3 persen.1
Yang menarik di sini adalah selain jum­
lahnya yang cukup besar, juga cara penya­
lurannya yang berbeda. Misalnya, penyalur­
an melalui Kementerian BUMN, bukan
melalui Kementerian Keuangan. Karena itu,
kebijakan tersebut bisa saja dikatakan tidak
konservatif. Namun, perlu dicatat bahwa hal
tersebut bukan berarti tidak ada kesempat­
an untuk berinvestasi. Bagaimanapun juga,
rasionalitas ekonomi mengatakan orien­
tasi profit di setiap kesempatan. Penerapan
PCR, penggunaan aplikasi untuk penyaluran
dana dan berbagai persyaratannya yang juga
menggunakan aplikasi kian memungkinkan
Lihat, https://www.kemenkeu.go.id/media/15149/program-
1 
pemulihan-ekonomi-nasional.pdf.
134 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
untuk berinvestasi, terutama untuk peru­
sahaan dalam industri digital. Di belakang
industri tersebut tidak dapat dipisahkan dari
kapitalisme global dengan berbagai industri
besar sebagai pemilik sahamnya. Hal terse­
but memungkinkan penjelasan karakteristik
krisis akibat pandemi di era kapitalisme digi­
tal yang berbeda dengan krisis sebelumnya.
Selama ini, digitalisasi dianggap bisa sema­
kin memberikan kepastian, tetapi dengan
melihat struktur kapital bukan tidak mungkin
justru semakin memungkinkan terjadinya
ketidakpastian. Hal itu terutama bagi negara
berkembang yang masih memerlukan modal
dari luar termasuk untuk pembiayaan utang
dan pemenuhan kebutuhan ekonomi domes­
tik. Adanya raksasa besar perusahaan digi­
tal dan sistem digital saja, misalnya, dengan
mata uang digital dan berbagai aplikasi cen­
derung menyebabkan ketidakstabilan. Faktor
lain selain pandemi adalah perubahan iklim
dan geopolitik, seperti keluarnya Inggris dari
Uni Eropa, atau migrasi besar-besaran dari
Timur Tengah. Semua itu kian menampak­
kan ketidakstabilan dan semakin tidak re­
levannya ekonomi-politik yang berorientasi
pada stabilitas. Karena itu, ke depan bukan
sekadar tantangan terhadap instabilitas,
tetapi juga kenyataan yang mesti dipertim­
bangkan oleh ekonomi dan pengambilan ke­
bijakan sehingga mesti ada perubahan arah
ekonomi-politik yang lebih realistis. l
A
DRI AT ILKOEGL
Prisma
Prisma K R I TDonny
I KDanardono,
& KReproduksi
O M Kapitalistik
E N TRuangA Kota
R dan Perlawanan dari Pinggiran
Reproduksi Kapitalistik Ruang Kota dan
Perlawanan dari Pinggiran*
R eproduksi kapitalisme di kota-kota
Indonesia tak hanya merusak hubung­
an sosial dan hubungan antara ma­
nusia dengan lingkungan―yang semula
bersifat organik―di luar perkotaan, ia juga
menobatkan kota-kota sebagai pusat peradab­
an. Wujud dari krisis sosial itu adalah peng­
ang­guran, konflik sosial, serta perampasan
lahan dan hutan adat untuk penambangan
atau perkebunan monokultur. Sedangkan
wujud dari krisis ekologis adalah banjir, ta­
nah longsor, penurunan tanah, dan wabah
penyakit.
Berbagai tulisan di jurnal Prisma Volu­me
40, Nomor 3, 2021 bertema “Transforma­
si Ruang Kota: Mencari Keadilan Sosial-
Ekologis” secara kritis menggambarkan
bagaimana reproduksi kapitalistik ruang
kota dan berbagai krisis ekologi-sosial yang
ditim­bulkannya.
Hubungan Organik Versus
Krisis Ekologi-Sosial
Karena itu, perlawanan terhadap reproduksi
kapitalisme di ruang-ruang kota yang me­
nimbulkan krisis ekologi-sosial itu meru­
pakan syarat untuk memperbaiki hubungan
* Disampaikan di webminar “Transformasi Ruang Kota:
Mencari Keadilan Sosial-Ekologis” yang diselengga­
rakan oleh PMLP Universitas Katolik Soegijapranata,
Semarang, dan Jurnal Prisma, Selasa, 9 November
2021; lihat, https://bit.ly/WebinarPMLP09Nov2021
dan https://bit.ly/Trans-Ruang-Kota
KRITIK & KOMENTAR
135
antarsesama manusia dan antara manusia
dengan lingkungan. Bagaimana cara menyu­
sun perlawanan itu?
Tampaknya tak ada cara selain mengan­
dalkan kelompok-kelompok sosial yang me­
miliki hubungan organik dengan lingkungan.
Dalam suatu hubungan yang organik itu,
kehadiran dan pekerjaan manusia akan me­
lestarikan lingkungan; pada saat yang sama
lingkungan akan menyejahterakan manusia.
Karena itu, hubungan organik tersebut akan
menjadi alasan kuat untuk terus melawan se­
tiap usaha yang akan mengakhirinya.
Hubungan Organik:
Perlawanan dari
“Semarang Coret”
Pada jurnal Prisma edisi “Transformasi
Ruang Kota: Mencari Keadilan Sosial-Eko­
logis”, saya secara khusus menaruh perha­
tian pada artikel yang ditulis oleh Bosman
Batubara dan Eka Handriana. Artikel ber­
judul “Dari Krisis Sosial-Ekologis ke Ekolo­
gi-Sosial: Kasus Suburbia Semarang” itu
mengisahkan perjuangan para petani “Seri­
kat Tani Kota Semarang” (STKS) yang ting­
gal di wilayah “Semarang Coret” di masa
pandemi Covid-19.
“Semarang Coret”, menurut Bosman dan
Eka, adalah “… Semarang, tetapi ia dicoret.
Ia dicoret, tetapi ia adalah Semarang” (hal.
36). Itu adalah bentuk pemaknaan yang me­
nolak dualisme (oposisi biner) modernisme
Cartesian, dalam hal ini menolak hubungan
dikotomis antara wilayah Kota Semarang
KRITIK & KOMENTAR
136 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
dan pinggiran Semarang. Kedua wilayah itu
senantiasa berhubungan, namun eksploitatif.
Wilayah perkotaan mengeksploitasi ling­­ku­
ng­an dan masyarakat di wilayah pinggir­an.
Rupanya penolakan mereka terhadap pan­
dangan dualisme Cartesian itu tidak hanya
dalam bentuk penerapan istilah “Semarang
Coret”, tetapi juga dalam cara pandang para
petani STKS ini terhadap hubungan antara
manusia dengan lingkungan. Dengan me­
ngutip Murray Bookchin, Bosman dan Eka
menulis:
 wal permasalahannya, demikian Bookchin,
A dari penge­tahuan bercocok-tanam, politik
adalah pandangan Cartesian yang secara bi­
ner melihat bahwa manusia terpisah dari alam
(dalam konteks ini non-manusia). Pemaham­
an seperti itu membuat manusia memandang
sesuatu di luar dirinya sebagai unit yang
harus dipetakan, dikontrol, didominasi, dan
dieksploitasi untuk keberlangsungan hidup
manusia maupun akumulasi kekayaan. (…)
Manusia dominatif di satu sisi dan alam (non-
manusia) tersubordinasi di sisi lain (hal.33).
Serikat Tani Kota Semarang yang lahir
pada 19 Mei 2020―saat wabah Covid-19―
bukan beranggotakan para petani profesional.
Anggota STKS adalah mahasiswa, peneliti,
akademisi, pekerja seni, pewiraswasta, dan
ibu rumahtangga (hal. 40). STKS melakukan
urban-farming seperti yang umum dilaku­
kan oleh warga berbagai perumahan di Kota
Semarang di masa wabah Covid-19 itu.
Namun, bila warga perumahan melaku­
kan urban-farming di wadah pot atau dalam
bentuk hidroponik, karena keterbatasan la­
han, para petani STKS melakukannya di atas
tanah. Memang itu bukan lahan hak milik
mereka. Itu adalah lahan-lahan milik peru­
sahaan properti, komunitas atau perorangan.
Sebelum mereka manfaatkan tanah-tanah itu
untuk bercocok tanam, semua merupakan
lahan-lahan tak produktif, seperti resapan
air yang ditumbuhi ilalang, lintasan jog-
ging yang mangkrak, lahan dalam sengketa
kepemilikan dan kebun menganggur (hal.
39-40).
Para petani STKS tak menjual hasil
pa­nen, tetapi membagikannya ke seluruh
anggota STKS, ke warga sekitar sesuai
kebutuh­an nyata mereka. Dengan cara itu,
STKS meng­ubah hubungan antara manusia
dan lahan (lingkungan) yang komodifikasi
menjadi hubungan yang non-komodifikasi.
Dengan kata lain, mereka tak melekatkan
nilai ekono­mis (manfaat) pada lahan, tetapi
meng­anggap lahan sebagai pembentuk mak­
na hidup mere­ka sebagai manusia. Itu se­
babnya, melalui lahan, para anggota STKS
dapat membentuk berbagai pengetahuan:
pangan, koperasi, hukum agraria, lingkung­
an sampai feminisme (hal. 43).
Jadi, bisa dikatakan, karena para petani
STKS tak melihat lahan dari segi manfaat
(utilitarianisme), maka terbentuklah hubung­
an timbal-balik antara mereka dengan lahan
tersebut Pada saat mengerjakan lahan dan
menyuburkan lahan, pada saat itu juga lahan
tersebut memberi mereka bahan pangan dan
berbagai pengetahuan. Begitulah bagaimana
mereka mereproduksi identitas sebagai peta­
ni dan manusia dalam kaitan organik dengan
lahan.
Hubungan Organik: Perem­
puanAdat dan Desa Melawan
Krisis Ekologi-Sosial
Strategi perlawanan para petani STKS di
wilayah pinggiran terhadap reproduksi kapi­
talisme di perkotaan seperti itu mirip dengan
yang pernah dilakukan oleh para perempuan
adat dan perdesaan di Nusa Tenggara Timur
(NTT). Seperti halnya “Semarang Coret”,
wilayah adat dan perdesaan, baik di NTT
maupun bukan di provinsi ini, juga meru­
pakan wilayah pinggiran.
Saya menuliskan perlawanan perem­
puan adat dan perdesaan NTT terhadap re­
produksi kapitalisme yang merambah ke
lingkungan mereka itu dalam artikel “Kete­
gangan Ruang­ Privat dan Publik dalam Pe­
KRITIK & KOMENTAR
 Donny Danardono, Reproduksi Kapitalistik Ruang Kota dan Perlawanan dari Pinggiran
nyelamatan Ekologi: Negara, Perusahaan,
dan Perempuan Adat” (Jurnal Perempuan,
Vol. 19, No. 1, Februari 2014). Dalam artikel
itu saya menuliskan perlawanan Mama Aleta
Baun bersama para perempuan penenun ter­
hadap dua perusahaan penambang mar­mer
di Gunung Mutis yang merupakan ruang
penghidupan mereka dan juga perlawanan
Siti Rofiah dan para perempuan Manggarai
terhadap revolusi hijau yang diterapkan di
desa mereka pada tahun 1983.
Para perempuan itu melawan dengan cara
menawar kepastian peran gender mere­ka di
ruang publik dan ruang privat. Saat mereka
menuntut keadilan ekologis di ruang pu­blik,
para suami menggantikan peran domes­
tik mereka. Begitulah mereka menganggap
ruang­ publik tak terpisah secara gender dari
ruang privat. Perempuan dan pria bisa ber­
ganti peran di kedua ruang itu.
Aleta Baun, para perempuan penambang,
dan para pria di masyarakat adat Molo―
yang pada tahun 1990-an melawan dua pe­
rusahaan penambang marmer di Gunung
Mutis―menganggap Gunung Mutis sebagai
sumber kehidupan mereka. Di gunung itu
mereka berburu, menanam tanaman pangan,
obat, dan pewarna kain tenun. Gunung itu
juga merupakan sumber air mereka. Itu se­
babnya mereka menjalin hubungan spiritual
dengan gunung itu. Mereka memberi nama
marga berdasarkan tanah, air, batu, dan po­
hon yang ada di gunung itu. Bagi mereka,
kedua perusahaan penambang batu marmer
itu akan menghancurkan sumber daya alam
sekaligus identitas diri mereka (hal. 77).
Dalam puncak perlawanannya―seperti
yang dilaporkan dalam artikel “Mama Aleta,
Peraih Goldman dari Pegunungan Molo”
(Tempo.co, Senin, 15 April 2013)―Aleta
Baun mengerahkan ratusan perempuan
adat untuk menenun kain adat di lahan-la­
han penambangan marmer. Untuk itu, para
perempuan penenun harus bertukar peran
gender dengan para pria adat. Saat para
perempuan berjuang di ruang publik untuk
memperoleh keadilan ekologis bagi diri dan
komunitas adatnya, para pria adat bekerja
KRITIK & KOMENTAR
137
di ruang privat untuk memasak, mengasuh
anak, dan membersihkan rumah. Mereka,
secara pragmatis, menukar identitas dan
peran gender yang ada di ruang privat dan
publik itu. Mereka tak memberhalakan pe­ran
gender feminin dan maskulin. Bagi mereka,
hubungan kedua ruang itu tak dikotomis,
tetapi terkait. Kedua perusahaan tambang
marmer akhirnya mengundurkan diri dari
Gunung Mutis.
Sementara itu, Siti Rofi’ah dari Mang­
garai Barat, Nusa Tenggara Timur, mene­
rapkan strategi perlawanan mirip dengan
yang dilakukan Aleta Baun. Dia adalah
pejuang kemandirian pangan di desanya.
Memperjuangkan kemandirian pangan bisa
dimaknai sebagai memperbaiki mutu ling­
kungan di sekitarnya. Siti Rofi’ah dan para
perempuan Manggarai Barat melawan pro­
gram revolusi hijau yang diterapkan di desa
mereka pada 1983. Revolusi hijau membuat
warga desa yang semula berkebun menjadi
menanam padi di sawah. Semula, mereka
menanam jagung, pisang, dan berbagai je­
nis umbi (yang merupakan makanan pokok
mereka), kemudian menanam padi varietas
unggul berdasarkan prinsip-prinsip berco­
cok tanam revolusi hijau. Mereka mengang­
gap menanam padi secara ekonomis lebih
menguntungkan.
Karena mengharapkan panen padi ber­
limpah, maka mereka harus membeli pupuk
kimia dan pestisida dari perusahaan agroin­
dustri. Mereka menjadi bergantung pada pu­
puk kimia yang harus mereka beli. Mere­ka
tak lagi membuat dan menjual pupuk orga­
nik. Pestisida yang harus mereka beli sepaket
dengan pupuk kimia itu bukan hanya mem­
bunuh berbagai serangga hama padi, tetapi
juga berbagai musuh alaminya dan bahkan
memperkuat daya tahan beberapa jenis se­
rangga hama. Akibatnya, padi-padi mereka
kerap diserang beragam hama baru se­perti
wereng coklat, hama putih, dan penggerek
batang. Mereka tak siap dengan itu dan ke­
rap gagal panen. Untuk mencukupi kebutuh­
an sehari-hari, mereka harus berutang beras
ke para pengijon. Mereka akan melunasinya
138 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021
dengan padi yang mereka tanam. Gagal pa­
nen itu juga memunculkan berbagai masalah
sosial, seperti anak-anak yang harus berhenti
sekolah, orangtua bertengkar, dan kehidupan
menjadi lebih buruk.
Melihat hal itu Siti Rofi’ah mengum­
pulkan ibu-ibu untuk arisan beras. Melalui
arisan ini, setiap bulannya, ibu-ibu dan ke­
luarganya selalu kecukupan beras. Mereka
bahkan bisa menjual kelebihannya untuk
mendapatkan uang tambahan. Kemudian
atas persetujuan mereka, sebuah LSM mem­
berikan pendampingan dengan program-pro­
gram kerja yang menghasilkan uang. LSM
itu juga mengajari mereka membuat pupuk
organik dan pupuk kandang. Pupuk orga­nik
dan pupuk kandang itu digunakan untuk
sawah mereka dan sebagian mereka jual. Pu­
puk organik tak membunuh musuh-musuh
alami dari berbagai hama itu.
Siti Rofi’ah kemudian berjalan ke gu­
nung-gunung untuk mencari sorgum merah,
hitam, dan putih. Selama ini, menurutnya,
warga desa menganggap sorgum sebagai
tanaman liar. Dia tak ingin warga desanya
bergantung pada beras sebagai makanan po­
kok, yang membuat mereka makin tergan­
tung perusahaan-perusahaan agroindustri
benih padi varietas unggul, pupuk kimia,
dan pestisida yang telah menimbulkan krisis
ekologi-sosial di desanya, yaitu matinya mu­
suh alami para hama, munculnya hama baru,
gagal panen, dan kemiskinan.
Sejak itu, warga desanya dan desa-desa
di kecamatan lain kembali berkebun untuk
menanam jagung, umbi-umbian, pisang, dan
sorgum. Tentang hal itu, Siti Rofi’ah me­
nyatakan: “Seharusnya pemerintah mendu-
kung pangan lokal ini, karena ketergantung­
an orang pada beras hanya berujung pada
bantuan raskin (beras untuk orang miskin)
dan membuat warga malas dan manja. Me-
lepaskan kebun berarti melepaskan hidup.”
Begitulah bagaimana Siti Rofi’ah dan
kelompok ibu-ibu arisan membebaskan
warga desanya dan desa-desa sekecamatan
dari krisis ekologi-sosial. Mereka telah me­
nyelamatkan krisis pangan di rumahtangga
(ruang privat) masing-masing dengan meng­
ubah cara kerja para pria dan perempuan di
kebun dan sawah (ruang publik), dan juga
mengganti padi dengan jagung, umbi, pi­
sang, dan sorgum. Perubahan-perubahan
demikian akhirnya mengikis krisis ekologi-
sosial di desa tersebut. Ibu-ibu itu membuat
ruang privat dan ruang publik terkait.
Penutup
Dari kisah petani STSK, Mama Aleta Baun
dengan perempuan penenun kain adat, dan
Siti Rofiah dengan para ibu-ibu arisan itu,
kita memperoleh pelajaran bahwa efektivi­
tas dan daya tahan perlawanan terhadap re­
produksi kapitalisme yang menimbulkan kri­
sis ekologi-sosial hanya akan efektif jika para
pelawan menjalin hubungan organik dengan
lahan. Perlawanan yang tak meng­akar pada
lahan (lingkungan) akan mudah kehilangan
arah dan dipatahkan. Mungkinkah kita me­
ngaitkan lagi manusia perkotaan dengan ta­
nah secara organik?
Donny Danardono l
KRITIK & KOMENTAR
Prisma PA R A P E N U L I S Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021 139

Airlangga Pribadi Kusman lahir di Jombang, Jawa Timur, 23 Novem­

ber 1976. Dosen pada Departemen Politik, FISIP Universitas Airlangga,
Surabaya (sejak 2004); Direktur Centre for Governance and Citizenship
Studies (CGCS), Universitas Airlangga (sejak 2016); dan Staf Khusus
pada Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Trans­
migrasi (sejak 2016). Meraih gelar Sarjana Ilmu Politik (Juli 2002) dari
Departemen Politik, FISIP Universitas Airlangga, dan S-2 (Februari
2006) dari Universitas Indonesia. Peneliti pada Pusat Studi Islam dan
Kenegaraan (PSIK), Universitas Paramadina (2007-2009) dan associate
researcher pada Departemen Politik Soegeng Sarjadi Syndicated (2002-
2004) ini, memperoleh gelar Doktor (2006) dari Asia Research Center
Murdoch University, Australia, dengan disertasi berjudul “The Politis
of Good Governance in Post-Authoritarian East Java: Intellectuals and
Local Power in Indonesia.” Aktif menjadi narasumber dalam berbagai
kegiatan ilmiah serta konferensi tingkat nasional dan internasional, an­
tara lain, lokakarya “Intoleransi Keagamaan di Indonesia Pasca-Orde
Baru”, Jakarta (2016); konferensi “Australian Political Science Associa­
tion”, Murdoch University, Australia (2013); konferensi internasional
“The Paradox of Innovation in Governance Practices”, University Bru­
nei Darussalam (2012); seminar nasional “Pemilu Lokal dan Problem
Kemiskin­an pada Era Reformasi” (2008), dan lain-lain. Anggota Dewan
Redaksi Jurnal Prisma ini adalah penulis buku The Vortex of Power:
Intellectual and Politics in Indonesia’s Post-Authoritarian Era (2018)
dan The Religious Intolerance as a Reflection of the Governance Failu­
re (2017) serta sejumlah artikel di beberapa jurnal, media luring dan
da­ring.

Bosman Batubara, lahir di Tolang, 11 Juli 1980, adalah alumnus Ju­

rusan Teknik Geologi UGM (2005) dan Interuniversity Programme
in Water Resources Engineering, KU Leuven dan VU Brussel, Belgia
(2012). Sekarang membagi waktu untuk menyelesaikan disertasi di Wa­
ter Governance Department, IHE-Delft Institute for Water Education,
dan Human Geography, Planning, and International Development De­
partment, University of Amsterdam; sembari bekerja sebagai peneliti di
institusi kedua. Terlibat kerja-kerja (ko-)produksi pengetahuan seperti
menulis buku, antara lain Teman Rebahan: Kapitalisme dan Covid-19
(2020); bersama Henny Warsilah, Ivan Wagner, dan Syukron Salam,
Maleh dadi Segoro: Krisis Sosial-Ekologis Kawasan Pesisir Semarang-
Demak (2020); bersama Heru Prasetia dan Bosman Batubara, Bencana
Industri: Relasi Negara, Perusahaan, dan Masyarakat Sipil (2010);
bersama Paring Waluyo Utomo, Kronik Lumpur Lapindo: Skandal Ben-
cana Industri Pengeboran Migas di Sidoarjo (2012); kontributor dalam
Anton Novenanto Membingkai Lapindo: Pendekatan Konstruksi Sosial
atas Kasus Lapindo (Sebuah Bunga Rampai) (2013); kontributor dalam

PARA PENULIS
140 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Dwicipta dan Hendra Try Ardianto, #Rembang Melawan: Membongkar

Fantasi Pertambangan Semen di Pegunungan Kendeng (2015); bersama
Anna Mariana (penyunting), Seni dan Sastra untuk Kedaulatan Petani
Urutsewu: Etnografi Wilayah Konflik Agraria di Kebumen (2015); dan
sebagai penyunting tamu dalam Jurnal WACANA 35/Tahun XIX/2017;
menulis artikel dalam jurnal Wiley Interdisciplinary Reviews: Water, Wa-
cana, Prisma, Antipode, dan Human Geography, serta majalah daring
Inside Indonesia dan südostasien. Pernah menjadi reviewer untuk jurnal
Bhumi, Antipode, Geoforum, Annals of the American Association of Geo­
graphers, dan Water Alternatives.

Donny Danardono, lahir di Malang, Jawa Timur, 17 Maret. Saat ini me­
ngajar di Program Studi Ilmu Hukum dan Program Magister Lingkungan
dan Perkotaan (PMLP) Universitas Katolik Soegijapranata, Semarang.
Menjalani pendidikan formal di Fakultas Hukum Universitas Brawijaya,
Malang, dan meraih gelar Sarjana Hukum (1988) dari universitas ini serta
melanjutkan pendidikan dan meraih gelar MHum (1999) dari Sekolah
Tinggi Filsafat (STF) Driyarkara, Jakarta. Menerbitkan sejumlah tulisan
dalam buku dan artikel jurnal tentang etika lingkungan, etika kepedu­
lian, kajian gender, filsafat hukum, dan filsafat ruang. Bersama Antonius
Cahyadi menyunting buku bertajuk Sosiologi Hukum dalam Perubahan
(2009); menulis artikel berjudul “Critical Legal Studies: Posisi Teori dan
Kritik”, dalam majalah Kisi Hukum (Vol.14, No. 1, 2015); bersama Mar­
tijn Eickhoff, Tjahjono Rahardjo, dan Hotmauli Sidabalok, menulis ar­
tikel “The Memory Landscapes of ‘1965’ in Semarang”, dalam Journal
of Genocide Research (Vol. 19, No. 4, 2017); dan lain-lain. Selain dosen
tetap, kini menjabat Ketua Program Magister Lingkungan dan Perkotaan
(PMLP) Universitas Katolik Soegijapranata, Semarang.

Douglas Anton Kammen dilahirkan di Ithaca, New York, tahun 1965.

Menamatkan S-1 dari Jurusan Filsafat dan Jurusan Asian Studies, S-2
dan S-3 dari Jurusan Pemerintahan Universitas Cornell, Amerika Serikat,
di bawah bimbingan Profesor Benedict R O’G Anderson. Kali pertama
tertarik dengan Asia Tenggara pada 1983, ketika berada di Solo, Jawa
Tengah. Saat itu, meruyak kampanye eksekusi ekstra-yudisial yang dike­
nal sebagai “Pembunuhan Misterius.” Sempat mengajar di Departemen
Ilmu Politik, Canterbury University, Selandia Baru (1998-2000), menjadi
Senior Scholar Fulbright di Universitas Hasanuddin, Makassar (2000-
2001), dan kemudian mengajar di Universidade Nacional Timor Lorosae,
Dili (2001-2003). Penelitiannya berfokus pada politik dan sejarah Asia
Tenggara, khususnya Indonesia dan Timor Leste dan terutama pada isu-
isu kekerasan politik, gerakan sosial, aksi kolektif dan hak asasi manusia.
Penah menjadi peneliti di Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (CAVR)
di Timor-Leste (2003-2004); In-Country Coordinator United States-East
Timor Scholarship (2006); dan dosen di Department of Southeast Asian
Studies, National University of Singapore (sejak 2007). Banyak mener­
bitkan karya tulis, di antaranya artikel berjudul “World-turned-upside-
down: Benedict Anderson, Ruth McVey and the ‘Cornell Paper’,” dalam
PARA PENULIS
 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021 141

Indonesia (Oktober 2017); sejumlah buku bertajuk A Tour of Duty:

Changing Patterns of Military Politics in Indonesia in the 1990s (1999,
bersama Siddharth Chandra); The Contours of Mass Violence in Indone-
sia, 1965-1968 (2012, disunting bersama Katharine E McGregor); Three
Centuries of Conflict in East Timor (2015); Independent Timor-Leste:
Between Coercion and Consent (2019), dan Cina Timor: Baba, Hakka
and Cantonese in the Making of East Timor (2019).

Eka Handriana, lahir di Karanganyar, 22 September 1981. Menyele­

saikan studi S-1 (2004) Sosial Ekonomi Pertanian dari Fakultas Pertanian
Universitas Brawijaya, Malang. Aktivitasnya di lembaga pers mahasiswa
mendorongnya untuk menulis pelbagai persoalan ketimpangan kepemi­
likan lahan, salah satunya lewat skripsi tentang “Analisis Usaha Tani
Peserta Program Perhutanan Sosial Perhutani” di Donomulyo, Malang
Selatan. Penulis pernah bekerja sebagai reporter tetap di surat kabar lo­
kal Harian Jateng Pos (Jawa Pos Group, 2009-2011) dan Harian Suara
Merdeka (Suara Merdeka Group, 2011-2016), juga menjadi kontributor
untuk Rappler Indonesia dan Panajournal. Penulis berkontribusi dalam
beberapa buku, di antaranya Tumbuh di Era Digital (2016), Menoreh
Jejak di Jalan Terjal: Menyoal Perburuhan dan Serikat Pekerja (2016),
dan bagian tulisan berjudul “Para Petani yang Terbuang dari Tanah
Moyang” dalam Menjaga Pangan Merawat Masa Depan (2017). Sejak
Mei 2020 penulis berkegiatan di Serikat Tani Kota Semarang (STKS)
yang aktivitas fisiknya berhenti setidaknya pada Desember 2020, namun
produksi pengetahuan di dalamnya masih berlanjut.

Fachru Nofrian Bakaruddin dilahirkan di Jakarta, 24 November 1977.

Menyelesaikan S-1 di Departemen Filsafat Universitas Indonesia dan
Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti, Jakarta; S-2 di Université Paris
10 Nanterre; dan PhD di Maison des Sciences Economiques, Université
Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Disertasinya berjudul “Proses Pembangunan
dan Industrialisasi di Indonesia dan Perbandingannya dengan Cina dan
India Periode 1945-2013” meraih penghargaan best dissertation tahun
2013 dari AFIDES (Association Franco-Indonésien pour les Dévéloppe­
ment des Sciences). Ekonom Indonesia pertama yang bekerja di OECD,
Paris, Perancis, untuk kawasan Asia itu juga pernah bekerja di Badan
Supervisi Bank Indonesia. Pemakalah dan narasumber dalam berbagai
konferensi dan seminar internasional African Program for Rethinking
Development Economics; 55Bandung55 Conference; International Ini­
tiatives for Promoting Political Economy; Energy Economics Interna­
tional Conference; Indonesian Conference on Economic Development,
dan lain-lain. Menerbitkan buku, antara lain, Pendekatan Ekonomi He­
terodox; Some Current Issues in Asia and Africa; dan lain-lain. Publika­
si makalah di jurnal internasional, antara lain, “Changement Politique
Economique Institutionnel en Indonésie Période 1945-2013” (Marché et
Organisation); “Industrialization and Profit Rate Analysis in Indonesia”
(Review of Radical Political Economics, Q1 journal); “Does Trade Fa­
cilitation Really Matter for the Growth of MSMEs’ Export? The ASEAN
PARA PENULIS
142 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

Case” (Journal of Small Business and Entrepreneurship Development),

dan sebagainya. Redaktur Ekonomi Jurnal Prisma ini mengajar di Uni­
versitas Pembangunan Nasional “Veteran”, Jakarta.

Farid Gaban lahir di Wonosobo, 12 Juli 1961. Pernah bekerja di sejum­

lah media, antara lain, Majalah Editor (1986-1988), Redaktur Ekseku­
tif Harian Republika (1990-1997), Redaktur Pelaksana Majalah Tempo
(1999-2005), dan The Geotimes Magazine (2015-2019). Pernah menge­
nyam pendidikan di Jurusan Planologi, Fakultas Teknik Sipil, Institut
Teknologi Bandung (ITB, tidak lulus), dan Kursus Jurnalisme Ekonomi
pada Center for Foreign Journalist, Reston, Virginia, Amerika Serikat
(1988). Pengalaman liputan berkeliling Amerika Serikat (1988); reunifi­
kasi Jerman/runtuhnya Tembok Berlin (1989), Perang Bosnia (1992), Je­
rusalem/Palestina (2000), setahun bersepeda motor (2009-2010) keliling
kepulauan Indonesia dalam Ekspedisi Zamrud Khatulistiwa. Kini Direk­
tur Eksekutif Yayasan Zamrud Khatulistiwa, yayasan yang bergerak di
bidang advokasi dan implementasi ekonomi biru di Indonesia; menjabat
Ketua Dewan Riset Daerah Kabupaten Wonosobo (2020- 2025) dengan
kajian utama pertanian, ekonomi lokal, dan koperasi. Menulis sejumlah
buku, antara lain, Dor! Sarajevo: Sebuah Rekaman Jurnalistik Nestapa
Muslim Bosnia (Mizan, 1993); Belajar Tidak Bicara: Solilokui (Mizan,
1997); Pemilu Legislatif 2004 (bersama Tabrani Syabirin, 2004); dan Ta-
man Laut Indonesia (Zamrud Khatulistiwa, 2017).

Grace T Leksana dilahirkan di Jakarta, 1980. Menamatkan studi S-1

di Jurusan Psikologi, Universitas Katolik Atma Jaya, Jakarta; S-2 di In­
stitute of Social Studies, The Hague; dan S-3 dari Jurusan Humaniora
Universitas Leiden, Negeri Belanda, dengan disertasi berjudul Embed-
ded Remembering: Memory Culture of the 1965 Violence in East Java.
Menjadi salah satu periset di KITLV (Royal Netherlands Institute of
Southeast Asian and Carribean Studies, 2015-2020). Sejak 2006, aktif
di Institut Sejarah Sosial Indonesia (ISSI) khususnya dalam merancang
beberapa program bersama guru-guru sejarah. Mengajar di Fakultas
Psikologi Unika Atma Jaya (2009-2010), Leiden Institute of Area Stud­
ies (2020), dan saat ini mengajar di Jurusan Sejarah Universitas Negeri
Malang, Jawa Timur. Karya-karyanya antara lain “Remembering Anti-
Communist Violence in Rural Society: Patronage, Agricultural Trans­
formation and The Legacy of Violence”, dalam Christian Gerlach dan
Clemens Six (eds.), The Palgrave Handbook of Anti-Communist Perse-
cutions in the Twentieth Century (Palgrave Macmillan, 2020); Reconcili­
ation through History Education: Reconstructing the Social Memory of
the 1965–66 Violence in Indonesia”, dalam Birgit Brauchler (ed.), Recon­
ciling Indonesia: Grassroots Agency for Peace (2009); “Collaboration in
Mass Violence: The Case of the Indonesian Anti-Leftist Mass Killings
in 1965–66 in East Java”, dalam Journal of Genocide Research (Vol.
23, No. 1, 2021), dan lain-lain. Saat ini tengah melakukan riset tentang
kewargaan dan perubahan sosial melalui studi masyarakat perkebunan di
Malang Selatan.
PARA PENULIS
 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021 143

Inaya Rakhmani adalah Direktur Asia Research Center dan dosen

Departemen Ilmu Komunikasi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Indonesia, dan pengurus Akademi Ilmuwan Muda Indone­
sia, serta anggota Dewan Redaksi Jurnal Prisma. Meraih gelar Sarjana
Komunikasi dari Universitas Indonesia (2004); MA dari Universiteit
van Amsterdam, Negeri Belanda (2007), dan PhD dari Asia Research
Centre, Murdoch University, Australia (2013). Memiliki sejumlah pe­
ngalaman dalam penelitian akademis dan terapan di pendidikan tinggi
dan reformasi penelitian ilmu sosial, serta peran media dalam proses
demokrasi. Minat akademis yang mendasari praktik penelitian terapan­
nya fokus pada pemahaman bagaimana budaya dapat menghambat
dan memungkinkan redistribusi kekayaan dan akses ke banyak orang.
Karya-karya ilmiahnya diterbitkan dalam beberapa jurnal internasional.
Kajiannya mengenai budaya Islam mainstream dan sinetron Indonesia
diterbitkan dalam Asian Journal of Social Science dan kajian spesifik
mengenai komersialisasi dakwah yang diterbitkan dalam International
Communication Gazette. Tulisan-tulisannya dalam rupa review film juga
banyak diterbitkan oleh media lokal sebagai bentuk respons kritis terha­
dap budaya populer. Menulis banyak artikel, bab dalam buku, dan buku
Mainstreaming Islam in Indonesia: Television, Identity and the Middle
Class. Buku terbitan tahun 2016 itu merupakan pengembangan dari diser­
tasinya saat mengambil program doktoral di Murdoch University.

Kamala Chandrakirana Soedjatmoko lahir di Jakarta, 2 Oktober 1960.

Meraih gelar S-1 Sosiologi dari Universitas Indonesia (1981); Bachelor
of Arts dari Sophia University, Tokyo, Jepang (1983); dan Masters of
Science dalam Sosiologi Pembangunan dari Universitas Cornell, Ithaca,
New York, AS (1988) dengan tesis berjudul “Ethnic-based Social Move­
ments in East Sumatra: The Role of Ethnicity in Politics.” Mengawali
kerja sebagai peneliti isu pembangunan sosial dan isu perempuan, asisten
peneliti pada Cornell University, Department of Rural Sociology, un­
tuk the Native American Studies Program (Januari-Mei 1986) ini, juga
aktif dalam gerakan perempuan. Sebelum ditunjuk sebagai Sekretaris
Jenderal kemudian Ketua Komisi Nasional Anti Kekerasan Terhadap
Perempuan (Komnas Perempuan), masing-masing periode 1998-2003
dan 2004-2009, pernah menjadi konsultan untuk Yayasan Pengembang­
an Masyarakat Desa Irian Jaya (YPMD-IRJA, Agustus-September
1994) dan konsultan untuk UNDP-Jakarta (1995). Pendiri dan Dewan
Pengurus usat Pendidikan dan Informasi Islam dan Hak-hak Perempuan
(Rahima, sejak 1999) ini kerap menjadi pembicara untuk isu perempuan
dalam berbagai pertemuan, baik nasional maupun internasional. Pada
2009, bersama sejumlah aktivis dan akademisi, mendirikan Musawah,
sebuah gerakan global untuk kesetaraan dan keadilan dalam keluarga
Muslim. Anggota Majelis Jaringan Masyarakat Sipil untuk Transparansi
dan Akuntabilitas Pembangunan (JARI Indonesia, sejak 1999-seka­
rang); Koordinator Komite Eksekutif Kelompok Kerja Indonesia untuk
Penanggukangan Kemidkinan Struktural (KIKIS, sejak 1999-sekarang);
Pendiri dan Anggota Dewan Etik Indonesia Corruption Watch (1999-
PARA PENULIS
144 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021

sekarang) ; peneliti independen untuk isu-isu perempuan, lembaga lokal,

kemiskinan dan dinamika masyarakat sipil (1991-1998). Peneliti Center
for Policy and Implementation Studies (CPIS, 1988-1991) dan anggota
Perkumpulan Lembaga Studi Advokasi Masyarakat (Elsam, sejak 2004)
ini, adalah anggota Dewan Redaksi Jurnal Prisma (sejak 2009).

Vedi R Hadiz adalah Direktur Asia Institute dan Guru Besar Kaji­
an Asia di University of Melbourne, Australia. Meraih gelar Sarjana
Ilmu Politik (1987) dari Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP)
Universitas Indonesia dan gelar Doktor (1996) dari Murdoch Univer­
sity, Australia. Direktur the Society for Political and Economic Studies
(SPES), Jakarta, awal tahun 1990-an ini, banyak menulis buku, antara
lain, Islamic Popu­lism in Indonesia and the Middle East (Cambridge
University Press 2016) dan Localising Power in Post-Authoritarian In-
donesia: A Southeast Asia Perspective (Stanford University Press 2010),
Kekuasaan: Ekonomi Politik Indonesia Pasca-Soeharto (2005); bersa­
ma Richard Robison, Reorganising Power in Indonesia: The Politics of
Oligarchy in an Age of Markets (2004); Workers and the State in New
Order Indonesia (1997); Politik, Budaya dan Perubahan Sosial (1992),
serta menyunting beberapa buku, antara lain, Empire and Neoliberalism
in Asia (2006) dan, bersama Daniel Dhakidae, Social Science and Power
in Indonesia (2005). Selain itu, banyak menulis artikel dalam berbagai
jurnal ilmiah internasional, seperti International Political Science Re-
view, Critical Sociology, Third World Quarterly, Journal of Develop-
ment Studies, Journal of Contemporary Asia, Critical Asian Studies,
Pacific Review dan Development and Change. Pada 2017, Redaktur
Senior Jurnal Prisma ini dikukuhkan sebagai salah satu Fellow di Aka­
demi Ilmu-ilmu Sosial Australia.

PARA PENULIS
146 Prisma, Vol, 40, No. 4, 2021