SKRIPSI

TINJAUAN YURIDIS DAN KRIMINOLOGIS TERHADAP TINDAK

PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN
BANK SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan
Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)

Diajukan oleh:
Nama: Muhammad Hilmi Arfa Bin Joeliyan
NIM: 0206192025
Jurusan: Ilmu Hukum

FAKULTAS SYARI'AH DAN HUKUM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI
SUMATERA UTARA
MEDAN
2022/2023
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kepada Allah SWT penulis ucapkan, karena atas izin dan karunia-
Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan penuh kemudahan dan
tepat waktu. Selawat dan salam kepada Baginda Nabi Muhammad SAW beserta
keluarga dan sahabat-sahabatnya, semoga kita mendapat syafa’atnya di hari akhir kelak.
Dalam proses penulisan skripsi ini penulis tidak sendiri, melainkan ada beberapa
pihak yang terlibat dalam proses pembuatan skrips ini. Maka pada kesempatan ini
penulis ingin menyampaikan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Syahrin Harahap, M. A selaku Rektor Universitas Islam Negeri
Sumatera Utara.
2. Bapak Dr. H. Ardiansyah, Lc., M. Ag selaku Dekan Fakultas Syariah dan
Hukum Universitas Islam Negeri Sumatera Utara.
3. Bapak Dr. Adlin Budhiawan, S.H., M. Hum selaku Kepala Prodi Hukum
Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri Sumatera Utara.
4. Bapak Zaid Alfauza Marpaung, S.H., M.Hum selaku Sekertaris Prodi Hukum
Universitas Islam Negeri Sumatera Utara.
5. Bapak Rajin Sitepu, S.H, M.Hum selaku Dosen Pembimbing Skrispi I yang
telah memberikan banyak ide dan arahan kepada penulis dalam penyusunan
skripsi ini.
6. Ibu Rasina Padeni Nasution, SH., MH. selaku Dosen Pembimbing II yang telah
memberikan banyak ide dan arahan kepada penulis dalam penyusunan skripsi
ini.
7. Bapak Hendra Sirait S.E beserta pihak di PT Bank Sumut Koordinator Medan
yang telah memberikan izin dan informasi terkait penelitian penulis.
8. Teruntuk ayah saya Joeliyan Bin Mohd Saidik dan ibu saya Misdawati beserta
keluarga tercinta yang telah membesarkan saya hingga di titik ini, sehingga saya
dapat menyusun skripsi ini atas dasar semangat dari keluarga.
9. Teman-teman tercinta yang selalu memberi motivasi penulis, Fadli Azmi,

i
 Pratiwi Nurhayati, Dewana Syahputra, Salsabila Anjani, Muhammad Ridoan,
Rizky Nasution, M. Ardiansyah Rangkuti, Rahmat Firdaus, Rizky Amalia, dan
Taufik Hidayat.
10. Keluarga Besar Fakultas Syariah dan Hukum khususnya angkatan 2019
kelas Hukum B.
Penilis menyadari bahwa hasil skripsi ini masih banyak kekurang dan jauh dari kata
sempurna. Oleh sebab itu penulis mengharapkan masukan dari para pembaca sehingga
dapat menjadi referensi bagi peneliti selanjutnya.

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL..........................................................................................................
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING..............................................................

ii
HALAMAN PENGESAHAN...........................................................................................
ABSTRAK..........................................................................................................................
KATA PENGANTAR........................................................................................................
DAFTAR ISI.......................................................................................................................
BAB I PENDAHULUAN
.............................................................................................................................................
1
A. Latar Belakang
1
B. Rumusan Masalah
5
C. Tujuan Penelitian
5
D. Manfaat Penelitian
.........................................................................................................................................
6
E. Kajian Terdahulu
6
F. Metode Penelitian
7
1. Jenis Penelitian
....................................................................................................................................
7
2. Pendekatan Penelitian
....................................................................................................................................
8
3. Sumber Hukum
....................................................................................................................................
8

iii
 4. Metode Pengumpulan Data
....................................................................................................................................
9
5. Analisis Data
....................................................................................................................................
9
G. Sistematika Penulisan
.........................................................................................................................................
9
BAB II KAJIAN PUSTAKA
A. Tinjauan Umum Tentang Kriminologi
...................................................
1. Pengertian Kriminologi
....................................................................................................................................
2. Teori-Teori Kriminologi
....................................................................................................................................
3. Penyebab Terjadinya Kejahatan
....................................................................................................................................
B. Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana
...................................................
1. Pengertian Tindak Pidana
....................................................................................................................................
2. Unsur-Unsur Tindak Pidana
....................................................................................................................................
3. Jenis-Jenis Tindak Pidana
....................................................................................................................................
C. Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana Korupsi
.........................................................................................................................................
1. Pengertian Tindak Pidana Korupsi

iv
 ....................................................................................................................................
2. Unsur-Unsur Tindak Pidana Korupsi
....................................................................................................................................
3. Faktor Pemicu Tindak Pidana Korupsi
....................................................................................................................................
D. Tinjauan Umum Tentang Putusan Hakim
.........................................................................................................................................
1. Pengertian Putusan Hakim
....................................................................................................................................
2. Bentuk Putusan Hakim Dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
....................................................................................................................................
3. Dasar-Dasar Penjatuhan Putusan Hakim
....................................................................................................................................
BAB III: PENERAPAN HUKUM PIDANA MATERIIL TERHADAP TINDAK
PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN BANK
SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan Nomor 83/Pid.Sus-
TPK/2021/PN Mdn)...........................................................................................................
A. Posisi Kasus
.........................................................................................................................................
B. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
.........................................................................................................................................

C. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum

.........................................................................................................................................
D. Pertimbangan Hakim
.........................................................................................................................................
E. Amar Putusan
.........................................................................................................................................
F. Analisis Penulisan

v
 .........................................................................................................................................
BAB IV: TINJAUAN KRIMINOLOGIS TERHADAP TINDAK PIDANA
KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN BANK SUMUT
CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan Nomor
83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)
A. Faktor-Faktor Yang Menyebabkan Terdakwa Melakukan Kejahatan Korupsi
.................................................
B. Modus Terdakwa Dalam Melakukan Kejahatan Korupsi
.................................................
C. Upaya Menanggulangi Tindak Pidana Korupsi
.................................................
BAB V PENUTUP.............................................................................................................
A, Kesimpulan
.........................................................................................................................................
B. Saran
.........................................................................................................................................
DAFTAR PUSTAKA.........................................................................................................

vi
 BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Indonesia adalah negara yang berdasarkan hukum, yang berarti bahwa Negara
Indonesia adalah Negara Hukum sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 ayat 3
UUD 1945.1 Hukum mempunyai arti penting dalam setiap aspek kehidupan,
pedoman tingkah laku manusia dalam hubungannya dengan manusia lain, dan
hukum yang mengatur semua kehidupan Indonesia. Setiap tindakan warga negara
diatur dengan hukum, setiap aspek mempunyai aturan, peraturan, dan
ketentuannya masing-masing. Hukum menetapkan apa yang boleh dilakukan, apa
yang harus dilakukan, dan apa yang dilarang.
Salah satu bidang dalam hukum adalah hukum pidana yang mengatur tentang
aturan perbuatan tertentu yang dilarang. Yang disebut tindak pidana adalah
perbuatan yang dilarang oleh aturan hukum yang mana disertai ancaman atau
sanksi. Salah satu tindak pidana yang selalu menjadi perhatian di Indonesia adalah
tindak pidana korupsi. Korupsi bukanlah hal yang asing di berbagai negara
manapun. Korupsi di Indonesia bahkan tergolong extra-ordinary crime atau
kejahatan luar biasa karena telah merusak keuangan Negara dan potensi ekonomi
Negara serta meluluhkan pilar-pilar sosio budaya, politik, moral, dan tatanan
hukum keamanan nasional.2
Permasalahan korupsi terus menodai bangsa Indonesia ini dan masih terus
berlanjut dalam berbagai aspek kehidupan. Dalam dua dekade terakhir ini,
peningkatan korupsi yang sangat memuncak paling tidak sejak tahun 2004 hingga
tahun 2019 diikuti dengan masifnya pemberantasan korupsi oleh Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK). Pada tahun 2005 saja, berdasarkan data Pasific
Economy and Risk Consultancy, Indonesia menempati negara yang melakukan
korupsi urutan pertama di Asia. Apabila dilihat dari kenyataan sehari-hari korupsi

1
Pasal 1 ayat 3 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
2
Ermansjah Djaja, Memberantas Korupsi Bersama KPK (Komisi Pemberantasan Korupsi),
(Jakarta: Sinar Grafika, 2010), hlm. 13.

1
hampir terjadi di setiap aspek kehidupan masyarakat dan tingkatan kehidupan
masyarakat. Dimulai dari mengurus izin mendirikan bangunan, proyek pengadaan
di instansi pemerintah sampai dengan proses untuk menegakkan hukum.3
Korupsi merupakan penyakit yang belum dapat disembuhkan dan telah
menjangkiti hingga saat ini yang menyebar ke semua sektor pemerintah bahkan
sampai ke perusahaan-perusahaan milik negara. Hal ini dapat ditegaskan bahwa
korupsi Tiu sendiri selalu berkembang dan berawal di sektor pemerintahan umum
dan perusahaan-perusahaan milik negara. Dengan bukti-bukti yang nyata dengan
kekuasaan itu sendiri, perusahaan milik negara dan pejabat umum dapat memeras
dan menekan orang-orang yang membutuhkan jasa pelayanan dari pemerintah
maupun BUMN.4
Korupsi masih menjadi persoalan yang sering terjadi di Indonesia.
Berdasarkan Indeks Persepsi Korupsi (IPK) tahun 2018 Indonesia menempati
posisi urutan ke-89 dari 180 negara. Nilai yang diperoleh Indonesia yakni nilai 38
dengan skala 0-100, semakin tinggi nilainya maka semakin rendah korupsi di
negara tersebut. Begitu juga sebaliknya, semakin rendah nilainya maka semakin
tinggi korupsi di negara tersebut. Jika dibandingkan dengan tahun 2017, Indonesia
menempati posisi urutan ke-96 dengan nilai 37. Peningkatan 1 (satu) poin dalam
IPK tersebut tidak menjadikan penegakan hukum dalam memberantas korupsi
maksimal meskipun dari segi posisinya meningkat. Kondisi dan situasi ini perlu
menjadi bahan penilaian atau evaluasi bagi aparat penegak hukum dalam
penyusunan strategi untuk pemberantasan korupsi.5
Pada tahun 2018 ICW menemukan 454 kasus tindak pidana korupsi yang
ditangani oleh penegak hukum. Jumlah tersangka yang ditetapkan yaitu sebanyak
1.087 orang dengan bermacam-macam latar belakang profesi. Jumlah kerugian

3
Komisi Pemberantasan Korupsi, Memahami untuk Membasmi Buku Panduan untuk
Memahami Tindak Pidana Korupsi, (Jakarta: KPK, 2006), hlm. 1
4
Romli Atmasasmita, Sekitar Korupsi Aspek Nasional dan Aspek Internasional, (Bandung:
CV. Mandar Maju, 2004), hlm. 1.
5
Wana Alamsyah dkk., Laporan Tren Penindakan Kasus Korupsi Tahun 2018, (Jakarta: ICW,
2018), hlm.1.

2
negara yang berhasil ditemukan oleh penegak hukum adalah Rp. 5,6 triliun.
Jumlah nilai suap sebesar Rp. 134.700.000.000,00. Jumlah pungutan liar sebesar
Rp. 6.700.000.000,00. Dan jumlah pencucian uang sebesar Rp.
91.000.000.000,00. Dari hasil penemuan umum yang diperoleh, ICW mencoba
untuk melakukan pemetaan jumlah variabel, antara lain: daerah, lembaga, modus,
sektor, aktor, dan kinerja penegak hukum.6
Di Indonesia, terdapat juga kasus korupsi pada bank, seperti kasus korupsi
pada Bank Jateng di cabang Blora dan cabang Jakarta yang dilakukan oleh
pimpinan Bank Jateng Cabang Jakarta dan Direktur PT Garuda Technology yang
merugikan keuangan negara mencapai Rp. 597,97 miliar7 dan kasus korupsi Bank
pembangunan daerah Jawa Barat yang dilakukan oleh Direktur Umum Bank
Pembangunan Daerah Jawa Barat yang merugikan negara sebesar Rp. 37 miliar.8
Berkaitan dengan hal tersebut, maka penulis mencoba mengkaji kasus korupsi
yang serupa dengan penjelasan tersebut, yaitu kasus korupsi yang dilakukan oleh
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang dengan terdakwa Ramlan
SE, yang didakwa telah melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan
UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo
Pasal 64 ayat (1) KUHP. Dalam Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana korupsi secara bersama-sama yang dijatuhi hukuman pidana penjara
selama 13 tahun dan denda masing-masing Rp. 750.000.000,00 dengan ketentuan
apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan
selama 4 bulan. Dalam putusan tersebut terdakwa Ramlan SE, telah melakukan

6
Ibid., hlm. 4.
7
TEMPO.CO, Jakarta, “Kasus Korupsi Bank Jateng, Pimpinan Cabang Jakarta Diduga
Terima Fee Rp1,6 M”, https://nasional.tempo.co/read/1543919/kasus-korupsi-bank-jateng-
pimpinan-cabang-jakarta-diduga-terima-fee-rp16-m diakses pada tanggal 9 Desember 2022.
8
Indonesia Corrupt Watch, “KPK Tangkap Mantan Direktur Bank Pembangunan Daerah
Jawa Barat,” https://antikorupsi.org/id/article/kpk-tangkap-mantan-direktur-bank-pembangunan-
daerah-jawa-barat diakses pada tanggal 9 Desember 2022.

3
perbuatan menyalahgunakan kewenangan yang ada padanya karena jabatannya
dan perbuatan terdakwa bersama dengan Legiarto dan Salikin telah merugikan
keuangan Negara sebesar Rp. 35.153.000.000,00.
Sebagaimana dalam putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn dan
putusan Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Majelis Hakim memutuskan
bahwa terdakwa Ramlan SE dan Legiarto sama-sama diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun
2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)
KUHP. Sedangkan dalam putusan Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Majelis
Hakim memutuskan bahwa terdakwa Salikin diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999 Jo. UU No. 20 Tahun 2001 Jo Pasal 18
UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP. Dari ketiga putusan di
atas memiliki penjatuhan hukuman dan tuntutan yang berbeda. Majelis hakim
dalam memutus perkara melihat pada nilai-nilai sosial yang ada dalam
masyarakat.
Dalam amar putusan Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Majelis Hakim
memutuskan bahwa terdakwa Salikin divonis pidana penjara 13 tahun, denda Rp.
750.000.000,00 dan uang pengganti sebesar Rp. 35.153.000.000,00. Sedangkan
dalam amar putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn dan putusan Nomor
85/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Majelis Hakim memutuskan bahwa terdakwa
Ramlan SE dan Legiarto hanya divonis pidana penjara 13 tahun dan denda Rp.
750.000.000,00. Sedangkan menurut penulis, memberikan penjatuhan hukum
membayar uang pengganti sebesar Rp. 35.153.000.000,00 yang hanya dijatuhkan
kepada terdakwa Salikin akan menimbulkan persepsi sosial yang salah pada

4
masyarakat. Yaitu masyarakat akan menilai bahwa, seberapa pun kerugian negara
yang dilakukan oleh ketua pimpinan, wakil pimpinan, dan debitur akan dihukum
dengan penjatuhan hukuman yang sama.
Dari uraian di atas, mendorong keingintahuan penulis untuk meneliti atau
mengkaji lebih jauh tentang tindak pidana korupsi serta mengkaji putusan yang
dijatuhkan kepada terdakwa Ramlan SE, bersama dengan Legiarto dan Salikin
yang masing-masing didakwa dan dituntut secara terpisah, sehingga penulis
memilih judul "TINJAUAN YURIDIS DAN KRIMINOLOGIS TERHADAP
TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN
BANK SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan Nomor
83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)".
B. Rumusan Masalah
Berhubungan dengan uraian di atas dan untuk membatasi pokok penelitian
atau kajian, maka penulis akan mengidentifikasi beberapa permasalahan atau
persoalan yang akan dibahas dengan rumusan masalah sebagai berikut:
1. Bagaimana penerapan hukum pidana materiil terhadap tindak Pidana Korupsi
yang dilakukan oleh wakil pimpinan Bank Sumut cabang pembantu Galang
dalam putusan nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn?
2. Bagaimana tinjauan kriminologis kejahatan korupsi yang dilakukan oleh
wakil pimpinan Bank Sumut cabang pembantu Galang sebagaimana dalam
putusan nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn?
C. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui penerapan hukum pidana materiil terhadap tindak Pidana
Korupsi yang dilakukan oleh wakil pimpinan Bank Sumut cabang pembantu
Galang dalam putusan nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn.
2. Untuk mengetahui tinjauan kriminologis kejahatan korupsi yang dilakukan
oleh wakil pimpinan Bank Sumut cabang pembantu Galang sebagaimana
dalam putusan nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn.

5
D. Manfaat Penelitian
Adapun manfaat penelitian ini adalah:
1. Sebagai sumbangan pemikiran untuk pengembangan ilmu hukum pidana
khususnya tentang tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh wakil pimpinan
Bank Sumut cabang pembantu Galang.
2. Sebagai sumbangan pemikiran atau masukan kepada pihak aparat penegak
hukum, khususnya dalam menangani kasus tindak pidana korupsi di wilayah
hukum Medan.
E. Kajian Terdahulu
Tinjauan yuridis dan kriminologis terhadap tindak pidana korupsi yang
dilakukan oleh wakil pimpinan Bank Sumut cabang pembantu Galang (Analisis
Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn) adalah hal yang masih termasuk
baru. Tetapi penulis meyakini telah banyak sebelumnya peneliti-peneliti yang
mengangkat tentang tinjauan yuridis dan kriminologis terhadap tindak pidana
korupsi sebagai tema dalam berbagai penelitian. Namun berdasarkan bahan
pustaka dan pemeriksaan melalui internet maupun penelusuran kepustakaan dari
Universitas Islam Negeri Sumatera Utara dan universitas lainnya, penulis tidak
menemukan penelitian dengan tema dan pembahasan yang sama seperti yang
penulis teliti terkait "TINJAUAN YURIDIS DAN KRIMINOLOGIS
TERHADAP TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH
WAKIL PIMPINAN BANK SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG
(Analisis Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)".
Andi Cakrawala Santoso dari Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin
mengangkat judul skripsi "Tinjauan Yuridis Tindak Pidana Korupsi Terhadap
Pungutan Liar Yang Dilakukan Oleh Penyelenggara Pendidikan Yang Berada Di
Kota Makassar (Studi Putusan Nomor: 58/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks)".9 Skripsi

9 ?
Tinjauan Yuridis Tindak Pidana Korupsi Terhadap Pungutan Liar Yang Dilakukan Oleh
Penyelenggara Pendidikan Yang Berada Di Kota Makassar (Studi Putusan Nomor:
58/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks), http://repository.unhas.ac.id/6172/2/B11114519_skripsi%201-
2.pdf diakses pada tanggal 9 Februari 2023.

6
ini memiliki kemiripan dari segi tindak pidana dan literatur yang dikaji. Namun
yang menjadi perbedaan adalah lokasi, nomor putusan, dan pelaku tindak pidana
korupsi tersebut. Skripsi ini hanya mengkaji tinjauan yuridis tindak pidana
korupsi, sedangkan penulis mengkaji tinjauan yuridis dan kriminologis terhadap
tindak pidana korupsi tersebut.
Azharul Nugraha Putra Paturasi dari Fakultas Hukum Universitas
Hasanuddin mengangkat judul skripsi "Tinjauan Yuridis Terhadap Tindak Pidana
Korupsi yang Dilakukan oleh Karyawan Badan Usaha Milik Negara (Studi Kasus
Putusan Nomor 41/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mks)".10 Skripsi ini juga memiliki
kemiripan dari segi tindak pidana dan literatur yang dikaji. Namun yang menjadi
perbedaan adalah lokasi, nomor putusan, dan pelaku tindak pidana korupsi
tersebut. Skripsi ini juga hanya mengkaji tinjauan yuridis tindak pidana korupsi,
sedangkan penulis mengkaji tinjauan yuridis dan kriminologis terhadap tindak
pidana korupsi tersebut.
F. Metode Penelitian
1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif, yaitu
penelitian yang berfokus untuk mengkaji putusan Pengadilan Negeri Medan dari
tahun 2021 tentang kasus tindak pidana korupsi untuk mengetahui perkembangan
putusan hakim serta alasan yang digunakan hakim untuk memutus perkara
tersebut. Penelitian hukum normatif merupakan penelitian hukum yang
dikonsepkan sebagai kaidah atau norma yang berlaku dalam masyarakat, dan
menjadi acuan perbuatan setiap orang. Menurut Soerjono Soekanto dan Sri
Mamudji, penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang dilakukan
dengan penelitian atau daftar sekunder saja.11
2. Pendekatan Penelitian

10 ?
Tinjauan Yuridis Terhadap Tindak Pidana Korupsi yang Dilakukan oleh Karyawan Badan
Usaha Milik Negara (Studi Kasus Putusan Nomor 41/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mks),
https://core.ac.uk/download/pdf/78942206.pdf diakses pada tanggal 9 Februari 2023.
11
Soerjono Soekanto, dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat,
(Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2010), hlm. 13-14.

7
 Penulis menggunakan pendekatan kasus (case approach) dalam penelitian ini.
Pendekatan adalah usaha dalam aktivitas penelitian untuk mengadakan hubungan
dengan yang diteliti atau metode untuk meraih pengertian mengenai masalah
penelitian.12
3. Bahan Hukum
Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu
data yang didapat atau diperoleh peneliti dari penelitian dokumen dan
kepustakaan yang merupakan hasil penelitian orang lain, yang sudah tersedia
dalam bentuk buku atau dokumen yang biasanya disediakan di perpustakaan atau
milik pribadi. Dalam penelitian hukum data sekunder mengandung bahan hukum
primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Data sekunder yang
digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Bahan hukum primer. Bahan hukum primer terdiri dari UU No. 20 Tahun
2001 tentang Perubahan Atas UU No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, KUHP, KUHAP, dan Putusan
Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn.
b. Bahan hukum sekunder. Bahan hukum sekunder terdiri dari pendapat
hukum dan bukan hukum yang diperoleh dari buku, kamus, kamus
hukum, hasil penelitian, internet, dan dua hakim Pengadilan Negeri
Medan untuk melengkapi data yang dibutuhkan.
4. Metode Pengumpulan Data
Penelitian hukum ini merupakan penelitian hukum normatif yaitu penelitian
yang berfokus untuk mengkaji putusan Pengadilan Negeri Medan dari tahun 2021
tentang kasus tindak pidana korupsi untuk mengetahui perkembangan putusan
hakim serta alasan yang digunakan hakim untuk memutus perkara tersebut dengan
mengumpulkan data yang dilakukan dengan mempelajari bahan hukum primer
dan sekunder. Untuk melengkapi data yang dibutuhkan maka dilakukan

H. Salim HS, dan Erlies Septiana Nurbaini, Penerapan Teori Hukum Pada Penelitian Tesis
12

Dan Disertasi, (Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2013), hlm. 17.

8
wawancara dengan hakim Pengadilan Negeri Medan sebagai bahan hukum
sekunder yang memiliki kompetensi dan relevansi dengan permasalahan ini
dengan menggunakan daftar pertanyaan secara terbuka.
5. Analisis Data
Adapun bahan hukum yang diperoleh dari penelitian studi kepustakaan,
aturan perundangan, dan putusan pengadilan tentang kasus tindak pidana korupsi
dimaksud penulis untuk menguraikan dan menghubungkan sehingga disajikan
dalam penulisan yang lebih sistematis untuk menjawab permasalahan yang telah
dirumuskan. Bahan hukum yang ada tersebut dianalisis untuk melihat
perkembangan pemikiran hakim Pengadilan Negeri Medan dalam memutuskan
perkara tentang kasus tindak pidana korupsi.
G. Sistematika Penulisan
Penulisan penelitian ini disusun secara sistematis dan berurutan sehingga
dapat diperoleh gambaran yang terarah dan jelas. Adapun sistematika penulisan
dalam proposal penelitian ini adalah sebagai berikut:
BAB I: PENDAHULUAN
Pada bab ini menjelaskan tentang latar belakang, rumusan masalah, tujuan
penelitian, manfaat penelitian, kajian terdahulu, metode penelitian, dan
sistematika penulisan.
BAB II: KAJIAN PUSTAKA
Pada bab ini penulis akan menjelaskan tentang tinjauan umum tentang
kriminologi, tinjauan umum tentang tindak pidana, tinjauan umum tentang
kriminologi, tindak pidana, tindak pidana korupsi, dan tinjauan umum tentang
putusan hakim.
BAB III: PENERAPAN HUKUM PIDANA MATERIIL TERHADAP
TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL
PIMPINAN BANK SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis
Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)
Pada bab ini penulis akan menganalisa tentang posisi kasus, dakwaan jaksa

9
penuntut umum, tuntutan jaksa penuntut umum, pertimbangan hakim, amar
putusan, dan analisis penulis.
BAB IV: TINJAUAN KRIMINOLOGIS TERHADAP TINDAK PIDANA
KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN BANK
SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan Nomor
83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)
Pada bab ini penulis akan menjelaskan tentang faktor-faktor yang menyebabkan
Wakil Pimpinan Bank Sumut cabang pembantu Galang melakukan kejahatan
korupsi, modus Wakil Pimpinan Bank Sumut cabang pembantu Galang dalam
melakukan kejahatan korupsi, dan upaya menanggulangi tindak pidana korupsi.
BAB V PENUTUP
Pada bab ini penulis akan menjelaskan kesimpulan dari bab-bab ini dan
mengajukan saran dari hasil yang sudah disimpulkan.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA

A. Tinjauan Umum Tentang Kriminologi

1. Pengertian Kriminologi
Istilah kriminologi dikemukakan pertama kali oleh P. Topinard (1830-1911),
ahli antropologi yang berasal dari Perancis. Pada awalnya istilah ini juga
mencakup patologi sosial yang memperluas kajiannya.13 P. Topinard
mengemukakan bahwa kriminologi terdiri dari dua suku kata, yaitu kata crime
yang berarti kejahatan dan logos yang berarti ilmu pengetahuan, maka

13 ?
Bonger, Pengantar Tentang Kriminologi, Diterjemahkan Oleh R.A. Koesnon, (Jakarta:
Pustaka Sarjana, 1977), hlm. 21.

10
kriminologi berarti ilmu mengenai kejahatan.14
Kriminologi adalah ilmu pembantu dalam hukum pidana yang memberikan
pemahaman yang mendalam mengenai kejadian atau peristiwa kejahatan, faktor
penyebab kejahatan tersebut dilakukan, dan upaya yang dapat dilakukan untuk
menanggulangi kejahatan yang tujuannya bertujuan untuk menekan pertumbuhan
atau perkembangan kejahatan.15
Beberapa pengertian kriminologi yang dikemukakan oleh para ahli dapat
dilihat dari uraian berikut:
a. Frij mengemukakan bahwa kriminologi adalah ilmu pengetahuan yang
mempelajari mengenai kejahatan, bentuk, sebab, dan akibat kejahatan
tersebut.16
b. Paul Moedigdo Moeliono mengemukakan bahwa kriminologi adalah
ilmu yang belum dapat berdiri sendiri, sedangkan masalah manusia
menunjukkan bahwa kejahatan adalah gejala sosial. Agar makna dari
kejahatan terlihat jelas, maka diperlukan memahami eksistensi atau
keberadaan manusia.17
c. Soedjono Dirjosisworo mengemukakan bahwa kriminologi adalah
pengetahuan atau ilmu yang mempelajari sebab dan akibat, perbaikan
maupun pencegahan kejahatan sebagai gejala manusia dengan
menghimpun sumbangan berbagai ilmu pengetahuan lebih luas lagi.18
d. Seelig mengemukakan bahwa kriminologi adalah ajaran riil, baik fisik
maupun psikis dari gejala perbuatan jahat atau tindak pidana.19
e. Wood mengemukakan bahwa kriminologi adalah pengetahuan atau ilmu
yang diperoleh dari teori dan praktek tentang kejahatan dan penjahat,

14 ?
A.S. Alam dan Amir Ilyas, Kriminologi Suatu Pengantar, (Jakarta: Prenada Media Group,
2018), hlm. 1.
15 ?
Topo Santoso, Kriminologi, Jakarta: Grafindo Persada, 2008), hlm. 9.
16 ?
H.M. Ridwan dan Ediwarman, Asas-Asas Kriminologi, (Medan: USU Press, 1994), hlm. 1.
17 ?
Topo Santoso, Op. Cit., hlm. 11.
18 ?
Soedjono Dirjosisworo, Kriminologi (Pencegahan Terhadap Sebab-Sebab Kejahatan),
(Bogor: Politeia, 1985), hlm. 24.
19 ?
W.M.E. Noach, Kriminologi Suatu Pengantar, (Bandung: Citra Aditya, 1992), hlm. 7.

11
 serta reaksi kehidupan masyarakat atau bersama atas kejahatan dan
penjahat.20
f. Michel dan Adler mengemukakan bahwa kriminologi adalah semua
keterangan tentang perbuatan dan sifat para penjahat, lingkungan mereka
dengan cara mereka secara resmi dibutuhkan oleh lembaga penertib
masyarakat dan anggota masyarakat.21
g. Edwin H. Sutherland mengemukakan bahwa criminology is the body of
knowledge regarding delinquency and crime as social phenomena
(kriminologi adalah badan pengetahuan yang membahas kenakalan
remaja dan kejahatan sebagai fenomena sosial).22
Berdasarkan pengertian yang telah dikemukakan oleh para ahli di atas, maka
dapat disimpulkan bahwa kriminologi adalah ilmu empiris yang mempelajari
hubungan sebab dan akibat dari kejahatan yang muncul sebagai fenomena atau
gejala sosial yang terjadi pada masyarakat.
2. Teori-Teori Kriminologi
Dalam menjelaskan persoalan atau permasalahan sebab-sebab terjadinya
kejahatan terdapat berbagai perspektif yang berbeda-beda antara satu teori dengan
teori lainnya sehingga menemui kesulitan untuk membandingkan teori-teori
tersebut. Perbedaannya tidak hanya terdapat pada subjek penelitian, tetapi juga
terdapat pada sasaran atau target penelitian.23 Maka akan difokuskan beberapa
teori menurut berbagai aliran.
a. Teori Asosiasi Diferensial "Differential Association Theory"
Teori ini pada umumnya mengetengahkan penjelasan sistematis tentang
penerimaan pola kejahatan. Kejahatan dipelajari melalui interaksi dengan orang
lain dalam kelompok pribadi yang dekat. Proses belajar itu sendiri menyangkut
teknik untuk melakukan kejahatan serta motif-motif, sikap-sikap, dorongan-

20 ?
Kartini Kartono, Patologi Sosial Jilid 1, (Jakarta: Raja Grafindo, 1997), hlm. 123.
21 ?
W.M.E. Noach, Op. Cit., hlm. 7.
22 ?
A.S. Alam, Pengantar Kriminologi. (Makassar: Pustaka Refleksi, 2010), hlm. 1.
23 ?
I.S. Susanto, Kriminologi, (Yogyakarta: Genta Publishing, 2011), hlm. 3.

12
dorongan, dan pembenaran-pembenaran yang mendukung kejahatan dilakukan.24
b. Teori Anomi "Anomie Theory"
Istilah anomie sendiri sebenarnya berasal dari ahli sosiologi Perancis yang
bernama Emile Durkheim, yang berarti keadaan tanpa norma. Dalam buku Emile
Durkheim yang berjudul The Division of Labor in Society (1893), istilah anomie
digunakan untuk menggambarkan keadaan atau kondisi deregulasi dalam
masyarakat. Keadaan atau kondisi deregulasi ini diartikan sebagai aturan-aturan
yang tidak ditaatinya yang terdapat dalam masyarakat dan orang tidak mengetahui
apa yang diharapkan dari orang lain.25
c. Teori Kontrol Sosial "Social Control Theory"
Istilah teori kontrol sosial mengacu pada perspektif pembicaraan tentang
pengawasan tingkah laku manusia. Teori yang menjelaskan tingkah laku manusia
berdasarkan genetic, neurochemistry, sociobiology, personalitas dan keadaan
lingkungan yang melingkupi atau mencakup faktor-faktor tersebut. Teori ini juga
melihat kejahatan dan perbuatan penyimpangan sebagai variabel sosial, satu
wujud teori yang penelitiannya berbeda dengan teori kontrol pada masa
sebelumnya.26
d. Teori Label "Labelling Theory"
Teori labelling adalah teori yang mempelajari mengenai pemberian label
kepada jenis objek tersebut. Labelling adalah sesuatu yang ketika diberikan pada
seseorang akan menjadi identitas atau jati diri orang tersebut. Teori labelling
menyatakan bahwa terkadang proses labelling itu berlebihan karena korban adalah
salah satu interpretasi itu sendiri bahkan tidak mampu melawan efek kepada
dirinya.27
e. Teori Subkultur "Subculture Theory"

24 ?
Mulyana W Kusumah, Kriminologi Dan Masalah Kejahatan, Bandung: Armico, 1984),
hlm. 44-45.
25 ?
Frank. P. William III & Marilyn McShane, Criminological Theory, (New Jersey: Prince
Hall, 1988), hlm. 62.
26 ?
Frank. P. William III & Marilyn McShane, Op. Cit., hlm. 109-110.
27 ?
Jones, Pengantar Teori-Teori Sosial – Dari Teori Fungsionalisme Hingga
Post-Modernisme, (Jakarta: Yayasan Pustaka Obor Indonesia, 2003), hlm. 147.

13
 Teori subculture ini dikemukakan oleh Albert K. Cohen. Untuk pertama
kalinya ia mencoba untuk memecahkan masalah yang berhubungan dengan cara
kenakalan subculture ini dimulai. Teori ini membahas bentuk kenakalan remaja
dan berbagai tipe geng. Teori ini juga sebenarnya dipengaruhi oleh aliran Chicago,
konsep anomie Robert K. Merton dan Solomon Kobrin yang melakukan
pengujian hubungan antara geng jalanan dan laki-laki dari komunitas kelas
bawah.28
3. Penyebab Terjadinya Kejahatan
Faktor penyebab terjadinya kejahatan adalah karena disebabkan oleh kondisi
atau keadaan masyarakat. Mereka menganggap bahwa kejahatan tersebut terjadi
karena dampak atau faktor ekonomi, dalam keadaan yang paling buruk manusia
itu sendiri menjadi egois. Berkaitan dengan hal itu, Sutherland dan Creesy
mengemukakan bahwa kejahatan adalah hasil dari faktor penyebab yang
bermacam-macam dan beraneka ragam. Faktor-faktor ini untuk selanjutnya tidak
disusun sesuai dengan ketentuan yang berlaku umum tanpa pengecualian atau
dengan perkataan lain untuk menjelaskan perbuatan kriminal memang tidak
terdapat teori ilmiah.29
Hubungan tersebut menurut Sahetapaty dalam mencari usaha munculnya
kejahatan memberikan panduan atau pedoman dengan mengemukakan bahwa
untuk menganalisis kejahatan di Indonesia, dampak atau hubungan antara korban
kejahatan dengan pelaku kejahatan harus berlatar belakang kondisi sosial, kondisi
budaya dan kondisi masyarakat Indonesia.30
Menurut W.A Bonger, faktor penyebab terjadinya kejahatan yaitu sebagai
berikut:
a. Faktor sosial yang mempengaruhi pelaku untuk melakukan kejahatan
tersebut.

28 ?
Yesmil Anwar dan Adang, Kriminologi, (Bandung: Redika Aditama, 2010), hlm. 122.
29
Abdulsyani, Sosiologi Kriminalitas, (Bandung: Remaja Rosda Karya, 1987), hlm. 44.
30
J.E. Sahetapy. 1981. Teori Kriminologi Suatu Pengantar. (Jakarta: PT. Citra Aditya Baku,
1981), hlm. 7.

14
 b. Faktor ekonomi yang menuntut pelaku untuk memperoleh atau
mendapatkan penghasilan dari hasil kejahatan karena tidak mempunyai
penghasilan yang cukup untuk kehidupannya.
c. Faktor agama yang menyebabkan seseorang yang tidak memiliki
keteguhan iman dan keteguhan takwa mudah membuat seseorang
terpengaruh untuk melakukan kejahatan.
d. Faktor lingkungan yang tidak aman sehingga sangat mudah untuk
menimbulkan kejahatan.
e. Faktor keluarga yang menyebabkan seseorang yang tinggal dalam
lingkungan keluarga yang buruk dapat mempengaruhi anggota keluarga
untuk melakukan kejahatan.
B. Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana
1. Pengertian Tindak Pidana
Tindak pidana secara bahasa berasal dari bahasa latin, yaitu kata delictum.
Dalam bahasa Jerman disebut dengan kata delict, kemudian dalam bahasa
Perancis disebut dengan kata delit, dan dalam bahasa Belanda disebut dengan kata
strafbaarfeit yang berarti kenyataan yang dapat dihukum.31
Adapun pengertian tindak pidana menurut beberapa pendapat para ahli adalah
sebagai berikut:
a. Kanter dan Sianturi berpendapat bahwa tindak pidana adalah tindakan
pada tempat, waktu, dan kondisi tertentu yang diharuskan atau dilarang
dan diancam pidana oleh undang-undang, bersifat melawan hukum, serta
dilakukan dengan kesalahan oleh orang yang mampu bertanggung jawab.
b. Moeljatno berpendapat bahwa tindak pidana adalah tindakan atau
perbuatan yang dilarang dan diancam pidana terhadap orang yang
melanggar larangan tersebut.
c. Simons berpendapat bahwa tindak pidana adalah suatu perbuatan atau
tindakan yang diancam dengan pidana oleh undang-undang, bertentangan
31
Leden Marpaung, Unsur-Unsur Perbuatan Yang Dapat Dihukum (Delik), (Jakarta: Sinar
Grafika, 1991), hlm. 3.

15
 atau berlawanan dengan hukum dan dilakukan dengan kesalahan oleh
orang yang mampu bertanggung jawab.
d. Pompe berpendapat bahwa tindak pidana dapat diartikan sebagai
pelanggaran norma atau gangguan terhadap ketertiban hukum yang
dengan sengaja maupun tidak sengaja telah dilakukan oleh seorang
pelaku dimana penjatuhan hukuman kepada pelaku diperlukan untuk
ketertiban hukum yang terpelihara dan kepentingan hukum yang
terjamin.32
e. Wirjono Prodjodikoro mengemukakan bahwa tindak pidana adalah
tindakan atau perbuatan yang pelakunya dapat dikenakan hukuman
tersebut.33
Dari beberapa pendapat para ahli di atas, maka dapat disimpulkan bahwa
tindak pidana adalah tindakan atau perbuatan yang diancam pidana, bertentangan
dengan hukum, dan dilakukan dengan kesalahan oleh orang yang mampu
bertanggung jawab.
2. Unsur-Unsur Tindak Pidana
Unsur-unsur tindak pidana adalah salah satu kesatuan dalam satu delik. Jika
salah satu unsur saja tidak terpenuhi atau tidak didukung dengan bukti dapat
menyebabkan terdakwa atau tersangka tidak dapat dihukum. Secara umum delik
terdiri dari dua unsur pokok, yaitu unsur subjektif dan unsur objektif.
a. Unsur Subjektif
1) Kesengajaan atau ketidaksengajaan, menurut para ahli ada tiga bentuk
sengaja:
a) Sengaja sebagai maksud dibedakan dengan motif. Sengaja menurut VOS
adalah menginginkan atau menghendaki akibat perbuatan pelaku.
Seandainya pelaku sebelumnya telah mengetahui akibat perbuatannya

32
Erdianto Effendi, Hukum Pidana Indonesia - Suatu Pengantar, (Bandung: PT. Refika
Aditama, 2011), hlm. 98.
33
Frans Maramis, Hukum Pidana Umum Dan Tertulis Di Indonesia, (Jakarta: Raja Grafindo
Persada, 2016), hlm. 55.

16
 atau tindakannya tidak akan terjadi, karena itu pelaku melakukan
perbuatannya atau tindakannnya.34
b) Sengaja dengan keinsafan pasti. Pelaku sangat yakin atau mengetahui
bahwa akibat yang dimaksud akan terjadi akibat yang lain. Dengan kata
lain, pelaku menginsafi atau menyadari bahwa dengan melakukan
perbuatannya pasti akan terjadi akibat yang lain.
c) Sengaja dengan keinsafan atau kemungkinan. Sengaja ini dapat diartikan
bahwa pelaku melakukan perbuatan dengan tujuan untuk melakukan
akibat tertentu, akan tetapi pelaku menyadari kemungkinan akan terjadi
akibat yang lain dimana hal itu dilarang dan diacam undang-undang.35
2) Kealpaan dalam dua bentuk, yaitu:36
a) Kealpaan dengan kesadaran. Pelaku telah menduga akan muncul akibat
terhadap perbuatannya yang akan dilakukan, meskipun pelaku telah
berusaha untuk mencegah, tetapi tetap saja masalah muncul.
b) Kealpaan tanpa kesadaran. Pelaku tidak menduga akan muncul akibat
yang dilarang dan diancam undang-undang, tetapi seharusnya pelaku
memperhitungkan akan munculnya akibat.
b. Unsur Objektif
1) Perbuatan manusia berupa act (perbuatan positif atau aktif) dan omission
(perbuatan negatif atau pasif). Dengan kata lain adalah membiarkan,
mendiamkan perbuatan melawan hukum tersebut terjadi.
2) Akibat (result) dari perbuatan manusia. Akibat yang dimaksud adalah
membahayakan, menghilangkan, atau merusak kepentingan yang
dipertahankan hukum atau dilindungi hukum, seperti badan, hak milik, harta
benda, kehormatan, kemerdekaan, nyawa, dan lain-lain.
3) Keadaan-keadaan (the circumstances), pada umumnya keadaan-keadaan
tersebut dibedakan antara keadaan pada saat atau ketika perbuatan melawan

34
Leden Marpaung, Op. Cit., hlm. 14.
35
Ibid., hlm. 17.
36
Ibid., hlm. 31.

17
 hukum dilakukan dan keadaan setelah atau sesudah perbuatan melawan
hukum dilakukan.
4) Sifat melawan hukum dan sifat dapat dihukum. Sifat melawan hukum adalah
bertentangan atau berlawanan dengan hukum yaitu yang mempunyai
hubungan dengan perintah dan larangan. Sedangkan sifat dapat dihukum
berhubungan dengan alasan yang membedakan dari hukuman.37
3. Jenis-Jenis Tindak Pidana
Menurut Moeljatno, jenis-jenis tindak pidana terbagi dari asas tertentu, yaitu
sebagai berikut:
a. Menurut KUHP dibagi antara lain Kejahatan yang dimuat dalam Buku II
dan Pelanggaran yang dimuat dalam Buku III. Pembagian tindak pidana
menjadi kejahatan dan pelanggaran bukan hanya merupakan asas bagi
pembagian KUHP menjadi Buku II dan Buku III tetapi juga merupakan
asas bagi semua sistem hukum pidana dalam perundangan-undangan
secara keseluruhan.
b. Cara merumuskannya dibedakan dalam tindak pidana formil dan tindak
pidana materiil. Tindak pidana formil adalah tindak pidana yang
dirumuskan bahwa larangan yang dirumuskan merupakan perbuatan
tertentu. Sedangkan tindak pidana materiil adalah tindak pidana yang
dirumuskan bahwa larangan yang dirumuskan merupakan timbulnya
akibat yang dilarang karena orang yang menimbulkan akibat yang
dilarang akan dipidana dan dipertanggungjawabkan.
c. Dilihat dari bentuk kesalahannya, tindak pidana terbagi menjadi tindak
pidana sengaja dan tindak pidana tidak sengaja.
d. Berdasarkan macam perbuatannya, tindak pidana aktif atau positif,
perbuatan aktif juga disebut perbuatan materiil adalah perbuatan untuk
mewujudkannya ditandai dengan timbulnya gerakan tubuh orang yang
melakukannya, misalnya pencurian dalam Pasal 360 ayat (2) KUHP dan

37 ?
Leden Marpaung, Op. Cit., hlm. 7.

18
 penipuan dalam Pasal 378 KUHP.38
C. Tinjauan Umum Tentang Tindak Pidana Korupsi
1. Pengertian Tindak Pidana Korupsi
Istilah korupsi berasal dari bahasa Latin yaitu corruptie dari bahasa Belanda,
corruptio, dan corruptiom dari bahasa Inggris. Arti harfiahnya menunjukkan pada
perbuatan yang buruk, rusak, dan tidak jujur yang berhubungan dengan keuangan.
Dalam kamus Black Law's Dictionary, korupsi adalah perbuatan atau tindakan
yang dilakukan dengan tujuan memberikan keuntungan yang tidak resmi dengan
hak-hak dari pihak lain dengan salah menggunakan karakternya atau jabatannya
untuk mendapatkan keuntungan untuk diri sendiri atau orang lain, bertentangan
dengan hak dan kewajiban dari pihak lain.39
Kemudian, pendapat lain mengenai korupsi menurut Fockema Andreae, kata
korupsi berasal dari bahasa latin corruptio atau corruptus. Selanjutnya disebutkan
bahwa kata corruptio berasal dari kata asal corrumpere, yaitu kata latin yang lebih
tua. Arti kata korupsi itu adalah kebejatan, keburukan, kebusukan, dapat disuap,
ketidakjujuran, tidak bermoral, penyimpangan dari kesucian, ucapan atau kata-
kata yang menghina atau memfitnah.40
Secara istilah sebagaimana yang dikemukakan oleh para ahli, kata korupsi
mempunyai beberapa arti, yaitu sebagai berikut:
a. Mohtar Mas’oed berpendapat bahwa korupsi adalah perilaku adalah
tingkah laku yang menyimpang dari kewajiban formal dari jabatan publik
karena kehendak untuk memperoleh keuntungan ekonomi atau status
untuk diri sendiri atau keluarga dekat.41
b. Henry Campbell Black berpendapat bahwa korupsi adalah perbuatan atau
tingkah laku yang dilakukan dengan maksud dan tujuan untuk
memberikan keuntungan yang tidak sesuai dengan kewajiban resmi dan
38 ?
Moeljatno, Azas-Azas Hukum Pidana, (Jakarta: Rineka Cipta, 1993), hlm. 69.
39
Chaeruddin, Syaiful Ahmad Dinar, dan Syarif Fadillah, Strategi Pencegahan dan
Penegakan Hukum Tindak Pidana Korupsi (Bandung: PT Refika Aditama, 2009), hlm. 2.
40
Jur Andi Hamzah, Pemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan
Internasional, (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2006), hlm. 4-5.
41
Wojo Wasito, Kamus Bahasa Indonesia, (Jogjakarta: Balai Pustaka, 2001), hlm. 597.

19
 hak dari pihak lain.42
c. Alatas menyatakan pengertian korupsi dengan menyebutkan benang
merah yang menyelubungi dalam kegiatan korupsi, yaitu subordinasi
kepentingan umum di bawah kepentingan tujuan pribadi yang meliputi
pelanggaran norma, tugas, dan kesejahteraan umum, diiringi dengan
kerahasiaan, pengkhianatan, kemasabodohan, dan penipuan yang luar
biasa akan akibat yang dialami oleh masyarakat.43
d. Eggi Sudjana berpendapat bahwa korupsi adalah kebejatan, kebusukan,
ketidakjujuran, dapat disuap, kata yang bernuansa memfitnah atau
menghina, penyimpangan dari kesucian, penyuapan, niet ambtelijk
corruptie atau dalam bahasa Indonesia kata korupsi adalah perbuatan
atau tingkah laku yang buruk seperti penerimaan uang, penggelapan
uang, sogok, dan lain-lain.44
e. Poerwardarminta berpendapat bahwa korupsi adalah perbuatan atau
tingkah laku yang buruk seperti penerimaan uang sogok, penggelapan
uang dan lain-lain.45
f. Wertheim berpendapat bahwa korupsi adalah balas jasa dari pihak ketiga
yang diminta atau diterima oleh seorang pejabat untuk dilanjutkan atau
diteruskan kepada keluarganya, partainya, kelompoknya, atau orang-
orang yang memiliki hubungan pribadi dengannya.
Dari beberapa pengertian korupsi yang dikemukakan oleh para ahli di atas,
maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa korupsi adalah bentuk
penyimpangan yang dilakukan oleh seseorang atau korporasi yang melanggar
aturan atau norma yang berlaku demi mencapai keuntungan. Selain itu, korupsi
juga adalah perbuatan buruk dan bentuknya bermacam-macam seperti penyuapan,

42
Elwi Danil, Korupsi: Konsep, Tindak Pidana dan Pemberantasannya, (Jakarta: Rajawali
Pers, 2011), hlm. 11.
43
Chaeruddin, Syaiful Ahmad Dinar, dan Syarif Fadillah, Op. Cit., hlm. 2.
44
Kristian dan Yopi Gunawan, Tindak Pidana Korupsi, (Bandung: PT Refika Aditama, 2015),
hlm.23.
45
Chaeruddin, Syaiful Ahmad Dinar, dan Syarif Fadillah, Op. Cit., hlm. 5-6.

20
penggelapan yang tujuannya untuk mendapatkan keuntungan, gratifikasi,
pungutan liar, dan lain-lain.
2. Unsur-Unsur Tindak Pidana Korupsi
Sebelum menguraikan unsur-unsur tindak pidana korupsi terlebih dahulu
perlu dipahami perbedaan antara istilah element dan istilah bestandeel. Kedua
istilah tersebut dalam bahasa Indonesia diartikan sebagai unsur, tetapi terdapat
perbedaan dasar di antara kedua istilah tersebut. Element dalam tindak pidana
mencakup arti unsur-unsur yang ada dalam tindak pidana, baik tertulis maupun
tidak tertulis. Sedangkan bestandeel mencakup arti unsur tindak pidana yang
secara expenssiv verbis tertuang dalam rumusan delik atau tindak pidana. Dengan
kata lain element mencakup unsur yang tertulis dan yang tidak tertulis, sedangkan
bestandeel hanya mencakup unsur yang tertulis.46
Berdasarkan UU No. 31 Tahun 1999 Jo. UU No. 20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, maka didapati beberapa unsur yaitu
sebagai berikut:
a. Secara melawan hukum.
b. Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi.
c. Merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.47
Penjelasan UU No. 31 Tahun 1999 Jo. UU No. 20 Tahun 2001 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi di atas yang dimaksud dengan secara
hukum meliputi perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun materiil,
dan diketahui juga bahwa unsur melawan hukum adalah sarana untuk melakukan
perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi. Sedangkan
yang dimakusd dengan unsur merugikan keuangan negara adalah berkurangnya
keuangan negara atau menjadi ruginya negara.
Sebagai akibat dari perumusan ketentuan UU No. 31 Tahun 1999 Jo. UU No.

46
P.A.F. Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, (Bandung: Sinar Baru, 1990),
hlm 168.
47
R. Wiyono, Pembahasan Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,
(Jakarta: Sinar Grafika, 2005), hlm. 30.

21
20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut, walaupun
perbuatan telah merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, tetapi jika
tidak melawan hukum, perbuatan memperkaya diri sendiri, orang lain, atau
korporasi tersebut bukan termasuk tindak pidana korupsi.
3. Faktor Pemicu Tindak Pidana Korupsi
Adapun faktor pemicu terjadinya tindak pidana korupsi sangat bermacam-
macam, dan saling berhubungan antara penyebab atau pemicu yang satu dengan
lainnya, sehingga sulit untuk dicari pemicu atau penyebab yang terjadi terlebih
dahulu. Faktor dominan yang menjadi pemicu atau penyebab terjadinya tindak
pidana korupsi diantaranya adalah:
a. Keserakahan dan sifat tamak.
b. Penyimpangan penghasilan sesama pegawai negeri atau pejabat negara
tersebut.
c. Gaya hidup yang konsumtif.
d. Penghasilan yang tidak memadai atau mencukupi.
e. Kurangnya teladan dari pimpinan.
f. Tidak adanya budaya atau kultur organisasi yang benar.
g. Sistem akuntabilitas di instansi pemerintah kurang memadai atau kurang
cukup.
h. Lemahnya sistem pengendalian manajemen.
i. Manajemen cenderung menutup korupsi dalam organisasi tersebut.
j. Nilai-nilai negatif yang muncul dalam masyarakat.
k. Masyarakat kurang menyadari bahwa yang paling dirugikan oleh korupsi
adalah masyarakat tersebut.
l. Nilai moral yang lemah.
m. Kebutuhan hidup yang mendesak dan banyak.
n. Malas atau tidak ingin bekerja keras.
o. Ajaran agama kurang diterapkan dan dipraktekkan dengan benar.
p. Lemahnya penegakan hukum tersebut.

22
 q. Sanksi yang tidak sepadan dengan hasil korupsi.
r. Tidak ada atau kurangnya sistem pengendalian.48
Ibnu Khaldun menyatakan bahwa akar pemicu atau penyebab terjadinya
korupsi adalah nafsu untuk hidup bermewah-mewah dalam kalangan kelompok
yang berkuasa. Nafsu yang berkuasa sangat tinggi akan menyebabkan perbuatan
yang menyimpang. Biasanya amanat untuk menjalankan tanggungjawab atau
tugas sangat tinggi. Amanat kemudian harus digadaikan dengan hedonisme yang
lebih dekat dengan gelapnya dunia dan benda. Hedonisme yang menawarkan
kesenangan sementara sudah menjangkit manusia untuk melakukan perbuatan
yang salah sehingga menyebabkan dan mengakibatkan kerusakan bagi
kepentingan bersama. Semuanya sudah disibukkan dengan kepentingan egois
yang tentu tidak berdampak nyata bagi kehidupan bangsa dan negara.49
Menurut Ilham Gunawan, ada enam faktor pemicu atau penyebab terjadinya
tindak pidana korupsi diantaranya adalah:
a. Faktor budaya.
b. Faktor historis.
c. Faktor insentif ekonomi yang tidak berkembang.
d. Faktor struktur administrasi pemerintahan.
e. Faktor yuridis.50
Kemudian Mochtar Lubis berpendapat bahwa akar penyebab atau pemicu
terjadinya tindak pidana korupsi adalah munculnya pola birokrasi patrimonial
dimana muncul anggapan bahwa nilai solidaritas utama harus dilakukan kepada
saudara dahulu, baru kemudian kepada teman-teman, masyarakat, dan suku.
Negara yang menggunakan birokrasi patrimonial tentu akan memberikan tugas
negara kepada kelompok yang dianggap mempunyai hubungan tertentu sehingga
bisa saling melindungi.51
48 ?
Surachmin dan Suhandi Cahaya, Strategi dan Teknik Korupsi: Mengetahui untuk Mencegah,
(Jakarta: Sinar Grafika, 2015), hlm 91.
49
Ibnu Khaldun, Mukaddimah, (Jakarta: Pustaka Firdaus, 2000), hlm. 428-429.
50
Ilham Gunawan, Postur Korupsi di Indonesia Tinjauan Yuridis, Sosiologis, Budaya, dan
Politis, (Bandung: Angkasa, 1993), hlm. 13-27.
51
Mansyur Semma, Negara dan Korupsi: Pemikiran Mochtar Lubis atas Negara, Manusia

23
D. Tinjauan Umum Tentang Putusan Hakim
1. Pengertian Putusan Hakim
Putusan hakim adalah mahkota dan puncak dari nilai keadilan, nilai
kebenaran hakiki, nilai HAM, dan nilai penguasa hukum atau fakta, serta
cerminan etika, mentalitas, dan moralitas hakim yang bersangkutan.
Putusan Pengadilan menurut Pasal 1 butir 11 KUHAP adalah pernyataan
hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka berupa pemidanaan bebas
atau lepas dari semua tuntutan hukum dalam hal serta berdasarkan cara yang
diatur dalam KUHAP. Semua putusan pengadilan hanya sah dan mempunyai
kekuatan hukum jika diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum.52
Berikut ini ada beberapa pengertian putusan hakim dari beberapa para ahli:
a. Menurut Moh. Taufik Makarao, putusan hakim adalah suatu pernyataan
hakim sebagai pejabat negara yang diucapkan di sidang dan bertujuan
untuk menyelesaikan atau mengakhiri sengketa atau perkara antara
beberapa pihak.53
b. Rubini dan Chaidir Ali berpendapat bahwa putusan hakim adalah suatu
akte penutup dari proses perkara.
c. Riduan Syahrani, SH Berpendapat bahwa putusan hakim adalah
pernyataan hakim yang diucapkan pada sidang pengadilan yang terbuka
untuk umum dengan tujuan untuk menyelesaikan perkara atau
mengakhiri perkara.
d. Lilik Mulyadi berpendapat bahwa putusan hakim adalah putusan yang
diucapkan oleh hakim karena jabatannya dalam persidangan perkara pada
umumnya dibuat dengan tertulis dengan tujuan menyelesaikan perkara
atau mengakhiri perkara.54\

Indonesia, dan Perilaku Politik, (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2008), hlm. 198-199.
52
Lilik Mulyadi, Seraut Wajah Putusan Hakim dalam Hukum Acara Pidana Indonesia,
(Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2010), hlm. 129.
53
Moh. Taufik Makarao, Pokok-Pokok Hukum Acara Perdata, (Jakarta: PT. Rineka Cipta,
2004), hlm. 124.
54
Laila M. Rasyid dan Herinawati, Modul Pengantar Hukum Acara Perdata, (Aceh: Unimal
Press, 2015), hlm. 96.

24
 e. Soeparmono berpendapat bahwa putusan hakim adalah ucapan dari
hakim sebagai pejabat negara yang melakukan tugas kekuasaan
kehakiman yang diberikan wewenang untuk memberikan putusan akhir
dalam perkara karena apa yang diucapkannya dalam sidang mempunyai
tujuan agar sebuah perkara terselesaikan.55
Dari beberapa pendapat para ahli di atas, maka dapat disimpulkan bahwa
putusan hakim adalah putusan yang dinyatakan oleh hakim sebagai pejabat negara
yang terbuka untuk dengan tujuan untuk menyelesaikan perkara.
2. Bentuk Putusan Hakim Dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
Menurut hasil pemeriksaan di sidang pengadilan dengan berfokus kepada
surat dakwaan, pembuktian, musyawarah majelis, dan mengacu pada Pasal 191
ayat (1) KUHAP dan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, bentuk putusan hakim dalam
perkara tindak pidana korupsi berupa putusan bebas dan putusan pemidanaan.56
a. Putusan Bebas
Dalam Pasal 191 ayat (1) KUHAP, putusan bebas kepada pelaku tindak
pidana korupsi pada umumnya dapat dijatuhkan karena dari pemeriksaan sidang
di pengadilan dan kesalahan terdakwa terhadap perbuatan yang didakwakan
kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.
Menurut penjelasan Pasal 191 ayat (1) KUHAP, menyatakan bahwa yang
dimaksud dengan perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah
dan meyakinkan adalah tidak cukup bukti berdasarkan ketentuan hukum acara
pidana.
b. Putusan Pemidanaan
Dalam Pasal 193 ayat (1) KUHAP, putusan pemidanaan dalam tindak pidana
korupsi dapat terjadi jika perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti
secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana

55
Soeparmono, Hukum Acara Perdata Dan Yurisprudensi, (Bandung: Mandar Maju, 2005),
hlm. 146.
56
Evi Hartanti, Tindak Pidana Korupsi: Edisi Kedua, (Jakarta: Sinar Grafika, 2012), hlm. 63-
65.

25
yang didakwakan, maka majelis hakim akan menjatuhkan tindak pidana.
3. Dasar-Dasar Penjatuhan Putusan Hakim
Dalam Pasal 1 angka (8) KUHAP, hakim adalah pejabat peradilan negara
yang diberi wewenang oleh undang-undang untuk mengadili. Tugas yang dimiliki
hakim adalah:
a. Menerima setiap perkara yang diajukan kepada hakim.
b. Memeriksa setiap perkara yang diajukan kepada hakim.
c. Mengadili dan menyelesaikan perkara yang diajukan kepada hakim.
Dalam Pasal 3 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Asas
Penyelenggaraan Kekuasaan Kehakiman, kebebasan hakim dalam menjatuhkan
putusan dalam proses peradilan pidana, yaitu:
a. Pasal 3 ayat (1) menyatakan bahwa dalam menjalankan tugas dan
fungsinya, hakim dan hakim konstitusi wajib menjaga kemandirian
peradilan.
b. Pasal 3 ayat (2) menyatakan bahwa segala campur tangan dalam urusan
peradilan oleh pihak lain luar kekuasaan kehakiman dilarang, kecuali
dalam hal-hal sebagaimana dimaksud dalam UUD RI Tahun 1945.57
Pasal 183 KUHAP menyatakan bahwa dalam menjatuhkan pidana terhadap
terdakwa, hakim tidak boleh menjalankan pidana tersebut melainkan apabila
sekurang-kurangnya dengan dua alat bukti yang sah, sehingga hakim memperoleh
keyakinan bahwa tindak pidana benar-benar terjadi dan terdakwa bersalah
melakukannya. Alat bukti yang sah dalam Pasal 184 KUHAP adalah:
a. Keterangan saksi.
b. Keterangan ahli.
c. Surat.
d. Petunjuk.
e. Keterangan terdakwa atau hal yang sudah diketahui secara umum

57
UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

26
 sehingga tidak perlu dibuktikan.58
Dalam mengambil keputusan atau memutuskan perkara, hakim
mempertimbangkan beberapa aspek, yaitu:
a. Kesalahan dari pelaku tindak pidana
Kesalahan tersebut mempunyai arti yang luas, yaitu pelaku tindak pidana
dapat dicela. Kesengajaan dan niat pelaku tindak pidana harus ditentukan dengan
normatif dan yang harus memegang ukuran normatif dari kesengajaan dan niat
pelaku tindak pidana adalah hakim.
b. Motif dan tujuan tindak pidana dilakukan
Kasus tindak pidana memiliki unsur bahwa perbuatan itu memiliki motif dan
tujuan melawan hukum dengan sengaja.
c. Cara pelaku melakukan tindak pidana
Pelaku tindak pidana yang melakukan perbuatan tersebut ada unsur yang
direncanakan sebelumnya untuk melakukan tindak pidana tersebut. Memang ada
unsur niat pelaku tindak pidana untuk melawan hukum.
d. Riwayat hidup dan kondisi sosial ekonomi
Riwayat hidup dan kondisi sosial ekonomi pelaku tindak pidana juga sangat
mempengaruhi putusan hakim dan memperingan hukuman bagi pelaku, misalnya
seseorang belum pernah melakukan perbuatan tindak pidana apapun, berasal dari
keluarga yang baik, termasuk dari golongan masyarakat yang berpenghasilan
kelas bawah.
e. Sikap batin dari pelaku tindak pidana
Sikap batin dari pelaku tindak pidana dapat diidentifikasikan dengan melihat
rasa bersalah, rasa penyesalan, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan itu.
Pelaku tindak pidana juga memberikan ganti rugi terhadap keluarga korban dan
melakukan perdamaian.
f. Sikap dan tindakan pelaku setelah melakukan tindak pidana
Dalam dimintai keterangan atas kejadian itu, pelaku menjelaskan tidak

58 ?
Satjipto Raharjo, Bunga Rampai Permasalahan Dalam Sistem Peradilan Pidana, (Jakarta:
Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum, 1998), hlm. 11.

27
berbelit-belit. Pelaku mengakui dan menerima kesalahannya karena hakim melihat
pelaku berlaku sopan dan ingin bertanggung jawab, juga mengakui semua
perbuatan dengan cara berkata jujur.
g. Pengaruh pidana terhadap masa depan pelaku itu sendiri
Pidana juga mempunyai tujuan untuk mempengaruhi pelaku tindak pidana
agar tidak mengulangi perbuatannya tersebut, membebeaskan rasa bersalah
terhadap pelaku tindak pidana, dan memasyarakatkan pelaku tindak pidana
dengan mengadakan pembinaan sehingga menjadikan pelaku tindak pidana orang
yang lebih baik dan berguna.
h. Pandangan masyarakat terhadap pelaku tindak pidana
Dalam tindak pidana masyarakat menilai bahwa perbuatan pelaku tindak
pidana adalah perbuatan tercela, jadi wajar saja terhadap pelaku tindak pidana
untuk dijatuhi hukuman, agar pelaku tindak pidana mendapatkan ganjarannya dan
menjadi pelajaran untuk tidak melakukan perbuatan yang dapat merugikannya dan
orang lain. Hal tersebut dinyatakan bahwa ketentuan ini untuk menjamin tegaknya
keadilan, kebenaran, dan kepastian hukum.59

59
Barda Nawawi Arief, Masalah Penegakan Hukum dan kebijakan Penanggulangan
Kejahatan, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 2001), hlm. 71.

28
 BAB III
PENERAPAN HUKUM PIDANA MATERIIL TERHADAP TINDAK
PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN
BANK SUMUT CABANG PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan Nomor
83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn)

A. Posisi Kasus

Bahwa Terdakwa RAMLAN selaku Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang

Pembantu Galang bersama dengan LEGIARTO selaku Pemimpin Bank Sumut
Cabang Pembantu Galang dan SALIKIN selaku debitur Bank Sumut Kantor
Cabang Pembantu Galang yang kemudian masing-masing dituntut secara terpisah,
pada tahun 2013 sampai tahun 2015, bertempat di Kantor PT Bank Sumut Kantor
Cabang Pembantu Galang yang beralamat di Jalan Perintis kemerdekaan No. 26
Kelurahan Galang Kota, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang atau pada
tempat yang lain berdasarkan ketentuan Pasal 5 Jo. Pasal 35 ayat (1) dan (2) UU
No. 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 3 angka 1
Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor: 022/KMA/SK/II/2011 tanggal 7
Februari 2011, masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi Wilayah Sumatera Utara di Medan yang berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkara ini sebagai orang yang melakukan perbuatan dengan tujuan
menguntungkan diri sendiri, orang lain, atau korporasi, menyalahgunakan
kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau
kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau ekonomi negara sebesar
Rp. 35.153.000.000.
Pada tahun 2006, SALIKIN menjadi Debitur Bank Sumut Kantor cabang
pembantu galang yang bertempat tinggal di Desa Pulau tagor Kecamatan Serba
jadi Kabupaten Serdang Berdagai dengan mempunyai usaha ternak ayam, jual beli
ayam potong, grosir dan rumah makan serta pembangunan perumahan.

29
 Pada tahun 2010, terdapat 2 Debitur Bank Sumut Kantor Cabang Pembantu
Galang yaitu Suprapto dan Wan Harun Purba yang merupakan pengusaha ternak
ayam mempunyai tunggakan kredit. Untuk upaya penyelematan tunggakan kredit,
LEGIARTO selaku Pemimpin Bank Sumut Cabang Pembantu Galang
menawarkan kepada SALIKIN untuk mengambil alih kredit kedua nasabah
tersebut dan melanjutkan pengelolaan usaha ternak ayam dengan pengambilalihan
kredit (take over credit) tanpa balik nama yang kreditnya masih di atas nama
Suptapto dan Wan Harun Purba tetapi angsurannya menjadi tanggung jawab
SALIKIN untuk melunasinya. Kemudian pengambilalihan kredit tanpa balik
nama tersebut disetujui oleh SALIKIN karena membutuhkan dana yang cukup
besar untuk membuka usaha ternak ayam sehingga keuntungan yang diperoleh
SALIKIN dari pengelolaan usaha ternak ayam lebih besar dari kewajiban untuk
melunasi sisa kredit dan pengambilalihan kredit tersebut yang dilakukan oleh
SALIKIN berlanjut sampai tahun 2012.
Pada tahun 2013, SALIKIN mengalami kesulitan dalam usaha ternak ayam
dan usaha perumahan sehingga SALIKIN tidak mampu membayar angsuran
kredit yang menjadi tanggungjawabnya. Untuk mengatasi permasalahan tersebut,
SALIKIN dipanggil untuk rapat di Kantor PT. Bank Sumut KCP Galang dan
SALIKIN mengusulkan agar pembangunan pasar sajadah diambil alih oleh Bank
Sumut Kantor Pusat di Medan dan memohon kredit program sebesar Rp.
19.000.000.000, akan tetapi usulan SALIKIN ditolak. Kemudian LEGIARTO dan
Agung Guliono memberikan solusi alternatif agar SALIKIN meminjam kredit di
PT. Bank Sumut KCP Galang dengan memakai nama orang lain dan
menggunakan agunan yang sebagiannya milik para debitur dan sebagiannya lagi
milik SALIKIN. Kemudian dana kredit yang dicairkan untuk menutupi angsuran
kredit SALIKIN pada bulan sebelumnya dan sisanya digunakan untuk
menyelesaikan bangunan perumahan dan pasar sajadah.
Kemudian SALIKIN meyakinkan para calon debitur untuk mau mengajukan
kredit kepada PT. Bank Sumut KCP Galang atas nama mereka dan SALIKIN

30
menjelaskan kepada para calon debitur bahwa SALIKIN yang akan membayar
angsuran kredit tersebut, sehingga para calon debitur yakin dengan melihat
kredibilitas usaha SALIKIN lalu melengkapi dokumen persyaratan untuk
pengajuan kredit kepada SALIKIN dan sebagian lagi diserahkan kepada
Terdakwa di ruang kerja Terdakwa. Selanjutnya para calon debitur
menandatangani semua dokumen pengajuan kredit termasuk pembukaan rekening
tabungan yang seharusnya dilakukan di hadapan customer service, namun
dilakukan di hadapan Terdakwa dan juga menandatangani dokumen pencairan
termasuk slip pencairan yang sudah ditandatangani oleh para calon debitur.
Setelah penandatanganan semua dokumen selesai, maka para calon debitur
meninggalkan PT. Bank Sumut KCP Galang.
Setelah itu, LEGIARTO menyuruh Terdakwa dan Tim Analis Kredit agar
menyatakan agunan tersebut telah memenuhi persyaratan untuk dijadikan agunan
kredit dan Tim Analis Kredit mengetahui adanya komitmen dari LEGIARTO dan
Terdakwa dan dengan SALIKIN agar permohonan kredit yang menggunakan
nama-nama orang tersebut disetujui, sehingga pada saat Tim Analis Kredit
melakukan peninjauan ke lapangan atau check on the spot (COS) tidak berjumpa
dengan calon debitur dan agunan yang diikat sebagai agunan juga tidak sesuai
dengan dokumen kredit yang ada dan plafon.
Walaupun dari hasil COS terhadap nilai agunan dan cek tidak pantas
diberikan kredit, LEGIARTO dan Terdakwa tetap memproses permohonan kredit
para calon debitur dengan menyetujui usulan Tim Analis Kredit untuk
menyesuaikan analisa agunan dan usaha sesuai plafon yang diajukan sehingga
permohonan kredit yang diajukan oleh SALIKIN dengan menggunakan nama-
nama orang lain disetujui.
Kemudian LEGIARTO dan Terdakwa mengintervensi proses analisa kredit
yang dilakukan para Analis Kredit sehingga proses analisa kredit yang dilakukan
berpedoman pada ketentuan pemberian kredit yang berlaku pada PT. Bank Sumut
atau proses analisa kredit sama sekali tidak dilakukan.

31
 Akibat dari intervensi LEGIARTO dan Terdakwa atas analisa kredit yang
dibuat para Analis Kredit selanjutnya pencairan dana dlakukan tanpa proses
analisa kredit analisa kredit tidak sesuai ketentuan, sehingga satu per satu berkas
permohonan yang dibawa SALIKIN yang menggunakan nama-nama orang lain
disetujui oleh LEGIARTO dan Terdakwa dengan memberikan sarana KUR
(Kredit Usaha Rakyat), KPPSS (Kredit Pemilikan Property Sumut Sejahtera), dan
KAL (Kredit Angsuran Lainnya) bahkan beberapa kredit yang dicairkan hanya
menggunakan nota-nota administrasi pencairan dengan analisa kredit yang
dilengkapi pada saat akan adanya pemeriksaan rutin oleh SPI (Satuan Pengawas
Internal) dari PT. Bank Sumut Pusat.
Setelah itu, pengajuan kredit yang diajukan oleh SALIKIN kepada Bank
Sumut KCP Galang sejak tahun 2013 sampai tahun 2015 dengan berbagai macam
kredit SALIKIN yang menggunakan nama orang lain yang terdiri dari keluarga
(istri, saudara kandung, mertua, dan lain-lain), nama-nama karyawan pada usaha
peternakan ayam, rumah makan, dan grosir milik SALIKIN serta nama-nama
teman SALIKIN, yang mana SALIKIN menggunakan nama-nama orang lain
dengan iming-iming tertentu karena hubungan pertemanan, pekerjaan, dan
keluarga, sehingga para pemohon memberikan KTP, KK, Kartu Nikah, dan Surat
Keterangan Usaha kepada SALIKIN.
Setelah permohonan kredit dikabulkan yang mana slip pencairan telah
ditandatangani oleh para calon debitur, namun faktanya sebagian besar para
debitur tidak menerima dana pencairan kredit, tetapi diterima oleh SALIKIN, dan
dana yang dicairkan dari beberapa perjanjian kredit diterima secara bertahap oleh
SALIKIN dan sebagian digunakan untuk membayar cicilan kredit sebelumnya
dan sebagian lagi diserahkan kepada SALIKIN yang digunakan untuk usahanya
dan menyiapkan/membeli rumah atau tanah baru uuntuk digunakan kembali
menjadi agunan kredit yang akan diajukan kemudian. Setiap pencairan kredit yang
diajukan oleh SALIKIN dengan menggunakan nama-nama orang lain, Terdakwa
memberikan tips kepada para Pejabat Bank Sumut Cabang Pembantu Galang

32
dengan total sekitar Rp. 659.000.000. Selain pemberian tips kepada para Pejabat
Bank Sumut Cabang Pembantu Galang, SALIKIN memberikan uang tips kepada
para debitur yang SALIKIN gunakan namanya untuk pengajuan kredit yang
besarannya antara Rp. 1.000.000 hingga Rp. 2.000.000, dan SALIKIN berikan
setelah pencairan kredit.
Sejak tahun 2013 sampai tahun 2015, SALIKIN memperoleh sekitar 127
perjanjian kredit dengan total sekitar Rp. 35.775.000.000 yang cicilannya dalam
keadaan macet total sekitar Rp. 31.629.690.986,65.
Perbuatan Terdakwa selaku Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu
Galang telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada
padanya karena jabatan atau kedudukan, yaitu dalam hal Terdakwa bersama
dengan LEGIARTO menyetujui kredit dari SALIKIN yang menggunakan nama-
nama orang lain serta Terdakwa tidak melakukan cross check terhadap dokumen
kredit yang diajukan oleh Tim Analis Kredit dan juga menyerahkan pencairan
kredit kepada SALIKIN yang seharusnya diberikan kepada debitur. Perbuatan
Terdakwa juga telah menguntungkan Terdakwa sendiri atau orang lain, yaitu
menguntungkan LEGIARTO dan SALIKIN adalah perbuatan yang bertentangan
dengan ketentuan-ketentuan perkreditan lainnya.
B. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
Berdasarkan kronologis kasus tersebut, maka Jaksa Penuntut Umum
menyusun surat dakwaan terhadap terdakwa, yakni sebagai berikut:
Dakwaan Primair:
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo
Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang
Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.
Dakwaan Subsidair:
Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UU

33
RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo
Pasal 64 ayat (1) KUHP.
C. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum
Telah mendegar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada umumnya mohon
agar majelis hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini memutuskan
untuk:
1. Menyatakan terdakwa RAMLAN, SE terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan perbuatan melawan hukum memperkaya diri sendiri,
orang lain, atau korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara secara berkelanjutan dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18
UU RI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang
Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP
sebagaimana dalam dakwaan primair.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLAN, SE dengan pidana penjara
selama 14 tahun.
3. Menetapkan barang bukti.
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.
10.000.
D. Pertimbangan Hakim
Dalam memutus perkara terdapat pertimbangan hakim sebagai dasar dalam
mengadili terdakwa RAMLAN, SE. Pertimbangan hakim dalam putusan Nomor
83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn yaitu sebagai berikut:
Menimbang, bahwa setelah mengetengahkan fakta-fakta hukum di atas,
selanjutnya setelah memperhatikan semua hasil pemeriksaan dengan cermat

34
sebagaimana dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian
putusan hakim, maka sampailah majelis pada yuridis apakah dengan fakta-fakta
hukum tersebut terdakwa RAMLAN, SE dapat dianggap bersalah dan dihukum
menurut dakwaan jaksa penuntut umum.
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa RAMLAN, SE didakwa dengan
dakwaan subsidairitas, maka majelis akan membuktikan dakwaan primair terlebih
dahulu yang apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka dakwaan subsidair
akan dibuktikan.
Menimbang bahwa dakwaan primair melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18
UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang mempunyai unsur-
unsur sebagai berikut:
1. Unsur setiap orang.
2. Unsur secara melawan hukum.
3. Unsur melakukan perbuatan yang memperkaya diri sendiri atau orang lain
atau suatu korporasi.
4. Unsur yang dapat merugikan keuangan Negara dan perekonomian Negara.
5. Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta
melakukan.
6. Unsur perbuatan berlanjut.
Ad. 1. Unsur setiap orang.
Menimbang, bahwa di persidangan berdasarkan keterangan saksi-saksi dan
keterangan terdakwa serta bukti-bukti diperoleh fakta bahwa terdakwa RAMLAN,
SE adalah wakil pimpinan Bank Sumut Kantor Cabang Pembantu Galang,
sehingga apabila terdakwa RAMLAN, SE diduga melakukan tindak pidana yang
berhubungan dengan jabatannya dan didakwa dengan Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18
UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

35
sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP kurang tepat, oleh karena
ada aturan khusus yang lebih tepat dapat dikenakan kepada para terdakwa yaitu
Pasal 3 Jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001
tentang Perubahan atas UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI
No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55
ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang mana pasal 3 adalah pasal
khusus yang dapat dikenakan kepada seseorang atau beberapa orang yang diduga
melakukan tindak pidana yang berhubungan dengan jabatannya.
Menimbang, bahwa karena ada pasal khusus yang lebih tepat dapat
didakwakan kepada para terdakwa maka sebagaimana andagium hukum “lex
specialist de rogat lex generalist” dimana aturan khusus mengesampingkan aturan
umum kepada para terdakwa tidak dapat didakwakan dengan pasal 2 karena pasal
2 adalah aturan umum atau dapat disebut pasal yang bersifat genus dan pasal 3
tesebut bersifat species.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, unsur ini tidak terpenuhi dan
oleh karen itu terdakwa
Menimbang, bahwa dakwaan subsidair melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 UU RI
No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana
telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No.
20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal
64 ayat (1) KUHP yang mempunyai unsur-unsur sebagai berikut:
1. Unsur setiap orang.
2. Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi.
3. Unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada

36
 padanya karena jabatan atau kedudukan.
4. Unsur yang dapat merugikan keuangan Negara dan perekonomian Negara.
5. Unsur menyuruh melakukan, melakukan, atau turut melakukan.
6. Unsur perbuatan berlanjut.
Ad. 1. Unsur setiap orang
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah
menunjuk pada subjek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang dapat diminta
kepadanya pertanggungjawaban secara yuridis.
Menimbang, bahwa dalam persidangan jaksa penuntut umum telah
menghadirkan terdakwa RAMLAN, SE yang identitasnya secara lengkap
tercantum dalam surat dakwaan dan indentitias itu telah dibenarkan oleh terdakwa
RAMLAN, SE sendiri. Oleh karena itu tidaklah terjadi kekeliruan orang yang
dihadapkan sebagai terdakwa, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.
Ad. 2. Unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi.
Menimbang, bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau
orang lain atau suatu korporasi memiliki makna alternatif, kata “atau” dalam
unsur di atas artinya memiliki kapasitas yang sama di dalam pemenuhan unsur
tersebut, dimana dengan terpenuhinya salah satu unsur tersebut, berarti telah
memenuhi unsur tersebut.
Menimbang, bahwa pengertian diri sendiri adalah untuk kepentingan
pribadinya, orang lain artinya orang selain pribadinya sementara pengertian
korporasi dalam Pasal 1 Butir 1 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang tindak pidana korupsi adalah kumpulan
orang dan atau kekayaan yang terorganisasi baik badan hukum maupun bukan
badan hukum.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan
yaitu keterangan saksi-saksi yang sudah bersesuaian satu sama lain dan
berhubungan dengan keterangan para terdakwa dan barang bukti yang diajukan di

37
persidangan bahwa pada tahun 2010, terdapat 2 Debitur Bank Sumut Kantor
Cabang Pembantu Galang yaitu Suprapto dan Wan Harun Purba yang merupakan
pengusaha ternak ayam mempunyai tunggakan kredit. Untuk upaya penyelematan
tunggakan kredit, LEGIARTO selaku Pemimpin Bank Sumut Cabang Pembantu
Galang menawarkan kepada SALIKIN untuk mengambil alih kredit kedua
nasabah tersebut dan melanjutkan pengelolaan usaha ternak ayam dengan
pengambilalihan kredit (take over credit) tanpa balik nama yang kreditnya masih
di atas nama Suptapto dan Wan Harun Purba tetapi angsurannya menjadi
tanggung jawab SALIKIN untuk melunasinya. Kemudian pengambilalihan kredit
tanpa balik nama tersebut disetujui oleh SALIKIN karena membutuhkan dana
yang cukup besar untuk membuka usaha ternak ayam sehingga keuntungan yang
diperoleh SALIKIN dari pengelolaan usaha ternak ayam lebih besar dari
kewajiban untuk melunasi sisa kredit dan pengambilalihan kredit tersebut yang
dilakukan oleh SALIKIN berlanjut sampai tahun 2012.
Menimbang, bahwa pada tahun 2013 sampai tahun 2015 SALIKIN
mengalami kesulitan dalam usahanya sehingga tidak bisa membayar angsuran
kredit kemudian SALIKIN mengajukan kredit dengan menggunakan nama orang
lain untuk menutupi angsuran kredit sebelumnya. Kemudian saksi LEGIARTO
dan Terdakwa menyetujui pengajuan kredit yang diajukan SALIKIN.
Menimbang, bahwa setiap pencairan kredit yang diajukan oleh SALIKIN
dengan menggunakan nama-nama orang lain, Terdakwa memberikan tips kepada
para Pejabat Bank Sumut Cabang Pembantu Galang dengan total sekitar Rp.
659.000.000.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, perbuatan
Terdakwa dengan tujuan menguntungkan Terdakwa dan Legiarto, Agung Guliono,
Ammar Fuad Abdad, Fave Chayo Sahputra, Benny Prima, Rawin Rahmadsyah
dan Tuah Banda Surbakti, maka majelis berpendapat bahwa unsur ini telah
terpenuhi.
Ad. 3. Unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada

38
 padanya karena jabatan atau kedudukan.
Menimbang, bahwa pengertian menyalahgunakan kewenangan, kesempatan,
atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang ada padanya
mengandung pengertian alternatif. Artinya unsur menyalahgunakan kewenangan
dialternatifkan dengan menyalahgunakan sarana yang ada pada diri terdakwa
karena jabatan atau kedudukannya.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan
yaitu keterangan saksi-saksi yang sudah bersesuaian satu sama lain dan
berhubungan dengan keterangan para terdakwa dan barang bukti yang diajukan di
persidangan bahwa LEGIARTO menyuruh Terdakwa dan Tim Analis Kredit agar
menyatakan agunan tersebut telah memenuhi persyaratan untuk dijadikan agunan
kredit dan Tim Analis Kredit mengetahui adanya komitmen dari LEGIARTO dan
Terdakwa dan dengan SALIKIN agar permohonan kredit yang menggunakan
nama-nama orang tersebut disetujui, sehingga pada saat Tim Analis Kredit
melakukan peninjauan ke lapangan atau check on the spot (COS) tidak berjumpa
dengan calon debitur dan agunan yang diikat sebagai agunan juga tidak sesuai
dengan dokumen kredit yang ada dan plafon.
Menimbang, bahwa walaupun dari hasil COS terhadap nilai agunan dan cek
tidak pantas diberikan kredit, LEGIARTO dan Terdakwa tetap memproses
permohonan kredit para calon debitur dengan menyetujui usulan Tim Analis
Kredit untuk menyesuaikan analisa agunan dan usaha sesuai plafon yang diajukan
sehingga permohonan kredit yang diajukan oleh SALIKIN dengan menggunakan
nama-nama orang lain disetujui.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas serangkaian
perbuatan Terdakwa bersama dengan LEGIARTO telah dapat dikategorikan
melakukan perbuatan meyalahgunakan kewenangan yang ada padanya karena
jabatan, maka majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi.
Ad. 4. Unsur yang dapat merugikan keuangan Negara dan perekonomian Negara.
Menimbang, bahwa dari rumusan unsur ini memiliki pengertian bahwa tindak

39
pidana korupsi adalah delik formil artinya akibat itu tidak perlu sudah terjadi
namun apabila perbuatan itu dapat/mungkin merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara perbuatan pidana sudah selesai.
Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan umum UU No. 31 Tahun 1999
sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang tindak pidana
korupsi yang dimaksud dengan keuangan negara merupakan seluruh kekayaan
negara dalam bentuk apapun, baik yang dipisahkan atau tidak dipisahkan,
termasuk semua bagian kekayaan negara dan semua hak dan kewajiban.
Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu
keterangan saksi-saksi yang telah bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan
dengan keterangan Terdakwa serta berhubungan dengan barang bukti yang
diajukan di persidangan bahwa berdasarkan laporan hasil audit perhitungan
kerugian keuangan negara tahun 2013 sampai tahun 2015 yang dituangkan dalam
surat No: SR-20/PW02/5.1/2021 tanggal 22 Juni 2021 akibat perbuatan Terdakwa
bersama dengan LEGIARTO dan SALIKIN telah merugikan keuangan Negara
sebesar Rp. 35.153.000.000, maka unsur ini terpenuhi.
Ad. 5. Unsur menyuruh melakukan, melakukan, atau turut melakukan.
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP adalah pasal yang
mengatur tentang tindak pidana penyertaan yang dalam hal ini Terdakwa lebih
dari seorang yang dalam hubungannya dengan tindak pidana yang didakwakan
dapat dikualifikasikan sebagai:
1. Orang yang melakukan (pleger) adalah seseorang telah berbuat mewujudkan
semua elemen atau anasir dari kejadian atau peristiwa pidana.
2. Orang yang meyuruh melakukan (doen plegen) sedikitnya ada dua orang,
yaitu yang menyuruh (doen plegen) dan yang disuruh (pleger). Jadi bukan
orang itu sendiri yang melakukan peristiwa pidana, tetapi ia menyuruh orang
lain.
3. Orang yang turut serta melakukan (medepleger) sedikitnya harus ada dua
orang, yaitu orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan

40
 (medepleger) peristiwa pidana, kedua orang tersebut semuanya melakukan
perbuatan pelaksanaan.
Menimbang, ahbwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu
keterangan saksi-saksi yang telah bersesuaian satu sama lain dan dihubungkan
dengan keterangan Terdakwa serta berhubungan dengan barang bukti yang
diajukan di persidangan bahwa serangkaian perbuatan yang dilakukan oleh
Terdakwa, LEGIARTO, dan SALIKIN merupakan kerja sama yang telah
disepakati secara sadar oleh ketiga orang tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi.
Ad. 6. Unsur perbuatan berlanjut.
Menimbang, bahwa perbuatan dapat dikatakan sebagai perbuatan berlanjut
apabila memenuhi syarat sebagai berikut:
1. Pelanggaran atau kejahatan tersendiri itu adalah pelaksanaan kehendak yang
terlarang.
2. Pelanggaran atau kejahatan itu sejenis.
3. Tenggang waktu antara pelanggaran atau kejahatan tidak terlalu lama.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa
perbuatan LEGIARTO dan Terdakwa menyetujui kredit SALIKIN dan perbuatan
tersebut sejenis serta waktunya sejak tahun 2013 sampai 2015, maka unsur ini
telah terpenuhi.
Menimbang, bahwa semua unsur-unsur dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UU RI No.
31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 20
Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal
64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “korupsi secara bersama-
sama dengan berlanjut” sebagaimana dalam dakwaan subsidair. Karena
hukumannya bersifat kumulatif, maka hukuman kepada Terdakwa dapat dijatuhi
hukuman penjara dan denda sekaligus.

41
 Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu,
dipertimbangkan keadaan-keadaan yang memberatkan dan meringankan
Terdakwa:
Keadaan-keadaan yang memberatkan:
- Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam
pemberantasan tindak pidana korupsi.
Keadaan-keadaan yang meringankan:
- Terdakwa merasa tidak bersalah.
- Terdakwa belum pernah dihukum.
Mengingat Pasal 3 Jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU RI
No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang
Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan peraturan
hukum acara pidana lainnya serta peraturan perundang-undangan yang
bersangkutan.
E. Amar Putusan
MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa RAMLAN, SE tidak terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
primair.
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair.
3. Menyatakan terdakwa RAMLAN, SE terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana “korupsi secara bersama-sama dengan
berlanjut” sebagaimana dalam dakwaan subsidair.
4. Menyatakan pidana terhadap terdakwa RAMLAN, SE dengan pidana penjara
selama 13 tahun dan denda masing-masing sebesar Rp. 750.000.000 dengan
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan
pidana kurungan selama 4 bulan.

42
5. Menyatakan tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan
sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
6. Menyatakan terdakwa tetap ditahan.
7. Menyatakan barang bukti.
8. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000.
F. Analisis Penulis

BAB IV
TINJAUAN KRIMINOLOGIS TERHADAP TINDAK PIDANA KORUPSI
YANG DILAKUKAN OLEH WAKIL PIMPINAN BANK SUMUT CABANG
PEMBANTU GALANG (Analisis Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN
Mdn)

A. Faktor-Faktor Yang Menyebabkan Terdakwa Melakukan Kejahatan Korupsi

Dari beberapa pernyataan saksi-saksi dan terdakwa dalam Putusan Nomor
83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn, penulis kemudian membandingkan antara
pernyataan saksi-saksi dan para ahli dari beberapa literatur. Penulis akan
merumuskan beberapa faktor yang menyebabkan terjadinya tindak pidana korupsi
di Galang. Dalam hal ini penulis akan membagi faktor-faktor tersebut dalam
aspek pemberi karena Terdakwa RAMLAN, SE adalah orang yang memberi atau
menyerahkan pencairan kredit kepada Salikin yang seharusnya diserahkan kepada
para calon debitur. Berikut adalah faktor-faktor yang menyebabkan Terdakwa
melakukan kejahatan korupsi dari aspek pemberi:

43
1. Adanya Kepentingan
Konflik kepentingan dapat mendorong pejabat mengalami situasi yang mana
pertimbangan pribadi mendominasi, memengaruhi, bahkan menyingkirkan
keahliannya dalam mengerjakan tugasnya. Pertimbangan pribadi tersebut dapat
berupa kepentingan pribadi sendiri, kelompok atau kerabat yang mendesak ide-
idenya sehingga keputusannya menyimpang pada pelayanannya terhadap publik.
Pejabat itu merujuk pada pegawai yang bekerja dalam sektor pemerintahan.
Dalam konteks di atas, terdapat hubungan yang erat antara konflik kepentingan
dan korupsi. OECD menyatakan bahwa:
“Conflict of interest occurs when an individual or a corporation (either
private or governmental) is in a position to exploit his or their own professional
or official capacity in same way for personalk or corporate benefit”
Dengan kata lain, konflik kepentingan terjadi apabila seseorang atau individu
dapat menyalahgunakan jabatannya untuk kepentingan sendiri atau orang lain atau
suatu korporasi. Sementara itu, World Bank menyatakan bahwa korupsi adalah
“the abuse public office for private gain”. Kedua pengertian di atas jelas
menunjukkan adanya hubungan antara konflik kepentingan dan korupsi. Konflik
kepentingan tidak sering menyebabkan dan menyebabkan korupsi, tetapi korupsi
selalu membutuhkan kepentingan.60
Dalam Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn, saksi Ammar Fuad
Abdad menyatakan bahwa mereka sudah mengetahui dari awal sejak masuknya
permohonan kredit tersebut uangnya akan digunakan oleh SALIKIN dan juga
untuk kepentingan membayar angsuran Salikin Group.
Kemudian Terdakwa RAMLAN, SE menyatakan bahwa proses pembayaran
angsuran kredit atas nama debitur group Salikin yang macet yang angsurannya
menggunakan uang pencairan pinjaman kredit yang baru dengan cara ketika
proses penandatanganan PMK dibuatkan slip penarikan uang sejumlah sisa kredit

60
Muh. Affan R. Tojeng, Pencegahan dan Pengendalian Konflik Kepentingan di Perguruan
Tinggi, (Jakarta: Transparency Inteernational Indonesia, 2017), hlm. 3.

44
setelah dipotong biaya-biaya. Setelah itu slip penarikan diserahkan kepada teller
dan uangnya disetorkan untuk membayar angsuran kredit group Salikin yang
sebelumnya sudah disiapkan oleh wakil pimpinan dan pimpinan. Terhadap uang
yang belum sempat disetorkan ke rekening debitur karena waktu sudah mau tutup
kantor maka uangnya disimpan di lemari besi penyimpanan uang.
Dari beberapa pernyataan saksi dan Terdakwa di atas, maka dapat penulis
simpulkan bahwa perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan merangkap jabatan
dalam beberapa instansi, lembaga atau perusahaan yang mempunyai hubungan
langsung atau tidak langsung, sejenis atau tidak sejenis, sehingga menyebabkan
dan mengakibatkan pemanfaatan jabatan untuk kepentingan jabatan lainnya.61
2. Lemahnya Moral Dan Penegakan Hukum
Penegakan hukum adalah pusat dari semua aktivitas kehidupan hukum yang
bermula dari perencanaan hukum, pembentukan hukum, penegakan hukum, dan
evaluasi hukum. Pada hakikatnya, penegakan hukum merupakan interaksi antara
berbagai moral atau perilaku manusia yang mewakili kepentingan yang berbeda
dalam aturan bersama yang telah disepakati. Oleh karena itu, penegakan hukum
tidak hanya semata-mata dianggap penerapan hukum sebagaimana pendapat dari
kaum legistik. Tetapi penegakan hukum mempunyai dimensi yang lebih luas
daripada pendapat tersebut, karena akan melibatkan dimensi moral atau perilaku
manusia dalam penegakan hukum. Dengan pemahaman tersebut, maka dapat
diketahui bahwa permasalahan-permasalahan hukum yang akan selalu menonjol
adalah permasalahan "law in action" bukan pada "law in the books".62
Dalam Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn, saksi Agung Priono
menyatakan bahwa SALIKIN mulai mengembangkan usaha di bidang lain dengan
mencoba membangun perumahan untuk karyawan SALIKIN atas saran dari
Agung Guliono dan SALIKIN mulai membangun perumahan di Dusun VI Desa

61 ?
Komisi Pemberantasan Korupsi, Panduan Penanganan Konflik Kepentingan Bagi
Penyelenggara Negara, (Jakarta: KPK, 2009), hlm. 4.
62 ?
Asshiddiqie, Jimly, Pokok-Pokok Hukum Tata Negara Indonesia Pasca Reformasi, (Jakarta:
PT. Buana Indah Populer, 2008), hlm. 22.

45
Pulau Tagor sebanyak 2 unit dan dilakukan pinjaman KPR di Bank Sumut Cabang
Lubuk Pakam. Kemudian SALIKIN juga membangun perumahan di Dusun VI
Desa Jaharun B Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sebanyak 15 unit
dengan membeli tanah milik Ari Sahputra dan Sutrisman sesuai saran dai Agung
Guliono sebagai tindak lanjut dari pengembangan bisnis perumahan tersebut.
Namun seiring dengan berjalannya waktu, SALIKIN menjual rumah tersebut
kepada Pihak Ketiga (Wiraswasta, TNI, dan lain-lain) yang bukan debitur
SALIKIN Group untuk membayar angsuran kredit SALIKIN di Bank Sumut
Cabang Pembantu Galang dan permasalahan ini diketahui oleh Legiarto,
RAMLAN, SE, dan pejabat Bank Sumut cabang Pembantu Galang lainnya.
Beriringan dengan waktu pembangunan perumahan di Desa Jaharun B Kecamatan
Galang Kabupaten Deli Serdang, SALIKIN juga membangun perumahan di
Dusun IV sebanyak 19 unit, Dusun III sebanyak 3 unit, Dusun VI sebanyak 4 unit
dan Dusun III sebanyak 5 unit (agunan di BRI Cabang Lubuk Pakam), Desa
Galang sebanyak 2 ruko dan pembangunan ruko di Desa Karang Tengah sebanyak
26 unit dengan niat untuk membantu memajukan Pemerintahan Kecamatan Serba
Jadi.
Namun diluar perkiraan Salikin karena kelalaian, kelemahan pengawasan dan
manajemen keuangan sehingga sekitar tahun 2012 SALIKIN diputuskan
kemitraan dengan PT. Sabas. Kemudian SALIKIN dikenakan penalti sebesar Rp.
800.000.000 karena SALIKIN mengambil ayam di PIR tanpa menggunakan
Delivery Order dan belum sempat mengganti sementara pihak PT. Sabas
membutuhkan ayam tersebut. Insiden ini berpengaruh fatal karena usaha utama
SALIKIN yaitu ternak ayam dan agen penyuplai ayam turun drastis. Pengaruhnya
bagi bank angsuran kredit tidak terbayar.
Sebagai upaya untuk bertahan, SALIKIN mencoba untuk bermitra PIR ke PT.
lain, yaitu PT. Pokpan, PT. Komplit, dan PT. Arjuna tetapi hasilnya kurang
maksimal sehingga SALIKIN mengalami kerugian sekitar Rp. 2.000.000.000 dan
usaha tersebut SALIKIN delegasikan kepada Hendrik, Sugeng Suhariyadi dan

46
Riswansyah sebagai perwujudan tanggung jawab mereka untuk menyerahkan
surat tanah dan menjadi agunan di Bank Sumut cabang Pembantu Galang.
Pada tahun 2012, SALIKIN diberikan saran oleh petugas bank untuk
mengajukan pinjaman kredit dengan menggunakan nama-nama orang untuk
menutupi angsuran kredit SALIKIN di Bank Sumut Cabang Pembantu Galang.
Dananya digunakan SALIKIN dan sebagian dipakai oelh debitur dan sudah
dilunasi dari pinjaman kredit SALIKIN Group pada tahun 2015. Setelah
melakukan upaya untuk tetap membayar angsuran kredit atas nama debitur,
SALIKIN tetap mengalami kesulitan sehingga SALIKIN memohon bantuan
kepada Notaris Yunasril, SH, M.Kn untuk memakai dana dari rekening hutang dan
penampungan milik notaris di Bank Sumut untuk membayar cicilan. SALIKIN
membayar cicilan terakhir kalinya pada bulan November 2015 sebesar Rp.
650.000.000.
Dari pernyataan saksi di atas, maka dapat dinyatakan bahwa perbuatan
Terdakwa bersama dengan LEGIARTO dan SALIKIN termasuk perbuatan yang
merugikan keuangan negara karena lemahnya moral dan penegakan hukum.
Perbuatan korupsi tersebut sangat berhubungan dengan dengan penyalahgunaan
wewenang atau dampak yang ada pada kedudukan pejabat yang menyimpang dari
moral dan hukum sehingga tindakan korupsi telah merugikan keuangan negara.63
3. Adat/Budaya/Kebiasaan
Dalam putusan Putusan Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn, saksi
LEGIARTO menyatakan bahwa pada tahun 2015 SALIKIN mengalami kesulitan
membayar angsuran kredit sehingga RAMLAN, SE menyarankan kepada
SALIKIN untuk menarik uang rekening tabungan Notaris Yunasril, SH, M.Kn.
Kemudian RAMLAN, SE menyampaikan kepada SALIKIN agar menghubungi
Notaris Yunasril, SH, M.Kn untuk meminjamkan dana rekening tabungannya dan
Notaris Yunasril, SH, M.Kn menyetujuinya sehingga penarikan dilakukan secara

63
Romli Atmasasmita, Op. Cit, hlm. 54.

47
bertahap sampai sejumlah Rp. 600.000.000. Uang yang ditarik secara bertahap
belum sesuai progres pengurusan surat-surat peningkatan tanah yang menjadi
tanggung jawabnya.
Kemudian saksi LEGIARTO menyatakan bahwa kompensasi yang diberikan
berupa uang tips dari SALIKIN kepada saksi LEGIARTO sekitar Rp. 500.000
hingga Rp. 1.500.000. SALIKIN juga memberikan uang THR sebesar Rp.
5.000.000 dan seingat saksi LEGIARTO total uang tips yang diberikan SALIKIN
sekitar Rp. 200.000.000 hingga Rp. 250.000.000. Kemudian seingat saksi
LEGIARTO semua pegawai Bank Sumut Cabang Pembantu Galang menerima
pemberian uang tips dari SALIKIN, khususnya kepada saksi LEGIARTO,
RAMLAN, SE dan para analis kredit.
Kemudian saksi LEGIARTO menyatakan bahwa saksi LEGIARTO
memberikan uang THR kepada para pegawai Bank Sumut Cabang Pembantu
Galang sejak tahun 2013 sampai 2015 dengan besarannya sekitar Rp. 100.000
hingga Rp. 400.000. Pemberian uang tips dari debitur atau pihak ketiga kepada
para
- Bahwa pemberian uang tips dari debitur atau pihak ketiga kepada para
Pejabat Bank tidak diperbolehkan dan melanggar Prinsif Tata Kelola Good Corporate
Governance (GCG) yang telah ditetapkan oleh Direksi Bank
Sumut Kantor Pusat di Medan
- Bahwa dari Pejabat Bank Sumut yang melakukan survey ke Kota Bandung
adalah Ramlan, SE dan saksi Ammar Fuad Abdad bersama-sama dengan
Salikin pada bulan Maret 2016.
- Bahwa menurut keterangan Ramlan, SE kepada Salikin dari hasil
pertemuan, investor tersebut serius untuk menanamkan modal guna
membantu pembangunan Pasar Sajadah, akan tetapi dana yang diharaf kan
oleh investor tersebut berupa dana dari pencairan sertifikat deposito tidak
dapat dicairkan sehingga kerjasama tersebut menjadi gagal dan tidak dapat
direalisasikan Bahwa pemberian kredit pada Salikin Grup dilakukan oleh Bank Sumut
Cabang Pembantu Galang tidak sesuai dengan ketentuan Direksi Bank
Sumut sejak tahun 2013-2015.
- Bahwa saksi selaku Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang
melakukan penagihan kepada Salikin serta mendesak Salikin untuk menjual
asetnya yang tidak terikat sebagai agunan untuk membayar angsuran kredit
namun hingga saat Salikin mutasi ke Kantor Pusat aset-aset tersebut belum

48
ada dijual oleh Salikin.
- Bahwa Bank Sumut Cabang Pembantu Galang tetap memberikan Surat
Peringatan kepada para nasabah dan kepada Salikin, tanggapan para
nasabah yang namanya dipakai oleh Salikin adalah mereka tidak mau
bertanggung jawab dengan alasan bahwa dana kredit tersebut yang
menggunakannya adalah Salikin.
- Bahwa laporan tunggakan kredit setiap bulannya kami laporkan ke Kantor
Pusat c/q Devisi Penyelamatan Kredit dan terkait dengan permasalahan
tersebut Kepala Devisi Penyelamatan Kredit menginstruksikan kepada
Salikin agar mendesak Salikin dan Salikin Grup untuk segera menyelesaikan
tunggakan kredit pada Bank Sumut Cabang Pembantu Galang.
- Bahwa Tim Auditor turun kelapangan pada tanggal 04 April 2016-15 April
2016 terdiri dari 5 orang yakni Agustin Lumban Tobing sebagai Ketua Tim,
Abdila Fansuri, SH, Ahmad Arief Heru Diningrat, Muhammad Iskandar dan
Andy Lamasa, selanjutnya dilakukan penambahan jangka waktu selama 4
hari kerja sejak tanggal 18 April 2016-21 April 2016 telah melakukan
pemeriksaan di Kantor Cabang Pembantu Galang dan ke tempat usaha milik
Salikin dan Salikin Grup tersebut serta dari hasil pemeriksaan tersebut
diteruskan ke Direksi Bank Sumut Kantor Pusat di Medan dengan
menerbitkan Laporan Hasil Audit Khusus Pemburukan Kualitas Kredit.
- Bahwa seyogyanya setoran down payment dilakukan debitur kepada pemi l i k
rumah sebesar minimal 20 % dari harga rumah, tetapi hal tersebut tidak
dilakukan oleh debitur Kredit Pemilikan Property Sumut Sejahtera (KPP Sumut Sejahtera)
namun dana kredit tersebut seluruhnya diserahkan kepada
Salikin dan menjadi beban hutangnya.
- Bahwa Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor Region 5 Sumatera Bagian
Utara pada tahun 2015 ada melakukan pemeriksaan ke Bank Sumut Cabang
Pembantu Galang dan tempat usaha milik Salikin dan Salikin Grup, serta
hasil pemeriksaan tersebut diteruskan ke Direksi Bank Sumut Kantor Pusat
di Medan
- Bahwa terkait dengan Standart Tata Kelola Good Corporate Governance
(GCG)pada Bank Sumut Cabang Pembantu Galang pada awalnya Salikin
sudah menerapkan aturan tersebut dengan membuat satu kebijakan
membantu usaha milik Salikin agar berkembang dengan memberikan
tambahan dana berupa kredit atas nama orang lain, namun kemampuan
finansial dari Salikin sudah tidak mampu untuk menutupi tunggakan
angsuran kreditnya, oleh karena itu kami mengambil kebijakan dengan
memberikan fasilitas kredit kepada Salikin Grup tanpa melalui prosedur yang
berlaku dengan tidak menerapkan prinsip-prinsip Good Corporate
Governance (GCG).
- Bahwa saksi mengetahui dan menyadari pemberian Kredit Pemilikan Rumah
(KPR) tersebut bertentangan dengan SKDireksiNomor : 030/DIR/DKr-
KK/SK/2013tanggal19 Februari2013TentangKreditPemilikanRumahSumut

49
Sejahtera (KPR Sumut Sejahtera).
- Bahwa saksi mengetahui dan menyadari pemberian Kredit Usaha Rakyat
(KUR) bertentangan dengan SK Direksi Nomor : 034/DIR/DKr-KP/SK/2012
tanggal 02 April 2012 Tentang Kredit Usaha Rakyat.
- Bahwa saksi mengetahui dan menyadari pemberian Kredit Angsuran
Lainnya (KAL) bertentangan dengan SK Direksi Nomor : 201/DIR/DKRKK/SK/2011
tanggal
07
Juli
2011
Perihal
Kredit
Angsuran
Lainnya.

- Bahwa saksi mengetahui dan menyadari terkait perikatan agunan

sehubungan dengan Kredit Pemilikan Rakyat (KPR), Kredit Usaha Rakyat
(KUR) dan Kredit Angsuran Lainnya (KAL) tersebut bertentangan dengan SE
Direksi Nomor : 043/DIR/DKr-Korp/SE/2014 tanggal 27 Agustus 2014
Perihal Kriteria dan Tata Cara Penilaian serta Pengikatan Agunan Kredit Kas
dan atau Non Kas.
- Bahwa saksi mengetahui dan menyadari perbuatan melakukan pemindah
bukuan dan rekening hutang – hutang Notaris (rekening penampungan biaya
perikatan / peningkatan surat agunan) ke rekening tabungan Notaris
walaupun perikatan belum selesai, yang selanjutnya dan tersebut ditarik tunai untuk
pembayaran angsuran kredit Salikin dkk tersebut bertentangan
dengan SE Direksi Nomor : 023/DIR/SEKPER-HK/SE/2014 tanggal 12 Juni
2014 Perihal Pedoman Pelaksanaan Kerjasama Antara PT. Bank Sumut
dengan Notaris / PPAT.
- Bahwa saksi menyadari perbuatan tersebut membawa kerugian pada
Pemerintah Provinsi Sumatera Utara c/q Bank Sumut Cabang Pembantu
Galang sebesar Rp.35.153.000.000,00 (tiga puluh lima milyar seratus lima
puluh tiga juta rupiah) karena hingga saat ini kredit atas nama Salikin dan
atas nama debitur Salikin Grup termasuk dalam kolektibilitas kredit macet.
- Bahwa Punishment / hukuman yang diberikan oleh Direksi Bank Sumut
Kantor Pusat di Medan kepada saksi adalah dicopot dari jabatan sebagai
Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang pada bulan Maret 2016
selanjutnya saksi diberhentikan (PHK) dengan tidak hormat pada tanggal 28
Oktober 2016 dan atas hukuman tersebut saksi tidak ada mengajukan
keberatan
- Bahwa tujuan pemberian fasilitas kredit kepada Salikin Grup sejak tahun
2013-2015 dilakukan oleh Bank Sumut Cabang Pembantu Galang tidaklah

50
semata-mata untuk membantu usaha yang dikelola oleh Salikin melainkan
juga untuk menjaga indikator kualitas Non Perfoming Loan (NPL) Bank
Sumut Cabang Pembantu Galang agar tetap sehat dan sebagai sarana
untuk membayar angsuran kredit debitur Salikin Grup pada bulan berjalan;
- Bahwa Salikin tidak pernah menghubungi saksi untuk membahas
penyelesaian kredit macet tersebut dan saksi juga tidak mengetahui
keberadaannya saat ini.

B. Modus Terdakwa Dalam Melakukan Kejahatan Korupsi

Kemudian SALIKIN meyakinkan para calon debitur untuk mau mengajukan
kredit kepada PT. Bank Sumut KCP Galang atas nama mereka dan SALIKIN
menjelaskan kepada para calon debitur bahwa SALIKIN yang akan membayar
angsuran kredit tersebut, sehingga para calon debitur yakin dengan melihat
kredibilitas usaha SALIKIN lalu melengkapi dokumen persyaratan untuk
pengajuan kredit kepada SALIKIN dan sebagian lagi diserahkan kepada
Terdakwa di ruang kerja Terdakwa. Selanjutnya para calon debitur
menandatangani semua dokumen pengajuan kredit termasuk pembukaan rekening
tabungan yang seharusnya dilakukan di hadapan customer service, namun
dilakukan di hadapan Terdakwa dan juga menandatangani dokumen pencairan
termasuk slip pencairan yang sudah ditandatangani oleh para calon debitur.
Setelah penandatanganan semua dokumen selesai, maka para calon debitur
meninggalkan PT. Bank Sumut KCP Galang.
Setelah itu, LEGIARTO menyuruh Terdakwa dan Tim Analis Kredit agar
menyatakan agunan tersebut telah memenuhi persyaratan untuk dijadikan agunan
kredit dan Tim Analis Kredit mengetahui adanya komitmen dari LEGIARTO dan
Terdakwa dan dengan SALIKIN agar permohonan kredit yang menggunakan
nama-nama orang tersebut disetujui, sehingga pada saat Tim Analis Kredit
melakukan peninjauan ke lapangan atau check on the spot (COS) tidak berjumpa
dengan calon debitur dan agunan yang diikat sebagai agunan juga tidak sesuai
dengan dokumen kredit yang ada dan plafon.

51
 Walaupun dari hasil COS terhadap nilai agunan dan cek tidak pantas
diberikan kredit, LEGIARTO dan Terdakwa tetap memproses permohonan kredit
para calon debitur dengan menyetujui usulan Tim Analis Kredit untuk
menyesuaikan analisa agunan dan usaha sesuai plafon yang diajukan sehingga
permohonan kredit yang diajukan oleh SALIKIN dengan menggunakan nama-
nama orang lain disetujui.
Kemudian LEGIARTO dan Terdakwa mengintervensi proses analisa kredit
yang dilakukan para Analis Kredit sehingga proses analisa kredit yang dilakukan
berpedoman pada ketentuan pemberian kredit yang berlaku pada PT. Bank Sumut
atau proses analisa kredit sama sekali tidak dilakukan.
Akibat dari intervensi LEGIARTO dan Terdakwa atas analisa kredit yang
dibuat para Analis Kredit selanjutnya pencairan dana dlakukan tanpa proses
analisa kredit analisa kredit tidak sesuai ketentuan, sehingga satu per satu berkas
permohonan yang dibawa SALIKIN yang menggunakan nama-nama orang lain
disetujui oleh LEGIARTO dan Terdakwa dengan memberikan sarana KUR
(Kredit Usaha Rakyat), KPPSS (Kredit Pemilikan Property Sumut Sejahtera), dan
KAL (Kredit Angsuran Lainnya) bahkan beberapa kredit yang dicairkan hanya
menggunakan nota-nota administrasi pencairan dengan analisa kredit yang
dilengkapi pada saat akan adanya pemeriksaan rutin oleh SPI (Satuan Pengawas
Internal) dari PT. Bank Sumut Pusat.
Bahwa setiap pencairan atas kredit yang diajukan SALIKIN dengan
menggunakan nama-nama orang lain Terdakwa memberikan tips kepada
para Pejabat pada Bank Sumut Cabnag Pembantu Galang.
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama-sama dengan LEGIARTO dan
SALIKIN telah merugikan keuangan Negara sebesar
Rp.35.153.000.000,- (tiga puluh lima milyar seratus lima puluh tiga juta
rupiah) berdasarkan laporan hasil Audit perhitungan kerugian keuangan
Negara Tahun 2013-2015 yang dituangkan dalam surat Nomor :
SR20/PW02/5.1/2021 tanggal 22 Juni 2021.

52
 Bahwa pihak-pihak yang terlibat dalam proses pemberian kredit adalah
Legiarto selaku Pemimpin Cabang Pembantu, Ramlan,SE selaku Wakil
Pimpinan Cabang Pembantu, Agung Guliono, Fave Chayo Syahputera,
Ammar Fuad Abdad dan Benny Prima selaku Analis Kredit dan Taksasi
Kredit.
Ramlan melanggar ketentuan tidak melakukan pengikatan agunan sesuai
putusan kredit, memutuskan kredit dimana analisis dan evaluasinya
dilakukan tidak sesuai ketentuan yang berlaku dan memberikan kredit fikti f
dan / atau topengan dan / atau tempilan (pinjam nama).
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang (Ramlan, SE)
adalah sbb :
a) Bangunan rumah / Ruko belum dalam kondisi siap huni pada saat
realisasi kreit dengan perhitunagn nilai taksasi sebesar 100 %. dan
Agunan belum berstatus SHM pada saat kredit direalisasikan
(Melanggar Bab II.A.1 ( Tujuan Penggunaan) Untuk membiayai
kebutuhan pembelian Rumah Tinggal / Ruko /Rumah Kantor (Rukan) /
Apatemen Siap Huni, yang didirikan didalam satu lokasi Perumahan /
Real Estate / Kawasan Pertokoan yang disetujuioleh Bank dengan bukti
pemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) atau Sertifikat Hak Guna
Bangunan (SHGB) atau Sertifikat Hak atas Satuan Rumah Susun
(SHSRS) khusus untuk Apartemen yang dijual oleh Pengembang.
b) Setoran Self Financing (DP) dari debitur tidak ada, namun terhadap
sebagian debitur yang melakukan transaksi setoran DP pada rekening
tabungan hanya merpakan rekayasa karena tidak disertai dengan fisik
uang dan setoran DP ditransaksikan pada hari yang sama dengan
realisasi kredit (Melanggar Bab II.F.2. (Pembiayaan/Dana Sendiri)
Pemohon harus menyediakan pembiayaan/dana sendiri yang akan
digunakan untuk pembayaran Uang Muka (Down Payment) dan biayabiaya
kredit.
c) Dana realisasi kredit ditarik tunai, yang seharusnya melalui pemindah

53
bukuan atas seluruh dana realisasi kredit ke rekening pihak
pengembang (Melanggar Bab III.A.12 (Prosedur Pemberian Kredit)
Pencairan KPR Sumut Sejahtera untuk Rumah Tinggal / Rumah Toko
(Ruko) / Rumah Kantor (Rukan) / Apartemen / Rumah Sederhana Siap
Huni dilaksanakan dengan pemindahbukuan ke rekening Tabungan
Martabe atas nama debitur selanjutnya dipindahkan ke rekening
Pengembang / Penjual.
d) IMB tidak ada (Melanggar Bab II.C.7.14 (Persyaratan Pemohon)
Melengkapi dan menyerahkan dokumen yang dipersyaratkan berupa
IMB
e) Adanya unsur kesengajaan petugas/pejabat Kantor Cabang Pembantu
. Galang dengan melakukan rekayasa terhadap analisa dan data
debitur (pemberian kredit tempilan / topengan) (Melanggar Bab III.A..4
(Prosedur Pemberian Kredit) Tata cara wawancara, survey, verifikasi
dan analisa KPR Sumut Sejahtera agar berpedoman pada Prosedur
Analisa dan Pemberian Kredit Komersil (SOP Buku I).
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang (Ramlan, SE)
adalah sbb :
a. Skim kredit rekening koran dengan jangka waktu 3 tahun, yang
seharusnya maksimal 1 tahun dengan opsi bisa
diperpanjang/dipernaharui selama jangka waktu 6 tahun. (Melanggar
Bab II.B.2.b) (Jenis dan Bentuk Kredit) “Apabila kredit telah mencapai
jangka waktu 3 (tiga) tahun, plafond kredit harus diturunkan dan begi tu
seharusnya pada setiap tahunnya setelah perpanjangan kredit sampai
dengan kredit lunas (catatan : perpanjangan kredit hanya dapat
dilaku kan sampai dengan maksimal 6 (enam) tahun.”
b. Pemberian KUR yang tidak sesuai dengan tujuan (Side Streaming)
(Melanggar Bab III.C.1 (Analisa) “ Terhadap permohonan kredit
tersebut agar dibuat analisa lanjutan untuk menilai kelayakan
permohonan dari berbagai aspek sesuai dengan Kebijaksanaan

54
 Perkreditan Bank dengan menganut prinsip kehati -hatian/prudential.
c. Biaya Kredit bersumber dari dana realisasi kredit (Melanggar
Bab.III.G.1.f (Realisasi Kredit) “Beban Biaya yang timbul saat realisasi
kredit disetor tunai oleh pemohon)
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang (Ramlan, SE)
adalah sbb :
a) Analisa Kredit Direkayasa (Melanggar Bab III.C.1 (Prosedur
Pelaksanaan/Analisa Kredit) “Melaku kan analisa lanjutan untuk meni lai
kalyakan permohonan dari berbagai aspek sesuai dengan
Kebijaksanaan Perkreditan PT. Bank Sumut dengan menganut prinsip
kehati-hatian/prudential banking
b) Biaya Kredit bersumber dari dana realisasi kredit (Melanggar Bab III.
H.6 (Prosedur Pelaksanaan/Realisasi kredit) Seluruh Biaya yang
berkaitan dan; menjadi beban debitur sudah disetorkan ke rekening
debitur yang bersangkutan.
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang (Ramlan, SE)
adalah sbb :
a) Melanggar Bab II. Poin A.2.f (Ketentuan Pokok/Barang Yang Dapat
Diterima Sebagai Agunan Kredit/Bangunan) “Faktor Nilai Tunai (FNT)
Terhadap Bangunan yang berdiri diatas tanah dengan bukti
kepemilikan SHM, SHGB, SHGU, untuk yang memiliki IMB maksimum
sebesar 85 % dan yang belum memiliki IMB maksimum sebesar 80 %
sedangkan bangunan yang berdiri diatas tanah dengan bukti
kepemilikan belum Sertifikat, untuk yang memiliki IMB maksimum
sebesar 75 % dan yang belum memiliki IMB maksimum sebesar 70 % “
b) Melanggar Bab II. Poin C.2.a.1) (Pengikatan Agunan/Bentuk
Pengikatan Barang Agunan) “Surat Alas Hak tanah yang belum sertifikat
harus selesai ditingkatkan
menjadi sertifkat, pengurusannya melalui Kantor Notaris setempat
selambat-lambatnya 6 (enam) bulan setelah SKMHT diterbitkan. “

55
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang (Ramlan, SE)
adalah sbb :
Melanggar Poin IV. 13 (Pelaksana Jasa Kenotariatan) Pembayaran
Honorarium terkait dengan penerbitan akte-akte perikatan dilakukan
setelah pekerjaan jasa kenotariatan selesai dengan cara disetor ke
rekening Notaris/PPAT sebagaimana tercantum dalam kwitansi tagihan
bermaterai cukup, paling lambat 3 (tiga) hari kerja setelah diterimanta
kwitansi tagihan.
Bahwaterhadap pinjaman kredit dari para debitur yang saksi sebagai analis
kreditnya ada yang di Bank BRI Cabang Lubuk Pakam yang mana
debiturnya salah satunya adalah Doni Armansyah, Apriyatin Saputra, hal i ni
pada saat saksi survey ke lapangan untuk mau mewancarai debitur Doni
Armansyah dan Apriyatin Saputra tidak ketemu dan saksi melihat di foto
copy surat tanah dengan bangunan diatasnya yang belum jadi dimana ada
cap stempel BRI Cabang Lubuk Pakam dan saksi pertanyakan kepada Wakil
pimpinan ( Ramlan SE) dan dijawab oleh Ramlan SE bahwa agunan milik
kedua debitur tadi mau take over (dilunasi yang BRI Cabang Lubuk Pakam
lalu ditarik suratnya ke Bank Sumut) dan nama pemilik yang ada di BRI
Cabang Lubuk Pakam saksi tidak tahu.
Bahwa awalnya Salikin berbicara dengan pihak PT. Bank Sumut Cabang
Pembantu Galang ada orang yang bakal membantu dia untuk melunasi
seluruh hutangnya di Bank Sumut, kemudian pimpinan (Legiarto)
memerintahkan kepada saksi dan wakil pimpinan ( Ramlan, SE) untuk
melihat apa benar tidaknya orang tersebut dan apakah benar orang tersebut
mau melaunasi seluruh hutang Salikin, selanjutnya saksi bersama wakil
pimpinan ( Ramlan, SE) berangkat beserta Salikin ke bandung serta ikut
saksiErwin Toro (adik ipar Salikin ) untuk melihat orang tersebut, kemudian
kami berjumpa dengan orang tersebut tetapi yang berbicara hanya tiga
orang saja yakni Salikin, Ramlan SE dan orang tersebut dan saksi sendi ri
tidak ikut dalam pembicaraan tersebut, selanjutnya kami pulang kembali ke

56
 Medan dimana katanya orang tersebut mau datang ke Medan
Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa seingat saksi ada pertemuan tetapi
waktunya saksi lupa yang dihadiri oleh Legiarto, Salikin Ramlan, SE
Salikin dan saksi Fave Cahyo Saputra dan saksi selaku analis. Sedangkan
Benny Firma tidak ikut dalam pertemuan tersebut. Pertemuan tersebut yang
saksi ketahui awalnya bermula dari pertemuan antara Legiarto, Ramlan, SE
dan Salikin bertempat di ruangan kerja Legiarto selaku pimpinan Mereka
awalnya yang mengadakan pertemuan terlebih dahulu dan setelah i tu saksi dan
Fave dipanggil dan ikut dalam pertemuan tersebut sekitar jam 10 pagi.
Pada saat itu ketika saksi melakukan analisa kredit menurut saksi sudah
sesuai dengan SOP dan ketentuan yang ada. Akan tetapi ketika saksi
menjadi analisa kredit yang masuk dalam Salikin Grup saksi melihat bahwa
ada perbedaan perlakukan yang dibuat oleh Legiarto dan Ramlan, SE
dalam menyikapi untuk melengkapi adminstrasi kredit.
Begitu juga Ramlan, SE selaku Wakil Pimpinan sering menanyakan agar
analisa kredit segera di siapkan Tetapi akhirnya saksi buatkan juga analiasa
kreditnya walaupun analisa kreditnya menyesuaikan dengan permohonan
plafond debitur yang ada tanpa lagi melihat fakta yang sebenarnya.
BahwaWakil Pimpinan ada menandatangani pada memorandum pengusulan
kredit (Memorandum Pengusulan Kredit) sedangkan analis kredit tidak ada
melakukan tanda tangan pada Memorandum Pengusulan Kredit.
Bahwa saksi tidak pernah menerima berkas permohonan kredit dari debitur
langsung, saksi menerima berkas yang akan saksi lakukan analisa, ada yang
saksi terima dari tersangka Legiarto selaku Pimpinan dan ada juga dari
Ramlan, SE, selaku Wapim.
Bahwa saksi pernah menolak untuk membuat analisa kredit dan saksi
melaporkannya ke Ramlan, SE selaku Wapim tetapi beliau mengatakan
tanda tangan saja dulu, nanti berkasnya menyusul untuk di len gkapi dan
dikarenakan saksi juga baru menjadi pegawai maka saksi tidak berani
melawan karena saksi takut saksi tidak akan diangkat menjadi pegawai

57
 tetap.
Bahwa Setelah saksi menanyakan kepada Uwak saksi, maka Uwak saksi
tidak keberatan yang penting Tanah Uwak saksi tidak diikutkan,
selanjutnya Sertifikat rumah saksi , saksi berikan ke Salikin di rumahnya.
(Sertifikat tanah saksi tersebut atas nama Uwak saksi , bukan atas nama
saksi). Selanjutnya beberapa hari kemudian Salikin menyuruh saksi ke
PT. Bank Sumut Kantor Cabang Pembantu Galang menjumpai Ramlan,
SE dan setelah saksi bertemu dengan Ramlan, SE, selanjutnya Ramlan,
SE menyuruh saksi pergi bersama anggotanya/ pegawai Bank Sumut
(saksi lupa namanya) pergi ke sebuah rumah yang tidak tau rumah siapa
(perjalanan sekitar 30 menit dari Bank Sumut). Setelah sampai di rumah
dimaksud saksi diberikan berkas berkas oleh anggota Ramlan, SE, namun
saksi tidak tau berkas apa saja yang saksi tandatangani dan untuk
keperluan apa.
Bahwa saksi didatangi oleh Terdakwa Salikin di tempat kerja saksi selaku
tukang bangunan di proyek perumahan Desa Jaharun B Dusun VI dimana
Terdakwa Salikin bertanya kepada saksi “ Pak Miswadi, apa punya
pinjaman di Bank ? “ dan saksi jawab “ tidak ada pinjaman di bank “
selanjutnya seminggu kemudian datang lagi menjumnpai saksi di tempat
kerja dan mengatakan kepada saksi sambil membawa su rat tanah “ ini ada
su rat tanah dan tandatangani “ dan saksi jawab “ ini tanah siapa? “ dan
dijawab oleh Terdakwa Salikin “ ini tanah saksi , su dahlah tandatangani
saja” lalu saksi mau menandatangani surat tanah tersebut, selanjutnya
Terdakwa Salikin pulang dan seminggu kemudian menjumpai saksi lagi dan
mengajak pergi ke Bank Sumut Cabang Pembantu Galang dan saksi
tanyakan kepada Terdakwa Salikin “ apa ini nggak masalah dan ba haya
sama saksi” dan dijawabnya “ nggak apa-apa itu nanti kalau perlu saksi
kasih surat pernyataan bahwa saksi yang akan mencicil dan melunasi
pinjaman kredit tersebut” dan akh irnya saksi bersedia lalu kami menjemput
istri saksi dengan mobil Terdakwa Salikin selanjutnya kami pergi ke bank

58
dan saksi bersama istri dan Terdakwa Salikin masuk kedalam kantor dan
bertemun dengan pegawai bank yang saksi baca di bed namanya Ramlan,
SE dan saksi disuruh tanda tangan lalu saksi bersama istri (Sugiharti)
menandatangani berkas dokumern pinjaman kredit tersebut tanpa saksi
baca-baca lagi dan setelah tandatangani selanjutnya pulang ke rumah dan
saksi diantar lagi ke tempat kerja saksi di Desa Jaharun B Dusun VI
- Bahwa kemudian pada bulan Desember 2013
Ramlan, SE dan Salikin
menjumpai saksi guna mendapatkan persetujuan kredit tersebut, selanjutnya
saksi Agung Guliono dan Ammar Fuad Abdad melihat agunan dan usaha
pendukung berupa toko grosir milik Salikin yang terletak di Dusun III Desa
Pulau Tagor Kecamatan Serba Jadi Kabupaten Serdang Bedagai, setelah
proses kelengkapan administrasi selesai maka pada tanggal 24 Desember
2013 dilakukan pencairan kredit.
- Bahwa yang menentukan jenis pinjaman kredit tersebut apakah kredit KPR,
KUR ataupun KAL adalah Ramlan, SE dengan melihat peruntukannya dan
kecukupan nilai agunan
- Bahwa agunan tersebut terkait dengan agunan yang berada di BRI Cabang
Lubuk Pakam, bahwa pada awalnya berdasarkan laporan dari Ramlan, SE
agunan tersebut akan di take over dari BRI Cabang Lubuk Pakam dengan
dana dari pencairan kredit di Bank Sumut Galang namun take over tersebut
tidak dilaksanakan oleh Salikin, walaupun menurut Ramlan, SE dana take
over tersebut sebesar Rp.200.000.000.- (dua ratus juta rupiah) sudah
diserahkan kepada Salikin sehingga agunan pinjaman kredit atas nama
Apriyatin Syahputra dan Doni Armansyah adalah agunan fiktif.
Bahwa dari Pejabat Bank Sumut yang melakukan survey ke Kota Bandung
adalah Ramlan, SE dan saksi Ammar Fuad Abdad bersama-sama dengan
Salikin pada bulan Maret 2016.
Bahwa pada awalnya ada kredit macet dan menunggak dibidang usaha
ternak ayam milik para debitur, oleh Tim Penyelamat Kredit Bank Sumut

59
 Cabang Pembantu Galang terdiri dari Legiarto, Ramlan, SE, Agung Guliono,
Tuah Banta Surbakti dan Benny Prima menawarkan kepada SALIKIN untuk
mengambil alih kredit tersebut tanpa balik nama, karena pada saat itu
SALIKIN dikenal sebagai pengusaha dan sesuai dengan bidang pekerjaan
SALIKIN serta SALIKIN mampu untuk mengelolanya maka SALIKIN
menyanggupi dan mengambil alih kredit-kredit tersebut.
Bahwa yang memberikan gagasan / ide terkait dengan pengelompokan
pinjaman debitur SALIKIN Grup dan merealisasikannya dalam bentuk
pinjaman Kredit Pemilikan Property Sumut Sejahtera (KPP Sumut Sejahtera
/ KPR), Kredit Usaha Rakyat (KUR) dan Kredit Angsuran Lainnya (KAL)
pada Bank Sumut Cabang Pembantu Galang adalah Ramlan, SE selaku
Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang Pembantu Galang.
Bahwa petugas bank yang melakukan pendebetan dana kredit sebagai
pembayaran angsuran setiap bulannya di Bank Sumut Cabang Pembantu
Galang adalah Ramlan, SE selaku Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang
Pembantu Galang.
Bahwa Ramlan, SE memberikan slip pembayaran angsuran kredit atas nama
debitur SALIKIN Grup.
Bahwa kaitan Terdakwa adalah selaku Wakil Pimpinan Bank Sumut Cabang
Pembantu Galang ada memberikan kredit kepada Salikin pada tahun
2013-2015 dan terdakwa diangkat sebagai Wakil Pimpinan Bank Sumut
Cabang Pembantu Galang berdasarkan berdasarkan Surat Keputusan
Direksi PT. Bank Sumut Nomor : 132/Dir/DSDM-TK/SK/2007 tanggal 10
September 2007.
BahwaAnalis pernah melaporkan bahwa usaha dan agunan tidak sesuai
kepada terdakwa selaku Wapim dan hal tersebut terdakwa katakan
sampikan kepada analis “ kalau tidak bisa diberi kredit jangan dibuat,
terdakwa tidak akan tanda tangan kalau kalian (anal is) atas nama terdakwa
Fave dan Ammar tidak tanda tangan, tetapi karena mereka menganggap ini
sudah diperintahkan dan di setujui oleh Legiarto selaku Pimpinan maka
analis tetap mengerjakan berkas dan ikut tanda tangan.

- Bahwa Tahun 2016 di bulan Januari terdakwa di panggil ke Bank Sumut

60
 Galang terkait temuan Team Satuan Pengawas Intern mengenai kredit group
Salikin dan terdakwa berserta Legiarto selaku Pimpinan di Nota Dinaskan
untuk penyelesaiannya .
- Bahwa untuk penyelesaiannya terdakwa dan Legiarto dan analis meminta
Salikin untuk menepati janjinya mengenai adanya dana bantuan dari
Bandung untuk menyelesaikan kreditnya di Bank Sumut Cabang Pembantu
Galang
- Bahwa kemudian Salikin mengajak kami untuk membuktikan bahwa dana
bantuan itu sedang di proses pemberian Akhirnya terdakwa bersama
dengan analis terdakwa Ammar Fuad Abdad mewakili kawan-kawan di
Galang untuk ikut ke Bandung bersama Salikin dengan izin dari Legiarto
dan Tim Pengawas SPI yang saat itu sedang melakukan pemeriksaan.
- Bahwa seingat terdakwa analis pernah lapor kepada terdakwa tentang
kondisi agunan yang belum layak dan tidak memenuhi syarat-syarat yang
tertuang dalam SOP. Terdakwa katakan kalau tidak layak jangan kerjakan
tetapi karena tersangka Legiarto selaku Pimpinan mendesak agar di proses
makanya analis tetap melakukan prosesnya sehingga permohonan tersebut
dapat dicairkan kreditnya.
- Bahwa terhadap debitur yang ketika proses pencairan kreditnya tidak berada
di tempat dan ketika uang diambil maka teller terlebih dahulu melaporkan
kepada terdakwa tentang uangnya diberikan kepada siapa. Terdakwa
katakan uangnya serahkan saja kepada terdakwa dan setelah uangnya
terdakwa pegang terdakwa lapor kepada Legiarto selaku Pimpinan dan
selanjutnya uang tersebut terdakwa simpan di kluis (lemari penyimpan). Pada
keesokan harinya uang tersebut terdakwa setorkan ke kasir untuk
dibayarkan ke rekening debitur yang sudah menunggak sedangkan si sanya
di ambil oleh Salikin dan juga kadang debitur bersama dengan Terdakwa .
- Bahwa untuk memuluskan proses pemberian kredit kepada Salikin, dkk
menurut keterangan terdakwa-terdakwa analis kredit seperti Fave, Ammar,
Benny dan Agung bahwa Legiarto selaku Pimpinan PT. Bank Sumut Cabang
Pembantu Galang dan Terdakwa selaku Wakil pimpinan memerintahkan
agar analisa kredit dibuat memenuhi syarat-syarat walaupun sebenarnya
tidak terpenuhi. Bahwa hal tersebut memang benar karena memang harus

61
 diproses walaupun tidak memenuhi syarat karena pencairan kredit tersebut
digunakan untuk membayar kredit yng sudah macet dan juga untuk
pengembangan usaha Salikin tersebut.

Bahwa terdakwa selaku wapim tetap mengirimkan data realisasi kredit

setiap bulannya ke PT. Bank Sumut Cabang Lubuk Pakam. Sekarang ini
terdakwa lupa siapa nama petugas penginput data di PT. Bank Sumut
Cabang Lubuk Pakam.
Bahwa sebelum terdakwa dan tersangka Legiarto melakukan pertemuan
dengan para analis, terdakwa dan tersangka Legiarto sudah bertemu
dengan Terdakwa Salikin untuk membicarakan masalah kredit group
Salikin yang menunggak tersebut. Setelah itu barulah terdakwa dan
Legiarto memanggil para analis. Dihadapan terdakwa selaku wapim dan
tersangka Legiarto selaku pimpinan dan analis inilah Terdakwa Salikin
menerangkan program penyelamatan kredit yang menunggak tersebut.
Terdakwa Salikin pada saat itu menerangkan bahwa ianya memiliki ruko
dan rumah yang belum terjual yang dapat dijadikan agunatas nama
Setelah itu Terdakwa Salikin pulang dan kami melakukan pembahasan
tentang apa yang menjadi permasalahan tersebut.
C. Upaya Menanggulangi Tindak Pidana Korupsi

62
 DAFTAR PUSTAKA

A.S. Alam. 2010. Pengantar Kriminologi. Makassar: Pustaka Refleksi.

A.S. Alam dan Amir Ilyas. 2018. Kriminologi Suatu Pengantar. Jakarta: Prenada
Media Group.
Abdulsyani. 1987. Sosiologi Kriminalitas. Bandung. Remaja Rosda Karya.
Arief, Barda Nawawi. 2001. Masalah Penegakan Hukum dan kebijakan
Penanggulangan Kejahatan. Bandung: PT. Citra Aditya Bakti.
Asshiddiqie, Jimly. 2008. Pokok-Pokok Hukum Tata Negara Indonesia Pasca
Reformasi. Jakarta: PT. Buana Indah Populer.
Atmasasmita, Romli. 2004. Sekitar Korupsi Aspek Nasional dan Aspek
Internasional. Bandung: CV. Mandar Maju.

63
Bonger. 1977. Pengantar Tentang Kriminologi, Diterjemahkan Oleh R.A.
Koesnon. Jakarta: Pustaka Sarjana.
Chaeruddin, Syaiful Ahmad Dinar, dan Syarif Fadillah. 2009. Strategi Pencegahan dan

Penegakan Hukum Tindak Pidana Korupsi. Bandung: PT Refika Aditama.

Danil, Elwi. 2011. Korupsi: Konsep, Tindak Pidana dan Pemberantasannya.

Jakarta: Rajawali Pers.
Dirjosisworo, Soedjono. 1985. Kriminologi (Pencegahan terhadap Sebab- sebab
Kejahatan), Bogor: Politeia.
Djaja, Ermansjah. 2010. Memberantas Korupsi Bersama KPK (Komisi
Pemberantasan Korupsi). Jakarta: Sinar Grafika.
Effendi, Erdianto. 2011. Hukum Pidana Indonesia - Suatu Pengantar. (Bandung:
PT. Refika Aditama.
Frank. P. William III & Marilyn McShane. 1988. Criminological Theory. New
Jersey: Prince Hall.
Gunawan, Ilham. 1993. Postur Korupsi di Indonesia Tinjauan Yuridis, Sosiologis,
Budaya, dan Politis. Bandung: Angkasa.
H. Salim HS, dan Erlies Septiana Nurbaini. 2013. Penerapan Teori Hukum Pada
Penelitian Tesis Dan Disertasi. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Hamzah, Jur Andi. Pemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan
Internasional. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Hartanti, Evi. 2012. Tindak Pidana Korupsi: Edisi Kedua. Jakarta: Sinar Grafika.
H.M. Ridwan dan Ediwarman. 1994. Asas-Asas Kriminologi. Medan: USU Press.
I.S. Susanto. 2011. Kriminologi. Yogyakarta: Genta Publishing.
J.E. Sahetapy. 1981. Teori Kriminologi Suatu Pengantar. Jakarta: PT. Citra Aditya
Baku.
Jones. 2003. Pengantar Teori-Teori Sosial – Dari Teori Fungsionalisme Hingga
Post-Modernisme. Jakarta: Yayasan Pustaka Obor Indonesia.
Kartono, Kartini. 1997. Patologi Sosial Jilid 1. Jakarta: Raja Grafindo.
Khaldun, Ibnu. 2000. Mukaddimah. Jakarta: Pustaka Firdaus.

64
Komisi Pemberantasan Korupsi. 2006. Memahami untuk Membasmi Buku
Panduan untuk Memahami Tindak Pidana Korupsi. Jakarta: KPK.
Komisi Pemberantasan Korupsi. 2009. Panduan Penanganan Konflik
Kepentingan Bagi Penyelenggara Negara. Jakarta: KPK.
Kristian dan Yopi Gunawan. 2015. Tindak Pidana Korupsi. Bandung: PT Refika
Aditama.
Kusumah, Mulyana W. 1984. Kriminologi Dan Masalah Kejahatan. Bandung:
Armico.
Maramis, Frans. 2016. Hukum Pidana Umum dan Tertulis di Indonesia. Jakarta:
Raja Grafindo Persada.
Marpaung, Leden. 1991. Unsur-Unsur Perbuatan Yang Dapat Dihukum (Delik).
Jakarta: Sinar Grafika.
Moeljatno. 1993. Azas-Azas Hukum Pidana. Jakarta: Rineka Cipta.
Mulyadi, Lilik. 2010. Seraut Wajah Putusan Hakim dalam Hukum Acara Pidana
Indonesia. Bandung: PT Citra Aditya Bakti.
P.A.F. Lamintang. 1990. Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia. Bandung: Sinar
Baru.
R. Wiyono. 2005. Pembahasan Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi. Jakarta: Sinar Grafika.
Raharjo, Satjipto. 1998. Bunga Rampai Permasalahan Dalam Sistem Peradilan
Pidana. Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum.
Santoso, Topo. 2008. Kriminologi. Jakarta: Grafindo Persada.
Semma, Mansyur. 2008. Negara dan Korupsi: Pemikiran Mochtar Lubis atas
Negara, Manusia Indonesia, dan Perilaku Politik. Jakarta: Yayasan Obor
Indonesia.
Soeparmono. 2005. Hukum Acara Perdata Dan Yurisprudensi. Bandung: Mandar
Maju.
Soerjono Soekanto, dan Sri Mamudji. 2010. Penelitian Hukum Normatif Suatu
Tinjauan Singkat. Jakarta: Raja Grafindo Persada.

65
Surachmin dan Suhandi Cahaya. 2015. Strategi dan Teknik Korupsi: Mengetahui
untuk Mencegah. Jakarta: Sinar Grafika.
Tojeng, Muh. Affan R. 2017. Pencegahan dan Pengendalian Konflik Kepentingan
di Perguruan Tinggi. Jakarta: Transparency Inteernational Indonesia.
W.M.E. Noach. 1992. Kriminologi Suatu Pengantar. Bandung: Citra Aditya.
Wana Alamsyah dkk. 2018. Laporan Tren Penindakan Kasus Korupsi Tahun
2018. Jakarta: ICW.
Wasito, Wojo. 2001. Kamus Bahasa Indonesia. Jogjakarta: Balai Pustaka.
Yesmil Anwar dan Adang. 2010. Kriminologi. Bandung: Redika Aditama.
Pasal 1 ayat 3 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
TEMPO.CO, Jakarta, “Kasus Korupsi Bank Jateng, Pimpinan Cabang Jakarta
Diduga Terima Fee Rp1,6 M”, https://nasional.tempo.co/read/1543919/
kasus-korupsi-bank-jateng-pimpinan-cabang-jakarta-diduga-terima- fee-
rp16-m diakses pada tanggal 9 Desember 2022.
Indonesia Corrupt Watch, “KPK Tangkap Mantan Direktur Bank Pembangunan
Daerah Jawa Barat,” https://antikorupsi.org/id/article/kpk-tangkap- mantan-
direktur-bank-pembangunan-daerah-jawa-barat diakses pada tanggal 9
Desember 2022.
Tinjauan Yuridis Tindak Pidana Korupsi Terhadap Pungutan Liar Yang Dilakukan
Oleh Penyelenggara Pendidikan Yang Berada Di Kota Makassar (Studi
Putusan Nomor: 58/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks), http://repository.
unhas.ac.id/6172/2/B11114519_ skripsi%201-2.pdf diakses pada tanggal 9
Februari 2023.
Tinjauan Yuridis Terhadap Tindak Pidana Korupsi yang Dilakukan oleh Karyawan
Badan Usaha Milik Negara (Studi Kasus Putusan Nomor
41/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Mks), https://core.ac.uk/download/pdf/
78942206.pdf diakses pada tanggal 9 Februari 2023.

66