Putusan 59 K Pid 2023 20230516135939

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 59 K/PID/2023
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh
do
gu Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunungkidul dan Terdakwa, telah
memutus perkara Terdakwa:
Nama : BAYU SAPUTRA alias BENDOL
In
A
bin SUTRISNO;
Tempat Lahir : Gunungkidul;
ah
lik
Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun/25 November 1998;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
am
ub
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun Dungsuru, RT 006, RW 002,
Kalurahan (Desa) Pilangrejo,
ep
k
Kapanewon (Kecamatan) Nglipar,

Kabupaten Gunungkidul;
ah
R
Agama : Islam;
si
Pekerjaan : Wiraswasta;
ne
ng
Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 16 April 2022 dan berada

dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 17 April 2022 sampai
dengan sekarang;
do
gu
Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri

Wonosari karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:
In
Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
A
dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHP;

Atau
ah
lik
Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 KUHP juncto Pasal 56 Ke-1
m
ub
KUHP;
Atau
ka
Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

ep
dalam Pasal 480 Ke-1 KUHP;

ah
Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung tersebut;
si
Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Gunungkidul tanggal 16 Agustus 2022 sebagai berikut:
ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa BAYU SAPUTRA bin SUTRISNO secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, ”Pencurian dalam
do
gu keadaan memberatkan”, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal
363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAYU SAPUTRA bin
In
A
SUTRISNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan
seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan
ah
lik
perintah Terdakwa tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:
am
ub
- 1 (satu) buah kunci cadangan Sepeda Motor Honda Vario 125
Nomor Polisi: AB 2097 RO warna biru tahun 2021 Nomor Rangka:
MH1JM5116MK948498 Nomor Mesin: JM51E1949515;
ep
k
- 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Vario 125 Nomor Polisi:
AB 2097 RO warna biru tahun 2021 Nomor Rangka:
ah
R
si
- 1 (satu) buah handphone Merek Samsung Duos warna abu-abu
ne
ng
tanpa dos box;

- 1 (satu) buah jaket jamper warna hitam bertuliskan UH;
- 1 (satu) buah celana panjang warna krem Merek NTF;
do
gu
- 1 (satu) buah tas selempang warna biru Merek PUSHOP;

- 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Honda Supra Fit Nomor Polisi: AB
In
4531 TD warna hitam Nomor Rangka: MH1HB111X3K024898
A
Nomor Mesin: HB11E1026219;

- 1 (satu) buah jaket jamper Merek REDCLIFF warna hitam dan abu-
ah
lik
abu;
- 1 (satu) buah celana jeans pendek Merek ZACO warna abu-abu;
m
ub
- 1 (satu) buah sandal jepit Merek Swallow warna hitam bertuliskan

Swallow warna ungu;
ka
- 1 (satu) buah handphone Redmi 4x warna hitam batangan;

ep
- 1 (satu) buah flashdisk Robot RF308 8GB warna silver;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Digunakan dalam perkara lain atas nama RHONY DWI SAPUTRA alias
si
PENCENG Bin SUNARDI dengan Nomor Perkara 62/Pid.B/2022/PN
Wno;
ne
ng
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500,00
(dua ribu lima ratus rupiah);
do
gu Membaca Putusan
62/Pid.B/2022/ PN Wno tanggal 31 Agustus 2022
Pengadilan Negeri Wonosari
yang amar lengkapnya
Nomor
sebagai berikut:
In
A
1. Menyatakan Terdakwa BAYU SAPUTRA alias BENDOL bin SUTRISNO
tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
ah
lik
melakukan tindak pidana, ”Melakukan pencurian dalam keadaan
memberatkan”, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut
am
ub
Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;
ep
k
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
ah
R
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
si
5. Menetapkan barang bukti berupa:
ne
ng
- 1 (satu) buah kunci cadangan Sepeda Motor Honda Vario 125

Nomor Polisi AB 2097 RO warna biru tahun 2021 Nomor Rangka:
do
gu
- 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Vario 125 Nomor Polisi
AB 2097 RO warna biru tahun 2021 Nomor Rangka:
In
A
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Honda Supra Fit Nomor Polisi AB
4531 TD warna hitam Nomor Rangka: MH1HB111X3K024898
ah
lik
Nomor Mesin: HB11E1026219;

- 1 (satu) buah handphone Merek Samsung Duos warna abu-abu
m
ub
tanpa dosbox;
- 1 (satu) buah handphone Redmi 4x warna hitam batangan;
ka
- 1 (satu) buah jaket jamper warna hitam bertuliskan UH;

ep
- 1 (satu) buah celana panjang warna krem Merek NTF;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1 (satu) buah tas slempang warna biru Merek PUSHOP;
si
- 1 (satu) buah jaket jamper Merek REDCLIFF warna hitam dan abu-
abu;
ne
ng
- 1 (satu) buah celana jeans pendek Merek ZACO warna abu-abu;
- 1 (satu) buah sandal jepit Merek Swallow warna hitam bertuliskan
do
gu -
Swallow warna ungu;
1 (satu) buah flashdisk Robot RF308 8GB warna silver;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam
In
A
perkara Nomor 61/Pid.B/2022/PN Wno;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar
ah
lik
Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor
am
ub
84/PID/2022/ PT YYK tanggal 11 Oktober 2022 yang amar lengkapnya
sebagai berikut:
1. Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa
ep
k
Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 31 Agustus
ah
R
2022 Nomor 62/Pid.B/2022/PN Wno;
si
3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari
ne
ng
pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;
5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
do
gu
peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu

rupiah);
In
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 62/Pid.B/2022/PN Wno
A
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Wonosari, yang

menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2022, Penuntut Umum pada
ah
lik
Kejaksaan Negeri Gunungkidul mengajukan permohonan kasasi terhadap

Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut;
m
ub
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 62/Pid.B/2022/PN Wno

yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Wonosari, yang
ka
menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2022, Penasihat Hukum

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan
si
Tinggi Yogyakarta tersebut;
Membaca Memori Kasasi tanggal 31 Oktober 2022 dari Penuntut
ne
ng
Umum pada Kejaksaan Negeri Gunungkidul sebagai Pemohon Kasasi I yang
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 1
do
gu November 2022;
Membaca Memori Kasasi tanggal 21 Oktober 2022 dari Penasihat
Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September
In
A
2022 sebagai Pemohon Kasasi II yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Wonosari pada tanggal 28 Oktober 2022;
ah
lik
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut
am
ub
telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Gunungkidul pada tanggal 14 Januari 2022 dan Penuntut Umum tersebut
mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Oktober 2022 serta
ep
k
memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Wonosari pada tanggal 1 November 2022. Dengan demikian, permohonan
ah
R
kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang
si
waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu
ne
ng
permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut
telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Januari 2022 dan
do
gu
Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28

Oktober 2022 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan
In
Pengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 28 Oktober 2022. Dengan
A
demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang,
ah
lik
oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat
diterima;
m
ub
Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi

I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasi
ka
selengkapnya termuat dalam berkas perkara;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon
si
Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut,
Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada
pokoknya menyatakan sependapat dengan putusan judex facti dan
do
gu -
putusan tersebut harus dikuatkan;
Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya
menyatakan tidak sependapat dengan putusan judex facti dan putusan
In
A
tersebut harus dibatalkan, karena telah salah menerapkan hukum atau
menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengan menyatakan
ah
lik
Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat
(1) ke-3 dan 5 KUHP, padahal berdasarkan fakta di persidangan tidak
am
ub
terdapat cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terlibat dalam tindak
pidana tersebut;
- Bahwa menurut Pasal 1 angka 12 KUHAP upaya hukum diajukan dalam
ep
k
hal Terdakwa atau Penuntut Umum tidak menerima putusan. Oleh

karena itu terhadap Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi
ah
R
I/Penuntut Umum yang sebatas membenarkan putusan judex facti tidak
si
sesuai dengan esensi upaya hukum dan selanjutnya harus dinyatakan
ne
ng
ditolak;
- Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut tidak
dapat dibenarkan, karena putusan judex facti, tidak salah menerapkan
do
gu
hukum, telah mengadili menurut ketentuan peraturan perundang-

undangan dan tidak melampaui batas wewenangnya;
In
- Bahwa di persidangan telah diperoleh fakta sebagai berikut:
A
a. Bahwa pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2022 sekira pukul 18.00
WIB, Terdakwa mengenakan jamper warna abu-abu hitam
ah
lik
bertuliskan ”RED CLIFF” dan Saudara RHONY DWI SAPUTRA

(penuntutan terpisah) mengenakan jamper warna hitam bertuliskan
m
ub
”UH” berboncengan menuju ke suatu rumah yang beralamat di

Dusun Dungsuru, RT 006, RW 002, Desa Pilangrejo, Kecamatan
ka
Nglipar, Kabupaten Gunungkidul, namun karena mengetahui adanya

ep
Closed Circuit Television (CCTV) di daerah tersebut, maka mereka

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menghindarinya dengan melewati rumah Saksi SUNARYO bin
si
SISWANTO yang mana Saksi SUNARYO bin SISWANTO sedang di
depan rumah tersebut;
ne
ng
b. Bahwa setelah sampai di salah satu rumah, yaitu rumah Saksi
NANDA PUSPITA ISNI binti ISSUPAWARTO, di depan rumah
do
gu tersebut terdapat 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario 125,
warna biru doff, Tahun 2021, Nomor Polisi AB 2097 RO, Nomor
Rangka: MH1JM5116MK948498, Nomor Mesin: JM51E1949515,
In
A
STNK atas nama Saksi NANDA PUSPITA ISNI binti
ISSUPAWARTO, kemudian Saudara RHONY DWI SAPUTRA
ah
lik
(penuntutan terpisah) turun dan mengambil sepeda motor tersebut
dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut masih terpasang
am
ub
pada sepeda motor, yang mana pada saat itu Saksi NANDA
PUSPITA ISNI binti ISSUPAWARTO yang berada di depan rumah
mendengar bunyi ”ceklek” (yang menunjukkan kunci sepeda motor
ep
k
diputar dari posisi OFF ke posisi ON) dan melihat cahaya lampu
sepeda motor menyala serta melihat seorang laki-laki menaiki
ah
R
sepeda motor tersebut;
si
c. Bahwa Saksi NANDA PUSPITA ISNI binti ISSUPAWARTO sempat
ne
ng
meneriakinya, namun pelaku pergi membawa sepeda motor tersbeut

ke arah Jalan Raya Wotgalih – Nglebak;
d. Bahwa kemudian Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan
do
gu
terpisah) berpapasan dengan Saksi SUPARMI binti TOMO WIYONO

dengan kondisi mengerem mendadak dan sempat menyentuh aspal,
In
karena Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan terpisah)
A
tergesa-gesa ke arah timur perempatan Pasar Wotgalih;

e. Bahwa Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan terpisah)
ah
lik
bertemu kembali dengan Terdakwa di Pasar Wotgalih untuk

kemudian bertukar sepeda motor dan mereka bersama-sama pergi
m
ub
ke arah Klaten dan sesampai di daerah Wedi, Kabupaten Klaten

Terdakwa menjual motor tersebut ke Saudara IBNU (DPO) dan
ka
mereka memperoleh hasil penjualan masing-masing senilai

ep
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Bahwa nilai sepeda motor milik Saksi NANDA PUSPITA ISNI binti
si
ISSUPAWARTO adalah senilai Rp20.850.000,00 (dua puluh juta
delapan ratus lima puluh ribu rupiah);
ne
ng
g. Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan, termasuk pada saat
rekonstruksi, Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan terpisah)
do
gu dan Terdakwa mengakui bahwa mereka telah mengambil 1 (satu)
unit Sepeda Motor Honda Vario 125, warna biru doff, Tahun 2021,
Nomor Polisi AB 2097 RO, Nomor Rangka: MH1JM5116MK948498,
In
A
Nomor Mesin: JM51E1949515, STNK atas nama Saksi NANDA
PUSPITA ISNI binti ISSUPAWARTO tersebut, yang kemudian dijual
ah
lik
kepada Saudara IBNU (DPO) di wilayah Wedi, Klaten, dan mereka
memperoleh hasil penjualan masing-masing senilai Rp2.000.000,00
am
ub
(dua juta rupiah);
h. Bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keterangan dengan
menyatakan telah mengalami kekerasan, intimidasi dan pemaksaan
ep
k
pada saat memberikan keterangan;

i. Bahwa di persidangan telah dihadirkan penyidik yang melakukan
ah
R
pemeriksaan terhadap Terdakwa dan Saudara RHONY DWI
si
SAPUTRA (penuntutan terpisah) dan menerangkan bahwa di dalam
ne
ng
proses pemeriksaan maupun rekonstruksi di tahap penyidikan, tidak

terdapat kekerasan, intimidasi dan pemaksaan yang mana Terdakwa
dan Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan terpisah) telah
do
gu
mengakui semua perbuatannya;

- Bahwa ditinjau dan segi yuridis, saksi maupun Terdakwa berhak dan
In
dibenarkan mencabut kembali keterangan pengakuan yang diberikan
A
dalam pemeriksaan penyidikan, yang pencabutannya dilakukan selama

pemeriksaan persidangan berlangsung. Undang-undang tidak
ah
lik
membatasi hak saksi ataupun Terdakwa untuk mencabut kembali

keterangan yang demikian, asal pencabutan itu mempunyai landasan
m
ub
alasan yang berdasar dan logis, sedemikian rupa kualitas dan kelogisan
alasan yang dikemukakan tersebut mampu mendukung tindakan
ka
pencabutan tersebut;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keterangan yang diberikan
si
di tahap penyidikan dengan menyatakan telah mengalami kekerasan,
intimidasi dan pemaksaan pada saat memberikan keterangan;
ne
ng
- Bahwa di persidangan tidak terdapat bukti yang cukup yang
menunjukkan bahwa selama penyidikan Terdakwa mengalami
do
gu kekerasan, intimidasi ataupun paksaan selama memberikan keterangan,
maka pencabutan keterangan tersebut tidak beralasan. Sikap tersebut
menunjukkan adanya terdapat ketidakjujuran yang mana hal tersebut
In
A
menunjukkan adanya kesalahan dalam diri Terdakwa. Terlebih di
persidangan juga terungkap bahwa terdapat keterangan saksi yang
ah
lik
saling bersesuaian yang menunjukkan bahwa berdasarkan ciri-ciri fisik
tubuh, Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan terpisah) adalah
am
ub
orang yang mengambil sepeda motor tersebut;
- Bahwa terkait dengan hubungan antara kesalahan dengan pencabutan
berita acara di tahap penyidikan, telah terdapat yurisprudensi tetap yang
ep
k
menyatakan bahwa pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat

dicabut kembali tanpa dasar alasan. Oleh karena itu pengakuan
ah
R
Terdakwa di luar sidang yang kemudian di sidang pengadilan dicabut
si
tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahan
ne
ng
Terdakwa.
- Bahwa berdasarkan perimbangan di atas maka pencabutan berita acara
yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara a quo tidak beralasan dan
do
gu
dikesampingkan;
- Bahwa tindakan Terdakwa bersama dengan Saudara RHONY DWI
In
SAPUTRA (penuntutan terpisah), yang telah mengambil, 1 (satu) unit
A
Sepeda Motor Honda Vario 125, warna biru doff, Tahun 2021, Nomor
Polisi AB 2097 RO, Nomor Rangka: MH1JM5116MK948498, Nomor
ah
lik
Mesin: JM51E1949515, STNK atas nama Saksi NANDA PUSPITA ISNI

binti ISSUPAWARTO, yang dilakukan pada pukul 18.00 WIB, telah
m
ub
memenuhi unsur Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHP;
- Bahwa mengenai alat bukti yang digunakan dan diyakini oleh judex facti
ka
untuk menentukan kesalahan Terdakwa, merupakan penilaian hasil

ep
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan kewenangan judex facti dan tidak tunduk dan tidak dapat
si
dipertimbangkan dalam pemeriksaan kasasi;
- Bahwa mengenai berat ringannya pidana adalah wewenang judex facti
ne
ng
yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila pidana yang dijatuhkan
judex facti tersebut kurang pertimbangan hukum (onvoldoende
do
gu gemotiveerd), maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung
Nomor 7 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno
Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi
In
A
Pengadilan, 12 September 2012, judex juris dapat meringankan/
memberatkan pidana yang dijatuhkan judex facti tersebut, dengan amar
ah
lik
Tolak Perbaikan;
- Bahwa judex facti sudah memberikan pertimbangan dalam menjatuhkan
am
ub
pidana terhadap Terdakwa pidana dengan mempertimbangkan keadaan
yang memberatkan dan meringankan, sebagaimana Pasal 197 ayat (1)
huruf f KUHAP, maupun sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa,
ep
k
sebagaimana Pasal 8 ayat (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

tentang Kekuasaan Kehakiman. Pidana yang dijatuhkan oleh judex facti
ah
R
telah sesuai dengan hal-hal sebagai berikut:
si
a. Derajat kesalahan Terdakwa dihubungkan dengan perbuatan
ne
ng
Terdakwa yang telah mengambil barang senilai Rp20.850.000,00

(dua puluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) yang dilakukan
dengan pelaku dua orang pada malam hari;
do
gu
b. Barang yang diambil Terdakwa tidak ditemukan;

c. Aspek keadilan dan kemanfaatan;
In
d. Penghindaran disparitas pemidanaan dengan pelaku yang
A
kesalahannya sejenis dengan Terdakwa;

e. Terdakwa yang juga diadili dalam perkara lain bersama dengan
ah
lik
Saudara RHONY DWI SAPUTRA (penuntutan terpisah) dalam

perkara pencurian;
m
ub
f. Sikap Terdakwa yang berbelit-belit di persidangan;

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata
ka
pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan
si
ditolak;
Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat dissenting
ne
ng
opinion dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan
sungguh-sungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai dengan
do
gu ketentuan Pasal 30 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang
Mahkamah Agung, perbedaan pendapat dissenting opinion dari Hakim
Agung pada Mahkamah Agung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. dimuat
In
A
sebagai berikut:
- Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya tidak
ah
lik
sependapat judex facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti
bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3
am
ub
dan ke-4 KUHP, Terdakwa berpendapat seharusnya dirinya tidak terbukti
bersalah dan harus dibebaskan dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;
- Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa dapat dibenarkan,
ep
k
judex facti salah dalam menerapkan hukum, seharusnya Terdakwa

dinyatakan tidak terbukti bersalah dan dibebaskan dari dakwaan
ah
R
Penuntut Umum tersebut;
si
- Bahwa terungkap fakta persidangan pada hari Minggu tanggal 13 Maret
ne
ng
2022 sekira pukul 18.00 WIB di Dusun Dungsuru, RT 006, RW 002,

Kelurahan Pilangrejo, Kecamatan Nglipar, Kabupaten Gunungkidul, DI
Yogyakarta, Sepeda Motor Merek Honda Vario warna biru Nomor Polisi:
do
gu
AB 2097 RO tahun 2021 Nomor Rangka: MH1JM5116MK948498 Nomor

Mesin: JMES1E1949515 milik NANDA PUSPITA ISNI binti
In
ISSUPARWOTO dicuri oleh orang;
A
- Bahwa Saksi Korban NANDA PUSPITA ISNI binti ISSUPARWOTO

sempat mendengar sepeda motornya diambil seseorang namun tidak
ah
lik
terkejar karena pencuri keburu melarikan diri;

- Bahwa tidak ada satu saksi pun yang melihat siapa yang mencuri motor
m
ub
tersebut;
- Bahwa di persidangan Terdakwa mencabut keterangannya karena
ka
ditekan dan disiksa oleh polisi;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa keterangan saksi yang menunjukan kesalahan Terdakwa adalah
si
kesaksian dari anggota Polisi, FENDI ARIWIBOWO dan DWI
PARASETYO bin SARYONO yang mengatakan bahwa berdasarkan
ne
ng
keterangan RONY DWI SAPUTRA, Terdakwa yang menyuruh RONY
DWI SAPUTRA mencuri motor tersebut namun RONY DWI SAPUTRA
do
gu -
sendiri tidak dijadikan saksi dalam perkara a quo;
Bahwa benar Terdakwa adalah pernah masuk penjara kasus pencurian;
- Bahwa akibat kehilangan motor NANDA PUSPITA ISNI binti
In
A
ISSUPURWANTO mengalami kerugian sebesar Rp20.850.000,00 (dua
puluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah;
ah
lik
- Bahwa tidak ada yang melihat Terdakwa yang mencuri motor tersebut;
- Bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak ada saksi yang melihat
am
ub
siapa yang mencuri motor korban, kemudian ditersangkakannya
Terdakwa berdasarkan keterangan anggota Polisi yaitu FENDI
ARIWIBOWO dan DWI PRASETYO bin SARYONO yang mendapatkan
ep
k
cerita dari RHONY DWI SAPUTRA yang mengaku mengambil motor

tersebut atas suruhan Terdakwa, namun RHONY DWI SAPUTRA sendiri
ah
R
tidak pernah diajukan sebagai saksi di persidangan sehingga kesaksian
si
tersebut tidak dapat dinilai sebagai keterangan saksi yang sah
ne
ng
sebagaimana ditentukan dalam KUHAP;

- Bahwa berdasarkan pasal 1 angka 27 KUHAP keterangan saksi adalah
salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa keterangan dari
do
gu
saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar sendiri, la lihat

sendiri dan ia alami sendiri dengan menyebut alasan dan
In
pengetahuannya itu;
A
- Bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut sifatnya de auditu atau

didengar dari orang lain sedangkan orang lain itu sendiri tidak dijadikan
ah
lik
saksi di persidangan maka keterangan tersebut tidak dapat dijadikan alat

bukti dalam perkara a quo;
m
ub
- Bahwa untuk menyatakan seorang Terdakwa terbukti bersalah

melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut
ka
Umum kepadanya maka berdasarkan Pasal 183 KUHAP sekurang-

ep
kurangnya harus didasarkan kepada 2 (dua) alat bukti sah sehingga

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menimbulkan keyakinan hakim bahwa Terdakwa terbukti bersalah
si
melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan penuntut
umum;
ne
ng
- Bahwa oleh karena dalam perkara a quo penuntut umum tidak dapat
mengajukan 2 (dua) alat bukti yang sah sebagaimana dalam ketentuan
do
gu KUHAP maka Penuntut Umum
dakwaanya sehingga Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti bersalah
tidak dapat membuktikan surat
dan harus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;
In
A
Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk
membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;
ah
lik
Mengingat Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHP, Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor
am
ub
48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor
14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua
ep
k
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

undangan lain yang bersangkutan;
ah
R
MENGADILI:
si
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM
ne
ng
PADA KEJAKSAAN NEGERI GUNUNG KIDUL tersebut;

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TERDAKWA
BAYU SAPUTRA alias BENDOL bin SUTRISNO tersebut;
do
gu
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada

tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
In
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
A
hari Selasa, tanggal 24 Januari 2023 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.,
M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
ah
lik
sebagai Ketua Majelis, Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H., dan Yohanes Priyana,
S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan
m
ub
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta Dodik
ka
Setyo Wijayanto, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh

ep
Penuntut Umum dan Terdakwa.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim-Hakim Anggota. Ketua Majelis,
si
t.t.d/ t.t.d/
Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H. Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.
ne
ng
t.t.d/
Yohanes Priyana, S.H., M.H.
do
gu Panitera Pengganti,
t.t.d/
Dodik Setyo Wijayanto, S.H.
In
A
Untuk Salinan,
Mahkamah Agung R.I.
a.n. Panitera
ah
lik
Panitera Muda Pidana Umum
am
ub
Dr. Yanto, S.H., M.H.
NIP. 196001211992121001
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 59 K Pid 2023 20230516135939

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 59 K Pid 2023 20230516135939

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kapanewon (Kecamatan) Nglipar,

Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 16 April 2022 dan berada

Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri

dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHP;

Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 480 Ke-1 KUHP;

Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

tanpa dos box;

- 1 (satu) buah tas selempang warna biru Merek PUSHOP;

Nomor Mesin: HB11E1026219;

- 1 (satu) buah sandal jepit Merek Swallow warna hitam bertuliskan

- 1 (satu) buah handphone Redmi 4x warna hitam batangan;

- 1 (satu) buah flashdisk Robot RF308 8GB warna silver;

Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

- 1 (satu) buah kunci cadangan Sepeda Motor Honda Vario 125

Nomor Mesin: HB11E1026219;

- 1 (satu) buah jaket jamper warna hitam bertuliskan UH;

- 1 (satu) buah celana panjang warna krem Merek NTF;

Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

Penuntut Umum tersebut;

pidana yang dijatuhkan;

peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu

yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Wonosari, yang

Kejaksaan Negeri Gunungkidul mengajukan permohonan kasasi terhadap

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 62/Pid.B/2022/PN Wno

menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2022, Penasihat Hukum

Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;

Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28

demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah

Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi

selengkapnya termuat dalam berkas perkara;

Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

hal Terdakwa atau Penuntut Umum tidak menerima putusan. Oleh

hukum, telah mengadili menurut ketentuan peraturan perundang-

bertuliskan ”RED CLIFF” dan Saudara RHONY DWI SAPUTRA

”UH” berboncengan menuju ke suatu rumah yang beralamat di

Nglipar, Kabupaten Gunungkidul, namun karena mengetahui adanya

Closed Circuit Television (CCTV) di daerah tersebut, maka mereka

Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

meneriakinya, namun pelaku pergi membawa sepeda motor tersbeut

terpisah) berpapasan dengan Saksi SUPARMI binti TOMO WIYONO

tergesa-gesa ke arah timur perempatan Pasar Wotgalih;

bertemu kembali dengan Terdakwa di Pasar Wotgalih untuk

ke arah Klaten dan sesampai di daerah Wedi, Kabupaten Klaten

mereka memperoleh hasil penjualan masing-masing senilai

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

pada saat memberikan keterangan;

proses pemeriksaan maupun rekonstruksi di tahap penyidikan, tidak

mengakui semua perbuatannya;

dalam pemeriksaan penyidikan, yang pencabutannya dilakukan selama

membatasi hak saksi ataupun Terdakwa untuk mencabut kembali

Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 K/PID/2023

menyatakan bahwa pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat

Mesin: JM51E1949515, STNK atas nama Saksi NANDA PUSPITA ISNI

untuk menentukan kesalahan Terdakwa, merupakan penilaian hasil

pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang