am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 58 K/Pid/2023
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh

do
gu Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunungkidul dan Terdakwa, telah
memutus perkara Terdakwa:
Nama : RHONY DWI SAPUTRA alias PENCENG

In
A
bin SUNARDI;
Tempat Lahir : Gunungkidul;
ah

lik
Umur/Tanggal Lahir : 23 Tahun/4 April 1999;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
am

ub
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Dusun Semin Wetan, RT 003, RW 001,
Kalurahan (Desa) Pundungsari, Kapane-
ep
k

won (Kecamatan) Semin, Kabupaten

ah

Gunungkidul;
R

si
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;

ne
ng

Terdakwa tersebut ditangkap tanggal 15 April 2022 dan berada dalam

tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 16 April 2022 sampai

do
dengan sekarang;
gu

Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri

Wonosari karena didakwa dengan dakwaan sebagaimana diatur dan
In
A

diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHP;
Mahkamah Agung tersebut;
ah

lik

Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Gunungkidul tanggal 16 Agustus 2022 sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias PENCENG bin
m

ub

SUNARDI secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

ka

pidana, ”Pencurian dalam keadaan memberatkan”, sebagaimana diatur

ep

dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHP;
ah

Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias

si
PENCENG bin SUNARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
dan 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada

ne
ng
dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:

do
gu - 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda type X1B02N04LO A/T
tahun 2015 warna putih, biru, hitam isi silinder 108.20 CC Noka:
MH1JFP118FK331306 Nosin: JFP1E17239 Nopol AB 5062 BM atas

In
A
nama NGATINI alamat Semin Wetan, RT 003, RW 001,
Pundungsari, Semin, Gunungkidul;
ah

lik
Dikembalikan kepada Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias
PENCENG Bin SUNARDI;
am

ub
- 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan SCBC
(Semin CB Community);
- 1 (satu) buah celana pendek levis warna hitam;
ep
k

- 1 (satu) buah kunci leter T beserta mata obeng pipih/min;

ah

Dirampas untuk dimusnahkan;

R

si
- 1 (satu) buku BPKB atas nama SUWARNI, Pelem, RT 002, RW 003,
Kalurahan Pundungsari Kapanewon Semin, Gunungkidul beserta 1

ne
ng

(satu) lembar STNK atas nama SUWARNI, Pelem, RT 002, RW 003,

Kalurahan Pundungsari, Kapanewon Semin, Gunungkidul;

do
- 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Mio pembuatan 2008 AB
gu

5448 RW;
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
In
A

- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
ah

lik

- 1 (satu) buah lampu depan sepeda motor;

- 1 (satu) buah lampu belakang sepeda motor;
Dikembalikan kepada Saksi SUWARNI;
m

ub

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500,00

ka

(dua ribu lima ratus rupiah);

ep
ah

Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor

si
60/Pid.B/2022/ PN Wno tanggal 31 Agustus 2022 yang amar lengkapnya
sebagai berikut:

ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias PENCENG bin
SUNARDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

do
gu melakukan tindak pidana, ”Pencurian dalam keadaan memberatkan”,
sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias

In
A
PENCENG bin SUNARDI tersebut oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
ah

lik
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
am

ub
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda type X1B02N04LO A/T
ep
k

tahun 2015 warna putih, biru, hitam isi silinder 108.20 CC Noka:
ah

MH1JFP118FK331306 Nosin: JFP1E17239 Nopol: AB 5062 BM atas

R

si
nama NGATINI alamat Semin Wetan, RT 003, RW 001,
Pundungsari, Semin, Gunungkidul;

ne
ng

Dikembalikan kepada Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias

PENCENG bin SUNARDI;

do
- 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan SCBC
gu

(Semin CB Community);
- 1 (satu) buah celana pendek levis warna hitam;
In
A

- 1 (satu) buah kunci leter T beserta mata obeng pipih/min;

Dirampas untuk dimusnahkan;
ah

lik

- 1 (satu) buku BPKB atas nama SUWARNI, Pelem, RT 002, RW 003,

Kalurahan Pundungsari, Kapanewon Semin, Gunungkidul beserta 1
(satu) lembar STNK atas nama SUWARNI, Pelem, RT 002, RW 003,
m

ub

Kalurahan Pundungsari, Kapanewon Semin, Gunungkidul;

ka

- 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Mio pembuatan 2008 AB

ep

5448 RW;
Dikembalikan kepada Saksi SUWARNI;
ah

Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);

si
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

ne
ng
- 1 (satu) buah lampu depan sepeda motor;
- 1 (satu) buah lampu belakang sepeda motor;

do
gu Dikembalikan
PENCENG Bin SUNARDI;
kepada Terdakwa RHONY DWI SAPUTRA alias

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar

In
A
Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor
ah

lik
82/PID/2022/ PT YYK tanggal 11 Oktober 2022 yang amar lengkapnya
sebagai berikut:
am

ub
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor
60/Pid.B/2022/ PN Wno tanggal 31 Agustus 2022 yang dimintakan
ep
k

banding tersebut;
ah

3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari

R

si
pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

ne
ng

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.000,00 (dua

do
ribu rupiah);
gu

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 60/Pid.B/2022/PN Wno

yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Wonosari, yang
In
A

menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2022, Penuntut Umum pada

Kejaksaan Negeri Gunungkidul mengajukan permohonan kasasi terhadap
ah

lik

Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut;

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 60/Pid.B/2022/PN Wno
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Wonosari, yang
m

ub

menerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2022, Penasihat Hukum

ka

Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan

ep

Tinggi Yogyakarta tersebut;

ah

Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca Memori Kasasi tanggal 31 Oktober 2022 dari Penuntut

si
Umum pada Kejaksaan Negeri Gunungkidul sebagai Pemohon Kasasi I yang
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 1

ne
ng
November 2022;
Membaca Memori Kasasi tanggal 21 Oktober 2022 dari Penasihat

do
gu Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September
2022 sebagai Pemohon Kasasi II yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Wonosari pada tanggal 28 Oktober 2022;

In
A
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut
ah

lik
telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
Gunungkidul pada tanggal 17 Oktober 2022 dan Penuntut Umum tersebut
am

ub
mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Oktober 2022 serta
memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Wonosari pada tanggal 1 November 2022. Dengan demikian, permohonan
ep
k

kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang

ah

waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu

R

si
permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut

ne
ng

telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Oktober 2022 dan

Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28

do
Oktober 2022 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan
gu

Pengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 28 Oktober 2022. Dengan

demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah
In
A

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang,

oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat
ah

lik

diterima;
Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi
I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa dalam memori kasasi
m

ub

selengkapnya termuat dalam berkas perkara;

ka

Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon

ep

Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut,

Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:
ah

Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada

si
pokoknya menyatakan sependapat dengan putusan judex facti dan
putusan tersebut harus dikuatkan;

ne
ng
- Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya
menyatakan tidak sependapat dengan putusan judex facti dan putusan

do
gu tersebut harus dibatalkan, karena telah salah menerapkan hukum atau
menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengan menyatakan
Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat

In
A
(1) ke-4 dan 5 KUHP, padahal berdasarkan fakta di persidangan tidak
terdapat cukup bukti untuk menyatakan Terdakwa terlibat dalam tindak
ah

lik
pidana tersebut;
- Bahwa menurut Pasal 1 angka 12 KUHAP upaya hukum diajukan dalam
am

ub
hal Terdakwa atau Penuntut Umum tidak menerima putusan. Oleh
karena itu terhadap Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi
I/Penuntut Umum yang sebatas membenarkan putusan judex facti tidak
ep
k

sesuai dengan esensi upaya hukum dan selanjutnya harus dinyatakan

ah

ditolak;
R

si
- Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut tidak
dapat dibenarkan, karena putusan judex facti, tidak salah menerapkan

ne
ng

hukum, telah mengadili menurut ketentuan peraturan perundang-

undangan dan tidak melampaui batas wewenangnya;

do
- Bahwa di persidangam telah diperoleh fakta sebagai berikut:
gu

a. Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Februari 2022 sekira pukul 14.00
WIB, Saksi SUWARNI telah kehilangan 1 (satu) unit Sepeda Motor
In
A

Yamaha Mio dengan Nomor Polisi AB 5448 RW warna merah

maroon, senilai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang
ah

lik

sebelumnya diletakkan di pinggir ladang, dalam keadaan terkunci

stang, di Dusun Palem, RT 003, RW 003, Kelurahan Pundungsari,
Kapanewon Semin, Kabupaten Gunungkidul;
m

ub

b. Bahwa Anak Saksi ABIZAR ARTASYAM PUTRA, Anak Saksi

ka

FAEYZA APA DELANO dan Anak Saksi RADHITYA VIRDHAN yang

ep

sedang bermain sepeda di dekat lokasi kejadian melihat 2 (dua)

orang, yang salah satunya tinggi kurus, yang merupakan ciri dari
ah

Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terdakwa, mengambil sepeda motor tersebut sedangkan satu orang

si
lainnya bertubuh pendek menunggu di atas sepeda motor;
c. Bahwa Saksi ZAKARIA ATMAJA, yang sedang mencari umpan

ne
ng
memancing di dekat Balai Desa Pundungsari, melihat Terdakwa dan
1 (satu) orang temannya, bertukar sepeda motor, yang mana

do
gu Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio
dengan Nomor Polisi AB 5448 RW warna merah maroon kepada
temannya tersebut dan kemudian temannya tersebut menyerahkan 1

In
A
(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat dengan Nomor Polisi AB 5062
BM warna putih list biru, yang kemudian mereka mengendarai
ah

lik
sepeda motor ke arah Pasar Semin;
d. Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan, termasuk pada saat
am

ub
rekonstruksi, Terdakwa dan Sdr. BAYU SAPUTRA (penuntutan
terpisah) mengakui bahwa mereka telah mengambil 1 (satu) unit
Sepeda Motor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi AB 5448 RW
ep
k

warna merah maroon di pinggir ladang, dalam keadaan terkunci

ah

stang, di Dusun Palem, RT 003, RW 003, Kelurahan Pundungsari,

R

si
Kapanewon Semin, Kabupaten Gunungkidul, dengan cara merusak
lubang kunci dengan menggunakan kunci Leteter T, yang kemudian

ne
ng

dijual kepada Sdr. IBNU (DPO) di wilayah Bayat, Klaten, senilai

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang selanjutnya uang tersebut

do
dibagi dua antara Terdakwa dan Sdr. BAYU SAPUTRA (penuntutan
gu

terpisah) yang masing-masing memperoleh Rp500.000,00 (lima

ratus ribu rupiah);
In
A

e. Bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keterangan dengan

menyatakan telah mengalami kekerasan, intimidasi dan pemaksaan
ah

lik

pada saat memberikan keterangan;

f. Bahwa di persidangan telah dihadirkan penyidik yang melakukan
pemeriksaan terhadap Terdakwa dan Sdr. BAYU SAPUTRA
m

ub

(penuntutan terpisah) dan menerangkan bahwa di dalam proses

ka

pemeriksaan maupun rekonstruksi di tahap penyidikan, tidak

ep

terdapat kekerasan, intimidasi dan pemaksaan yang mana Terdakwa

ah

Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan Sdr. BAYU SAPUTRA (penuntutan terpisah) telah mengakui

si
semua perbuatannya;
- Bahwa ditinjau dan segi yuridis, saksi maupun Terdakwa berhak dan

ne
ng
dibenarkan mencabut kembali keterangan pengakuan yang diberikan
dalam pemeriksaan penyidikan, yang pencabutannya dilakukan selama

do
gu pemeriksaan persidangan
membatasi hak saksi ataupun Terdakwa untuk mencabut kembali
berlangsung. Undang-undang tidak

keterangan yang demikian, asal pencabutan itu mempunyai landasan

In
A
alasan yang berdasar dan logis, sedemikian rupa kualitas dan kelogisan
alasan yang dikemukakan tersebut mampu mendukung tindakan
ah

lik
pencabutan tersebut;
- Bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keterangan yang diberikan
am

ub
di tahap penyidikan dengan menyatakan telah mengalami kekerasan,
intimidasi dan pemaksaan pada saat memberikan keterangan;
- Bahwa di persidangan tidak terdapat bukti yang cukup yang
ep
k

menunjukkan bahwa selama penyidikan Terdakwa mengalami

ah

kekerasan, intimidasi ataupun paksaan selama memberikan keterangan,

R

si
maka pencabutan keterangan tersebut tidak beralasan. Sikap tersebut
menunjukkan adanya terdapat ketidakjujuran yang mana hal tersebut

ne
ng

menunjukkan adanya kesalahan dalam diri Terdakwa. Terlebih di

persidangan juga terungkap bahwa terdapat keterangan saksi yang

do
saling bersesuian yang menunjukkan bahwa berdasarkan ciri-ciri fisik
gu

tubuh, Terdakwa adalah orang yang mengambil sepeda motor tersebut;

- Bahwa terkait dengan hubungan antara kesalahan dengan pencabutan
In
A

berita acara di tahap penyidikan, telah terdapat yurisprudensi tetap yang

menyatakan bahwa pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat
ah

lik

dicabut kembali tanpa dasar alasan. Oleh karena itu pengakuan

Terdakwa di luar sidang yang kemudian di sidang pengadilan dicabut
tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahan
m

ub

Terdakwa.
ka

- Bahwa berdasarkan perimbangan di atas maka pencabutan berita acara

ep

yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara a quo tidak beralasan dan
dikesampingkan;
ah

Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa tindakan Terdakwa bersama dengan Sdr. BAYU SAPUTRA

si
(penuntutan terpisah), yang telah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor
Yamaha Mio dengan Nomor Polisi AB 5448 RW warna merah maroon di

ne
ng
pinggir ladang, dalam keadaan terkunci stang, di Dusun Palem, RT 003,
RW 003, Kelurahan Pundungsari, Kapanewon Semin, Kabupaten

do
gu Gunungkidul, dengan cara merusak lubang kunci dengan menggunakan
kunci Leteter T, yang kemudian dijual kepada Sdr. IBNU (DPO) di
wilayah Bayat, Klaten, senilai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang

In
A
selanjutnya uang tersebut dibagi dua antara Terdakwa dan Sdr. BAYU
SAPUTRA (penuntutan terpisah) yang masing-masing memperoleh
ah

lik
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), telah memenuhi unsur Pasal 363
ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP;
am

ub
- Bahwa mengenai alat bukti yang digunakan dan diyakini oleh judex facti
untuk menentukan kesalahan Terdakwa, merupakan penilaian hasil
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang
ep
k

merupakan kewenangan judex facti dan tidak tunduk dan tidak dapat
ah

dipertimbangkan dalam pemeriksaan kasasi;

R

si
- Bahwa mengenai berat ringannya pidana adalah wewenang judex facti
yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila pidana yang dijatuhkan

ne
ng

judex facti tersebut kurang pertimbangan hukum (onvoldoende

gemotiveerd), maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung

do
Nomor 7 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno
gu

Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi

Pengadilan, 12 September 2012, judex juris dapat meringankan/
In
A

memberatkan pidana yang dijatuhkan judex facti tersebut, dengan amar

Tolak Perbaikan;
ah

lik

- Bahwa judex facti sudah memberikan pertimbangan dalam menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa pidana dengan mempertimbangkan keadaan
yang memberatkan dan meringankan, sebagaimana Pasal 197 ayat (1)
m

ub

huruf f KUHAP, maupun sifat yang baik dan jahat dari Terdakwa,
ka

sebagaimana Pasal 8 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

ep

tentang Kekuasaan Kehakiman. Pidana yang dijatuhkan oleh judex facti

telah sesuai dengan hal-hal sebagai berikut:
ah

Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a. Derajat kesalahan Terdakwa dihubungkan dengan perbuatan para

si
Terdakwa yang telah mengambil barang senilai Rp4.000.000,00
(empat juta rupiah) yang dilakukan dengan pelaku lebih dari dua

ne
ng
orang dengan cara merusak lubang kunci;
b. Barang yang diambil Terdakwa tidak ditemukan;

do
gu c. Aspek keadilan dan kemanfaatan;
d. Penghindaran disparitas pemidanaan dengan pelaku yang
kesalahannya sejenis dengan Terdakwa;

In
A
e. Terdakwa yang juga diadili dalam perkara lain bersama dengan Sdr.
BAYU SAPUTRA (penuntutan terpisah) dalam perkara pencurian;
ah

lik
f. Sikap Terdakwa yang berbelit-belit di persidangan;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata
am

ub
pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan
ditolak;
ep
k

Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat dissenting

ah

opinion dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan

R

si
sungguh-sungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai dengan
ketentuan Pasal 30 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang

ne
ng

Mahkamah Agung, perbedaan pendapat dissenting opinion dari Hakim

Agung pada Mahkamah Agung Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. dimuat

do
sebagai berikut:
gu

- Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya tidak

sependapat judex facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti
In
A

bersalah melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan ke-5 KUHP;
- Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa berpendapat dirinya tidak bersalah
ah

lik

dan harus dibebaskan dari dakwaan penuntut umum tersebut;

- Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa dapat dibenarkan
judex facti salah dalam menerapkan hukum, bahwa terdapat fakta hukum
m

ub

yang menunjukan Terdakwa tidak terbukti bersalah sebagaimana

ka

dakwaan Penuntut Umum namun fakta tersebut tidak dipertimbangkan

ep

judex facti;
ah

Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan Saksi

si
SUWARNI kehilangan motornya Merek Yamaha Mio Nomor Polisi AB
5448 RW ketika Saksi SUWARNI bekerja diladang;

ne
ng
- Bahwa motornya tersebut diparkirkan oleh Saksi SUWARNI kurang lebih
sejauh 150 (seratus lima puluh) meter dari tempat bekerjanya Saksi

do
gu -
SUWARNI;
Bahwa Saksi SUWARNI mengetahui motornya hilang karena diberitahu
oleh cucu ponakan, Anak Saksi ABIZAR ARTASYAM PUTRA;

In
A
- Bahwa Anak Saksi ABIZAR ARTASYAM PUTRA melihat dua orang yang
mengambil motor Saksi SUWARNI menggunakan kunci leter T yang satu
ah

lik
berperawakan pendek dan yang satu tinggi kurus;
- Bahwa dalam berita acara penyidikan Terdakwa mengaku mengambil
am

ub
motor tersebut namun di persidangan Terdakwa mencabut
keterangannya karena di bawah tekanan ketika di peyidikan dan
mengalami kekerasan fisik;
ep
k

- Bahwa Terdakwa di persidangan mengaku tidak pernah mencuri kotor

ah

Saksi SUWARNI;
R

si
- Bahwa tidak ada saksi yang melihat kejadian tersebut dan hanya
berdasarkan keterangan dari saksi polisi yaitu MUHAMAD RIZA KURNIA

ne
ng

yang mengaku menangkap dan memeriksa Terdakwa bahwa kemudian

ketika diperiksa di Kantor Polisi Terdakwa mengakui perbuatannya

do
mencuri motor tersebut;
gu

- Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan MUHAMAD RIZA KURNIA,

Terdakwa mencuri motor tersebut bersama BAYU SAPUTRA dan BAYU
In
A

SAPUTRA mengaku mencuri motor bersaa Terdakwa namun BAYU

SAPUTRA tidak dijadikan saksi dalam perkara a quo, sehingga
ah

lik

kesaksian tersebut tidak dapat dinilai sebagai keterangan saksi yang sah
sebagaimana ditentukan dalam KUHAP sehingga dapat disimpulkan
pelakunya bukan orang kampung setempat;
m

ub

- Bahwa satu-satunya saksi yang mengaku melihat Terdakwa di Jalan

ka

berpapasan menggunakan motor beat adalah ZAKHARIA ATMAJA

ep

namun saksi tidak secara langsung melihat Terdakwa mengambil motor

tersebut. Namun yang jadi pertanyaan bagi majelis adalah Anak Saksi
ah

Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang melihat dan menyaksikan kejadian pencurian adalah satu kampung

si
dengan Terdakwa namun Anak Saksi tersebut tidak mengetahui dan
tidak mengenali kedua orang yang mencuri tersebut;

ne
ng
- Bahwa selain itu berdasarkan Pasal 1 angka 27 KUHAP keterangan
saksi adalah salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa

do
gu keterangan dari saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar
sendiri, la lihat sendiri dan ia alami sendiri dengan menyebut alasan dan
pengetahuannya itu;

In
A
- Bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut sifatnya de auditu atau
didengar dari orang lain sedangkan orang lain itu sendiri tidak dijadikan
ah

lik
saksi di persidangan maka keterangan tersebut tidak dapat dijadikan alat
bukti dalam perkara a quo;
am

ub
- Bahwa oleh karena untuk menyatakan seorang Terdakwa terbukti
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
Penuntut Umum kepadanya maka berdasarkan Pasal 183 KUHAP
ep
k

sekurang-kurangnya harus didasarkan kepada 2 (dua) alat bukti sah

ah

sehingga menimbulkan keyakinan hakim bahwa Terdakwa terbukti

R

si
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
Penuntut Umum;

ne
ng

- Bahwa dalam perkara a quo Penuntut Umum tidak dapat mengajukan 2

(dua) alat bukti yang sah sebagaimana dalam ketentuan KUHAP, maka

do
Penuntut Umum tidak dapat membuktikan surat dakwaanya sehingga
gu

Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti bersalah dan harus dibebaskan

dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;
In
A

Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk

membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;
ah

lik

Mengingat Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 dan ke-5 KUHP, Undang-Undang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor
48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Undang-Undang
m

ub

Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah

ka

diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan

ep

Kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan

perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ah

Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MENGADILI:

si
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI GUNUNG KIDUL tersebut;

ne
ng
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TERDAKWA
RHONY DWI SAPUTRA alias PENCENG bin SUNARDI tersebut;

do
gu - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

In
A
hari Selasa tanggal 24 Januari 2023 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.,
M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
ah

lik
sebagai Ketua Majelis, Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H., dan Yohanes Priyana,
S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan
am

ub
tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta Dodik
Setyo Wijayanto, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh
ep
k

Penuntut Umum dan Terdakwa.

ah

si
Hakim-Hakim Anggota. Ketua Majelis,
t.t.d/ t.t.d/

ne
ng

Dr. Prim Haryadi, S.H., M.H. Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.
t.t.d/

do
Yohanes Priyana, S.H., M.H.
gu

Panitera Pengganti,
t.t.d/
In
A

Dodik Setyo Wijayanto, S.H.

Untuk Salinan,
ah

lik

Mahkamah Agung R.I.

a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Umum
m

ub
ka

ep

Dr. Yanto, S.H., M.H.

NIP. 196001211992121001
ah

Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 58 K/Pid/2023

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14