1.

Jurnal Nasional
 Judul: EFEKTIFITAS KEBIJAKAN MONETER TERHADAP INFLASI DI INDONESIA
 Alasan dalam penelitian
Penulis ingin melihat apakah kebijakan moneter terhadap laju inflasi di Indonesia
sudah efektif atau belum.
 Teori dan penjelasan
Kebijakan Bank Indonesia dengan menaikkan tingkat giro wajib minimum (GWM)
dari 5% dinaikkan menjadi 7,5% yang tertuang dalam peraturan BI No 10/25/PBI/2008
tanggal 14 Oktober 2008. Harapannya dilaksanakan kebijakan menaikkan tingkat GWM
yaitu untuk mengurangi JUB dengan jalan meningkatkan likuiditas perbankan. Dengan
adanya penurunan JUB diharapkan dapat menekan tingkat inflasi sehingga dapat
mewujudkan perekonomian yang relatif lebih stabil.
Dari penjelasan diatas, kebijakan moneter memegang peran yang sangat sentral
guna menjaga kestabilan makro ekonomi sehingga peneliti mengangkat judul “Efektifitas
Kebijakan Moneter Terhadap Inflasi Di Indonesia”. Karena dalam setiap Negara
dibutuhkan suatu kestabilan ekonomi, sehingga perlu adanya kebijakan moneter yang
tepat dan cepat guna mewujudkan kestabilan ekonomi tersebut. Dari judul yang diangkat
peneliti ingin melihat apakah kebijakan moneter yang telah ditetapkan secara efektif
berpengaruh terhadap inflasi di Indonesia.
 Metode penelitian
Sampel data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuartal I tahun 1985
sampai kuartal I tahun 2010 terdiri dari tingkat inflasi, discount rate dan reserve
requirement policy (kebijakan cadangan minimum). Alasan dengan digunakannya data
time series dari kuartal I tahun 1985 sampai kuartal I 2010 adalah pada tahun setelah
dikeluarkannya paket oktober 1998 kebijakan reserve requirement perubahannya sangat
tinggi, berikutnya kebijakan moneter melalui reserve requirement tidak mudah untuk
diubah- ubah karena kebijakan ini melibatkan banyak lembaga dan kebijakan ini bersifat
jangka panjang.
 Hasil Penelitian
Untuk penyesuaian kebijakan moneter untuk jangka panjang, yaitu berdasarkan
hasil perhitungan penyesuaian diatas dapat dijelaskan apabila discount rate naik sebesar
1% maka inflasi turun sebesar 0.237%. Sebaliknya apabila discount rate turun sebesar 1%
dari maka inflasi naik sebesar 0.237%. Sedangkan apabila GWM naik sebesar 1% maka
inflasi akan turun sebesar 0.025%, sebaliknya jika GWM turun sebesar 1% maka inflasi
naik sebesar 0.025%.
Dari hasil estimasi regresi yang telah dilakukan maka perlu adanya pengujian
terhadap hasil, adapun pengujian yang dilakukan adalah sebagai berikut: Hasil thitung
menunjukkan discount rate dan GWM tidak berpengaruh signifikan terhadap inflasi di
Indonesia, hanya inflasi tahun sebelumnya yang berpengaruh signifikan.
 Kesimpulan
Sesuai hasil penelitian, perlu adanya kebijakan yang efektif dengan tidak melupakan
jangka panjang. Saran yang dapat peneliti berikan adalah keterbukaan informasi tentang
aspek- aspek moneter seperti arah kebijakan moneter baik dalam jangka pendek maupun
jangka panjang, sehingga nantinya kebijakan moneter yang telah ditetapkan dapat
direspon oleh pelaku ekonomi dan kebijakan moenter menjadi lebih efektif.

2. Jurnal Internasional
 Judul: Economic uncertainty and the effectiveness of monetary policy (Ketidakpastian
Ekonomi dan Efektivitas Kebijakan Moneter).
 Alasan dalam penelitian
Penulis ingin mengetahui ketidakpastian ekonomi dan efektivitas kebijakan moneter di
Amerika Serikat, dan Kanada, Inggris dan Norwegia.
 Teori dan penjelasan
Pada bagian ini kami menggunakan model teoritis sederhana untuk menunjukkan
bagaimana ketidakpastian mempengaruhi keputusan yang dapat ditunda. Model ini
sangat bergaya, untuk memungkinkan ekspresi analitis dari hipotesis yang ingin kami uji.
Prediksi kualitatif yang sama diperoleh secara numerik dalam beberapa penelitian
menggunakan model yang lebih rinci dengan biaya penyesuaian non-cembung, misalnya
Bloom et al. (2012), Bloom et al. (2007) dan Bloom (2007). Eksposisi buku teks klasik dari
efek ini diberikan dalam Dixit dan Pindyck (1994).
Ada 3 periode, 0, 1 dan 2. Dalam periode 0, sebuah rangkaian wirausaha yang
diindeks oleh saya menghadapi peluang untuk berinvestasi dalam suatu proyek. Biaya
untuk melakukan investasi ini adalah γi, yang didistribusikan secara seragam di seluruh
investor dengan kepadatan 1 / α. Jika diinvestasikan, proyek membayar y dalam periode
1 dan 2, di mana y adalah stokastik. Dengan probabilitas p, y = yh, sedangkan y = yl
dengan probabilitas 1 hal. Jarak antara yh dan yl menangkap tingkat ketidakpastian dalam
perekonomian ini, dan dinotasikan σ. Ketidakpastian tentang y terwujud pada periode 1,
dan setelah mengamati level ini, seorang wirausahawan yang tidak berinvestasi
sebelumnya dapat memilih untuk berinvestasi atau tidak untuk periode 2. Kami
berasumsi bahwa setelah y direalisasikan, harga jual kembali modal tidak melebihi y , dan
karenanya proyek tidak pernah berakhir dalam periode 1. Alternatif untuk berinvestasi
dalam proyek ini adalah dengan membelanjakannya untuk aset bebas risiko yang
menghasilkan tingkat bunga kotor R.
 Metode penelitian

Kami bertujuan untuk memperkirakan bagaimana ketidakpastian ekonomi

mempengaruhi transmisi guncangan kebijakan moneter. Kami melakukan analisis kami
pertama untuk Amerika Serikat, dan selanjutnya untuk Kanada, Inggris dan Norwegia

Kami menggunakan data triwulanan di seluruh. Untuk Amerika Serikat, kami

mencakup periode 1971Q1 hingga 2011Q3.7 Untuk negara lain, kami menggunakan data
dari 1980Q1 hingga 2011Q3, karena ini adalah periode terpanjang di mana kami memiliki
seri ekonomi makro yang konsisten.

 Hasil penelitian
a. Interaksi dengan Volatilitas Pasar Saham
b. Interaksi dengan Tindakan Ketidakpastian Alternatif
c. Identifikasi oleh Pembatasan Tanda
Kami selanjutnya memperluas analisis kami ke Kanada, Inggris Raya dan Norwegia.
Kami akan memperkirakan efek interaksi antara guncangan kebijakan moneter dan
tindakan ketidakpastian berbasis AS yang sama seperti yang kami gunakan di atas.
Sebagian, ini dapat dilihat sebagai perpanjangan untuk mengukur pengaruh
ketidakpastian A.S. terhadap efektivitas kebijakan di negara lain. Selain itu, dengan
mempelajari bagaimana ekonomi terbuka kecil dipengaruhi oleh ketidakpastian yang
diukur di Amerika Serikat, hasil kami kurang rentan terhadap bias potensial dari
memperlakukan ketidakpastian sebagai eksogen. Dengan demikian ekstensi dapat
 dianggap sebagai pemeriksaan ketahanan untuk menangani masalah endogenitas spesifik
ini.
Secara keseluruhan, ada beberapa bukti bahwa ketidakpastian ekonomi di AS
berinteraksi dengan pengaruh kebijakan moneter di Kanada, tetapi kurang demikian di
dua ekonomi lain yang lebih jauh. Sejauh ada efek interaksi di sana, itu hanya dengan
ukuran ketidakpastian keuangan saja. Kemungkinan alasan mengapa ukuran
ketidakpastian keuangan berinteraksi lebih kuat, adalah bahwa pasar keuangan
terintegrasi secara internasional, dan karena itu cenderung mencerminkan aspek
lingkungan ekonomi yang relevan di seluruh negara, sedangkan langkah-langkah non-
keuangan lebih spesifik untuk Amerika Serikat, dan kurang relevan di tempat lain.
 Kesimpulan
Selama beberapa tahun terakhir ketidakpastian ekonomi telah banyak diperhatikan,
baik oleh pembuat kebijakan maupun dalam literatur akademik, sebagai pengaruh
potensial dalam fluktuasi siklus bisnis. Sebagian besar perdebatan telah dimotivasi oleh
kekhawatiran bahwa ketidakpastian yang meningkat mungkin memotivasi perusahaan
dan rumah tangga untuk menunda keputusan yang mahal untuk dibatalkan. Makalah ini
berkontribusi di sini. Temuan empiris kami menunjukkan bahwa kebijakan moneter
kurang efektif ketika ketidakpastian tinggi. Di Amerika Serikat, konsumsi, investasi, dan
respons PDB terhadap guncangan kebijakan moneter diperkirakan akan berkurang
separuhnya ketika langkah-langkah ketidakpastian ekonomi lebih tinggi daripada desil
rendahnya. Pola kualitatif ini berlaku untuk 6 dari 7 ukuran ketidakpastian yang kami
pertimbangkan. Ada juga bukti bahwa ketidakpastian yang diukur di Amerika Serikat
mengurangi pengaruh kebijakan moneter di Kanada. Ini menyiratkan bahwa ketika
ketidakpastian tinggi, pembuat kebijakan moneter mungkin menghadapi trade-off antara
bertindak tegas dan bertindak dengan benar, karena kebijakan harus lebih agresif
daripada yang lain untuk menstabilkan kegiatan ekonomi.
Hasil kami konsisten dengan efek "kehati-hatian" yang disarankan oleh teori
ekonomi yang menekankan peran biaya penyesuaian tetap. Namun, dua dari temuan
kami dapat menyiratkan bahwa mekanisme alternatif juga berperan. Pertama, non-
konveksitas seharusnya lebih penting untuk investasi daripada konsumsi, yang agak
bertentangan dengan temuan bahwa di Amerika Serikat ketidakpastian mengurangi
respons konsumsi sama seperti respons investasi. Kedua, pola pengurangan dampak
kebijakan sangat mencolok, dan dampaknya besar, ketika langkah-langkah ketidakpastian
dari pasar keuangan digunakan. Ini dapat menunjukkan bahwa saluran keuangan
memainkan peran. Penelitian lebih lanjut tentang mekanisme pasti di balik efek
ketidakefektifan kebijakan yang kami temukan tampaknya diperlukan. Selain itu,
sementara metodologi kami memperlakukan ketidakpastian ekonomi sebagai eksogen,
secara konseptual lebih masuk akal untuk menganggap ketidakpastian sebagai endogen.
Mengembangkan model ekonometrik dan teoretis yang endogenisasi ketidakpastian
ekonomi tampaknya merupakan jalan yang sangat bermanfaat untuk penelitian di masa
depan.