am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor : xxxx/ Pdt.G/2009/PA.JS

si
BISMILLAHIRAHMANIRRAHIIM

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kelas I A Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara Perdata dalam tingkat pertama,dan telah menjatuhkan putusan sebagaimana

do
gu
tersebut dibawah dalam perkara antara :
Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal Jl.

In
A
Kemang Timur XVIII Rt.004/003, No.77 Kelurahan Bangka,
Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, selanjutnya
disebut sebagai Penggugat.
ah

lik
Melawan
Tergugat, Umur 25 tahun Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Gang
am

ub
Masjid Al-Ridwan Rt.011/006 Kelurahan Jati Padang,
Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut
sebagai Tergugat.
ep
k

Pengadilan Agama tersebut ;

ah

Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara ;

R
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan bukti-bukti serta keterangan saksi-saksi

si
dipersidangan.

ne
ng

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 November
2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Nomor :

do
gu

xxxx/Pdt.G/2009/PA.JS, tanggal 16 November 2009 yang berbunyi sebagai berikut;

1. Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 12 Juni
In
2006 menurut ketentuan hukum Islam (agama penggugat dan tergugat)
A

dihadapan dan tercatat menurut perundangan-undangan yang berlaku sesuai

dengan Akta Nikah 532/49/VI/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan
ah

lik

Agama Kecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan, tanggal 12 Juni 2006.

2. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan tergugat hidup rukun dalam membina
m

ub

rumah tangga di tempat rumah kediaman bersama di Gang Masjid Al-Ridwan

Rt.011/006 Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan,
ka

selama kurang lebih 4 (empat) bulan telah rukun baik (ba’da-dukhul) dan
ep

dikaruniai 1 (satu) orang anak, masing-masing bernama Muhammad Rasya

ah

Andika Pratama, lahir 26 Maret 2007.

R

3. Bahwa kurang lebih pada awal bulan 2006 dan sampai dengan saat ini
es

ketentraman rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah, setelah

M

ng

antara penggugat dengan tergugat terjadi perselisihan secara terus menerus

sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain :
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a. Tergugat sejak September 2006 sampai sekarang sudah tidak memberi

a
nafkah lahir lagi kepada penggugat.

si
b. Hubungan keluarga Tergugat dengan penggugat kurang harmonis karena
orang tua tergugat tidak menghendaki penggugat hamil dan menyuruh

ne
ng
mengugurkan kandungan penggugat.
4. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat

do
tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2006, antara penggugat dan
gu
tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang tanpa nafkah lahir
bathin hal ini sebagai bukti perselisihan penggugat dan tergugat telah berada

In
A
dalam kondisi yang tidak mungkin lagi bersatu membina rumah tangga.
5. Bahawa dengan keadaan yang demikian penggugat merasa sudah tidak mungkin
ah

lik
lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama tergugat, oleh karena itu
penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan tergugat.
6. Bahwa berdasarkan dalil dan dan alasan tersebut diatas, maka dengan ini
am

ub
Penggugat memohon kepada Bapak ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq.
Majelis hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu hari
ep
persidangan, kemudian memanggil penggugat dan tergugat untuk diperiksa dan
k

diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut ;

ah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

R

si
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat atas penggugat
3. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang

ne
ng

berlaku.
Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

do
gu

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat

dengan tergugat hadir sendiri dipersidangan majelis hakim tealah berusaha untuk
In
A

mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidak berhasil dan tetap
pada pendiriannya.
ah

Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah diperintahkan oleh majelis

lik

hakim untuk melakukan usaha damai diluar persidangan melalui mediator yang telah
ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan.
m

ub

Menimbang, bahwa laporan hakim mediator bernama Drs. Harum Rendeng, SH,
tanggal 14 Desember 2009 menyatakan, usaha damai dengan cara mediasi tidak berhasil
ka

ep

(gagal) merukunkan penggugat dan tergugat.

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan penggugat, ternyata penggugat
ah

tetap pada gugatannya untuk bercerai.

R

Menimbang, bahwa tergugat hadir satu kali saja dalam sidang pada tanggal 14
es

Desember 2009.
M

ng

on

2
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
3

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa untuk sidang berikutnya tanggal 21 Desember 2009 dan

a
tangggal 4 Januari 2010 tidak hadir tanpa keterangan dan sudah dipanggil dengan patut.

si
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, penggugat telah
mengajukan surat-surat bukti yang sudah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan

ne
ng
aslinay sebagai berikut:
1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan

do
gu Mampang Prapatan, Jakarta Selatan nomor 523/49/VI/2006
tanggal 12 Juni 2006 (bukti P).
Menimbang, bahwa selain mengajukan surat-surat bukti, penggugat juga

In
A
mengajukan dua orang saksi yang masing-masing bernama :
1. Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di
ah

lik
Kelurahan Kemang Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang
memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :
• Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupu penggugat.
am

ub
• Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri.
• Bahwa selama menikah sudah mempunyai satu orang anak.
ep
k

• Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun namun sejak tahun
ah

2006 mereka sering terjadi perselisihan dan percekcokan.

R

si
• Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang tidak rutin.
• Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun.

ne
ng

• Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dan tergugat tetapi tidak berhasil.
2. Saksi , umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di

do
gu

Kelurahan Kemang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang

memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :
• Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung penggugat.
In
A

• Bahwa penggugat dan tergugat suami isteri.

• Bahwa selama menikah sudah mempunyai satu orang anak.
ah

lik

• Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun namun sejak tahun
2006 mereka sering terjadi perselisihan dan percekcokan.
m

ub

• Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang tidak rutin.

•
ka

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun.

ep

• Bahwa saksi pernah mendamaikan penggugat dan tergugat tetapi tidak berhasil.
Menimbang, bahwa Penggugat memberi tanggapan bahwa semua keterangan saksi
ah

adalah benar semua.

es

Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah diberikan kesempatan yang

M

cukup untuk mengajukan bukti-bukti, namun tidak mengajukan bukti lainnya lagti
ng

kecuali bukti-bukti tersebut diatas.

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

a
apa-apa lagi kecuali mohon putusan yang seadil-adilnya.

si
Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk berita acara
persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.

ne
ng
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana

do
tersebut diatas.
gu
Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan penggugat mengajukan
gugatannya adalah karena rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis

In
A
lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah
ekonomi rumah tangga yang tidak memadai.
ah

lik
Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberi nasehat agar penggugat
bersabar menunggu kedatangan tergugat sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (1)
Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-Undang
am

ub
nomor 7 Tahun 1989 yang diamandemen Undang-Undang nomor 3 Tahun 2006 jo pasal
3 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetapi tidak berhasil.
ep
Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2008
k

tentang prosedur mediasi di Pengadilan, jo pasal 130 HIR, majelis hakim telah memberi
ah

kesempatan kepada penggugat dan tergugat untuk melakukan suatu perdamaian

R

si
(mediasi) diluar persidangan melalui hakim Mediator akan tetapi usaha perdamaian
(mediasi) tersebut ternyata tidak berhasil/gagal, sesuai dengan laporan hakim Mediator

ne
ng

bernama Drs. Harum Rendeng, SH, tertanggal 14 Desember 2009.

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat dan telah sebagaimana

do
ternyata dari Kutipan akta Nikah dari KUA Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta
gu

Selatan, nomor 532/49/VI/2006 (bukti P) bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang
berwenang, sehingga bukti tersebut merupakan bukti autentik oleh karena itu harus
In
A

dinyatakan dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terikat
dalam satu pernikahan yang sah.
ah

Menimbang, bahwa penggugat didalam persidangan tetap teguh terhadap dalil-

lik

dalilnya.
Menimbang, bahwa tergugat tidak memberi jawaban karena 2 kali berturut-turut
m

ub

tergugat tidak hadir dalam sidang walapun telah dipanggil secara patut.
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil penggugat yang telah dibenarkan oleh
ka

ep

tergugat dianggap sebagai pengakuan tergugat, sehingga oleh karenanya dalil-dalil

penggugat tersebut telah menjadi dalil yang tetap, dan sesuai dengan ketentuan pasal 174
ah

HIR, pengakuan tersebut dipandang telah mempunyai kekuatan pembuktian.

R

Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut yang menerangkan bahwa

es

penggugat dan tergugat sering bertengkar terus menerus masalah ekonomi rumah
M

ng

tanggga tidak memadai secara formal dapat diterima karena memenuhi unsur pasal 76
on

4
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
5

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
ayat (1) Undang-Undang nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-Undang

a
nomor 3 Tahun 2006 dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena satu sama lain

si
saling bersesuian sebagaimana dimaksud pasal 170 dan pasal 172 HIR.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, bukti dan keterangan

ne
ng
para saksi yang saling, bersesuaian tersebut majelis hakim menemukan fakta-fakta
didalam persidangan sebagai berikut :

do
• guBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.
• Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu
orang anak.

In
A
• Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar terus menerus sejak tahun
2006.
ah

lik
• Bahwa usaha majelis hakim dan orang tua penggugat dan tergugat untuk
merukunkan penggugat dan tergugat tidak berhasil.
am

ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perkawinan menurut ketentuan hukum
perundang-undangan yang berlaku sebagaimana telah ditentukan didalam pasal 1
Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah
ep
k

membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan
ah

Yang Maha Esa atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah, namun
R

si
yang terjadi dalam rumah tangga penggugat dan tergugat adalah sebaliknya yaitu suatu
rumah tangga penuh dengan perselisihan dan pertengkaran bahkan antara penggugat

ne
ng

dengan tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun, sehingga kedua belah pihak sudah
tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, majelis hakim

do
gu

berkesimpulan bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah pecah dan
sudah tidak harmonis lagi serta tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana
In
A

tersebut diatas, maka mempertahankan rumah tangga yang sudah sedemikian

keadaannya itu dikhawatirkan dapat menimbulkan hal-hal yang negatif bagi keduanya,
oleh karenanya majelis berpendapat bahwa alasan penggugat telah sesuai dengan
ah

lik

ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f)
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
m

ub

Islam, maka petitum gugatan Penggugat pada butir 2 patut untuk dikabulkan.
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1 Undang-Undang
ka

nomor 7 tahun 1989 jo pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 serta SEMA
ep

nomor 28/TUADA-AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 maka majelis hakim

ah

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan

R

salinan putusan kepada KUA Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, untuk
es

mencatat perceraian tersebut.

M

ng

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai
on

dengan ketentuan pasal 89 ayat 1 Undang-Undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
dirubah dalam Undang-Undang No.3 Tahun 2006, biaya perkara ini dibebankan kepada

a
penggugat.

si
Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini..

ne
ng
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat.

do
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat
gu
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk
menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Kecamatan Mampang

In
A
Prapatan, Jakarta Selatan untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftar yang
disediakan untuk itu untuk mencatat perceraian tersebut.
ah

lik
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar perkara ini sebesar
Rp.281.000.- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim
am

ub
Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Senin tanggal 04 Januari 2010 M.
bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1431 H. oleh kami Dra. Hj. Noor Jannah Aziz,
ep
MH, Ketua Majelis Hakim, Dra. Hj, Ai Zainab,SH dan Drs. Agus Yunih, SH.MH,
k

masing-masing sebagai hakim Anggota dengan dibantu oleh Rahmi, SH. sebagai
ah

Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis
R

si
tersebut didalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat diluar
hadirnya Tergugat.

ne
ng

Hakim Anggota Ketua Majelis

do
gu

Dra. Hj, Ai Zainab, SH Dra. Hj. Noor Jannah Aziz, MH

In
A

Hakim Anggota Panitera Pengganti,

ah

lik

Drs. Agus Yunih, SH.MH Rahmi, SH

Perincian Biaya
m

ub

1. HHK Rp. 30.000,-

2. Panggilan Rp. 240.000,-
3. Redaksi Rp. 5.000,-
ka

4. Biaya Meterai Rp. 6.000,-

ep

Jumlah Rp. 281.000,-

ah

es
M

ng

on

6
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6