I

---------
I",·.,
 HUKUM PERIKATAN
TENTANG
HAPUSNYA PERIKATAN
BAGIAN 2

J.Satrio, S.H.
-r

~
PENERBIT PT. CITRA ADITVA BAKTI
BANDUNG 1996

ii
iii
 Hak cipta yang dilindungi Undang-undang pada : Pengarang
Hak Penerbitan pada Penerbit PT. Citra Aditya Bakti

Cetakan ke I Tahun 1996

No. Kode Penerbitan 96 HH 159

Sebagian atau seluruhnya isi buku ini dUarang digunakan

atau diperbanyak dalam.bentuk apapun tanpa izin tertulis
dan Penerbit Citra Aditya Baldi, kecuali dalam hal
pengutipan untuk keperluan pe'Wiisan
artikel atau karangan i1miah'
Computer setting, layout, oleh penerbit "Ditujukan kepada dia,
PT. CITRAADITYA BAKTI yang menjadi tempat berteduh suami,
anak, menantu, cucu-cucu dan mertua".

!'
ISBN: 979-414-738-9
ifi['
41

Anggota IKAPI

iv v
 Kala Pengantar

KATA PENGANTAR !
j
i

Buku Inl merupakan kelanjulan dan menjadl salu kesaluan dengan

Bagian I buku HUKUM PERIKATAN, TENTANG HAPUSNYA PERIKATAN,
Perlu penulis sampaikan kepada para pembaca, bahwa ada banyak
kendala yang dlhadapi penulis daiam menyusun buku Inl, karena sedlkil-
nya -- kalau lidak dapal dikalakan hamplr Iidak adanya -- Illeralur daiam
bahasa Indonesia, yang berbicara agak mendalam, mengenai segi yang
dllulls dalam buku 'Inl, sehingga penuiis lidak mempunyai cukup bahan
pembandlng. Kesulilan lersebut masih dilambahkan lagi dengan sulllnya
penuiis mendapalkan yurisprudensi, yang dapal dikemukakan sebaga;
conloh pelaksanaan praktek kelenluan undang-undang alau leori, yang
v: dlkemukakan dalam buku ini. Bahkan yurlsprudensl darl Negeri Belanda-
pun -- yang blasanya leblh mudah dldapal -- banyak sekall yang penulis
lidak punyai, sehlngga paling-paling penulls hanya dapal menyebulkan
nama sebulan alau nomor kepulusan Pengadllan lertentu sebagai yang
dlslnggung oleh penuiis lain. Walaupun demiklan -- sekalipun menyadarl II
sepenuhnya kekurang-kekurangan seperti yang disebutkan di alas, ':1,

penulls maslh berharap, bahwa buku Inl blsa bermanlaal bagl para "l:
\!
mahasiswa dan para pemlnal bldang hukum pada umumnya. ,I'
Unluk pelaksanaan koreksl kalimal dan kala-kala, penulls merasa ber-
hulang jasa-jasa baik dari Ibu MARIA EM EllA WIDYANTI, S.H., C.N. dan \1
I'
!
'I
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 vii
vi
Kala Penganlar

Sdr. SOFA MUNAYA, S.H., C.N., yang dengan tekun telah meneliti naskah
kami, untuk mama penulis menyampaikan terima kasih.

Pada kesempatan ini, tidak lupa kami ingin menyampaikan terima kasih
kepada pihak P.T. CITRA ADITYA BAKTI, yang berkenan untuk menerbit- .
kan buku ini dan juga atas semua kerjasamanya yang balk. Semoga DAFTAR lSI
Tuhan memberkali kita semua.

Purwokerlo, 23 Mei 1995.

Penulis
J. SATRIO, S.H. KATA PENGANTAR . vii

DAFTAR ISI. . ix

BABI NOVASI ATAU PEMBAHARUAN HUTANG .

A. PENGANTAR '" . 1
.:
B. PERUMUSAN .

1. PERJANJIAN NOVASI . 3
v: 2. MENGHAPUS PERIKATAN . 7
a. NOVASI SEBAGAI PERJANJIAN
L1BERATOIR . 7
b. KAUSA PERJANJIAN NOVASI . 8
f~
c. NOVASI DAN PERIKATAN ALAMIAH . 10 '1
iii
:(1

-!i~
3. MENGADAKAN/MELAHIRKAN PERIKATAN
BARU .
iI~i
11
a. HUBUNGAN KAUSAL PERIKATAN LAMA ., ~.
DAN BARU . 11 (II

b. UNSUR PERU BAHAN DAN MAKSUD i

PARAPIHAK . 12
~I'
';1
",
~,

"
, I
viii Hukum Perikalan Tlg. Hap"snya Perikalan Bagian 2 h
Ix I.
Ii
 4. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "BOLSIUS - a. RISIKO KREDITUR . 47
GLAZENER" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
b. PERKECUALIANNYA . 49
C. MACAM-MACAM NOVASI . 21 2. PasaI1419 . 50
1. NOVASI OBJEKTIF . 23 a. AKIBAT NOVASI BAGI DEBITUR-BARU 50
a. PENGGANTIAN OBJEK PRESTASINYA 23 b. HAK DEBITUR TERHADAP KREDITUR-
a1. UNSUR PERUBAHAN . 24 LAMA . 52
a2. BEBERAPA PATOKAN UMUM . 26 ... -\.
3. AKIBAT NOVASI TERHADAP HAK-HAK
a3. IN-BETALING-GEVING . 28 JAMINAN . 52
b. PERU BAHAN KAUSANYA . 30 a. AKIBAT UMUM . 52
b1. TEORI NOVASI. . 30 b. AKIBAT NOVASI TERHADAP JAMINAN-
JAMINAN KEBENDAAN . 53
b2. TEORI KOMPENSASI. . 31
c. TERHADAP DEBITUR TANGGUNG-
c. MAKSUD PARAPIHAK . 31
MENANGGUNG . 56
2. NOVASI SUBJEKTIF . 32
d. AKIBAT NOVASI TERHADAP BORG . 57
a. NOVASI SUBJEKTIF PASIF . 33
,e. PERKECUALlAN . 58
a1. EXPROMISSIO : . 34
4. PENERAPANNYA DI PENGADILAN
a2. DELEGATIO ATAU PEMINDAHAN . 38
INDONESiA . 58
a3. DELEGASI TAK SEMPURNA ..... 40
a. CONTOH PERISTIWA I. PERKARA
a4. DELEGASI SEBAG)l.'1 PERJANJIAN "PERU BAHAN HUTANG-PIUTANG
TIGAPIHAK . 42 MENJADI JUAL-BELI" . .,I:
59
a5. DELEGASI DAN SYARAT UMUM b. CONTOH PERISTIWA II. PERKARA
PERJANJIAN . 44 "CALTEX - HANCO" . 64
b. NOVASI SUBJEKTIF AKTIF . 45 ti
BAS II PENGOPERAN HUTANG . 69
!
'f
c. NOVASI GANDA (MEERVOUDIGE
NOVATIE) . 46 A TINJAUAN UMUM DAN PERUMUSAN . 69
j"
D. AKIBAT-AKIBAT NOVASI . 47 B. PENDAPAT DOKTRIN DAN PENGADILAN Ie
ii
II
1. Pasa11418 . 47 BELANDA . 74 I'
l
C. CONTOH PENERAPANNYA DALAM PRAKTEK .. 75
,
I

x xi
 1. CONTOH PERISTIWA I. PERKARA 6. UNTUK JUMLAH YANG SAMA. ........... 104
"VAN EIJK - HOEK VAN HOLLAND - TOORN" 75
E. YANG DAPAT DIKOMPENSIR ................
2. CONTOH PERISTIWA II. PERKARA 105
"WARMERDAM - DAM EN"................ 78 1. OBJEK KOMPENSASI .................. 105
3. CONTOH PERISTIWA III. PERKARA 2. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "GARAGE
"ROELOFS - ROELOFS" ................ 80 DE AUTO - BOERMAJr." ................ 107
F. PERKECUALIAN...........................
BAB 111 KOMPENSASI ATAU PERJUMPAAN HUTANG ...... 85 109
1. YANG TAK DAPAT DIKOMPENSIR ........
A. TINJAUAN UMUM .......................... 85 109
- I 2. TEMPAT PEMBAYARAN YANG BERLAINAN. 111
B. KEUNTUNGAN KOMPENSASI. ............... 87
3. MEMPERJANJIKAN LAIN................ 113
C. CARA TERJADINYA.KOMPENSASI ............ 89 4; PEMBATASAN BERDASARKAN ITIKAD BAlK 113
1. DUA PENDAPAT. DEMI HUKUM DAN
G. KOMPENSASI DAN HAK-HAK PIHAK KETIGA ...
ATAS TUNTUTAN ...................... 89 116
1. SITA PADA PIHAK KETIGA DAN HAK
2. TINJAUAN SEJARAH ................... 90
i PEMEGANG GADAI .................... 116
3. PERBEDAAN DAN DAMPAKNYA .......... 90
2. KOMPENSASI DAN BORG .............. 119
4. PENDAPAT DOKTRIN ................... 91
3. KOMPENSASI, NOVASI DAN CESSIE...... 121
D. SYARAT-SYARAT KOMPENSASl,;t ............. 93 4. CONTOH PERISTIWA. PERKARA
1. HUTANG TIMBAL BALIK................. 94 "KOMPENSASI SESUDAH CESSIE" ....... 125
2. DALAM KUALITAS YANG SAMA .......... 95 H. AKIBAT TIDAK DIMANFAATKANNYA
a. KEKAYAAN YANG TERPISAH ........ 96 HAK KOMPENSASI , ....................... 132
b. CONTOH PERISTIWA PERKARA
BABIV PERCAMPURAN HUTANG ......................
"HARMSEN VERWEY - L1EM T.T." ..... 97 135

3. HUTANG TERSEBUT HARUS SUDAH ADA . 99 A. PERUMUSAN ............................. 135

4. DAPAT DITETAPKAN ................... 100 B. TERJADINYA PERCAMPURAN HUTANG ....... 136
5. SUDAH MATANG UNTUK DITAGIH ......... 103 1. DASAR TERJADINYA ................... 136

xii i
i
xiii

J t:!
.:~
 2. SYARATKUALlTAS ···· .. · .. · 137 BAB VI TENTANGMUSNAHNYA BENDA YANG
TERHUTANG , . 161
3. SEGI PENTING LAIN · ·...... 138
BAB VII TENTANG KEBATALAN DAN PEMBATALAN
C. AKIBAT PERCAMPURAN HUTANG · .. , 139
PERIKATAN , _.. .. . 165
1. AKIBAT UMUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
A. MASALAH NULLITAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
2. ENDOSEMEN WESEL DAN PEMBELIAN
KEMBALI OBLIGASI _. . . . . . . 139. B. ISTILAH.._................................ 167

3. AKIBATTERHADAP BORG .... ··· ., ., ... 141

C. KEBATALAN DAN PEMBATALAN . 169
4. TERHADAP DEBITUR TANGGUNG- 1. KEBATALAN . 169
MENANGGUNG - - . ,142
2. PEMBATALAN . 172
145
BAB V PEMBEBASAN HUTANG ' . 3. MASALAH NULLITAS DAN PERLINDUNGAN 175

A. PERUMUSAN. - . 145 4. CONTOH PERI8TIWA. PERKARA

"MAHROES - POEY S.L." . 177
B. CARA TERJADINYA PEMBEBASAN HUTANG . 147
147 D. KEBATALAN YANG ABSOLUT DAN KEBATALAN
1. MELALUI TINDAKAN HUKUM SEPIHAK .
YANG RELATIF , . 179
2. BERBENTUK PERJANJIAN . 150
1. PERBEDAANNYA . 179
C. BENTUK PEMBEBASAN HUTANG . 152
2. KEBATALAN DAN ORANG YANG BERHAK
v:
153 MENUNTUT . 181
D. PEMBUKTiAN ·····················
1. UMUM................... 153 E. AKIBAT NULLITAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

2. PERSANGKAAN .... _. .. .. .. .. . . . . .. . . . 154 1. JANGKAUAN DAYA KERJANYA. . . . . . . . . . . 184

3. KETENTUAN UMUM PASAL 1441 156 2. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "HIBAH

ORANG DUNGU" .. . .. . . . . .. . .. .. .. .. . . 188
E. AKIBAT PEMBEBASAN TERHADAP PIHAK KETIGA 157
F. YANG BERHAK UNTUK MENUNTUT
1. TERHADAP SESAMA DEBITUR-TANGGUNG-
PEMBATALAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
MENANGGUNG . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 157
,
2. TERHADAP BORG. .. . .. 158 I

I
I
·xv
-xiv I

J
 1. SI-T1DAK-CAKAP DAN PIHAK SI-TIDAK'
5. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "PELABUH-
CAKAP 190
AN KATWIJK" (KAT-WIJKSE HAVEN) . . . . . . 209
2. ISTRI.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
M. AKIBAT PEMBATALAN TERHADAP PIHAK
3. PERKECUALIAN :.. 192 KETIGA . 211
G. CARA MENGEMUKAKAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 N. KEBATALAN DAN PEMBATALAN SEBAGIAN . . . . 213
1. GUGATAN DAN TANGKISAN . . . . . . . . . . . . . 193
O. PENGUATAN (PASAL 1456)... . .. .. .... . .... . 214
2. ADANYA LEBIH DARI SATU ALASAN
PEMBATALAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 BAB VIII KEDALUWARSA (VERJARING) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

H. TINDAKAN WAKIL-MENURUT-UNDANG- A. TINJAUAN UMUM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219·

UNDANG..... .. . . 195
B. SARANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
I. PASAL 1449 . 197
C. LAMPAUNYA WAKTU . 222
J. K.U.H.PERDATA TAK MENSYARATKAN 1. UNSUR WAKTU . 222
PRESTASI YANG SEIMBANG . 198
2. LAMA LAMPAUNYA WAKTU . 223
K. GANTI RUGI .............•..•............. 199 a. KEDALUWARSA UMUM . 223
L. AKIBAT DARI PEMBATALAN . 200 b. KEDALUWARSA PENDEK . 223

200
c. PENYIMPANGAN BERDASARKAN
1. PRINSIP UMUM . .- ..;: .
PERJANJIAN . 225
2. PERKECUALIAN : : .. 202
3. KONSEKUENSI TUNTUTAN KEDALU-
a. TERHADAP SI-TIDAK-CAKAP . 202
WARSA PENDEK . 226
b.·. PRESTASINYA TAK MUNG KIN
DIKEMBALIKAN . 204 D. DASAR DAN TUJUAN LEMBAGA KEDALU-
WARSA . 226
3. CONTOH PERISTIWA. PERKARA
"AFSTANDARREST". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 1. KEPASTIAN HUKUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

4. PRINSIP PASAL 1451 PADA PERISTIWA 2. PERSANGKAAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

CACAT DALAM KEHENDAK. . . . . . . . . . . . . . 208 3. PENGHUKUMAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

4. PERLINDUNGAN TERHADAP DEBITUR. . . . 229

xvi
xvii

..i
 229 Novasi Atau Pembaharuan Hutang
E. BEBERAPA HAK DEBITUR DAN KREDITUR .....

F. TUNTUTAN KEDALUWARSA . 230

G. DAYA KERJA KEDALUWARSA EXTINCTIEF . . . . . 232

H. MULAINYA PERHITUNGAN WAKTU KEDALU-

WARSA . 235
BABI
I. PENUNDAAN KEDALUWARSA ' . 238
NOVASI ATAU PEMBAHARUAN HUTANG
J. PENCEGAHAN (STUITING) KEDALUWARSA . 239

K. PELEPASAN (AFSTAND) KEDALUWARSA . 240

1. DAFTAR KEPUTUSAN-KEPUTUSAN
PENGADILAN YANG DISINGGUNG A. PENGANTAR
DALAM BUKU INI . 243
Mengingat, bahwa buku ini merupakan kelanjutan dari buku HUKUM
2. DAFTAR BUKU-BUKU MAUPUN TULISAN-
TULISAN YANG DISINGGUNG DALAM
, HAPUSNYA PERIKATAN, Bagian I, maka pem-
PERIKATAN, TENTANG
biearaan kita masih tetap dalam rangkaian tentang "hapusnya perikatan"
BUKU IN!. ········· . 249
berdasarkan Pasal 1381, karena sekalipun urutan yang disebutkan di
3. DAFTAR ADVIS DAN CATATAN PADA sana tidak diturut sepenuhnya, tetapi sebagai patokan umum kita tetap
ARREST-ARREST YANG DISINGGUNG berpegang pada pasal tersebut. Sesudah PENAWARAN PEMBAYARAN
DALAM BUKU INI ' '>': . 253 ;j
, TUNAl DIIKUTI DENGAN PENYIMPANAN ATAU PENITIPAN, maka di
255 ~ ..,, sana disebutkan urutan berikutnya adalah PEMBAHARUAN HUTANG
4. DAFTAR SINGKATAN-SINGKATAN ., .
I atau -- istilah yang lebih populer adalah -- NOVAS!.

*******

1 B. PERUMUSAN

'embuat undang-undang tidak memberikan perumusan mengenai apa itu

,ang dinamakan PEMBAHARUAN HUTANG atau NOVASI, sehingga
loktrin -- dengan mendasarkan kepada ciri-eiri yang ada dalam ketentuan
mdang-undang mengenai novasi -- telah memberikan perumusannya

iukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikat.n Bagi.n 2 1

xviii
Novasi Atau Pembaharuan Hutahg
sendiri. Pada dasarnya perumusan para sarjana kurang lebih adalah
sarna dan pada umumnya -- intinya -- memberikan perumusan sebagai
berikut : NOVASI ADALAH PERJANJIAN, DENGAN MANA SUATU
PERIKATAN DIHAPUSKAN DAN SEKALIGUS DIADAKAN (dilahirkan)
PERIKATAN BARU, YANG MENGGANTIKAN PERIKATAN YANG LAMA
(yang hapus) 1•
Beberapa unsur yang tam'pak di sana adalah :
ada perjanjian yang sengaja diadakan;
untuk menghapus suatu perikatan;
mengadakan (melahirkan) perikatan baru, menggantikan yang
lama.
Sekalipun lembaga hukum ini memperoleh nama yang keren, yaitu
Pembaharuan Hutang atau Novasi, tetapi yang diatur dalam undang-
undang -- paling tidak sebagian -- sebenarnya merupakan peristiwa yang
biasa -- dan mungkin pernah -- kita temui atau alami sendiri dalam hidup
kita sehari-hari. Oleh v. Brakel 2 diberikan contoh, di mana atas suatu
pesanan barang, yang telah diterima, kemudian penjual melaporkan,
bahwa ia dengan sangat me~yesal harus memll'eritahukan, bahwa barang
yang dipesan ternyata telah habis persediaannya dan. kemudian ia
menawarkan barang dengan merk lain sebagai gantinya. Kalau pembeli
setuju, maka di sana telah terjadi novasi, sebab perjanjian yang kedua,
selain menghapus yang pertama, juga melahirkan perikatan baru, dan di
1) Perumusan seperti itu diberikan oleh Rutten, hal. 385; perumusan yang intinya
sarna juga dibe~kan oleh Vollmar, hal. 456, hanya di sana ada kata "sekaligus
mel'ahirkan yang baru".
2) v. Brakel, ha1.184.
2 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
i 3
J
NovasiAtau Pembaharuan Hutang
sini kebetulan dengan "objek perikatan" yang ballJ, karena seperti nanti
akan ternyata, yang berubah bisa baik subjek maupun objek perikatan-
nya.
1. PERJANJIAN NOVASI.
NOVASI DIDASARKAN ATAS PERJANJIAN ANTARA PARA PIHAK. Ciri
ini ditegaskan oleh pembuat undang-undang dalam Pasal 1415. Di sana
dikatakan, bahwa ; Tiada pembaharuan hutang yang dipersangkakan;
kehendak seorang untuk mengadakannya harus dengan tegas ternyata
dari perbuatannya (aktanya).
Sekalipun dalam Pasal 1415 mengatakan, bahwa "kehendak seseorang
untuk mengadakannya (animus novendi) harus dengan tegas-tegas ter-
nyata dari aktanya,,3, tetapi kata akta di sana oleh para sarjana ditafsirkan
sebagai "perbuatan/tindakan hukum"', sehingga UNDANG-UNDANG
TIDAK MENSYARATKAN BENTUK TERTULIS. Dengan demikian syarat-
nya hanyalah, bahwa novas! itu diperjanjikan dan perjanjian itu memang
sengaja ditujukan untuk mengganti perikatan lama dengan perikatan baru.
Dengan tegas Pasal 1415 mengatakan; bahwa novasi tidak boleh diper-
sangkakan adanya, tetapi kehendaknya untuk mengadakan novasi harus
tampak ke luar. Walaupun demikian, TIDAK DISYARATKAN BAHWA NIAT
ITU HARUS -- tetapi biasanya memang -- DIUNGKAPKAN DALAM KATA-
3) Dalarn bahasa aslinya tertulis· ... uit de acte blijken", sedang oleh Subekti pasal
tersebut tidak diterjemahkan, tetapi tetah ditafsirkan menjadi " ternyata
dari perbuatannya".
4) Hofmann. hal. 370; Rutten. hal. 289; Vdllmar, hal. 456
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perlkatan Saglan 2
Novasi-Atau Pembaharuan Hutang
KATA (perjanjian)5, TETAPI BISA JUGA DISIMPULKAN DARI PERBUAT-
AN DAN SIKAPNYA -. yang mengiringi penutupan perjanjian -- bahwa
benar-benar ada kehendak untuk mengadakan novasi (yang biasa di-
sebut animus novendi) , Karena perjanjian harus didasarkan atas sepakat
dan sepakat tidak lain adalah pertemuan dua kehendak yang dinyatakan
-- yang saling mengisi -- maka di dalam ciri "perjanjian" sudah tersimpul,
bahwa novasi harus didasarkan atas kehendak, harus memang di-
kehendaki. Dari syarat undang-undang, bahwa kehendak itu harus di-
utarakan dengan jelas dan tidak boleh dipersangkakan saja -- dan juga
dari bunyi ketentuan Pasal 1413, 1414 -- maka orang menyimpulkan,
bahwa novasi harus diperjanjikan 6 Dengan demikian novasi merupakan
1indakan hukum banyak pihak yang berupa perjanjian.
5) Hofmann, hal. 370; Sehubungan dengan syarat "diperjanjikan", maka perlu
dikemukakan, bahwa keputusan HgH. 29 April 1915, dalam perkara "NOVASI
HUTANG P.T.", pernah mengatakan, bahwa sekalipun perjanjian itu ditutup oleh
Direktur yang bertindak atas nama Perseroan-, yang belum mendapat pengesahan
-- dan karenanya mengikat persoon Direktur secara pribadi -~ tetapi perjanjian itu
~~ setelah Perseroan mendapat pengesahan -- ~nggap mengikat Perseroan,
dan hutang pribadi Direktur dianggap. sudah hapus atas dasar navasi. Padahal
tidak pernah ada susulan perjanjian navasi. Jadi novasi dianggap sudah
diperjanjikan pada perjanjian yang pertama, yang sebenarnya justru kemudian
dinovir; diniuat dalam T.106 : 249.
6) Sekalipun demikian, menurut Pitla, ada perkecualiannya. Dicantahkan blehn-ya,
bahwa kalau seseorang ~~ berdasarkan suatu perikatan -- terhutang secara
bersyarat untuk menyerahkan seekor kuda, kemudian mela/ui suatu perjanjian
baru menoveer perikatan tersebut dengan perikatan baru, tetapi ia lupa untuk
menjanjikan syaratnya ~~ untuk menjadikan yang baru perikatan bersyarat lagi ~~
maka ada kemungkinan, bahwa syarat itu dianggap tercantum dalam penkatan
yang baru, asal tidak tern-yata, bahwa ada maksud dari para pihak untuk
menghapus syarat tersebut dalam perikatan yang baru; vide Pitlo-Solweg, hal.
393.
Selanjutnya dalam halaman 394, ia mengemukakan arrest H.R. 28 Maret 1940,
NJ.1941,2.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
4
..lli
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Selanjutnya di dalam perumusan tersebut di atas juga sudah tersimpul,
bahwa perikatan yang hendak dihapus adalah perikatan yang mengikat
para pihak, sehingga untuk menghapuskannya diperlukan adanya
sepakat atau perjanjian baru antara mereka, sekalipun -- sebagaimana
nanti akan kita kemukakan -- mungkin perikatan lamanya mengandung
cacat, yang dengan novasi akan diperkuatldilengkapi. Di dalam suatu
perlkatan, selalu ada hak di satu pihak dan kewajiban di lain pihak.
Terhadap suatu hak, hukum pada asasnya berangkat dari pendirian,
bahwa orang bebas untuk menggunakan atau tidak, hak yang dipunyai
olehnya, kecuali kalau tidak menggunakan hak tersebut, merupakan
penyalahgunaan hak'- Terhadap "segi kewajiban" dari suatu perikatan,
,dianut asas'yang -lain. Orang hanya dapat melepaskan diri dari kewajiban
perikatan, dengan jalan memenuhi perikatan yang bersangkutan atau
dengan menghapusnya, dengan persetujuan pihak kreditur atau kalau
undang-undang memberikan hak penghapusan secara sepihak.
I
Karena -- berdasarkan Pasal 1320 jo Pasal 1338 -- orang menyimpulkan,
bahwa K.U.H.Perdata -- sampai batas-batas tertentu -- pada asasnya
menganut asas kebebasan berkontrak, sehingga pada prinsipnya orang
boleh mengadakan perjanjian apa saja asal tidak melanggar batas-batas
yang diberikan oleh hukum -- termasuk sepakat untuk menghapus suatu
perikatan yang sudah ada B dan menggantikannya dengan yang baru __
7) Ingat, sekarang ada paham yang menganggap kebebasan atau wewenang bukan
merupakan hak, tetapi fungsi sosial, vide Apeldoarn, hal. 37. Katanya: Maar naar
hedendaagse opvatting is de vrijheid geen recht, doch een sociale functie,
inhoudende de verplichting van ieder am zijn physiek, inteJectueel en moreel
bestaan zo goed mogelijk te ontwikkeren ten profijte van de samenJeving. Pasal 6
U.U.P.A. juga menetapkan, bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsi
sosial.
8) Ditinjau dad segi penghapusan perikatan yang ada, perjanjian tersebut
merupakan perjanjian Jiberatoir: vide J. Satrio, Hukum Perjanjian, hal. 46.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 5
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
maka sebenarnya tampak agak aneh, bahwa pembuat undang-undang --
dalam Pasal 1413 - 1424 -- merasa perlu untuk menegaskannya di dalam
beberapa ketentuan khusus (mengenai novasi). Bukankah Pasal 1338
ayat 2 mengatakan seperti itu?"- Dengan demikian KETENTUAN
KHUSUS YANG MENGENAI NOVASI KITA TERAPKAN PADA
PERISTIWA-PERISTIWA NOVASI, TETAPI DALAM HAL UNDANG-
UNDANG -- mengenai segi tertentu -- TINGGAL DIAM, MAKA BERLAKU-
LAH KETENTUAN UMUM TENTANG PERJANJIAN. Bahwa dengan
demikian, maka sudah dengan sendirinya, bahwa perjanjian novasi --
sebagaimana perjanjian pada umumnya -- harus memenuhi semua
syarat-syarat untuk sahnya suatu perjanjian; dengan konsekuensinya,
perjanjian novasi tidak akan menimbulkan akibat hukum, sebagai yang
sehariJsnya timbul dari. suatu perjanjian yang sah, kalau syarat itu tidak
dipenuhi. Karenanya adalah agak berlebihan, kalau pembuat U1idang-
undang merasa perlu untuk menegaskannya lagi dalam Pasal 1414,
bahwa para pihak dalam novasi orang yang cakap bertindak. Menurut
Rutten 10, adanya ketentuan Pasal 1414 malah bisa menimbulkan pikiran,
bahwa -- khusus dalam perjanjian novasi -- kalau salah satu pihak
temyata t!dak cakap untuk bertindak, maka perjanjiannya -- menyimpang
dari ketentuan umum tentang perjanjian yang "l9ngandung cacat dalam
kecakapan bertindak -- batal dem! hukum, padahal tidak ada dasar sarna
9) Karenanya menurut Vollmar, ketentuan khusus mengenai novasi yang mem-
punyai arti praktis hanyala!l Pasal 1421 - 1424 saja. RUU NBW tidak memuat
ketentuan khusus tentang novasi.
10) Rutten, haJ.389.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
6
i
!
....J
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
sekal! untuk kita beranggapan, bahwa pembuat undang-undang dalam hal
Ini memang hendak memberlkan peraturan yang menyimpang dari
ketentuan umum 11.
2. MENGHAPUS PERIKATAN
a. NOVASI SEBAGAI PERJANJIAN L1BERATOIR
PADA PERISTIWA NOVASI, seperti pada pembayaran, kompensasi dan
pembebasan hutang -- berlainan dengan subrogatie dan cessi? --
PERIKATAN (yang lama) HAPUS. Dengan demikian, pertama-tama,
perjanjian novasi -- dilinjau dari sudut perikatan yang hapus -- merupakan
perjanjian Iiberato!r'2, dan kedua, dalam novasi kita selalu berangkat dari
pikiran, dalam peristiwa itu sudah ada perikatan yang mengikat para pihak
(yang hendak dihapus). Dan KALAU PERIKATAN YANG -- DENGAN
NOVASI ITU -- MENUADI HAPUS, MERUPAKAN SUATU PERIKATAll-
POKOK, YANG MENGANDUNG ACCESSOIR-ACCESSOIR -- seperti
hak-hak istimewa, eksepsi-eksepsi dan jaminan-jaminan khusus -- MAKA
SEMUA ACCESSOIR TERSEBUT SEKARANG TURUT HAPUS. Itulah
sebabnya, bahwa pada perjanjian novasi., para pihak harus waspada
terhadap kerugian yang mungkin muncul, 'sehubungan dengan hapusnya
11) Vollmar, hal.457, mengatakan, bahwa adanya penyebutan syarat secara tegas
mengenai kecakapan bertindak, oleh pihak-pihak tertentu dengan keliru telah
ditafsirkan, bahwa tidak dipenuhinya syarat itu mempunyai akibat hukum yang
'sbih daripada biasanya, yaitu bahwa perjanjian itu dapat dituntut pembatalannya
oleh masing-masing dad kedua pihak yang terlibat dalam perjanjian yang
bersangkutan.
12) Namun demikian tidak setiap perjanjian liberatoir menimbulkan novasi, karena
bisa saja perjanjian itu hanya bermaksud untuk menghapus perikatan yang ada
saja.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 7
Novasi Atau Pernbaharuan HUlang
kelebihan-kelebihan dan jaminan-jaminan khusus yang ada pada
perikatan-Iama. Dalam peristiwa demikian, kreditur harus ingat untuk
memperjanjikan kembali gadai dan jaminan pribadinya -- seperti borgtocht
-- dan memasang lagi hipotik dan credietverbandnya. Terhadap h~k
istimewa memang kreditur tidak bisa berbuat apa-apa, karena hak
istimewa tidak dapat diperjanjikan, tetapi diberikan oieh undang-undang
berdasarkan silat dari perikatannya13. Eksepsi-eksepsi juga tidak dapat
kita perjanjikan untuk dikaitkan pada perikatan tertentu, seperti umpama
saja, orang tidak bisa memperjanjikan, bahwa terhadap perikatan tertentu
orang tidak boieh menuntut pembatalan berdasarkan kesesatan, paksaan
atau penipuan, sebab ada tidaknya hak untuk itu berganlung dari ada
atau tidaknya laklor-Iaktor yang menjadi dasar yang di,benarkan oleh
hukum, untuk menuntut seperti itu, dalam perikatan yang bersangkutan
dan orang tak bisa menyimpanginya dengan memperjanjikan janji seperti
itu.
Sepintas Pasal 1421 memberikan perkecualian alas prinsip lersebul di
atas; mengenai hai itu akan kita bicarakan iebih ianjut di belakang nanti.
b. KAUSA PERJANJIAN NOVASI
. ~
Karena perjanjian novasi dibual unluk'menghapus perikatan lama -- dan
menggantikannya dengan perikatan yang baru -- maka "MENGHAPUS
PERIKATAN LAMA" MERUPAKAN KAUSA DARIPADA PERJANJIAN
NOVASI. Bukankah "kausa" suatu perjanjian adalah tujuan objektil
bersama (para pihak) yang hendak dicapai dengan menutup perjanjian
13) J.Satrio, Hukum Jaminan. hal. 28.
8 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
~
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
tersebut?14. Karena novasi harus diperjanjikan, maka perjanjian novasi
harus memenuhi syarat sahnya perjanjian. Konsekuensi lain; kalau
perikatan yang hendak diganli, ternyata tidak ada atau batal -- baik
karena pelunasan alaupun atas dasar lain ternyata menjadi batal -- maka
perjanjian novasi batal demi hukum, karena tidak mengandung kausa,
dengan konsekuensinya tidaklah terjadi novasi (Pasai 1320 sub 3). Yang
mungkin bisa menimbuikan permasalahan adalah, kaiau perjanjian yang
menimbulkan perikatan, yang dengan novasi hendak diganli dengan
perikalan lain, kemudian ternyata, atas dasar cacat dalam kehendak,
dibatalkan. Bagaimanakah nasib perjanjian novasi itu? Masalah ini akan
dibahas di bawah nanti.
Ini lain dengan masalah, bagaimana 'kalau perjanjian novasinya tidak sah
(ada cacat da/am perjanjian yang bersangkutan.), tetapi rnemenuhi syarat
untuk "adanya" perjanjian -- jadi ada lahir perjanjian novasi, sekalipun
tidak sah -- dan,tidak ada penuntutan pembatalan, apakah dalam hal
demikian kita terlma "ada" perjanjian novasi? dengan konsekuensinya,
perikatan lama hapus?
Karena dalam banyak peristiwa cacal dalam perjanjian, yang
bersangkutan semula tidak tahu, bahwa perjanjian yang ditutup olehnya
mengandung cacat -- dan biasanya baru dikelahui kemudian -- maka
selama belum ada pembatalan atas perjanjian novasi tersebut (atas
/
tuntutan salah satu pihak), kita terima perjanjian seperti itu sebagai suatu
14) J.Satrio, Hukum Perjanjian, hal. 314. H.R. dalam arrestnya tan9gal17 November
1922, dalam perkara "ZEILMAKER-MIRONDOLLE" mengatakan, bahwa : "dat als
oorzaaak eener overeenkomst geacht moet worden te zijn hare strekking, dat is :
datgene wat partijen beoogen door haar te bewerken; dimuat dalam Seben.Sterk,
hal. 21. (yang harus dianggap sebagai kausa suatu perjanjian adalah tujuannya,
yaitu apa yang para pihak hendak capai dengan upayanya).
Hukum Penkalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 9
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
perjanjian novasi yang sah, dan kalau di kemudian hari ternyata di-
'5
batalkan, rnaka perikatan lama tidak jadi hapus .
c. NOVASI DAN PERIKATAN ALAMIAH
Masalah lain, yang mungkin mengusik dan menuntut jawaban adalah,
apakah orang -- melalui novasi -- bisa mengJlbah perikatan alamiah men-
jadi perikatan perdata, misainya mengubahnya menjadi kewajiban perikat-
an berdasarkan hutang-piutang? Kalau kita ingat, bahwa undang-undang
sendiri dalam Pasal 1359 ayat 2 memungkinkan debitur untuk -- dengan
membayarnya -- menjadikan perikatan alamiah menjadi perikatan
perdata, maka kiranya TIDAK ADA ALASAN BAGI KITA UNTUK
MERAGUKAN KEMUNGKINAN ORANG UNTUK -- dengan melalui
perjanjian novasi -- MENGGANTIKAN PERIKATAN ALAMIAH DENGAN
PERIKATAN PERDATA(BARU)'6. Bukankah, dengan sukarela membayar
perikatan alamiah, tidak banyak berbeda dengan membuat perjanjian
untuk mengubah perikatan alamiah menjadi perikatan perdata; yang
tampak berbeda hanyalah, bahwa pada yang disebut yang perlama,
perubahan perikatan alamiah itu -- menjadi perikatan perdata -- dilakukan
..;
15) Inl perlu dibedakan dengan perjanjian yang batal demi hukum karena, misalnya,
tidak mempunyai kausa. Selanjutnya oleh Vollmar, hal. 458, diperingatkan, bahwa
ti\=fak semua pembatalan pe~anjian novasi menghidupkan kembali perikatan lama,
yang dengan novasi hendak dihapus sama sekali: khususnya pembatalan
berdasarkan Pasa11266.
16) Rutten, hal.397, mengatakan bahwa, sekalipun pengaturan undang-undang
mengenai perikatan pada umumnya hanyalah mengenai perikatan perdata saja
(isthah ini adalah untuk membedakannya dari perikatan alamiah), tetapi tidakada
alasan bagi kita untuk menutup kemungkinan perubahan melalui novasi,
karena undang-undang sendiri mengakui cara pelunasannya melalui pembayar-
an. Apalagi sekarang yurisprudentie mengakui keabsahan "penguatan"
(versterking) perikatan alamiah menjadi perikatan.perdata.
10 Hukum Perikatan Tlg. Hap~snyaPerikatan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
tanpa menunggu persetujuan kreditur -- dan karenanya "perubahannya"
terjadi melaiui tindakan hukum sepihak, sekalipun untuk penerimaan
pembayarannya memerlukan kerja-sama dari kreditur (paling tidak secara
diam-diam) -- sedang pada yang disebut yang terakhir, pihak kreditur turut
dilibatkan, dan karenanya berbentuk perjanjian.
Sekalipun novasi harus terjadi dengan perjanjian, tetapi PERIKATAN
YANG HENDAK DIHAPUS MELALUI NOVASI, TiDAK HARUS MERUPA-
KAN PERIKATAN YANG LAHIR DARI SUATU PERJANJIAN.
3. MENGADAKAN/MELAHIRKAN PERIKATAN BARU
a. HUBUNGAN KAUSAL PERIKATAN LAMA DAN BARU
Sekalipun novasi dalam Pasal 1381 disebutkan dalam satu kelompok
dengan "pembayltran, kompensasi dan pembebasan hutang", tetapi
NOVASI MEMPUNYAI CIRI KHUSUS YANG LAIN, YAITU BAHWA SE-
LAIN PERIKATANNYA (yang sudah ada) -- dengan perjanjian novasi --
MENJADI HAPUS, JUGA LAHIR SUATU PERIKATAN LAIN, YANG
MENGGANTIKAN PERIKATAN LAMA YANG HAPUS TERSEBUT.
.Dengan demikian -- sesuai dengan katanya -- dalam novasi unsur
"menggantikan perikatan yang lama .dengan yang baru" adalah lebih
. .
penting daripada segi "hapusnya perikatan", sekalipun ia dimasukkan
dalam genus "hapusnya perikatan" (Pasal 1381)17. Atas dasar itu ada
17) Sesuai dengan ciri tersebut, Hofmann pada· halaman 366 merumuskan novasi
sebagai berikut : novasi adalah penghapusan perikatan yang ada, dengan
menciptakan perikatan yang baru, yang menggantikannya. v.Brakel mengatakan,
cirinya adalah tidak hanya menimbulkan perikatan baru, tetapi juga menghapus
suatu perikatan yang lain; vide hal. 184.
Pitla dalam perumusannya juga mendasarkan kepada ciri-pakok tersebut, yaitu:
novasi adalah perjanjian dengan mana suatu perikatan digantikan dengan yang
baru; hal. 392.
Hukum Penkalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 11
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
yang mengusulkan, bahwa adalah lebih tepat kalau dalam peristlwa
demikian kita berbicara tentang "perubahan perikatan" daripada
"pembaharuan hutang,,'B Kalau toh ternyata pembuat undang-undang
menggunakan istilah "pembaharuan hutang", maka pertama-tarna, kata
"hutang" di slni diartikan sebagai segi pasiva daripada suatu perikatan;'
kedua, cara memandangnya adalah dari sudutnya si debitur. Dengan
novasi, kewajiban prestasi debitur berdasarkan perikatan yang lama --
yang dihapus dengan perjanjian novasi -- sekarang diganti -- diperbaharui
-- dengan kewajiban perikatan baru, yang sengaja diadakan dengan
perjanjian (novasi) itu.
DENGAN DEMIKIAN -- pada peristiwa novasi -- SEBENARNYA SUDAH
TERSIMPUL . DI DALAMNYA, BAHWA ANTARA PERIKATAN, YANG
DIHAPUS, DENGAN PERIKATAN YANG BARU, ADA HUBUNGAN
KAUSAL. Maksudnya adalah, bahwa penghapusan perikatan lama
haruslah dengan cara atau melalui penggantian dengan perikatan yang
baru; jadiyang lama hanya hapuskalau yang baru yang menggantikan
lahiLKONSEKUENSINYA, KALAU PERJANJIAN NOVASINYA -- karena
adanya cacat-- BATAL, MAKA PERIKATAN LAMA TIDAK JADI HAPUS.
b. UNSUR PERUBAHAN DAN MAKSUD'FIARA PIHAK
Masalah yang mungkin muncul adalah, bahwa yang namanya perubahan
perikatan -- dengan persetujuan kedua belah pihak -- bisa dari perubahan
mengenai suatu segi yang tidak berarti, sampai perubahan yang sangat
mendas,ar; apakah setiap perubahan perikatan dengan persetujuan kedua
. 18) Rutten, hal. 386, noot ,.
12 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Sagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
belah pihak, merupakan novasi, dengan segala' konsekuensinya? Kalau
tidak, di mana batas-batasnya? Yang penting dan menentukan, sebagai-
mana sudah dijelaskan di atas, adalah bahwa kalau ada novasi, maka
perikatan yang lama -- yang dinovir -- menjadi hapus, dengan segala
konsekuensinya terhadap accessoir yang melekat pada perikatan itu
(hak-hak jaminan dan eksepsi-eksepsi) 1". Di sinilah kepentingan orang
untuk m"mpermasalahkan ada tidaknya novasi.
Misalkan, ada kalanya terjadi, bahwa salah satu pihak dalam perjanjian,
sesaat sesudah perjanjian ditandatangani, minta agar ditambahkan suatu
klausula tertentu -- misalnya saja mengenai tempat atau waktu penyerah-
an -- dan pihak lain tidak keberatan, apakah dalam peristiwa demikian
ada novasi?20. Atau peristiwa lain; kiranya sudah biasa, bahwa seorang
langgar.an-tetap, dengan persetujuan penjual -- yang pada umumnya
berusaha menjaga hubungan baik dengan langganannya -- membatalkan
pesanan barang, tetapi kemudian sesudah selang beberapa waktu,
memesan lagi jenik barang yang sarna dari penjual. Apakah di sini ada
novasi? Pada peristiwa-peristiwa seperti itu, YANG MENJADI PATOKAN
19) Temyata ada tidaknya novasi juga bisa mempunyai pengaruh terhadap segi acara
(hukum acara), yaitu bahwa kompetensi Pengadilannya sekarang dipandang dari
perjanjian yang baru. Demikian pula -- dalam hal ada wanprestasi -- hanya bisa
dimintakan pembatalan atas perjanjian yang baru saja. Sebaliknya kalau
hubungan hukum para pihak harus dianggap lahir dari kedua perjanjian mereka --
di mana atas perjanjian yang pertama, dengan perjanjian yang kedua, telah
diadakan perubahan atau tambahan, tetapi tidak menggantikannya -- maka --
atas dasar wanprestasi -- tuntutan pembatalan bisa ditujukan kepada kedua
pe~anjian itu. Demikian v.Brakel pada hal. 185, noot 3, dengan menunjuk pade)
keputusan Haf den Haag 18 Februari 1926, N.J. 1928, 1306; Rechtbank Breda
24 Jun; 1913, N.J.1913, 819 dan Hot Amsterdam 3 Jun; 1918, N.J.1918, 9t3.
20) Atas dasar adanya ketentuan Pasal 1428, v. Brakel menyimpulk,an bahwa
pembuat undang-undang tidak berpendapat, bahwa di sana ada navasi. Lihat
halaman 185.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya p'erikatan Sagian 2 13

NovasfAtau Pembaharuan Hulang
MEMBATALKAN PERIKATAN LAMA DAN MENGGANTIKANNYA
DENGAN PERIKATAN YANG BARU?2'. Rasanya dalam kedua perisliwa
ilu lidak dipenuhi unsur seperti ilu. Pada yang dicontohkan pertama tidak
ada niat untuk menghapus perikatan, apalagi mengganti; maksudnya-
hanyalah menambahkan unsur baru dalam perjanjian yang ada. Sedang
pada contoh yang kedua,_ pesanan yang baru, sama sekali tidak di-
22
maksudkan untuk menggantikan perikatan yang lama . Karena semua-
nya harus ditafsirkan dari kata-kata perjanjian, maka dalam hal ada
sengketa, pada akhirnya Pengadilaniah yang harus menetapkan, apa
sebenarnya maksud para pihak. Jadi maksud para pihak memegang
peranan yang penting sekali.
Kesulitan lain yang mungkin kita hadapi adaiah dalam hal perjanjian yang
bersangkutan -- atas perselujuan salah satu pihak -- lelah memberikan
sedikit banyak kelonggaran kepada lawan janjlnya untuk mengadakan
perubaha~:perubahan pada isi perjanjian itu; apakah kaiau benar-benar
diadakan perubahan-perubahan, ada novasi ataukah pelaksanaan hak
seperti itu oleh lawan janjinya, sama sekali tidak menyentuh keberadaan
perjanjian itu?
. 'V!
Karena novasi ilu bisa untuk mengganti perikatan, baik yang lahir dari
undang-undang maupun dari perjanjian, maka dengan demikian, dalam
novas; selalu -- paling _tidak -. harus ada 2 perikatan; perikatan yang
21) Vollmar, hal. 459, berpegang kepada, apakah perikatan lama "hapus sarna sekali"
dan ada maksud untuk menimbulkan yang baru menggantikan yang lama.
22) Dari kata-kata Pasal 1420 bisa kita simpulkan, bahwa tidak setiap perubahan
dalam perikatan harus diartikan sebagai novasi; maksud untuk mengadakan
novasi harus dengan teg8s ternyata. Kita juga bisa melihat Pasa11850 sebagai
penerapan lebih lanjut asas tersebut.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2-
14
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
pertama -- yang hendak diganti -- bisa lahir dari perjanjian ataupun dari
undang-undang, tetapi perikalan yang kedua -- yang menggantikan yang
iama -- selalu lahir dari perjanjian, karena novasi selalu harus di-
perjanjikan.
4. CONTOH PERISTIWA_ PERKAPoA "BOLSIUS -
GLAZENER".
Duduk perkaranya secara ringkas adalah sebagai berikut :
Fa.Glazener telah dua kali menjual -- dan telah menyerahkan -- maslng-
masing suatu partij barang, kepada Fa. Verheggen, dan sehubungan
dengan hal itu, unlUk sebesar harga pembelian itu, penjual -- Fa.
Glazener -- telah menarik wesel, yang disodorkan dan diakseptir oleh
Verheggen. Sebelum harga
, . pembelian maupun wesel tersebut dilunasi,
ternyata Verheggen jatuh pailil. Sebagian daripada barang-barang yang
dilever oleh Fa. Glazener masih ada dalam wujudnya. Barang tersebut
oleh Curator kepailitan dijual dan hasil penjualannya hendak dimasukkan
dalam budel kepailitan. Fa. Glazener -- sebagai penjual barang-barang
kepada Verheggen -- dengan mendasarkan kepada Pasal 1185 ayat 3
(Pasa11139 ayat 3 Ind.) dan Pasal1190 (Pasa11144 Ind.) B.W. menuntut
penyerahan hasil penjualan itu sebagai haknya (berdasarkan preferensi
yang dipunyai olehnya sebagai kreditur privilege), tetapi penggugat --
Boisius -- menangkisnya dengan mengemukakan, bahwa hak tagih pen-
jual, dengan dilariknya wesel yang diakseptir oleh pembeli, telah dinovir
menjad! tagihan wesel, sehingga perikata~ lama -- yang mengandung
privilege berdasarkan Pasal1139 ayat 3 dan Pasal1144 K.U.H.Perdata--
telah menjadi hapus, sehingga sekarang uang tersebut harus masuk
dalam budel kepailitan. Dengan demikian sekarang -- karena masalah
tersebut akhirnya dibawa ke Pengadilan -- Hakim harus menyatakan
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 15
NovaslAlauPembaharuan Hulang
pendiriannya dan memberikan keputusannya mengenai masalah, apakah
-- dalam peristiwa seperti tersebut di atas -- dengan ditariknya wesel oleh
penjual -- yang diakseptir oleh. pembeli -- telsh terjadi novasi? Dengan
perkataan lain -- karena untuk novasi disyaratkan adanya maksud yang,
nyata dari perbuatannya -- apakah tindakan "menarik wesel" dapat diarti-
kan sebagai kehendak untuk mengadakan novasi?
Pengadilan pertama tidak dapat menerima pendirian Bolsius; demikian
pula pendirian dari HoI. Ketika masalah tersebut sampai pada tlngkat
kasasi, maka oleh H.R. antara lain telah dlpertimbangkan sebagai berikut:
menimbang, bahwa .....
bahwa sebagai yang lemyata dari keputusan yang dibanding,
lelah nyata, bahWa para tergugat, berdasarkah dua perjanjian jual-
beli, telah menyerahkan kepadaA Verheggen, yang bertindak atas
nama Fa. A.Verheggen&·co, sejumlah gandum, senilai t 9045,95
dan bahwa para·tergugat telah menarik dua wesel atas pembell
untuk jumlah-jumlah, yang jumlah keduanya adalah sebesar harga
pembelian, wesel mana telah diakseptlr oleh tertarik dan dibubuhi
(tanda) akseptasi, dan telah diterima oleh para tergugat, tanpa ada
dikemukakan suatu perjanjlan, atas das$ mana -- berdasarkan
Pasal 1418 dsl. B.W. (Pasal 1382 Ind.) -- perikatan-perikatan itu
akan harus dilunasi dengan aksep-aksep;
bilhwa kemudian, setelah pembeli telah jatuh pail/t, curator -- peng-
gugat dalam kasasi -- telah menjlial sebagian daripada gandum,
.yang masih' ada dalam blidel, dan para tergugat, dengan men-
dasarkan kepada Pasal1185 ayat 3 (Pasal 1139 ayat 3 Ind.) dim
Pasal1190 (Pasal 1144 Ind.) sebagai kreditu' preterent telah
meriuntut uang hasil penjua.lari itli untuk pelunasan harga pem-
belian yang belum dibayar, namun penggugat telah menyangkal
hak preterensi tersebut, atas dasar, bahwa perikatan yang lahir dari
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
1.6 Hukum Perikalan Ttg. Hapl/snya Perikalan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
jual-beli telah hapus dan diganti dengan perikatan wesel (yang
masih belum dibayar);
bahwa namun demikian Hot telah mempertimbangkan, bahwa
kehendak para plhak untuk melaksanakan pembaharuan hutang
(novasi), tidak tampak (tidak temyala), dan (Hot) lelah menerima,
bahwa para tergugat -- seperti yang telah dikemukakan oieh
mereka -- telah menarik wesel -- dan lelah menerimanya (kembali)
selelah diakseptir -- dengan tldak ada maksud lain daripada untuk
menggampangkan pembayaran, dengan cara, memberikan kepada
penjual tanda bukti kewajiban hutang pembeii dan sekaligus
dengan itu memungkinkan bagI penjual untuk -- kalau ia mem-
butuhkan -- menguangkannya, sehingga dalam hal ini, dengan
penarikan wesel dan akseptasi tidak telah terjadl pembaharuan
hutang, dan perjanjian jual-beli yang telah ditutup, dengan semua
hak-hak preterensi yang melekat padanya, demi keunlungan para
tergugat, maslh tetap uluh, sehingga tuntutan preterensl harus
diberikan;
bahwa dengan demikian Hot berpendapat, bahwa suatu penarikan
wesel, dengan akseplasi yang mengiringinya, tidak harus
mengandung (maksud; tambahan dari pen.) pembaharuan hutang
di dalamnya, telapi kehendak untuk mengadakan pembaharuan
hutang, harus dengan jelas temyata (terpancar ke luar) darl per-
buatannya, atas mana, dalam keberatan, dengan keliru, telah di-
majukan sanggahan;
bahwa bukankah kewajiban pokok pembeli berdasarkan Pasal
1549 (Pasal 1513 Ind.) BW. adalah membayar harga pembelian,
dan sekarang memang -- berdasarkan Pasal 119 W.v.K -- orang
yang telah 'mengakseptir suatu surat wesel, wajib untuk melunasi-
nya, tetapl dengan adanya janji untuk membayar surat wesel itu,
belumlah terjadi pembayaran harga pembelian, alas mana penjual
17
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
bahwa .
bahwa karenanya keberatan tidak berdasar .... 28
Komentar:
mengakseptir wese/ dan menerima (kembali) wese/ tersebut
sete/ah ada akseptasi, be/um dapat dikualifisir sebagai
"memperjanjikan secara tegas suatu novasi", demikian kate
keputusan tersebut di atas. Sekalipun -- sete/ah mengikuti per-
timbangan tersebut di atas -- kita berpendapat, bahwa
memang demikian itu seharusnya, ternyata di waktu yang
/ampau, Pengadilan justru berpendapat yang sebaliknya2 4 •
Tetapi kemudian berubah pendapat dan se/anjutnya ber-
pegang pada pendirian seperti da/am keputusan tersebut di
atas.
Sekalipun Pasa/ 1144 hanya mengatakan, bahwa si penjua/
dapat me/aksanakan hak istimewanya.pada harga pembeliati-s,
tetapi karena privilege tidak lain dimaksudkan agar pemegang
hak privilege dapat mengambil pe/unasan /ebih dahu/u atas
hasil penjua/an benda-benda atas mana ia mempunyai hak
privileg,f6, maka memang tepat, bahwa da/am kesempatan
v,'
23) H.R. 16 Januari 1903, dalam perkara "BOLSIUS - GLAZENER", dimuat dalam
Zeben-Sterk, Arresten Handelsrecht en Burgerlijk·Prosesrecht, Baglan I, hal.1
24) Vide advis Prac.Generaal Polis, dalam catatan di bawah arrest tersebut di atas.
Menurut Vollmar, hal. 460, menarik wesel atau menerima surat aksep bisa
mengandung maksud untuk mengadakan novasi, tetapi tidak selalu harus
demikian.
25) Lengkapnya Pasal 1144 mengatakan : SI penjual barang-barang bergerak yang
masih belum dibayar, dapat melaksanakan hak istimewanya pada harga
pembelian barang-barang itu, jika barang-barangnya masih berada di tangannya
sl berhutang, tak perduli apakah ia rnenjualnya barang-barang itu dengan
penundaan waktu atau dengan tunaL Vide J. Satrio, Hukum Jaminan, hal. 61-62.
26) Pitla, Zakenrecht. hal. 405.
20 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Novasi Alau Pembaharuan Hulang
seperti da/am perkara tersebut di atas, penjua/ menuntut
pe/aksanaan haknya. Yang sebenarnya penting untuk diper-
hat/kan ada/ah, bahwa pada saat barang itu masih ada da/am
wujudnya da/am kekayaan pembeli -- pada saat pembeli di-
nyatakan pailit - maka penjua/ berhak untuk memintanya
kembali, berdasarkan hak rec/ame (Pasa/1145f7. Berdasarkan
Pasa/ 1144 penjua/ hanya bisa menuntut uang hasil eksekusi
barang yang dijua/ o/ehnya sebesar harga penjua/annya. Yang
harus diingat /agi ada/ah, bahwa sebenarnya, ka/au barang itu
sudah dijua/ /agi secara suka re/a o/eh pembeli-asa/, dan
"sudah diserahkan" kepada pembeli-barunya, maka privilege
penjua/ sudah hapu$'B. Dengan demikian bisa kita simpu/kan,
bahwa penjua/an o/eh curator merupakan penjua/an eksekusi.
C. MACAM-MACAM NOVASI.
Pasal 1413 mengatakan, bahwa ADA TIGA MACAM "JALAN" UNTUK
MELAKSANAKAN PEMBAHARUAN HUTANG, tetapi kalau kita simak
lebih lanjut, sebenarnya 01 SANA JUGA TELAH OIKELOMPOK-
KELOMPOKKAN NOVASI KE OALAM 3 KELOMPOK, berdasarkan ciri-
cirl tertentu, YAITU NOVASI'OBJEKTIF, NOVASISUBJEKTIF-AKTIF DAN
NOVASI SUBJEKTIF-PASIF. Pasal 1413 sub 2 dan 3 memang berbicara
27) ap.cit, hal. 410; menurut Pilla, pendapat umum mengatakan, bahwa hak reclame
adalah sarana bagi penjual, yang telah menyerahkan benda yang telah dijual
olehnya dan belurn menerlma pernbayaran, untuk __ tanpa perantaraan
Pengadilan -- membatalkan perjanjian jual-belinya. Dengan pembatalan itu
konsekuensinya para pihak sedapat mungkin dikembalikan pada posisi sebalurn
perjanjian ditutup; konsekuensinya leblh lanjut barang itu masih menjadi milik
penjual.
28) J.Satrio, HUkum Jaminan, hal. 63.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perlkatan Bagian 2
21
Novasl Atau Pembaharuan Hutang
Novas; Atau Pembaharuan Hutang

tentang novasi subjektif, tetapi sebenarnya dari kata-kata dalam Pasal

dibebaskan dari perikatannya". Itulah salah satu dasar, bahwa dalam
1413 tldak secara jelas ternyata ada pengaturan tentang novasl objektlf.
RUU NBW novasi dimasukkan dalam kelompok "Penghapusan (atau
Di dalam sub 1 hanya disebutkan tentang "membuat perikatan-hutang"
Pelepasan) dan Percampuran" (hak) atau dalam bahasa aslinya "Afstand
yang baru (schuldverbintenis) untuk menggantikan yang lama". Sebenar- en Vermenging"32 .
nya semua perikatan adalah merupakan perikatan-hutang dan karenanya
ciri itu berlaku juga untuk novasi subjektif. Tetapi pertama-tama, dengan
mengingat, bahwa kata "perikalan" bisa mempunyal arti macam-macam,
1. NOVASI OBJEKTIF.
antara lain, dalam artl kewajiban atau prestasi perlkatan 29 dan kedua,
dengan mendasarkan kepada Hukum Romawi, yang mengenal 3 macam a. PENGGANTIAN OBJEK PRESTASINYA
novasi sepertltersebut di atas3D , maka karena Pasal 1413 sub 2 dan 3
Sudah dikatakan di atas, bahwa novasi objektif didasarkan atas Pasal
mengatur tentang novasi subjektlf, maka orang lalu menyimpulkan, bahwa
1413 sub 1, jelasnya atas dasar kata-kata "membuat perikatan-hutang
tidak bisa lain, yang diatur dalam . sub 1 adalah novasi objektif.
baru" dan di sini KATA PERIKATAN-HUTANG HARUS DIARTlKAN
Menggantikan kewajiban perikatan atau prestasi perikatan adalah sama
SEBAGAI "KEWAJIBAN PERIKATAN" ATAU "PRESTASI PERIKATAN"
dengan menggantikan objek daripada perikatan31 .
ATAU DENGAN PERKATAAN LAIN OBJEK PERIKATANNYA. Objek per-
Pada ketiga macam novasi tersebut di atas, tampak sekali ciri khas no- ikatan meliputi, antara
, lain, objek prestasi daripada perikatan yang ber-
vasl, yaitu hapusnya perikatan lama yang dinovir, yaitu yang pada Pasal sangkutan, dan ptmggantian yang dimaksud di sini adalah penggantian
1413 sub 1 disebut dengan kata-kata ".... menggantikan hutang lama objek prestasi perikatan.
yang dihapuskan karenanya"; dan pada sub 2 dan 3 ada kata-kata " .........
Walaupun tidak disebutkan dengan tegas, akal sehat kita mengatakan,
v: bahwa OBJEK PRESTASI PERIKATAN YANG DIGANTI HARUSLAH
29) Agar diingat, bahwa kata perikatan dalam K.U.H.Perdata digunakan dalam OBJEK PERIKATAN YANG TERTENTU. Kalau objek prestasi perikatan-
bermacam-macam arti, seperti : 1) hubungan hukum dalam lapangan hukum nya tidak tertentu, maka -- selain tidak memenuhi syarat Pasal1320 sub 3
kekayaan, di mana di satu pihak ada hak dan di lain pihak ada kewajiban; 2)
dalam arti luas meliputi.seluruh hak dan kewajiban sebagai satu kesatuan; 3) segi -- sulit bagi kita untuk mengatakan, apakah objek perikatannya telah
pasiva dari suatu hubungan hukum, jadi kewajiban perikatan atau hutang debitur; diganti dengan yang lain. Namun syarat "tertentu" -- sebagai disebutkan
4) dalam arti perjanjian; vide Rutten, hal. 5 dan 6.
oleh Pasal1333 untuk lahirnya perjanjian -- sudah cukup terpenuhi, kalau
30) Hofmann, hal. 366, mengatakan melalui perjanjian, novasi bisa mempunyai 3 telah ditentukan "jenisnya", asal kemudian jumlahnya dapat ditentukan.
macam tUjuan, yaitu 1) untlik mengganti sesuatu dalam kewajiban perikatan (dan
di kemudian hari malahan dimungkinkan untuk mengubah seluruh objek
pe~anjian; 2) untuk menempatkan kreditur-baru menggantikan kreditur yang lama;
3) untuk menempatkan debitur-baru dalam kedudukannya debitur-Iama.
31) lni tidak menghalangi, bahwa dari Pasal 1413 sub 1 orang juga menyimpulkan 32) Pasar 6.2.4.14a.1 mengatakan, bahwa : Suatu perikatan hapus dengan sepakat
adanya novasi objektif, di mana yang diganti adalah kausanya. kreditur dan debitur, dengan mana ia melepaskan hak tagihnya.

22 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2

Hukum Penkatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
23
Novasi Alau Pembaharuan Hulan!!
a1. UNSUR PERUBAHAN.
Dengan demikian perjanjian yang objeknya menyebulkan suatu barang
jenis lertenlu, dapal dinovir dengan perjanjian baru dengan objek presla,;i
yang lain. Masalah yang limbul pada novasi objektil sebenarnya lebih
banyak rnengenai persoalan, apakah dengan disepakalinya perubahan'
lertentu pada objek perjanjian, harus diterima sebagai sualu novasi?
Dalam kehidupan sehari-hari ada sekian banyak perubahan perjanjian,
yang bervariasi dari perubahan yang prinsiplll, yang cukup besar, sampai
yang sepele.
Sudah tentu tidak semua perubahan perjanjian yang disepakati para
pihak kita lerima sebagai suatu novasi. Lalu dl mana letak' batas novasl?
Atas objek prestasi -- yang dimaksud di sini, dalam arti benda prestasi--
kalau la c kebetulan berupa benda berwujud tertentu, para pihak bisa
menyepakati bermacam-macam perubahan, dari yang sepele sampal
yang besar. Tetapi SECARA UMUM DAPAT KITA KATAKAN, BAHWA
DENGAN ADANYA PERUBAHAN KECIL-KECIL SAJA ATAS OBJEK
PRESTASI, BELUM DAPAT KITA KATAKAN ADA PENGGANTIAN OBJEK
PRESTASI PERIKATAN. Kita baru mengataka'f: ada penggantian objek
prestasi, kalau ada perubahan identitas yang cukup besar pada benda
yang bersangkutan dan apakah, dalam peristiwa tertentu, ada terjadi hal
yang demiklan, untuk itu kita perlu memperhltungkan lungsi benda ter-
sebut menurut pandangan masyarakat yang bersangkutan. 33 .
33) Meijers, hal. 102, mengatakan, NO eze vraag is vealal aen van interpretatie, waarbij
men op de wijziging in m~atschappelijke functie acht dient te geven.
24 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Tetapi pada objek perikatan 34 -- yang wUjudnya bisa berupa tindakan
penyerahan benda tertentu (untuk memberikan' suatu), suatu perbuatan
tertentu (kewajiban melakukan sesuatu) atau bahkan kewajiban untuk
mengambil sikap tertentu (untuk tidak melakukan sesuatu) -- orang blasa-
nya bisa mentolerir leblh banyak perubahan atas benda objek prestasi,
tanpa harus menerimanya sebagai suatu perubahan perikatan; dengan
perkataan lain tanpa harus menganggap ada penggantian perikatan. Hal
itu disebabkan, karena perubahan objek perikatan pada umumnya terjadi
atas dasar sepakat para pihak -- atau dibenarkan oleh undang-undang __
dan di samping itu, untuk identitas perikatan, peran identitas benda
prestasi tidak sebesar seperti untuk identitas hak kebendaan; bukankah __
dibanding dengan hak kebendaan -- suatu perikatan lebih ditentukan oleh
35
kausanya . Kalau seorang buruh, sebagai imbalan atas hasH kerjanya,
menerima pembayaran dalam rupa sejumlah hasil panen, sekallpun
semula dijanjikan sejumlah uang, maka dalam peristiwa seperti itu pada
umumnya ordng menerima, bahwa (sumber) perikatannya tetap sama,
yaitu hUbungan perburuhan. Tetapi kalau semula para pihak sepakat
untuk, atas penyerahan barang tertentu oleh pihak yang satu, pihak yang
lain akan membayar sejumlah uang, dan kemudian, atas sepakat ber-
sama disetujui, bahwa pihak lain tidak membayar dengan uang, tetapi
menggantlnya dengan penyerahan barang tertentu, maka di sana ada
terjadi perubahan perikatan, dari yang semula adalah perikatan yang lahir
dari perjanjian jual-beli menjadi perikatan yang lahir dar! tukar-menukar.
34) Harap dibedakan antara abjek perikatan dengan objek prestasi.
35) Meijers, op.cit.
HUkum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
25
Novasi Atau Pembaharuan Hutang Novasi Atau Pembaharuan HUlang

mengandung cacat dan sebenarnya dapat dituntut pembatalannya --

a2. BEBERAPA PATOKAN UMUM. dibatalkan dan diganti dengan perikatan yang baru dengan harga baru.
Menurut Pitla36 , kalau dalam peristiwe. seperti itu, pihak yang mempunyai
Memang tidak mudah bagi kita untuk menetapkan batas yang tegas,
hak untuk mengemukakan cacat dalam kehendak -- seperti atas dasar
antara perubahan yang mengakibatkan penggantian perikatan dengan'
kesesatan, paksaan dan penipuan -- tahu adanya cacat itu pada perikatan
yang tidak, dan kesemuanya sudah tentu bergantung dari maksud para
lama, yang hendak dinovir, maka navasi atas perikatan sepert; itu
pihak, yang harus ternyata dengan tegas dari sepakat mereka, tetapi --
mengandung penguatan dan rlengan itu ia telah melepaskan haknya
seperti disebutkan di atas -- daiam kenyataannya tidakiah mudah untuk
untuk di kemudian hari menuntut atas dasar cacat yang semula ada pada
menarik batasnya. Konsekuensinya, tiap kasus harus diniiai sendiri-
perikatan-Iama, Misalkan, ada orang telah keliru (tersesat) membeli suatu
sendiri; namun demikian SECARA GARIS BESAR -- berdasarkan ke-
barang, telapi selanjutnya ia bukannya menuntut pembatalan jual-beli
patutan dan kebutuhan praktek pergaulan hidup .- MEMANG KITA MASIH
atas dasar kesesatan, tetapi malah menukarkan barangnya, maka ia tak
BISA BERPEGANG KEPADA BEBERAPA PATOKAN UMUM TER-
dapat lagi menuntut kesesatan atas dasar perjanjian yang pertama.
TENTLf6. Kiranya kita bisa menerima, bahwa persetujuan pengura~gan
Demikian pula sepakat pengurangan harga yang cukup besar, atas dasar
harga pembelian aleh penjual, atas dasar adanya keluhan mengenai
adanya wanprestasi dari kreditur, diterima sebagai novasl. Namun pasti,
kualitas barang dari pembeli, tidak dapat dikualifisir sebagai suatu novasi,
bahwa tidak setiap perubahan harga yang sepele harus diterima sebagai
tetapi hanya dapat diterima sebagai persetujuan penjual untuk
suatu novas!; kepatutan dan kebutuhan praktek pergaulan hidup tak
mengurangi harga. Sebaliknya pengurangan harga atas dasar, bahwa
dapat menerima pendirian seperti itu, sebab dengan begitu kepastian
pembeli pada waktu membeli tersesat -- sehingga kalau seandainya ia
hukum akan hilang.
tidak tersesat, ia tidak akan membeii dengan harga semahai itu -- telah
diterima sebagai novasi 37 , dengan mana p~katan lama -- yang Perubahan bestek pada bangunan merupakan perisliwa biasa -- hampir
tidak ada bangunan rumah yang pelaksanaan pembangunannya tidak
mengalami perubahan dari besteknya -- dan dalam peristiwa seperti itu,
umum menganggap tidak ada niat dari para pihak untuk mengganti
36) Menurut Pillo, sebagai perkecualian, kalau A, berdasarkan suatu perikatan,
terhutang seekor kuda secara bersyarat kepada B _. jadi ada perikatan bersyarat perikatannya. Demikian juga perubahan dari tempat dan saat penyerahan
-- dan kemudian para pihak sepakat untuk mengganti kewajibannya dengan uang prestasi3g , persetujuan perubahan jadwal atau penjadwalan kembali
Rp. 1 juta, dan mereka lupa untuk menetapkan lagi secara tegas syarat seperti
yang semula ada, maka perikatan yang baru tidak dengan sendirinya menjadi
perikatan murni (dalam arti tanpa syarat).
Kesemuanya harus ditetapkan dengan rnenelusuri maksud para pihak. Jadi ada
kemungkinan, bahwa. accessoirnya dengan sendirinya melekat pada perikatan 38) Pitlo-Bolweg, hal, 393
baru. Vide Pitlo-Bolweg, hal. 393.
39) Kita bisa melihat pendirian pembuat undang-undang memang seperti itu dan
37) Rutten, hal, 391. ketentuan Pasal 1850.

,
26 HUkum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 27

"'"
Novasi Atau Pembaharuan Hulang
pembayaran angsuran 40 , dan perubahan macam kerjaan dan besamya
upah, dalam suatu perjanjian kerja atas sepakat bersama, tidak dapat
diterima sebagal suatu novasi.
83. IN-BETA LING-GEVING
Dalam suatu perlkatan, debitur wajlb membayar prestasl yang terhutang
berdasarkan perikatan yang bersangkutan dan perikatan tersebut baru
lunas, kalau debitur membayar apa yang -- berdadasrkan perikatan yang
bersangkutan - terhutang. Konsekuensinya, pembayaran dengan prestasi
lain daripada yang terhutang tidak membebaskan debitur. Prinslp sepertl
itu diletakkan oleh pembuat undang-undang dalam Pasal 1389. Di sana
disebutkan, bahwa kreditur berhak untuk menolak prestasi yang "lain" dan
bahkan ditegaskan dengan kata-kata "sekalipun barang yang ditawarkan
itu sarna atau bahkan lebih harganya". Namun dengan persetujuan dart
kreditur, debitur dapat saja membayar dengan prestasi lain. Masalahnya,
apakah dalam peristiwa sepertl ada novasl? Bukankah objek prestasinya
disetujui untuk diubah? Dan bukankah hal itu -- maksudnya, persetujuan
perubahan objek prestasi -- membawa konsekuensi, bahwa sekarang
objek prestasl lama tidak terhutang lagl? -v:
Mengingat, bahwa persetujuan itu ditutup sebelum atau pada saat
penyerahan objek prestasi dan persetujuan untuk itu tampak ke iuar,
maka menurut v. Brakel -- kecuali kalau perubahan Itu hanya sepele saja
-- di sana ada novasi41 . Mimurutnya, SETIAP IN-BETALING-GEVING
TERJADI ATAS DASAR DAN HANYA MUNGKIN SETELAH ADA NOVASI.
40) Rutten, hoi. 391.
41) v.Brakel, hoi. 187.
28 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
IN-BETALING-GEVING TIDAK LAIN ADALAH PEMBAYARAN HUTANG
YANG TELAH DINOVIR.
Tetapi mengenai hal Ini, rupanya tidak semua sarjana mempunyal pen-
dapat yang sarna. ADA YANG -- alas dasar adanya hubungan yang eral
sekali antara novasi dan in-belallng-geving -- MELIHAT NOVASI DI SINI
SEBAGAI SUATU BENTUK IN-BETALING-GEVING 42 . Dengan pembayar-
an -- secara in-betaling-gevlng - perikatannya menjadi hapus, tetapi tanpa
menlmbulkan perikatan baru43 . Jadi menurul pendapal inl, pembayaran-
nya adalah pembayaran perikatan lama (dengan objek prestasl yang baru
yang disepakati perubahannya).
Menurut Rutten, SUMBER PERMASALAHAN MENGENAl IN-BETALlNG-
GEVING ADALAH TIDAK DIBEDAKANNVA ANTARA "TINDAKAN MEM-
BAYAR DENGAN OBJEK PRESTASI YANG LAIN" DAN "PERSETUJU-
AN" PARA PIHAK MENGENAI HAL ITU 44 . DENGAN PERSETUJUAN
ITU, MAKA TERJADILAH NOVAS I. Pembayarannya adalah pembayaran
"perlkatan baru" yang muncul dengan persetujuan novasl tersebut,
dengan keistimewaannya, bahwa perikatan yang baru Itu segera, setelah
lahir, langsung menjadi hapus dengan pembayaran itu4S
42) op.cit.
43) Hofmann, hoi. 365
44) Rutten, ha1.392; Vollmar, hal. 460. menekankan kepada maksud kreditur; kalau
kredltur menerima prestasi yang diganti dengan maksud membebaskan debitur,
maka di sana ada novasi.
45) _Pillo-Boiweg, hal. 394.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 29
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
b. PERU BAHAN KAUSANYA.
DOKTRIN TERNYATA MASIH MENGENAL SATU MACAM LAGI NOVASI
OBJEKTIF. YAITU PERSETUJUAN UNTUK MENGUBAH KAUSA DARI-
PADA PERJANJIAN ANTARA PARA PIHAK. DALAM PERISTIWA NOVASI
SEPERTI INI. DAPAT TERJADI. BAHWA PRESTAS.~ PERIKATANNYA
SENDIRI -- kewajiban debitur -- TIDAK BERUBAH. TETAPI PARA PIHAK
SEPAKAT UNTUK MENGUBAH SUMBER DARIPADA PERIKATAN
MEREKA.
b1. TEORt NOVASt.
Peristiwa yang seringkali muncul adalah sepakat untuk mengubah hutang
berdasarkan jual-beli (koopschuld) menjadi hutang berdasarkan hutang-
piutang (Ieenschuld). dengan pertimbangan. bahwa dengan mengubah
kausa perjanjian seperti itu. maka ada kesempatan bagi kreditur untuk
menuntut bunga atas hutang debitur.
Untuk jelasnya dapat dikemukakan contoh sebagai berikut: A membeli
barang dari B dengan pembayaran tangguh s'>,lu bulan. Barang langsung
diserahkan. Setelah jatuh tempo temyata B belum siap dengan pem-
bayarannya. la mengakui kelalaiannya dan mohon agar pembayaran
ditunda satu bulan lagi dan untuk tidak merugikan A. ia menawarkan
pembayaran bunga 3%. Karena jual-beli tidak mengenal bunga. maka di
sini mereka sebenarnya sepakat untuk rnengubah hutang atas dasar
pernbelian itu menjadi hutang atas dasar hutang-piutang dengan bunga
3%. Dengan itu secara tidak langsung diakui. bahwa pada asasnya setiap
hutang uang. yang timbul atas dasar apapun, bisa diubah menjadi hutang
uang ganti rugi atas dasar onrechtmatige daad. atau uang yang terhutang
atas dasar gaji, atau kewajiban pembayaran atas dasar borgtocht dan
30 Hukum Perikatan T1g. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
lain-lain. TEORI YANG MELIHAT DALAM PERISTIWA SEPERTIITU ADA
NOVASI DISEBUT TEORI NOVASI.
b2. TEORt KOMPENSASt.
Namun temyata tidak semua sarjana menerima peristiwa seperti tersebut
di atas sebagai suatu novasi 46 Ada yang berpendapat. bahwa dalam
peristiwa seperti itu. ada persetujuan -- hutang-piutang -- baru yang
melahirkan perikatan -- hutang -- baru. dan yang penyerahan uangnya
dilakukan dengan mengkompensimya dengan kewajiban hutang pembeli
berdasarkan perikatan lama (atas dasar jual-beli). sehingga hutang
debitur. berdasarkan perikatan yang lama. hapus atas dasar pembayaran
(secara kompensasi)47. Demikian itu pandangan dan dari TEORI
KOMPENSASI.
c. MAKSUD PARA PIHAK.
Sudah tentu DALAM PERISTIWA SEPERTI ITU SEBAIKNYA KITA
MELIHAT KEPADA MAKSUD PARA PIHAK.
46) Rutten. ha1.393. noot 1.
47) v.Brakel, hal. 187; kemungkinan cara beipikir seperti itu juga diakui olsh Pitla. dan
ia bahkan menambahkan. bahwa sekalipun perjanjian hutang~piutang merupakan
perjanjian rieel -. yang baru timbul ka[au uangnya sudah diserahkan ~. tetapi tidak
ada ketentuan yang mengharuskan, bahwa uang itu secara nyata-nyata (secara
faktual) diserahkan; vide Pitlo-Bolweg, hal. 394.
Dengan perkataan Jain, adanya pengakuan bahwa uang pinjaman tersebut telah
diterima, sudah cUkup. Juga Hofmann, hal. 369, berpendapat seperti itu, dan
malahan mengatakan, bahwa ia tidak melihat adanya halangan, sekalipun tidak
ada penyerahan uang secara nyata, karena bisa saja uang itu atas dasar alasan
lain sudah ada pada debitur (dengan menunjuk kepada Pasal 667 ayat 2 yang
adalah sarna dengan Pasal 612 ayat 2 K.U.H.Perdata Indonesia).
Hukum Perikatan T1g. Hapusnya Perikatan Bagian 2 31
Novas; Atau Pembaharuan Hulang
KEDUA PENDAPAT ITU DAPAT MEMBAWA PENGARUH PADA
AGGESSOIR YANG MEN EM PEL PADA PERIKATAN YANG LAMA, yang
dalam novasi -- tetapi hanya sebagai perkecualian dan hanya kalau
dipenuhi syarat tertentu -- berdasarkan Pasal 1421, blsa dengan tega~
tetap dlpertahankan, sedang kalau dalam peristiwa itu kita terima ada
pembayaran atas perikatan lama dengan melalui cara kompensasi, maka
kesempatan seperti itu tidak ada, karena perikatan lama sudah hapus,
bersama dengan semua accessoirnya48 . Pasal1421 akan kita bicarakan
lebih lanjut di bawah nanti.
2. NOVASI SUBJEKTIF.
PADA NOVASI SUBJEKTIF, OBJEK PERIKATANNYA TETAP; YANG
BERUBAH ADALAH SUBJEK PERIKATANNYA, bisa subjek kreditur, bisa
subjek debitur. Seperti pada novasi pada umumnya, cirinya di sini adalah,
bahwa PENGGANTIAN SUBJEK PERIKATAN MEMANG -- dilakukan
dengan sengaja atau -- DIKEHENDAKI; PERIKATAN YANG LAMA
HAPUS DAN DIGANTI DENGAN PERIKATAN BARU, yang lahir dari
perjanjlan novasi. Pasal1413 dalam sub 2 dan sub 3-nya, membedakan
novasi subjektif menjadi 2 kelompok, yaitu : v:
Novasi Subjektif aktif dan
48) Menurut Ho~mann, pada hal. 369, H.R. mula-mula-- dalam arrestnya tanggal10
Januari 1896. W.6762 --melihatnya sebagai suatu perjanjian novasi, kemudian
dalam arrestnya tan9gal 26 Mei 1916. N.J.1916, 711. menerimanya sebagai
pe~anjian baru untuk memberikan pinjaman uang (pe~anjian hutang-piutang),
dengan penyerahan uangnya melalui kompensasi seperti tersebut di atas, tetapi
kemudian' H.R. dalam arrestnya tan9gal 3 November 1927, N.J.1928, 43 dan 5
Januari 1928, N.J.1928, 388, kembali lagi kepada pendiriannya yang semula dan
menganggap ada novasi.
32 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Pe~ika~an Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Novasi Subjektif pasif.
a. NOVASI SUBJEKTIF PASIF.
Pasal 1413 sub 2 mengatakan tentang: "apabila seorang berhutang baru
ditunjuk untuk menggantikan orang berhutang lama, yang oleh si ber-
piutang dib!"baskan dari perikatannya."
DI SINI YANG D!S3ANTI ADALAH "ORANG BERHUTANG", YAITU
DEBITUR, orang yang -- dalam suatu perikatan -- mempunyal kewajiban
prestasi terhadap kreditur atau orang (subjek) yang berada pada segi
pasiva daripada perikatan. Itulah sebabnya penggantian persoon debitur
dalam novasi DISEBUT NOVASI SUBJEKTIF PASIF. Sekalipun tidak
disebut secara tegas,tetapi berdasarkan ciri dasar novasi dan dari kata-
kata "oleh si berpiutang dibebaskan dari perikatannya", blsa kita simpul-
kan, bahwa novasi subjektif paslf juga harus didasarkan atas sepakat
atau dengan per~ataan 'Ialn, HARUS DIDASARKAN ATAS PERJANJIAN
-" ANTARA DEBITUR-LAMA DAN KREDITUR (dan sudah tentu juga
antara debltur-Iama dengan calon debitur-baru) -- karena adalah tidak
logls, bahwa dalam suatu perikatan, persoon debitur bisa seenaknya di-
ganti oleh debitur dengan persoon debitur lain. menginga! bahwa justru
dalam persoon debiturlah -- baik pribadi maupun daya pikul finansialnya --
terletak harganya suatu perikatan. Giri dasar kedua -- yaitu bahwa subjek
debitur lama ke luar dari perlk",tan dan digantikan dengan persoon debltur
yang baru -- tampak jelas pada kata "menggantikan", sedang dari kata itu
dihubungkan dengan kata-kata "dibebaskan dari perikatannya" dapat kita
simpulkan, bahwa PERIKATAN LAMA -- atas dasar mana debitur lama
terikat -- TELAH MENJADI HAPUS. Itulah sebabnya, bahwa NOVASI
SEPERTI . INI PADA UMUMNYA MERUPAKAN PERJANJIAN TIGA
PIHAK, yaitu antara debitur lama dengan calon debitur baru -- bahwa
debitur-baru mau menggantikan debitur-Iama sebagai debltur dari kreditur
Hukum Perikalarj'ililg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 . 33
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
•• dan anlara debitur lama dengan kreditur, bahwa ia mau menerima
debitur-baru menggantikan kedudukan debitur-Iama. Dikatakan pada
umumnya, karena pembuat undang-undang sendiri memberikan per-
kecualiannya, yaitu dengan menentukan -- dalam Pasal 1382 -- bahwa
pada asasnya, suatu perikatan dapat dilunasi oleh siapa saja, asal --
dalam hal perikatanl-.ya adalah untuk melakukan sesuatu -- tidak ber-
tentangan dengan kepentlngan dari kreditur. Ini ditinjau dari sudutnya
kreditur. Dari sudutnya debitur, pembuat undang-undang juga memberi-
kan perkecualian, yaitu dalam Pasal 1416. Di sana dikatakan, bahwa
novasi subjektit pasit dapat dilakukan tanpa bantuan debitur lama. Secara
umum dapat dikatakan, bahwa orang normal mestinya akan senang kalau
ada orang lain yang mau membayar kewajiban hutangnya. Di samping itu,
ketentuan Pasal1416 tidak dapat dilepaskan dari pasal sebelumnya, yaitu
Pasa11415. YANG DALAM NOVASI SEPERTIITU TIDAK BISA DIELAK-
KAN ADALAH KERJA-SAMANYA KR8JITUR. Selanjutnya PEMBUAT
UNDANG-UNDANG MEMBAGI LAGI NOVASI SUBJEKTIF PASIF
DALAM 2 KELOMPOK, YAITU YANG INISIATIFNYA DATANG DARI
DEBITUR DAN YANG TERJADI TANPA.KERJA-SAMANYA DEBITUR
LAMA, yang nanti akan kita bahas lebih lanju!.
-.:
a1. EXPROAf/SSIO.
Pasal 1416 mengatakan, bahwa: "PembaharLJan hutang dengan
penunjukan seorang berhutang baru unluk mengganli yang lama, dapat
dijalankan tanpa bantuim orang berhutang yang pertama."
Bahwa yang diatur di sini adalah novasi'subjektit pasit tampak dari kata-
kata "penunjukan searang berhutang baru untuk menggantl yang lama";
JADI DI SINI YANG DIGANTI ADALAH PERSOON DEBITUR. Karena
Pasal 1417 -- yang akan kita bicarakan di bawah nanti -- mengatur
tentang novasi subjektit pasit, yang inisiatitnya datang dari debitur, maka
seharusnya dalam Pasal 1416 diatur tentang novasl subjektit pasi! yang
34 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bag;an 2
Novasi Alau Pembaharuan Hulang
inisiatitnya datang dari kreditur. Namun karena perumusan Pasai 1416
longgar sekali, sehingga dapat mellputi semua novasi subjektit pasit,
maka terpaksa klta simpulkan, bahwa DI SINI DIATUR TENTANG
NOVASI SUBJEKTIF PASIF YANG PELAKSANAANNYA DILAKUKAN
TANPA KERJA-SAMANYA DEBITUR-LAMA. Untuk novasl subjektit paslt
yang dilakukan tanpa melibatkan debitur·iama, DOKTRIN MEMBERIKAN
ISTILAH EXPROMISSIO. Tetapi menurut Rutten4". Istilah ini belum mem-
punyai arti 'yang baku dan adakalanya dipakai juga untuk menunjuk
novasi subjektit pada umumnya, dan malahan meliputi baik novasi
subjektit yang aktit maupun yang pasit. K.U.H.Perdata sendiri -- dalam
ketentuan undang-undangnya -- tidak menggunakan istilah itu. Para
sarjana pada umumnya melihat Pasal 1416 sebagai ketentuan yang
mengatur tentang peristiwa expromissio.
Dari kata-kata "tanpa bantuan sl berhutang yang pertama," kita tahu
bahwa NOVAql SEPERTI INI BISA TERLAKSANA DENGAN MELALUI
PERJANJIAN DUA PIHAK, YAITU ANTARA DEBITUR-BARU DAN
KREDITUR5D Seperti sudah dlsebutkan di depan, ketentuan itu sarna
sekali tidak aneh, kalau kita ingat Pasal 1382 ayat 2, yang menetapkan,
bahwa pada asasnya perikatan dapat dilunasl oleh siapa saja, kecuali
kalau tindakan itu -- seperti pada perikatan untuk melakukan sesuatu --
bertentangan dengan kepentingan kreditur.
Untuk memudahkan pembaca membayangkan peristiwa expromissio,
akan digambarkan dengan skema seperti di bawah ini :
49) Rutten, hal. 394
50) Menurut Hofmann, hal. 370, pembuat undang-undang keliru, karena novasi
selalu merupakan tindakan hukum antara tiga pihak, sehingga tidak dapat
terlaksana tanpa kerja sarna debitur.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 35
 Novasi Alau Pembaharuan Hulang
A
/".
B c
Perikatan yang akan dinovir adalah hubungan hukum A - B, di mana B
berkedudukan sebagal debitur terhadap A (kreditur), yailu dengan meng-
ganti figur debilur-Iama (B) -- dengan sepakatnya A dan C -- dengan
persoon debilur-baru, yallu C . Perikatan A - B hapus dan muncul sebagai
gantinya perikatan A-C.
Mungkin kita terusik untuk bertanya, koq C mau menggantikan kedudukan
B sebagai debitur dari A? Walaupun undang-undang tidak mensyaratkan
adanya hubungan hukum imtara B dane. -_ jadi bisa saja lerjadi karena,
umpama saja, C memang mau membantu B -- tetapi dalam prakteknya
hampir selalu memang ada hubungan antara mereka, yang menjadi
dasar, . bahwa C mau· menggantikan B membayar kepada A. Misalkan
saja, karena C mempunyai hulang kepada B, yang sama jenis dan
besamya dengan hutang B kepada A. Yang perlu mendapal perhalian
adalah bahwa -- karena hubungan hukum B - C lidak harus ada -- maka
konsekuenslnya hubungan hukum B .
. - C ~ak relevan untuk adanya
novasi, dengan perkataan lain"lidak relevan untuk lahimya hubungan A-
C (dan tentunya juga unluk hapusnya A - B). Ini jangan dikacaukan
dengan perjanjian novasinya.
Karena novasi didasarkan atas kehendak,. atau dengan perkataan lain
atas dasar sepakat, maka perjanjian novasinya sendiri harus memenuhi
semua syarat umum untuk sahnya suatu perjanjian 5 '. Yang juga penting
51) Atau paling tidak memenuhi syarat untuk lahirnya suatu perjanjian, walaupun
dengan risiko. bahwa kalau perjanjian itu dituntut pembatalannya, maka
novasinya juga batal.
36 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
=
Novasi Alau Pembaharuan Hutang
unluk diperhalikan adalah -- seperti sudah dikatakan di depan -- bahwa
perikatan A - B, yang hendak dinovir harus benar-benar ada, karena kalau
tidak, maka tujuan bersama yang hendak dicapai oleh para pihak yang
mengadakan perjanjian novasi, lidak ada, alau dengan perkalaan lain,
kausa perjanjian novasinya tidak ada. Perjanjian tanpa kausa batal demi
hukum. Jadi kalau ladi di alas dikatakan, bahwa unluk adanya novasi
perikatan B - C lidak relevan (tidak harus ada), sebaliknya perikatan A - B
mutlak harus ada.
Perhatikan, yang dikalakan adalah, bahwa perlkatan A - B harus ada;
tidak dikatakan harus sah, karena lidak tertutup kemungkinan, bahwa
novasi itu justru sekaJigus diadakan untuk menghapus kekurangan/cacal
pada perikatan lama. Yang juslru selalu harus ada, adalah hubungan
antara perikatan A - B dangan perikatan A - C, karena hubungan A - C
justru diadakan untuk mengganlikan A-B. Dalam perisliwa novasi yang
diadakan atas! perikalan yang iahir dari parjanjian yang mengandung
cacal, seperti umpama saja ada kesesatan, kreditur lidak perlu khawatir
atas penolakan debitur-baru unluk membayar, dengan alasan, bahwa ia
menunlul pembatalan alas dasar cacat dalam perikatan lama, karena
perikatan lama dengan novasi telah hapus, dan di samping itu, yang
berhak untuk mengemukakan cacat dalam peristiwa seperti itu, adalah
debitur-Iama dan temyata ia dahulu lidak telah mengemukakan itu.
Sekalipun. dalam Pasal 1416 tidak disebut-sebut tentang "kreditur dengan
tegas.menyatakan membebaskan debitur-Iama", tetapi menurut Rutten 52 ,
syaral tersebul juga berlaku di sini, karena sifat dari novasi mengharus-
kannya demikian.
52) Rutten, hal. 395.
Hukum·Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 37
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Contoh peristiwa expromissio yang lain adalah dalam hal -- dalam skema
tersebut di atas -- C mengikatkan diri kepada A, untuk menggantikan B
sebagai debitur dan diterima oleh A, maka di sini ada novasi subjektit
pasit, yang tidak melibatkan persoon debltur-Iama. Seperti telah dikatakan
di atas, Pasal 1382 ayat 2 menetapkan, bahwa pada asasnya --
sepanjang kepentingan kredilur tidak dirugikan -- perlkatan dapat dilunasi
oleh siapa saja.
82. DELEGATIO ATAU PEMINDAHAN
Pasal 1417 mengatakan, bahwa "Oelegasi atau pemindahan, dengan
manaseorang berhutang, memberikan kepada orang yang menghutang-
kan .padanya seorang berhutang baru, yang mengikatkan dirlnya kepada
si berpiutang, tidak menerbitkan suatu pembaharuan hutang, jlka si
berpiutang tldak secara tegas menyatakan, bahwa ia bermaksud untuk
membebaskan orang berhulang yang melakukan pemindahan itUi dari
perikatannya".
Dari kata-kata "seorang berhutang memberikan kepada orang yang
menghutangkan kepadanya" dapat kita simpulkan, bahwa 01 SINI
INISIATIF
., ,- ,.
UNTUKMENGADAKAN
. . NOVASI'DATANG OARI OEBITUR.
Hal itu juga dapat disimpulkan dari kata,kata "orang berhutang yang
melakukan pemlndahan itu". Bahwa yang diganti persoon debitur juga
tampak" darikata-kata "memberjkan seorang berhutang-baru",
sehingga kita bisa simpulkan, bahwa NOVASI YANG DIATUR DI SINI
ADALAH NOVASI SUBJEKTIF PAStE
38 Hukum Perikatan Tlg. Hilpusnya Perikalan Baglan 2
Novas; Alau Pembaharuan HUlang
Untuk peristiwa seperti ini, pembuat undang-undang memberikan istilah
khusus, yaitu DELEGATIO ATAU PEMINDAHAN. Mengenai istilah
"delegatio", Rutten 53 mengingatkan, bahwa istilah tersebut belum mem-
punyai arti yang tetap dan adakalanya juga dipakai untuk menyatakan
novasi subjektit pasit pada umumnya54 atau malahan juga untuk novasi
subjektit aktit55 .
Selanjutnya dari kata-kata "mengikatkan dirinya" tampak, bahwa ada
kesediaan darl debitur-baru -- dan karenanya telah ada sepakat atau
perjanjian dengan debilur-Iama -- untuk terikat pada (sebagai debitur dari)
kreditur. Kata "pembaharuan hutang" dalam rangkaian kaiimat Pasal1417
menunjukkan, bahwa kesemuanya itu tujuimnya adalah untuk mengada-
kan novasl.
Pasal 1417, selain mengajarkan apa yang dimaksud dengan delegasl
atau pemindahan, juga menentukan syarat, agar delegasi atau pemindah-
~ . .
an itu sah, yaitu pertama-tama, karena novasi didasarkan atas sepakat,
maka KREDITUR HARUS MENYATAKAN MENYETUJUI DAN
MENERIMA DEBITUR-BARU YANG DISODORKAN OLEH DEBITUR-
LAMA SEBAGAI DEBITURNYA DAN -- ini yang penting -- KREDITUR
HARUS DENGAN TEGAS MENYATAKAN, BAHWA "IA BERMAKSUD
UNTUK MEMBEBASKAN ORANG BERHUTANG YANG ,MELAKUKAN
PEMINDAHAN ITU". Seperti sudah dlkatakan di depan, syarat seperti itu
adalahsyarat yang, patut sekali, sebab kalau hanya ada orang yang-
menyatakan mau mengikatkan dirinya sebagai debitur pada kreditur, lalu
53) Rutten, hal. 394.
54) Menurut V511m;:ir,. hal. 461, mal~han istilah itu berlaku baik untuk novasi subJektif
pasif maupun yang aktif.
55) Seperti yang tampak Pilda Pasa11419.
HukumPerikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 39
Novas; Atau Pembaharuan Hulang
debilyr-Iama sudah lerbebaskan dari perikalannya, maka debitur-Iama
dengan mudah sekali· bisa melepaskan diri dari' kelerikalannya dengan
menyodorkan seorang gembel -- yang tidak mempunyai kekayaan apa-
apa dan karena lidak usah khawalir akan langgung-jawab perdalanya --
sebagai ganlinya. Dan syaral "pernyalaan dengan legas bermaksud
membebaskan debilur" merupakan pencegahan terhadap kemungkinan
kerugian kredilur alas peristiwa seperti itu, sebab jangan sampai terjadi,
bahwa kreditur harus menerima akibat hukum, yang sama sekali lain
dengan gambaran yang muncul pada dirinya. Kreditur bisa saja mengira,
bahwa debitur memberikan kepadanya tambahan satu orang debitur lagi
di samping dirinya (debitur-iama). Lain iagi adalah, kaiau dengan se-
pengetahuan dan persetOjuan kredit~r, debitur memerintahkan bank untuk
membayar sejumlah uang (kewajiban) debitur terhadap kreditur, maka
tentunya tidak dapat dikatakan di sana ada novasi, karena sekalipun Bank
bersed.ia untuk membayar uang (sebesar) kewajiban perlkatan debitur, ia
tidak menggantikan kedudukan debitur sebagai debitur terhadap kreditur.
a3, DELEGASI TAK SEMPURNA.
Di samping ilu, pernyalaan kredilur ':memb$,askan debilur-Iama" meng-
gambarkan eiri novasi, yailu perikalan lama hapus, sebab kalau debilur-
lama masih lerikal, maka dl sana tidak ada novasi, sekalipun bisa saja
perjanjiannya, anlara debilur-Iama, debitur-baru dan kredilur, merupakan
suatu perjanjian yang sah; tetapi dalam peristiwa seperti itu, hanya mem-
bawa 'akibathUkum seperti tersebut di atas, yaitu kreditur mempunyai
tambahan satu debitur lagi atau mungkin terjadi borgtoeht, kalau dipenuhi
syarat-syarat borgtocht.
DALAM HAL KREDITUR MENERIMA DEBITUR YANG BARU, TETAPI
MENOLAK ATAU TIDAK MEMBERIKAN PEMBEBASAN KEPADA
DEBITUR-LAMA, MAKA ORANG MELIHAT DALAM PERISTIWA
SEPERTI INI ADA SUATU DELEGASI YANG TIDAK SEMPURNA
40 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perik'alan-Bagian 2
Novasi Alau Pembaharuan HUlang
(delegatio imperfeeta). Akibat hukumnya adalah seperti dikatakan di atas,
kreditur mendapatkan tambahan satu orang debitur lagi -- debitur-baru --
tetapi debitur-iama tetap terikat.
Ditinjau dari sudut lain, peristiwa seperti itu mmp dengan perjanjian
dengan janji untuk pihak ketiga. Untuk jelasnya sekali lagi akan
dikemukakan skema sebagai berikut :
A
B
/""- C
B, debilur, mempunyai hulang terhadap A; Debilur (B)menawarkan
kepada A seorang debilur-baru, yailu C, yang akan mengganlikan B
memenuhi kewajiban prestasi perikalan B lerhadap A. A setuju. Maka
anlara B dan C dilutup perjanjian, dalam mana B memperjanjikan sualu
hak untuk dirinya sendiri dan di samping itu memperjanjikan suatu hak
untuk A -- yang dalam hubungan hukum antara B - C adalah pihak katiga
-- yang isinya adalah sarna dengan kewajiban B terhada~ A. Dalam
perjanjian seperti itu, maka debitur-Iama B berkedudukan sebagai
slipulator, debitur-baru (C) sebagai promisor dan kreditur (A) adalah
pihak ketiga yang mendapat penawaran suatu hak56 . B (debitur lama),
dengan adanya C sebagai debllur baru, tidak menjadi bebas.
Bukankah ini sarna dengan figur delegasi yang tidak sempurna?
Namun jangan lalu dianggap, bahwa dalam seliap delegasi yang 'gagal
ada janji untuk pihak keliga, sebab unluk ilu harus dipenuhi .yaral Pasal
1317.
56) Pitlo-Bolweg, hal. 397.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 41
Novas; Alau Pembaharuan Hulang
a4. DELEGASI SEBAGAI PERJANJIAN T1GA PIHAK.
Selanjutnya dari ketentuan tersebut di atas kita tahu. bahwa DELEGASI
ATAU PEMINDAHAN MERUPAKAN PERJANJIAN TIGA PIHAK, YAITU
ANTARA DE8ITUR-LAMA. DE8ITUR-8ARU DAN KREDITUR. Dari uraian
di atas kita mendapatkar gambaran, bahwa untuk delegasi atau pemin-
dahan, pertama-tama debitur-Iama berunding dengan caion debitur-baru;
setelah ada sepakat, maka tahap berikutnya adalah debitur-Iama
berunding dengan kreditur. Kalau tercapai sepakat untuk mengadakan
novasi -- selain untuk menerima debitur-baru, sudah tentu termasuk untuk
membebaskan debitur-Iama -- maka. \erjadilah novasi. Sekalipun demi-
kian, pada asasnya tidak ada keharusan. bahwa novasi harus melalui
tahap-tahap seperti itu; bisa saja dirundingkan sekaligus oleh ketiga-tiga-
nya.
Kalau _. seperti pada umumnya -- antara debitur-Iama (8) dengi," debitur-
baru (C) ada hubungan hukum, maka di sana kita melihat peristiwa
sebagai berikut :
dalam hubungan antara A - 8, A berkedudukan sebagai kreditur
dan 8 sebagai debitur; "1
dalam hubungan 8 - C, 8 berkedudukan sebagai kreditur dan C
sebagai debitur.
Kalau dalam hubungan 8 - C dicapaj sepakat. bahwa 8 (krediturnya C)
akan digantikan olehA, dan selahjulriya C oleh 8 dibebaskan dari
perikatan 8 - C. maka -- dilinjau dari sudut C -- kila Iihat ada perjanjian
novasi dengan penggantian persoon kreditur. yaitu dari B diganti menjadi
'A, atau ada novasi subjektif aktif. Selanjutnya kalau A (krediturnya 8)
menyelujui penawaran 8. untuk menerima C sebagai debitur-baru meng-
gantikan kedudukan B sebagai debitur-Iarna dan A sekaligus juga
42 Hukum Perikalan Tlg. HapusnYca Perikalan Bagian 2
Novasi Alau Pembaharuan Hulang
membebaskaQ 8 dari kewajiban perikalan A - 8, maka -- dilinjau dari
sudut kreditur (A), ada pengganlian persoon debitur, sehingga di sini ada
novasi subjeklif pasif. Karena ada dua perjanjian novasi yang berkaitan
satu sarna lain, maka orang menyebulkan perisliwa seperti itu sebagai
NOVASI D08EL (dubbele novatie)57.
Peristiwa novasi seperti tersebut di atas bisa juga terjadi dengan cara lain,
yaitu B (krediturnya C) memperjanjikan dengan C. bahwa selanjutnya C
akan membayar kewajiban perikatannya tidak lagi kepada 8 tetapi
kepada A. sedang C dibebaskan dari perikatannya kepada 8. A -- yang
memang 'sudah dirunding sebelumnya -- menerima penawaran C dan
membebaskan 8 dari kewajiban perikatannya terhadap A. Perjanjian 8 - C
tersebut dl atas mengandung janji untuk pihak ketiga. yaitu janji untuk A.
Karena A menyatakan menerima penawaran itu, maka C terikat pada
kewajiban tersebul. Di sini novasi dobel mengambil bentuk janji untuk
pihak ketiga5B . ,
57) Untuk "dubbele novatia" kita gunakan istilah "novasi dobel", karena nanti untuk
"meervoudige nova~ie" kita gunakan istilah "novasi ganda". .,
58) Hl;uus diakui, bahwa ada cara lain yang Ishih mudah untuk ditempuh, yaitu
dengan cara : B menjual tagihannya terhadap C kepada A dan sekaligus men-
cedeernya. Uang hasH penjualannya dikompensir dengan hutang A terhadap B.
Kalau hutang B terhadap A sarna atau lebih kecil dari harga penjualan tagihan B
(terhadap C) kepada A, maka dengan kompensasi seperti dikatakan di atas,
perikatan A· B hapus, sedang den gar'! penjualan dan cessie tagihan B (terhadap
C) kepada A, maka C terbebaskan dad kewajibannya terhadap B. Oi samping itu
ada keuntungan lain juga, yaitu : kesemuanya dapat te~adi tanpa melibatkan C.
Kerugiannya adalah, bahwa Pasal 141 8 dan 1419 untuk peristiwa seperti ini
tidak·berlaku, tetapi' sebaliknya A dapat menikmati Pasal 1533. Vide v.Brakel,
ha1.193, noot 1.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 43
 Novasi Atau Pembaharuan Hutang
a5. DELEGASI DAN SYARAT UMUM PERJANJIAN.
Selanjutnya, pertama-tama -- sebagaimana juga sudah disebutkan di
depan •• perlu diingatkan, bahwa perjanjian-perjanjian itu -- sebagair1)ana
perjanjian pada umumnya -- harus memenuhi syarat-syarat sahnya
perjanjian. Tetapi untuk perjanjian antara debitur-Iama dengan kreditur --
yang hendak dinovir (dalam skema antara A dan B) -- sudah cukup: kalau
perjanjian itu ada, sekalipun mengandung cacat dan dapat dituntut pem-
batalannya59 • Tetapi kalau ternyata perjanjian itu batal, maka perjanjian
antara debitur-baru dengan kreditur (daiam skema antara C dan A) juga
batal, karena tujuan bersama yang hendak dicapai dengan menutup
perjanjian novasi -- yaitu mengganti perikatan lama (A - B) -- tidak ada. Di
samping 'itu, debitur-baru (C) juga dapat menuntut pembatalan perjanjian
antara dirinya dengan kreditur (dalam skema, antara C dan A), atas dasar
kesesatan atas silat hakikat dari bendanya. Bukankah perikatan antara
debilur-Iama dengan kreditur (B dan A), yang dalam bayangan' debitur-
baru ada, dalam perjanjian itu menjadi pokok diadakannya perjanjian
novasi dan karenanya kalau kemudian ternyata tidak ada, maka -- dari
sudutnyadebitur-baru -- ada kesesatan pada waktu menutup perjanjian.
v:
Sebagaimana dikatakan di atas, kalau perjanjian yang hendak dinovir itu
ada -- belum dibatalkan -- tetapi mengandung cacat -- yang memungkin-
kan untuk, atas tuntutan salah satu pihak, dibatalkan, tetapi belum
dituntut ,pembatalannya' ,- novasi tetap sah, dengan akibat -- karena
perikatan lama' hapus -- debitur-baru tidak dapat menoiak tagihan kreditur
dengan rilengemukakan cacat dalam perikatan-Iama, apalagi dalam
peristiwa seperti itu -- yaitu ada cacat dalamperjanjian -- yang berhak
59) v.Brakel, hal. 191, mensyaratkan, bahwa perjanjian antara debitur-Iama- dengan
kreditur sah, tetapi kemudian mengakui, bahwa orarig bisa menoVir perjanjian
yang walaupun tidak sah, tetapi ada.
44 Hukum Perikatan Tlg~Hapusnya Perikatan Bagian 2
;;L
Novasi·Atau Pembaharuan Hutang
mengemukakan tuntutan pembatalan adalah pihak dalam perjanjian itu
sendiri. Lebih-Iebih lagi kalau novasi itu justru dimaksudkan untuk __
sepanjang dalam batas-batas yang dibenarkan oleh undang-undang __
memperbaiki cacat yang ada dalam perjanjian lama, kiranya tidak ada
alasan untuk menyatakan novasi seperti itu tidak sah.
Seperti sudah dikatakan di depan, yang mungkin masih menimbulkan
pertanyaan adalah mengapa atau untuk apa, debitur-baru (C) mau
mengikatkan diri pada kreditur (A) menggantikan debitur-Iama (B).
Walaupun tidak disyaratkan, tetapi pada umumnya dalam prakteknya
antara debitur-Iama dengan debitur-baru memang ada hubungan hukum
(dalam skemaantara B dan C) dan biasanya itu menjadi dasar kesediaan
dirinya untuk terikat pada kreditur.
A
,/~
B C
b. NOVASI SUBJEKTIF AKTIF.
PADA NOVASI SUBJEKTIF AKTIF, YANG DENGAN SENGAJA DAN ATAS
PERSETUJUAN KEDUA BELAH PIHAK DIGANTI, ADAlAH SUBJEK
KR!=DITURNYA.
Disebut denganistiiah "aktil", karena yang diganti adalah subjek yang ada
pada segi aktiva daripada perikatan.
Pasal1314 ayat 2 mengatakan: "apabila sebagai akibat suatu persetuju-
an baru, seorang berpjutang baru ditunjuk untuk menggantikan seDrang
berpiutang lama, terhadap siapa si berhutang dibebaskan dari perikatan-
nya."
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 45
Novasi Alau Pembaharuan;Hulang
Unsur "kehendak" di sini dinyalakan dengan legas dari kata "perse-
lujuan", kata "baru" di belakang kata "persetujuan" menunjukkan kepada
kita; bahwa yang dimaksud di sini bukan perselujuan yang menimbulkan
perikatan yang lama, lelapi suatu perselujuan lain, yang dibual sesudah
adanya perikatan yang lama.
Sekali lagi kata "menggantikan" menunjukkan, bahwa kredilur iama
selanjutnya ke luar dari hubungan hukum anlara dirinya dengan debitur
dan kala "Ierhadap siapa (debilur; lambahan dati 'pen.) dibebaskan dari
perikatannya", membawa kila kepada kesimpulan, bahwa perikalan yang
lama menjadi hapus dengan perjanjian novasi tersebut PERJANJIAN
NOVASI SEPERTIINI TIDAK BISA TIDAK MERUPAKAN PERSETUJUAN
TIGA PIHAK, karena antara kreditur-Iama dengan kredilur-baru harus ada
sepakal, dan imtuk pelaksanaannya harus ada kerja-samanya dari
debitur. Bukankah debilur harus sepakal untuk selanjulnya lidak mem-
bayar kepada kreditur lama, letapi kepada kreditur baru?
c. NOVASI GANDA (MEERVOUDIGE NOVATIE).
Walaupun tidak seeara tegas disebulkan da~m undang-undang, TIDAK
TERTUTUP KEMUNGKINAN, BAHWA DALAM PERJANJIAN NOVASI,
SEKALIGUS ADA PENGGANTIAN OBJEK DAN SUBJEK PERIKATAN.
Dasar pikiran kita adalah, bahwa lidak ada undang-undang yang
melarang lindakan hukum yang demikian dan akal sehal kila juga
mengatakan, tidak ada halangan untuk menerima sahnya lindakan hukum
seperti itu. Memang har~s 'dlakui, bahwakalau dalam n~vasi perikatan-
lama hapus, maka pada novasi subjektif, sekalipun sebenamya yang
dimaksud/dituju adalah perubahan subjek perikatannya -- bisa subjek
debitur, bisa kreditur -- tetapi dengan hapusnya perikatannya lama, maka
objek perikatannya juga hapus, sekalipun dalam perikatan yang baru
disepakati objek perikatan yang sama. Kalau kita berpikir dengan eara
46 HukiJm Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Novasi Alau Pembaharuan Hulang
demikian, maka sebenamya semua novasi adalah perjanjian pengganlian
baik subjek maupun objek perikalan. Bukankah perikalan lama hapus dan
karenanya subjek maupun objek perikalan juga hapus? (walaupun nanli
disepakali perikalan "baru" dengan subjek alau objek yang sama dengan
yang hapus).
Yang mungkin bi.sa menjadi masalah adalah, apakah bisa terjadi novasi
subjektif, di mana disepakati, balk kredilur maupun debitumya diganti?
Kalau kila berarigkat dari pikiran, bahwa novasi adalah pengganlian
perikatan -- dan perikalan di sini diartikan sebagai hubungan hukum
dalam lapangan hukum kekayaan, di mana di satu pihak ada hak dan di
lain pihak ada kewajiban -. maka lidak mungkin ada novasi seperti itu.
Dalam peristiwa kesepakalan seperti ilu, yang ada sebenamya adalah
penghapusan perikatan yang mengikat para pihak dan ada perjanjian
baru yang lain, anlara pihak-pihak yang lain.
D. AKIBAT-AKIBAT NOVASI
1. Pasal1418
a. RISIKO KREDITUR
Selain daripada akibat umum sebagal yang sudah disebutkan dalam pem-
biearoan dl depan, undang-undang masih -- secara khusus -- mengatur
beberapa akibat novasl yang lain.
Pertama-tama dalam Pasal 141 B diatur akibat hukum yang berkaitan
dengan delegasi. Dikatakan, bahwa: "SI berpiutang yang membebaskan
si berhutang yang telah melakukan, pemindahan, tak dapat menuntut
orang tersebut, jlka orang yang ditunjuk untuk menggantikan Itu jatuh
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 47
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
dalam keadaan pailit atau nyata-nyata tak mampu, lerkecuali jika hak
penuntutan itu dengan tegas dipertahankan dalam persetujuan, atau jika
orang berhutang yang ditunjuk sebagai pengganti itu pada saat
pemindahan telah nyata-nyata bangkrut, atau telah berada dalam
keadaan terus-menerus merosot kekayaannya."
Beberapa unsur yang menarik adalah, bahwa dalam delegasi tersebut,
kreditu, telah membebaskan debitur, dari ketentuan mana dapat kita
simpuikan, bahwa, pertama-tama, DELEGASI TERSEBUT TELAH TER-
LAKSANA SECARA SEMPURNA (bukan delegasi yang gagal), kedua,
bahwa PERlKATAN YANG LAMA TELAH HAPUS.
Unsur berikuinya adalah, bahwa temyata . DEBITUR-BARU JATUH
' .. .
DALAM KEADAAN PAILIT ATAU NYATA-NYATA TAK MAMPU. Orang
yang jatuh pailit adalah orang yang secara juridis dinyatakan bangkrui,
sedang yang nyata-nyata tidak mampu adalah orang yang, walaupun
juridis belum dinyatakan bangkrut, tetapi kenyataannya memang sudah
bangkrut.
Kata Pasal.1418 selanjutnya adalah, bahwa dalam peristlwa seperti itu,
KREDITUR TAK DAPAT MENUNTUT TANG~UNG-JAWAB DEBITUR-
LAMA, suatu ketentuan yang ,asanya berlebihan, karena bukankah
perlkatan yang lama sudah hapus dan debitur sudah dlbebaskan dari
perikatannya? Bukankah memang tidak ada kewaj/ban dan tidak dipei-
janjikan, bahwa. debilur harus atau akan menjamin pelaksanaan
. .
kewajiban debitur-baru? Orang tidak bisa mengetahui apa yang akan
" . . " .
terjadi di kemudian hari, dan pada asasnya, SETIAP KREDITUR
MEMIKUL RISIKO, BAHWA DEBITURNYA MUNG KIN TIDAK DAPAT
MELUNASI HUTANGNYA. Dalam peristiwa sepertl tersebut di atas, kalau-.
pun debitur-Iama.tidak diganti dengan debitur-baru, kreditur juga memikul
risiko kemungkinan mundumya kekayaan debltur-Iama.
48 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Kalau para pihak telah saling sepakat, bahwa debitur-Iama akan
ber:tanggung-jawab terhadap kreditur atas pelaksanaan pemenuhan
kewajiban perikatan debltur-baru, maka TANGGUNG-JAWAB DEBITUR-
LAMA TIDAK DIDASARKAN ATAS PERIKATAN-LAMANYA __ yang
dengan novasl sudah hapus -- TETAPI BERDASARKAN PERJANJIAN
BORGTOCHTNYA.
b. PERKECUALIANNYA.
Tampaknya penyimpangannya justru ada pada ketentuan. berikutnya,
yaitu KALAU DEBITUR-BARU -- pada saat perjanjian novasl dltutup __
TERNYATA SUDAH JATUH PAILIT ATAU BANGKRUT DAN -- logis dan
patutnya -- KEADAAN ITU TIDAK DIKETAHUI OLEH KREDITUR. Dalam
hal demikian -- kata Pasal 1418 -- KREDITUR BERHAK UNTUK
MENUNTUT DEBITUR-LAMA. Untuk menggambarkan, bahwa ketentuan
ini merupakan ~uatu ketentuan khusus, dapat dlkemukakan dengan
menggambarkannya, seandalnya tidak ada pasal tersebut. Kalau pasal itu
tidak ada, maka dalam perlstlwa sepertl itu dapat kita katakan, bahwa
untuk perjanjlan novasl yang terjadi di sana, unsur solvabilitas debitur-
baru merupakan unsur yang penting sekali, yang menjadi dasar dladakan-
nya perjanjian atau dengan perkataan lain, atas dasar adanya unsur itu
maka perjanjlan ditulup, sehingga kalau unsur itu kemudian temyata tldak
ada, maka kreditur dapat menuntut pembatalan atas dasar kesesatan.
- Dan sudah tentu untuk itu harus dipenuhi semua unsur-unsur lain sebagai
yang disyaratkan untuk menuntut atas dasar kesesatan. Temyata pelak-
sanaan Pasal14181ebih mudah dan sangat membantu.
Yang tetap menjadi pertanyaan adalah, apakah hak tuntut kreditur dalam
peristiwa itu didasarkan atas perikatan lama, yang seharusnya sudah
hapus? Akal sehat klta mengatakan, tldak mungkin, sebab kalau
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
49
 Novas; Alau Pembaharuan Hulang
demiklan, maka perlkalan lama Iidak hapus dan ini berarti lidak ada
novasl. Sekalipun demlkian, hal ilU Iidak mengurangi, bahwa perjanjlan
seperti Ilu, anlara kredllur dengan debllur-Iama. merupakan perjanjian
yang sah. JADI MESTINYA HAK YANG DIPERJANJIKAN KREDITUR
ADAlAH HAK UNTUK MENUNTUT GANTI RUGI. Dengan demiklan
sekaligus diakui, bahwa semua accessolr pada perlkalan lama sudah
Iidak ada lagl6o •
2. Pasa11419.
a. AKIBAT NOVASI BAGI DEBITUR·BARU.
Kalau Pasal yang lalu memandang akibal novasi darl sudulnya kredilur,
maka dalam Pasal1419 dialurlenlang AKIBAT NOVASI BAGI DEBITUR-
BARl,J. Kalanya: "Si berhulang yang secara pemlndahan, lelah mengikal-
kan dirlnya kepada seorang berplulang-baru, dan dengan demlklan lelah
dibebaskan lerhadap si berpiulang-Iama, lak dapal lerhadap si
berplulang-baru memajukan langkisan-Iangkisan, yang sebenarnya ia
dapal majukan lerhadap sl berpiulang-Iama, meskipun ini Iidak
dlkelahuinya sewaklu membual perlkalan iiaru; namun ilu dengan Iidak
mengurangi, dalam hal yang lerakhlr ladl, hak unluk menun!uI si
berpiulang-Iama."
Yang langsung menarlk perhalian kila adalah, bahwa dl sinl dlbicarakan
akibal daripada "pemlndahan" (alau delegaSi), padahal yang berganti
adalah persoon kredllur. De'ngan demlkian pembual undang-undang
60) v. Brakel, hal. 195. noot 1; Rutten, hal. 408, hak atas ganti rugi itu didasarkan atas
kepatutan.
50
.
Hukum Perlkalan Ttg: Hapusnya Perlkalan Baglan 2 •
. Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Baglan 2
'-
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
menggunakan islilah "pemindahan alau delegasl" balk unluk menunjuk
kepada novasl subjektlt pasit maupun aklit.
BAHWA DEBITUR SEKARANG TIDAK BOlEH MENGGUNAKAN
EKSEPSI-EKSEPSI DAN TENTUNYA JUGA SEMUA TANGKISAN-
TANGKISAN LAIN -- yang sedianya dapal la majukan lerhadap kredilur-
lama -- TERHADAP KREDITUR-BARU. ADAlAH KETENTUAN YANG
lOGIS SEKALI -- dan malahan sebenarnya agak berlebihan -- karena
adalah menjadl ciri novasi, bahwa perikalan lama -- dengan semua
accessoirnya -- dengan perjanjian novasl menjadi hapus. Malahan, kalau
perisliwanya adalah seperti yang digambarkan lersebul dl alas, yallu
dalam perjanjian anlara B dengan C, B menjanjikan sualu hak unluk
keunlungan A -- kredilur-baru -- maka (adanya) hubungan anlara B dan C
sarna sekali lidak relevan unluk hubungan A - C, dan malahan ada
kemungklnan A sarna sekali lidak lahu ada alau Iidaknya hubungan
anlara B - C. Kir~nya adalah sarna sekali Iidak palul, bahwa kred'ltur-baru
A, harus menanggung risiko, _bahwa lerhadapnya akan dimajukan
langkisan-Iangkisan, yang dldasarkan alas kelemahan alaupun kekurang-
an yang ada pada perlkalan lain yang la sarna sekali lidak lahu adanya61 .
Prinslp sepertl ilu lidak menjadi berubah, sekallpun debilur membuktikan,
bahwa ia semula lidak lahu adanya langkisan-Iangklsan seperti ilu dalam
perikalan lama, demlkian kala Pasa11419. Rupanya pembual undang-
undang khawalir, bahwa hakim akan lerpengaruh oleh -alasan yang
dikemukakan debilur, bahwa seandainya ia lahu sebelumnya, maka ia
lidak akan mengadakan novasl.
61) Sekalipun harus diakui, bahwa ketentuan seperti itu bagi C juga dirasakan tidak
adi!.
51
 Novas; Atau Pembaharuan Hutang
b. HAK DEBITUR TERHADAP KREDITUR-LAMA.
Namun TANGKISAN-TANGKISAN SEPERTIITU MASIH DAPAT DIMAJU-
KAN KEPADA KREDITUR-LAMA, KALAU IA PADA WAKTU MENGADA-
KAN NOVASI TIDAK TAHU ADANYA TANGKISAN-TANGKISAN ITU.
Syarat "tidak mengetahui" adalah patut sekali, karena kalau ia tahu
. adanya hak seperti dan ia tidak telah memanfaatkannya, tetapi malahan
mengadakan perjanjian novasi, maka dapat kita anggap, bahwa yang
bersangkutan telah melepaskan hak itu. Masih adanya hak untuk meng-
ajukan tangkisan terhadap kreditur-Iama --. sekalipun harus dipenuhi
syarat seperti yang disebutkan dalam Pasal1419 -- merupakan suatu per-
kecualian terhadap prinsip, bahwa dengan novasi perikatan lama
.hapus62 • Karena undang~undang tidak menjelaskan lebih lanjut, tunMan
apa yang bisa. dimajukan terhadap kreditur-Iama :- padahal perikatan
lama sudah hapus -- maka orang menyimpulkan, bahwa DEBITUR
HANYA BISA MENUNTUT GANTI-RUGI SAJA63 .
3. AKIBAT NOVASI TERHADAP HAK-HAK JAMINAN
a. AKIBAT UMUM
Sebagaimana disebutkan di atas, salah sato','ciri novasi adalah hapusnya
perikatan lama yang dinovir.. Hal itu .tampak sekali pada novasi objektif,
karena dalam novasi seperti itu, dengan digantinya objek prestasi atau
causa daripada perjanjian yang melahirkan perikatan tersebut, identitas
62) Oleh Hofmann, ha1. 373-374, diperingatkan, bahwa tidak termasuk di dalamnya,
kalau debitur tidak tahu, bahwa sebenarnya ia tidak mempunyai hutang, sebab
dalam hal demikian perjanjian novasi batal karena tidak ada kausanya atau
tuntutan debitur, atas dasar kesesatan, dituntut pembatalannya, sehingga debitur
tidak usah membayar.
63) Rutten, hal. 407-408.
52 Hukum Perikalan Tlg.-Iiapusnya Perikalan Bagian 2
Novas; Atau Pembaharuan Hulang
perikatannya menjadi berubah sarna sekali dan karenanya dikatakan,
yang lama telah diganti dengan yang baru. Namun yang mengenai novasi
subjektif, ada yang berpendapat lain. Menurutnya dalam novasi seperti
itu, tujuan novasi adalah mengubah persoon/subjek debitur atau kreditur,
sehingga secara logis tidak harus membawa perubahan pada perlkatan-
64
nya • Perlu diingat, bahwa kata "perikatan" digunakan dalam pelbagai
arti dan karenanya apakah dalam novasi "perikatan" lama hapus atau
tidak, bergantung dari arti yang kita berikan kepada kata "perikatan"
6S
tersebut Walaupun demikian, dari ketentuan-ketentuan tentang novasi
dapat kita simpulkan, bahwa ternyata pembuat undang-undang telah
memberikan "hapusnya perikatan lama" sebagai ciri suatu novasi.
b. AKIBAT NOVASI TERHADAP JAMINAN-JAMINAN
KEBENDAAN.
Pasal 1421 mepgatakan: "hak-hak istimewa dan hipotik-hipotik yang
melekat pada piutang lama, tidak berpindah kepada piutang-baru yang
menggantikannya, kecuali kalau hal itu secara tegas dipertahankan oleh
sl berpiutang".
64) Rutten, hal. 396; Meijers, hal. 26. mengatakan, bahwa apakah dalam peristiwa, di
mana diperjanjikan penggantian subjek debitur dengan membebaskan debiturM
MM
lama -- perikatan-Iamanya tetap sarna atau tidak, tidak bisa dijawab secara
umum. Kesemuanya bergantung dan peristiwanya, dengan memperhatikan segi
pragmatis.
65) Menurut Rutten, hal. 396-397, kata tersebut biasanya digunakan dalam arti.
hUbungan hukum dalam lapangan hukum kekayaan, di mana di satu pihak ada
hak dan di lain pihak ada kewajiban.
Tetapi kata itu juga digunakan untuk menunjuk kepada perikatan sebagai suatu
benda (zaak). Katanya, dalam hUbungannya dengan pembicaraan kita mengenai
hapusnya "perikatan" karena novasi, kata "perikatan" mempunyai art! "schuldl
hutang" (kewajibanprestasi), sedangkan kalau Pasal 1381 menyebutkan novasi
sebagai cara untuk hapusnya "perikatan", maka perikatan di sana mempunyai arti
sebagai "bendalzaak".
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 53
Novasi Alau Pembaharuan Hulang
Bahwa hak islimewa dan hipOlik yang aeeessoir pada perikalan lama
dengan novasi menjadi hapus adalah logis, karena hal ilu sesuai dengan
eiri daripada perjanjian novasi. Sebenarnya lidak ilu saja, letapi SEMUA
HAK ,JAMINAN YANG MELEKAT PADA PERIKATAN LAMA MENJADI
HAPUS, TERMASUK JAMINAN GADAI DAN FIDUCIA, KALAU ADAs",
Yang bisa menimbulkan masalah adalah, arti yang bagaimana yang akan
kila berikan pada kala-kala "kecuali kalau hal ilu seeara legas diper-
lahankan"? Kalau dengan ilu diartikan, bahwa dengan memperjanjikan
"hak-hak islimewa dan hipOlik lelap ada pada perikalan yang baru" saja,
maka perikala n yang baru sudah mengandung jaminan-jaminan seperti
S7
ilu, maka kelenluan Pasal 1421 lidak sesuai dengan prinsip novasi .
Ada yang berpendapal, bahwa kala-kala itu dapal dianggap seperti lidak
ada, lelapi ada juga yang lelap mau memberikan arti kepada kala-kala
ilu, karena bukankah memang ada lereanlum seperti ilu? Di anlara
mereka ada yang berpendapal, bahwa hanya dengan memperjanjikan',
bahwa semua hak islimewa dan hak-hak jaminan kebendaan yang lain
lelap dipertahankan, maka perikalan yang baru sudah olomalis
mengandung aecessoir-accessoir seperli ilu. Yang menjadi lerasa janggal
sekali adalah mengenai segi hak islimewanya, karena yang namanya hak
islimewa, pasli lidak bisa diperjanjikan,. karena'.'adanya sudah dilenlukan
oleh undang-und"ang sendiri berdasarkan silal perikalannya (Pasal 1134
jo Pasal1139 dan 1149).
66) Pltlo-Solweg, hal. 398; Tidak disebutkannya gadai adalah karena dalam Code
Civil, hak istimewa meliputi gadai; demikian Rutten, haL "405.
67) Pitlo-Bolweg, hal. 398, mengatakan, bagaimana orang bisa mempertahankan
sesuatu yang sudah tidak ada? Kecuali bagi mereka yang berpendapat, bahwa
pada .novasi subjektif perikatan lama ada kalanyatidak hapus, yangjustru melihat
pasal ini sebagai dasar untuk berpendapat seperti ilu.
54 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Ba9ian 2
Novasi Alau Pembaharuan Hutang
Kelompok yang lain memberikan arti yang lain lagi, yailu bahwa SEKALI-
PUN KREDITUR MENYATAKAN TETAP MEMPERTAHANKAN HAK
ISTIMEWA DAN JAMINAN-JAMINAN KEBENDAAN YANG ADA PADA
PERIKATAN-LAMA, TETAPI PEMBERI JAMINAN TETAP HARUS MEM-
BERIKAN GADAI DAN HIPOTIK SEKALI LAGI, SEDANG HIPOTIKNYA
HARUS DIDAFTARKAN LAG!. HANYA SAJA DENGAN PERBEDAAN,
YAITU BAHWA SEKALIPUN GADAI DIBERIKAN SEKALI LAGI DAN
HIPOTIK DIPASANG LAGI, TETAPI KEDUDUKANNYA TETAP SAMA
SEPERTI GADAI DAN HIPOTIK YANG ADA PADA PERIKATAN YANG
TELAH HAPUS DENGAN NOVAS!. Kalau dulu kredilur adalah pemegang
gadai yang pertama, maka sekarang kedudukannya juga sebagai
pemegang gadai yang pertama dan kalau dulu hak kreditur adalah hak
hipolik yang pertama, maka sekarang -- sekalipun mungkin sudah ada
pemegang hipolik yang kedua -- kedudukannya lelap adalah kredilur
pemegang-hipolik yang pertama, sekalipun pendaftarannya mungkin di
belakang pemegang; hipOlik- keduaSB , TETAPI DENGAN PEMBATASAN,
HANYA SAM PAl SEBESAR NILAI (beban) HIPOTIK LAMA YANG
S9
HAPUS . Pembalasan lain menurul Pollhier adalah, bahwa memperjanji-
kan hipolik "lelap ada" pada perikalan yang baru, hanya mungkin kalau
hipolik ilu menindih persil debllur sendiri dan lidak bisa kalau persil i,I
jaminan adalah milik pihak keliga70 Sudah lenlu keeuali pihak keliga
pemberi hipolik menyelujuinya.
Kalau -. seperti yang dikalakan oleh pendapal yang kedua _.' selelah para
pihak memperjanjikan seperti ilu, ialu diikuli dengan pemasangan lagi
hipoliknya, kiranya kila bisa menerimanya dan kalau klla melihal kepada
68) Dengan demikian berartl, bahwa pemegang hipotik kedua tidak bergeser menjadi
pemegang-hipotik-pertama, sekalipun perikatan pokok yang dijamin dengan
hipotik pertama hapus dan seharusnya accessoirnya menjadi hapus pula.
69) Rutten, hal. 404, dengan menunjuk kepada Pasal1221 (PasaI1176, Ind.).
70) op.ci!., hal. 404·405.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 55
j
Novasl AlauP~mbaharuan Hulang
Pasal 1422, rupanya memang begilu maksud dari pembuat undang-
undang. Yang baru dari pendapat yang kedua tersebul adalah, bahwa
kedudukan hak jaminan kebendaannya adalah sarna dengan yang telah
hapus dengan adanya novasi.
C. TERHADAP DEBITUR TANGGUNG-MENANGGUNG.
Pertama-tama perlu kita sepakati dulu, siapa yang kita sebul sebagai
debilur langgung-menanggung. Kila berbicara lentang debitur tanggung-
menanggung kalau ada perikalan langgung-menanggung. Menurut Pasal
1280, maka terjadilah perikatan tanggung-menanggung di pihaknya
orang-orang yang berhulang, mana kala mereka kesemuanya diwajibkan
melakukan sesuatu hal yang sarna, demikian bahwa masing-masing
.. "
dapat dituntut untuk seluruhnya, dan pemenuhan olehsalahsatu mem-
bebaskan kawan-kawan berhutang yang lainnya terhadap si berpiutang.
Jadi dalam perikatan tanggung-menanggung, daJam satu perikatan yang
sarna, terhadap seorang kredilur ada lebih dari seorang debilur, yang
masing-masing bisa ditagih unluk seluruh prestasi, dengan ketentuan,
bahwa pemenuhan oleh yang satu, membebaskan kawan-debilur yang
lain71 . Pada perikatan seperti ini, KEWAJIB~ PRESTASINYAADALAH
SATU (kesatuan yang sarna), YANG BERLAKU UNTUK SEMUA
DEBITUR. Karena para debilur tanggung-menanggung mempunyai ke-
wajiban preslasi yang sarna terhadap kreditur, maka pemenuhan prestasi
perikatan oleh salah seorang debitur tanggung-menanggung, selain mem-
bebaskan 'dirinya, juga membebaskan kawan-debilurnya yang lain dari
perikatan, yang menjadi hapus karena pembayaran tersebut. PADA
71) J.Salrto, Perikatan Pada Umumnya, hal. 330.
56 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
PERJANJIAN NOVASI -- lermasuk novasi dengan pengganlian salah
seorang dari debitur tanggung-menanggung -- PERIKATAN LAMA -- alas
dasar mana para debilur langgung-menanggung lerikal -- ATAS DASAR
PERJANJIAN NOVASI MENJADI HAPUS, KARENANYAADALAH LOGIS,
KALAU KAWAN- DEBITUR TANGGUNG-MENANGGUNG JUGABEBAS.
Demikian Pasai 1424 ayal 1.
d. AKIBAT NOVASI TERHADAP BORG.
Berdasarkan kelenluan Pasal 1424 ayal 2, dengan adanya novasi
subjektif, dengan mana ada pengganlian subjek debilur-utama, maka
borg menjadi bebas.
. ,Kata :s,i .. berhulang-ulama" menging"tkan. kepada kila, bahwa. borg,
sebagai penjamin, lelah juga mengikalkan dirinya sebagai debilur pada
perikalan yang ia tanggung, dan karenanya ia berkedudukan sebagai
debitur juga, sehillgga ia mempunyai baik hUlanglschuld maupun haftung.
Karena ia juga berkedudukan sebagai debilur, maka unluk. membeda-
kannya dari debilur-asii -- yang kewajiban perik"lannya dilanggung oleh
borg -- maka debilur asii disebul sebagai debilur-ulama. Di samping ilu,
kala "ulama" adalah selaras dengan kelenluan Pasal 1831, yang
mewajibkan kredilur unluk menagih debitur-asli lebih dahulu, dari
kelenluan mana tampak, bahwa debilur-asli adalah yang pertama-lama --
dan karenanya yang ulama -- harus dilagih lebih dahulu.
Kelenluan Pasal 1424 ayal 2 adalah patut sekali, karena SELAIN DARI-
PADA, BAHWA BORG MENGIKATKAN DIRI UNTUK MENJAMiN PER-
IKATAN TERTENTU -- yang dalam hal ini lelah hapus dengan perjanjian
novasi -- BORG JUGA MENGIKATKAN DIRI DENGAN MELIHAT
KEPADA PERSOON DEBITUR-UTAMA, baik karakler maupun kemampu-
an finansialnya. Karenanya adalah bertentangan dengan sifal daripada
perjanjian borglochl, apabila -- dalam hal ada pengganlian subjek debilur-
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya F'.,rikalanBagian 2 57
 Novasl Atau Pembaharuan Hutang
utama .- borg harus tetap terikat sebagai penjamin debitur-utama baru,
yang mungkin sekali tidak dikenal olehnya. Peristiwanya menjadi· lain,
kalau borg memberikan persetujuannya dan mengikatkan diri lagi pada
perikatan yang baru. Dengan demiklan adalah patut sekali, kalau DALAM
HAL INI BERLAKU PRINSIP, BAHWA BORG TERBEBASKAN, KALAU
DEBITUR-UTAMA BERGANTI.
e. PERKECUALIAN.
Dalam Pasal 1424 ayat 3 disebutkan, bahwa apabiia kreditur dalam per-
janjian novasi telah menarik-serta semua debitur tanggung-menanggung
yang lain atau apabila pada perjanjian novasi dengan debitur-utama,
kreditur menarik-serta borg, agar mereka tetap mall terikat -- sebagai
d.ebitt~t;'SGrta atau bvig -- pada- Pt:H"i"~tBi~'baru, tstapi debitu·r-sertadan
borg ternyata menolak, maka tidak terjadl novasi, dengan konSeku<>nsi..
.nya, perlkatan lama tetap utuh. JADI SEBENARNYA DI SINI DIATUR
DALAM HAL ADAPERJANJiAN-NOVASI-BERSYARAT. Syaratnya adalah
debitur-serta yang lain dan borg tetap terikat pada perlkatan yang baru,
yang lahir dari perjanjian novasi. BAHWA KALAU SYARATNYA TIDAK
.,DIPENUHI, TIDAK TERJADI NOVASI, ADALAH SUDAH DENGAN
SENDIRINYA. '"
4. PENERAPANNYA DI PENGADILAN INDONESIA.
Sekalipun perjanjian novasi merupakan peristiwa yang -- tanpa sepenuh-
nya kita sadari -~ terjadi sehari-hari, tetapi ternyata -- paling tidak karena
keterbatasan sumber informasi yang penulis miliki -- tidak mudah bagi
penulis untuk menernukan contoh praktek pelaksanaan perjanjian novasi
dalam peradllan di Indonesia sesudah tahun 1950. Dua contoh yang
penulis temul adalah, pertama keputusan P.N. Purwokerto 34/1981/Pdt.G.
tertanggal 21 Januari 1982, yang dikuatkan oleh P.T. Semarang dengan
58 Hukum Perikatan rtg. Hapuiny~ Perikatan Bagian 2
i J
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
keputusannya No.194/19821PdVP.T.Smg. tertanggal 5 November 1983,
yang akan dikemukakan di bawah inL Yang lain adalah kepulusan
Pengadilan Jakarta Pusat No.229/1984 G., tanggal 31 Januari 1985,
dikuatkan oleh P.T. Jakarta dengan keputusannya No.437/PdV1985/PT.
DKI, tertanggal 17 Oktober 1985. Kedua perkara lersebul di atas pun __
selain lidak secara tegas mengatakan apa-apa tenlang novasi -- akhirnya
dibatalkan oleh M.A. Sekalipun dalam kedua perkara tersebut sebenarnya
ada tanda-landa adanya peristiwa novasi, tetapi ternyala di/ewatkan
begitu saja dan sama sekali lidak dipertimbangkan kemungkinan adanya
unsur novasi di sana.
a. CONTOH PERISTIWA I. PERKARA "PERUBAHAN HUTANG-
PIUTANG MENJADI JUAL-BELI".
Duduk perkaranya secara ringkas adalah sebagal be';,ut :
H. t€:!lal-. meminjam uang da(i beberapa orang f; :~ditl:lr; kita sebut saja
para kreditur adalah S.W. c.s. (S.W semula bername '~'i B.L.), dan
hutang-piutang mana dijamin dengan 5ebidar.0 tanah miiik H., retapi
tertu/is atas nama ayah H., yaitu A.S. (semu', bernama Tan K.L.). I
I
Setelah pada waktu jatuh tempo, H. sebaga: debitUi tidak dapat ;1
memenuhl kewajiban pe/unasan hUlangnya, m~kamereka, yailu H., A.S.,
dan S.W. c.s. (yang disebut terakhir ada/ah para-kredilur-penggugal)
saling sepakat untuk membayar hulang tersebiJ1: dengan meriutup
perjanjian jual-beli persil jaminan lersebul di alas, sedang pembayaran
harganya -- dengan memperhitungkan besarnya hulang dengan harga
penjualan itu -- dilakukan dengan Cara kompensasL Karena selelah jual.-
beli, pihak A.S lidak mau mengosongkan persil tersebul, maka pihak
S.w.c.s mengajukan gugatan kepada Pengadllan.
HUkum. Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 59
i
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Kelika masalah ilu sampal dl Pengadilan Negeri Purwokerto72 ,
Pengadilan lersebul lelah memberikan pertimbangan anlara lain sebagal
berikul:
menimbang, .
menimbang, bahwa kemudian adanya persyaralan, adanya barang
lertenlu 73 , maka darl PI dan PII lernyala objek jual-beli telah
disebulkan secara pasli dan jelas sebagai disyaralkan peraluran
yang berlaku, dan akhirnya adanya persyaralan yang ke-4, yallu
adanya sebab yang halai, maka dari kenyalaan adanya peralihan
perselujuan hUlang-piulang menjadi perjanjian jual-beli dengan
. sepakal kedua belah pihak dengan jalan musyq.warah, adalah
merupakan hal yang lidak bertenlangan dengan kelertiban umum
maupun kesopanan;
Komentar:
Kita melihat di sini ada perjanjian novasi objektif, di mana
yang diubah adalah kausanya. PengadiJan dengan benar telah
menonjolkan, bahwa perjanjian novasi terjadi dengan per-
setujuan para pihak.. Juga, walaupun secara samar-samar, kita
boleh menduga; bahwa Pe,?gadiJaQ: sebenarnya hendak
mengatakan, bahwa kausa daripada perjanjian jual-beli
(perjanjian novasinya) adalah perjanjian hutang-piutang yang
telah mereka., tutup, yang akan dihapusdengan muncul
72) Keputusan P.N. Purwokerto No. 34/19811Pdt.G. tertanggal 21 Januari 1982,
dalam perkara "PERUBAHAN HUTANG PIUTANG MENJADI JUAL BEll", dimua!
dalam y.\. 1985 - II, hal. 222.
73) Pertimbangan ini ada dalam rangkaian pertimbangan Pengadilan mengenai
unSUf-unsur pe~anjian berdasarkan Pasal1320 K.U.H.Perdata untuk menetapkan
sahnya suatu perjanjian.
60 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
perjanjian jual-beli tersebut. Namun dugaan itu menjadi kabur,
karena PengadiJan bukannya menunjuk kepada Pasal 1417
untuk menyatakan, bahwa perjanjian seperti itu memang di-
perbolehkan oleh undang-undang, tetapi justru mendasarkan
pertimbangannya kepada Pasal 1337, dengan mengemukakan,
bahwa perjanjian tersebut tidak mempunyai kausa yang
terlarang.
Pihak lergugal -- A.S. -- lidak puas dan mengajukan banding. Dalam
banding kepulusan lersebul di alas dikualkan 74 .
Perkara ini dilanjulkan dengan mengajukan kasasi.
Dalam kasasi oleh' M.A.. antara lain lelah dipertimbangkan sebagai
berikut:
menimbang, .......
menimbang, bahwa apabila jUdex facli memberikan pertimbangan
yang sempurna, akan lerbukli, bahwa sesungguhnya jual-bell
lanah lersengkela anlara penggugal-asal dengan lergugal-asai
merupakan perbualan terselubung, yailu bahwa sesungguhnya
hUbungan hukum yang ada adalah hubungan hutang piutang
antara penggugal-asal dengan Haryanlo, anak lergugal-asal, akan
lelapi dengan dalih bahwa lanah lersengkela adalah lanah milik
Haryanlo yang dialasnamakan lergugal-asal, maka dibuatlah
74) P.T. Semarang No.194/19821PdVPT.Smg. tertanggal 5 November 1983, dalam
perkara' PERUBAHAN HUTANG PIUTANG MENJADI JUAL-BELI", dimua! dalam
y.\. 1985 -11. ha1.218.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian.2 61
_.......,

Novas; Atau Pembaharuan Hulang
perjanjian jual b·eli antara penggugat-asal dengan tergugat-asal
sebagai pemilik sertilikat atas tanah tersebut sebagai pelunasan
. dari hutang Haryanto kepada penggugat-as aJ;'5
menimbang, bahwa adanya hubungan hutang-piutang yang men-
jadi sebab ("oorzaak") darl perjanjian jual-beli antara penggugat
asal dengan tergugat asal diakui, baik oleh penggugat asal
maupun oleh tergugat asai, namun penggugat asal mendallh-
kan dasar gugatannya kepada adanya perjanjian jual-bell yang
diadakan di muka notaris/Pejabat pembuat Akta Tanah dan sudah
adanya akla jual-bell (bukti PI dan PII);76
menimbang, bahwa oleh karena perjanjian jual-bell antara
penggugat-asal dengan tergugat asal tidak sepenuhnya memenuhi
ketentuan Pasal 1457 K.U.H.Perdata, di mana harus ada
penyerahan barang dan pembayaran harga barang, maka sebab
Yang menaril< perhatian kita adalah, bahwa di sini dipertimbangkan, bahwa
75)
penutupan. perjanjian jualMbeli tersebut, merupakan perbuatan yang terselubung.
Dan pertimbangan tersebut sudah tampak, bahwa dl sini sarna sekali tidak
dipertinibangkari kemungkinan adanya perjanjia~ novasi. Tetapi kalau ada
perbuatan yang terselubung, maka mestinya ka'u~a yang sebenarnya dari
perbuatan itu disembunyikan, dan logisnya.~ausa itu disembunyikan, kalau kausa
itu terlarang. Dalam peristiwa ini baik perjanjian hutang piutang maupun
pe~anjian jual-beli tidak terlarang, sehingga kesimpulan kita adalah, bahwa yang
dimaksud dengan perbuatan terselubung adalah adanya Ksebab yang lain
daripada yang dinyatakan" (vide Pasal 1336), tetapi -~ kata Pasal 1336
selanjutnya __ perjanjian seperti itu tetap sah, kalau memang ada sebab yang
hala\. Dan memang kedua perjanjian di sini mempunyai sebab yang hala\.
76} Sebenarnya di sini sudah diakui, bahwa perjanjian hutang-piutangnya merupakan
kausa daripada pe~anjian jual-beli, hanya sayangnya perjanjian jual-beli itu tidak
dianggap sebagai perjanjian navasi. Kalau di sini diakui ada perjanjian novasi,
maka, tidak aneh kalau sekarang gugatan didasarkan, atas pe~anjian jual-beli,
karena dengan novasi'perikatan~perikatan yang lahir dari pe~anjian (yang lama)
hutang piutang telah menjadi hapus.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
62
~
Novas; Atau Pembaharuan Hulang
("oorzaak") dari terjadinya perjanjian juai-beli tersebut harus diper-
timbangkan;77
menimbang, bahwa apabita sebab ("oorzaak") dari perjanjian juat-
beli dipertimbangkan, maka hubungan hukum yang sesungguh-
nya adalah hubungan hutang-piutang antara penggugat-asat
dengan H, anak tergugat-asai, sehingga H harus turut digugat baik
sebagal tergugat I atau sebagai tergugat II;
menimbang, ...... 78
Komentar:
Kemungkinan adanya novasi di sini sama sekali tidak di-
;1
pertimbangkan, bahkan sama sekali tidak diberikan alasan
mengapa hal itu tidak perlu diperhatikan dalam peristiwa ini.
Kalaupun kita berpegang pada wujud formalnya, yaitu persiJ
I
•..11
"j
,II
itu tertulis atas nama ayahnya (A.S.), kita masih bisa I
:il
I
il
77) Kalau benar memang kita berpegang kepada Pasal 1457, justru di sana ~- sesuai 'II
dengan prinsip" bahwa perjanjian menurut K.U.H.Perdata pada asasnya bersifat ;i
I
ii
obligatoir -- untuk sahnya jual-beli tidak disyaratkan penyerahan objek jual- i:
belinya. Penyera!lannya bisa dilakukan kemudian dan bahkan -- menurut II!
prinsip K.U.H.Perdata -~ bisa secara constitutum posesorium dan traditio brevi
manu.
Sebagai telah disebutkan di depan, bahkan aleh Pitla dikatakan, bahwa pada
pe~anjian riil seperti hutang-piutang -- yang baru timbul kalau uangnya sudah
diserahkan -- tidak ada ketentuan yang mengharuskan, bahwa uang itu secara
nyata-nyata (secara faktual) diserahkan; vide Pitlo-Bolweg, hal. 394.
Dengan perkataan lain, adanya pengakuan, bahwa uang pinjaman tersebut telah
diterima; l~fudah cUkup. Juga Hafmann, hal. 369, berpendapat seperti itu, dan
malahan mengatakan, bahwa ia tidak melihat adanya halangan, sekalipu,n tidak
ada penyerahan uang secara nyata, karena bisa saja ua'ng itu atas dasar-alasan
lain sudah ada pada debitur (dengan menunjuk kepada Pasal 667 ayat 2 yang
adalah sarna dengan Pasal 612 ayat 2 K.U.H.Perdata Indonesia).
78) M. A. 11 Jun; 1985 No. 400 i</PdV1984, datam perkara "PERUBAHAN HUTANG
PIUTANG MENJADI JUAL-BELI", dimuat dalam Y.1. 1985 -II, hal. 211.
Hukum Perikatan ltg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 63
"J
Novasi Atau PembaharuanHulang
mempersoalkan, apakah di sini tidak dapat dikatakan ada
delegatio, yaitu peristiwa, di mana debitur-asal (H.) memberi-
kan kepada dan diterima oleh kreditur (5. w.cs.) seorang
debitur-baru, yaitu A.S., dengan sekaJigus diperjanjikan cara
pembayarannya. Dengan demikian perikatan lama, yang ber-
asal dari perjanjian hutang-piutang menjadi hapus. Kalaupun
di sini ada delegatio yang tidak sempurna, paling tidak dengan
itu kreditur (5. w.cs.) mempunyai tambahan seorang debitur-
baru yaitu A.S.
b. CONTOH PERISTIWA II. PERKARA " CALTEX - HANCO "
Duduk perkaranya secara ringkas adalah sebagai berikut :
P.T.Caltex, dalam suatu perjanjian, telah menyerahkan pembangunan
gedung elah raga Tribuana Sperthall kepada P.T. Panca Satria Sakti dan
untuk pekerjaan pembuatan kerangka kap bajanya, telah menunjuk PT.
Hance sebagai sub kontrakter. Karena pelaksanaan pekerjaan Panca
Satria Sakti tidak sebagaimana mestinya, maka pihak Caltex telah
mengambil alih penyelesaian pembangunan tersebut, dan kemudian
menunjuk perusahaan lain sebagai pelaksana dan pihak Panca Satria
Sakti -- seJanjutnya akan disebut Panca saja --'!'ernyata tidak berkeberat-
an. Sementara itu pekerjaan pihak Hance telah selesai, tetapi ia belum
menerima uang borengannya dari pihak ,Panca. Atas tagihan pihak
Hance, pihak Panca minta agar uang sisa tagihan Panca kepada pihak
Caltex, untuk sebesar tagihan Hance terhadap Tribuana, dibayarkan eleh
Caltex kepada Hance dan'untuk itu pihak Panca telah memberikan surat
kuasa mutiak. Pihak Caltex telah ,memberikan persetujuannya, tetapi
setelah .be~alan beberapa waktu dan setelah ditagih berulang-ulang,
ternyata pihak Caltex belum juga mau memberikan uang tagihan Hance.
Atas dasar itu pihak Hance mengajukan gugatan ke Pengadilan, dengan
Caltex dan Panea sebagai tergugat I dan II.
64 HUkum,PerikalanTlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
Pengadilan Negeri Jakarta Pusal dalam perkara ini telah memberikan
pertimbangan anlara lain sebagai berikul :
menimbang, .
menimbang, bahwa dari bukti P-5, bukti P-6 dan bukli P-7 dapat
dilarik kesimpulan, bahwa lergugal /I (pihak Panca; penjelasan dari
pen.) lelah memberikan kuasa mutiak yang lidak dapat dicabut
kembali kepada tergugat I (Caltex; penjelasan dari pen.) unluk
melakukan pembayaran langsung kepada penggugat (Hance;
penjelasan pen.) yaitu berupa sisa belum lagihan dari tergugal /I
kepada tergugat J sebesar Rp 48.631.810,00 (vide bukti TI-4 dan
TJ-5), maka secara juridis surat bukti P-5 dapat ditafsirkan sebagai
surat kuasa yang sah, walaupun ada pencabutan yang tidak
beralasan dari tergugat II (vide bukti T-1 dan TI-2); 79
menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-8, pihak tergugat I telah
membatalkan, maksud dari surat· tergugat II yang berisi supaya
tergugat I langsung melakukan pembayaran kepada penggugat
berupa tagihan uang biaya pekerjaan kerangka baja dan atap yang
belum dilunasi eleh tergugat Jkepada tergugat II sepertl diuralkan
dl atas, sehingga mengakibatkan kerugian kepada penggugat
sebesar Rp 42.426.676,50;
menimbang, bahwa timbul pertanyaan, siapakah yang harus
memikul tanggung-jawab untuk melakukan pembayaran hutang
sebesar Rp 42.426.676,50 tersebut kepada penggugat; .
menimb,ang,-, bahwa karena telah terbukti masih ada tagihan
' ,
tergugat II kepada tergugat I, yaitu uang biaya pekerjaan
79) Sisa tagihan Panea terhudap Caltex adalah sebesar Rp 48.631.610,00, sedang
hutang Panca terhadap Hanco adalah sebesar Rp 42.426.676,50.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
65
Novasi Atau Pembaharuan Hutang
pemasangan atap sport hall di Pekanbaru seperti tersebut di atas
dan untuk penagihan mana telah dialihkan oleh tergugat II kepada
penggugat dan hal mana juga telah disetujui tergugat I (vide bukti
P-5, P-6, dan P-7), maka Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa
seeara juridis haruslah tergugat I yang menyelesaikan pembayaran
uang tersebut kepada penggugat yaitu sebesar Rp 42.426.676,50;
Akhirnya dlputuskan, bahwa tergugat I telah wanprestasi dan menghukum
80
tergugat I untuk membayar jumlah tersebut di atas kepada penggugat
Komentar:
Terlepas dari kenyataan, bahwa keputusan Pengadilan ini
kemudian, atas dasar pertimbangan lain, dibatalkan.oleh M.A.,
peristiwa ini oleh Pengadilan sama sekali tidak dilihat se-
bagai persoalan Novasi. Padahal dari pertimbangan tersebut
di atas, Pengadilan tahu, bahwa semula Tergugat I (pihak
C8ltex) -- sehubungan dengan adanyasisa pekerjaan Tergugat
II (pihak Panea) yang belum dibayar -- berkedudukan sebagai
debitur terhadap tergugat /I (pihak Panea). Sebaliknya dalam
hubungan lain, tergugat /I (Panea) berkedudukan sebagai
debitur terhadap penggugat (pihak Haneo sebagai kreditur).
Pihak Panea sebagai kreditur dari'<:altex telah menawarkan
kepada Caltex seorang kreditur baru -- yaitu Haneo -- meng-
gantikan Panea, dan pihak Caltex menyetujui. Di lain pihak,
tergugat" /I -- Panea·- sebagai' debJtur dari Haneo telah
menawarkan kepada ffaneo seorang debitur-baru, yaitu
Caltex, yang disetujui oleh penggugat (Haneo). Untuk keperlu-
an (lfilaksanaan itu, pihati: Panea telah nielengkapipihak Caltex
80) P.N. Jakarta Pusal No. 22.9/1984 G., langgal 31 Januari 1985, dalam perkara
"CALTEX - HANCO", dimual dalam Varia PeradiianTh.11l No. 34 Juli 1988.
.66 Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian2
j
Novas; Atau Pembaharuan Hutang
dengan surat kuasa mutlak, untuk membayar hutang Panea
kepada Haneo dengan tagihan yang dipunyai olehnya ter-
hadap Caltex.
Atau orang bisa juga memandang peristiwa itu dari sudut lain,
yaitu Pihak Panea telah menutup perjanjian dengan pihak
Caltex, dalam perjanjian mana pihak Panea telah
memperjanjikan, bahwa pihak Caltex akan membayar sejumlah
Rp 42.426.676,50 --yang merupakan sebagian dari tagihan
Panea terhadap Caltex -- kepada Haneo. Kalau seperti ternyata
dalam pertimbangan di atas, pihak Haneo telah menyatakan
menerima janji untuk pihak ketiga tersebut, maka pihak Caltex
terikat untuk membayarnya. Di sini ada penggantian figur
debitur dan untuk menetapkan apakah di sini ada novasi atau
janji untuk pihak ketiga, bergantung dari, apakah perikatan
lamanya hapus atau tidak.
Keputusan P.N. Ja~arta Pusat tersebut di atas dikuatkan oleh P.T. Jakarta
dengan keputusannya No.437/PdtJ19851PT.DKI, tertanggal 17 Oktober
1985.
Perkara kemudian dilanjutkan sampai tingkat kasasi. Pada tingkat kasasi,
keputusan-keputusan tersebut di atas dibatalkan dan oleh M.A. antara
lain dipertimbangkan :
menimbang, bahwa ....
bahwa dari surat bukti P-2, P-3, T-3, T-1.4, T-1.7, ternyata silat dan
maeam pekerjaan serta eara pembayaran yang diperjanjikan
antara tergugal-asal I dan tergugat-asal II berlainan dengan per-
janjian yang dibuat antara penggugat-asal dengan tergugat-asal II,
sehingga jumlah serta perincian yang dituntut dalam bukti P-4 tidak
dapat dipergunakan untuk menagih kepada tergugat-asal r, tanpa
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 67
"
Novasl Atau Pembaharuan Hulang Pengoperan Hutang

didukung bukli-bukti yang menunjang jumlah sebaga/mana ler-

sebut dalam surat bukt/ P-4 itu;61

Komentar:
Kalau diterima ada novasi, maka justru dengan novasi orang
mau menggantikan perikatan yang lahir dari perjanjian yang BAB II
lama (yang dinovir) dengan perikatan baru dari perjanjian yang
baru (perjanjian novasi). Sitat dan macam pekerjaan memang PENGOPERAN HUTANG
tidak harus sama, karena orang memang biasa untuk meng-
adakan novasi objektit. Dari pertimbangan tersebut tidak jelas
apa yang dimaksud oleh M.A., namun dari pertimbangan P.T.
(yang tidak dikutip di atas), ternyata persetujuan yang diberi-
kan tergugat.1 (pihak Caltex) adalah persetujulln bersyarat, A. TINJAUAN UMUM DAN PERUMUSAN
yaitu "kalau masih ada sisa tagihan tergugat /I pada tergugat
I". Mungkin syarat itu oleh M.A. dianggap tidak terpenuhi.
Kalau pada novasi kita berbieara tentang pembaharuan "hutang", maka
YANG DiMAKSUD
. ,
DENGAN "HUTANG" ADALAH "PERI KATAN ", DAN
PERIKATAN DI SINI DIPAKAI DALAM ARTI "HUBUNGAN HUKUM"
TERTENTU ATAU "KEWAJ/BAN PRESTASI" TERTENTU. Kalau kita ber-
bieara tentang "pengoperan hutang", maka YANG DIMAKSUD PENG-
OPERAN HUTANG ADALAH PENGOPERAN KEWAJIBAN PERIKATAN --
..; segi pasiva dar; per/katan -- TANPA MELIBATKAN KREDITUR DAN
TANPA PERIKATAN LAMA MENJADI HAPUS.

T1dak hapusnya perikatan -, yang seg; pas;vanya dioperkan kepada pihak

keliga -- menjadi salah salu eiri yang membedakannya dengan novasi62 .
Per/sliwa seperti ilu biasanya lerjadi sehubungan dengan adanya peng-

82) Vollmar, hal. 466, menggunakan istilah "pengoperan. kontrak" (contractsover-

81) M.A. No. 1031 KlPdV1986, lertanggal 16 November 1987, dalam perkara neming), di mana muncul seorang pihak-Iawan perjanjian baru tanpa hapusnya
•CALTEX _HANCO", dimua! dalam Valia Peradilan Th.lll, No. 34. Ju1l1988. hUbungan hukum yang Jama.

Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 69
68
Pengoperan Hulang
operan "sekelompok hak-hak dan hutang-hutang" sebagai satu kesatuan.
Selain daripada eiri khas tersebut di atas, yang menjadikan "pengoperan
hutang" sesuatu yang istimewa adalah, bahwa sekalipun orang bisa
menerima, bahwa hak-hak atau tagihan-tagihan (segi akti! yang ad"
dalam suatu perikatan) dapat dioperkan, tetapi -- sehubungan dengan
pandangan, terutama di waktu yang lalu, tentang adanya unsur yang
bersi!at pribadi dalam suatu perikatan .. tidak demikian halnya dengan
kewajiban-kewajibannya (hutang-hutang, segi pasi! dari perikatan).
Maksudnya di sini sudah tentu, pengoperan kewajiban kepada (oleh)
pihak ketiga tanpa kreditur dilibatkan. Sudah dikatakan di depan, bahwa
hargalnilainya suatu tagihan anlara iain justru ditentukan oieh persoon
debitur.
Untuk tagihan-tagihan -- segi aktiva daripada suatu perikatan -- selain
pembuat undang-undang sendiri dengan tegas mengatur bagaimana
earanya 'mengoperkan suatu tagihan (Pasal 613), ia juga telah mem-
berikan peluang kepada kreditur untuk _. dengan sepakat debitur -- mer'n-
buat lagihannya -- jadi demgan sengaja -- menjadi tagihan yang dengan
mudah dapat dipindahtangankan kepada pihak ketiga (seperti pada
tagihan aan order dan 'aan toonder)83. ,Karena,.,llengoperan
, hak:hak dan
kewajiban-kewajiban sebagai satu kesatuan merupakan penstiwa biasa
dalam pengoperan berdasarkan alas hak umum -- seperti pada pewarisan
berdasarkan undang-undang, wasiat pengangkalan waris dan pereampur-
an harta ,sebagai akibat dari perkawinan •. maka tentunya YANG
83) Dari ketentuan PasaI817, Pasal1213 ayat 3. Pasa11559 dan Pasal1576, orang
dapat menyimpulkan, bahwa penggantian persoon debitur juga dikenal oleh
K.U.H.Perdata, tetapi hanya untuk peristiwa~peristiwa yang ditetapkan olsh
undang-undang atau dengan persetujuan kreditur. Lihat juga salah satu
pertimbangan arrest H.R. 29 November 1907, dalam perkara ·Van Eijk - Hoek
van Holland - Toam- di bawah nanti.
70 Hukum Perikalan Ttg. H~p,usnya Perikalan Bagian 2
Pengoperan Hutang
DIPERMASALAHKAN DI SINI ADALAH PENGOPERAN HAK DAN
KEWAJIBAN SEPERTI ITU BERDASARKAN ALAS HAK KHUSUS,
seperti pada pemasukan/inbreng daiam suatu perseroan atau pembelian
suatu usahalperusahaan.
Sebagai eontoh dapat dikemukakan, bahwa kita kerapkali membaea
dalam iklan surat kabar, bahwa semua aktiva dan pasiva suatu per-
seraan tertentu -- biasanya C.V. atau Firma .. akan dimasukkan ke dalam
Perseraan Terbatas yang akan didirikan; pihak-pihak yang tidak setuju
agar segera menyampaikan keberatannya. Bisa juga terjadi, bahwa
seorang pengusaha menjual seluruh perusahaannya, yang meliputi baik
semua aktiva maupun semua pasiva, termasuk juga nama perusahaan.
Mengingat, bahwa keseluruhan aktiva dan pasiva biasa disebut dengan
istilah "kekayaan/vermogen", maka tentu orang akan bertanya, mengapa
peristiwa hukum seperti tersebut di atas tidak disebut saja "pengoperan
kekayaan"; umpam.f'- saja pengoperan kekayaan C.V." X " atau peng-
operan kekayaan usaha dagang " Y ". Dengan istilah seperti itu, dapat
terhindar dari kesalahpahaman antara beberapa lembaga hukum yang
mempunyai sebutan yang mirip satu sama lain, yaitu "pembaharuan
hutang", "pengoperan hutang" dan "pereampuran hutang". Namun
temyata ada kalanya, yang dioper bukan sekelompok hutang, letapi suatu
hutang tertentu saja, yang berkaitan dengan suatu persil yang sedang
dipakai sebagai jaminan dengan beban hipotik. Misalnya, A membeli
HUkum Perikalan Ttg. Hapusnya Penkalan Bagian 2 71
Pengoperan Hutang
sebidang persil milik B, yang sedang memikul beban hipotik untuk
keuntungan K'l4; A membayar harga persil tersebut, setelah diper-
hitungkan sisa hutang B terhadap K, yang masih menindih persil tersebut,
dan seianjutnya A mengoper hutang B terhadap K, yaitu kreditur-
pemegang-hipotik. Adanya pengoperan hutang seperti ini menyebabkan
tidak dapat digunakannya istilah "pengoperan kekayaan" (karena yang
dioper haliya kewajiban tertentu saja).
Dimungkinkannya orang melakukan pengoperan hutang akan sangat
menguntungkan untuk peristiwa seperti tersebut di atas, yaitu kalau
perikatan yang dioper mengandung jaminan-jaminan dan accessoir lain
yang menguntungkan kreditur, sebab -- berlainan dengan. novasi· -- pada
pengoperan hutang,perikatan yang lama tetap utuh.
Mengenai peristiwa pengoperan sekelompok hak dan kewajiban sebagai
satu kesatuan, karen a K.U.H.Perdata tidak mengatur tentang peng0p.eran
seperti itl. berdasarkan' alas hak khusus, maka SEKALlPLJN YANG
TAMPAK (dari luar) ADALAH PENGOPERAN KESEMUANYA ITU
SEBAGAI SATU KESATUAN, TETAPI SECARA JURIDIS PERISTIWA
ITU DIANGGAP SEBAGAI PENGOPERAN DARI MASING-MASING
HAK-HAK DAN KEWAJiBAN-KEWAJIBAN l1'u SENDIRI-SENDIRIBS.
Para sarjana pada umumnya menerima dimungkinkannYil pergoperan.
84) Perlu diingat, bahwa orang yang telah menjaminkan hartanya, pada asasnya tidak
kehilangan kewenangannya untuk masih mengambil tindakan pemilikan atas
harta yang telah dijaminkan. Itulah sebabnya .- untuk memberikan kedudukan
yang kuat kepada kreditur -- hak jaminan kebendaan pada umumnya diberikan
sifat hak kebendaan.
85) Rutten, pada hal. 410 mengatakan : U ook al wordt zij feitelijk als eenheid
••••••••••• ,
beschouwd, juridisch dl3 verkoop is van haar samengestelde onderdelan, zoals
roerende en onroerende goederen, goodwill, vorderingen en ook schulden.
72~ Hukum Perikatan Ttg. HapusnyaPerikatan Bagian 2
j
Pengpperan.Hutang
kekayaan melalui alas hak khusus, dan pendirian seperti itu merupakan
jawaban atas kebutuhan praktek.
Untuk jelasnya peristiwa itu akan kita gambarkan dengan skema sebagai
berikut:
/K~
D P
D, pemilik suatu perusahaan yang mempunyai hutang kepada K, telah
menjual perusahaannya -- sebagai suatu kesatuan --. kepada P.
Perundingannya sudah tentu dilakukan antara D dan P, di mana K -.
dalam hubungan D - P -- adalah pihak ketiga dan tidak tahu adanya
perundingan tersebut. Sebaliknya ditinjau dari sudut K, dalam hubungan
K - D;· P adalah, pihak ketiga (yang mengoper kewajiban atau calon
debitur-baru). Kalau sesudah ada pengoperan perusahaan D oleh P,
kemudian diberitahukan kepada K, bahwa sekarang kewajiban D
terhadap K akan dipenuhi oleh P, bagaimanakah sikap K?
Karena pengoperan kekayaan seperti tersebut di atas, secara juridls
dianggap sebagai pengoperan dari unsur·unsurnYa sendiri-sendiri, maka
untuk segi pasivanya, ditinjau dari sudut kreditur, bisa terjadi, bahwa :
1. kreditur (K) menerima pihak ketiga, P, sebagai debitur-baru, tetapi
tidak membebaskan D, debitur-Iama, sehingga muncullah peristiwa
delegatio yang taksempurna atau penguatan -- dengan tambahan
satu debitur lagi -- perikatan K - D ;
2. kreditur menerima pihak ketiga P sebagai debitur-baru dan
membebaskan debitur-Iama (D) dan terjadilah delegatio. atau
pemindahan.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 73
Pengoperan Hulang
Dalam contoh sub 2, kreditur menyetujui penggantian debitur. Kalau ada
persetujuan, pengoperannya bisa diatur dengan cara lain, yaitu dalam
perjanjian pengoperan antara D dan P diperjanjikan, bahwa P akan
memberikan prestasi yang terhutang oleh D kepada K atau dengan,
perkataan lain, dalam perjanjian D - P diperjanjikan janji untuk pihak
ketiga. Kalau K menerima, maka tercapailah maksud tujuan D dan P
tersebut di atass",
B. PENDAPAT DOKTRIN DAN PENGADILAN
BELANDA.
Para sarjana sekarang pada umumnya menyetujui dlmungkinkannya
pengoperan sekelompok hak-hak dan kewajlban-kewajiban sebagai satu
kesatuan, sehingga tidak perlu dianggap sebagai pengoperan satu per
satu daripada hak dan kewajiban yang membentuk kekayaan yang
dioperkan, tetapi.persetujuan kreditur tetap diperlukan.
Mengenai masalah pengoperan hutang dapat kita 'katakan, bahwa pihak
Pengadilan di Negeri Belanda telah beberapa kal; menyatakan pendirian-
nya, dapat menerima pengoperan hutang 87 .
86) Kalau pengoperan hutang qilakLJkan tanpa mel,ibatk{in kreditur, maka perjanjian
pengoperan h'utang tersebut dilakukan intern antara'debitur (yang mengoperkan)
. dan pihal< ketiga (yang mengoper), dalam perjanjian m'ana pihak"ketiga meng-
ikatkan din untuk menjamin (dalam arti vrijwaren)· debitur, kalau sewaktu-waktu
debitur ditagih oleh kreditur; vide Vollmar, ha1.465.
87) H.R. 29 Novemb'er 1907, W.8619 dan 9 April 1958, NJ.1958,331; arrest yang
disebut terakhir disinggung oleh Pitlo-Bolweg, hal. 401, dan penulis tidak
mempunyainya.
74 HUkum Perikatan Tlg. Hajlusnya Perikatan,Bagian 2
Pengoperan Hutang
C. CONTOH PENERAPANNYA DALAM PRAKTEK.
1. CONTOH PERISTIWA I. PERKARA "VAN EIJK • HOEK
VAN HOLLAND· TOORN"
Duduk perkaranya secara ringkas adalah sebagai berikut :
T telah menutup perjanjian dengan v.E., dalam mana T menglkatkan dirl
untuk selama 10 tahun, setiap kali armada-penangkapan-Ikan milik T ke
luar melaut, akan menggunakan kapal tandu milik v.E., dengan tari! ter-
tentu yang telah disepakati. Dalam salah satu Pasalnya v.E. memperjanji-
kan klausuia pengoperan, yaitu bahwa ia berhak untuk mengoperkan
perjanjlan terseb4t kepada Perseroan Terba1as yang akan didirikan.
Dalam suatu persetujuan antara P.T. Hoek Holland -- selanjutnya disebut:
Perseroan -- dengan v.E.disebutkan, bahwa v.E. mengoperkan kepada
Perseroan perjanjian tersebut di atas, meliputi semua hak dan kewajiban'-
nya (met hare lusten en lasten), pengoperan mana diterima baik oleh
Perseroan.
Kemudian ternyata Ttidak memenuhl janjinya dan telah beberapa kaii
membiarkan kapalnya: dltandu oleh kapal-tandu milik perusahaan lain,
maka Perseroan menuntut ganli rug/. Dalam pembelaannya antara lain
pada pokoknya telah dikemukakan :
bahwa klausula pengoperan tidak tertuju dan tidak mungkin tertuju
kepada pengoperan kewajiban v.E., yang dlperoleh dari perjanjian
tersebut di atas;
bahwa maksud pasal itu tidak lain adalah, bahwa v.E. boleh meng-
operkan "hak" yang akan diperolehnya dari perjanjian terhadap T,
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 75
Pengoperan tlutang
kepada Perseroan, dan bahwa karenanya dengan itu tidak
rnungkin tertuju kepada pengoperan "kewajiban", karena ya,ng
demikian itu bertentangan dengan hukum perikatan.
Pengadiian tingkat pertama menolak alasan pembelaan tersebut dan
telah memutuskan, bahwa dari perjanjian itu ada hak pada v.E. untuk
mengoperkan- perikatan yang lahir dari perjanjiannya dengan T kepada
Perseroan dan karena Perseroan telah diberitahukan dan telah
menyetujuinya, maka T terikat pada Perseroan.
Karena T tidak puas, maka T naik kasasi. Dalam kasasi oleh H.R. antara
lain telah dipertimbangkan sebagai berikut :
- menimbang .....
menimbang mengenai bagian kedua dari keberatan pertama :
bahwa dari asas pokok yang termuat dalam Pasal 1374 (Pasal
1338 ind.) dapat disimpuikan, bahwa suatu perjanjian, daiam mana
ditentukan, bahwa, dengan persetujuan para pihak yang terlibat,
diberikan kewenangan kepada pihak ketiga, untuk di kemudian
hari, menggantikan kedudukan salah satu pihak-asal dan dengan
begitu mengoper semua hak-hak dan ~wajiban-kewajiban yang
timbul dari perjanjian, hanyalah dapat dikatakan tidak mungkin,
kalau janji itu bertentangan dengan ketentuan undang-undang atau
suatu asas hukum umum, yang dalam peristiwa ini justru tidak ada
(keada,an seperti itu);
bahwa bukankah tidak ada satupun' dari pasal-pasai' yang di-
singgung dalam keberatan, Yang cbertentanga,n denga,n pengoper-
an hak-hak dan kewajiban-kewajiban seperti itu; maiahan sebalik-
nya pada asasnya uodang-undang dalam Pasal 864 (Pasal 817
Ind.), Pasal 1595 (1559 Ind.) dan Pasal 1612 (Pasal 1576 Ind.)
mengenai perjanjian sewa, mengakui kemungkinan seperti itu;
-76 Hukum Perikatan T1g. Hapusnya Perikalan Bagian2
Pengoperan Hutang
bahwa terhadap itu memang telah dikemukakan, bahwa mungkin
sekali bisa muncul peristiwa, yang dengan munculnya debitur-baru
akan mengakibatkan timbulnya kesulitan-kesuiitan, tetapi yang
demikian itu tidak muncul daiam peristiwa ini, dan adanya
kesulitan-kesuiitan dalam peristiwa-peristiwa tertentu, tidak pernah
bisa menjadi penghalang, untuk atas dasar itu, tidak membolehkan
pengoperan;
bahwa pada akhirnya oleh penggugat dalam kasasi dikemukakan,
bahwa persetujuan dari turut-tergugat (Perseroan, penj. dari pen.)
tidak diberikan sesudah pengoperan dilakukan terhadap orang ter-
tentu, yaitu sesudah tanggal 26 Oktober 1897, tetapi sudah diberi-
kan sebelumnya, bahkan sebelum penerima itu lahir/ada, yaitu
pada tanggal 1 Januari 1897, namun ini pun tidak membenarkan
keberatan, karena pada waktu penerima mengikatkan diri daiam
perjanjian, p!,rsetujuan yang dulu diberikan masih berlaku, dan hal
ini -- mengenai persoon debitur-baru -- tidak bisa lain mengandung
petunjuk, bahwa dimaksud adaiah tidak bisa lain sebuah perseroan
terbatas;
bahwa dengan demikian keberatan kedua dari keberatan bagian
pertama tidak dapat dibenarkan;
menimbang ....... 88.
88) H.R. 29 November 1907, dalam perkara "VAN EIJK - HOEK VAN HOLLAND
TOORN" dimuat dalam Hoetink, hal. 367.
I
Hukum penkafun Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 77
Pengoperan Hulang
2. CONTOH PERISTIWA II. PERKARA n WARMERDAM •
DAMEN n.
Perkara ini dikemukakan sebagai contoh, di mana pengoperan kewajiban
debitur oleh pihak ketiga dilakukan dalam bentuk ':janji untuk plhak
ketigan •
Duduk perkaranya secara ringkasnya adalah sebagai berikut :
Pewaris dari tergugat, sebagai pembeli sebidang persil, telah mengikat
diri untuk mengoper kewajiban pembayaran penjualnya kepada pihak
ketiga, dan berjanji akan melunasi hutang tersebut.
Sebelumpembayaran dilakukan, ternyata pembeli -- pewaris dari tergugat
-- meninggal dan tergugat tidak bersedia memenuhi ·kewajiban pembayar-
an itu. Masalah tersebut dimajukan ke Pengadilan.
Ketika perkara Ini sampai pada tingkat kasasi, oleh H.R. antara lain telah
dipertimbangkan sebagai berikut:
menimbang, ..... "'(
bahwa Pengadilan dengan jelas telah menerima apa yang telah
dikemukakan, bahwa pemilik-hak-asal (rechtsauteur) dari tergugat
(yaltu pewaris tergugat, penjel. dari pen.) sebagai pembeli rumah,
telah mengoper suatu kewajiban hutang, yang dipunyai penjual
terhadap seorang pihak ketiga, sehlngga dengan demikian telah
sepakat, bahwa ia akan melakukan suatu prestasi kepada seorang
pihak ketiga, terhadap siapa orang yang memperjanjikan itu telah
mengikatkan diri;
menimbang bahwa -- dengan menghubungkannya dengan hal-hal
lain yang dikemukakan -- di dalamnya tersimpul, bahwa para pihak
78 Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Pengoperan Hutang
tidak hanya menunjukkan kepada pihak ketiga suatu alamat, ke
mana ia harus pergi kalau menghendaki pembayaran, tetapi telah
menetapkan pemilik-hak-asal tersebut (pewaris dari tergugat)
sebagai orang yang bertanggung-jawab atas pembayaran terhadap
pihak-ketiga, dan para pihak telah memberikan kepada pihak-
ketiga hak atas pembayaran, sepanjang ia atau para penerus hak-
nya menyatakan akan menggunakan janji itu dan dengan demikian
hendak melaksanakan kepentingan yang terkandung di dalamnya
sebagai haknya;
bahwa mengingat, bahwa mengenai keabsahan daripada perjanji-
an -- dalam mana telah ditambahkan janji/klausula itu-- antara para
pihak yang terlibat tidak ada perselisihan, dan mereka dengan itu
bermaksud untuk memberikan hak kepada pihak-ketiga, tidak ada
hai-hal yang menghalangi penerapan Pasal1353 (PasaI1317Ind.)
dalam peristiwa ini, dan karenanya gugatan dengan keliru telah
dinyatakan tidak dapat diterima;
Membatalkan keputusan Arr.Rechtbank Haarlem tertanggal 1 Juli
1919 dalam perkara ini; 89.
89) H.R. 29 Janua,; t920, dalam perkara " WARMERDAM _ DAMEN" dimuat dalam
Boskamp-Cohen, hal. 222.
HUkum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
79

pengopera~n~H",u",ta~n",gL- _
CONTOH PERISTIWA III. PERKARA " ROELOFS -
3.
ROELOFS ".
Duduk perkaranya secara ringkas adalah sebagai berikut :
Dua saudara Roelofs, yaitu G. Roelofs dan P. Roelofs, telah menutup
perjanjian, di mana P. Roelofs diangkat sebagal pengurus toko Roelofs di
Semarang, dengan gaji sebesar f 250,00 per bulan dan tantiem 1/3 dari
keuntungan. Setelah berjalan beberapa waktu, P. Roelofs telah meng-
undurkan diri sebagai pengurus toko tersebut.. Dari haknya atas tantiem,
P. Roelofs baru menerima untuk tahun ..kerja yang pertama dan untuk
waktu berikutnya. belum. Sementara ltu G.. Roelofs bersama dengan
seorang. rekan usahanya telah mendirikan sebuah Perseroan Terbatas
dengan nama N.V. Handelmaatschappij Roelofs, ke dalam perseroan
mana oleh G. Roelofs dimasukk"n seluruh (kekayaan) perusahaannya
(toko Roelofs). Anggaran dasar perseroan tersebut telah dlsetujui oleh
Pemerintah dan telah diumumkan dan telah pula didaftarkan. Pada suatu
harl P. Roelofs jatuh pailit dan Balai Harta Penlnggal an sebagai curator-
nya (curator kepailitan) menuntut uang tantiem kepunyaan P. Roelofs
dengan menggugat para tergugat (yaitu G.-.rRoelofs dan Perseroan
Terbatas) dengan mengemukakan, bahwa berdasarkan Pasal 3 akta
notarial pendirian Perseroan Terbatas tersebut di atas, G. Roelofs telah
memasukkan semua hak-hak dan' kewajiban-kewajiban usaha dagang
"toko Roelofs" ke dalam perseroan tersebut dan bahwa di dalam
pemasukan tersebut (inbreng) termasuk kewajiban yang dipunyai G.
Roelofs terhadap curandusnya, yaitu P. Roelofs, yang dipersengketakan
dalam perkara Ini, sehingga di slni muncul peristiwa yang memenuhi
unsur-unsur Pasal 1317, dl mana debitur-Iama memberikan kepada
kreditur seorang debitur lain, ·yang mau menggantikan debitur-Iama. Atas
dasar itu, maka Perseroan Terbatas tersebut di atas juga bertatiggung
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
80
Pengoperan Hutang
jawab dan karenanya mohon kepada Pengadilan, agar Perseroan
Terbatas tersebut bersama-sama dengan G. Roelofs dinyatakan ber-
tanggung jawab secara tanggung-menanggung.
Para tergugat (G. Roelofs dan Perseroan Terbatas) telah menyangkal
dengan mengemukakan sebagai berikut : bahwa cara dan penyusunan
gugatan memperlihatkan ciri/sifat sebagai gugatan terhadap dua orang
debitur tanggung-menanggung, karena Perseroan, melalui delegatio ber-
dasarkan Pasal 1417, akan menjadi pihak yang bertanggung-jawab, dan
di samping itu tergugat Roelofs juga akan tetap bertanggung-jawab (yang
disangkal kebenarannya), padahal -- berdasarkan Pasal 1282 B. W. --
bukankah di sini tidak mungkin muncul tanggung jawab tanggung-
menanggung? Bahwa Perseoan tersebut tldak mungkin harus ber-
tanggung jawab, karena sebenarnya dalam peristiwa ini tidak ada
delegatie berdasarkan Pasal 1417, karena bukankah pemasukan
(inbreng) dalam suatu
, Perseroan Terbatas dan pengumumannya tidak
mungkin membawa akibat, bahwa ia (perseroan) menjadi terikat pada
pihak ketiga, karen a pihak Perseroan Terbatas tidak pernah secara tegas
mengikatkan diri terhadap penggugat atau kreditur yang lain dan
perjanjianinbreng hanya berlaku secara intem saja antara G.Roelofs
demgan Perseroan.
Pengadilan Karesidenan Semarang dalam perkara 'ni telah memberikan
pertimbangan antara lain sebagai berikut :
menimbang, bahwa ........
menimbang, bahwa sebagai dasar turut bertanggung-jawabnya
tergugat 2 -- N.V. Roelofs Handel Mij - atas hutang yang tergugat 1
G. Roelofs mempunyai terhadap P. Roelofs, yang dikatakan ada,
telah dikemukakan, bahwa pada waktu pendirian tergugat 2 (NV.
Roelofs; penjelasan dari pen.), yang dimaksudkan untuk melanjut-
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 81
Pengoperan Hulang
kan -- dengan nama lain -- usaha dagang, yang sampal saal Ilu dl-
jalankan oleh dan unluk langgungan (rekenlng) prlve G. Roelofs,
usaha dagang mana lelah dlmasukkan (ingebrachl) ke dalam NV.
yang dldlrlkan dan pemasukan Ilu telah dllerima olehnya (N.V.);
bahwa dl dalam pemasukan ilu termasuk "semua hulang menurul
catatan pembukuan dan pada umumnya semua aktlva dan pasiva,
hak-hak dan kewajlban-kewajlban yang termasuk dalam dan
menlndlh usaha dagang tersebut dl atas", satu dan lain semua
yang termuat dl dalam -- dan karenanya telah menjadl pastl --
melalul product II Pasal 3;
menlmbang, bahwa menglngat -- sepertl yang antara para plhak
telah sependapat, dan juga darl product II (tambahan khusJ-ls
Javasche Courant tanggal 19-06-1925 No. 49) -- ternyata -- dan
apalagl dl samplng Ilu juga sesual dengan Undang-undang -- Akta
P!,ndlrlan tersebul dlberitahukan kepada umum, maka N.V. yang
dldlrlkan Itu -- dengan kesedlaannya untuk turut bertanggung-
jawab atas semua hutang-hutang dan kewajlban-kewajlban yang
dipunyal perusahaan Roelofs yang dlmasukkan dalam Perseroan,
dan dapat dltagihnya hutang itu oleh plhak ketlga yang dengan Itu
diberltahu -- dapat dianggap telah men!:f1Katkan diri terhadap plhak
ketlga kreditur dan karenanye (clri-cirl Itu; tambahan darl pen.).tidak
sesual dengan apa yang dikemukakan oleh para tergugat, bahwa
penunjukan Perseroan sebagal yang bertanggung-jawab hanyalah
merupakan suatu pengoperan pembayaran saja, tetapi yang benar
adalah bahwa dl sinl ada suatu pengoperan hutang, atas dasar
mana pihak ketiga, para kredltur, mendapatkan hak untuk menagih .
N.V.;
Komentar:
tergugat mengemukakan, bahwa yang dimasukkan dalam per-
seraan hanyalah segi aktivanya saja, tetapi penggugat meng-
82 Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Pengoperan Hulang
anggap ada "pengoperan hutang", jadi termasuk di dalamnya
hutang-hutang taka Roelofs.
menlmbang selanjutnya, bahwa menu rut pendapat kaml, suatu
pengoperan hutang -- dalam artl peralihan segi paslva suatu per-
Ikatan berdasarkan alas hak khusus -- kepada orang lain, dengan
mempertahankan semua identitasnya yang lain (excepsi-excepsl
dan accessoir-accessolr), menurut hukum positlf kita adalah tidak
mungkln, kecuali pada, perlstlwa-perlstlwa dl mana undang-undang
dengan tegas memperbolehkannya, maka pengoperan hutang
dalam perlstil,va Ini adalah merupakan apa yang dinamakan peng-
operan hutang yang memperkuat (versterkende) atau pengoperan
hutang semu (oneigelijke schuldovernemlng), sekalipun mungkin
para plhak -- kredltur dan debltur -- mempunyal tujuan yang lain;
bahwa juga kalau klta mau mempertahankan ajaran pengoperan
hutang yang benar (de elgelijke svhuldovernemlng; bukan novasl)
sebagal de j~re constituto, maka untuk Itu -- pade" waktunya -- perlu
adanya kehendakkredltur, yang dlnyatakan dengan tegas, untuk--
dengan tetap mempertahankan perikatan-asal -- membebaskan
debltur-Iama, paling tldak dapat dianggap telah dlbebaskan dan ke-
hendak sepertl itu pasti tidak dapat dlanggap ada dalam perlstlwa
Inl, karena kreditur -- dengan pertama-tama dan dl samping Itu
turut menggugat G. Roelofs, menunjukkan ada kehendak yang
sebaliknya;
menimbang, bahwa karenanya -- dengan menglngat bahwa masih
berlanjutnya tanggung-jawab dari tergugat 1 tldak dipermasalahkan
oleh para plhak -- pendapat, bahwa tergugat 2 turut bertanggung-
jawabnya adalah benar;
bahwa memang benar turut-bertanggung-jawabnya tergugat 2
tidak dldasarkan atas Pasal 1417 K.U.H.Perdata, sebagal yang
dlkeniukakan para tergugat, tetapl berdasarkan Pasal 1317 K.U.H.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bag;an.2 83
 Kompensasi Alau Perjumpaan tllltal19
Pengoperan Hutang

Perdata dan Hakim, yang diperbolehkan menambahkan dasar

hukum (gugatan; tambahan dari pen.), mendasarkan turut-
bertanggung-jawabnya pada Pasal itu;
menimbang bahwa, mengingat bahwa kedua pihak mempunyai
kewajiban prestasi yang sama, maka di sini muncul kewajiban
tanggung-menanggung dan h~1 ini sama sekaii tidak bertentangan BAB III
dengan ketentuan Pasal 1282;
menimbang, bahwa karenanya kebera1an, baik yang bertujuan,
KOMPENSASI ATAU PERJUMPAAN HUTANG
agar tuntutan terhadap tergugat 2 maupun terhadap kedua ter-
gugat, tidak dapat diterima, harus ditolak, terlepas dari pertimbang-
an, bahwa bagian kedua dari keberatan itu sendiri juga tidak benar,
karena bukankah tidak diterimanya tanggung-jawab-serta tergugat
A. TINJAUAN UMUM
2 hanya mengakibatkan penolakan dari silat tanggung-
menanggung-hya saja, bukan mengenai tidak dapat diterimanya
Masih dalam rangka pembicaraan kita tentang hapusnya perikatan, maka
(de niet-ontvangkelijkheid ), termasuk terhadap tergugat 1 ;90
-- dengan mengikutl urutan sebagai yang disebutkan dalam Pasal 1381 --
Komentar: sekarang tiba gilirannya kita berbicaratentang hapusnya perikatan karena
Kits lihat, bahwa PengadiJan pada saat itu belum dapat kompensasi atau perjumpaan hutang.
mener/ma pengoperan suatu "kekayaan" -- keseluruhan hak
Istiiah Perjumpaan-hutang adalah terjemahan dari kata "vergelijking van
dan kewaj/ban -- sebagai satu Ifesatu"f!.
schuld" (memperbandingkan hutang), namun karena istilah kompensasi
sudah populer dan pada umumnya dap'at diterima dalam masyarakat,
maka kita akan menggunakan istilah kompensasi saja.

Mengenai apa yang dimaksud dengan kompensasi, pembuat undang-

undang tidak memberikan perumusan, namun ia dalam Pasal 1425 mem-
berikan gambaran kepada kita kapan terjadi perisliwa kompensas; dan
dari ketentuan tersebut -- dihubungkan dengan kelenlUan-ketentuan lain
-- kita bisa menyimpuikan apa yang dimaksud dengan kompensasi oleh
90) Residentie-Rechter Semaran9, 4 Juli 1927 daiam perkara "ROELOFS - pembuat undang-undang. Katanya : "Jika dua orang saling berhutang
ROELOFS', dimuatdaiam T.127: 314. satu pada yang lain, maka terjadilah antara mereka suatu perjumpaan,

Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya perikatan Bagian 2 Hukum Penkalan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 85
84
Kompensasi Alau Perjumpaan Hulang
dengan mana hutang-hutang antara kedua orang tersebut dihapuskan,
dengan cara dan dalam hal-hal yang akan disebutkan sesudah ini.
Untuk memberikan gambaran yang lebih jelas kita lukiskan peristiwa
kompensas;dengan skema sebag;l.i berikut :
A (Kr) ----------------- B (Deb) A (Deb) ------------- B (Kr)
Dalam hubungan hukum yang pertama, A berkedudukan sebagai kreditur
terhadap B, untuk pembayaran uang sebesar Rp. 10.000,00, tetapi dalam
hubungan hukum kedlOa, justru A berkedudukan sebagai debitur terhadap
B -- katakan saja untuk mUdahnya. -- untuk jumlah yang sarna, yaitu
Rp 10.000,00. Lalu mereka saling memperhitungkan hutang-hutang
mereka.
JADI INTINYA ADALAH ADANYA DUA ORANG SALING BERHUTANG
DAN MEREKA MENYELESAIKAN PEMBAYARAN HUTANG MEREKA --
yang satu terhadap yang lain -- DENGAN CAR A MEMPERHITUNGKAN
HUTANG MEREKA SECARA TIMBAL BALIK. Kalal' demikian, maka
kompensasi merupakan peristiwa sehari-hari, yang kita Iihat dalam
kehidupan, bukan hanya antara orang yan~ terpelajar, tetapi meliputi
hampir semua lapisan masyarakat.· ,
Hanya saja, kalau dalam peristiwa sehari-hari orang hanya memikirkan
akibat-akibat yang pokok saja, pembuat undang-undang telah membuat
peraturan-peraturan yang lebih: rincl, untuk mengantisipasi kemungkinan
terjadinya sengketa antara para pihak.
YANG -- dalam rangka pembicaraan kita tersebut di atas -- PENTING
UNTUK DIPERHATIKAN ADALAH, BAHWA DENGAN KOMPENSASI,
PERIKATAN YANG DIKOMPENSIR MENJADI HAPUS. Itulah sebabnya,
bahwa kompensasi dibicarakan dalam urutan Pasal 1381 mengenai
hapusnya perikatan.
86 Hukum Perikalan Ttg. Ifapusnya Per/kalan Bagian 2
Kompensasi Atau· Perjumpaan Hutang
B. KEUNTUNGAN KOMPENSASI
Dalam skema tersebut di atas, kalau mereka tidak mengadakan
kompensasi, maka akan terjadi pelunasan dengan cara demikian : B
membayar hutangnya kepada A dengan menyerahkan uang sebanyak
Rp 10.000,00 dan setelah A menerima uang itu, sekarang A membayar
hutangnya kepada B sebesar Rp 10.000,00 dengan cara menyerahkan
kernbali uang itu kepada B. (Kalal' menghitungnya uang dengan men-
jilatkan jari ke bibir, uang itu sampainya kern bali pada B bisa-bisa sudah
basah). Paiam prakteknya, penjual saYlOr di pasarpun tidak akan
menyelesaikan hutang-piutangnya dengan cara seperti itu, tetapi dengan
cara saling memperhitungkan hutang-hutang mereka di aias kertas saja.
Dengan demikian dapat kita katakan, bahwa -- pada dasamya __ peng-
aturan kompensasi dalam undang-undang merupakan penegasan saja
daripada apa yang memang sudah berjalan dalam praktek.
KARENA DALAM PERISTIWA SEPERTIITU TIDAK ADA YANG SECARA
NYATA-NYATA MENGELUARKAN UANG, MAKA ORANG MENGATAKAN,
BAHWA DI SANA ADA PERHITUNGAN DENGAN DOMPET TERTUTUP.
DASARNYA TIDAK LAIN ADALAH EFISIENSI .(pragmatisme). Inilah
keuntungan dasar yang dituju oleh para pihak dalam kompensasi. Tetapi
temyata ada keunturigan ikutan yang lain, yang mungkin semula tidak
terpikirkan oleh para pihak. .Dengan kompensasi seperti tersebut di atas,
maka UNTUK UANG SEBESAR TAGIHAN YANG TELAH DIKOMPENSIR
MASING-MASING DARI KEDUA KREDITUR TERSEBUT, TELAH MEN-
DAPAT PELUNASAN DENGAN CARA YANG LEBIH MUDAH DAN __ segi
ini justru yang penting sekali -- LEBIH DAHULU DARI KREDITUR YANG
LAIN, sehingga -- secara tidak langsung -- ada unsur preferensi91.
91) J.Satrio, Hukum'Jaminan, hal. 22.
Aukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
87
Kompensasi Atau Perjumpaan HUlang
Bayangkan kalau mereka lidak menyelesaikan hulang-piulang mereka
dengan melalui kompensasi; pada waktu yang satu melunasi hulangnya
kepada yang lain -- umpama saja seperti lersebut di atas, B membayar
kepada A -- maka pada waklu giliran B menagih hutang A, ada
kemungkinan, bahwa A lidak mau dengan suka-rela melunasi hutangnya,
sehingga harus dituntut melalui Pengadilan -- dan di sinilah letak unsur
kemudahan penagihan melalui kompensasi -- atau kemungkinan lain
adalah, debitur (A) mau membayar dengan suka-rela, tetapi semenlara itu
telah ada kreditur lain yang turut menuntut pelunasan. Kalau mereka
sama-sama kreditur-konkuren dan ternyata harta kekayaan debitur tidak
cukup untuk memenuhi tagihan semua kreditur, maka mereka -- para
kreditur-konkuren -- terpaksa harus berbagi pond's-pond's alas hasil
eksekusi harta debitur. Dengan pelunasan secara kompensasi seperti
tersebut di atas, mau tidak mau kita harus mengakui, bahwa peristiwa
seperti itu merupakan penyimpangan atas asas Pasal 1132, karena
kompensasi seperti ini sebenamya merugikan kreditur yang lain, padahal
-- berlainan dengan gadai dan hipotik -- hak Itu -- adanya hak preferensi
-- tidak tam.pak dari luar. Keuntungan penagihan seperti itu tampak lebih
nyata lagi dalam hal debitur jatuh pailit; bukankah dengan kesempatan
seakan-akan kreditur yang mempunyai kesemPatan kompensasi seakan-
akan tagihannya ada di luar kepailitan? Dan kesempatan seperti itu diakui
oleh undang-undang 92 . Di sini sebenamya ada hak untuk didahulukan,
yang tidak didasarkan atas ketentuan Pasal 1132 dan selanjutnya, dan
juga bukan merupakan hak istimewa (privilege) yang diberikan oleh
undang-undang, berdasarkan atas sifat dari perlkatannya93 .
92) Lihat Pasal53 dan 54 K.; v. Brakel, hal. 201; Rutten, hal. 414, melihat hak itu
mempunyai unsur -memberikan jaminan".
93) v. Brakel, hal. 201; ietapi RuUen, hal. 414, menganggapnya sebaga; semacam
privilege.
88 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Kompensasi Atau Periumpaan Hutanq
C. CARA TERJADINYA KOMPENSASI.
1. DUA PENDAPAT. DEMI HUKUM DAN ATAS
TUNTUTAN.
Pasal 1426 mengatakan, bahwa kompensasi terjadl demi hukum, bahkan
dengan tidak setahunya orang-orang yang berhutang, Yang nama-
nya terjadi "demi hUkum" adalah "secara otomatis", tanpa para pihak
harus "menuntut" atau "memperjanjikannya"; dan di sana ditegaskan lagi
dengan kata-kata "bahkan tanpa sepengetahuan" orang-orang yang ber-
hutang. Namun, kalau kita baca lebih lanjut Pasal undang·undang tentang
kompensasi, kita menjadi ragu-ragu, apakah memang demikian yang di-
maksud oleh pembuat undang-undang. Kata-kata "dijumpakan" dalam
Pasal 1427 ayat 2, "menjumpakan" dalam Pasal 1430,_ dan
"diperjumpakan" dalam Pasal 1433 dan 1435, memberikan peringatan
kepada kita, bahwa kompensasi tidak terjadl demi hukum, tetapi harus
aktif dituntut94
94) Menurut v. Brake!, hal. 203, adalah berlebihan untuk menafsirkan dari kata-kata
"menjumpakan", "dijumpakan· dan ·dipe~umpakan· seakan-akan tidak sesuai
dengan prinsip Pasa! 1426 (kompensasi terjadi dami hukum). karena kata-kata
tersebut bisa juga ditafsirkan sebagai kependekan dari kata-kata "mengemukakan
keadaan, bahwa hutang tersebut telah hapus dengan kompensasi".
HgH dalam keputusannya tan9ga! 12 Februari 1920, dalam perkara "HARMSEN
VERWEY - LEIM T.T.", telah memberikan pertimbangan yang memberikan
petunjuk, bahwa ia pun berpendapat, bahwa kompensasi terjadi demi hukuin.
Katanya" ....., hij terecht zich op kompensatie heeft beroepen immers waar beide
tussenpartijen vaststaande schulden eenegeldsom betreffen, wederzijds door
dadelijke vereffening en opeising vatbaar, gedaagde's vordering op eisers door
schuldvergelijking is te niet gegaan", dimuat dalam T.114 : 185.
HUkum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 89
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
2. TINJAUAN SEJARAH.
Menurut sejarahnya, dalam Hukum Romawi, masalah tersebut sudah
menlmbulkan pertentangan pendapat, tetapi Justinlanus telah mengakhiri-
nya dengan menetapkan prinsip ipso jure eompensatur. Walaupun
demikian, temyata pertenlangan di antara para sarjana tidak berhenti,
dalam abad pertengahan kita mengenal dua aliran yang terpisah. Menurut
aliran Martinus, untuk terjadinya kompensasi tidak periu ada tuntutan dari
para pihak; sebaliknya menurut pendapat yang lain -- pendapat Azo
--untuk itu perlu adanya tuntulan para pihak. Domat dan Pothier -- dua
sarjana kenamaan dari Prancis -- memihak kepada pendapat yang
pertama ,- kompensasi terjadi demi hukum -- dan prinsip seperti itu
diietakkan dalam Pasal 1290 e.e. yang merupakan eikal bakatpasal1262
B.W. dan selanjutnya Pasal1426 K.U.H.Perdata Indonesia9S
3. PERBEDAAN DAN DAMPAKNYA.
Kiranya dapat dimengerti, kalau orang berpikir, bahwa sebenarnya
ketegasan mengenai aliran mana yang dianut ji)\3tru terasa penting sekali
bagi seorang Hakim, yang harus menetapkan slkapnya, apakah -- kalali
dipenuhi syarat-syarat kompensasi -- kedua hutang itu boleh dianggap
tidak ada, lagl, karena ·sudah hapus demi hukum, sehingga kalau ia harus
dengan tegas menyatakan sikapnya, ia eukup mengkonstatimya sebagai
telah hapus saja, ataukah ia harus menganggap kedua hutang itu masih
ada, selama belum ada tindakan aktil dari para atau salah salu pihak
untuk menuntut kompensasi?
95) v. Brakel, hal. 202; Rutten, hal. 414; menurut Hofmann, hal. 376, prinsip "ipso
iure compensatur" dianut oleh Justinianus.
90 Hukum Perikatim Tlg. HajJUsnya Perikatan Bagian 2
Kompensasi Atau Per;umpaan Hutang
Namun sebenarnya tidaklah demlklan, sebab para plhak sendiri juga ber-
kepentingan untuk mengetahul, prinsip' mana di antara keduanya yang
dianul. Kalau dianut prinsip yang pertama -- Ipso jure eompensatur --
maka kalau salah satu dari kedua pihak -- yang saling mempunyal tagihan
seeara timbal balik -- membayar hutangnya kepada yang lain, tanpa
menggunakan haknya untuk kompensasi, maka sebenamya dl Sana ada
pembayaran yang tak terhutang, karena hutang -- atas dasar kompensasl
yang terjadi demi hukum -- sebenarnya sudah hapus96 •
4. PENDAPAT DOKTRIN.
Sekalipun undang-undang -- dalam Pasal 1426 -- mengatakan seeara
tegas dan jelas seperti tersebut di atas, tetapi PARA SARJANA PADA
UMUMNYA BERPENDAPAT BAHWA MAKSUD PEMBUAT UNDANG-
UNDANG SEBENARNYA ADALAH, BAHWA KOMPENSASI HARUS
DITUNTUT OLEH PARA ATAU SALAH SATU DARI KEDUA PIHAK97 .
Namun bagaimana dengan kata-kata undang-undang, yang -- kalau kita
jujur harus mengakui -- bertentangan satu sama lain? Adalah tidak patut,
96) Oi samping para pihak, juga panting bagi para debitur-serta dan para borg.
97) v. Brakel mengatakan, bahwa sekalipun undang-undang dengan tegas mengata-
kan, bahwa kompensasi te~adi demi hukum, tetapi ia pun mengakui, bahwa para
sarjana pada umuml"!ya justru menafsirkannya lain; Pitla-Solway, hal. 404.
Kompensasi dam; undang-undang tidak sesuai antara lain dang'an ketentuan
Pasal 1435, sedang ketentuan-ketentuan lain tentany kompensasi sarna-sarna
dapat dipakai untuk mendukung pendapat yang satu maupun·yang la;n, oemikian
Pitlo-Bolweg. J.B.Zeijlemaker Jzn, dalam catatannya di bawah arrest HgH 20 Juni
1929, mengatakan, bahwa sekalipun pembuat undang-undang kita berangkat dari
pendirian, bahwa kompensasi terjadi demi hu!<um (Pasal 1426 B.W.), namun ia
tidak memegang prinsip tersebut secara teguh, tidak sampai membawa akibat.
bahwa kelalaian untuk memperhitungkan kompensasi tidak dapat diperbaiki lagi
(Hoewel onze wetgeving uitgaat van het standpunt, dat compensatie van rechts-
wege plaats vindt (art. 1426 B.W.), houdt zij dat niet zoo streng vol, dat verzuim
van rekening houden met compensatie onherstelbaar is).
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 91
Kampenoaoi Alau Periumpaan Hutang
kalau kita menyingkirkan suatu ketentuan undang-undang yang berbicara
dengan begitu tegas dan jelas"a. Karenanya sekarang menjadi tugas dari
daktrin untuk menyeiaraskannya, sebab perundang-undangan harus di-
susun dalam suatu sistem, dalam mana tidak baleh ada pertentangar)
satu sarna lain"". MENURUT PARA SARJANA, KOMPENSASI MEMANG
HARUS DITUNTUT, TETAPI AKIBAT HUKUMNYA MUNDUR SEJAK
SAAT KEDUA HUTANG ITU SAMA-SAMA TELAH MEMENUHI SYARAT
UNTUK KOMPENSASl lOO
Sebenarnya Hakim sendiri baru menghadapi masalah tersebut, kalau ia --
atas suatu tuntutan penagihan -- mengetahui adanya tagihan balasan dari
pihak yang lain dan ia mengetahui, kalau pihak lain mengemukakan ada-
nya tagihan balasan seperti itu. Jadi dalam prakteknya, kampensasi di-
98) Demikian pendirian dari v, Brakel, hal. 203. Sebaliknya Rutten, hal. 415,
mengatak{in. bahwa bukankah kita juga telah menafsirkan Pasal 1482 B.W.
(Pasal 1446 Ind.) lain daripada yang dengan tegas-tegas tertulis di sana?
Sekalipun pasal tersebut mengatakan, bah,wa perjaqfian yang dibuat oleh mereka
yang tidak cakap adalah batal demi hukum. tetapi para sarjana menafsirkannya :
-dapat dituntut pembatalannya-.
99) v. Brakel, hal. 203, bahkan menganggap pasal-pasal di belakang Pasal 1426
bUkans.ebagai penjabaran iebih. lanjut Pasal 1426 secara logis dan sistematis,
tetapi merupakan ketentuan khusus untuk segi-segi kompensasi tertentu" seperti
yang ,biasa muncul dalam praktek.
100) PiUo, hal. 285; Hofmann, hal. 378; PiUo-Boiweg, hal. 403; Rutten, hal. 415.
Vollmar, hal. 470, berpendapat, bahwa kalau atas suatu tagihan dari penggugat,
tergugat mempunyai tagihan balik yang memenuhi syarat kompensasi, maka
sekalipun debitur tidak mengemukakan kompensasi. Hakim .- yang mengetahui
hal itu -- harus, atas dasar Pasal 48 (Pasal 50 Ind.) Rv. menerima daya kerja
kompensasi demi hukum, dan menyatakan tagihan yang bersangkutan tetah
menjadi hapus.
92 Hukum Perikatan Ttg. Ha",usnya Perikatan Bagian 2
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
tuntut aleh salah satu atau para pihak, paling tidak Hakim menafsirkannya
pernyataan adanya tagihan balasan, sebagai tuntutan kampensasi 101 .
Menurut Pitla, semula dari keputusan H.R. tang gal 9 Januari 1931,
N.J.1931, 378, dapat disimpulkan, bahwa Pengadilan menganu! paham
kampensasi terjadi demi hukum, namun dari keputusan-keputusannya
iebih lanjut -- antara lain tanggal 22 Januari 1937 NJ.1937, 898 dan 18
Maret 1955 NJ.1956,322 -- tampak, bahwa PENGADILAN TELAH BER-
UBAH PENDAPAT DAN CENDERUNG KEPADA PAHAM KOMPENSASI
TERJADI ATAS TUNTUTAN PARAATAU SALAH SATU PIHAK102.
D. SYARAT-SYARAT KOMPENSASI.
Sekaiipun undang-undang tidak secara tegas mengatur tentang syarat-
syarat kampensasi, namun dari ketentuan undang-undang yang mengatur
tentang kampensksi, dapat kita simpulkan, syarat apa saja yang harus
dipenuhi, agar dapat teriaksana kampensasi secara sah 103.
101) Apalagi Hakim dapat menambah dasar-dasar hukum suatu gugatan.
Menurut Hofmann, hal. 377, ditinjau dari mereka yang berpendapat, bahwa
kompelnsasi terjadi demi hukum, kalau salah satu pihak mengemukakan adanya
tagihan-balik, maka. ia tidak menuntut kompensasi, tetapi me,mberitahukan
kepada Hakim, bahwa hutangnya teJah hapus berdasarkan kompensasi. Kalau
kita ikuti paliam; kompensasi harus dituntut, maka sudah Cfapat dibayangkan,
bahwa Hakim ada kalanya akan menghadapi masalah, apakah dalam jawaban
tergugat, dapat disimpulkan ada tuntutan kompensasi.
102) Pitlo~8olweg, hal. 404. Penulis tidak mempunyai arrest·arrest tersebut.
103) Yang dimaksud di sini adalah kompensasi menufut undang-undang (wettelijke
compensatie), berlainan adaJah kompensasi konvensional atau kontraktual; vide
Viiilmar, hal. 472.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 93
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang

KAN ARTI YANG LUAS OLEH PARA SARJANA, tidak hanya dalam arti
1. HUTANG TIMBAL BALIK.
seperti yang dimaksud dalam Pasal 1320 jo 1335 dan 1337, tetapi
MELIPUTI SEMUA PERISTIWA HUKUM -- sumber daripada perikatan 105
Pasal 1425 mengatakan, jika dua orang saling berhutang satu pada yang
-- sehingga dengan tepat oleh Subekll diterjemahkan menjadi
lain, ....". Dari ketentuan tersebut kita dapat menyimpulkan bahwa untuk
"sumber,,'06, Hal ini membawa konsekuensl lebih lanjut, yaitu, bahwa
adanya kompensasi, harus dipenuhi syarat, bahwa PARA PIHAK YANG
tuntutan ganll rugi atas dasar wanprestasi, yang nierupakan pengganti
MELAKSANAKAN -- atau kalau kompensasi terjadi demi hukum,
"mengalami" -- KOMPENSASI, HARUS -- yang satu terhadap yang lain -- kewajiban prestasi, dapat dikompensasikan, sekalipun mungkin prestasi-
nya sendiri -- umpamanya saja: untuk menyerahkan benda tertentu--
SALING MEMPUNYAI HUTANG ATAU DENGAN PERKATAAN LAIN,
tidak bisa dikompensasikan,
MEREKA HARUS SECARA TIMBAL BALIK SALING MEMPUNYAI
HUTANG (ditinjau dari sudut yang sebaliknya, saling mempunyai tagihan).
Kalimat terakhir Pasal 1426 dengan jelas menggunakan islliah "timbal- 2. DALAM KUALITAS YANG SAMA
balik".
Selain daripada para pihak delam kompansasi harus saling mempunyai
Kedudukan saling berhutang, bisa IImbul atau berasal dari 2 peristiwa
hutang secara timbal balik, JUGA HARUS DIPENUHI SYARAT, BAHWA
hukum yang berlainan atau dari satu perjanjian yang sarna, seperti pada
HUTANG DAN TAGIHAN MEREKA DIPUNYAI OLEH MEREKA DALAM
perjanjian IImbal baiik. Walaupun tidak disebutkan secara tegas, tetapi
KUALITAS YANG SAMA, artinya kalau yang satu mempunyai tagihan ter-
berdasarkan dari sifatnya, YANG DIMAKSUD OLEH Pasal 1425 TIDAK
hadap yang lain "dalam kualitas tertentu", maka tagihan balik yang di-
MUNGKIN PERIKATAN-PERIKATAN YANG TIMBUULAHIR DARI SATU
majukan pihak lain sebaga; dasar kompensasi juga harus tagihan yang
PERJANJIAN YANG SAMA, sebab kalau demikian, maka setiap perjanji-
an timbal ...
. balik dapat dihapuskan/dibatalkan Q,engan menuntut kompen-
sasi antara kewajiban kedua belah pihak secara IImbal balik. Namun
dipunyai olehnya "dalam kualitas" yang sama dengan hutangnya yang
ditagihkan kepadanya. Untuk jelasnya kita gambarkan sebagai berikut :

demikian, KEDUA HUTANG ITU TIDAK HARUS TIMBUL DARI KAUSA
YANG SAMA; bis? saja yang satu timbul dari perjanjian hutang-piutang,
sedang yang lain merupakan hutang berdasarkan pembelian (Pasal
1429)'04. TETAPI KATA "OORZMKlSEBAB" DALAM Pasal1429 DIBERI-
104) Menurut Hofmann, hal. 375, asal mulanya, dalam Hukum Romawi, disyaratkan,
bahwa kedua perikatan itu datang dari nbonae fidei contract- yang sarna (atau
dikatakan ex pari causa). Kemudian pada masa Kaisar Marcus Aurelius, syarat itu
dihilangkan, asal hutang-hutang itu semuanya berasal dari perjanjian. Justinianus
memperluasnya sampai di luar hutang-hutang berdasarkan perjanjian, tetapi
menolak tuntutan kompensasi dari plhak penerima titipan barang dan orang yang
memegang barang yang dituntut pengembaliannya oleh pemiliknya.
A, dalam kualitasnya sebagai Direktur dar; (dan karenanya untuk
dan atas nama) P.T., mempunyai tagiha~ terhadap B. Sebaliknya B
mempunyai tagihan balik terhadap A pribadi (in prive). Dalam hal
demikian, maka IIdak dipenuhi syarat "dalam kualitas yang 'sama",
sehingga B -- atas tagihan A dalam kualitas sepert; tersebut di atas
-- tak dapat mengemukakan kompensasi.
105) Rutten, hal. 423.
106) Lihat terjemahan K.U.H. Perdata oleh Subekti _Tjitrosudibio.

94 Hukum Perikatan Tlg. H~pusnya Perikatan Bagian 2 Hukum Perikatan Ttg.Hapusnya·Perikatan Bag ian 2
95
Kampensasi Atau Perjumpaan Hutang
a., KEKAYAAN YANG TERPISAH.
Dalam peristiwa seperti tersebut di atas, DASARNYA SEBENARNYA
ADALAH, BAHWA KEKAYAAN A "DALAM KUALlTAS" ADALAH TER-
PISAH DARI KEKAYAAN A IN PRIVE. Konsekuensinya lebih lanju!
adalah, bahwa terhadap hutang yang dipunyai oleh X terhadap seorang
kreditur yang kawin pisah-harta-sama-sekali, tidak dapat dimajukan
kompensasi dengan tagihan yang dipunyai X terhadap istri ~reditur'07.
Suatu kasus posisi yang menarik dikemukakan oleh Pitio sebagai berikut :
P meninggal dunia dan meninggalkan sejumlah warisan dan seDrang ahli
waris, yang menerima warisan seeara beneficiair, sehingga budel warisan
untuk sementara -- sampai perhitungan dan penyelesaian tagihan dan
hutang-hutang warisan terlaksana) masih terpisah dari kekayaan ahli
warisnya. Kalau pewaris semasa hidupnya mempunyai hutang-hutang
yang belum dilunasi, maka kreditur pewaris sekarang disebut sebagai
kreditur warisan, yang ~ada asasnya, terhadap kekayaan budel, didahuiu-
kan dalam mengambil pelunasan dari harta budel, dibanding dengan
kreditur prive ahli waris beneficiair tersebut di atas, yang nantinya akan
menerima sis.a warisan sesudah semua hutang-hutang diberesi. Andaikan
ada kreditur prive .- sebut saja X -- terhadap dir.!,ilhli waris beneficiair ter-
sebut di atas .- sebut saja A .- sampai sebesar Rp. 1 juta, tetapi di
samping itu ia -- si X _. juga punya.hutang terhadap warisan _. katakan
untuk.mudahnya juga -, sebe.sar Rp 1 juta, maka sekarang kreditur dan
debiturnya adalah orang-orang yang sarna; bukankah warisan itu nanti
jatuh kepada A juga sF'bagaiahli waris? .Mengapa hal itu dipermasalah·
kan? Karena kalau X -- kreditur prive A -- mengkompensir tagihan dan
107) Rutten, hal. 418. Secara a contrario, konsekuensi logisnya adafah bahwa,
kalau suami istri itu kawin campur harta, maka tuntutan kompensasi X dapat
dibenarkan. . 108) Pitla-Bolweg, hal. 403; v. Brakel, hal. 213, juga berbicara tentang ........ het
96 HUkum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
hutang tersebut di atas' dengan A, maka tagihan X terhadap warisan
hapus dan budel warisan berkurang sebesar Rp 1 juta, karena bukankah
sebenarnya hutang X merupakan aktiva budei? Dalam kejadian seperti itu
X -- sebagai kreditur prive -- mendapat peiunasan lebih dahuiu dari
kreditur warisan, dan kalau jumlah sisa budel tidak mencukupi untuk
membayar semua hutang warisan, akan merugikan para kreditur warisan
yang lain. Masalahnya adalah apakah A berhak untuk mengajukan
kompensasi?
Pillo berpendapat, bahwa sesudah P meninggal, maka budel warisan
seakan-akan merupakan suatu "kesatuan" tersendiri, seakan-akan mem-
punyai suatu kepribadian sendiri, seperti suatu "badan hukum" tersendiri.
Bukankah dengan matinya P, orang sekarang menYl9but hutang dan
tagihan P sebagai "hutang/tagihan warisan"? Dengan demikian menurut
Pitlo, tagihan dan hutang X dan A tidak dipunyai dalam kualitasnya yang
sarna, sehingga X d,an A tidak boleh mengemukakan kompensasi. Hutang
A adalah hutang prive A terhadap X, sedang hutang X adalah hutang
terhadap "budel/warisan", yang seperti disebutkan di atas, seakan-akan
rnE;mpunyai kepribadian tersendiri lOB •
b. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "HARMSEN VERWEY _
L1EM T.T."
Duduk perkaranya -- sepanjang yang Qerkaitan dengan pembiearaan kita
-- secara ringkas adalah sebagai berikut :
Verbeek, berdasarkan keputusan Pengadilan, wajib untuk membayar
uang sebesai f 3.299,01 kepada Liem T.T. dan atas dasar keputusan
tersebut akan dilaksanakan eksekusi atas harta bergerak milik Verbeek.
. vennogen van aen dar partijen uit meer dan een baedel bestaat, " .•.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 97
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
Perseroan Harmsen Verwey & Co melawan eksekusi tersebut, atas dasar
ia mempunyai kepentingan, karena sebagian harta perseroan adalah milik
Verbeek sebagai persero. Verbeek adalah persero pengurus dari persero-
an tersebut, yang kebetulan juga mempunyai tagihan terhadap Liem T.T.
Ketika perlawanan perseroan diperiksa di Pengadilan, pihak persereian
mengemukakan kompensasi atas kewajiban Verbeek terhadap Liem T.T.
dengan kewajiban pembayaran Liem T.T. terhadap' Pelseroan. Sudah
tentu Liem T.T. menyangkal adanya hak kompensasi dalam kasus ini,
karena hutang yang dipunyai Verbeek adalah hutang prive, sedang
tagihan yang akan dikompensir adalah tagihan yang dipunyai perseroan,
dalam mana Verbeek berkedudukan sebagai persero pengurus.
Ketika perkara ini sampai pada HgH, maka oleh HgH antara lain telah
'dipertimbangkan sebagai berikut :
menimbang, bahwa ...... ., .
meriimbang, bahwa tergugat (Liem.T.T.) akhirnya melawan gugatan
dengan' mengemukakan, bahwa dengan keliru oleh penggugat
(Verbeek) telah diajukan kompensasi, karena tagihan pro resto
sebesar I 3200,01, yang dikemukakan di sini, bukan merupakan
tagihan yang dipunyai pengguqat II (p~eroan), karena !agihan itu
dipunyai oleh suatu perseroan, yang terdiri dari anggota-anggota
Rrma lain, tetapi memakai nama Firma yang sama;
menimbang, bahwa menurut pendapat HoI, sangkalan ini tidak
benar, karena perkara ini -- antara tergugat dan penggugat 11--
timbul setelah sebuah kutipan otentik akta pemasukan penggugat
Verbeek -- sebagai persero pengurus dari sekarang-peng,gugat II
(perseroan) -- secara sah didaftarkan, dalam daftar di kepaniteraan
Raad van Justitie Surabaya dan Semarang, jadi sesudah masuk-
nya penggugat (Verbeek dalam perseroan), dianggap telah di-
ketahui oleh tergugat, perkara mana telah diakhiri dengan keputus-
98 Hukum Perikatan Tlg. tlaplisnyllPerikatan Bagian 2
Kompensasi Atau P_~rj~mpaan Hutang
an HoI tanggal 29 Maret 1917, atas dasar mana perintah pem-
bayaran kepada penggugat Verbeek, sebagai persero-pengurus
dari penggugat II, yang telah disebutkan di atas, telah diberikan,
hal mana diakui oleh tergugat, dan karenanya telah pasti, bahwa
penggugat II -- dengan slapa penggugat Verbeek termasuk
sebagai persero-tanggung-menanggung -- mempunyai tagihan
seperti itu terhadap tergugat dan ia terhutang jumlah Itu kepada-
nya:
bahwa selanjutnya, mengingat, bahwa penggugat Verbeek sebagai
persero tanggung-menanggung dari penggugat II, berhak untuk
mengkompensir tagihan milik yang disebut terakhir terhadap ter-
gugat, dengan tagihan yang dlpunyai oleh tergugat atas peng-
gUllat, maka'dengan beriar la' dapaf' menuntut"kompensi"li, 'kareM"
bukankah ka]au hutang-hutang antara para pihak yang telahp'aSti " -
. adalah mengenai sejumlah uang, yang tertehtiJ dan matang untuk
dltagih, maka tagihan tergugat kepada para penggugat, dengan
kompensasi telah menjacii hapus; 109
3. HUTANG TERSE BUT HARUS SUDAH ADA.
Pasal 1426 'mengatakan, bahwa kedua hutang yang dihapus dengan
kompensasi harus sudah ada. "SUDAH ADA" ARTINYA, PADA SAAT
KOMPENSASI, KEDUA HUTANG ITU SUDAH LAHIR. Jadi, orang -- pada '
waktu ditagih -- tidak dapat mengemukakan: "ah, nanti dikompensir saja
den.ggn hutang anda; bukankah anda setiap bulan mest; bon kebutuhan
sehari-harl di toko saya?". Syarat tersebut di atas adalah suatu ketentuan
yang logis dan patut sekali. Bukankah orang tidak tahu dengan pasti apa
yang akan terjadi di kemudlan hari? (apalagi yang demikian itu tidak
109) HgH 12 Februari 1920, dalam perkara "HARMSEN VERWEY - L1EM T.T.", dimuat
dalam T.114: 183.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian2 99
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
sesuai dengan syarat lain yang nanti akandikemukakan di bawah ini).
Mungkin saja untuk selanjutnya ia tidak pernah hutang lagi. Apalagi kalau
kita menerima alasan seperti itu, maka sama saja kita memberikan
kesempatan kepada debitur untuk menunda pelunasan tanpa ia ada
dalam keadaan wanprestasi.
4. DAPAT D1TETAPKAN.
Dalam Pasal 1427 ayat 1 selanjutnya ditetapkan, bahwa untuk tuntutan --
atau mengemukakan -- kompensasi, harus dipenuhi syarat, bahwa tagih-
an itu "dapal dengan segera ditetapkan", yang merupakan lerjemahan
dari kala-kala "voor een dadelijke vereffening vatbaar,,110. Suatu syarat
yang logis; kalau hutang atau tagihannya tidak atau belum dapat ditetap-
kan, bagaimana .bisa dikompensasikan? Bukankah harus diketahui
berapa yang dikompensir dan berapa -- dari hutang itu -- yang hapus
karena kompensasi? Namun sampai sejauh mana kita memberikan arti
;'dapai ditetapkan"? Apakah hanya kalau kedua angkanya "sudah jelas
dan pasti" saja? Bagaimana kalau pada saat itu jumlahnya, walaupun
belum ditetapkaf]. tetapi dengan mudah dapat dihitung? umpama saja
hanya dengan mengalikannya dengan ha"lla pasaran yang dapat
diketahui melalui media komunikasi? Kiranya patut dan sesuai dengan
kata-kata Pasal 1427 ayat 1 tersebut di atas, kalau untuk peristiwa seperti
itu, kita beleh memasukkannya dalam kelompok "dapat dengan segera
ditetapkan,,'11. Orang juga menggunakan istilah "liquid" untuk tagihan
110) Menurut Hoimann, halo. 376. syarat "matang untuk ditagih" dan. ~liquidM
dikemukakan pada zaman Justinianus.
111) H.R. dalam kepulusannya tanggal25 Januari 1957 NJ. 1957, 128. mengatakan,
bahwa tagihan yang dengansegera dan mudah dapat ditetapkan besarnya,
termasuk dalam tagihan Mdapat ditetapkan" (sebagai disitir oleh 'Pitlo, hal. 402).
Demikian pula hutang-hutang yang dengan melalui perhitungan secara matematis
dengan mudah dapat dihitung, seperti dengan mengalikannya dengan harga
yang ada dalam daftar harga dalam surat kabar.
100 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
KompensasLIUau Perjllmpaan Hulang
yang dapat ditetapkan dan matang untuk dilaglh. Yang ,pasli, tuntutan
ganli rugi yang besarnya masih akan ditetapkan dalam SlJatu daftar
(schadestaat proseduur) 112 belum dapat dikatakan "dengan segera dapat
ditetapkan", namun demikian, kalau sudah dapat diperkirakan, bahwa
jumlah/besarnya adaiah melebihi tagihan-baliknya, H.R. tidak melihat
adanya keberatan untuk dikompensasikan '13 .
Hutang-hutang yang diakui adanya, tetapi yang besarnya belum dapat
segera ditetapkan, karena masih harus memerlukan perhitungan lebih
lanjut, dikatakan sebagai hutang yang "MATERIAL TIDAK L1QUID,,114.
berlainan dengan hutang-hutang yang adanya disangkal oleh pihak
lawan, dan hutang-hutang seperti itu disebut hutang yang "PROSESUIL
TIDAK L1QUID,,'15. Adalah logis, bahwa HUTANG-HUTANG, BAlK YANG
MATERIAL MAUPUN PROSESUIL TIDAK LIQUID TIDAK DAPAT DI-
KOMPENSIR, sebab kalau t;dak. maka pihak yang ditagih dapat saja
dengan bohong mengemukakan adanya tag;; ,all balik (yan;:; sudan tentu
tidak diakui oleh kreditur yang menagih dan deng~n begitu -- paling lld"y.
untuk saat itu -- menghindari kewaj;bJ.~ pembaya;--an. ABU ada
dikemukakan lagihan balik, tetapi yang besarnya S3ma sakali belum pastil
bagaimana kita menetapkan besarnya hutang yang hapus? Yang kita
kemukakan di sini. adalah suatu tinjauan dari sudutnya kraittur penagih
pertama. Ingat, kedua belah pihak sama-sama berk"d'Jdukan sebagai
112) J.Satrio, Perikatan pada umumnya. hal. 155
113) H.R. 12 Juni 1931, NJ. 1931, 1345, sebagai disitir oteh Pitlo-Bolweg, hal. 402;
sudah Hofmann, hal. 379.
114) Dikatakan material tidak liquid, kalau jumlah bergantung dari suatu ukuran
objektif. yang belum dapat ditetapkan; demikian Vollmar, hal. 473.
115) v. Brakel, hal. 210; Hofmann, hal. 379; Rutten, hal. 421; Vollmar, hal, 473,
mengatakan. bahwa suatu tagihan secara prosesuil tidak liquid, kalau taglhan
itu, baik seluruh maupun sebagian daripadanya. tidak diakui debitur.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 101
Kompe~sasi Alau Perjumpaan Hulang
kredilur maupun debilunerhadap yang lain. Lawan perikalannya -- yang
ditagih -- tidak dapat mengemukakan kompensasi dengan mengajukan
tagihan-balik yang tidak diakui oleh kreditur yang menagih pertama. Kita
konkretkan : A menagih B uang sebesar Rp 1.000.000,00 atas daojar
pembelian. Untuk menolak tagihan tersebut, B mengemukakan tagihan-
balik terhadap A sebesar Rp 1.000.000,00 atas dasar hutang-piutang,
tetapi A menyangkal mempunyai hutang terhadap B. Kiranya kita semua
dapat menerima, bahwa B tidak dapat menggagalkan tagihan A, dengan
hanya mengemukakan kompensasi atas tagihan-balik yang adanya di-
sangkal oleh A. Bukankah kalau demikian, tiap kali B ditagih, ia dapat --
dengan bahang -- mengemukakan adanya tagihan-balik?
Namun sebaliknya, adalah tidak patut untuk menalak kampensasi, hanya
atas dasar adanya sangkalan dari pihak yang menagih pertama. Kalau
yang demikiari dibenarkan, maka debitur yang ditagih akan dengan
mudah menolak kbmpensasi hanya dengan mengingkari saja tagihan
lawannya. Dalam contah di atas, A tidak dapat dibenarkan untuk menolak
kampAnsasi yang diajukan B, dengan hanya menyatakan lidak mengakui
tagihan' B. Untungnya PENGADILAN BERPEGANG KEPADA
PENDIRIAN. BAHWA SUATU HUTANG AtilALAH "SEGERA DAPAT
DITETAPKAN," KALAU TAGIHAN ITU -- sekalipun disangkaloleh debitur
tetapi -- DENGAN MUDAH DAPAT DITETAPKAN 116 .
Dengan demikian sekarang dapat kita katakan, bahwa hutang yang
"material tidak liquid" dan yang "prosesuil tidak liquid" tidak dapat
dikemukakan untuk kompensasi danbahwabatas antara hutang yang
segera dapat ditetapkan dan yang tidak, tidak dapat ditentukan secara
pasti.
116) loc.cit.; bukti tertulis pada asasnya sudah cukup; tetapi harus dianggap tidak
liquid kal~u pembuktianny~ harus melalui saksi-saksi, vide Vollmar, hal. 474.
102 Hukum Perikatan Tlg. Aapusnya Perikalan Bagian 2
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
5. SUDAH MATANG UNTUK DITAGIH.
Ternyata menurut Pasal 1427, syaratnya tidak hanya "hutang itu sudah
ada", tetapi lebih dari itu, TAGIHAN ITU HARUS "SUDAH MATANG
UNTUK DITAGIH", ARTINYA SUDAH JATUH TEMPO, SUDAH WAKTU-
NYA UNTUK DIBAYAR. Dalam Pasal 1427 digunakan istilah, "sudah
dapat ditagih seketika"117.
Atas tagihan pihak yang satu, pihak yang lain baru dibenarkan untuk
mengemukakan ~- atau mendasarkan atas -- kompensasi, kalau tagihan
balik dari pihaknya sudah matang untuk ditagih. Kalau tidak demikian,
maka peristiwa seperti itu sarna dengan membuat suatu tagihan
sebelum waktunya-- menjadi matang untuk ditagih. Yang demikian ber-
tentangan dengan prinsip hukum dan hanya dibenarkan, kalau ada per-
setujuan dari debiturnya. Konsekuensinya, perikatan dengan ketentuan
waktu dan perikatan bersyarat, baru dapat dikompensasikan, kalau
perikatan dengan ketentuan waktu telah jatuh tempo 118 dan perikatan
bersyarat telah dipenuhi syarat yang ditetapkan di sana.
Sehubungan dengan "perikatan dengan ketentuan waktu", perlu diperhati-
kan, baliwa ini harus dibedakan dengan kemurahan kreditur untuk mem-
117) Terjemahan dari ..Subekti-Tjitrosudibio dari kata "vQor aen dadelijke opeising
vatbaar·. .
118). Asal dUngat, bahwa da,ram hal debitur pailit, maka ia tak dapat lagi menarik
rnanfaat dari ketentuan waktu perikatannya atau dengan perkataan lain, ia tak
dapat mengemukakan kepada kreditur, bahwa tagihannya -- berdasarkan
ketentuan waktu -- berum matang untuk ditagih (Pasal 1271 K.U.H.perdata jq
Pasal127 ayat 2 K.). Juga dalam hal terjadi, bahwa karena kesalahan debitur,
jaminan tagihan yang diberikan olehnya bagi tagihan kreditur menjadi merosot.
Oalam peristiwa-peristiwa seperti itu, maka hutang menjadi matang untuk ditagih,
walaupun belum dipenuhi syarat yang disebutkan di sana, dengan konsekuensi-
nya, bahwa hutang-hutang itu siap untuk dikompensir.
Hukum Penkalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 103
Kompensasl Alau PerjulllPilan Hulal1g
berikan kelonggaran waktu pembayaran. Perikatan dengan ketentuan
waktu -- yang disebut terme de droit -- menghalangi kompensasi sebelum
waktunya, tetapi kelonggaran penundaan pembayaran yang diberikan
oleh kreditur kepada debitur -- yang disebut terme de grace -- tidak meng-
halangi kompensasi (PasaI1428)119.
Tetapi perlu diperhatikan, di sini tidak dikatakan, bahwa kedua tagihan itu
harus sudah matang untuk ditagih, tetapi bahwa untuk dlbenarkannya
TUNTUTAN KOMPENSASI, DARI PIHAK YANG MENGAJUKAN TAGIH-
AN BALIK, HARUS DIPENUHI SYARAT TAGIHANNYA "MATANG UNTUK
DITAGIH". Ditinjau dari pihak yang pertama mengajukan tagihannya,
boleh saja la -- seeara· sukarela -- menetima kompensasl atas dasar
tagihan balik terhadapnya, yang sebenamya belum jatuh tempo. Hal itu
adalah sesuai dengan prinslp, bahwa syarat "matang untuk ditagih"
diberikan bagi kepentingan debitur yang tagihannya belum matang untuk
ditaglh..
6. UNTUK JUMLAH YANG SAMA.
Kata "untuk jumlah yang sama". bisa menl!j'ibulkan salah pengertian,
seakan-akan orang hanya boleh melaksanakan -- atau mengemukakan ~­
kalau kedua tagihan itu sama besamya. YANG DIMAKSUD DI SINI
ADALAH "UNTUK JUMLAH YA~G SAMA, YAITU SEBESAR YANG TER-
KECIL DI ANTARA KEDUA TAGIHAN TIMBAL BALIK TERSEBUT". Dalam
bahasa aslinya dlgunakan istilah "sampai sejumlahyang bertiinbal balik
sama (ten belope van dezelver wederkerig bedrag). Jadi kalau A mem-
punya; tagihan Rp 1.000.000,00 terhadap B, dan B m;,mpunyai tagihan
balik terhadap A sebesar Rp 500.000,00, maka kompensasi hanya terjadi
119) Rutten, hal. 122-123.
104 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Kompensasi At8U Perjumpaan Hutang
untuk jumlah Rp500.000,OO (yang terkeeil di antara kedua tagihan itu),
sehingga A masih mempunyai sisa tagihan sebesar Rp 500.000,00
terhadap B.
E. YANG DAPAT DIKOMPENSIR
1. OBJEK KOMPENSASI.
Berbieara tentang kompensasi, kita pertama-tama tentunya teringat akan
KOMPENSASI HUTANG UANG DENG~N HUTANG UANG; padahal
undang-undang -- sekalipun mulai dengan menyebutkan kompensasi
uang dengan uang yang -- tidak memberikan pembatasan sesempit itu.
Dalam Pasal 1427 selanjutnya disebutkan kompensasi hutang "sejumlah
barang yang dappt dihabiskan darl jenls yang sama,,120. Di dalam syarat
tersebut sebenamya tersimpul dua unsur, yaitu BENDANYA HARUS
"DAPAT DIGANTI" (vervangbaar) DAN "DARI JENIS YANG SAMA,,121.
Kesimpulannya, TUNTUTAN KOMPENSASI ANTARA DUA HUTANG
TIMBAL BALIK YANG MEMPUNYAI OBJEK, DUA BENDA YANG SAMA-
SAMA DAPAT DIGANTI, TETAPI DARI DUA JENIS YANG BERLAINAN
(kopi dengan teh), TIDAK DIBENARKAN.
120)_ Menurut Rutten, adalah merupakan communis OpinlO, bahwa istilah tersebut
merupakan kekeliruan dari terjemahan kata "choses fangibles·, dan maksud
pembuat undang-undang dengan istilah tersebut adalah "barang yang dapat
diganti" (vervangbare zaken), vide hal. 419. Barang yang dapat dihabiskan belum
tantu dapat diganti. Gandum memang barang yang dapat dihabiskan dan diganti,
tetapi satu partij gandum tertentu, sekalipun dapat dihabiskan, tidak dapat diganti.
121) SUdah- jelas bahwa perikatan ~untuk melakukan sesuatu" tidak tercakup di
dalamnya.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Penkalan Bagian 2 105
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang Kompensasi Atau Periumpaan Hutang

Penyebutan seperti itu dalam Pasal 1427 di atas, meiiputi. bidang yang BAHAN MAKANAN, gandum dan hasil pertanian -- asal dipenuhi syarat
lebih luas, dan "uang" sendiri' sebenarnya sudah termasuk dalam kompensasi seperti tersebut di atas -- DAPAT DIKOMPENSIR DENGAN
kelompok "barang yang dapat dihabiskan,,'22. UANG. Syarat khusus di sana yang menarik perhatian kita adalah "dapat
ditetapkan menurut catatan harga", yang maksudnya adalah dapat
UNTUK BARANG YANG DITENTUKAN MENURUT JENIS, memang
dltetapkan berdasarkan prijscourant atau daftar harga.
orang tidak terikat kepada "barang (secara individual) tertentu" dan
karenanya ADALAH LOGIS, bahwa tagihan timbal balik seperti itu -- atas
dasar pertimbangan ke-praktis-an, apabila dipenuhi semua syarat 2. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "GARAGE DE AUTO-
kompensasi yang lain -- DAPAT DIKOMPENSJR. T1dak ada gunanya
untuk menyerahkan dan menerima kembaii barang dari jenis yang sarna.
BOERMAJr."
Kata "dari jenis yang sarna" dalam Pasal 1427 "kiranya hanya ditujukan
Duduk perkaranya -- yang berhubugan dengan pembicaraan kita .-
kepada "barang dari jenis yang sarna yang dapat dihabiskan"· saja dan
secara ringkas adalah sebagai berikut :
karenanya tidak ditujukan kepada unsur "uang" yang juga disebut di sana,
Boerma beberapa waktu sebelumnya, telah membeli sebuah mobil dari
sekalipun -- sebagai telah disebutkan di atas -- uang termasuk dalam
Garage De Auto. Pada suatu hari Boerma datang di tempat Garage De
kelompok benda yang dapat dihabiskan juga. Mungkin justru itulah
Auto dan memesan barang-barang, antara lain berupa satu ban dalam
sebabnya. bahwa "uang" disebutkan secara terpisah lebih ·dahulu dalam
mobil. Katanya ban dalam itu adalah pengganti ban mobilnya yang rusak
Pasal 1427. Kalau demikian, maka tidak ada keberatan; bahwa hutang
dan menurutnya masih dalam garansi Garage De Auto. Pihak De Auto
uang rupiah dikompensir dengan hulang uang luar negeri, dengan mem-
membantah bahwa ia pernah menjanjikan garansi ban dan atas bantahan
perhitungkan nilai tukar masing-masing mala uang 123. Namun -- alas
tersebut Boerma lalu memerintahkan agar ban itu tetap saja dipasang,
dasar bahwa hutang-hutang tersebut berasal ~i satu perjanjian yang
kalau perlu atas tanggungannya sendiri. Ketika pada suatu hari, atas
sarna '-. kalau, misalnya, ada jual beIi uailg asing, maka kewajiban pem-
penyerahan barang-barang tersebut di atas, Boerma ditagih, ia hanya
bayarannya -- dengan rupiah -- tidak boleh dikompensir dengan' nilai uang
mau membayar harga barang-barang yang lain saja, kecuali ban tersebut.
dollar yang dibelinya ilu.
Atas harga ban Boerma menuntut kompensasi dengan kewajiban garansi
Yang menyimpang dari prinsip seperti tersebut di atas adalah apa yang ban dari Garage De Auto, yang katanya memang ada janji seperti itu.
disebutkan dalam Pasal"1427 ayat 2, di mana dikatakan, bahwa HUTANG
Ketika perkara ini sampai di Pengadilan, maka Residentiegerecht Batavia,
lelah mempertimbangkan antara lain sebagai berikul :
122) Tetapi menurut Pitlo yang habis dipakai sebenarnya adalah Qnilainya", sedang
bendanya tetap ada; vide Zakenrecht,hci.1. 29.
menimbang, bahwa ......
123) Hofmann, hal. 378, mengatak,an bahwa uang asi.ng bukan r:nerupakan uang,
j menimbang, bahwa tergugat sesudah dupiiknya telah mengakui :
karena bukan merupakan alat pembayaran yang sah. Namun diakui, bahwa
dalam perikatan yang bersangkutan, uang asing merupakan satuan hitung.

106 Hukum Perikalanng. Hapusnya Perikalan Bagian 2 Huku.m Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 107

.......

KompensasiAtau Perjumpaan Hutang
bahwa ketika ia menuntut janji garansi 6 bulan sebagai yang di-
perjanjikan olehnya ketika membeli mobii, penggugat memang
mula-mula menjanjikan ban baru, tetapi pada akhirnya menolak
dan bahwa kemudian ia, karena ia butuh untuk menggunakan
mobil itu, mengatakan kepada penggugat "pasang saja ban itu,
kalau perlu atas tanggungan saya, kalau memang tidak termasuk
dalam garansi";
menimbang bahwa dari situ telah nyata, bahwa ban itu tidak di-
serahkan berdasarkan kewajiban garansi, tetapi benar-benar telah
terjadi perjanjian jual-beli;
menimbang, bahwa tergugat selanjutnya telah mengemukakan,
bahwa kalaupun terbukti ada kewajiban membayar padanya,
bagaimanapun hutang itu telah dikompensir dengan tuntutan
tergugat kepada penggugat berdasarkan kewajiban garansi peng-
gugat terhadap tergugat, atas dasar mana ia wajib mengganti ban
lama dengan ban baru;
menimbang, bahwa kalaupun bisa diterima, bahwa memang ada
kewajiban garansi, bagaimanapun tagihan itu tidak dapat diajukan
untuk dikompensir, karena objek,nya bul¢n berupa sejumlah uang
(pasai 1427 B.w.);'24
124) Residentiegerecht Balavia 6 Agustus 1917, dalam perkara 'GARAGE DE AUTO-
BOERMAJr.", dimuat dalam T.110.: 483.
Hukum perikatan Tlg. Hilpusnya !'erikatan Bagian 2
108
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
F. PERKECUALIAN.
1. YANG TAK DAPAT DIKOMPENSIR.
Pasal 1429 -- setelah mengatakan tentang kompensasi ta,lpa mensyarat-
kan bahwa kedua tagihan yang aka,n dikompensir data,ng dari peristiwa
hukum yang samalsejenis -- selanjutnya menyebutkan beberapa per-
keeualian, dengan mana berarti, bahwa hutang-hutang yang disebutkan
dalam ayat berikutnya adalah hutang-hutang yang tidak dapat di-
kompensir.
Yang disebutkan pertama dan kedLJa adalah kewajiban debitur untuk
mengembalikan barang yang dititipkan, dipinjam dan dirampas/dieuri
olehnya.
Kalau c_ seperti pada umumnya -- penitipan barang, pinjam pakai dan
perampasan/peneurian barang yang dipinjam, dititipkan dan dirampas/
dieuri, adalah barang-barang "tertentu", maka dapat kita katakan, bahwa
sepanjang mengenai barang-barang seperti itu, ketentlJan Pasal 1429
ayat 1 dan 2 adalah tidak ada gunanya, karena berdasarkan Pasa11427,
pada asasnya yang dapat dikompensir hanyalah hutang-hutang barang
yang dapat diganti dari jenis yang sama (atau dengan sejumlah wing). Di
samping Uu dalam Pasal 1694 ditetapkan, bahwa si penerima penitipan
barang harus mengembalikan barang dititipkan padanya dalam "wujud-
asalnya" (in natura), sedang dalam Pasal 1740 disebutkan, bahWa
peminjam pakai harus mengembalikan "barang yang dipinjamnya,,'2S
125) Pasal 1740 mengatakan die de zaak ontvangt, dezelve•.......,. zal terug
geven.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 109
KompensasiAtau Perjumpaan Hut~~g
Karena barang yang dicuri adalah barang tertentu 126, kiranya pencuripun
mempunyai kewajiban yang sarna. Karenanya ada yang mengatakan,
bahwa Pasai 1429 ayat 2 hanya berperan, kalau kita menghadapi pinjam-
pakai semu, di mana si peminjam pakai boleh mengembalikan jumlah
yang sarna dari jenis yang sarna dari barang yang dipinjam-pakai
oiehnya 127. Untuk memberlkan arti kepada Pasai 1429 ayat 1 dan 2,
maka OLEH PARA SARJANA· Pasai ITU DIARTIKAN SEBAGAI DI-
TUJUKAN KEPADA UANG GANTI RUGI SEBAGAI PENGGANTI
KEWAJIBAN PERlKATANNYA.
Dengan demikian yang paling berperan adalah ayat 3'nya. Di 'sana
ditetapkan, bahwa "HUTANG YANG BERSUMBER PADA TUNJANGAN
NAFKAH" "-. YANG TIDAK, DAPAT DISITA -- TIDAK DAPAT DI-
KOMPENSIR 128 • Ketentuan undang,undang mengenai tunjangan nalkah
(alimentasi) berangkat dari pikiran, bahwa orang yang mendapat
tunjangan nalkah tid~k dapat memenuhi sendiri kebutuhan hidupnya.
Dengan latar belakang pikiran seperti itu, kiranya kita bisa menerima,
bahwa tunjangan nalkah tidak boleh disita. Mengenai "tunjangan nalkah"
yang tak dapat disita, bisa. kita lihat dalam Pasal 749 Rv. Penyitaan
terhadap tunjangl).n nalkah dikhilwatirkan qilI"mbawa akibat, bahwa
penerima tunjangan 'seperti itu tidak dapat ~elangsungkan hidupnya.
Dengan dasar pikiran yang sarna,. pembuat undang-undang melarang
kompensasi atas hutang-hutang seperti itu, sebab dengan kompensasi,
126) Pitlo-Bolweg, hal. 405.
127) Rutten, hal. 425; Pitlo-Bolweg, hal. 405.
128) Ketentuan Pasal1429 ayat 3 tidak boleh diperluas, sampai peristiwa-peristiwa lain
yang mirip. H.R. menyatakan, bahwa tagihe.n suami terhadap istrinya, untuk
tanggungan biaya rumah tangga dan pendidikan anak, seperti yang dimaksud
olsh Pasal 220 dan 248 (Pasal 145 dan 193 Ind.) B.W. tidak termasuk di
dalamnya, demikian -dalam keputusannya 18 Juni 1915, NJ.1915, 900, sebagai
disitir oleh Vollmar, hal. 475.
110 Hukum Per!katan Ttg. Hapusnya Perikatan Bag!an 2
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
hutang-hutang seperti itu menjadi hapus dan penerima tunjangan untuk
selanjutnya"- sampai tiba saat tunjangan tahap berikutnya -- akan men-
derita kelaparan. NAMUN TIDAK TERLARANG, BAHWA PIHAK YANG
BERHAK ATAS ALiMENTASI MENGAJUKAN KOMPENSASI ATAS
TAGIHAN YANG DITUNTUT OLEH ORANG YANG BERKEWAJIBAN
UNTUK MEMBAYAR UANG ALiMENTASi.
2. TEMPAT PEMBAYARAN YANG BERLAINAN.
Pasal 1432 mengatakan, bahwa "Jlka hutang-hutang dart kedua belah
pihak tidak harus dibayar di tempat yang sarna, maka hutang-hutang itu
tidak dapat diperjumpakan, selain dengan penggantian biaya pengirim-
an 129 .
Sekalipun dalam pasal tersebut dl atas ada dikatakan tentang "tidak dapat
diperjumpakan", jetapi MAKSUDNYA BUKAN SAMA SEKALI TIDAK
. MUNGKIN UNTUK DIKOMPENSIR, TETAPI HARUS DIPENUHI SYARAT
YANG DiSEBUTKAN DI SANA LEBIH DAHULU, BARU DAPAT DI-
KOMPENSIR. Selanjutnya dari Pasal tersebut juga dapat klta simpulkan,
bahwa PADA ASASNYA HUTANG HARUS DIBAYAR DI TEMPAT, DI
MANA MENURUT KESEPAKATAN PARA PIHAK ATAU MENURUT
HUKUM YANG BERSIFAT MENAMBAH (aanvullendrecht), HARUS DI-
BAYAR. Dengan demikian pasal tersebut mempunyai peranannya, kalau
kedua hutang yang akan dikompensir tidak harus dibayar di tempat yang
sarna. Adapun YANG DIMAKSUD DENGAN "TEMPAT YANG SAMA"
ADALAH "KOTA YANG SAMA". Kiranya kita boleh menduga, bahwa
129) Prinsip kompensasi sebagai tersebut adalah patut sekali dan merupakan
penjabaran asas, bahwa pembayaran harus dilakukan di tempat yang telah
ditetapkan dalam perjanjian, atau di tempat lain sebagai yang disebutkan dalam
Pasar 1393.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian. 2 111
Kompensasi.Atau Per'jtrmpaan Hutang
maksud ketentuan tersebut adalah agar kompensasi itu tidak merugikan
salah satu pihak, dengan membebani ongkos pengiriman, kalau seandai-
nya pemenuhan hutang tersebut dengan pembayaran oleh debitur
seharusnya tidak membebaninya dengan biaya tersebu!. Dengan per-
kataan lain, kompensasi dicegah untuk tidak membawa salah satu pihak'
dalam posisi yang lebih jelek 130 Di lain pihak ia juga tidak bermaksud
menguntungkan baik kreditur maupun debitur. Berdasarkan pemikiran
seperti itu, maka kesimpulan kita adalah, bahwa YANG MEMIKUL BEBAN
ONGKOS PENGIRIMAN ADALAH PIHAK, YANG DALAM PEMBAYARAN
SECARA BIASA, SEHARUSNYA MEMIKUL ONGKOS TERSEBUT.
Dengan demikian maka kita tidak sependapat dengan mereka yang
mengatakan, bahwa yang wajib memikul biaya pengiriman adalah pihak
yang menuntut kompensasL
Mengingat, bahwa -- kecuali untuk pengiriman jumlah-jumlah yang besar
sekali -- biaya kirim uang tidak begitu berarti, maka sudahdapat kit"
duga,. bahwa hambatan kompensasi mengenai segi itu, jarang terjadL
Malahan Pengadilan seringkali tidak khusus memperhatikan, apakah
kedua hutang, itu harus dibayar di tempat yang sama. Dengan demikian
yang mungkin bisa membawa akibat yang cu~p besar adalah, kalau
kompensasi itu mengenai hutang "barang-barang sejenis yang dapat
diganti", yang tidak harus dibayar di tempat yang sama.
130) Ditinjau d?ri sUdut pihak yang lain, ada pencegahan menikmati keuntungan atas
keruQ.ian yang lain, dan karenanya Rutten, hal. 426, melihat ketentuan tersebut
sebagai pencegahan ·penambahan kekayaan yang 18k dibenarkan·.
112 Hukum Perikatan Ttg. Ha!fusnya Perikatan Bagiari 2
Kompensas; Alau Perjumpaan Hulang
3. MEMPERJANJIKAN LAIN.
Harap diingat, bahwa PADA ASASNYA, TIDAK ADA LARANGAN BAGI
PARA PIHAK UNTUK MEMPERJANJIKAN, BAHWA TAGIHAN MEREKA
TIDAK DAPAT DIKOMPENSIR ATAU SEBALlKNYA. Orang menamakan-
nya KOMPENSASI KONTRAKTUAL. Ada kalanya dalam perjanjian kredit
kreditur memperjanjikan klausula :
"Semua pembayaran harus dilakukan dalam mata uang yang ber-
laku sah di Indonesia, kepada dan di kantor Bank atau kuasanya,
dan kepada Bank diberikan kuasa untuk mendebet jumlah hutang
tersebut pada rekening koran Debitur dan ......... Debitur tidak
mempunyai hak untuk menuntut kompensasi apapun juga."
Memperjanjikan larangan kompensasi mempunyai keuntungannya, dapat
menghindarkan penyalahgunaan tuntutan kompensasi dari pihak lawan
janjinya, sebab orang yang ditagih dapat saja dengan bohong
mengemukakan adanya tagihan balik, yang sekalipun kemudian ternyata
tidak dibenarkan dan karenanya ditolak kompensasinya, tetapi bisa
dipakai untuk mengulur waktu perkara.
4. PEMBATASAN BERDASARKAN ITIKAD BAlK.
Seperti· pada pelaksanaan perjanjian, DI SINIPUN BERLAKU PEM-
BATASAN PELAKSANAAN' KOMPENSASI BERDASARKAN ITIKAD
BAlK. Sebagai contoh peristiwa, oleh Pitlo dikemukakan perkara yang
diputuskan oleh Pengadilan Dordrecht, yang telah menolak tuntutan
kompensasi, karena dianggap bertentangan dengan itikad baik. Peristiwa-
nya secara ringkas adalah sebagai berikut : A mempunyai hutang kepada
B. B suatu hari dinyatakan jatuh paili!. Untuk menghapus kewajiban
hutang kepada B, A dan B menutup perjanjian, dalam mana disepakati,
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 113
-
KompensasiAtau Perjumpaan Hutang
bahwa A akan membeli tagihan-lagihan orang terhadap B -- yang
sebenarnya sudah hampir lidak mempunyai arti -- dan tagihan-tagihan
tersebut disepakali akan dikompensir dengan hutang. A terhadap B.
Dalam peristiwa di atas, kompensasi dengan sengaja digunakan untuk
mencapai maksud yang tidak palul '31 . ' tagihan perdata. Sebaliknya -- seperti pada peristiwa kompensasi hutang
Peristiwa serupa pernah menjadi perkara sampai di Hoge Raad.
Perisliwanya : A telah rnenugaskan B untuk menjual perusahaan-
perusahaannya dan menggunakan hasil penjualanilu untuk rnelunasi
kreditur-kredlturnya. Selelah hasil penjualan ilu dibayarkan kepada para
kredilur, ternY'lla masih ada sisanya. Ketika uang sisa itu dituntut
penyerahannya oleh A, B menolak dengan alasan, bahwa uang itu di-
kompensir dengan tagihan yang dipunyai B terhadap A. Hakim menolak
tuntutan kompensasi tersebut dengan alasan, bahwa perjanjian antara A
dan B tersebut di alas, secara diam-diam dianggap mengandung klausula
yang mengecualikan kompensasi '32 . Kalau kita telusuri IEibih dalam, maka
dasarnya sebenarnya tidak lain adalah kepatutan atau itikad balk.
Di luar peristiwa-perisliwa seperti itu, dalam hal kompensasi ilU mengenai
barang yang dapal diganlikan, yang bukan berupa uang, mungkin ~ekali
kompensasi tidak dibenarkan berdasilrkan oIIi-ciri yang ada dalam atau
yang mengiringi perjanjian yang bersangkul~n, sep,erti : tempat penyerah-
an, tempat di mana barang-barang ilu sebara nyata:nyata berada, tempat
tujuan barang . yang bersangkutan,
. dan silat dari pe~anj.iannya 133. Kiranya
kita ~isa sepakat,kalau perikatan alamiah tak dapal dikemukakan untuk
131) Rechtbank Dordrecht, 13 Maret 1940, NJ.1940, 1094, sebagai disitir 'oleh
Pitlo-80lweg, hal. 405..
132). H.R. 20 Juni 1941, NJ.1942, 151, sebagai disilir olsh Pitlo-Bolweg, hal. 405.
133) Rutten, hal. 426.
114 Hukum Perikatariftg. Ha'pusnya Perikatan Bagian 2
Kompensasi Atau PerjumpaarLtlutan9
dikompensir dengan suatu tagihan atas dasar perikatan perdata, karena
sllat perikatannya memang tidak memungkinkan hal itu. Kalau yang
demikian dibenarkan, maka hal ilU sarna dengan, orang dapat membuat
suatu perikatan alamiah -- di luar kehendaknya sl debitur -- menjadi
alimentasi -- kalau tuntutan kompensasi justru datang dari orang yang
mempunyai tagihan berdasarkan perikatan perdata, maka lak ada
larangan untuk kompensasi. Ditinjau dari sudut debitur perikatan alamiah,
maka lindakannya merupakan sualu penguatan perikatan alamiah
(bekrachliging) dan sekaligus pelunasan 134
Ada kalanya hutang-hutang tertentu oleh undang-undang sendiri dibatasi
kemungkinan kompensasinya, seperti yang ditentukan dalam Pasal
1602 r.
Mengenai kompensasi hutang negara dengan hutang orang-perseorang-
an (atau badan hykum perdata), periu dibedakan antara hutang negara --
dan bagian-bagiannya yang mempunyai kedudukan sebagai badan
hukum -- yang bersilat hukum privat dan yang bersifat hukum publik.
UNTUK HUTANG-HUTANGNEGARA YANG BERSIFAT HUKUM
PERDATA, KIRANYA TIDAK ADA KEBERATAN UNTUK DILAKUKAN
KOMPENSASI, TETAPI UNTUK HUTANG-HUTANG YANG BERSIFAT
PUBLlK, PADA UMUMNYA PARA SARJANA BERPENDAPAT, BAHWA
YANG DEMIKIAN ITU TIDAK BISA '3S
134) Pilio-Bolweg, hal. 406.
135} v. Brakel, hal. 206; PitloMBolweg, hal. 406, dengan menunjuk kepada keputusan
H.R. tahun 1924, mengatakan, bahwa tuntutan kompensasi atas hutang pajak,
yang datang dali "pihak wajib pajak-, dengan hutang negara terhadap wajib pajak,
tidak dibenarkan; demikian juga Rutten, hal. 424, dengan menunjuk kepada
keputusan H.R. 11 April 1924, mengatakan, bahwa berdasarkan alasan historis,
Pengadilan berpendapat, bahwa hutangMhutang pajak tak dapat dikompensir.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 115
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
G. KOMPENSASI DAN HAK-HAK PIHAK KETIGA.
Dalam Pasal 1434 diletakkan suatu asas, yaitu bahwa KOMPENSASI
TIDAK BOlEH MERUGIKAN HAK-HAK YANG SUDAH DIPUNYAI OlEH
PIHAK KETIGA, artinya hak-hak pihak ketiga yang sudah dipunyai pada
saat kompensasi dilakukan.
1. SITA PADA PIHAK KETIGA DAN HAK PEMEGANG
GADAI.
Yang dimaksud dengan SITAAN PADA PIHAK KETIGA ATAU DERDEN
BESLAG ADALAH SITA YANG DllETAKKAN OlEH KREDITUR ATAS
HAK-HAK -- hak tagih -- YANG DIPUNYAI OlEH DEBITUR TERHADAP
PIHAKKETIGA DI TEMPATNYA PIHAK KETIGA. Jadi dalam hubungan-
nya dengan pihak ketiga, debitur yang tagihannya -- di tempatnya pihak
ketiga -- disita, berkedudukan sebagai krediturnya pihak ketiga. Untuk
jelasnya kita gambarkan lebih konkret sebagai berikut : A (kreditur) mem-
punyai tagihan sebesar Rp 1 juta terhadap ~(debitur); dalam hubungan
hukum yang lain, B mempunyai tagihim terhadap C (pihak ketiga). Untuk
lebih menjamin pelunasan tagihan' A terhadap B, maka A -- melalui juru
sita -- meletakkan sita atas tagihan yang dipunyai oleh B pada (di tempat-
nya) C. Sita dimaksudkan agar barang-barang yang.ada dalam sitaan
tetap utuh. Atas benda-benda yang sudah disita, pemilik tidak berhak lagi
untuk mengambil tindakan-tindakan hukum yang dapat mengakibatkan
berkurangnya atau hilangnya jaminan bagi sl penyita atas barang-barang
yang disita. Hal itu diatur dalam Pasal 477, 728 RV.
'36
136) A juga dapat menyita hak tagih 8 terhadap C yang ada pada 8 sendiri. seperti
yang diatur dalam Pasal 474 Rv
116 Hukum Perikalan Tlg.l>lapusnya Perikalan Bagian 2
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
Prinsip perlindungan kepada hak-hak yang (sudah) dipunyai oleh pihak
ketiga juga telah diatur dalam Pasal 1388 K.U.H.Perdata, sehingga
ketentuan Pasal 1434 dapat kita pandang sebagai penjabaran lebih lanjut
dari pasal tersebut di atas.
Dengan latar belakang seperti itu, kiranya kita dapat menerima ketentuan
Pasal 1434 ayat 2 sebagai ketentuan yang patut, kalau sekarang --
sesudah sita diletakkan -- B (debitur) tidak dapat mengajukan kompensasi
atas hutang-hutang yang dipunyai B dan C secara timbal balik.
Memberikan kesempatan kompensasi seperti itu sama dengan memberi-
kan kesempatan kepada debitur untuk membuat sita menjadi mubazir.
Kalau di atas kita berangkat dari prlnsip, bahwa dalam kompensasi, hak-
hak pihak ketiga tak boleh dirugikan, maka yang dimaksud dengan pihak
,ketiga di sini adalah mereka-mereka yang bukan para pihak sendiri dan
juga 'bukan pengoper hak berdasarkan alas hak umum; jadi umpama saja
kreditur yang meletakkan sita pada pihak-ketiga. la, ditinjau dari mereka
yang mengadakan kompensasi -- B dan C -- adalah pihak ketiga. Dengan
tinjauan seperti i!u, maka PARA SARJANA UMUMNYA MEMASUKKAN
DALAM KElOMPOK PIHAK KETIGA JUGA: PEMEGANG-GADAI ATAS
TAGIHAN 137 . Untuk jelasnya kita gambarkan sebagai berikut: A (kreditur)
mempunyai tagihan kepada B (debitur); dalam, hubungan yang lain, A
mempunyai hutang -- jadi sebagai debitur -- terhadap C dan sebagai
jaminan atas hutangnya, A menggadaikan tagihan yang dipunyai olehnya
terhadap B, kepada C. Dalam peristiwa seperti itu, maka antara A dan B
tldak boleh dilakukan kompensasi atas -butang-hutang timbal balik antara
mereka.
Setelah gambaran tersebut di atas, tentunya gambaran yang muncul
pada kita adalah, bahwa KOMPENSASI YANG DllARANG ADAlAH
137) v. Brakel, hal. 216; Rutten, hal. 427.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 117
KompensasJ Atau Perjumpaan H_utang
YANG DIMAJUKAN ATAS HUTANG-HUTANG YANG TERJADI SESUDAH
ADA SITAAN ATAU GADA!. Bisa dibayangkan kemungkinannya, bahwa
kalau debitur nakal dan sekongkol dengan pihak ketiga -- seakan-akan
debitur punya hutang-baiik kepada pihak ketiga -- maka akan sangat
merugikan kreditur penyita dan pemegang-gadai hak-tagihan.
Bagaimana dengan hutang-hutang timbal-baiik yang sudah ada, sebelum
sita diletakkan atau gadai diberikan? Untuk penganut "teori kompensasi
terjadi demi hukum" -- kalau hutang-hutang itu sudah memenuhi syarat
kompensasi sebelum sita atau gadai -- maka hutang-hutang tersebut
pada saat penyitaan atau pemberian gadai sudah hapus. Kalaupun dianut
paham "kompensasi harus.dituntut", dengan tuntutan kompensasi, maka
akibat hukumnya mundur sampai saat kedua hutang itu sudah merl)enuhi
syarat kompensasi; dalam peristiwa di atas, sudah hapus sebelum sita
ataupun gadai. Dengan demlkian, yang terhalang oleh ketentuan Pasal
1434 adalah, hutang yang sudah ada sebelum sita atau gadai,
dikompensir hutang yang baru matang sesudah sita atau gadai, atau
dikompensir dengan hutang yang lahir sesudah sita atau gadai. Pada
yang disebut pertama, sekaiipun hutang itu sudah ada sebelum sita atau
gadai, tetapi pada saat sita atau gadai ..,belum memenuhi syarat
kompensasi 13B . " dasar itu adaiah palut. sekali, bahwa BORG BOlEH MENWNWT
138) Sita atas tagihan yang akan ada. menurut beberapa keputusan Pengadilan,
memberikan hak kepadapenyita, untuk menghalangi. dikompensirnya tagihan itu,
pada saat tagihan itu lahir; demikian menurut Rutten, hal. 428. Selanjutnya,
dalam arrestnya tang gal 30 Mei 1930 NJ.1930, 945, H.R. membenarkan
kompensasi atas sisa hasil penjualan benda hipotik terhadap tagihan lain
pemegang hipotik, yang Udak dijamin dengan hipotik persil yang bersangkutan.
118 Hukum Perikatan Ttg. Hllpusnya Perikatan Bagi"n 2
Kompensasi 'Atau Periumpaan Hutang
2. KOMPENSASI DAN BORG.
Pasai 1430 mengatakan, bahwa searang borg boleh menjumpakan apa
yang kreditur wajib membayar kepada si debitur-utama, tetapi sebaliknya,
debitur-utama tak boleh mengkompensir hutang debitur- utama dengan
tagihan borg terhadap kreditur.
Pertama-tama perlu kita ingat, bahwa seorang borg telah mengikatkan
dirinya sebagai debitur terhadap kreditur dan karenanya debitur-asal
kemudian disebut sebagai debitur-utama, untuk membedakannya dari
borg, yang juga berkedudukan sebagai debitur139 Sekalipun dalam per-
janjian borgtochtnya, borg merupakan pihak, tetapi ditinjau dari pe~anjiall
pOkoknya -- untuk mana ia memberikan borgtochtnya -- ia merupakan
pihak ketiga.
PADA ASASNYA, ,SEORANG BORG MENYEDIAKAN DiRI WNTUK
MEMBAYAR HUTANG-HUTANG DEBITUR, J<ALAU DEBITWR WAN-
PRESTASI TERHADAP KREDITWR. Dengan demikian pada asasnya,
borg baru berkewajiban mem bayar kepada kreditur, kalau debitur tid~k
mau/bisa memenuhi kewajibannya dengan baik kepada kreditur. Atas
KOMPENSASI HWTANG-HUTANG KREDITUR DAN DEBITUR-UTAMA
lEBIH DAHUlU, SEBElUM IA DITUNTUT UNTUK MEMENUHI
KEWAJIBANPRESTASINYA DEBITUR-UTAMA. Bagi mereka yang meng-
anut asas kompensasi terjadi demi hukum, apa yang ditentukan dalam
Pasal 1430 adalah agak aneh -_. dan Pasal 1430 tampak sebagai
ketentuan yang berlebihan -- karena kalau memang kreditur dan debitur-
utama mempunyai hutang timbal- baiik; maka hutang tersebut -- tanpa
harus dituntut oleh borg -- sudah hapus dengan sendirinya dan kalau
139) Karenanya borg mempunyai baik schuld maupun haftung, sehingga kreditur pada
prinsipnya bisa menagih borg.
HUkum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 119
Kampensas; Atau Perjumpaan Hulang
kompensasi ilu melipuli seluruh hUlang, unluk mana diberikan
penjaminanlborglochl, maka borg sudah bebas 140.
Daiam peristiwa kedua, sepertl yang disebulkan dalam Pasal 1430 ler-
sebul di alas, posisinya lain sekali. Tagihan yang dipunyai borg lerhadap
kredilur, tidak ada kailannya sama sekali dengan hubungan hukum
hUlang-piulang anlara kredilur dengan debilur-ulama, dan karenanya
TIDAK ADA DASAR BAGI DEBITUR-UTAMA UNTUK -- di luar perseluju-
an borg -- TURUT MENIKMATI HAK-HAK YANG DIPUNYAI BORG --
sebagai kredilur -- TERHADAP KREDITURNYA-DEBITUR-UTAMA,
YANG DALAM PERISTIWA INI BERKEDUDUKAN SEBAGAI DEBITUR
DARI BORG. Dengan perselujuan borg sendiri memang lidak ada
keberalan unluk -- dalam perisliwa seperti lersebul di alas -- dilakukan
kompensasi alas hUlang-hulang borg dan kredilur 141. Dalam perisliwa
seperti ilu lidak dapal dikalakan, bahwa kompensasi merugikan pihak
keliga; paling lidak kerugian ilu -- kalaupun ada -- lerjadi alas perselujuan
pihak keliga sendiri. Agar diingal, bahwa yang dibicarakan di sini (yang
dilarang), adalah kompensasi lagihan borg, yang dimajukan oleh debilur-
utama kepada kredilur alas adanya lagihan kredilur terhadap hUlang
debilur-ulama142. . ~ seorang kredilur (A), yang dalam suatu perjanjian lelah memindahkan
140)" Penganut paham kompensasr terjadi demi hukum ada yang mengemukakan,
bahwa'kalau borg mendasarkan banlahannya' dehgan mendasarkan kepada
Pasal.1430" ia sebenarnya tida~ menuntut kompensasi dengc;tn tagihan-balik dari
debitur-utama. tetapi sebenarnya hanya mengemukakan, bahwa dengan telah
.terjadinya kompensasi demi hukum, maka -kausa.- dari perjanjian borgtobhtnya
tidak .ada lagl; vid.e v,; i?rakel, hal. 214 - 2) 5.
141) H.R. 9 Januari 1931, NJ.1931, 378, sebagai disitir oleh Hofmann, hal. 380.
142) Seperti sudah dikatakan, Pasal ini tldak cocok dengan,prinsip "kompensasi te~adi
demi hukum", sebab kalau terjadi demi hukum, maka hutang-hutang itu ~. pada
saat dikemukakan kompensasi -- sudah dengan sendirinya t.idak ada lagi, kalau
memang sudah memenuhi syarat-syarat kompensasi.
120 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Kampensasi Alau Perjump_alln Hulang
Di samping ilU, menurul Hofmann 143 ada alasan lain lagi, yailu bahwa
kalau tidak dilenlukan seperti ilU, maka dikhawalirkan, borg akan
menunlUI pembukaan buku-buku debilur-ulama, unluk melihal apakah
debilur-ulama mempunyai lagihan-balik yang dapal dikompensasikan
lerhadap lagihan kredilur.
Apa yang dikemukakan di alas -- mUlalis mUlandis -- berlaku juga unluk
debilur-serta langgung-menanggung.
3. KOMPENSASI, NOVASI DAN CESSIE.
Dalam Pasal 1431 dikalakan, bahwa: "seorang berhulang yang secara
murni dan- sederhana lelah· menyelujui pemindahan hak-hak yang dilaku-
kan oleh si berpiulang kepada seorang pihak keliga, lak lagi diperboleh-
kan lerhadap pihak keliga, unluk siapa pemindahan hak itu lelah dilaku-
kan, menggunakan sualU perjumpaan yang sedianya dapal dlmajukan
kepada si berpiulang, sebelum pemindahan lersebul.
Kila perlu analisis unsur-unsurnya, agar menjadi jelas. Pertama-Iam~_ ada
(mencedeer) haknya terhadap debilurnya (B) kepada seorang pihak.
keliga (X, kredilur baru), dan debilur (B) lelah' memberikan perselujuan-
nya (Ianpa proles). Kalau semula s\lbenarnya ada kesempalan bagi B,
unluk mengkompensir hUlangnya lerhadap A -- karena ia mempunyai
lagihan balik yang memenuhi syaral kompensasi -- telapi ia lidak lelah
menggunakan kesempalan ilU, maka sekarang -- sesudah perisliwa
pemindahan hak kepada pihak keliga -- pada waklu B dilagih oleh X, tidak
boleh menolak, dengan mengemukay.an kompensasi, atas dasar, bahwa
143) Hofmann, hal. 380; menurutnya keputusan H.R. tanggal9 Januari 1931, NJ.1932,
378, juga menerapkan cara berpikir seperti itu.
Hukum PerikatanTtg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 121
Komp~nsasl~~~ Perjumpaan Hutang
la sebenamya mempunyai hak sepertl Ilu terhadap kredltur-asal. Yang
menjadl pertanyaan adalah, apakah "pemlndahan hak" dl slnl mungkin
dimaksudkan sebagal delegatlo/pemlndahan? Kalau demiklan; maka
dalam hubungan 6 - X, B lak dapal lagl mengemukakan kompensasl ber;
dasarkan perlkalan lama (A - B), karena sesuai dengan cirl novasi --
perlkalan yang lama (A - B) hapus, dan sebagal ganlinya muncul
perlkatan baru, yailu anlara X (kredilur baru) dan B. Karenanya kelenluan
Pasal 1431 agak janggal; kalau dengan novasl perikalan lama (A - B)
sudah hapus, bagaimana ia (B) akan mengemukakan haknya berdasar-
kan perlkalan lama?'44. Adanya kelenluan Pasal 1431 menimbulkan
pertanyaan apa maksud pembual undang-undang dengan pasal tersebut.
Ilulah seoabrlya, bahwa PARA SARJANA PADA UMUMNYA MENG-
ANGGAP Pasal 1431 SEBENARNYA TERTUJU PADA PERISTIWA
PEMINDAHAN HAK-HAK BERDASARKAN·CESSIE '45 .
Anggapan sepertl Ini lampaknya anlara lain dldasarkan atas ayal 2- nya,
yang berbicara lenlang "dlselujui" .dan "pemberllahuan/belekening",
pemlndahan hak lersebut oleh debitur.
Namun kila perlu ingat, bahwa pada perlsliwa-perisliwa cessle ada
sesualu yang khas, yailu bahwa berdasa,rkan ket;enluan Pasal 613, cessle
sudah selesal.-- dalam arti hak yang dicedeer sudah 'berpindah menjadi
milik cessionaris -- sesudah akla cessie dllandalangan!. Pemberllahuan
kepada cessus hanya dimaksudkan unluk -- agar selanjutnya, sesudah
144) Yang pasti, Pas:a1143l tidak sesuai.dengan ajaran Mar.tinus,yang mengatakan,
bahwa kompensasi lerjadi demi hukum. Kalau memang hutang kreditur-Iama
dengan debitur -- sebelum novasi (delegatio/pemindahan)· -- sudah memenuhi
syarat kompensasi, maka kedua hutang tersebut sudah dengan sendirinya
menjadi hapus.
145) Hofmann, hal. 381.
122 Hukum Perikalan Ttg. Hajlusnya Perikalan Bag!an 2
Kompensasi Alau Pe~umpaan_Hulang
adanya pemberllahuan -- cessus lidak dapal lagi membayar secara sah
kepada cedent. Hal Ilu berartl, bahwa -- kalau Pasal 613 ayal 2 dilafslrkan
secara a contrarlo -- cessus-debilur masih dapal membayar secara sah
kepada cedent, sebelum pemberllahuan sampai kepadanya, walaupun
cessie lelah selesai '46 . Konsekuenslnya adalah, BAHWA 01 SINI ADA
PERISTIWA PEMBAYARAN, YANG DILAKUK.AN OLEH DEBITUR TIDAK
KEPADA KREDITURNYA -- karena dengan selesalnya cessie, lagihan
lersebul sudah menjadi milik cessionaris -- JUGA TIDAK' KEPADA
KUASANYA ATAU ZAAKWAARNEMERNYA. TETAPI TETAP DIANGGAP
SEBAGAI PEMBAYARAN YANG SAH. Dengan lalar belakang seperti ilu,
sekarang klla akan menlnjau Pasa11431. AGAR KETENTUAN ITU TIDAK
MENJADI ANEH, MAKA ADA YANG MEMBUAT FIKSI, BAHWA SEAKAN-
AKAN DALAM KEJADIAN SEPERTI ITU CESSUS TETAP MERUPAKAN
DEBITUR DARI CEDENT '4'.
Darl bunyi kelent!!an Pasal 1431, kila dapal menyimpuikan, bahwa pasal
lersebul merupakan penerapan lebih lanjul darl Pasal 613, paling lidak,
pengaluran pasal lersebut dldasarkan alas Pasal 613. Sesual dengan
jiwa kelenluan Pasal613, maka menurut Pasal1431, kompensasi antara
cessus dengan cedenl, alas hUlang-hulang limbal ballk yang sudah
memenuhl syaral, hanya lerhalang, kalau kompensasl dlkemukakan,
sesudah cessie dlkelahui, diselujul alau dlberitahukan kepada cessus.
Kelenluan lersebul merupakan kelenluan yang menylmpang darl asas
kompensasl, yang mengalakan, bahwa kompensasi terji'dl antar dua
orang yang menipunyai hUlang secara limbal balik. Bukankah dengan
146) Kalau cessQs-debitur teJah mengetahui sebelumnya, maka dengan pengetahuan
dan persetujuan yang telah diberikan olehnya pada saat cessie, tidak diperlukan
pemberitahuan lagi dan cessus sudah terikat sejak saat cessie.
147) Rutten. hal. 430, dengan menunjuk kepada arrest H.R. 31 Maret 1939, NJ.1939,
1011.
Hukum Perikatan·Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 123
Kompensasi Atau P~riu~p~a_n_tl~~!1_g_
selesainya cessie, kreditur dari perikalan yang dicedeer sekarang adalah
si cessionaris, sedang tagihan yang hendak dikompensir adalah tagihan
cessus kepada cedent.
Terhadap paham yang mengatakan, bahwa kompensasl terjadi demi
hukum, sehlngga seharusnya kedua hutang-hutang itu sudah hapus
sebelum cessie, ada yang mengatakan, bahwa sekalipun demikian,
dengan persetujuan kedua belah pihak, tidak ada keberatan, bahwa
mereka saling sepakat untuk tidak menggunakan kesempatan kompen-
sasl yang tersedia 148. Dalam peristlwa cessie atas tagihan, yang sebenar-
nya bisa dikompensir dengan lagihan-ballk cessus terhadap cedent dan
lernyata cessus tidak ielah menggunakan kesempatan itu, dapat kita
anggap, bahwa secara diam-diam ada sepakat antara cedent dan cessus,
untuk tidak menggunakan hak kompensasinya. Konsekuensinya, di-
kemudian hari cessus tidak boleh lagi -- apalagi dengan merugikan pihak-
ketiga-cessionaris -- menggunakan kesempatan kompensasi yang telah
dilepas ilu 149.
Dengan demikian, yang menghalangi kompensasi antara cessus-debitur
dengan cedent adalah, kalau cesus sejak semula telah menyetujui cessie
antara cedent dengan cessionaris. ~
148} Apalagi,.PasaI1435 -- yang akan kits bicarakan di bawah nanti -- memungkinkan,
bahwa perikatan yang telah hapus karena kompensasi -- kalau kita ikuti pendapat.
kompensasi te~adi demi hukum -- hidup kembali.
149) v. Brakel, hal. 220 noot 1, juga menganggap, bahwa dengan menyetujui cessie,
cessus-debitur telah melepaskan haknya untuk mengemukakan kompensasi;
Rutten, hal. 430; dan kalaupun cessus semula tidak tahu, bahwaia mempunyai
tagihan balik, menurut Rutten, ia tetap tidak berhak untuk .~ sesudah ia
menyetujui, tahu atau diberitahu -- menggunakan hak kompensasinya dengan
merugikan cessionaris, karena ketentuan Pasal 1431 berbunyi umum, dengan
tidak membedakan apakah cessus tahu atau tidak adanya tagihan balik.
124 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan'Sagian 2
Kampensasi Alau Perjumpaan Hulang
Akhirnya kata-kata "secara murni dan sederhana" dalam Pasal 1431 oleh
para sarjana ditalsirkan, bahwa "persetujuan" yang diberikan oleh debitur
adalah tanpa syarat, tegasnya, persetujuan itu diberikan tanpa memper-
syaratkan diperbolehkannya kompensasi dl kemudian hari.
Suatu ketentuan lain yang mirip dengan Pasal 1431 kita temukan juga
dalam Pasal 52 K, yang mengatakan, bahwa "Orang yang baik ber-
kedudukan sebagai debitur maupun kreditur terhadap seorang yang pailit,
dapat mengajukan kompensasi, kalau tagihan dan kewajiban hutangnya,
kedua-duanya telah lahir sebelum pernyataan pailit atau muncul dari
perbuatan sebelum pernyataan pailit 'SO
4. CONTOH PERISTIWA, PERKARA "KOMPENSASI
SESUDAH CESSIE",
Duduk perkaranya _. sepanjang yang berkaitan dengan pembicaraan kita
-- secara ringkas adalah sebagai berlkut :
N.H.M. telah mengoper tagihan yang dipunyal Herman Marsman & Co
sebesar I 48.250,00 terhadap Kian Gwan, atas dasar kesepakatan antara
mereka (Herman' Marsman & Co dan Kian Gwan) untuk membatalkan
beberapa kontrak pembelian merica, dengan kewajiban pada pihak Kian
Gwan untuk membayar ganti rugi sebesar I 21.000,00 dan I 27.250,00,
paling lambat akhir Oktober 1926. Tagihan tersebut oleh Herman
Marsman & Co -- yang untuk selanjutnya akan disebut Marsman saja --
telah dicedeer oleh Marsman kepada N.H.M. melalui akla cessie tanggal
, . '
150) Pelaksanaan ketentuan Pasal 50 dan 52 K kita lihat dalam peristiwa perkara yang
, diputus oieh HgH 22 November 1928, daiam perkara 'S.H.P. - L1ESENSCHUTZ'
dimuat dalam T.131 : 442. .
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 125
Kampensasi Atau Perjumpaan Hutang
17 Agustus 1926 dan telah diberitahukan kepada pihak Kian Gwan,
melalui surat pada tanggal 27 Agustus 1926. Pihak Kian Gwan mengakui
te!ah menerima pemberitahuan itu, tetapi dengan disertai catatan, bahwa
sehubungan dengan masih ada banyak kontrak-kontrak lain yang seda~g
berjalan antara dirinya dengan pihak Marsman, maka ia (Kian Gwan)
mempertahankan semua haknya untuk kompensasi, dan haknya untuk --
kalau perlu -- menuntut pembatalan berdasarkan Pasal 1341. N.H.M pada
tang gal 30 Oktober telah menagih pihak Kian Gwan, tetapi yang disebut
terakhir tetap menolak dan tidak dapat mengakui tagihan pihak N.H.M.,
dengan mengemukakan kompensasi, atas dasar, bahwa pihak Marsman
-- yang mempunyai kewajiban untuk melaver sejumlah merica, berdasar-
kan beberapa kontrak lain yang disebutkan secara rinci -- telah menyata-
kan tidak sanggup untuk memenuhi kewajibannya dan pada tangga! 3
November, Marsman dinyatakan paiHt, berdasarkan mana pihak Kian
Gwan mempunyai tagihan atas dasar ganti rugi, berupa keuntungan yang
diharapkan, sebesar I 100.000,00, jumiah mana dimajukan untuk di-
kompensir dengan tagihan pihak N.H.M.
Dalam perkara di muka R. v.J. Batavia, pihak Kian Gwan dibenarkan
dengan pertimbangan antara lain:
--:
menimbang, bahwa' keberatan pembanding (N.H.M.; penjelasan
dari pen.) terhadap keputusan Raad, dalam mana gugatannya
ditoJak atas dasar ayat 2 Pasal 1431 B.W., menurut penalsiran
pihak Raad, pada pokoknya tertuju kepada pert1mbangan Raad,
yang mengatakan :
"bahwa arti dari ketent.uan yang 'disebutkan di atas (maksudnya
Pasal 1431 ayat 2; penjelasan dari pen.) adalah, bahwa tagihan,
yang timbu! dari tindakan cedent, yang dilakukan sebelum pem-
beritahuan (pengakuan) adanya cessie, yang terjadi di luar per-
setujuan debitur, dapat dimajukan (sebagai alasan peno!akan)
126 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Kampensasi Atau Perjumpaan Hlltang
debitur terhadap cessionaris," dengan alasan (pembanding, pihak
N.H.M.) :
bahwa sejak saat suatu perikatan lahir, kewajiban debitur •• untuk
slap untuk memenuhi kewajibannya dengan baik dan siap akan
kemungkinan timbu!nya kewajiban membayar ganti rugi, sebagai
akibat dari wanprestasi yang muncul dari pihaknya .- harus
dianggap sudah ada/lahir pada saat yang sarna tersebut di atas;
Komentar:
agar pembaca tidak bingung, perlu dijelaskan, bahwa tagihan
balik dari pihak Kian Gwan, yang berupa hak atas ganti rugi
terhadap pihak Marsman, sebenarnya baru lahir sesudah
Marsman wanprestasi, jadi sesudah pemberitahuan adanya
cessie, walaupun perjanjian yang akan melahirkan hak itu --
maksudnya : hak tuntut ganti rugi, yaitu kontrak jual beli
merica - sudah ada pada saat pemberitahuan (betekening).
Jadi sekarang masalahnya adalah apak8h kata " terbit
sesudahnya pemberitahuan tersebut" (na de betekening zijn
aangegaan) itu tertuju kepada tindakan hukum -- yang dalam
hal ini berupa membuat perjanjiannya -- atau tertuju kepada
hak tagihnya, yang dalam peristiwa ini berupa tagihan ganti
rugi? Kalau yang dimaksud dengan itu adalah "perjanjiannya ",
maka pihak Kian Gwan memang berhak mengajukan kompen-
sasi, sebab pada saat pemberitahuan cessie (betekening)
kontrak {iembelian merica - antara Marsman dengan cessus
(Kian Gwan) -- sudah ada, tetapi kalau yang dimaksud "hak
,tagihnya'~ maka pada saat pemberitahuanlbetekening pihak
'Marsman belum wanprestasi, jadi belum ada haktagih yang
berupa ganti rugi. Kalau tagihan itu lahir kemudian, maka
kesempatan mengajukan kompensasi tentunya tertutup.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 127
Kompensasi Alau.Perjumpaan Hulang
, Kompensasl Alau Perjumpaan Huiang
Ketika perkara ini dibanding ke HgH, maka oleh HgH telah diberikan
pertimbangan antara lain sebagai berikut :
menimbang, bahwa .....
menimbang, bahwa karena lakta-laktanya sudah jelas, maka
sengketa antera para pihak sekarang hanyalah tentang arti dari
ayat 2 Pasal1431 B.W.;
menimbang, bahwa di mana, disatu pihak hutang uang hanya
dapat dikompensir, kalau hutang itu sudah pasti dapat dan matang
untuk ditagih, di lain pihak, cessie suatu hutang, terhadap debitur-
baru,baru mempunyai daya mengikat pada saat diberitahukan
secara sah kepadanya, maka secara umum dapat kita katakan,
seorang debitur yang hutangnya dicedeer hanya dapat meng-
kompensirnya dengan tagihan (balik) terhadap cedent, kalau
tagihan (balik) itu sebelum saat itu -- yang selanjutnya dalam
hubungannya dengan peristiwa di sini dianggap sebagai saat ter-
jadinya cessie '51 -- sudah ada .sebagai suatu tagihan yang liquid
dan matang untuk ditagih;
bahwa bukankah, kalau pada saat cessie belum ada dan baru lahir
kemudian, mereka, debitur dan ~edent, -lj<fak mungkin menjadikan
mereka berkedudukan sebagai kreditur dan debitur secara timbal-
balik, sedang, apabila sudah ada sebelum cessie, tetapitagihan itu
belum liquid dan matang, maka syarat pertama-tama untuk dapat
mengajukan kompensasi, tidak terpenuhi;
merlimbang;bahwa diilam ayat 1 Pasal 1431 BW. diberikan suatu
perkecualian atas ketentuan tersebut di atas, dalam arti, kalau
151} Di sini ada pendapat yang menyimpang dari prinsip, bahwa cessie itu sendiri
sudah terjadi dan selesai pada saat ditandatanganinya akta cassie.
128 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
debitur "telah menyetujui tanpa pretes pengoperan hak-hak itu",
maka suatu tagihan yang semula dapat dikompensir dengan
tagihan terhadap cedent, sekarang tidak dapat lagi;
bahwa selanjutnya telah ditambahkan ayat 2, untuk peristiwa yang
sebaliknya dari yang disebut dalam ayat 1, di mana cessie telah
dilaksanakan tanpa kerjasamanya debitur, tetapi diberitahukan
kepadanya, dengan menentukar., bahwa selanjutnya cessie hanya
menghalangi "kompensasi hutang-hutang yang lahir sesudah pem-
beritahuan tersebut"; .
bahwa yang dimaksud dengan "hutang-hutang" di sana tidak bisa
lain, adalah hutang-hutang, yang dibuat cedent dengan debitur
asal, sesudah cessie, dan hutang-hutang seperti itu, sama seperti
yang disebutkan dalam ayat 1 Pasal tersebut, tidak dapat dimaju-
kan untuk dikompensir dengan tagihan-tagihan yang telah di-
cedeer;
bahwa karEinanya Pasal 1431 sebenarnya hendak mengatakan
bahwa cessie, atas mana debitur telah memberikan persetujuan-
nya, menutup setiap tuntutan kompensasi, termasuk sekalipun hal
itu tidak bertentangan dengan silat cessie; bahwa tiap cessie yang
lain 152, asal diberitahukan kepada debitur, hanya menghalangi
kompensasi, yang akan bertentangan dengan silat cessie; bahwa
dengan perkataan lain, suatu hutang hanya menentang
(menghalangi) kompensasi yang pada asasnya dapat dilakukan,
kalau debitur telah menyetujui cessie, tetapi untuk. selebihnya
debitur, juga terhadap kompensasi, tetap dapat mengajukan
eksepsi-eksepsi yang sama terhadap cessionaris, sepertl yang
dapat ia majukan terhadap cedent;
152) Maksudnya yang tidak diselujui debitur.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
129
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
menimbang, bahwa lerbanding dan juga Hakim pertama, berpen-
dapat, bahwa mereka boleh memberikan kepada ayat 2 pasal
tersebut daya kerja yang lebih jauh, sebab bukankah dengan
menaruh takanan pada kata kerja "membuat" (aangaan), mereka
berpendapat, bahwa mereka boleh menafsirkan ayat 2, bahwa
kompensasi suatu hutang yang telah dicedeer, dengan tagihan
terhadap cedent, adalah mungkin, kalau tagihan tersebut sudah
ada blbitnya dalam suatu perjanjian yang ditutup antara debitur
dengan cedent, sebeium cessie, karena hutang yang lahir dari
suatu keadaan yang muncui kemudian, seperti misalnya wan-
prestasi salah satu pihak, sebenamya teiah ada pada saat per-
janjian "dibuat" (aangegaan),' sekalipun masih dalam bentuk
sebagai hutang bersyarat; 153
bahwa karenanya, mengingat i.e. pemberitahuan telah terjadi pada
tanggal 19 Agustus 1926, hutang pihak cedent, yang hendak
dikompensir dengan oleh terbanding, telah lahir dari perjanjian
yang ditutup sebelumnya oleh para pihak, bahkan dapat dikatakan
telah dibua! (aangegaan) sebelum tanggal tersebut, sekalipun
wanprestasinya baru terjadi kemudian;
menimbang, bahwa kalau cara· berpikfr seperti itu benar, maka
tidak ada perjanjian, yang tidak melahirkan perikatan:perikatan
bersyarat -- termasuk perjanjian nikah -- sedang pada semua orang
tanpa· kecuali, akan menindih sejumlah perikatan-perikatan ber-
syarat yang tak terbatas jumlahnya, sebagai yang dapat ditemukan
dalam Pasat 1265. dan selanjutnya dan ketentuan undang-undang
yang lain;
153) Maksudnya hutang itu belum pasti ada dan baru ada kalau dipenuhi syarat
tertentu, yaitu Le. adanya wanprestasi.
130 Hukum perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Kampensas; Alau Perjumpaan Hutang
bahwa jal~n pikiran tersebut melupakan, bahwa orang baru bisa
berbicara tentang perikatan bersyarat, kalau penundaan atau pem-
batalan perikatan lersebut, atas kehendak dari debitur, digantung-
kan pada suatu peristiwa yang belum pasti, yang akan terjadi di
kemudian hari, namun kehendak debitur dapat dikatakan sama
sekali tidak diperhitungkan, kalau undang-undang mengkaitkan
lahimya kewajiban-kewajiban lertentu dengan kejadian-kejadian
atau keadaan tertentu;
bahwa demikian pula dengan kewajiban untuk -- dalam hal ada
wanprestasi -- mengganti kerugian yang muncul daripadanya,
adaiah sama sekali tidak bergantung kehendak dari pihak yang
bersalah, kepada siapa undang-undang -- bahkan bertentangan
dengan kehendaknya -- meletakkan kewajiban seperti itu, kalau ia
tidak memenuhi kewajiban perikatannya dengan suka rela;
menimbang, bahwa karenanya tanpa syarat terbanding dapat di-
benarkan, bahwa kewajiban ganti-rugi seperti itu tidak dapat
dikatakan telah "dibuat" (aangegaan) oleh debitur karena ia telah
wanprestasi atau dinyatakan pailit, sebab bukankah keadaan yang
disebut terakhir, demi undang-undang, teiah meiahirkan kewajiban
yang menimpa dirinya;
bahwa dari semua itu tidak lain dapat kita simpulkan, bahwa pem-
buat undang-undang dalam ayat 2 pasal yang telah disebutkan
telah kurang pas dalam memilih kata-kata, hal mana temyata dari
keadaan, bahwa sama sekali tidak ada dasar untuk berpendapat,
bahwa ia dengan kata-kata "hutang yang dibuat sesudah pemberi-
tahuan" (schulden welke na de gedane betekening zijn aangegaan)
mempunyal maksud lain daripada apa yang disebutkan dalam
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bag!an 2 131
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang
Kompensasi Atau Perjumpaan Hutang

Pasal 1925 Code Civil dengan kata-kata "creances posterieures a'

cette notification"; PEMBAYAR TIDAK BISA MEMBUKTIKAN, BAHWA fA TIDAK TAHU ATAU
PUNYA ALASAN YANG PATUT UNTUK TIDAK TAHU, BAHWA IA PUNYA
menimbang, bahwa 154
TAGIHAN BALIK. Ditinjau dari paham "kompensasi terjadi demi hukum",
ketentuan intagak aneh, sebab hal itu berarti, bahwa hutang-hutang yang
sudah hapus, dihidupkan lagi. Bukankah sekarang si pembayar masih
H. AKIBAT T1DAK DIMANFAATKANNYA HAK bisa menagih debitur, sekalipun -- mungkin dafam perisliwa-peristiwa ter-
KOMPENSASI. tentu -- dengan pembatasan-pembatasan tertentu. Karenanya ketentuan
tersebut lebih pas untuk paham "kompensasi harus dituntut".
Pasal 1435 mengaturkan tentang seerang debilur, yang -- walaupun
mempunyai tagihan balik terhadap kreditur -- alas tagihan eieh kreditur,
telah membayar hutangnya, tanpa menggunakan kesempatan untuk
kempensasl. Terhadap debitur yang telah berbuat demikian, sekalipun ia
letap masih dapat menagih hutang kreditur (yang tadi mendapat pem-
bayaran) terhadapnya -- yang dalam hubungan hukum yang ini sekarang
berkedudukan sebagai debitur -- tetapi terhadapnya dikenakan sanctie,
yaitu ia -- dalam menagih tagihan tersebut di atas -- tidak dapat meng-
gunakan hak-hak istimewa dan hipetik, yang sebenarnya melekat pada
perikatan itu, untuk kerugian pihak ketiga, kecuali dibuktikan, bahwa tidak
digunakannya hak kempensasi terjadi karena i~lidak tahu adanya tagihan
balik tersebut. .,

Yang perlu mendapat perhatian adalah, bahwa PASAL TERSEBUT BARU

MEMPUNYAI PERANNYA, KALAU ADA PIHAK KETIGA YANG JUGA
BERKEDUDUKAN SEBAGAI KREDITUR TERHADAP DEBITUR YANG
SAMA. Di samping juga harus dipenuhi syarat, bahwa PENGGUNAAN
HAK ISTIMEWA DAN HIPOTIK yang melekatkan pada perikatan itu AKAN
MERUGIKAN PIHAK KETIGA. DAN INIPUN BARU BERLAKU, KALAU SI

154) HgH 7 Juni 1928, dalam perkara "KOMPENSASI SESUDAH CESSIE", dimuat
dalam T.128 : 168.

132 Hukuni Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2

Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 133

~
Kompensasi Atau PerjUmpaan Hutang Percampuran Hutang

BAB IV
PERCAMPURAN HUTANG

A. PERUMUSAN

Sesuai dengan rencana kita di depan tentang hapusnya perikatan, maka

berdasarkan Pasal 1381, pembicaraan klta berikutnya adalah tentang
Perca'mpuran Hutang,

Pasal 1336 memberikan kepada kita pegangan mengenai apa yang

dimaksud oleh pembuat undang-undang dengan Percampuran Hutang,
yaitu PERCAMPURAN HUTANG TERJADI, APABILA KEDUDUKAN-
'f
KEDUDUKAN SEBAGAI ORANG YANG BERPIUTANG DAN ORANG
BERHUTANG BERKUMPUL PADA SATU ORANG. Untuk jelasnya akan
kita gambarkan sebagai berikut : pada suatu perikatan, ada dua pihak
yang -- berhadap-hadapan -- terlibat di dalamnya, yaitu pihak kreditur --
yang berhak atas suatu prestasi -- dan plhak debitur -- yang berkewajiban
memberikan prestasi. Pada umumnya kualitas sebagai kreditur dan
debitur ada pada dua orang yang berlainan. Tetapi sebagai akibat dari
sua:tu peristiwa hukum tertentu, kualitas sebagai kreditur dan sebagal
debitur bisa bercampur dalam/pada diri satu orang yang sama, sepert!
umpama saja, karena pewarisan. Dalam hill demikian, klta katakan ada
percampuran hutang. Dari uraian di atas tampak, bahwa istilah

134 Hukum Perikatan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 Hukum Perikatan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 135
Percampuran Hutang
percampuran hutang -- yang merupakan terjemahan secara harafiah dari
istilah Schuldvermenging -- sebenarnya kurang tepat dan lidak memberi-
kan gambaran yang sesuai dengan kenyataannya, karena SEBENARNYA
YANG BERCAMPUR ADALAH "KUALlTAS" KREDITUR DAN DEBITUR
PADA DIRI SATU ORANG YANG SAMA 155 .
B. TERJADINYA PERCAMPURAN HUTANG.
1. DASAR TERJADINYA.
Munculnya percampuran hutang bisa terjadi alas dasar perisliwa/
berdasarkan alas hak umum maupun alas hak khusus. Dalam hal terjadi,
seseorimg meninggal dunia, maka lerjadilah perpindahan hak dan
kewajiban kepada ahli warisnya berdasarkan alas hak umum. Kalau
umpama saja, pewaris semasa hidupnya mempunyai tagihan kepada ahli
warisnya yang belum dilunasi -- dan untuk mudahnya, katakan saja, ahli
waris itu adalah satu-satunya ahli waris dari si pewaris -- maka
156
sekarang lerjadilah percampuran hutang, kare~ si ahli waris, lerhadap
warisan berkedudukan sebagai debilur -- unt~k sebesar hutang yang
155). Rutten, hal. 435, menduga bahwa mungkin orang memiJih istilah itu, karena ia
melihat seakan-akan tagihan itu bercampur dengan hutangnya atau untuk
membedakannya dengan··percampuran kualitas yang sarna yang ada dalam
tiukum Ben~a, seperti yang diatur dalam Pasal 706.
156) Karena kalau ada lebih dari satu ahli waris, maka ada atau tidaknya percampuran
hut!3ng, bergantung pada ·pemisahan dan pembagian R harts warisan, yaitu
hutang itu jatuh pada ahli waris yang mana.
136 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya PerikatanBagian 2
Percampuran Hutang
belum dibayar yang dipunyai olehnya terhadap warisan -- tetapi sebalik-
nya sebagai ahli waris, ia adalah "kreditur" terhadap wansan.
Dari gambaran lersebut di alas kita melihal, bahwa TERJADINYA PER-
CAMPURAN HUTANG ADALAH KARENA ADANYA PERPINDAHAN
HAK. Perpindahan hak -- sebagai telah disebutkan di .atas -- bisa juga
terjadi atas dasar alas hak khusus, seperti karena legaal, ju?-I beli tagihan
diikuti dengan cessie atau karena subrogatie. Untuk jelasnya kita konkret-
kan dalam peristiwa sebagai berikut : A mempunyai tagihan kepada B.
Dalam wasiatnya, A melegalir lagihannya yang dipunyai olehnya terhadap
B, kepada B. Kalau kemudian A mati, maka kualitas sebagai debilur dan
sebagai kreditur bercampur dalam diri B, yaitu terhadap warisan B adalah
debilur unluk sebesar hutangnya terhadap A, sedang sebagai legalaris, ia
adalah kredilur warisan sebesar legaat yang diberikan kepadanya.
2. SYARAT I.<UALITAS.
SYARAT "DALAM KUALITAS YANG SAMA" SEBAGAI YANG DIKEMUKA-
KAN PADA WAKTU KITA MEMBiCARAKAN SYARAT KOMPENSASI,
BERLAKU JUGA DI SIN1 157 • Jadi kalau dalam hubungan hukum yang
satu, A dalam kualitasnya sebagai direktur dari dan karenanya atas nama
Perseroan mempunyai'tagihan kepada B, dan dalam hubungan. hukum
yang lain A, sebagai pribadi, juga mempunyai tagihan -- untuk mudahnya
unluk jumlah yang sarna dengan yang disebut pertama -- lerhadap B,
maka kalau karena kematian A, B mewaris tagihan pribadi A terhadap
dirinya, maka lerjadilah percampuran hulang untuk hutang pribadi, lidak
untuk hUlang lerhadap Perseroan. Demikian juga dibedakan anlara
157) Rutten, ha1.436.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Penkalan Bagian 2 137
--
Percampuran Hutang' Percampuran-HutanQ

hutang pribadi dengan hutang yang dibuat olehnya sebagai orang tua,
wali atau curator,
DI SINI JUGA HARUS DIPERHATIKAN MASALAH "KEKAYAAN YANG C. AKIBAT PERCAMPURAN HUTANG
TERPISAH" yang, seperti pada waktu' membahas tentang kompensasi·
sudah dikatakan, dapat menghalangi terjadinya kompensasi, juga menjadi
penghalang untuk adanya percampuran hutang 158 1. AKIBAT UMUM

Pertama-tama -- menurut Pasal 1436 anak kalimat terakhir -- DENGAN

3. SEGI PENTING LAIN. PERCAMPURAN HUTANG, MAKA PIUTANG DIHAPUSKAN, Kiranya
suatu konsekuensi yang logis, karena tidak ada gunanya, bahwa orang
PERISTIWA YANG MENJADI DASAR TERJADINYA PERCAMPURAN
sebagai debitur membayar kepada dirinya sebagai kreditur; ibaratnya
HUTANG HARUS MERUPAKAN PERISTIWA HUKUM YANG SAH. Kalau
dikeluarkan dari kantong kanan, lalu dlterima kembali melalui kantong kirL
terjadi, bahwa perpindahan hak telah terjadi atas dasar suatuperjanjian
Namun -- menurut Rutten 160 -- SEBAGAI AKIBAT DARI PERISTIWA
yang mengandung cacat, sehingga ada dasar untuk dibatalkan di
PERCAMPURAN HUTANG BISA TERJADI, BAHWA YANG HAPUS
kemudian hari, maka percampuran hutang tetap terjadi, selama perjanjian
BUKAN HANYA KEWAJIBAN PRESTASI UNTUK MEMBAYAR
itu belum dibatalkan, namun KALAU DI KEMUDIAN HARI DITUNTUT
SEJUMLAH UAI'!G, TETAPI JUGA BEBERAPA PERIKATAN LAIN, YANG
PEMBATALANNYA DAN KEMUDIAN DIBATALKAN, MAKA PER-
BERHUBUNGAN ERAT DENGAN PERISTIWA ITU,. seperti misalnya
CAMPURAN HUTANG ITU DIANGGAP TIDAK PERNAH TERJADJ.
kalau terjadi, bahwa penyewa membeli rumah yang disewa olehnya,
Menurut Rutten'59, penyebutan di dalam Pasal1436, bahwa percampur-
maka semua perikatan yang telah lahir atas dasar perjanjian
an hutang terjadi demi hukum, merupakan sua\\! kesalahan terjemahan
sewa-menyewa menjadi hapus.
dari kata "confusion de droit" dalam bahasa Primcis, yang sebenarnya
berarti "percarnpuran hak-hak". Kata "demi hukurn" hanyarnempunyai
makna, kalau dihubungkan dengan hapusnya perikatan. 2. ENDOSEMEN WESEL DAN PEMBELIAN KEMBALI
OBLIGASI.

Terhadap akibat percampuran hutang seperti tersebut·di atas, ada per-

kecualiannya, seperti kalau terjadi ada endossement dari suatu wesel
kepada debitur-wesel itu sendiri (tertarik), maka sebenarnya kualitas
158) Pitlo-Bolweg, ha1.410.

159) Rutten, ha1.437. 160) Rutten, ha1.436.

138 Hukum Perikatan Ttg. Hapfisnya Perikatan Bagian 2

Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 139

PercampuranHutang
sebagai kredilur (pemegang-wesel), dengan kualilas debilur (Iertarik)
lelah bercampur menjadi salu. Namun demikian, berdasarkan Pasal110
K.U.HD., pemegang berhak unluk mengoperkan lagi wesel lersebuI,
dengan endossemenl, kepada orang lain, sehingga kila melihal ada se,
sualu yang menyimpang dari prinsip lersebul di alas, sebab seharusnya
lagihan-wesel -- alau perikalan wesei -- sudah hapus.
Perisliwa yang mirip dengan yang disebulkan dl alas adalah pembelian
kembali sural-sural pinjaman-obligasi oleh perusahaan yang mengeluar-
kan obligasi lersebut. Dengan kembalinya sural-sural obligasi pada per-
usahaan yang bersangkulan, maka sebenarnya lelah lerjadi percampuran
hulang, dan perikalan obligasi lelah menjadi hapus. Kalau pembelian
kernbali obligasi lersebul memang dimaksudkan unluk menghapuskan
hUlang-hulang perusahaan, memang lidak ada masalah, lelapi kalau ia
hanya dimaksudkan unluk dipegang semenlara saja, seperti kalau pem-
belian ilu· dimaksudkan unluk menslabilkan kurs, maka akibal· hukum
seperti yang disebulkan dalam Pasal 1436 lidak sesuai dengan maksud
perusahaan yang bersangkulan. Karenanya dalam hal demikian kiranya
kila bisa sependapal dengan kepulusan arbilrase. langgal 11 Oktober
1933, sebagai yang dimual dalam NJ. .1933, 1,;'10, yang mengalakan,
,
....Ajaran mengenai percampuran dan akibal hukum yang bersifal mem-
balalkan yang selalu harus muneul, adalah produk leori logika, karena
orang menganggap lidak mungkin, bahwa hak dan kewajlban lelap ada
dalam salu langan. Pasal-pasal yang lelah dislnggung dan pasal-pasal
yang lain, sebenarnya merupakan sualu pelunjuk, bahwa unluk hukum
yang berlaku sekarang, pendapal yang kaku tidak perlu lagi dianuI, dan
bahwa daya kerja pembalalan sualu pereampuran, bisa dihapus alau
dibalasi, kalau dirasakan adanya sualu kebuluhan praklek unluk mem-
140 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Percampuran Hutang
biarkan hak ilu lelap hidup161. Lalu -- kalau hUlang ilu, yang sebenarnya
seharusnya sudah hapus, lelapi kalau dikeluarkan lagi,.perikalan ilu bisa
hidup lagi -- bagalmana kila membenarkan pensliwa seperti ilu? Ada yang
meneari pembenarannya dengan mengalakan, bahwa dalam perisliwa
seperti ilu, seakan-akan hak dan kewajlban perikalan ilu unluk semenlara
"Iidak dapal dllaksanakan,,'62 dan yang lain mengalakan, bahwa di sana
"Iidak ada penghapusan perikalan, lelapi "pelaksanaannya lerhalang dan
perikalannya hanya menjadi lumpuh saja,,'63.
3. AKIBAT TERHADAP BORG.
Dalam Pasal1437 disebulkan, bahwa ; "Pereampuran hUlang yang lerjadi
pada dirinya si berhulang-ulama, berlaku juga unluk keunlungan para
penanggung hUlangnya".
Hal i1u berarti, b~hwa PERCAMPURAN HUTANG YANG TERJADI PADA
DIRI DEBITUR-UTAMA MEMBEBASKAN BORG. Sebenarnya kelenluan
lersebul lidak lain merupakan penerapan lebih lanjul daripada Pasal1436
dan prinsip borgloehl, karena dengan pereampuran hUlang, maka
perikalan, unluk mana oleh borg diberikan penjaminan, menjadl hapus
dan sesuai dengan prinsip penjaminan sebagai perjanjian aeeessoir,
161) Sebagai disitir oleh Rutten. hal. 437-438,· dite~emahkan secara babas oleh
pe!1ulis.
162) Pitlo-bolweg, hal. 412. berbicara tentang : n ••••••• een niet meer voar uitvoering
vatbaar zijn van een recht of een plicht."
163) lihat Rutten, hal. 438, yang mengatakan tentang pendapat: "...... dat de
schuldvermenging niet, zoals de wet bepaalt, de verbintenis vernietigd, doch
haar tenuitvoerlegging verhindert en de verbintenis stechts verlamt"; Hofmann,
hal. 383. memakai mengungkapkannya dengan kata-kata : •....wordt .... de
uitoefening van het vorderingsrecht onmogelijk".
Hukum Penkalan Tlg. fiapusnya Perikalan Bagian 2 141
Percampuran Hutang
kalau perikatan pokoknya hapus, maka accessoirnya juga hapus (Pasal
1821).
Kalau yang terjadi adalah yang sebaliknya, yaitu ada PERCAMPURAN
HUTANG PADA DIRINYA SI PENANGGUNG HUTANG, TAK SEKALI-·
KALI MENGAKIBATKAN HAPUSNYA PERIKATAN HUTANG POKOK.
"Hutang pokok" didasarkan atas perikatan pokok; namanya saja sudah
perikatan pokok, tentu ia tidak accessoir pada perikatan lain, dan karena
adanya dan hapusnya pun tidak bergantung pada perikatan lain,
termasuk tidak bergantung pada perikatan antara kreditur dengan
penanggung hutang. Perjanjian penanggungan boleh saja hapus, tanpa
mengakibatkan perikatan pokoknya menjadi hapus. Bukankah perjanjian
pokoknya pada asasnya dapat berdirVada, tanpa perlu ada perjanjian
accessoir? Komentar yang telah diberikan pada Pasal 1430 ayat 2,
rnutatis-mutandis juga berlaku untuk ketentuan yang sedang kita bahas.
4. TERHADAP DEBITUR TANGGUNG-MENANGGUNG.
Yang lebih penting adalah ketentuan ayat 3-nya, yang mengatakan,
bahwa PERCAMPURAN YANG TERJADI PADA DIRINYA SALAH SATU
DARI ORANG-ORANG YANG BERHUTANG -gECARA TANGGUNG-
MENANGGUNG, TIDAK BERLAKU UNTUK KEUNTUNGAN TEMAN-
TEMAN BERHUTANG SECARA TANGGUNG-MENANGGUNG HINGGA
MELEBIHI BAGIANNYA DALAM HUTANG YANG IA SENDIRI MENJADI
ORANG YANG BERHUTANG. Kita perlu analisis unsur-unsurnya lebih
dahulu.
Pertama-tama adalah perikatan tanggung-menanggung, di mana ada
lebih dari seorang debitur, yang dapat ditagih untuk seluruh hutang dan
pembayaran oleh salah seorang debitur tanggung-rnenanggung mem-
bebaskan kawan-debitur yang lain.
142 Hukum Perikalan T1g. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Percampuran Hutang
Selanjutnya ada terjadi percampuran hutang pada dirinya salah seorang
debitur tanggung-menanggung, sehingga hutang itu -- khususnya ter-
hadap si debitur yang bersangkutan -- telah menjadi hapus. Bagaimana
nasib kawan-debitur tanggung-menanggung yang iain? Kata Pasal 1437
ayat 3, mereka tidak turut menikmati keuntungan dari percampuran itu,
karena akibat percampuran tersebut bagi mereka tidak lebih "dari bagian-
nya debitur -- yang mengalami percampuran hutang -- dalam hutang,
yang ia sendiri menjadi orang berhutang". DENGAN DEMIKIAN, YANG
BENAR-BENAR SECARA MATERIAL MENIKMATI PERCAMPURAN ITU
HANYALAH DEBITUR YANG MENGALAMI PERCAMPURAN HUTANG
ITU; bagi debitur-serta yang lain, keuntungannya hanyalah, bahwa
rnereka sekarang -- masing-masing -- tidak bisa lagi ditagih untuk seluruh
hutang-asal, tetapi maksimum hanya untuk sebesar hutang, setelah di-
kurangi dengan bagian kawan-debitur, yang mengalami percampuran
hutang. Kreditur yang mengalami percampuran hutang, memang meng-
oper seluruh tagihi'n kreditur, tetapi sekarang ia hanya bisa menagih
kawan-berhutang tanggung-menanggungnya sebesar hutang itu, di-
kurangi bagian tanggungan sendiri dalam keseluruhan hutang itu. Jadi
besarnya bergantung dari bunyi perjanjian intern antar mereka.
Untuk jelasnya kita konkretkan sebagai berikut. A -- kreditur -- mempunyai
tagihan terhadap B, C dan D -- para pesero dalam Firma "X" -- dan
karenanya berkedudukan sebagai debitur tanggung-menangung terhadap
tagihan A, untuk sebesar Rp 1 juta. Dalam perjanjian pendirian firma Gadi
intern antar para pesero} ditetapkan saham mereka masing-masing
berturut-turut adalah sebesar 50%, 30% dan 20%. A melegatir tagihan
tersebut kepada B, sehingga -- dengan matinya A -- ada percampuran
hutang dalam diri B. Terhadap hutang tersebut. B sekarang -- sebagai
salah seorang dari debitur tangggung-menanggung si A -- bebas, malah ia
sekarang -- atas dasar pengoperan hak A (pewaris) berdasarkan legaat --
menjadi kreditur atas kawan-debiturnya yang lain, tetapi hak tagihnya
Hukum Perikalan T1g. Hapusnya Perikatan Bagian 2 143
....
Percampuran Hutang Penibebasan Hulang

sekarang tidak sebesar Rp 1 juta (yang dioper berdasarkan legaat),

namun dibatasi, yaitu hanya sebesar hutang-asal (Rp 1 juta) dikurangi
dengan bagiannya dalam hutang tersebut -- bagian mana sekarang telah
menjadi hapus -- yaitu sebesar 50% dari Rp 1 juta atau sama dengan
Rp 500.000,00.
BABV
PEMBEBASAN HUTANG

A. PERUMUSAN.

Masih dalam urut-urutan mengenai hapusnya perikatan, sebagai yang

disebutkan dalam Pasal 1381, maka urutan pembicaraan selanjutnya
adalah mengenai Pembebasan Hutang.

Pembuat undang-undang tidak memberikan perumusan mengenai apa itu

yang dinamakan Pembebasan Hutang, tetapi langsung mengatur tentang
bentuk, pembuktiari dan akibat hukum daripada pembebasan hutang.
--:
Mungkin dianggap sudah umum diketahui dan karenanya tak perlu di-
rUmuskan lagl. YANG PASTI, SESUAI DENGAN PENEMPATAN PENG-
ATURANNYA, SALAH SATU CIRINYA ADALAH HAPUSNYA PERIKATAN
YANG BERSANGKUTAN. Dengan demikian, kalau pembebasan hutang
itu diberikan melalui suatu perjanjian, maka perjanjian itu merupakan
perjanjian ·liberatoir.

Di samping itu, kita pun tahu, bahwa PERBUATAN PEMBEBASAN

HUTANG SENGAJA DILAKUKAN OLEH KREDITUR DAN DIMAKSUD-

144 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 145

~
Pembebasan Hulang
KAN UNTUK MEMBEBASKAN SESEORANG DARI KETERIKATANNYA
DALAM SUATU PERIKATAN ' 04• Ini sesuai dengan kelentuan Pasa11438,
yang mengatakan, bahwa PEMBEBASAN HUTANG TIDAK BOlEH DI-
PERSANGKAKAN. Dengan demikian, maka pada pembebasan huta~g
orang berangkat dari anggapan adanya suatu perikatan, atas dasar mana
seseorang terikat dan karenanya adanya perikatan merupakan syarat
untuk adanya dan sahnya pembebasan hutang.
Karena akibat hukum pembebasan hutang diatur dalam undang-undang
dan perbuatan itu sengaja dilakukan oleh kreditur, maka sudah dapat di-
pastikan, bahwa pembebasan hutang merupakan suatu tindakan hukum.
Atas dasar itu, maka KITA DAPAT RUMUSKAN PEMBEBASAN HUTANG
SEBAGAI SATU TINDAKAN/PERBUATAN HUKUM, DENGAN MANA
SEORANG KREDITUR MElEPASKAN HAKNYA ATAS APA YANG
TERHUTANG KEPADANYA DAlAM SUATU PERIKATAN 16S
~
164} Secara umum, menurut Rutten, hal. 440, istilah tersebut meliputi baik pam-
bebasan dari suatu kewajiban maupun pembebasan dari Iiukuman yang di-
iatuhkan kepada yang bersangkulan, letap; dalam Buku iii K.U.H. Perdata berarti
pembebasan dari kewajiban peri·katan.
165) Dalam arrestnya tan99al12 November 1937, sebagai disitir olsh v. Brakel, H. A.
mensyaratkan, bahwa orang yang membebaskan hutang harus : door
M ••••••••
woord en daad zijn wi! om kwijt te schelden aan de schuldenaar moet verklaren"
(.... dengan kata-kata dan perbuatan menyatakan kehendaknya kepada debitur).
146 Hukum Perikalan T1g. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Pembebasan Hutang
B. CARA TERJADINYA PEMBEBASAN HUTANG.
1. MELALUI TINDAKAN HUKUM SEPIHAK.
Kalau para sarjana sudah sepakat, bahwa pembebasan hutang merupa-
kan tindakan hukum, tidak demikian dengan pertanyaan, apakah ia dapat
dilakukan melalui suatu tindakan hukum sepihak ataukah ia harus ber-
bentuk suatu perjanjian, sehingga pernyataan kredilur baru mempunyai
akibal hukum sebagai pembebasan hutang, kalau telah diterima oleh
debitur. SEKALIPUN PARA SARJANA PADA UMUMNYA BERPENDA~AT,
BAHWA PEMBEBASAN HUTANG TIDAK DAPAT DllAKUKAN DENGAN
TINDAKAN HUKUM SEPIHAK, NAMUN TIDAK SEDIKIT PULA SARJANA
YANG BERPENDA,PAT SEBALlKNYA 166. Di antara mereka yang ber-
pendapat, bahwa pembebasan hutang dapat dilakukan meialui tindakan
hukum sepihak, sebagai alasan mengemukakan, bahwa pembebasan
hutang dapat dilakukan ';'elalui suatu surat wasiat '67 . Bukankah wasiat
merupakan tindakan hukum sepihak? Di samping itu, hak tagih yang
dipunyai kreditur dalam suatu perikatan merupakan "hak" bukan
"kewajiban";' tidak ada kewajiban bagi kreditur unluk menerima prestasi,
sehingga terserahlah kepada si empunya hak untuk menggunakannya
atau tidak. Ada pula yang mengemukakan. bahwa kalau orang dapat
meiepaskan hak keliendaan dengan tindakan hukum sepihak (Pasal 807),
166) v. Brakel, hal. 228; Hofmann hal. 383; Pitlo·Bolweg, hal. 413.
167) Demikian pendapat Diephuys, sebagai yang disitir oleh Hofmann, hal. 383.
Hofmann sendiri juga sependapat, asal pembebasan itu diberikan tanpa syarat.
Hukum Perikalan T1g. Hapusnya Perikalan Bagian 2 147
~
Pembebasan Hulang
mengapa orang lak dapal melepaskan hak pribadi dengan cara yang
sama?'68. Di samping ilu ada juga ketentuan undang-undang yang mem-
berikan petunjuk kepada kita, bahwa undang-undang sendiri berpendapat
begitu. Bukankah dalam Pasal 1440 dan 1442 disebutkan tentang
"pembebasan hutang atau penglepasan melalui perjanjian"? Kalau
"pembebasan" dan "penglepasan" hutang mempunyai arti dan tertuju
kepada maksud yang sama, yaitu membebaskan debitur dari keterikatan-
nya pada perikatan, maka darl situ kita blsa menylmpulkan, bahwa
dengan digunakannya dua istilah yang berlainan -- pembebasan hulang
dan penglepasan melalui perjanjian -- tentunya ada perbedaan pada
kedua cara pembebasannya, yaitu bahwa kalau cara yang satu sudah
jelas, melalui "perjanjian", maka cara yang satunya lagi tentunya melalui
"tindakan hukum sepihak",69. Ada yang mengemukakan alasan yang lain
lag!, yaitubahwa menurut tata-bahasa, kata "pembebasan" berkaitan
dengan suatu perbuatan kreditur; demikian juga dalam bahasa sehari-hari
orang menafsirkannya demikian 170. Namun jangan sampai ada salah
paham; para pendukung pembebasan hulang melaluilindakan hukum
sepihak, tidak mengatakan, bahwa pembebasan hutang harus dilakukan
melalui 1indakan hukum sepihak atau bahwa hal itu tidak bisa dilakukan
melalui perjanjian, telapi bahwa tindakan itu tid!\\< perlu diwujudkan dalam
suatu perjanjian, tetapi juga dapat dan cukup melalui tindakan hukum
sepihak saja.
168) Pitlo-Bolweg, hal. 413; v. Brakel, hal. 229, mengatakan, bahwa selama pada
pembebasan hutang orang hanya menghapus hak-hak saja .- tidak termasuk
kewajiban-kewajibannya .- maka tidak ada alasan untuk keberatan.
169) v. Brakel, hal. 229; Ada yang berpendapat, bahwa istitah-istilah tersebut juga
dapat memberikan dasar untuk pendapat yang sebaliknya, vide Rutten. hal. 441.
170) Rutten, hal. 441.
148 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Pembebasa.nJiY1!\ng
Yang -- sehubungan dengan pembebasan hutang melalui tindakan hukum
sepihak -- bisa menjadi persoalan adalah, bagaimana kalau debi.tur mem-
punyai kepentingan untuk tetap utuhnya perikatan yang bersangkutan ?
Untuk mengatasi masalah lersebut, para sarjana terpaksa mentolerir
suatu perkecualian, yaitu bahwa KREDITUR TAK DAPAT SECARA SAH
MENGHAPUS SUATU PERIKATAN MELALUI PEMBEBASAN HUTANG,
KALAU PEMBEBASAN TERSEBUT MERUGIKAN KEPENTINGAN
DEBITUR 171 . Kepentingan yang sah dari debilur harus dihormati.
Sekalipun demikian, menurut para penganut paham ini, hal itu tidak harus
mengakibatkan, bahwa pembebasan itu dilakukan dengan syarat, bahwa
tindakan itu baru berlaku, kalau debitur tidak menolak pembebasan itu.
Ketentuan undang-undang tidak mensyaratkan demikian 172.
Namun demikian kesulitan belumlah selesai secara tuntas, karena bagi
penganut pembebasan hutang melalui tindakan hukum sepihak, tindakan
pembebasan itu supah menghapuskan perikatan, sehingga SEKARANG
TERPAKSA HARUS DIIKUTI DENGAN FIKSI, BAHWA PENOLAKAN
DEBITUR MEMPUNYAI DAYA UNTUK MENGHAPUS AKIBAT DARIPADA
PEMBEBASAN HUTANG, dengan konsekuensinya, atau perikatan itu --
sejak semula -- tetap hidup, atau dengan itu dihidupkan kembali ' 73.
171) Hofmann, hal. 383, mengatakan II wanneer de schuldenaar zeit belang heeft
••••• ,
bij de uitvoering dar verbintenis, moet oj. aan den schuldeiser het recht worden
ontzegd de schuld eenzijdig kwijt te schelden Pitlo-Bolweg, hal. 413;
M
;
172) Menjadi pertanyaan adalah, apakah ketentuan Pasal 1603." merupakan per-
kecualian terhadap apa yang disebutkan di atas, artinya, salah satu pihak dalam
perjanjian boleh membatalkan perjanjian antara mereka -- Jadi dengan itu
membebaskan pihak debitur dari kewajiban perikatan yang muncul dari perjanjian
itu -- asal memberikan penggantian kerugian kepada debitur. Jadi walaupun
merugikan debitur, tetap boleh, asal kerugiannya diganti. Demikian juga Pasal
1611.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 149
Pembebasan Hutang
2. BERBENTUK PERJANJIAN.
Para pendukung pembebasan hutang melalui perjanjian, antara lain
mendasarkan diri pada sejarah atau tradisi, dan di samping itu, meng-
hubungkannya dengan asas Pasal 1338, berdasarkan asas mana,
SUATU PERNYATAAN BARU TIDAK DAPAT DITARIK KEMBALI SECARA
SEPIHAK, KAlAU IA BERBENTUK PERJANJIAN. Juga dikemukakan
adanya persamaan antara pembebasan hutang dengan hibah; dan
bukankah hibah berbentuk perjanjian? Sebenarnya antara pembebasan
hutang dengan hibah ada perbedaan yang cukup besar; pada hibah ada
peralihan suatu hak kekayaan tertentu, sedang pada pembebasan hutang
tidak, malah ada suatu hak yang hapus; perjanjian hibah menimbulkan
perikatan, pada pembebasan hutang justru ada perikatan yang hapus.
Pembebasan hutang dapat terjadi balk secara cuma-cuma maupun atas
beban 174; kalau dilakukan secara cuma-cuma maka di sana secara
material ada hibah, sekalipun secara formal bukan 170. Walaupun demikian
harus diakui~ bahwa pada umumnya pembebasan hutang terjadi dengan
cuma-cuma.
~
Sekalipun demikian, PARA PENGANUT PAHAM INI SUDAH MERASA
PUAS, KALAU ATAS PENAWARAN KREDITUR PEMBEBASAN HUTANG
173) Rutten, hal. 442.
174) Biasanya Pasal 1443 dimajukan sebagai dasar pendapat, bahwa pembebasan
dan suatu perikatan ada kalanyadilakukan dengan memberikan suatu imbalan
tertentu (atas beban).
175) Pitlo-Bolweg, hal. 414; Hofmann, hal. 384, juga mengakui, bahwa pembebasan
hutang bisa terjadi secara cuma·cuma dan atas beban; demikian juga pendapat
Rutten, hal. 445.
150 Hukum Perikatan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Pembebasan Hutang
DARI PIHAK KREDITUR, DEBITUR TIDAK MEMBERIKAN REAKSI
APA-APA 176. DENGAN DEMIKIAN, maka baik bagi penganut paham
pembebasan melalui tindakan hukum sepihak maupun melalui perjanjian,
PEMBEBASAN HUTANG BARU MENJADI SOAl, KAlAU DEBITUR
MENOlAK PEMBEBASAN TERSEBUT. Dan peristiwa demikian --
sesuatu yang pada umumnya memang menguntungkan debitur -- kiranya
jarang terjadL Pendirian Pengadilan di Negeri Belanda ternyata berubah-
ubah; semula dianut pendirian, bahwa untuk itu harus ada penerimaan
dari pihak debitur, namun dalam keputusan-keputusannya kemudian,
Pengadilan mengelak untuk menyatakan pendiriannya mengenai hal
itu 177. Walaupun Pengadilan dalam beberapa keputusannya menyatakan,
bahwa pelepasan suatu hak (alstand van recht) bisa dilakukan melfllui
tindakan sepihak, tetapi orang melihat ada perbedaan antara pelepasan
hak dan pembebasan hutang, dan karenanya keputusan-keputusan
tersebut belum dapat dipakai sebagai pegangan 178.
PENTINGNYA MENETAPKAN PAHAM MANA YANG DIANUT ADAlAH
UNTUK MENENTUKAN DAPAT ATAU TIDAKNYA TINDAKAN ITU
DITARIK KEMBALI. Kalau dianut pendirian, bahwa ia dapat dilakukan
melalui suatu tindakan sepihak, maka. pernyataan itu tidak dapat ditarik
kembali, sekalipun debitur belum atau tidak menyatakan penerimaannya.
176) Rutten, hal. 442; menurut v. Brakel, hal. 229. para pendukung teori perjanjian
ternyata juga tidak serius menuntut pembuktian pe~anjiannya, malahan dalam
.prakteknya orang juga tidak menyadari dan memperhatikan syarat itu.
177) Menurut Pitlo-Bolweg, hal. 413, setelah arrest 6 Januari 1899 (W. 7225) H.R. tidak
pernah lagi menyatakan pendiriannya; Rutten, hal. 443;
178) Rutten, hal. 443, dengan menuniuk kepada arrest H.R. 23 Januar! 1942,
NJ.1942. 298 ; 28 Januari 1955. NJ.1959, 174; H.R. 22 November 1957,NJ.1958,
2. Menurut van Oven, sebagai yang disitir olsh Rutten, hal. 444 pada noot 1,
pembebasan hutang merupakan salah satu spesis dan pelepasan hak.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 151
....
 Pembebasan Hutang
Sebaliknya, kalau ia harus diwujudkan dalam suatu perjanjian, maka
selama pernyataan pembebasan belum diterima oleh debitur -- jadi di sini
kita dapat membayangkannya sebagai suatu penawaran -- maka per-
nyataan itu dapat ditarik kembali, karena belum ada perjanjian. Bahwa hili
itu juga penting kalau terjadi, bahwa debitur telah meninggal atau
dinyatakan pailit sebelum menyatakan akseptasinya, kiranya tak perlu
dijelaskan.
C. BENTUK PEMBEBASAN HUTANG.
Ketentuan undang-undang tidak menyebutkan suatu syarat bentuk ter-
tentu daripada pembebasan hutang. Dalam hal dp.mikian, BERLAKULAH
PRINSIP UMUM, BAHWA TINDAKAN HUKUM ITU BENTUKNYA BEBAS.
Dan kalaupun diikuti paham yang mensyaratkan bentuk perjanjian, maka
bentuk perjanjiannya adalah bebas; bisa Iisan atau tertulis, bisa di bawah
tangan ,maupun otentik. Jadl, walaupun ada yang melihat adanya per-
samaan dengan hibah, tetapi pembebasan hutang tidak terikat pada
bentuk yang disyaratkan untuk hibah-hibah tertentu. Yang penting adalah,
bahwa tindakan ata,u pernyataannya tertuju kllPada pembebasan suatu
perikatan 179 dan bahwa ia tertuju kepada debitur180, sekalipun yang
demikian bisa juga melalui perantaraan pihak ketiga, sebagai kuasa atau
wakilnya.
179) Menurut H.R. 12 November 1937 NJ.193B, 377, tersebut di atas
1BO) Syarat 'ditujukan kepada debitur', menurut Rutten, hal. 445, pernah disyaratkan
oleh H.R. dalam arrestnya 12 November 1937, NJ.193B, 377.
'152 Hukum Perikalan T1g. Hapusnya Perikatan Baglan 2
Pembebasan Hutang
Seperti kita ketahui, cara orang me,mberikan pernyataan bermacam-
macam, bisa dengan tegas ataupun diam-diam; yang tegas meliputi, baik
melalui omongan, tulisan maupun gerakan. Bahwa pembebasan hutang
dapat terjadi secara diam-diam, dikatakan sendiri oleh pembuat undang-
undang dalam Pasal 1439. Sekalipun kreditur tidak mengatakannya
dengan tegas, tetapi pengembalian surat asli hutang debitur oleh kreditur,
oleh pembuat undang-undang dianggap, bahwa secara diam-diam
kreditur sebenarnya membebaskan debitur dari hutangnya. Ini harus di-
bedakan dari, pembebasan hutang tidak boleh dipersangkakan. Tanpa
adanya pernyataan atau perbuatan yang menunjukkan, bahwa kreditur
bermaksud untuk membebaskan hutang, tidak boleh dipersangkakan
adanya maksud sepert;' itu. Hal ini penting untuk masalah pembuktian,
sebagai yang nanti akan kita dibicarakan lebih lanjut.
D. PEMBUKTIAN,
1, UMUM,
Sudah dikatakan di depan, bahwa ketentuan Pasal1438 membawa akibat
yang penting untuk masalah pembuktian. Kalau adanya pembebasan
hutang tidak boleh dipersangkakan, maka kalau tidak dibuktikan yang
sebaliknya, KITA SELALU HARUS BERANGKAT DARI ANGGAPAN,
BAHWA DI SANA TIDAK ADA PEMBEBASAN, DENGAN KONSE-
KUENSINYA, DEBITURLAH YANG HARUS MEMBUKTIKAN ADANYA
PEMBEBASAN HUTANG. Bukankah dalam masalah pembebasan
hutang, yang mengemukakan adanya pembebasan adalah pihak debitur?
Dan kalau kita menghubungkannya dengan asas umum pembuktian
Hukum Perikatan T1g. Hapusnya Perikatan Bagian 2 153
...
Pembebasan Hulang
(Pasal 1865) -- barangsiapa mengemukakan suatu hak, dia harus mem-
buktikannya -- maka Pasal tersebut tampak agak berlebihan.
Karena undang-undang di sini, mengenai alat bukti, tinggal diam, maka
dapat kita simpulkan, bahwa PEMBUKTIAN BISA DILAKUKAN DENGAN.
SEGALA ALAT BUKTI YANG DIBENARKAN OLEH UNDANG-UNDANG,
termasuk dengan persangkaan. Jangan kacau, yang dilarang dalam
Pasal1438 adalah persangkaan "pembebasan hutangnya", sedang di sini
kita bicarakan tentang pembuktiannya.
2. PERSANGKAAN.
Pasal 1439 memberikan suatu ketentuan khusus yang menyimpang dari
ketentuan umum, yaitu kalau dipenuhi syarat yang disebutkan di sana.
Katanya, KALAU SURAT ASLI HUTANG DEBITUR, SECARA SUKA-
RELA, DIKEMBALIKAN OLEH KREDITUR KEPADA DEBITUR, MAKA
HAL ITU MERUPAKAN BUKTI TENTANG PEMBEBASAN HUTANGNYA.
Di sini pembuat undang-undang membuat persangkaan, bahwa per-
buatan kreditur mengandung kehendak untuk membebaskan hutang
debitur '8' .
KARENA PEMBEBASAN DIPERSANGKAKAN, MAKA KON-
SEKUENSINYA SECARA LOGIS ADALAH, BAlfwA SEKARANG MEN-
JADI KEWAJIBAN KREDITUR UNTUK MEMBUKTIKAN, BAHWA TIDAK
DEMIKIAN ITU MAKSUDNYA. Keadaan seperti itu ditegaskan dalam
undang-undang dengan menyatakan, bahwa perbuat,m itu merupakan
"bukti" pembebasan hutang. Persangkaan seperti itu disebut persangkaan
·181) Hofmann, hal. 385, berpendapat lain"; dari ketentuan Pasal 1439 tidak dapat
disimpulkan, bahwa pembuat undang-undang menganggap pengembalian sural
asli hutang sebagai kehel)dak kreditur untuk membebaskan debitur. Yang benar
adalah, bahwa kenyataan (de facto) keberadaan surat asli tagihan itu pada
debitur, memberlkan persangkaan yang menguntungkan debitur.
154 Hukum Perikatan T1g. Hapusnya Perikalan Bagian 2
PembebasanHulang
berdasarkan undang-undang (wetteHjke vermoeden). Persoalannya
adalah, bahwa terhadap persangkaan yang diberikan oleh undang-
undang dalam perlstiwa ini, orang biasanya tidak membuka kesempatan
untuk pembuktian yang seballknya. Namun demikian, menurut Rutten 182,
terhadap persangkaan yang diberikan oleh undang-undang, pada asas-
nya dapat dibuktikan yang seballknya, kecuali oleh undang-undang
dengan tegas dilarang.
Seperti disebutkan daiam Pasal 1439, persangkaan undang-undang
diberikan atas dasar adanya pengemballan surat asH hutang debitur
"secara suka rela". Kalau kemballnya surat itu karena hilang atau dicuri
dari tempatnya kreditur, maka ketentuan Pa~al itu tidak berlaku. Dengan
syarat "asH" surat hutang, maka salinan, bahkan yang diberikan dalam
bentuk grosse, tidak memenuhi syarat. Hal itu didasarkan atas pikiran,
bahwa kalau surat asH dikembalikan, maka kreditur untuk selanjutnya
akan suiit memb~ktikan hutang !tu. Sudah tentu yang dimaksud di sana,
adalah surat di bawah tangan, sebab untuk akta-akta pengakuan hutang
yang dibuat secara notariil, kreditur selalu dapat minta sallnan lagi kepada
notaris yang menyimpan mlnitnya. Namun dengan syarat seperti itu iidak
berarti, bahwa kemballnya surat asli hutang di tangan debitur, masih
harus ditambahkan bukti oleh debitur, bahwa surat itu kembali atas dasar
suka-relanya kreditur. Dalam kasus seperti Ini, BERLAKULAH ASAS
UMUM PEMBUKTIAN, BAHWA BARANGSIAPA MEMEGANG SUATU
SURAT BUKTI, DIANGGAP TELAH MENDAPATKANNYA SECARA SAH,
KECUALI DIBUKTIKAN YANG SEBALlKNYA. KONSEKUENSINYA,
182) Pitlo-Bolweg, hal. 415.
Hukum Perikalan T1g. Hapusnya Perikalan Bagian 2 155
 Pembeba.an Hutang
KREDITURLAH YANG HARUS MEMBUKTIKAN, BAHWA DEBITUR
MEMEGANGNYA SECARA TIDAK SAH.
3. KETENTUAN UMUM PASAL 1441.
Ketentuan lain, yang dapat kita pakai sebagai perbandingan adaiah
ketentuan Pasa11441. Di sana berlaku prinsip umum, yailu : "pembebas-
an hutang tidak dipersangkakan", bahkan tidak, sekalipun kreditur secara
suka-rela mengembalikan benda-gadai. Sekalipun undang-undang tidak
secara tegas mensyaratkan "suka-rela", tetapi bisa kita duga bahwa
demikian itulah yang dimaksud oleh pembuat undang-undang. Pembuat
undang-undang rupanya khawatir, bahwa dari tindakan kreditur mengem-
balikan benda gadai, Hakim mungkin akan menyimpulkan adanya
maksud untuk membebaskan debitur dari hutangnya. Yang demikian itu
dicegah oleh Pasa11441. Asal diingat, bahwa YANG DILARANG ADALAH
MENYIMPULKAN SEPERTI TERSEBUT DI AtAS, KALAU IA SEMATA-
MATA DIDASARKAN ATAS PENGEMBALIAN BENDA-GADAI SAJA.
Kalau unsur "pengembalian benda gadai" dipakai sebagai unsur
penunjang unsur-unsur lain, tidak ada larangan.
v:
156 Hukum Perikalan Ttg. Hapu."}" Perikalan Bagian 2
Pembeba.an Hulang
E. AKIBAT PEMBEBASAN TERHADAP PIHAK
KETIGA.
1. TERHADAP SESAMA DEBITU'R-TANGGUNG-
MENANGGUNG.
Seperti telah dikemukakan di depan, posisi debitur tanggung-
menanggung adalah, bahwa ia -- extern, terhadap kreditur -- dapat ditagih
untuk seluruh hutang, sekalipun mungkin secara intern-- antara sesama
kawan debitur tanggung-menanggung -- ia memperjanjikan hanya
bertan'ggung-jawab sampai suatu bagian sebanding tertentu saja. Dengan
latar belakang posisi seperti itu, Pasal 1440 menetapkan, bahwa
PEMBEBASAN ATAU PENGLEPASAN melalui perjanjian oleh kreditur
UNTUK KEUNTUNGAN t;ALAH SEORANG KAWAN-BERHUTANG
TANGGUNG-MENANGGUNG, PADA PRIN81PNYA MEMBE3ASKAN
PARA KAWAN-BERHUTANG TANGGUNG-MENANGGUNG YANG LAIN-
NYA. Jadi kiranya dapat diduga, bahwa pembuat undang-undang ber-
angkat dari pikiran, kalau masing-masing debitur tanggung-menanggung
dapat ditagih untuk seluruh hutang, maka pembeba.san kepada salah satu
dari mereka, tentunya dimaksudkan untuk membebaskannya dari seluruh
hutang yangbersangkutan. Kalau tidak demikian maksudnya, maka
kreditur harus menyatakannya, atau dengan kata-kata Pasal 1440 :
"...kecuali jika. si berpiutang dengan tegas telah menyatakan hendak
mempertahankan hak-haknya terhadap orang yang disebut belakangan
tadi; ..." dan yang dimaksud dengan "yang disebut belakangan" adalah
para kawan-debitur tanggung-menanggung yang lain. Konsekuensinya
lebih lanjut adalah, bahwa kreditur tidak dapat menagih kawan debitur
Hukum Perikatan Tlg. Hapu.nya Perikalan Bagian 2 157
Pembebasan Hutang
tanggung-menanggung yang lain, untuk jumlah yang melebihi daripada
hutang-asal setelah dikurangi dengan bagian kawan debitur yang telah
dibebaskan.
2. TERHADAP BORG.
Bahwa PEMBEBASAN HUTANG ATAU PENGLEPASAN melalui perse-
tujuan KEPADA DEBITUR-UTAMA -- sebagaimana disebutkan dalam
Pasal 1441 -- MEMBEBASKAN BORG, kiranya tidak perlu ditegaskan,
karena perjanjlan penjaminan (borgtocht) berslfat accessolr terhadap
perikatan ·pokoknya, atas dasar mana debitur-utama terikat, dan dengan
hapusnya perikatan pokok, sebagai akibat dari pembebasan hutang atau
penglepasan, dengan sendirinya perjanjian penjamlnannya ha~us, dan
borg menjadi bebas.Tetapl sebaliknya, PEMBEBASAN KEPADA BORG,
TIDAK MEMBEBASKAN OEBITUR-UTAMA, demikian Pasal1442 ayat 2.
Selanjutnya dalam ayat 3-nya, diatur akibat pembebasan hutang kepada
seorang borg, terhadap kawan-borg yang lain. Dikatakan, bahwa ATAS
PEMBEBASAN HUTANG KEPAOA SALAH SEORANG 01 ANTARA PARA
. .
BORG, KAWAN-BORG YANG LAIN TIDAK TU~UT MENIKMATINYA. Hal
itu berarti, bahwa dalam hal debitur wanprestasi, para kawan-borg yang
lain, masih dapat ditagih untuk seluruh hutang, bukan sebesar hutang
setelah dikurangl dengan andil borg yang dlbebaskan.
Pasal 1443 mengatakan, bah"'a KALAU BORG-UTAMA, untuk men-
dapatkan pembebasan atas dirinya, TELAH MEMBAYAR KEPADA
KREDITUR, MAKA PEMBAYARAN ITU HARUS DIANGGAP UNTUK
MEMBAYAR DAN KARENANYA MENGURANGI HUTANG, DENGAN
KONSEKUENSINYA, HARUS DIANGGAP UNTUK KEUNTUNGAN
DEBITUR-UTAMA DAN PARA KAWAN-BORG YANG LAIN. Pembayaran
yang dilakukan oleh borg ada kalanya adalah pembayaran untuk pem-
158 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Pembebasan Hutang
bebasan dirinya darl kedudukannya sebagai borg -- dan karenanya Pasal
1443 perlu menetapkan, bahwa pembayaran itu "dianggap" juga untuk
mengurangi hutang'83. Ada yang berpendapat, bahwa adanya
"anggapan" sepertl itu oleh undang-undang sebenamya tidak patut,
sebab pembebasan borg oleh kreditur, berarti bahwa kredltur sekarang
harus menanggung rlslko lebih besar terhadap kemungklnan sulitnya
mendapatkan kembali taglhannya dari debltur. Mengapa la tidak boleh
menikmatl imbalan pembebasan darl borg, tanpa harus dikurangi besar
tagihannya?'84 Secara teoretis memang apa yang dikemukakan itu
benar, tetapi kita boleh menduga, bahwa kreditur telah memperhitungkan
untung ruglnya -- antara menerima sejumlah imbalan dan berkurangnya
tagihan tetapi tanpa jaminan borg yang dlbebaskan -- sehingga kalau dl
kemudlan hari, ia benar-benar rugi, hal itu sudah menjadi risikonya.
Bahwa dengan itu debltur tanpa dasar telah diuntungkan memang benar
(ada ongerechtvaardlgde verrijking).
Apa yang disebutkan dalam pasal inl merupakan salah satu wujud
pembebasan hutang atas beban.
183) Menurut v. Brakel, hal. 232, semuanya bergantung dari maksud borg, apakah
maksudnya hanya untuk °membeli- pembebasannya sendiri saja ataukah ia
sekaligus dimaksudkan untuk membayar hutang debitur. dalam hal mana debitur
dan kawan-borg yang lain turut menikmati keuntungan dari pembayaran itu.
Namun ia sendiri juga mengakui, bahwa tidak mudah bagi kita untuk menduga,
mana yang menjadi maksud sebenarnya.
184) Pitlo-Bolweg, hal. 415; Rutten. hal. 451.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Per.ikatan Bagian 2 159
 Pembebasan Hutang Tentang MusnahnyaBenda'YanfrTerhutanll

BAB VI
TENTANG MUSNAHNYA BENDA
YANG TERHUTANG

Kalau kita membaca judulnya, maka -- sehubungan dengan kata

"musnah" -- kita tentunya membayangkan peristiwa di mana benda objek
preslasi hapus sama sekali, artinya sudah tidak ada lagi dalam dunia ini,
absolut habis. Namun kalau kita baca ketentuannya lebih ianjut, ternyata
tidaklah demikian. Dalam Pasal 1444 diatur tentang akibat peristiwa, di
mana benda yang menjadi objek prestasi musnah, tak lagi dapat
diperdagangkan atau hilang. Kalau benda itu tidak dapat diperdagangkan
~
atau hilang, benda itu tidak dapat dikatakan musnah atau absolut hapus.

Barang yang "tidak dapat lagi diperdagangkan" masih tetap ada, hanya
saja, orang.tidak dibenarkan untuk menjadikannya objek perjanjian 185 ,
sedang mengenai barang yang hilang, undang-undang sendiri mengata-
kannya, bahwa barang itu hanya "tidak diketahui lagi apakah masih ada
atau tidak"; jadi tidak tertutup kemungkinan barang itu masih ada.

185) HUbungkan dengan Pasa11332.

160 Hukum Perikalan Ttg. Hapusriya Perikalan Bagian 2 HUkum Perikatan Ttg. Hapusnya Penkatan Bagian 2 161
Tentang Musnahnya Benda Yang Terhulang Tentang Musnahnya -Benda Yang Terhutal19.

Walaupun demikian, oleh Pasal1444 diberikan akibat hukum yang sama, Seperti sudah dikatakan, apa yang diatur di sini berkaitan erat dengan
yaitu "hapuslah perikatannya". Akibat hukum seperti itulah yang menjadi masalah "keadaan memaksa" dan masalah "risiko", yang kesemuanya
dasar dimasukkannya peristiwa seperti ini dalam kelompok Pasal 1381, telah dibiearakan dalam buku penulis tentang Hukum Perikatan, Perikatan
yang mengatur tentang hapusnya perikatan. Oebltur yang menghadapi Pada Umumnya", hal. 249 dan selanjutnya dan karenanya tidak akan
keadaan seperti yang disebutkan di sana, dalam hukum disebut meng-
hadapi keadaan yan~ memaksa atau overmaeht. Oebltur yang meng-
j dibiearakan lagi di sini.

hadapi keadaan memaksa, walaupun ia tidak berprestasi, ia tidak dapat

dikatakan wanprestasi, karena -- seperti yang disebutkan dalam Pasal
1444 -- perikatannya menjadi hapus, sehingga kewajiban berprestasi juga
menjadi hapus. JAOI SEBENARNYA HAPUSNYA PERIKATAN 01 SANA
BUKAN KARENA OBJEK PERIKATANNYA MUSNAH, TETAPI KARENA
OEBITUR MENGHAOAPI KEAOAAN YANG MEMAKSA. Kalau terjadi
objek prestasi, karena wanprestasinya debitur, menjadi musnah, maka
perikatan tidak menjadi hapus dan debiiur tetap terikat 186. Yang perlu
untuk diperhatikan adalah, bahwa di sana disebutkan unsur "salah", yaitu
akibat hukum seperti yang disebutkan dalam Pasal 1444 hanya timbul,
kalau debitur tidak mempunyai unsur salah atas limbul peristiwa-peristiwa
yang disebutkan di sana. Seeara a eontrario berarti, KALAU OEBITUR
MEMPUNYAI UNSUR SALAH ATAS TIMBULNYA KEAOAAN SEPERTI
YANG DISEBUTKAN DI SANA, MAKA. OEBIT-lJR
, TIDAK MENGHAOAPI
KEADAAN YANG MEMAKSA (overmaeht), DAN TETAP TERIKAT PAOA
PERIKATAN YANG BERSANGKUTAN. Risiko kerugianpun sekarang jatuh
di pundak debitur. Syarat seperti itu adalah syarat yang logis dan patut,
sebab kalau tidak, betapa mudahnya debitur menghindar dari kewajiban
prestasi, tanpa bisa dianggap telah wanprestasi? Musnahkan saja objek
prestasinya.

186) Piilo-Bolweg, hal. 416.

162 Hukum Perlkalan Tlg. Hapilsnya Perikatan Bagian 2 Hukum Perlkatan Tlg. Hapusnya Perikalan Baglan 2 163
 Tentang Musnahnya Benda Yang Terhutang
Tentang Kebatalan'dan;peJTlI>";jJaJ;\'~~:

, .i·

1 BAB VII
TENTANG KEBATALAN DAN PEMBATALAN
PERIKATAN

1j A. MASALAH NULLITAS.
i
j
Setelah bagian ketujuh -- Bab IV Buku 111 -- maka pada bagian kedelapan
I
I diatur tentang hapusnya perikatan karena pembatalan atau kebatalan.
i Masalah kebatalan dan pembatalan oleh para sarjana dlmasukkan dalam
genus NULLITAS (nulliteiten). YAITU SUATU KEADAAN DI MANASUATU
v: , TINDAKAN HUKUM TIDAK MENDAPATKAN ATAU MENIMBULKAN
j AKIBAT HUKUM SEBAGAI YANG DIHARAPKAN. Kita tahu, bahwa ada
kalahya, untuk tindakan hukum tertentu, pembuat undang-undang men-
syaratkan syarat-syarat tertentu dan tidak dlpenuhinya syarat seperti itu,
bisa mengakibatkan sanksi, yang bentuknya bisa bermacam-macam.
1 Dalam hubungannya dengan pembicaraan kita tentang nUliitas, maka
YANG DIBAHAS DI SINI HANYALAH PELANGGARAN KETENTUAN
HUKUM, YANG SANKSINYA BERUPA TIDAK MUNCULNYA AKIBAT
HUKUM YANG DITUJU, SEBAGAI YANG BIASANYA DIBERIKAN OLEH

164 HUkum Perikatan Tlg. Hallusnya Perikatan Bagian 2

Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 165
 Tentang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
UNDANG-UNDANG UNTUK TINDAKAN HUKUM SEMACAM ITU'8?
Unluk sahnya sualu perjanjian misalnya, paling lidak unsur-unsur
essensialia harus dipenuhi, kalau tidak, maka perjanjian itu menjadi batal
demi hukum. Tetapi kalau kekurangan itu hanyalah dalam wujud cacat
dalam kehendak tertentu, seperti yang diatur dalam Pasai 1321 - 1328,
maka perjanjian itu tetap lahir, hanya saja tidak sah; "!idak sah" dalam arti
atas tuntutan dari pihak yang kehendaknya cacat, perjanjian itu dapat
dibatalkan. Dalam ketentuan lain, lidak dipenuhi syarat tertentu sebagai
yang diminta oleh pembuat undang-undang, akan memberikan akibat
hukum yang lain, daripada seandainya syarat itu dipenuhi, seperti misal-
nya pada suatu perjanjian kawin; kalau ia didaftarkan, maka perjanjian
kawin itu berlaku terhadap pihak ketiga, tetapi kalau tidak, maka ia hanya
berlaku intern antara suami istri saja (Pasai 152). Bisa juga, tidak di-
penuhinya syarat bentuk perjanjian -- misalnya disyaratkan dengan akta
otentik -- mengakibatkan tidak muncul akibat hukum seperti yang
seharusnya, walaupun maslh bisa menimbulkan akibat hukum yang lain,
seperti dlanggap sebagai pactum de contarhendo '88 . Contoh-contoh
187} Dengan demikian tindakan hukum itu tidak mempunyai kekuatan mengikat; jadi
·tidak mempunyai kekuatan mengikatn adalah sCill"a dengan -batal". Bandingkan
dengan keputusan M.A. 2 Oktober 1984 No. 34 PKlPdV1984, dalam parkara
"POHAN Cs. - O.K. I.", yang menyatakan keputusan Banding G0121UP/DK1I1II1980
tanggal25 Feb,ua,; 1980 dan Sk No. SK.170/HGB/DAlI71 tanggal5 Jun; 1971,
tidak mempunyai kekuatan hukum; juga M.A. 27 Februari 1989 No. 2660 KI
Pdt/1987, dalam perka,a "B. PARDEDE - OJ. MARPAUNG", dimuat dalam Varia
Peradilan No. 47 Agustus 1989, hal. "5.
188) Suatu pelanggaran atas syarat akta ptentik sebagai yang ditentukan oleh
undang-undang tidak seralu menjadikan akta yang bersangkutan menjad.i batal
demi hukum -- sebagaimana pendapat P,N. Situbondo dan P.T. Surabaya __
tetapi, menurut M.A., masih ada kemungkinan berlaku walaupun hanya sebagai
aida di bawah tangan saja; vide P.N. Situbondo 21 November 1978 No.14/1978
Pdt.G.., P.T. Jakarta 12 Januar; 1984 No. 258/1979/Pdt., MA 23 Desembar 1987
No. 526 KlPdV1985, dimuat dalam H.P. Panggabean, Himpunan Putusan M.A.R.1.
mengenai Perjanjian Kredit Perbankan, jilid I, hal.61. Apakah benar seperti itu?
Bukankah syarat otentik pada Credietverband dimaksudkan agar orang tidak
gegabah memberikan jaminan tanah, mE:ngingat risiko yang begitu basar yang
mungkin menimpa hartanya?
166 HUkum Perikatan Tlg.Hapusnya Perikatan Bagilln 2
Tentang Kebatalan dan Pemb~tah!I",-~erikatan
lersebut di atas menggambarkan, bahwa syarat yang dikaitkan kepada
sahnya suatu lindakan hukum, bisa merupakan unsur yang berkaitan
dengan pribadi si pelaku, bisa juga yang berhubungan dengan isi maupun
bentuk, ke dalam mana tindakan hukum harus dituangkan. Di samping itu
kita juga melihat adanya sekian banyak variasi wujud cacat daiam
lindakan hukum dan konsekuensi yang muncul, dari tidak dipenuhinya
syarat sebagai ditentukan oleh undang-undang; waiaupun demikian,
kesemuanya itu sebenarnya tertuju kepada masaiah yang sama, yaitu
tidak sahnya suatu tindakan hukum, dengan konsekuensinya, tidak
, timbulnya akibat hukum sebagai yang diharapkan '89.
!
1 B. ISTILAH
Kalau dalam bagian ini kita berharap mendapatkan pegangan berupa
asas-asas dan k~tentuan umum tentang masalah nullitas, maka kita
harus dlkecewakan, karen a ternyata pembuat undang-undang mengatur-
nya tersebar dalam seluruh bidang hukum dan di samping itu dengan
pelbagai variasi, sehingga sulit bagi kita untuk memilah-milah dan menge-
lompokkannya daiam kelompok-kelompok tertentu, agar -- berdasarkan
unsur-unsur yang ada, dalam segi-segi tertentu -, tercapai keseragaman.
Kesulitan kita masih ditambah lagi karena ADANYA KEKACAUAN DI
DALAM MENGGUNAKAN ISTILAH, baik oieh pembuat undang-undang
sendiri maupun oleh dan di antara para sarjana, karena ada di antara
mereka, yang menggunakan istilah yang sama untuk arti yang berbeda,
189) Menurut Hofmann, haL 386, masalah nullitas adalan masalah ketidakabsahan
suatu tindakan hukum; Pitlo-Bolweg, hal. 417, menggambarkan masalah nullitas
sebagai suatu keadaan. di mana suatu larangan (het niet mogen), berkembang
menjadi suatu ketidakmungkinan (het niet kunnen), dalam arti tidak mungkin
timbul akibat hukum sebagai yang dijanjikan oleh undang-undang.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 167
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan Tenlang Kebatalancdan'P,embatalliIfRetikiltafr

seperti misalnya dipakainya i.stilah "dapat dibatalkan (vernietigbaar)" lebih lanjut Pasal1321 -- seperti Pasa11326; 1327,1328, 13"3fd1trf'f4'2f~!
untuk "kebataian relatif,,'90. Untuk menunjuk kekacauan dari pihak pem- tarnyata, bahwa yang dlmaksud di sana adalah, bahwa:'peijiinjfan":
buat undang-undang sendiri, bisa kita kemukakan, penggunaan istilah perjanjian yang mengandung caeat dalam sepakat seperti yang' di-
"batal demi hukum" sebagai yang termuat dalam Pasal 1446, padahai ,-- maksud di sana, dapat dituntut pembatalannya (vide Pasal 1449).
sesuai dengan anak kalimat selajutnya -- yang dlmaksud dl sana Demikian itu juga penafsiran para sarjana dan pihak Pengadilan atas
sebenarnya adalah -- atas tuntutan pihak yang dl bawah umur atau yang pasal-pas~1 tersebut di atas.
ditaruh di bawah curatele -- dapat dibatalkan 191, Pasal 1321 mengatakan
DENGAN DEMIKIAN, MASALAH NULLITAS SEBENARNYA TIDAK LAIN
tentang kesepakatan yang "tidak berharga (niet van waarde)", kalau
ADALAH MASALAH PELANGGARAN TERHADAP SYARAT UNTUK
kesepakatan itu diberikan karena adanya unsur kekhilafan, paksaan atau
SAHNYA SUATU TINDAKAN HUKUM -- sebagal yang ditentukan oleh
penipuan 192. Kalau sepakat itu tidak berharga, berarti tidak ada sepakat
undang-undang -- DAN AKIBAT DARIPADA PELANGGARAN ITU, yang
dan kalau tidak ada sepakat, maka sama· sekali tidak ada perjanjlan.
berupa tidak munculnya aklbat hukum sepertl yang dltuju dan dijanjikan
Kesan seperti itu lebih diperkuatkan lagi, karena pasal-pasal berikutnya
oleh undang-undang.
juga berbicara tentang "batal/nietig" dan "kebatalan/nietigheld"; lebih-Ieblh
lagi Pasal 1325 mengatakan, bahwa paksaan mengakibatkan batalnya
suatu persetujuan (geweld maakt eene Qvereenkomst nietig), Tetapi kalau
kita baca ketentuan-ketentuan lain -- yang juga merupakan pengaturan c. KEBATALAN DAN PEMBATALAN.

190) Pitlo-Bolweg, ha1.417. Dengan adanya kesulitan-kesulitan seperti Itu, maka PARA SARJANA,
dalam upayanya untuk mendapat gambaran yang balk mengen"i masalah
191) Dikatakan ·pihakA yang berum dewasa atau di.bawah curatele (bukan si belum
dewasa atau curandus, karena mereka tidak cak~ bertindak sendin), yang bisB nullitas, HANYA DAPAT MENGELOMPOK-KELOMPOKKAN MASALAH
diwakili oleh orang tua, wali atau curatornya atau si belum dewasa sendiri, kalau ITU DALAM 2 KELOMPOK BESAR (pembagian kasar), YAITU : KE-
ia telah dewasa atau curandus sendiri, kalau ia kemudian dibebaskan dan
curatels. BATALAN. (nietigheid) DAN (kemungkinan) PEMBATALAN (vernietigbaar-
Bahwa Pengadilan sendiri kadang-kadang kurang tegas membedakan antara heid),
~dibatalkan· dengan "batal demi hukum", dapat kita Iihat dalam pertimbangan
Pengadilan "Nageri ~akarta Barat, yang setelah mengatakan, bahwajual bali tanah
sengketa anlara Bank (tergugal III dan IV) kepada Nyonya Liana (tergugal V),
menurut hukum tidak sah dan harus dibatalkan oleh Hakim, kemudian dalam 1. KEBATALAN
putusannya'menyatakan, bahwa jual bali tanah sengketa antara tergugat (Bank)
dengan tergugat V (Nyonya Llana) dengan akta cassie Notaris R.S: No. 291
adalah batal demi hukum: vide keputllsan P.N .. Jakarta Barat 3 Maret 1982,
Sekarang orang menafsirkan "KEBATALAN" TIDAK LAIN ADALAH
No~021/1981/G, dimuat dalam H.P.Panggabean, Himpunan Keputusan M.A.R.r. PERISTIWA, DI MANA TINDAKAN ITU TIDAK MENIMBULKAN AKIBAT
mengenai Pe~anjian Kredit Perbankan (Berikut Tanggapan), Jilid 2. hal. 28.
HUKUM SEPERTI YANG DIMAKSUD/DiTUJU, tetapi dulu orang meng-
192) Oleh R.Subekti-R.Tjitrosudibio "van wa'!1rde" diterjemahkan "sahli, artikannya lebih dari itu; dari peristiwa seperti itu (kebatalan) dianggap

168 Hukum Perikatan Ttg; Hapusnya Perikalan Bagian 2 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 169

Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
lidak ada apa-apa yang muncul alau non-exislenl, lidak ada akibat apa-
apa. Dibanding dengan pengertian sekarang, seakan-akan dulu ada suatu
kebatalan yang lebih dari sekadar batal'9'. Tetapl para sarjana keberatan
denyan gambaran seperti itu, karena tidak sesuai dengan kenyataannya.
Memang perbuatan itu tidak menlmbulkan akibat seperti yang diharapkanl
dituju, tetapl dalam realitanya, tiap perbuatan (aksi) secara de facto selalu
menimbulkan akibat (reaksi) dan hukum mau tldak mau terpaksa harus
memperhitungkannya, dan kenyataannya memang juga begitu194 Kalau
perjanjian tidak sah, maka ada kalanya hukum menetapkan, apa yang
telah diserahkan -- atas dasar perjanjian yang tidak sah itu -- dapat dl-
luntut kembali dan kalau tindakan hukum itu menimbulkan keruglan pada
pihak lain, maka hukum menetapkan -; bagi yang menderita rugi -- hak
untuk menuntut gantl rugi. Seperti telah dlsebutkan di atas, SEKARANG
ORANG MENAFSIRKAN "KEBATALAN" TIDAK LAIN ADALAH PERIS-
TIWA, DI MANA TINDAKAN ITU TIDAK MENIMBULKAN AKIBAT HUKUM
SEPERTI YANG DIMAKSU[), DAN HAL ITU TERJADI DENGAN
SENDIRINYA, TANPA MEMERLUKAN TINDAKAN PEMBATALAN, TANPA
HARUS DITUNTUT. Ada yang menggambarkannya dengan mengguna-
kan istilah "karena dayanya sendlr; (ult eige kracht)" batal 19S ORANG
BIASA MENYEBUTNYA BATAL DEMI HUKUM. J{'onsekuensi-nya, Hakim,
yang mengetahui ada peristlwa sepe'rti Itu, wajib demi jabatannya
menerima konsekuensi seperti tersebu! di atas dan selanjutnya -- tldak
membatalkan -- tetapi hanya menegaskan saja (telah) batalnya tindakan
itu.
'93) Pillo-Bolweg, hal. 417.
194) Hofmann, hal. 387.
195) Pillo-Bolweg, hal. 4'8.
170 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
-: :<~j- _:~_,:i:f(' g-j;vri~t\"k":~
Tenlang KebalalalTdarirl1embalilla'n'l!ltJ'lk'Airn'
Kebatalan pada umumnya dikaitkan dengan syaral "benIUk!':i.Udai~rrl
mana lindakan hukum yang bersangkulan harus diluangkiui' ",,:'dan
dengan masalah lata-kramalkesusilaan atau kelertiban umum196.
TINDAKAN HUKUM YANG BATAL DEMI HUKUM, TIDAK DAPAT DI-
KUATKAN (bekrachligen).
Namun demlklan pembentuk undang-undang sendlrl lidak konsekuen,
karena dalam Pasal 1894, pembuat undang-undang memberikan suatu
pengaluran yang menyimpang. DI sana dlkatakan, bahwa pengualan alau
pemenuhan secara sukarela suatu penghibahan, oleh para ahli waris sl
penghibah alau orang yang mendapalkan hak daripadanya, selelah
meninggalnya si penghibah, beraklbat hilangnya kewenangan mereka
unluk memajukan adanya suatu kekurangan_dalam bentuk, dalam mana
hibah itu diluangkan. Meslinya kalau tidak dipenuhi "benluk", dalam mana
perbuatan "hibah" itu diluangkan, perjanjian penghlbahan Ilu menjadi
, balal dan lerha,dap sualu tindakan yang balal, lidak bisa lagi ada
I "penguatan" .
KEBATALAN, selain -- seperti dlsebutkan dl atas -- berkaitan dengan
syaral "benluk", ke dalam mana perbualan ilu harus dituangkan (Pasal
1682), PADAUMUMNYAJUGABERKAITAN DENGAN MASALAH TATA-
KRAMAIKESUSILAAN (goede zeden), KETERTIBAN UMUM, (Pasal1320
sub 4, Pasal 1337 dan 1335), PELANGGARAN TERHADAP KE-
WENANGAN BERTINDAK (Pasa11467, 1468, 1469, 1470, 1471) DAN
PADA UMUMNYA DI MANA PEMBUAT UNDANG-UNDANG BER-
I
1j
1 196) Untuk benda tetap yang berupa tanah -~ dan segala sesuatu yang bersatu dengan
tanah -- sekarang harus dituangkan dalam akta P.P.A.T.
171
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2

Tentang Kebatalan dan' Pembatalan Perikatail
MAKSUD UNTUK MELINDUNGI ORANG LAIN (lain daripada si pelaku
sendiri) DARI KERUGIAN YANG DITIMBULKAN OLEH SI PELAKU'97.
2. PEMBATALAN.
YANG DIMAKSUD DENGAN "PEMBATA~AN" ADALAH PERNYATAAN
BATALNYA SUATU TINDAKAN HUKUM ATAS TUNTUTAN DARI PIHAK
(-pihak), YANG OLEH UNDANG-UNDANG, DIBENARKAN UNTUK
MENUNTUT PEMBATALAN SEPERTI ITU. Di sini sebenarnya -- sama
seperti pada peristiwa kebatalan -- juga ada suatu tindakan hukum yang
mengandung cacat, tetapi tindakan tersebut -- menurut undang-undang --
masih menimbulkan akibat hukum se~erti yang diharapkanldituju oleh si
197) Yang bertentangan dengan kesusilaan antara lain adalah perjanjran yang
mempunyai causa yang terlarang dan pe~anjjan yang demikian adalah batal
demi hukum; vide pertimbangan keputusan P.N. Jakarta Timur 19 November 1983
No. 97/JT/1983 G, dalam perkara 'TILAAR - J. KUNZEL", dimuat dalam Varia
Peradilan Th III No. 30 Maret 1988 hal. 103; M.A. 9 April 1987 No. 78 PK!
Pdtl1984, dalam perkara "JUAL BEll TANAH DENGAN HAK UNTUK MEMBELI
KEMBALI", dimuat dalam Varia Peradilan Th,lV No. 48. September 1989, hal.1D3.
Kita melihat dalam beberapa keputusan Pengadi~, bahwa bahkan perjanjian
yang melanggar ketentuan undang-unda'ng yang ~-- dari adanya sanksi yang
dikaitkan dengan pelanggarall ketentuan tersl?but kita tahu -- bersifat memaksa,
tidak mengakibatkan kebatalan dari perjanjian, tstap! hanya mengakibatkan di-
jatuhkannya sanksi seperti yang disebutkan dalam peraturan yang bersangkutan;
vide beberapa keRutusa.n Pengadilan mengenai perjanjian pinjam uang yang
melanggar ketentuan wajib lapor off shore loan, seperti keputusan P.N. Jakarta
11mur 11 Oldober 1983, No. 560/1982 G.; P.T. Jakarta 22 Mel 1984, No.181
1984/P.T.Perdata; MA 27 Februari 1986 No. 2826 KlPdtl1984, dalam perkara
"INDOKAYA - MARUBENI", dan sekalipun P.N. Jakarta Pusat dalam keputusan-
nya tang gal 22 Me; 1984, No. 585/1983/G dalam perkara "STARLIGHT - BANK
OF AMERICN menyatakan perjanjian yang melanggar ketentuan off shore loan
adalah batal menurut hukum, tetapi tidak demikian pendapat M.A. dalam
keputusannya tanggal 9 Desember 1987 No.1313 KlPdV1985; kesemuanya
dimuat dalam Sudargo Gautama, Himpunan Jurisprudensi Indonesia, jilid 6, hal.
219 dan selanjutnya dan 251 dan selanjutnya.
172 Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Penkalan
pelaku, hanya saja perjanjian yang timbul berdasarkan tindakan hukum
itu, atas tuntutan dari pihak yang lain, dapat dibatalkan. PEMBATALAN
DILAKUKAN OLEH HAKIM atas tuntutan pihak yang diberikan hak oleh
undang-undang untuk menuntut seperti itu. AKIBAT PEMBATALAN BER-
LAKU SURUT, SEHINGGA, SESUDAH PERNYATAAN BATAL OLEH
HAKIM, MAKA KEADAANNYA MENJADI SAMA DENGAN YANG BATAL
DEMI HUKUM.
Selama -- dalam jangka waktu yang ditentukan oleh undang-undang --
tidak ada tuntutan pembatalan, maka perjanjian itu tetap mengikat, sama
seperti perjanjian ialn yang sah. Karenanya, dalam jangka waktu yang
dibolehkan oleh undang-undang untuk menuntut pembatalan, pihak lawan
janjinya" berada dalam keadaan ketidakpastian, apakah ia akan terikat
terus ataukah akan menghadapi pembatalan. Apalagi orang ada kalanya
tidak blsa mengetahui, apakah lawan janjinya sudah dewasa atau belum.
Adalah tidak praktis,
, bahwa kita dalam praktek, setiap akan berhubungan
dengan anak muda akan menyelidlki lebih dulu, apakah ia sudah dewasa,
dan kalaupun ia belum dewasa, apakah nantinya akan menuntut
pembatalan? Adanya ketentuan seperti yang dikatakan di atas, rupanya
didasarkan atas pikiran pembuat undang-undang, bahwa setiap orang
"tahu ketldakdewasaan lawan janjinya, yang dalam kenyataanya tidaklah
demikian. Itulah sebabnya, bahwa pembuat undang-undang -- atas dasar
pertimbangan kepatutan -- merasa perlu memberikan pembatasan dillam
Pasal 1454, untuk mengakhlrl masa "ketldakpastian "tersebut sampai
jangka waktu 5 "tahun saja. Sesudah waktu tersebut lewat, maka tindakan
hukum tersebut menjadi sah, dalam arti tanpa persetujuan lawan janjihya
tldak dapat dibatalkan (Pasal 1338). Berdasarkan sifatnya seperti tersebut
di atas, maka SEBALiKNYA, TINDAKAN HUKUM YANG DAPAT DI-
TUNTUT PEMBATALANNYA, JUGA DAPAT DIKUATKAN, balk dengan
pernyataan secara tegas, atau disimpulkan dari pernyataan atau sikap-
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 173
Tentang Kebalalan dan Pembalalan Perikatan
nya, bahwa ia lelah melepaskan haknya untuk menuntut pembatalan
(PasaI1492).
Sehubungan dengan adanya eiri-eiri seperti tersebut di atas, maka adalah
benar sekali permasalahan yang dikemukakan oleh Pitlo198, yaitu, kalau
orang tahu, bahwa dalam hal ada tindakan hukum yang dapat dibatalkan
-- jadi ada masalah pembatalan -- atas tuntutan pihak yang lain, perjanjian
yang mereka tutup pasti akan dibatalkan oleh Hakim, mengapa mereka --
sebelum ada gugatan -- tidak saling sepakat saja seeara intern -- tanpa
harus mengajukannya ke Pengadilan -- untuk menganggap tindakan
hukum mereka batal? Ternyata ada akibat hukum lain, yang muneul
dengan keputusan pembatalan oleh Hakim, yaitu bahwa PEMBATALAN
OLEH HAKIM BERLAKU MUNDUR, SAM PAl PADA SAAT TINDAKAN
ITU DILAKUKAN, sehingga dengan pembatalan itu seakan-akan tidak
pernah ada tindakan seperti itu. Sepakat pembataian para pihak (seeara
intern) tidak dapat memberikan efek seperti itu, sebab SEPAKATI
PERJANJIAN UNTUK MEMBATALKAN SUATU PERJANJiAN YANG
TELAH DIBUAT, HANYA MENJANGKAU MASA YANG AKAN DATANG
SAJA, artinya, untuk selanjutnya perjanjian yang disepakati batalnya itu,
tidak akan menimbulkan perikatan-perikatan baru. Untuk akibat-akibat
yang bersifat hukum kebendaan, yang sudah tfmbul, tldak bisa dihapus
oleh para pihak dengan perjanjian mereka, Jadi penyerahan (levering),
yang telah dilakukan, sebagai pelaksanaan dari perjanjian, yang kemu-
dian dibatalkan, tetap sah dan tetap menjadikan si penerima penyerahan
sebagai pemilik. Kalau dikehendaki, bahwa apa yang telah diserahkan,
kembali kepemilikannya kepada yang menyerahkan, maka harus dilaku-
kan penyerahan kembali.
198) Pitlo-Bolweg, hal. 420,
174 Hukum Perikalan Tlg. HalW1,riya Perikalan Bagian 2
Tenlang Kebatalan'dan'Rembatalan.Pe.rikata'i
Di samping itu masih ada perbedaan lain, yaitu· bahwa SUATU PERi
JANJIAN HANYA BERLAKU DAN MENGIKAT PARA· PIHAKSA-JA,
SEDANG SUATU KEPUTUSAN PEMBATALAN, BERLAKU BAGI SEMUA
ORANG. DITINJAU DAR! SEGI NULLITAS, MAKA KITA HANYA
MENGENAL "KEBATALAN" DAN "PEMBATALAN" SAJA'9".
3. MASALAH NULLITAS DAN PERLINDUNGAN.
Sekalipun kita tahu, bahwa undang-undang mengenal kebatalan dan
pembatalan, tetapi orang belum berhasil untuk menemukan dasar pem-
bedaan itu seeara tegas, dengan mana orang dapat menarik garis pem-
batas yang jelas200 Tetapi YANG PAST! ADALAH, KALAU PEMBUAT
UNDANG-UNDANG BERMAKSUD UNTUK MELINDUNGI ORANG-
ORANG TERTENTU DARI AKIBAT PERBUATANNYA SENDIR!, MAKA IA
MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA PIHAK ORANG-ORANG TER-
SEBUT UNTUK MENUNTUT PEMBATALAN 201 .
199) Karenanya Hofmann, pada halaman 388, mengatakan, bahwa ia dapat tidak
mengakui -kebatalan relatif".
200) Pitle-Solway, hal. 419; v. Brakel, hal. 242, mengatakan, bahwa pembagian ter-
sebut ti.dak didasarkan atas dasar yang logis. dan tidak selalu dapat di-
kemukakan perbedaan dalam" sifat keduanya; malahan ada kalanya pembedaan
itu hanya dapat dijelaskan atas dasar sejarah saja.
201) Umpama saja perlindungan yang diberikan oleh pembuat undang~undang untuk
para anak di bawah umur dan orang-orang yang ditaruh di bawah curatele. Untuk
yang disebut terakhir hendaknya dibedakan dari "orang gila·, sebab yang ditaruh
di bawah curatele tidak hanya orang gila dan tidak semua orang gila ditaruh di
bawah curatele.
Namun jangan ditafsirkan. bahwa masalah "pembatalan" hanya ada kalau
pembuat undang-undang akan melindungi orang dari perbuatannya sendiri saja;
dalam prakteknya tuntutan untuk pembatalan juga diberikan kepada kreditur
tertentu, yaitu mereka yang dirugikan.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 175
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
Itulah sebabnya, bahwa hak itu tidak diberikan kepada lawan janjinya,
yang eakap untuk bertindak. Jadi kalau dari ketentuan pasal yang ber-
sangkutan, tampak ada niat dari pembentuk undang-undang untuk mem-
berikan perlindungan seperti. itu, maka kita tahu, di sana ada masalah
"pembatalan", artinya tindakan hukum itu hanya batal, kalau -- atas dasar'
tuntutan pembatalan -- kemudian oleh Hakim dibalalkan.
Sekalipun telah kita katakan, bahwa "kebatalan" berkailan dengan
pemberian perlindunga,r,:kepada orang terhadap perbuatan orang lain dan
"pembatalan" berkaitan den!)en meselah perlindungan terhadap kerugian
yang limbul karena perquatannya sendiri, tetapi karena masalah per-
lindungan kepada individu (terhadap perb'ualannya sendiri) dan terhadap
tindakan orang lain, dalam praktek s.aling berkaitan, maka sulit bagi kita
unluk memakai kriteria tersebut sebagai d,{sar pembagian, keeuali
sekadar untuk pempedaan seeara kasar saja.
Kesulitan pembedaan masih ditambah lagi dengan kenyataan, bahwa
kalaupun suatu tindakan melanggar syarat-syarat yang ditentukan oleh
undang-undang -- umpama saja wali menjual benda tetap milik pupilnya
tanpa minta izin lebihdphulu dari Pengadilan -- maka tindakan hukum itu
tetap saja meneapai akibat hukum yang. dikeh"l"daki, kalau para pihak
tinggal diam. Padahal tindakan hukum seperti itu -- sesuai dengan apa
yang dikemukakan di atas -- sehaiusnya batal demi hukum. Kalau
demikian, bukankah tindakan sepertl ini -- yang seharusnya batal demi
hukum -. baru tidak meneapai akibat seperti yang dikehendaki si pelaku,
176 Hukum Perikalan Tlg. Hap~s'nya Perikalan Bagian 2
Tenlang Kebalalandan'PembOtalan::Pllrlkillari
kalau ada yang mengemukakan "kebatalan" itu kepada Hakim, 'walaupUn
-- harus diakui -- nanti Hakim hanya mengkonstatir saja'''kebalalah''
perjanjian itu 202 .
, 4. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "MAHROES - POEY
S.L."
I
Duduk perkaranya -- sepanjang yang berkaitan dengan masalah yang
sedang kita bicarakan -- seeara ringkas adalah sebagai berikut :
Poey S.L. dalam kualitasnya sebagai ayah yang menjalankan perwalian
atas anaknya yang belum dewasa, telah menjual persil milik· si anak
kepada Mahroes. Kemudian pihak Mahroes -- pembeli -- menuntut
kembali pembayaran yang telah diberikan olehnya, -- sehubungan
dengan jual beli tersebut -- darl pihak Poey S.L., dengan alasan, bahwa
202) Berlainan adalah pendapat dari P.T. Denpasar dalam putusannya tanggal 15
Aguslus 1972 No. 267/PTD/1971/Pdl. dalam perkara "ALI SJAMMACH - KANG
L.L." yang justru mengatakan. bahwa dalam hal ada pembatalan berdasarkan
wanprestasi, keputusan hakim bersifat declaratoir bukan konstitutif; dimuat dalam
Y.l. 1973·349. Sebaliknya, dengan benaT P.T. Jakarta dalam keputusannya
tanggal 5 Agustus 1974 No. 176/1974 Pdt, dalam perkara "JUAL 6ELI
KEAGENAN MINYAK TANAH", mengatakan, bahwa karena· perjanjian yang
bersangkutan mempunyai kausa yang terlarang, maka perjanjian itu tidak sah
dan karenanya tak mempunyai kekuatan; jadi Pengadilantidak membatalkan
pe~anjian itu, tetapi hanya mengkonstatir kebatalannya. Demikian pula M.A. 26
Juni 1979 No. 544 KlSip/1976 dalam perkara "TUKAR MENUKAR RUMAH", dan
M.A. 16 Mei 1981 No. 926 KlSip/1980, dalam perkara "L.S.T. -6.S.", M.A. 2
Oktober 1984 No.34 PKlPdV1984, yang menyatakan, bahwa tukar-menukar
barang orang lain dan perjanjian jual-beli serta hibah dengan kausa yang
terlarang adalah batal; dimuat dalam Y.1.1979·11 hal. 167, Y.1.1981-1 hal. 216·dan
Y.1. 1984-11 hal. 235.
Hukum Penkalan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 177
Tenlang Kebalalan·dan Pembalalan Perikalan
perjanjian itu. adalah batal (nietig),karena Poey S.L. telah lalai untuk
minta persetujuan dari Pengadilan lebih dahulu, untuk menjual persil
tersebut (Pasal 393 K.U.H. Perdata).
Pada waktu perkara ini sampai pada R.v.J. Surabaya, pihak Raad antara
lain telah memberikan pertimbangan sebagai berikut :
menimbang, bahwa-
1 1.
menimbang, bahwa pendirian penggugat (Mahroes) tersebut di
atas adalah tidak benar;
bahwa bukankah perjanjian yang dimaksud tidak absolut batal,
tetapi hanya relati! batal, dalam arti, bahwa hanya oleh si belum
dewasa atau pihak yang bertindak atas nama si belum dewasa
saja, bisa dituntut pembatalannya;203
bahwa selama hal itu belum dilakukan, maka perjanjian mem-
punyai daya kerja dan penggugat terikat padanya;
menimbang, bahwa karenanya penggugat, yang berdasarkan per-
janjian tersebut wajib untuk membayar harga pembelian, tidak
dapat meminta kernbali pembayaran itu sebagai pembayaran yang
tak terhutang;204
~
203) Di sini kata relatif batal diberikan arti, ,bahwa yang berhak menuntut pembatalan
hanyalah orang-orang tertentu saja.
204) R.v.J. Surabaya, 2 Februari 1927, dalam perkara 'MAHROES ·POEY S.L., dimual
dalam T.126 :237.
178 Hukum JTerikalali Tlg; Ilapusnya Perikalan Bagian 2
Tentang- Kebatalan dan- pe:mbatalanP.~:r:ikatan
D. KEBATALAN YANG ABSOLUT DAN KEBATALAN
YANG RELATIF.
PERBEDAANNYA.
Orang juga dapat mengelompokkan masalah nullitas dalam 2 kelompok
yang lain lagi, yaitu : Kebatalan absolut dan kebatalan relati!.
YANG DIMAKSUD DENGAN KEBATALAN YANG ABSOLUT ADALAH,
BAHWA TINDAKAN HUKUM YANG BATAL ITU, TIDAK MENIMBULKAN
AKIBAT HUKUM BAGI SIAPAPUN; TINDAKAN HUKUM ITU BATAL BAGI
SIAPAPUN. Jadi tidak ada orang yang terikat pada tindakan hukum
seperti itu. Kebatalan yang absolut, seperti juga peristiwa "kebatalan"
tersebut di atas, biasanya berhubungan dengan masalah "bentuk" -- ke
dalam mana tindakan hukum itu harus dituangkan -- tata-kramal
kesusilaan dan ketertiban umum.
Tetapi inipun hanya patokan seeara umum saja; perkeeualiannya sudah
tampak pada ketentuan mengenai pernikahan. Kita tahu lembaga per-
kawinan diatur seeara !ormalistis, karena lembaga perkawinan dianggap
sebagai lembaga yang suei, yang berkaitan dengan tata-kramal
kesusilaan dan ketertiban umum. Namun demikian pelanggaran atas
ketentuan perkawinan' tidak selalu mengakibatkan kebatalan demi
hukum 205 . Hal itu tampak dari k~tentuan Pasal-pasal : 87 ayat 3, 88 ayat
2, 91 ayat 2, 92 ayat 3)206. .
205) Pitlo-Bolweg, hal. 420, mengatakan, bahwa suatu perkawinan hampir tidak
pernah batal demi hukum. tetapi hanya dapat dibatalkan saja; v. Brakel, hal. 239,
malah mengatakan, suatu perkawinan tidak pemah batal demi hukum.
206) v. Brakel, hal. 237.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Penkalan Bagian 2 179
Tentang Kebatalan dan PembalalanPerikalan
PADA KEBATALAN YANG RELATIF, TINDAKAN HUKUM ITU TIDAK
MENIMBULKAN AKIBAT HUKUM SEBAGAI YANG DIMAKSUO -- dan
dilenlukan oleh hukum -- HANYA TERHADAP ORANG-ORANG (atau se-
kelompok orang) TERTENTU SAJA, SEDANG TERHAOAP YANG LAIN,
IA MEMPUNYAI DAYA KERJA BIASA ATAU SEBAGAIMANA MESTINYA.
Jadi dalam relasinyalhubungannya dengan orang-orang tertentu, ia tldak
memberikan akibat sebagal yang diharapkan. Contohnya Pasal 23 K, di
mana ditentukan, bahwa tlndakan-tindakandebitur sesudah kepallitan,
hanya tidak sah (batal).terhadap boedel kepailitan saja.
JADI YANG DIMAKSUD OENGAN "ABSOLUT" OAN "RELATIF" 01 SIN I
TIDAK LAIN HANYALAH MENUNJUK KEPADA OAYA KERJA NULLITAS..
Ini tidak berjalan sejajar dengan masalah "kebatalan" dan
I1pembatalan u207 .
Dan karena masalah daya kerja Itu berkaitan dengan tuntutan atau
bahkan gugatan dari pihak yang satu terhadap pihak yang lain, maka
masalah tersebut lalu berkaltan dengan masalah "mengemukakan" dan
"menuntut" k"batalan.
'I'
207) v. Brakel, hal. 328, mengatakan, bahwa "De beida scheidingsJijnen gaan·dwars
door elkaar haen.·
180 Hukum Perikalim Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
2. KEBATALAN DAN ORANG YANG BERHAK
MENUNTUT.
DI antara para sarjana yang mengembangkan lebih lanjut masalah ke-
batalan absolut dan kebatalan relatit, dengan mengatakan, bahwa karena
pada peristiwa kebatalan absolut, tlndakan hukum Itu batal terhadap
siapapun, maka siapapun berhak untuk mengemukakan kebatalannya.
Jadi pada kebatalan absolut setiap orang dapat mengemukakan
kebatalan itu, sedang pada kebatalan relatit, hanya orang-orang tertentu
saja. Ini disangkal oleh Pitla. Pembagian masalah nullitas dalam
kebatalan absolut dan kebatalan relatit tidak berjalan sejajar dengan
pembagian: siapa yang berhak mengemukakan kebatalan, apakah semuD.
orang atau orang tertentu saja. Hukum memberikan perlindungan kepada
orang-orang tertentu terhadap akibat dari tindakannya sendirl, dengan
memberlkan kepada orang-orang tersebut -- jadl kepada orang-orang
tertentu -- hak untuk menuntut pembatalan 2oB . Sejalan dengan Itu, maka
pada perlstlwa "pembatalan", yang berhak untuk menuntut pembatalan
adalah orang-orang tertentu saja dan -- kalau kita mau menglkuti
pendapat yang mengembangkan pembagian kebatalan absolut dan relatit
seperti tersebut di atas -- dapat dikatakan merupakan kebatalan
"relatlt,,209. Ketidakselarasannya dengan pembaglan sepertl yang disebut
pertama adalah, bahwa sesudah tlndakan hukum yang bersangkutan
dlbatalkan -- jadi dl slnl ada peristlwa "pembatalan" -- maka slapapun
208) Baik dilakukan oleh si pelaku sendirl, sesudah ia menjadi cakap untuk bertindak,
atau melalui orang-orang yang oleh undang-undang diberikan wewenang untuk
mewakili mereka.
209) ~RelatW di sini bukan dalam arti dayakerjanya relatif, terhadap orang-orang
tertentu saja, tetapi yang berhak menuntut pembatalannya orang-orang tertentu
saja.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 181
Tentang Kebatalan dan Pembatalan .Perikatan Tentang Kebat"lan dan pembatalan Perikatan

boleh mengemukakan kebatalan Itu, sehingga sekarang menjadi bersi!at tentu saja; yang berhak mengemukakan kebatalan tersebut, hanya
absolut (dalam artl slapa saja boleh mengemukakan kebatalan itU)210 pemillk saja (batal, demi hukum, relatlf, yang berhak mengemuka-
kan hanya orang tertentu saja)2".
Pada kebatalan yang relatif -- yang hanya mempunyai daya kerja ter-
Perjanjian sewa, yang dibatalkan karena bertentangan dengan
hadap orang-orang tertentu saja -- kalau orang-orang (kelompok orang)
janji-sewa eks Pasal1185 (huurbeding dalam hipotlk), mempunyai
tertentu itu dituntut oleh plhak yang lain -- berdasarkan tlndakan hukum
daya kerja yang relatlf saja; antara pemilik dan penyewa perjanjian
yang relatlf batal itu -- maka mereka dapat mengemukakan, bahwa
sewa itu tetap berlaku (ada pembatalall, relatif, yang berhak
tindakan hukum Itu tidak mengikat mereka; semua orang lain memang
mengemukakan hanya orang tertentu saja)212.
terikat.
Yang benar adalah, bahwa apakah seliap orang boleh mengemukakan
Selaln daripada itu masalah siapa yang berhak mengemukakan kebatalan
kebatalan itu ataukah hanya orang-orang tertentu saja, memang berkaitan
atau menuntut pembatalan, tldak berjalan sejajar dengan masalah ke-
dengan sikap yang harus diambil oleh Hakim yang menghadapi perlstlwa
batalan dan pembatalan, sehingga dengan demikian masalah "kebatalan"
nullitas, yaitu, KAlAU KEBATAlAN BOlEH OITUNTUT OlEH SETIAP
dan "pembatalan" tidak berjalan sejajar, baik dengan kebatalan yang
ORANG, MAKA HAKIM OEMI JABATANNYA HARUS MENEGAl?KAN
absolut dan yang relatif maupun dengan masalah slapa yang berhak
"KEBATALAN" ITU; UNTUK ITU ORANG JUGA MENGGUNAKAN
untuk mengemukakan kebatalan dan menuntut pembatalan.
ISTILAH "BATAl OEMI HUKUM,,213.
Kita ambil contoh :
Suatu perjanjian dengan kausa yang terlarang, adalah batal demi
hukuin -- jadi ada peristlwa kebatalan, batalnya demi hukum -- dan
berlaku terhadap dan dapa! dimajukan ~batalannya oleh siapapun
'(ada kebatalan, absolut, demi hukum dan dapat dikemukakan oleh
siapa saja).
Suatu perjanjian kawln yang tiqak didaflarkan, dan perjanjlan yang
211) HgH 21 Agustus 1941, dalam perkara "Nyonya JAUW - B.H.P.", dimuat dalam
menimbulkan hak tuntut (actio) Pauliana eks Pasal 1341, dan
T,154 - 475.
jual-beli benda millk orang lain (Pasal 1471) adalah batal demi
212) v. Brg kel, hal. 238, noot 2, selanjutnya dalam halaman 241 mengatakan, bahwa
hukum, tetapi hanya merupakan kebatalan yang relati! saja, dalam malahan samakin banyak orang berpendapat, bahwa dalam peristiwa seperti itu,
art!, hanya mempunyai aklbat hukum terhadap orang-orang ter- pembatalannya tidak perlu harus melalui Hakim. Sudah cukup kalau dikemukakan
oleh kreditur-pemegang hipotik, asal diberitahukan dengan jelas -- ump(,lma
melalui exploit jury sita .. kepada penyewa.

213) Pitlo-Bolweg, hal. 420.

210) v. Brakel, hal. 239: Pltlo-Bolweg, hal. 420.

182 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 183
Tenlang Kebatalan dan Pembatalan Perikalan
E. AKIBAT NULLITAS.
1. JANGKAUAN DAYA KERJANYA.
.Katanya: "Semua perikatan yang dibuat oleh orang-orang belum dewasa
atau orang-orang yang ditaruh di bawah pengampuan, adalah batal demi
hukum, dan atas penuntutan yang dimajukan oleh salah satu dari mereka,
harus dinyatakan batal, semata-mata atas dasar kebelumdewasaan atau
pengampuannya" (Pasai 1446).
Pertama-tama, y~ng menarik perhatian kita adalah, bahwa pasal ini
mengatur tentang akibat dari perbuatan orang-orang yang belum dewasa
dan mereka yang ditaruh di bawah pengampuan. Pada asasnya, orang-
orang t~rsebut adalah orang-orang yang tidak cakap untuk bertindak
(Pasal 330 jo Pasal 1330). Di sini unsur yang pokok adalah "ketidak-
cakapan bertindak" dan karenanya ADANYA UNSUR "KETIDAK-
CAKAPAN"'SAJA -- TANPA HARUS DIKEMUKAKAN ADANYA UNSUR
RUGI -- SUDAH CUKUP UNTUK MENUNTU'f PEMBATALAN. SelanjuI-
nya di dalam pasal lersebul dialur akibal dari perbualan niereka, dan di
sana dikalakan, bahwa akibalnya adalah : balal demi hukum. Sebagai
lelah dikalakan di depan, yang namanya balal demi hukum adalah
kebalalah yang lerjadi· dengan sendirinya, lanpa orang harus berbual
apa-apa, jadi lanpa harus ada lunlulan unluk ilu. Anehnya, dalam anak
kalimal selanjulnyadikalakan "alas lunMan yang dimajukan oleh ",
yang jelas mengacu kepada lunlulan "pembalalan". Namun demikian
PARA SARJANA PADA UMUMNYA MENAFSIRKAN, BAHWA YANG DI-
MAKSUD OLEH PASAL 1446 ADALAH "ATAS TUNTUTAN PIHAK SI
184 Hukum Perikatan Tlg. Hi/pusnya Perikatan Bagion 2
Tentang Kebatalan dan Pembatalan perikatan
BELUM DEWASA ATAU YANG DITARUH DI BAWAH PENGAMPUAN
DAPAT DIBATALKAN,,214.
Dalam perisliwa seperti ini, maka -- selain lawan janjinya yang cakap
unluk bertindak -- yang juga sangal berkepenlingan unluk segera
mengelahui akan dibalalkan alau lidaknya perjanjian adalah pihak keliga,
padahal posisinya sulil sekali. Di salu pihak ia lidak dapat menunlLlt
pembalalan, karena ia bukan pihak dalam perjanjian, di lain pihak, kalau
perjanjian ilu dibalalkan, ia masih menghadapi keadaan lidak pasli yang
lain, yailu apakah pembalalan ilu berlaku absolul -- dalam hal demikian ia
lerkena pengaruhnya -- alaukah ia berlaku relalif saja.
Agar diingal, bahwa kelenluan umum yang lerkandung dalam pasal ini,
mendapal penjabarannya lebih lanjul dalam Pasal 1384. Hanya saja di
sana lidak dikalakan lenlang "perjanjian", lelapi "pembayaran", yang
merupakan lindakan hukum 215.
214) Sepem sudah dikemukakan di depan, dikatakan atas tuntutan "pihak- yang belum
dewasa atau curandus, bukan olsh si belum dewasa atau curandus, karena
selama mereka masih belum dewasa atau masih ditaruh di bawah curatels,
mereka tidak cakap untuk bertindak, termasuk untuk menuntut pernbatalan.
·Pihak yang belum dewasa atau curandus, bisa orang tua. wali atau curatornya,
atau si ,pelaku sendiri. kalau kemudian mereka menjadi dewasa atau diangkat
curatelenya-.
Rutten, hal. 389, mengatakan, bahwa baik atas dasar: Pasa11331, 1414 maupun
Pasal 1446, perjanjian yang bersangkutan hanya dapat dibatalkan, dan tidak
dengan sendirinya menjadi batal.
Demikian pula pendapat dari R.v.J. Batavia, dalam perkara 8HIBAH ORANG
DUNGU', dimuat dalam T.116 : 59. HgH dalam keputusannya tanggal 22 Mei
1930, dalam perkara -ALATAS-VERHOF-, mengatakan, bahwa pembatalan harus
dituntut dengan tegas; dimuat dalam T.132: 247.
215) Pasal 1384 tampaknya tertuju kepada pembayaran yang membutuhkan ke~a­
samanya dari kreditur, yang berupa tindakan hukum, seperti kalau pembayaran
itu berupapernyerahan hak milik atas uang atau benda lain; vide Rutten, hal. 301.
Hukum Peri""tan Tlg. Hapusnya PerikatanBagian 2 185
 Tentang Kebatalan dan Pembalalan Perikatan
Segi lain yang menarik perhatian kita adalah kata-kata "perikatan yang
dibuat ....". Di sini ada kekacauan dari pembuat undang-undang dalam
menggunakan istilah "perikatan" dan "perjanjian,,216. Perikatan di sini
adalah isi dari perjanjian; perikatan seperti Itu lahir dari perjanjian. Kata- .
kata "perikatan yang dibuat oleh" menunjukkan, bahwa di sana ada unSUr
kehendak, kehendak yang ditujukan kepada timbulnya akibat hukum ter-
tentu, dan inl cocok untuk "perjanjlan", sehingga para sarjana menyimpui-
kan, bahwa yang dlmaksud dalam Pasal1446 adalah : "Semua perjanjian
yang dibuat ......". Kekacauan tersebut disebabkan, karena pembuat
Undang-undang Belanda -- dan berdasarkan prinsip concordansi diikuti
oieh K.U.H.Perdata kita -- yang bermaksud untuk mengubah sistematik
yang dianut Code civil dan hendak lebih menonjolkan se.gi perikatannya,
telah dengan keiiru mengganti begitu saja kata "perjanjian" dengan
"perikatan,,217, padahal dalam pasal-pasai tertentu, penggantian seperti
itu tidak cocok dengan maksud ketentuan yang bersangkutan. Dengan
demikian Pasai 1446 harus dibaca :"Semua perjanjian yang dibuat .......,
dapat dituntut pembatalannya oleh ..... " Dan kalau perjanjlan -- yang
melahirkan perikatan -- dibatalkan, maka perjanjlan itu -- karena berlaku
mundur, maka temyata sejak semula -- mati dan bahwa perjanjian itu
tidak pemah "melahirkan" perikatan 218..Kalau ,!<ita berpegang pada
penalsiran, bahwa yang dapat dituntut pembatalannya oleh pihak si tidak
cakap -- berdasarkan Pasal 1446 -- hanya tindakan hukum yang berupa
216) J.Satrio, Hukum Perjanjian, hal. 273. Namun atas dasar iluada juga yang
menafsirkan, bahwa di sIni pembiJat undang-undang tidak membedakan sumbar
perikatan itu; jadi meliputi baik yang timbul dari undang~undang ataupun
perjanjian; vide Hofmann, hal. 391. .
217) Pitlo-Bolweg, ha1.421.
218) v. Brakel, hal. 244, berpendapat, bahwa yang dibatalkan bUkan perikatannya,
tetapi linda-kan, yang melahirkan perikatan itu, yang dar! sejak semula telah
dicabut unsur vitalnya, sehingga tidak bisa melahirkan perikatan.
186 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikal;m Bagian 2
Tenlailll Kebalalan dan Pembalalan Perikatan
perjanjian saja, maka konsekuensinya lebih lanjut adalah, bahwa tindakan
hukum sepihak -- seperti umpama saja, pengakuan anak luar kawin --
atas tuntutan pihak si belum dewasa, tidak bisa dibatalkan. Bukankah
Pasal 1446 hanya berkata tentang "perjanjian" saja, dan bukan tindakan
sepihak?
Namun terhadap prinsip Pasal 1446, H.R sendiri mengakul ada per-
kecualiannya. Buktinya ia telah menalsirkan kata "perikatan" secara luas,
sehingga meiiputi perbuatan untuk menghapus suatu perikatan, seperti
pembayaran yang dilakukan oleh seorang yang tak cakap bertindak, yang
tidak lain merupakan "tindakan hukum,,219,'namun penalsiran luas itu
tidak sampai meliputi "tinggal dlamnya (diterimanya keputusan oleh)
curator tanpa kuasa untuk itu,' terhadap keputusan perceraiannya si
curandus l1220 .
JADI -- menurut Pasal 1446 -- YANG DAPAT DITUNTUT PEMBATALAN-
NYA OLEH PIHAK YANG TIDAK CAKAP ADALAH PERJANJIAN-
PERJANJIAN YANG DITUTUP OLEH SI TIDAK CAKAP DAN TINDAKAN-
TINDAKAN HUKUM TERTENTU, SEPERTI MEMBAYAR. HUTANG
PERlKATAN -- tetapi tidak meliputi semua tindakan hukum -- DAN TiDAK
MELIPUTI SIKAP TINGGAL DIAM MENERIMA KEPUTUSAN PERCERAI-
AN.
219) H.R. dalam keputusannya tanggal 5 Januar; 1933, NJ. 1933, 793, mengatakan :
" dat hat wQord ·verbintenis· in de aanhef van art. 1490 (1446 Ind.) ruim moet
worden opgevat, en dat dit beg rip aldaar made omvat eene handeling gericht op
het te niet doen eene vernbintenis·, dimuat dalam Hoetink, hal. 8.
Keistimewaannya di sini adalah, bahwa tindakan hukum membayar tidak
menimbulkan perikatan, tetapi justru menghapus perikatan yang dipenuhi dengan
pembayaran itu.
Dari keputusan tersebut Rutten, hal. 449, memberikan penafsiran luas, sehingga
'"~ walaupun pembuat undang-undang samuta hanya berpikir untuk perjanjian
obligatoir -saj~ -- sekarang meliputi !indakan hUkum yang lain, yang menimbulkan,
mengubah dan menghapus perikatan.
220) H.R.21 Mei 1943, NJ. 1943, 472, sebagai disitir oleh Pitlo - Bolweg, hal. 421.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 187
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
Dengan demikian, tindakan-lindakan hukum seperti yang'disebulkan di
alas, baru balal, kalau ada tuntutan pembatalan dan telah dinyatakan
batal oleh Pengadilan.
2. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "HIBAH ORANG
DUNGU".
Duduk perkaranya -- khususnya sepanjang yang berhubungan dengan
pembicaraan kita --secara ringkas adaiah sebagai berikut :
Nyonya A telah menghibahkan sejumlah andil kepada Nyonya P.
Kemudian -- atas dasar alasan Nyonya A dalam keadaan dungu --
semenlara menunggu pengangkatan seorang curator, Tuan G.A. diangkat
sebagai bewindvoerder darurat (provlsionele bewindvoeder) alas Nyonya
A. Tuan G.A. dalam kualitasnya sebagai tersebut di atas, menggugat
Nyonya P di muka Pengadilan, dengan tuntutan, agar hibah yang telah
dilakukan oleh Nyonya A-- atas dasar Pasal1446 -- dibatalkan. Nyonya P
mengemukakan, bahwa pada saat hibah dilakukan Nyonya A belum
ditaruh di bawah pengampuan dan karenanya Pasal 1446 tidak berlaku
untuk kasus ini. v:
Ketika perkara ini sampai pada R.v.J. Batavia, maka pihak Raad ant\lra
lain telah memberikan pertimbangan sebagai berikut :
menimbang, bahwa .....
bahwa mengingat Pasal 447 B.W. berisi perluasan'dari ketentuan
Pasal 446 tentang orang yang ditaruh di bawah curatele atas dasar
. keadaan dungu, gila atau matagelap sampai ke masa sebelum
curatele, ketika keadaan dungu, gila atau matagelap sudah
menunjukkan gejalanya, maka dalam kasus ini ketentuan Pasal
1446 dan 1451 berlaku;
188
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagion 2
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan;'P~rikil\llii
bahwa karenanya pembatalan hibah yang dilaksanakan oleh
Nyonya Ament-Burgemeestre membawa akibat, bahwa tergugat,
berdasarkan Pasal 1451, wajib untuk mengembalikan apa yang
olehnya telah diterlma sebagai hibah. dan tuntutan penggugat
dapat diterima; 221
KomenJar:
yang menarik perhatian di sini ada/ah, bahwa perjanjian hibah
itu te/ah ditutup, sebe/um yang bersangkutan ditaruh di bawah
curatele, jadi sebelum yang bersangkutan, secara formal,
dianggap tidak cakap untuk bertindak. Si pengampu darurat
(provisionele bewindvoerder) menuntut pengembalian ke
da/am keadaan sebe/um hibah di/akukan, dengan mendasar-
kan kepada PasEl/ 1330, 1331 jo Pasa/ 1446 dan PasaJ 1451,
1452, padaha/PasaI1330, 1331,1446,1451 dan 1452 mengatur
ten tang tindakan-tindakan hukum orang-orang yang sudah
berada dL bawah curatele. Tetapi Pengadilan, dengan men-
dasarkan pada Pasal 447, yang dianggap sebagai perluasan
Pasa1446, telah menerapkan ketentuan Pasal 1451 dan 1452
dalam kasus ini. .
221) HgH. 29 Desember 1920. dalam perka,a "HIBAH ORANG DUNGU' dimua! dalam
T.116 :60.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 189
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
F. YANG BERHAK UNTUK MENUNTUT PEMBATAL-
AN.
1. SI-TIDAK-CAKAP DAN PIHAK SI-TIDAK-CAKAP.
Secara legas dikalakan, bahwa yang berhak unluk menuntul pembalalan
adalah pihak yang belum dewasa alau lidak cakap •• dan di sini yang di-
maksud adalah orang tua,. wali, dan curatornya -- atau si lidak cakap
sendlrl, sesudah la dewasa alau dicabutcuralelenya. KeJenluan inl, selain
menegaskan lagl 1l.pa yang sudah dikalakan dalam Pasa11331, juga lebih
lepat, karena di sini disebulkan; bahwa YANG BERHAK MENUNTUT
PEMBATALAN ADALAH SI TIDAK CAKAP ATAU "PIHAK" SI TIDAK
CAKAR, sedang dalam Pasal 1131 hanya disebulkan "si lldak cakap" saja.
Di sini tampak, bahwa. pembu1l.t undang-undang hendak melindungi
orang-orang yang tak cakap dari akibal y1l.ng merugikan yang limbul dari
perbualannya sendirl. JADI -- dal1l.m perisliwa se~erti lersebut dl atas -- DI
LUAR ORANG YANG TELAH DISEBL!TKAN dl ATAS, TIDAK DAPAT
MENUNTUT PEMBATALAN PERJANJIAN; bahkan dalam P1l.sal 1331
ayal2 disebulkan secara tegas-legas, bahwa pihak yang cakap bertindak,
lidak berhak mengemukakan kelidakcakapan lawan janjinya sebagai
dasar lunlutan pembalalan. Mereka harus menunggu, apakah perjanjian
ilu akan dibiarkan berlaku, alau akan dilunlul pembalalannya.
Pasal 1446 HANYA BERLAKU UNTUK PERJANJIAN-PERJANJIAN
YANG DITUTUP OLEH SI TIDAK CAKAP SECARA PRIBADI SENDIRI.
Hal ilu dapal disimpulkan dari Pasal 1448, yang akan dlbahas di bawah
nanll. Asal diingal, bahwa unluk lindakan-tindakan hukum tertenlu, sekaii-
190 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian2
Tentang Kebatalan,dah,li"rtlbatalaifP'l.nkiftaff
pun yang memerlukan penyelenggaraan ilu adalah orang yang beium
dewasa, mereka lidak dapal diwakili dalam llndakan-tindakitntertentu
tersebut oleh orang lain, dan undang-undang secara kh~su~' -- sebag~1
sualu perkecualian •• menelapkan adanya kewenangan si belum dewasa
unluk bertindak sendiri, sekalipun kadang-kadang harus dibanlu orang
lain. Orang yang belum mencapai umur 21 lahun, asal bagi laki-Iaki sudah
berumur 18 tahun dan bagi wanila sudah mencapai umur 15 lahun' -- jadi
menurul K.U.H. Perdala sebenarnya belum dewasa _. dapal melangsung-
kan pernikahan secara sah (Pasal 29)222; bahkan mereka dapal meng-
adakan perjanjlan kawin, asal unluk ilu mereka dibanlu oleh orang, yang
perselujuannya dibuluhkan unluk pernikahan mereka. Demikian juga
unluk pembualan sural wasial; para belum dewasa, asal sudah mencapai
genap umur 18 tahun, boleh membual sural wasial sendiri (Pasal 897).
Tindakan-llndakan seperti ini sudah lenlu berada di luar jangkauan Pasal
1146.
2. ISTRI.
Ayal keduanya mengalur tenlang perjanjlan yang dllulup oleh para islri,
yang sekarang -- dengan adanya Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor
3 Tahun 1963 dan berlakunya Undang-undang Perkawinan Nomor 1
Tahun 1974 -- sudah lidak relevan unluk dibahas lebih lanjut. Demiklan
pula mengenai soal handlichling (Pasal 419) sudah hampir lidak pernah
lerdengar lagl pelaksanaannya, apalagl kalau -- berdasarkan Pasal 47
dan 50 U.U. No.1 Tahun 1974 -- orang menyimpulkan, anak yang lelah
berumur 18 lahun adalah dewasa.
222) Menurut Pasal 7 Undang·undang Perkawinan No.1 Tahun 1974, batas usia
minimum untuk menikah adalah 19 tahun untuk pria dan 16 tahun untuk wanita.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 191
Tentang Kebatalandan Pembatalan Perikatan
3. PERKECUALIAN.
Pasal1447 memberikan perkecualian terhadap ketentuan pasal yang lalu,
sebab di sini disebutkan, bahwa : "Ketentuan dalam Pasal yang lalu tidak
berlaku terhadap perikatan yang dilahirk~n dari suatu kejahatan atau
pelanggaran, atau dari suatu perbuatan yang telah menerbitkan kerugian
bagi orang lain.
I tidak dapat menuntut pembatalan perikatan yang timbul dari zaakwaar-
Kata "perikatan yang diterbitkan dari suatu kejahatan ..... .',223 penulis ganti
dengan kata "perikatan yang dilahirkan dari suatu kejahatan .......", karena
lebih sesuai dengan' kata aslinya "voortvloeiende". Kata "diterbitkan" bisa
membawa kitakepada gambaran yang salah, seakan-akan perikatan
yang muncul itu memang sengaja dimunculkan, jadi dikehendaki. Ini tidak
cocok dengan prinsip, bahwa akibat hukum dari tindakan melawan hukum
-- berlainan dengan pada tindakan hukum -- tidak dikehendaki; itulah
sebabnya ia dikualifisir sebagai bukan tindakan hukum. Peristiwa hukum
yang berupa tindakan manusia, yang bukan merupakan tindakan hukum,
memang menimbuikan perikatan-perikatan, tetapi akibat itu sebenarnya
tidak dikehendaki. '"
Kalau Pasal 1447 berbicara tentang kejahatan, pelanggaran dan perbiJat-
an yang menimbulkan kerugian· pade. orang lain, maka sebenarnya ke-
semuanya dapat kita masukkan dalam genus "perbuatan melawan
hukum". OENGAN OEMIKIAN, ATAS PERIKATAN YANG TIMBUL
SEBAGAI AKIBAT DARI SUATU PERBUATAN MELAWAN HUKUM,
TIOAK OAPAT OITUNTUT PEMBATALANNYA. Namun di antara para
sarjana ada yang mengusulkan untuk memperluasnya sampai meliputi
semua perikatan yang timbul dari perbuatan orang yang tidak cakap, yang
223) Sesuai dengan terjemahan R.Subekti - R. Tjitrosudibio.
192 Hukull1 PerikatanTtg•. Hapusnya Perikatan Bagian'2
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikalan
bukan berupa perbuatan hukum. Oengan perluasan seperti ini, maka
masuk di dalamnya tindakan pengurusan tanpa kuasa (zaakwaarneming)
dari seorang yang tidak cakap untuk bertindak dalam hukum. Akibatnya
adalah, perikatan yang timbul sebagai akibat dari perbuatan seperti itu
tidak dapat dituntut pembatalannya. Apa konsekuensinya? Konsekuensi-
nya adalah, kalau sl tidak cakap melaksanakan zaakwaarneming, maka ia
neming-nya, sebaliknya, kalau si tidak cakap melakukannya pengurusan
kepentingan orang lain berdasarkan kuasa yang terkandung dalam pem-
berian perintah/lastgeving -- jadi melakukan tindakan hukum -- berdasar-
kan Pasal 1446 dapat menuntut pembatalan.
G. CARA MENGEMUKAKAN.
1. GUGATAN DAN TANGKISAN.
Ada dua cara untuk mengemukakan ketidakcakapan, yaitu dengan
l)1engajukan gugatan agar perjanjian yang bersangkutan dibatalkan, atau
dengan tinggal diam dulu dan kalau lawan janjinya menuntut pemenuhan,
lalu pihak yang tidak cakap mengaju~an tangkisan (tangkisan exceptif),
atas dasar ketidakcakapannya. 'Cara yang pertama biasanya -- tidak
selalu dan tidak harus -- diajukan, kalau si tidak cakap telah terlanjur ber-
prestasi; dengan pembatalan, maka ia dapat menuntut kembali prestasi
yang telah diberikan. Namun menurut doktrin -- yang sekarang sudah
mulai ditinggalkan -- akibat hukum dari kedua cara mengemukakan
ketidakcakapan adalah lain. OENGAN PEMBATALAN ATAS ADANYA
TUNTUTAN SEPERTI DISEBUTKAN 01. ATAS, MAKA PERJANJIAN ITU
MENJADI BATAL SEJAK SEMULA, SEHINGGA SEJAK SEMULA TIDAK
ADA PERIKATAN YANG LAHIR DARI PERJANJIAN ITU. PADA
Hukum Perikatan Ttg, Hapusnya Perikatan Bagian 2 193
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
TANGKISAN ATAS DASAR KETIDAKCAKAPAN, KEWAJIBAN SI-TIDAK-
CAKAP UNTUK MEMBERIKAN PRESTASI HAPUS, TETAPI PERIKATAN
ITU SENDIRI TIDAK MENJADI MATI. Bukankah di sini lidak ada per-
nyalaan pembalalan? PERBEDAAN AKIBAT SEPERTI ITU SUDAH DI-
TINGGALKAN OLEH H.R. dalam kepulusannya tanggal 11 April 1940,
NJ.1940, 91,7, dalam kepulusan mana diperlimbangkan, bahwa langklsan
ekseplif juga mengaklbalkan balalnya perikalan yang bersangkutan 224 •
Apa yang dikemukakan di alas adalah mengenai "kelidakcakapan" ber-
lindak. Bagaimana dengan lunlulan pembalalan alau langkisan alas
dasar cacal dalam kehendak, sebagai yang disebulkan dalam Pasal
1321? Sebenamya kepulusan Hakim pada tunlulan alau langkisan alas
dasar kelidakcakapan dan alas dasar cacal dalam kehendak, tidak sama.
Pada yang disebul perlama, kepulusan Hakim hanya bersifal declaraloir
saja, sedang KALAU HAKIM MENGHADAPI MASALAH TANGKISANI
TUNTUTAN ATAS DASAR CACAT DALAM KEHENDAK, HAKIM MEM-
PUNYAI KELELUASAAN UNTUK MEMUTUSKAN, MEMBATALKAN ATAU
TIDAK PERJANJIAN YANG BERSANGKUTAN. Sekallpun demikian,
dalam arreslnya langgal 15 November 1957, NJ. 1958,67, H.R. TELAH
MENYATAKAN, BAHWA PADA CACAT DALAM KEHENDAK, TANGKISAN
EKSEPTIF JUGA MEMBATALKAN PERIKAT~ YANG BERSANGKUT-
AN 225• . ,
224) Pitlo-Bolweg, haL 424. Juga Arrest tersebut penulis tidak miliki.
225) Uraian pada bagian ini, didasarkan atas tulisan Pitlo-Bolweg, ha1. 424.
194 Hukum Perikalan Ttg. HapOsnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebalalan dan Pembatalan Perikalan
2. ADANYA LEBIH DARI SATU ALASAN PEMBATALAN.
Dalam Pasal 1455 ini diberikan kelenluan, DALAM HAL ORANG MEM-
PUNYAI BEBERAPA ALASAN UNTUK MENUNTUT PEMBATALAN PER-
JANJIAN, MAKA PADA WAKTU MENUNTUT PEMBATALAN, DIWAJIB-
\ ' KAN UNTUK MENGAJUKAN ALASAN PEMBATALAN ITU SEKALIGUS.
Misalnya seseorang mempunyai alasan pembalalan sualu perjanjian, baik
alas dasar belum dewasa (Iidak cakap unluk berlindak) maupun alas
dasar adanya cacal dalam kehendak (ada penipuan). Kelenluan ini di-
maksudkan unluk menghindarkan adanya proses yang berkepanjangan,
dengan mengajukannya saliJ per salu; maksudnya adalah agar sualu
sengkela dapal dlselesaikan dalam salu proses perkara saja. SANKS I
ATAS PELANGGARAN KETENTUAN TERSEBUT ADALAH, BAHWA
ALASAN-ALASAN YANG DIMAJUKAN KEMUDIAN AKAN DITOLAK
OLEH HAKIM. PERKECUALIANNYA ADALAH, KALAU -- alasan yang
diajukan kemudian ilu -- KARENA SALAHNYA PIHAK LAWANNYA, TIDAK
DAPAT DIKETAHUI LEBIH DAHULU.
H. T1NDAKAN WAKIL - MENURUT - UNDANG-
UNDANG.
Pasal 1448 mengalakan, bahwa tindakan-lindakan si-wakil-menuruI-
undang-undang (wettelljke verlegenwoordigers), yang berlindak alas
nama sl belum dewasa alau curandus, yang memenuhi formalilas yang
dilenlukan (yang diadakan) demi keunlungan si lidak cakap, dan
lindakan-lindakan orang lua, wall dan curalor, sepanjang lidak melampaui
batas-balas kewenangannya, dianggap seakan-akan sebagai lindakan si
Hukum P~rikatan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 195
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
226
tidak cakap sendiri setelah ia menjadi dewasa , dan karenanya di
kemudian hari, setelah si tidak cakap menjadi dewasa atau tidak di bawah
curatele lagi, tidak dapat dituntut pembatalannya oleh mereka.
Jadi sebenarnya hendak dikalakan, bahwa KALAU PERBUATAN SI·
WAKIL MEMENUHI FORMALITAS DAN BERADA DALAM BATAS-BATAS
YANG DITENTUKAN OLEH UNDANG-UNDANG, MAKA PERBUATAN
MEREKA ADALAH SAH. Dengan menganggap perbuatan si wakil, seperli
perbuatan si-tidak-cakap sendiri, sesudah si-tidak-cakap menjadi cakap
untuk berlindak alau tidak lagi di bawah pengampuan, maka lindakan ler-
sebul merupakan tindakan yang sah, dengan konsekuensinya, SI-TIDAK-
CAKAP DI KEMUDIAN HARI -- selelah menjadi dewasa alau lidak lagi
berada di bawah curatele -- TIDAK DAPAT MENUNTUT PEMBATALAN
TINDAKAN-TINDAKAN YANG TELAH DILAKUKAN OLEH WAKIL
MEREKA TERSEBUT DI ATAS. Walaupun demikian, hak si-tidak-cakap
untuk menuntut ganli rugi dari orang-orang yang mewakili mereka seperli
227
lersebul di alas -- sepanjang ada dasarnya -- tetap diberikan .
Sesuai dengan kelenluan Pasal 1448, LOGISNYA, KALAU SI WAKIL-
MENURUT UNDANG-UNDANG MELANGGAR BATAS-BATAS KE-
WENANGANNYA ATAU TIDAK MEME~UHI ~RMALITAS YANG DI-
TENTUKAN OLEH UNDANG-UNDANG -- vide Pasal 309 jo Pasal 393,
401 _ 408 K.U.H.Perdala -- MAKA PERBUATAN ITU ADALAH BATAL.
Demikian pula kalau berpegang kepada asas yang disebulkan di depan,
bahwa kalau undang-undang bermaksud untuk melindungi orang dari
226) Agar diingat, bahwa tindakan itu dianggap sebagai tindakan si-tidak-cakap sendiri
sesudah ia dewasa atau tidak lagi di bawah pengampuan. Jadi seperti tindakan
seorang yang cakap untuk bertindak.
227) Harap diingat, bahwa pada asasnya orang tua, wali dan curator, berdasarkan
Pasal 308. Pasal 385 dan Pasal 452 bertanggung-jawab atas kepengurusan
mereka atas harta benda si anak, pupil atau curandusnya.
196 Hukum Perikatan Tlg. HapUsnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
kerugian yang disebabkan karena perbuatan orang lain, rnaka di sana
ada kebatalan. NAMUN DEMIKIAN KENYATAANNYA TIDAKLAH SELALU
DEMIKIAN; hai itu lampak dari Pasal 403, dan di samping ilu Pengadilan
sendiri adakalanya menganggapnya batal demi hukum, ada kalanya
dapal dibalalkan, bahkan ada kalanya telap dianggap sah, sekalipun
tanggung-jawab si wakil untuk memberikan ganti rugi kepada anak atau
pupilnya -- kalau ada dasar un!Uk itu -- lelap berlaku 22B
I. Pasal 1449.
Pasal ini merupakan pelaksanaan lebih lanjut dari ketentuan Pasal1321 -
1328. Dalam pasal ini ditegaskan, bahwa adanya cacal dalam kehendak
sebagai yang disebutkan dalam Pasal 1321, menimbulkan alasan unluk
menuntul pembalalan perjanjian yang bersangkulan.
Di sini -- sama seperli pada Pasal 1446 -- pembuat undang-undang
hendak melindungi orang-orang yang lak cakap dari akibat yang me-
rugikan yang timbul dari perbuatannya sendiri, hanya bedanya, kalau hak
untuk menunlut pembatalan bagi pihak si tidak cakap disebutkan dengan
legas dalam Pasal 1446 dan Pasal 1331, maka bagi mereka yang
menulup perjanjian dengan sepakat yang tidak murni, tidak ada ketentuan
yang secara tegas mengatur siapa yang mempunyai hak tuntut pem-
228) v. Brakel, hal. 246. Dalam halaman 234 dikatakan, bahwa kalau sampai terjadi,
bahwa si waH menanamkan uang si pupil dengan cara yang lain daripada yang
ditetapkan dalam Pasal 449 (Pasal 391 Ind.), tindakan· itu tetap saja sah,
sekalipun kalau kemudian ternyata mendatangkan kerugian kepada si pupil, ia
harus mempertanggungjawabkannya; namun transaksinya sendiri tetap sah.
197
Hukum Perikatan Tl9. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebalalan dan Pembatalan Perikatan
balalan, namun orang menafsirkan adanya hak seperti ilu pada pihak
229
yang pernyalaan kehendaknya lidak murni, dari Pasal1454 dan 1456 •
J. K.U.H.PERDATA TAK MENSYARATKAN PRESTASI
YANG SEIMBANG.
Dalam Pasal 1450 dilelakkan asas, bahwa PADA PRINSIPNYA, HANYA
ATAS DASAR ADANYA KERUGIAN SAJA, ORANG TIDAK DAPAT
MENUNTUT PEMBATALAN PERJANJIAN. Dari pasallersebul, dihubung-
kan dengan Pasal 1320, juga dapal kita simpulkan, bahwa K.U.H.
PERDATA PADA ASASNYA TIDAK MENGENAL PRINSIP JUSTUM
PRETIUM; unluksahnya sualu perjanjian, lidak disyaralkan,bahwa
anlara preslasi dan kanlra preslasi harus seirnbang. Dalam perisliwa
penyalahgunaan keadaan, unsur kerugian memang dapallurul berperan,
lelapi yang menenlukan dalam perisliwa seperti ilu adalah adanya unsur
"penyalahgunaan keadaannya".
PERKECUALJAN ATAS ASAS TERSEBUT DI ATAS HANYA ADA, KALAU
DIBERIKAN OLEH UNDANG-UNDANG SENJj(RI, seperti pada Pasal
1112 sub 3 dan Pasa11124.
229) v. Brakel, hal. 246. R.v.J Padang 14 Agustus 1930,. dalam perkara 'TUKAR
TAM BAH MOBIL", dengan tegas mengatakan, bahwa ketentuan Pasal 1328 jo
1449 dan 1454 B.W. membawa akibat, bahwa perikatan yang lahir dari penipu an ,
tetap mengikat, sampai Hakim. atas tuntutan pihak lawan, telah menyatakan
pembatalannya; dimuat dalam T.132: 423.
198 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebalalan dan Pembalalan Perikatan
K. GANTI RUGI.
Konsekuensi lebih lanjul daripada pembalalan lersebul di alas adalah,
bahwa kalau ada alasan unluk itu, SI-TIDAK-CAKAP DAPAT MENUNTUT
GANTI RUGI DARI PIHAK LAWAN JANJINYA YANG CAKAP BER-
TINDAK (PasaI1453).
Pasal 1453 mengalur hak atas ganli rugi sebagai akibat dari pembalalan.
Kalanya: "DALAM HAL-HAL YANG DIATUR DALAM PASAL 1446 D-AN
1449, ORANG TERHADAP SIAPA TUNTUTAN UNTUK PERNYATAAN
BATAL ITU DIKABULKAN, SELAIN MENANGGUNG AKIBAT HUKUM
SEBAGAI YANG DISEBUTKAN DALAM PASAL-PASAL YANG TELAH
DISEBUTKAN DI DEPAN, DIWAJIBKAN PULA MENGGANTI BIAYA,
KERUGIAN DAN BUNGA, JIKAADAALASAN UNTUK ITU.
Beberapa unsur dalam Pasal lersebul perlu kila linjau. Pertama-Iama di
sana disebulkan "dalam hal-hal yang dialur dalam Pasal 1446 dan 1449";
jadi maksudnya, hanya dalam hal ada perisliwa pembatalan berdasarkan
kelidakcakapan dan cacal dalam kehendak, yang diakui undang-undang
sebagai dasar unluk menunlul pembalalan saja.
Selanjutnya kelenluan ini hanya ditujukan kepada orang, lerhadap siapa
luntulan unluk pernyalaan balal itu dikabulkan. Ini lidak lain adalah lawan
janji si lidak cakap alau lawan janji si yang kehendaknya cacal.
SI-TIDAK-CAKAP SENDIRI DAN ORANG YANG CACAT KEHENDAK-
NYA, TIDAK TERKENA KETENTUAN TERSEBUT. Sanksi seperti yang
disebulkan di sana berlaku, di sarnping -- jadi dengan lidak mengurangi --
akibal sebagaj yang disebulkan dalarn pasal-pasal lerdahulu. Adapun
sanksinya adalah ganti rugi, biaya dan bunga, telapi hanya kalau ada
alasan unluk itu. Jadi kalau ada tuntutan ganti rugi, PERTAMA-TAMA
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 199
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
HARUS DIBUKTIKAN ADANYA UNSUR SALAH, DAN KEMUDIAN
HARUS BENAR-BENAR ADA KERUGIAN DAN JUGA -- sepertl seliap
luntulan ganll rugi -- HARUS DIBUKTIKAN. Karena pada asasnya orang
lldak periu memberltahukan eirl yang ada pada benda yang menjadl objek
perjanjian, maka pihak yang lersesat hanya dapal menuntut ganti rugi,
kalau plhak lawan janjlnya tahu, bahwa la tersesat. Demlklan juga dalam
hal pembatalan didasarkan atas paksaan dan ketidakeakapan ber-
tindak230 •
L. AKIBAT DARI PEMBATALAN.
1. PRINSIP UMUM.
Dalam Pasal 1451 disebutkan, bahwa AKIBAT DARI PEMBATALAN
PERIKATAN ATAS DASAR KETIDAKCAKAPAN -- sebagai yang dlsebut-
kan dalam Pasal 1330 -- ADALAH BAHWA BARANG DAN ORANGNYA
DIPULlHKAN DALAM KEADAAN SEBELUM PERJANJIAN DIBUAT.
V'
Pertama-tama -- seperti sudah dikatakan di 'depan -- kata "perikatan"
dalam rangkaian kata " ... sebelum perlkatan dlbuat", harus dltafslrkan
sebagai "perjanjian".
Kedua, yang harus mendapat perhatlan adalah, bahwa Pasal1451 hanya
mengatur akibat pembatalan berdasarkan ketidakeakapan saja. Yang
ketiga, seperti sudah dikatakan di depan, suatu pembatalan membawa
akibat, bahwa perjanjlan yang dibatalkan, sejak semula tldak pernahada
atau dengan perkataan lain, suatu pembatalan pada asasnya berlaku
230) Pitlo-Bolweg, hal. 428.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
200
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
mundur. Karena perjanjian yang bersangkutan dianggap lldak pernah
ada, maka adalah logis, bahwa para pihak harus dlkembankan pada
posisl sebeium mereka menutup perjanjlan, yang dlbalalkan. INI MEM-
BAWA KONSEKUENSI, BAHWA APA YANG SUDAH DIBAYARKAN DAN
DISERAHKAN HARUS KEMBALI KEPADA PEMILIK ASALNYA. Benda
objek perjanjlan kern bali kepada pemilik semula tanpa perlu ada
penyerahan kembali, kereria dengan batalnya perjanjian obligatoir, yang
menjadi dasar penyerahan (levering), maka penyerahannya juga batal,
dengan akibat benda Itu masih ada dalam kepemlilkan pihak yang
"menyerahkan". Namun bagalmana dengan harga yang telah dlbayar ?
Mengapa menjadl soal? Karena uang merupakan benda generik dan
SEPERTI JUGA PENGEMBALIAN BENDA GENERIK YANG LAIN --
dalam hal pembatalan sepertl dalam peristiwa tersebut dl atas -- BIASA-
NYA BUKAN -- dan memang tldak harus merupakan -- PE~GEMBALIAN
BARANG YANG SEMULA DITERIMA, SEHINGGA DALAM HAL DEMI-
KlAN ADALAH LOG IS, KALAU PENGEMBALIANNYA ADALAH BARANG
SEJENIS YANG LAIN -- sebagai pengganti yang benar-benar dlterlma --
PENGEMBALIAN ITU HARUS DISERTAI DENGAN PENYERAHAN.
Kalau tidak, bagalmana blsa menjadi milik yang menerimanya?
DI samplng Itu, pengemballan uang sebagal aklbat adalah pembatalan
dapat menjadl masalah, kalau selama berjalannya waktu, terjadl perubah-
an nllal uang, balk sebagal akibat darl tindakan kebljaksanaan Pemerintah
dalam bldang moneter maupun sebagal akibat dar; Inflas!. Dalam
PE1rlstlwa demikian, maka kita terapkan rumus seperti yang digariskan
oleh M.A., baik melalui keputusan-keputusannya maupun melalul surat
edarannya, yaltu bahwa kerugian sebagai aklbat perubahan nilai uang
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 201
Tenlang Kebalalan dan Pembatalan Perikatan
rupiah harus ditanggung kedua belah pihak masing-masing 50%, dengan
memakai harga emas sebagai ukuran 231 •
2. PERKECUALIAN.
a. TERHADAP SI-TIDAK-CAKAP.
, wujudnya pada si tidak cakap;
Tetapi atas prinsip "kembali ke keadaan semula" temyata ada per-
kecualiannya, sebagai yang diberikan oleh undang-undang sendiri dalam
Pasal 1451 kalimat berikutnya. Katanya, APA YANG TELAH DIBERIKAN
ATAU DIBAYARKAN KEPADA SI-TIDAK-CAKAP, sebagai akibat dari di-
tutupnya perjanjian itu, HANYA DAPAT DITUNTUT KEMBALI, SEKADAR
BARANGNYA MASIH BERADA DI TANGANNYA ORANG YANG TIDAK
CAKAP ITU, ATAU SEKADAR TERNYATA, BAHWA ORANG INI TELAH
MENDAPAT MANFAAT DARIPADA APA YANG DIBERIKAN ATAU DI-
BAYARKAN ATAU BAHWA APA YANG DINIKMATI TELAH DIPAKAI ATAU
BERGUNA BAGI KEPENTINGANNYA.
Sekali lagi kata "perikatan" dalam rangkaian kata-kata " ........ sebagai
akibat per/katan" harus ditalsirkan sebagai "perjllf\jian". Di samping itu
pembuat undang-undang di sini mengacaukan antara ketidakcakapan
dengan ketidakwenangan. Kalau pada permulaan Pasal1451 ia berbicara
231) M.A. 11 Mel 1955 No. 26 KlSip/1955, dalam perkara "DAEGA- AKE Cs.", dimuat
dalam H. 1955 NO.3 hal. 52; M.A. 22 Mei 1957 No. 109 KlSip/1955, daiam
perkara "G. PARDEDE - M.GULTOM". dimuat dalam H. 1958 No.1 dan 2, hal. 94;
M.A. 25 November 1959 No. 410 KlSip/1953, daiam perkara "SiNGOATMODJO-
.ATMOSIE-DIGDO"; M.A. 19 Mel 1976 No. 380 KlSip/1975, dalam perkara
"A.SUWANTO Cs. - B.SUHENDRO Cs.", kedua-duanya dimua! daiam R.Y.MAI.
II hal. 44-45. Lihat jU9a Surat M.A. No. Um/660lXl950/p/il1969 tan99al20 Oktober
1969 dan S.E.M.A. No. 4/1970 surat No. M.A.lPemb.l479170 tertanggai 2 Maret
1970.
202 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebata)an dan Pembatalan Perikalan
tentang ketidakcakapan, tetapi kemudian ia menggunakan istilah "ketidak-
wenangan"; yang benar adalah "ketidakwenangan".
Pembatasan yang diberikan oleh kallmat berikut Pasal 1451 adalah,
bahwa si tidak cakap hanya harus mengembalikan apa yang sudah
diterima berdasarkan perjanjian yang dibatalkan, kalau dipenuhi syarat :
barangnya yang diserahkan atau dibayarkan masih ada dalam
kalau benda itu sudah tidak ada lagi dalam wujud semula, maka
harus dibuktikan, bahwa si tidak cakap telah mendapat manlaat
daripadanya;
kalau benda itu digunakan atau dikonsumir, maka harus dibukti-
kan, bahwa apa yang tlipakai atau dikonsumir itu berguna bagi si
tidak cakap.
Kiranya sudah dapat dibayangkan, kesulitan yang dihadapi oleh lawan
janji yang cakap bertindak, karena yang namanya "manlaat" dan
"berguna" adalah relatil sekali, kasemuanya bergantung dari orang yang
menalsirkannya atau dengan perkataan lain bergantung dari penalsiran
Hakim232 . KONSEKUENSINYA ADALAH, BAHWA SI-CAKAP-BER-
TINDAK HARUS MENGEMBALIKAN APA YANG SUDAH DIBAYARKAN
ATAU DIBERIKAN OLEH SI-TIDAK-CAKAP, TETAPI SEBALlKNYA --
seperti diuraikan di atas -- IA BELUM TENTU MENERIMA KEMBALI APA
YANG TELAH DIBAYARKAN OLEHNYA, kesemuanya bergantung dari,
apakah dipenuhi ketentuan yang disebutkan dalam anak kalimat Pasal
1451.
232) Bandingkan dengan ketentuan Pasal 1387, yang juga berbicara tentang
"mendapat manfaat".
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 203

Tenlan!! Kebatalan dan Pembalalan Perikalan
Alas dasar apa yang disebutkan di atas, dapat digambarkan sebagai
berikut : sebagai akibat dari suatu jual-beli, yang -- atas dasar ketidak-
cakapan -- te!ah dibatalkan, maka sl pembeii harus mengembaiikan
barang yang telah diterima sebagai penyerahan pembelian, sedang ter,
hadap uang yang teiah dibayarkan kepada si tidak cakap, si pembeii baru
dapat menuntutnya kembaii, kalau la membuktikan, bahwa uang Itu telah
memberikan manlaat atau berguna bagi si tidak cakap233.
b. PRESTASINYA TAK MUNGKIN DIKEMBALIKAN.
Prinsip "kembaii ke keadaan sebelum perjanjian diadakan" pasti tidak
dapat terla~sana, kalau prestasi yang satu berupa "untuk melakukan
sesualu" dan telah dikerjakan. Kesuiitan lain adalah, kalau prestasi yang
satu sudah diolah bersama-sama dengan bahan lain menjadi benda lain
lagi 234 . Menyadar! kemungkinan kesuiitan untuk me!aksanakan prinsip
tersebut di atas, maka RUU NBW dalam Pasal 3.2.17b memberikan jalan
ke luar yang praktis, yaitu, KEPADA HAKIM DIBERlKAN KEWENANGAN
UNTUK -- menu rut kebutuhan dan keadaan -- MEMBATASI DAYA KERJA
233) Arr.Rechtbank Rotterdam 30 April 1947 NJ.1948, 474. dalam perkara "J.A.G -
DUNK", mengatakan, bahwa kalau suami tidak'i>ernah menerima uang hasil
penjualan barang persatuan yang telah dilakukan dan diterima oleh istrinya ~~
tanpa persetujuan atau bantuannya -- belum berarti, bahwa harte persatuan tidak
telah mendapat mamaat daripada pembayaran itu, karena mungkin saja uang itu
talah digunakan oleh si istri untuk menutup pengeluaran kebutuhan sehari-hari-
nya, sehingga dengan itu harte persatuan mendapat manfaat daripadanya; dimuat
daJam Ned. JUrisprudentie 1948, hal. 792.
234) Itulah sebabnya ada kalanya Pengadilan mempertimbangkan untuk -- sebagai
akibat dari suatu pernyataan batal ~~ ~sedapat mungkin" mengembalikan para
pihak ke keadaan sebelum mereka menutup perjanjian (...zoveel mogelijk ....);
demikian Landraad Kendal dalam keputusannya tanggal18 Januari 1920, dalam
perkara "PEMBATALAN SEWA-MENYEWASAWAH", dimuat dalam T.114: 59.
Bahkan Pengadilan adakalanya menetapkan, bahwa pembatalannya hanya
berfaku eks nunc saja; vide Landraad Sumedang 29 Oktober 19~8 dan R.v.J.
Batavia 22 Maret 1929, dalam perkara "ENDJAM - DEWI PERTAMA", dimuat
dalam T.131 : 28.
204 Hukum Perikatan Ttg. Hap'usnya Perikatan Bagian 2
Tenlan!! Kebatalan dan Pembalalan Perikalan
PEMBATALAN, baik sebagian maupun seiuruhnya. YANG TAK DAPAT
DIPULlHKAN LAGI DAPAT DIGANTI DENGAN PENGGANTIAN SE-
JUMLAH UANG TERTENTU. Demikian pula menurut H.R., bahwa yang
tidak dipulihkan dalam keadaan semula digant! nilainya, yang besarnya
sarna dengan harga pembeiian, bukan berdasarkan nilai pada waktu
235
harus dikembalikan . Pernah terjadi di Pengadilan Negeri Belanda
memberikan suatu penyelesaian yang menarik sebagai berikut: karena'
jual beii batal, maka pembeli harus mengembalikan radio, yang telah
dibeii olehnya, kepada penjuai dan penjual harus mengembalikan uang
harga penjualannya, tetapi tidak seluruhnya, yaitu sebesar harga penjual-
an dipotong dengan nilai kenikmatan yang telah dinikmati si pembeli,
yang besamya dini!ai sama dengan turunnya nilai radio (baru) yang
bersangkutan sebagai akibat dari pemakaian (menjadi barang bekas)236.
DALAM HAL PEMBATALAN ITU MENGENAI SUATU PERJANJIAN YANG
DAPAT DIBAGI-BAGI, MAKA ADA KEMUNGKINAN BAGI SALAH SATU
PIHAK UNTUK -- atas dasar wanprestasi -- MENUNTUT PEMENUHAN
KEWAJIBAN PERIKATAN YANG SUDAH LAHIR, TETAPI MENUNTUT
PEMBATALAN UNTUK MASA YANG AKAN DATANG 237 .
235) H.R. 28 Maret 1940, NJ. 1940, 681, sebagai disitir oleh v. Brakel, hal. 249, noot 2.
Mengembalikan dalam keadaan seperti sebelum pembatalan, temyata juga telah
memaksa M.A. untuk memperhitungkan dengan uang, semua kenikmatan atas
pemakaian mikrolet selama sebelum dibatalkan jual-belinya; vide M.A. 10 Maret
1988 No.1124/PdV1986, dimuat dalam M.P. Panggabean, Himpunan Keputusan
M.A.R.l.mengenai Pe~anjian Kredit Perbankan, Jilid 1, hal. 33.
236) Kantongerecht Emmen 1 Agustus 1947, NJ.1948, 149, dalam perkara ~JALVING ~
SOER", dimuat dalam Ned. Jurisprudentie 1948 hal. 270. Penurunan harga
sebagai akibat pemakaian di sana dinilai 25 % dari harga penjualan.
237) Terkenal dengan sebutan : nakoming voor het verleden, entbinding veor de
toekomst: vide keputusan HgH 14 Agustus 1941, dalam perkara "ALKATIRIE -
NAGEL", dimuat dalam T.154 - 471.
Hukum Perikatan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 205
Tentang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
Terhadap prinsip lersebul di alas, ada perkecualian lain yang perlu men-
dapat perhatian kita, yaitu, bahwa tindakan-tindakan, yang keabsahannya
pada umumnya lidak bergantung dari motif yang menjadi dasar tindakan
itu, sehingga dapat dilakukan tanpa harus didahului deogan perjanjlan
yang melahirkan kewajiban tindakan seperti itu, tetap beriaku, sekalipun
dalam kenyataannya tindakan ilu dilakukan untuk melaksanakan suatu
perjanjian yang batal238 Untuk jelasnya akan dikemukakan conloh di
bawah in!.
3. CONTOH PERISTIWA. PERKARA" AFSTANDARRES".
Duduk perkaranya secara ringkas -- sepanjang yang berhubungan
dengan masaiah yang sedang menjadi pembahasan kita -- adalah
sebagai berikut :
Nyonya W telah menikah dengan Dr. L tanpa membuat perjanjian kawin.
W bermaksud untuk menggugat Dr. L dalam proses perceraian dan demi
untuk menghindarkan bantahan dari pihak Dr. L, maka anlara mereka
sebelumnya pitutup suatu kesepakatan, bahwa Dr. L setuju unluk tidak
melawan gugat cerai W, asal W mau melePa.J..kan haknya atas harta-
persatuan, yang merupakan suatu pengorbanan 'finansial yang besar bagi
W. Setelah kesepakatan dicapai, maka W menggugat cerai Dr. L. dan
melepaskan haknya atas persatuan. Setelah semuanya terlaksana sesuai
dengan rencana, pihak W menuntut pembatalan perjanjian yang telah
dilutup olehnya dengan Dr. L. atas dasar adanya kausa yang terlarang
dan sekaligus menuntut pernyataan batal pelepasan haknya atas harta-
persaluan, karena merupakan pelaksanaan dari perjanjian yang -- nanti-
nya setelah dibatalkan -- ternyata batal.
238) v. Brakel. hal. 249.
206 Hukum Perikatan Tlg. HaRt/snya Perikatan Bagian 2
Tenlang Kebatalan dan Pembalalan Perikalan
Ketika masalah tersebut akhirnya sampai pada tingkat kasasi, maka H.R.
antara lain telah memberikan pertimbangan sebagai berikut :
menimbang, ......
menimbang mengenai keberatan yang kedua;
bahwa keadaan, bahwa perjanjian yang dibuat pada langgal 10
Mei 1933 melanggar kelenluan hukum Pasal 263 B.W. (Pasal 208
Ind.) yang bersifal memaksa dan karenanya berdasarkan Pasal
1371 dan 1373 (Pasa11335 dan 1337 Ind.) lldak mempunyai daya
kerja, memang membawa akibat, bahwa sebagai konsekuensi dari
kebatalan itu, keterikatan untuk melakukan tindakan yang di-
sepakati di dalamnya, tidak ada lagi, namun demikian undang-
undang tidak mengakui sebagai suatu kelen.tuan umum, bahwa
apa yang -- sekalipun ada kebatalan -- lelah dilakukan sebaga;
pelaksanaan perjanjian yang telah batal itu, oleh karenanya juga
menjadi batal;
bahwa dengan demikian kebalalan dari perjanjian yang telah
dilaksanakan, tidak membawa akibat kebatalan atas lindakan
pelepasan hak;239
menimbang, .....
Komentar:
Jadi H.R. mengakui, bahwa perjanjian yang ditutup antara W
dan Dr. L tersebut di atas adalah cacat dan telah dibatalkan,
tetapi, meskipun tindakan melepaskan hak atas harta persatu-
an telah disepakati dalam dan karenanya didasarkan atas per-
janjian yang batal itu, tindakan itu tidak dengan sendirinya
menjadi turut batal. Menurut H.R., lmdang-undang tidak
mengenal suatu ketentuan umum yang mengatakan, bahwa
239) H.R. 24 Juni 1938. NJ.1939. 337, dimuat dalam Hoetink, hal. 21.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 207
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
apa yang telah dilakukan untuk melaksanakan perjanjian yang
batal, harus turut batal. Ini tidak sesuai dengan prinsip, bahwa
. perjanjian yang batal tidak pernah ada dan karenanya semua
pelaksanaan perjanjian yang tidak ada adalah tidak sah.
Konsekuensinya -- per analogiam -- berlakulah apa yang
disebutkan dalam Pasal 1451 dan 1452. Itulah sebabnya
v. Brakel -- untuk penyimpangan ini -- memberikan dasar yang
•
lain, yaitu dengan mengatakan, bahwa sekalipun ia merupakan
pelaksanaan isi perjanjian yang batal, tetapi tidak harus turut
batal, karena tindakan seperti itu -- melepaskan hak atas harta-
persatuan -- pada asasnya tidak harus didasarkan atas suatu
perjanjian; ia dapat dilakukan tanpa didasarkan atas suatu
perjanjian, jadi bisa sebagai tindakan hukum sepihak.
4. PRINSIP PASAL 1451 PADA PERISTIWA CACAT
DALAM KEHENDAK.
Dalam Pasal 1452 pembuat undang-undang merasa perlu untuk
menegaskan, bahwa PRINSIP SEPERTI YANG DISEBUTKAN DALAM
PASAL 1451 BERLAKU JUGA UNTUK PEMBATALAN, YANG DIBERI-
KAN BERDASARKAN ADANYA UNSUR KESEOOAN, PAKSAAN DAN
, kan proyek itu dengan kepala P.U. Kotapraja, telah mengajukan penawar-
PENIPUAN. Walaupun demikian ada perbedaan yang besar antara
keduanya, yaitu DI SINI TIDAK DISERTAI DENGAN PEMBATASAN --
seperti yang disebutkan dalam Pasal 1451 -- UNTUK KEUNTUNGAN
SI-TIDAK-CAKAP. Apakah dalam peristiwa yang demikian orang bisa
menuntut prestasinya kernbali atas dasar ketentuan tentang pembayaran
yang tidak terhutang? Menurut v. Brakel, karena masalah akibal pem-
batalan telah diatur dengan kelentuan yang relali! lengkap, maka menurul
240
pendapatnya adanya kesempatan seperti itu patut untuk diragukan
240) v. Brakel, hal. 250.
208 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebatalan dan Pombatalan Perikalan
Kita sekarang tahu, bahwa PRINSIP "KEMBALI KE KEADAAN SEMULA"
BERLAKU BAGI PIHAK-PIHAK YANG PERJANJIANNYA DIBATALKAN,
baik alas dasar ketidakeakapan maupun atas dasar kesesalan, paksaan
dan penipuan. Apakah prlnsip yang sarna juga dapat diterapkan pada
peristiwa, di mana orang telah terlanjur berprestasi, atas dasar perjanjian
yang nantinya diharapkan akan muneul dan mengandung kewajiban
peeslasi seperti yang lelah ia laksanakan, tetapi kemudian temyata,
perjanjian yang diharapkan itu tidak pemah ada? H.R. yang menghadapi
masalah seperti itu mengalakan "tidak". Unluk jelasnya kita kemukakan
eontoh di bawah ini.
5. CONTOH PERISTIWA. PERKARA "PELABUHAN
KATWIJK" (KATWIJKSE HAVEN).
Duduk perkaranya -- sepanjang yang berkaitan dengan pembiearaan kila
-- seeara ringkas adalah sebaga! berikut. :
Kotapraja Katwijk bermaksud untuk menyingkirkan pasir dan lapisan
tanah Iial (di pelabuhan) Berghaven. Tuan Wesldijk, selelah merunding-
an (offerte) untuk pelaksanaan proyek tersebut. Karena yakin sekali,
bahwa proyek ilu pasti akan didapal, maka sebelum ada kepastian
mengenai hal itu, ia (Westdijk) sudah mulai melaksanakan. pekerjaan itu.
Tetapi kemudian temyata proyek itu diberikan kepada orang lain. Sudah
tentu Westdijk menderita rugi. Westdijk tentunya tidak bisa menuntut gantt
rugi atas dasar perjanjian yang temyata tldak pemah dilutup. Salah satu
jalan yang dapat ditempuh adalah, mohon agar ia dikembalikan dalam
keadaan seperti sebelum ia melaksanakan perjanjian yang kemudian
temyata tidak pemah lah!r.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Porikatan Bagian 2 209
Tentang Kebatalan dan Pembalalan Perikalan
H.R., ketika menghadapi masalah ini antara lain telah memberikan
pertimbangan sebagai berikut :
menimbang, bahwa ......
bahwa Hot, dengan mengikuti pertimbangan Pengadilan tlngkat.
pertama, berpendapat, bahwa dalam keadaan seperti yang muncul
dalam peristlwa ini, dapat kita temukan adanya titik taut dengan
Pasal1487 dan 1488 B,W. (Pasa11451 dan 1452 Ind.) unluk mem-
berikan hak kepada Westdijk untuk dikembaiikan dalam keadaan
semula, dengan cara, bahwa Kotapraja mengganti kerugian yang
diderita olehnya sebagai akibat dari pekerjaan yang dilakukan oleh-
nya, sekaiipun hanya sebesar, atas mana Kotapraja diuntungkan
oleh garapan itu;
bahwa pertimbangan ini tidak dapal dibenarkan;
bahwa bukankah yang dituju oleh Pasal 1487 dan 1488 B.W.
(Pasal 1451 dan 1452 Ind.) adalah prestasi, yang dilaksanakan
atas dasar perjanjian, yang kemudian dinyatakan batal, yang tidak
dapat disejajarkan dengan prestasi, yang telah dilaksanakan tanpa
adany1\ kewajiban untuk itu dan hanya dldasarkan atas pengharap-
an, bahwa penawaran yang telah dimawkan olehnya, akan di-
• ' I dan B dibatalkan. Sekaiipun pembalalan berlaku hanya untuk A dan B,
tenma;
bahwa juga tidak temyata dari suatu ketentuan undang-undang lain
dan tidak dapat disimpuikan dari sistem undang-undang, bahwa
atas prestasi yang demikian itu, orang yang mendapat keuntungan
daripadanya, wajib mengganti kerugian yang diderita oleh orang
yang melaksanakan prestasi itu;
bahwa 241.
241) H.R. 18 April 1969, NJ.1969, 336, dalam perkara 'KATWIJKSE HAVEN', dimua!
dalam Boskamp-Cohen. hal. 190.
210 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Tenlang Kebalalan danPembalalan Perikatan
M, AKIBAT PEMBATALAN TERHADAP PIHAK
KETIGA.
Seperti diuraikan dl atas, yang dimaksud dengan pembalalan di sini
adalah pembalalan melalui keputusan Hakim. OALAM PASAL 1916 01-
'CANANGKAN SUATU ASAS, BAHWASUATU KEPUTUSAN PENGAOIL-
AN PAOA ASASNYA HANYA BERLAKU UNTUK KASUS YANG BER-
SANGKUTAN SAJA DAN HANYA BERLAKU BAGI PARA PIHAK SAJA.
Namun demikian, tldaklah lertutup kemungkinan, bahwa dampak
keputusan pembatalan bisa mengenai pihak ketiga. Yang dimaksud di sini
adalah, bahwa hak kebendaan -- hak milik atau hak hlpotlk -- yang diper-
oleh pihak ketiga atas dasar suatu penyerahan, bisa mengalami dampak
keputusan pembatalan perjanjian lain, yang merupakan perjanjian yang
mendahului penyerahan yang diterima oleh pihak ketiga. Untuk jelasnya
kita gambarkan sebagai berikut : A menjual barang kepada dan telah
menyerahkannya kepada B, kemudian B menjual lagi dan sekaligus
menyerahkannya kepada C. Atas tuntutan A, perjanjian jual beii antara A
tetapi ada kemungkinan dampaknya mengenai juga pada C.
Yang dicontohkan dalam peristiwa di atas adalah suatu bentuk pengoper-
an hak berdasarkan alas hak khusus. Untuk pengoperan berdasarkan
alas hak umum, karena di sana yang dioper adalah hak-hak dan
kewajiban-kewajiban pendahulunya, maka untuk persoalan seperti
tersebut di atas, tidak tampak jelas pengaruh dari keputusan pembatalan
(oleh Pengadilan) atas perjanjian yang ditutup pemilik lama yang
menyerahkan kepada pihak ketiga.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 211
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
Sebelum membahas leblh lanjut, perlu lebih dahulu kita bedakan, antara
apakah yang diterlma oleh pihak ketiga -- melalui penyerahan -- merupa-
kan benda bergerak atau benda tetap. Kalau yang diperoleh plhak ketiga
berupa barang bergerak, maka kedudukannya terjamin oieh Pasai 197,7
ayat 1, sehingga pembatalan perjanjlan antara pemilik terdahulunya
dengan lawan janjinya, tidak ada pengaruhnya apa-apa; dengan perkata-
an lain, hak miiiknya tetap ada pada pihak k"tlga, asal ia beritikad baik.
Pemegang-gadal juga terllndungi oleh Pasal 1'152 ayat 4. Itulah sebabnya
di atas dlkatakan pembatalan "ada kemungkinan" -- tidak selalu -- mem-
punyai dampak terhadap pihak ketlga.
Lain halnya kalau benda yang diperoleh pihak keliga berupa benda tetap.
Dalam hal demiklan, maka sekaiipun keputusan Pengadilan pada asas-
nya tldak berlaku terhadap pihak ketiga, tetapi dampaknya bisa sampai
kepada pihak ketiga. Hal Itu dlsebabkan, karena perjanjian yang dlbatal-
kan temyata sejak semula tidak pernah ada, sehingga perikatan-perikatan
yang semula diklra lahir dari "perjanjlan" itu, juga ternyata tldak pernah
ada. Contohnya: dalam eontoh peristiwa dl atas, dlmlsalkan yang dijual
dan diserahkan adalah sebidang persil, maka dengan keputusan pem-
batalan perjanjlan antara A dan B, maka tlfrnyata tidak pernah ada
penyerahan yang sah dari A kepada B, dan, karenanya B tldak pernah
menjadi pemiiik persii yang sengketa; konsekuenslnya B juga tldak dapat
menyerahkan persii tersebut ke dalam pemilikan C.
212 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikatan
Memang keputusan tersebut hanya berlaku bagi A dan B saja, letapi
sebagai akibat dari kenyataan, bahwa B tidak pemah menjadi pemiiik,
maka dampaknya kena pada C242 .
N. KEBATALAN DAN PEMBATALAN SEBAGIAN.
Dari pembiearaan dl atas blsa diperoleh kesan, bahwa pembatalan atau
kebatalan pada umumnya selalu adalah pembatalan seluruh perjanjian.
Padahal dalam prakteknya tidaklah demlkian; ada kaianya pembatalan
hanya untuk sebagian saja dari keseluruhan perjanjian. Sayangnya kita
tidak mempunyai patokan untuk bisa memperhitungkan lebih dahulu,
pelanggaran yang maeam bagalmana akan mengakibatkan pembatalan
sampal sejauh apa? Tetapl SECARA UMUM BERLAKU PRINSIP, BAHWA
PEMBATALAN/KEBATALAN TIDAK MEMPUNYAI DAYA KERJA LEBIH
DARIPADA SEKADAR MENCAPAI TUJUAN SEPERTI YANG DIHARAP-
KAN PEMBUAT UNDANG-UNDANG. Dalam keputusan Pengadilan kita
serlngkali melihat adanya pembatalan atas klausula tertentu daripada
suatu perjanjian, tanpa perjanjian Itu sendiri menjadi batal seluruhnya
(Pasal 1305 ayat 2). Dalam peristiwa seperti itu, maka berlakulah
ketentuan hukum yang menambah untuk segi yang dlatur dalam klausula
yang dibatalkan. Sebaiiknya, kalau perjanjlan pokoknya dlbatalkan, maka
klausula-klausulanya dengan sendirinya juga batal; hal Itu adalah sesuai
242) Pitlo-Bolweg, hal. 426-427. Dalam peristiwa seperti tersebut di atas, Pitlo
mengakui adanya perkecualian atas prinsip Pasal 1916. Dengan pengakuan
seperti itu berarti, bahwa kita harus menerima konsekuensinya lebih lanjut, yaitu
bahwa pihak ketiga yang mengoper berdasarkan alas hak khusus, untuk segi
tersebut, melanjutkan kedudukan hukum si pendahuJunya atau dengan perkataan
lain ia bukan "pihak ketiga".
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 213
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
dengan sifat accessoirnya. Walaupun demikian, ada juga kemungkinan
perkecualiannya, yailu bahwa janji-denda, yang terkandung dalam per-
janjian yang dibalalkan, telap hidup, yailu kalau pernbalalan perjanjian
pokoknya, menimbulkan hak lunlul ganti rugi, seperti disebulkan dalarn
Pasal1453 dan 1471 243 .
YANG DISEBUTKAN DI ATAS -- kemungkinan pembalalan sebagian -- .
ADALAH PRINSIP KEBATALAN DAN PEMBATALAN PADA UMUMNYA.
UNTUK PERISTIWA KHUSUS PEMBATALAN ATAS DASAR KETIDAK-
CAKAPAN DAN CACAT DALAM KEHENDAK SEPERTI YANG DISEBUT-
KAN DALAM PASAL 1321, MAKA PEMBATALAN IT.U MERUPAKAN
PEMBATALAN SELURUH PERJANJIAN. Hal ini dikalakan sendiri oleh
undang-undang (Pasal 1451). Hal ilu didasarkan atas sifat dari cacat atau
kekurangannya.
O.PENGUATAN (PASAL 1456).
Yang dimaksud dengan pengualan di sini adalah pengualan atas
perjanjian-perjanjian, yang sebenarnya, at6l;S dasar adanya alasan
ketidakcakapan alau cacal dalam kehendak seperti yang disebulkan di
alas, dapal dilunlul pembalalannya. Dengan demikian, kalau kila
bandingkan dengan lujuan pembahasan buku ini, yailu Hapusnya
Perikalan, masalah ini ada di luar jalur pembicaraan kila. Kalau loh kila
singgung juga sediktt, lidak lain karena masalah ini berkailan eral dengan
masalah "pembalalan", yang sedang kila bicarakan. Perisliwa yang dialur
dalam Pasal 1456 mirip dengan perisliwa, di mana alas kesepakalan
243) Rutten, hal. 231.
214 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
kedua belah pihak, dibual lagi perjanjian baru, yang mengganlikan per-
janjian yang lama yang mengandung cacat. Dalam perisliwa seperti.itu,
perjanjian yang lama hapus, diganli dengan perjanjian baru, yang lidak
mengandung kekurangan yang ada pada perjanjian yang lama. Yang
diatur dalam Pasal 1456 adalah perisliwa, di mana perjanjiannya -- yang
sudah ada -- dikualkan. Jadi perjanjiannya lelap yang lama.
Dengan demikian kita Iihat, bahwa DI SINI (dalam Pasal 1456) PADA
POKOKNYA DiLETAKKAN ASAS, BAHWA PERJANJIAN-PERJANJIAN,
YANG ATAS DASAR ADANYA CACAT, BERUPA KETIDAKCAKAPAN
ATAU CACAT DALAM KEHENDAK -- sebagai yang dimaksud oleh Pasal
1321 --- PADA SALAH SATU PIHAK, DAPAT DIKUATKAN. PENGUATAN
DILAKUKAN DENGAN MELAKUKAN LAGI TINDAKAN HUKUM -- baik
melalui perjanjian maupun lindakan sepihak -- DENGAN MANA TINDAK-
AN HUKUM YANG MENGANDUNG CACAT DIBERIKAN KEKUATAN
SEBAGAI TINDAKAN YANG SAH 244
Pelaksanaan penguatan dilakukan oli'h si lidak cakap sendiri, sesudah ia
menjadi cakap (atau cakap kembali) alau oleh pihak yang sepakatnya
telah diberikan secara tidak murni, karena ada unsur kesesatan, paksaan
atau penipuan. CARANYA BISA SECARA TEGAS-TEGAS ATAU SECARA
DIAM-DIAM. Namun mengingat, bahwa penguatan membawa akibal
hukum yang cukup besar, adalah patu!, kalau pengualan yang dilakukan
secara diam-diam harus jelas, bahwa demikian ilu maksudnya. Suatu
pelaksanaan perjanjian secara sukarela oleh debitur -- sekalipun ia tahu
bahwa perjanjian itu dapat dibatalkan -- merupakan penguatan secara
diam-diam(Pasal 1892). Demikian juga sualu penawaran pembayaran.
244) Demikian kurang lebih perumusan yang diberikan oleh v. Brakel, hal. 252.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 215
Tenlang Kebalalan dan Pembalalan Perikalan
Kiranya logis dapal kita terima, kalau dikatakan, bahwa suatu tlndakan
atau sikap baru dapat ditafsirkan sebagai suatu penguatan, kalau orang
yang mengambil tindakan atau sikap tersebut, tahulsadar bahwa
tlndakannya secara diam-diam merupakan penguatan 24S Kesulilannya
timbul, kalau tindakannya seperti itu menimbulkan kepercayaan pada
pihak lain, bahwa orang itu memang bermaksud untuk menguatkan
tindakan hukumnya dan dengan itu melepaskan hak tuntut pembatalan-
nya. Menurut H.R. 246 , kalau orang yang mempunyai hak tuntut pembatal-
an tidak tahu adanya hak seperti itu, tetapi tindakan dan sikapnya telah
menimbulkan kepercayaan pada pihak yang lain, bahwa ia telah melepas-
kan hak tuntutnya, maka hanya semata-mata atas dasar keadaan itu saja,
belumlah cukup untuk membawa akibal, bahwa untuk selanjutnya ia tidak
dapat lagi melaksanakan haknya seperti itu; namun demiklan keadaan
yang turut menyertai tlndakan atau sikapnya seperti tersebut di alas,
dapat membawa akibat, bahwa -- sesudah itu -- pelaksanaan hak tuntut-
nya akan bertentangan dengan itikad baik. Dengan demikian dalam
peristiwa seperti itu, semuanya bergantung dari keadaan dan fakta-fakta
yang menyertainya; masing-masing kasus harus ditinjau sendiri-sendiri.
Bahwa -- seperti disebutkan dalam r:asal 14;56 -- sesudah penguatan,
mereka ,- yang oleh undang-undang diberi~an hak untuk menuntut pem-
batalan -- tldak boleh lagi -- atas dasar aiasan yang sama -- menuntut
pembatalan, adalah logis sekali, sebab dengan penguatan tersebut,
mereka sebenarnya sama dengan telah melepaskan haknya untuk
menuntut seperti itu; hak tersebut· telah menjadi guguf47 . Dan yang
245) Demikian ltu pendapat H.R. dalam arrestnya tan99al1 Desember 1938, NJ.1939,
459, sebagai disitir oleh Pitlo-Bolweg, pada hal. 428.
246) H.R.12 Mei 1972, dalam perkara "PAVILJOEN MEERZICH", dimua! dalam
Boskamp-Cohen, hal. 40.
216 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Tentang Kebatalan dan Pembatalan Perikatan
penting adalah, bahwa PENGUATAN TERSEBUT BERLAKU MUNDUR,
SAM PAl SEJAK SAAT TINDAKAN HUKUM DILAKUKAN ATAU SEJAK
PERJANJIAN ITU DITUTUp, SEHINGGA SEKARANG TINDAKAN ATAU
PERJANJIAN YANG DIKUATKAN DIANGGAP SEJAK SEMULA ADALAH
SAH. Adalah logis, bahwa untuk itu, penguatan harus terjadi pada saat
keadaan, yang mengakibatkan hak pembatalan, telah tiada iagi 248 • Kalau
penguatan dilakukan pada saat paksaan -- keadaan yang mengakibatkan
adanya hak pembatalan -- masih berlangsung, maka bukankah tindakan
tersebut masih termasuk yang dapat dituntut pembatalannya? Demikian
pula orang yang tersesat dan tertipu harus telah sadar, bahwa ia tersesat
atau tertipu.
Pasal 1892 yang juga berbicara tentang penguatan -- di samping tentang
pernyataan batal dan pembatalan -- menyebutkan, bahwa AKTA YANG
MEMUAT TENTANG PEMBATALAN ATAU PENGUATAN SUATU PER-
IKATAN, BARU BERLAKU, KALAU DI DALAMNYA DISEBUTKAN lSI
POKOK PERIKATAN DAN ALASAN YANG MENYEBUTKAN DAPAT DI-
TUNTUTNYA PEMBATALAN, DAN TENTANG MAKSUD UNTUK MEM-
PERBAIKI KEKURANGAN YANG DAPAT MENJADI DASAR TUNTUTAN
PEMBATALAN. Di sini tidak dikatakan, bahwa pembatalan atau penguat-
an harus dengan akta, tetapi bahwa, kalau ia dinyatakan dalam suatu
akta, maka harus dipenuhi syarat sepertl yang disebutkan di sana. Bahwa
demikian itu maksudnya akan menjadi nyata, kalau kita baca ayat-
ayatnya.
247) Keadaannya dapat dibandingkan dengan orang yang meJepaskan haknya untuk
menuntut berdasarkan kedaluwarsa (Pasal 1947), yang juga dapat dianggap
sebagai menguatkan perjanjian yang bersangkutan.
248) v. Brakel, hal. 253.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 217
 Kedaluwarsa {Verjaring)
Tentang Kebatalan dan pembatalan Perikatan

BAB VIII
KEDALUWARSA (VERJARING)

A. TINJAUAN UMUM.

Menurut urutan Pasa11381, sesudah "kebatalan dan pembatalan", maka

berikutnya -- sebagai dasar hapusnya perikatan -- adalah "berlakunya
syarat batal". Namun mengingat masalah tersebut diatur dalam Sab I
Suku III, maka mengenai segi itu teiah dibiearakan dalam buku penulis :
Hukum Perikatan, Perikatan Pada Umumnya. Karenanya kita sekarang
meningkat pada masalah berikutnya, yaitu tentang hapusnya perikatan
v,' karena kedaluwarsa.

Kedaluwarsa seeara umum meliputi, balk kedaluwarsa yang extinetief

maupun yang acquisitief (Pasal 1946), tetapi -- sejalan dengan" reneana
pemblearaan kita -- KITA HANYA AKAN MENINJAU KEOALUWARSA
YANG EXTINCTIEF SAJA. Oi samping itu perlu kita sepakati dulu, bahwa
sekalipun masalah kedaluwarsa juga berkaitan dengan hak-hak
kebendaan, tetapi TINJAUAN KITA HANYALAH KEOALUWARSA YANG
MENGENAI PERIKATAN SAJA.

Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 219

218 Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Kedaluwarsa (Verjaring)
Selanjulnya kita perlu pegangan mengenai apa itu yang dinamakan
kedaluwarsa. Sebenarnya agak sulit bagi orang untuk merumuskan apa
itu kedaluwarsa, karena kata "verjaring" atau "verjaren" seringkali diguna-
kan -- oleh' undang-undang sendiri -- dalam arti yang beriain-Iainan,
Dalam perumusan Pasal 1946 kita membaea kedaluwarsa sebagai suatu
"sarana", tetapi kalau klta simak Pasal 1993, maka kata "verjaringen" di
sana mempunyai arti "Iampaunya suatu jangka waktu" ..Kalau dalam
Pasal 1967, 1968, 1969, 1970, 1971 dan 1975, maka "verjaren" di sana
tidak bisa lain berarti, "telah hapus,,249. Belum lagi ada di antara sarjana
yang melihat kedaluwarsa sebagai persangkaan undang-undang, bahwa
hutang itu sudah lunas.
Di antara para sarjana, ada yang memberikan perumusan kedaluwarsa
sebagai: SUATU SARANA, UNTUK -- dengan lampaunya sualu jangka
waklu lertenlu dan dipenuhinya syarat yang ditelapkan oleh undang-
undang -- MENDAPATKAN SUATU HAK, ATAU DENGAN MANA SUATU
HAK ATAU HAK TAGIHAN, YANG PADA ASASNYA DIBERIKAN UNTUK
SUATU JANGKA WAKTU YANG TIDAK TERTENTU, MENJADI HAPUS.
..;:
B. SARANA.
Penyebutan kedaluwarsa di sini sebagai "sarana" adalah sesuai dengan
°,
bunyi Pasal 194625 yaitu eara untuk mendapatkan suatu hak atau
dibebaskan dari suatu perikatan. Demikian pula yang dimaksud dengan
249) Rutten, hal. 453 dan selanjutnya.
250) Dalam Pasal 1946. kata Mmiddel" oleh Subekti . Tjitrosudibio diterjemahkan
"upaya".
220 HUkum Perika!an T1g. Ha'pusnya Perika!an Bagian 2
Kedaluwarsa (Verjaring)
"verjaring" dalam kaitannya "alstand doen van de verjaring" (melepaskan
kedaluwarsa) dan "middel van verjaring" dalam Pasa11947, 1948, 1949,
1950 dan 1952 adalah melepaskan "sarana hukum yang diberikan oleh
lembaga kedaluwarsa"; melepaskan sarana unluk mendapatkan hak atau
dibebaskan dari suatu kewajlban (perikatan) berdasarkan kedaluwarsa.
Jadi dari perumusan tersebut kita melihat, bahwa MELALUI LEMBAGA
KEDALUWARSA ORANG BISA MENDAPAT SUATU HAK, ATAU KE-
HILANGAN SUATU HAK, KARENA MENJADI HAPUS. YANG PERTAMA
DISEBUT KEDALUWARSA ACQUISITIEF DAN YANG KEDUA KEDALU-
WARSA EXTINCTIEF. Seperti telah disebulkan di alas, yang berhubung-
an dengan pembiearaan kita tentang "hapusnya perikatan" adalah
kedaluwarsa yang extinelief. Jadi sesuai dengan judul Bab IV tersebut di
depan -- Tentang Hapusnya Perikatan" -- maka "perikatan" menjadi hapus
kalau ia kedaluwarsa.
ADA DI ANTARA PARA SARJANA, YANG MELIHAT UNSUR
"PERSANGKAAN UNDANG-UNDANG" DALAM KEDALUWARSA,
artinya, bahwa suatu hak -- lagihan -- berdasarkan ketentuan undang-
undang menjadi hapus, karena pembuat undang-undang beranggapan,
bahwa dalam peristiwa tersebut, orang boleh menduga, bahwa tagihan-
nya sebenarnya sudah lunas. Lihat saja ketentuan Pasal 1973, yang
mengatakan, bahwa kreditur boleh minta,agar debitur yang memper-
gunakan haknya berdasarkan kedaluwarsa, diwajibkan mengangkat
sumpah, bahwa hutangnya sudah dibayar lunas. Bukankah di sini
tampak, bahwa pemberian hak tuntut kedaluwarsa debitur, didasarkan
atas persangkaan, bahwa hutangnya sudah dibayar lunas? Namun
demikian Rulten 251 tidak dapat menyetujuinya.
251) Rutten, hal. 453.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perika!an Bagian 2 221
Kedaluwarsa (Verjaring)
C. LAMPAUNYA WAKTU.
1. UNSUR WAKTU.
Dari perumusan tersebut di atas, kita juga melihat dr; lain daripada
kedaluwarsa, yaitu lampaunya suatu jangka waktu tertentu. Ciri ini tampak
pada perumusan Pasal 1962, yang berbieara tentang perhitungan
kedaluwarsa dengan hari; juga dari Pasal 1964, yang berbicara tentang
"kedaluwarsa selama dua pUluh tahun", sedangkan Pasal 1993 mengatur
tentang kedaluwarsa yang telah mulai berjalan sebelum berlakunya B.W.
Dengan demikian KEDALUWARSA MERUPAKAN SUATU LEMBAGA, DI
MANA HUKUM MEMBERIKAN SANKSI KEPADA KEADAAN NYATA
YANG BERLANGSUNG UNTUK SUATU JANGKA WAKTU TERTENTU
(di samping syarat-syarat lain seperti yang ditetapkan oleh undang-
undang). Terhadap keadaan nyata yang baru, lama kelamaan hukum
harus mengalah dan menerima keadaan nyata yang baru dalam per-
Iindungannya252 •
~ menganggap jangka waktu tersebut terlalu panjang 254 •
Pentingnya eiri "Iampaunya suatu jangka waktu" telah menimbulkan
pemikiran, apakah "kedaluwarsa" eukup ditentukan oleh lampaunya waktu
saja, ataukah "sikap manusia" (menselijke gedraging) turut berperan
juga? Beberapa di antara sarjana berpendapat, bahwa UNTUK
KEDALUWARSA FAKTOR SIKAP MANUSIA MEMANG BESAR JUGA
252) Pitlo-Hidma, hal. 193.
222 Hukum Perikal.n Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Kedaluwars. ~iaring)
PERANNYA dan karenanya memasukkan unsur tersebut ke dalam
253
perumusannya • Yang dimaksud dengan "sikap manusia" adalah
"tinggal diamnya" si kreditur, dan "tinggal diamnya" debitur, dengan mana
debitur mengakui hutangnya. Bukankah "peringatan, gugatan dan tiap
perbuatan berupa tuntutan hukum" dan "pengakuan akan haknya orang
terhadap siapa kedaluwarsa berjalan", meneegah kedaluwarsa? Di
samping itu, untuk menuntut berdasarkan kedaluwarsa, harus dipenuhi
syarat, bahwa LAMPAUNYA WAKTU ITU HARUS TANPA GANGGUAN
(vide Pasal1978, 1979, 1980, 1982, 1983, 1984).
2. LAMA LAMPAUNYA WAKTU
a. KEDALUWARSA UMUM.
Dalam Pasal 1967 diletakkan asas umum tentang kedaluwarsa, yaitu
HAK TUNTUT; baik yang bers!!at keberidaan maupun yang bersi!at
perseorangan, HAPUS KARENA KEDALUWARSA DENGAN LEWATNYA
WAKTU 30 TAHUN. ORANG MENYEBUTNYA SEBAGAI WAKTU
KEDALUWARSA YANG UMUM ATAU BIASA. Pada umumnya orang
b. KEDALUWARSA PENDEK.
Terhadap ketentuan umum ini, UNDANG-UNDANG MEMBERIKAN PER-
KECUALIANNYA, yaitu dalam Pasal 1968, 1969, 1970, 1974 ayat 2,
YAITU YANG BIASA DISEBUT "KEDALUWARSA PENDEK". DALAM
253) Rutten, hal. 454.
254) Rutten. hal. 466.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagi.n 2 223

Kedaluwarsa (Verjaring}
MANA DITETAPKAN KEDALUWARSA DALAM SATU ATAU DUA TAHUN;
Pasal 1971, 1974, 1975 dalam LIMA TAHUN. MALAHAN ORANG
MENAFSIRKAN DARI PASAL 1977 ayat 1, bahwa untuk benda-benda
yang disebutkan dalam pasal tersebut, KEDALUWARSA DITURUNKAN
SAMPAI 0 TAHUN255 . Berdasarkan Pasa! 1977 seorang kreditur bisa
kehilangan hak tagihnya -- sebuah tagihan aan toonder -- karena bezitter
yang -- baru berada dalam keadaan seperti yang disebutkan dalam Pasal
1977 ayat 1 -- menguasai surat tagihannya dan beritikad baik -- dengan
akibat bezitter baru mendapat perlindungan dari hukum, dalam arti bezit-
nya melegitimir dirinya sebagai pemilik tagihan tersebut Konsekuensinya,
I perikatan yang lahir dari hubungan hukum publik, kecuali ditentukan lain
kreditur kehilangan hak tagihnya, berdasarkan kedaluwarsa yang -- ber-
dasarkan Pasal 1977 ayat 1 -- diturunkan sampai nol tahun.
Harap diingat, bahwa DALAM UNDANG-UNDANG DISEBUTKAN
DENGAN TEGAS, PASAL-PASAL TERSEBUT BERLAKU UNTUK
"MACAM TAGIHAN" YANG MANASAJA.
Dalam Pasal 1968 disebutkan tentang tagihan uang, tagihan karena
memberikan penginapan atau makan, upah dan kenaikan upah. Pasel
1969 memperinci tagihan kunjungan-sakit (bezoek), perawatan dan obat,
upah untuk memberitahukan akta dan T]1elaksar,takan pekerjaan yang di-
perintahkan kepada juru-sita, sedang tagihan tukang dan mandor
mengenai bahan dan upah, serta pengusaha, untuk barang yang diserah-
kan olehnya, diatur dalam Pasal 1971.
KEDALUWARSA PENDEK -- kecuali yang disebutkan dalam Pasal
1975 __ 256 DIDASARKAN ATAS PERSANGKAAN UNDANG-UNDANG,
255) Pillo, Zakenrecht, hal. 123.
256) Rutten, hal. 474.
Hukum Perikalan Tlg, HapUsnya Perikalan Bagian 2
224
Kedaluwarsa (Verjaring)
BAHWA HUTANG-HUTANG TERSEBUT TELAH DIBAYAR. Yang disebut
dalam pasal-pasal tersebut di atas adalah hutang-hutang yang biasanya
dibayar tunai atau paling tidak dalam waktu yang tidak terlalu lama.
Dibiarkannya tagihan tidak ditagih untuk jangka waktu yang disebutkan
dalam undang-undang, memberikan dugaan kepada pembuat undang-
undang, bahwa tagihan-tagihan itu sudah sebenamya sudah lunas.
Pada umumnya diterima, bahwa ketentuan tentang kedaluwarsa, seperti
yang disebutkan dalam K.U.H.Perdata, juga berlaku untuk perikatan-
atau tidak dapat dise/araskan dengan hubungan pUbliknya257 .
c. PENYIMPANGAN BERDASARKAN PERJANJIAN.
Selanjutnya perlu ditambahkan, bahwa pada asasnya para pihak dapat
memperjanjikan lamanya jangka waktu keda/uwarsa atas kewajiban
tertentu, asal lebih pendek dari yang ditetapkan oleh undang-undang. Ini
sesuai dengan prlnsip, bahwa kedaluwarsa berkaitan dengan kepentingan
umum. Kalau orang boleh memperjanjlkan waktu yang iebih lama, maka
hal sarna dengan menghilangkan kepastian hukum yang hendak diberi-
kan oleh undang-undang dengan mengadakan lembaga kedaluwarsa.
Bukankah secara tidak langsung berarti, bahwa debitur melepaskan
haknya untuk menuntut keda/uwarsa berdasarkan ketentuan undang-
undang?
257) Rutten, hal. 455.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 225

Kedaluwarsa (Veriaring)
3. KONSEKUENSI TUNTUTAN KEDALUWARSA PENDEK.
Konsekuensi dari persangkaan undang-undang mengenai telah dilunasl-
nya hutang-hutang yang disebutkan dalam ketentuan kedaluwarsa
pendek, maka barangsiapa menuntut pembebasan berdasarkan kedalu-
warsa mengakui, bahwa hutang tersebut semula' memang ada. Oi
samping itu, orang tersebut sebenarnya seeara diam-diam menyatakan,
bahwa hutang itu sudah dibayar, karena -- seperti dikatakan di atas --
pasal-pasal kedaluwarsa didasarkan atas persangkaan teiah adanya
pembayaran, jadi kalau debitur mengemukakan pasal-pasal kedaluwarsa
pendek sebagai tangkisan atas tagihan kreditur, maka sebenarnya ia
mengatakan, hutang-hutang itu sudah lunas. Itulah sebabnya, bahwa
dalam hal demikian kreditur berhak untuk menuntut debitur angkat
sumpah, bahwa "hutangnya benar-benar sudah dibayar" (dat de schuld
werkelijk is betaald), demikian kata Pasal 1973,
Konsekuensi lain adalah, orang yang mengemukakan kedaluwarsa
pendek tidak dapat mengemukakan tangkisan, bahwa hutang tersebut
telah lunas dengan eara lain daripada pem.,payaran, Kalau debitur mau
mengemukakan alasan seperti itu, ia seharusnya tidak mengemukakan
kedaluwarsa pendek.
D. DASAR DAN TUJUAN LEMBAGA KEDALU-
WARSA
Setelah kita mengetahui perumusan kedaluwarsa, maka kita perlu tahu,
apa sebenarnya dasar dan tujuan yang hendak dieapai, sampal-sampai
Hukum Perikatan Tlg. Aapusnya Perikatan Bagian 2
226
Kedaluwarsa (Verjaring)
pembuat undang-undang, melalui lembaga hukum kedaluwarsa, berani
menyatakan suatu hak -- lahir dan, yang berkaitan dengan pembiearaan
kita -- menjadi hapus.
1. KEPASTIAN HUKUM.
Pertama-tama adalah guna memenuhi tuntutan kepastian hukum. Oi sini
dianut suatu prinsip, bahwa sesuatu yang telah berjalan untuk jangka
waktu yang -- relatit -- lama, tanpa terganggu, patut untuk dihormatl dan
tidak boleh diubah lagi. Salah satu tungsi daripada hukum objektit adalah
melindungi keadaan yang ada; tertib masyarakat menuntut hal seperti
itu 25B • Bayangkan, kalau tidak ada lembaga kedaluwarsa, maka ada
kemungkinan orang dituntut perunasan hutang, yang dibuat oleh nenek
moyang kita, yang kita sendiri tidak tahu dan tidak bisa tahu, apakah
benar-benar ada hutang -- apakah tanda tangannya benar-benar sah --
dan apakah tidak telah dilunasi. Oi sam ping itu, bayangkan berapa
banyak yang harus kita simpan terus menerus, hanya untuk berjaga-jaga,
bahwa mungkin saja suatu ketika kita ditagih lagi, untuk sesuatu yang
sudah kita bayar. Kiranya layak, kalau orang dapat berpegang kepada
apa yang telah berjalan sekian lama tanpa gangguan.
Tertib masyarakat menuntut, bahwa suatu kenyataan yang ada untuk
sekian lama, dapat berubah menjadi suatu keadaan yang diakui oleh
258) Pitlo-Hidma, hal. 192, mengatakan : -Eeen der functie van het objectief'recht is
het beschermen van de bestaande toestand. Oat wat is, verdient in beginsel
bescherming; de maatschappelijke orda eist dit."
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 227
Kedaluwarsa (Verja:..:.ri:..:.ngll.)L-
hukum atau disebut keadaan hukum (rechtstoestand). Jadi di sini ada
259
perlindungan demi kepentingan umum
2. PERSANGKAAN.
Kita tahu, bahwa unsur "Iampaunya waktu" mempunyai peranan yang
besar sekali pada kedaluwarsa. Kalau seDrang kreditur, telah membiarkan
haknya tidak digunakan untuk jangka waktu yang -- relati! -- lama, kiranya
orang boleh menduga, bahwa yang bersangkutan tidak hendak meng-
gunakan haknya. Tampaknya ia tidak hendak mengubah keadaan yang
ada. Jadi ada unsur persangkaan dari pihak pembuat undang-undang,
ketika ia menenlUkan hapusnya perikatan 'dengan lampaunya suatu
jangka waktu tertentu.
3. PENGHUKUMAN
Membiarkan debitur -- untuk jangka waktu yang relati! lama -- dalam
keadaan tidak pasti, apakah kreditur akan menagih atau tidak, rupanya
tidak dikehendaki oleh pembuat undang-undang. Dinyatakannya tagihan
kreditur menjadi hapus, mengandung unsui".'penghukuman dari pihak
pembuat undang-undang.
259) loc. cit.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya perikatan Bagian 2
228
_ Kedaluwarsa (Verjaring)
4. PERLINDUNGAN TERHADAP DEBITUR.
Ada unsur persangkaan, bahwa -- dengan membiarkan tagihan tidak
terusik untuk jangka waktu yang lama -- sebenarnya hutang Itu sudah
lunas. Kalau sesudah sekian lama berlalu, baru menuntut pemenuhan,
maka kemungkinan besar debitur sulit untuk menemukan kembali bukti
pembayarannya. Dengan demikian unsur ini terjalin erat dengan unsur
yang disebut pertama tersebut di atas260 •
Keempat unsur tersebutlah yang dapat kita duga sebagai dasar pem-
benaran adanya dan tujuan dari lembaga kedaluwarsa. Para sarjana pada
umumnya menerima pengaturan masalah kedaluwarsa sebagai per-
lindungan kepada debitur dan deml memajukan kepentingan umum.
Dengan demikian kedaluwarsa diatur demi kepastian hukum dan
kesejahteraan umum 26 '.
E. BEBERAPA HAK DEBITUR DAN KREDITUR.
Pasal 1967 memberikan suatu perlindungan kepada debitur yang
menuntut pembebasan berdasarkan kedaluwarsa. Dalam pasal tersebut
dikatakan, bahwa atas tuntutan debitur, kreditur tidak dapat melawannya
-- secara sah -- dengan menuduh, bahwa debitur itikadnya tidak baik;
misalnya dengan mengemukakan, bahwa mesklpun debitur mengakui
260) v. Brakel, hai. 258.
261) Rutten, hai. 456.
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 229
Kedaluwarsa (Verjaring)
punya hutang, tetapi ia berusaha untuk tidak membayar dengan menuntut
kedaluwarsa. Dengan demikian, sekalipun debitur tahu, bahwa hutangnya
belum lunas, tidak ada halangan baginya untuk menuntut pembebasan
hutang berdasarkan kedaluwarsa, tanpa perlu khawatir, bahwa ia akan
dituduh beritikad buruk.
Terhadap perlindungan yang diberikan oleh undang-undang kepada
debitur, kreditur memperoieh hak lain, yaitu seperti yang disebutkan
dalam Pasal 1973: hak menuntut agar debitur yang mengajukan tuntutan
kedaluwarsa mengangkal' sumpah, bahwa hutangnya sudah dibayar
lunas. Penolakan sumpah membawa akibat, bahwa tangkisannya atas
dasar kedaluwarsa pendek ditolak. Hak seperti ini tidak diberikan kepada
kreditur terhadap debitur yang menangkis tagihan dengan mengemuka-
kan kedaluwarsa umum (biasa). Debitur cukup mengemukakan, bahwa
tagihan kreditur sudah kedaiuwarsa dan kalau semua syarat memang
sudah terpenuhi, maka hutang itu sudah hapus. Terhadap paraahli waris
dari debitur, kreditur berhak agar mereka bersumpah, bahwa mereka tidak
tahu pewarisnya memang hutang itu (Pasa11973 ayat 2).
Pasal 1951 menjamin hak debitur untuk mengemukakan kedaluwarsa
dalam semua tingkatan peradilan,. bahka(f dalam tingkat banding,
demikian ditegaskan.
F. TUNTUTAN KEDALUWARSA.
Pada asasnya kedaluwarsa tidak terjadi demi hukum, tetapi harus
dikemukakan/dituntut. Bahkan Hakim tidak diperbolehkan karena jabatan-
nya menanggungkan upaya daiuwarsa, demikian kata Pasal 1950.
Artinya, kalau Hakim tahu, bahwa suatu tagihan sudah memenuhi syarat
kedaluwarsa, kalau belum ada tuntutan dari pihak debilur, ia tidak di-
230 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Kedaluwarsa (V'.!1lrtnlll
perkenankan karena jabatannya, menyatakan suatu perikatan telaM h~PU8
karena keda/uwarsa. Prinsip seperti itu juga sesuai dengan k~ta.kata
undang-undang, yang menyebutkan daluwarsa sebagai "saranaJupaYa'
untuk pembebasan dari perikatan. Kalau kita hubungkan tdengan
kewenangan Ketua Pengadilan untuk -- demi lancarnya proses peorkara_
menolong para pihak yang bersengketa (Pasal 119 H.I.R.)262, mak'", perlu
diperhatikan, bahwa kedaluwarsa termasuk dalam ke/ompok. ~rana
hukum (rechtsmiddel), bukan dasar hukum (rechtsgrond). Sel~
H.I.R. menganut asas "Hakim aktif" (Pasa1132 H.I.R.), tetapi akt[",~ya
atas sarana hukum, hanya sebatas memberi nasihat saja; laii,,~.
kalau mengenai "dasar hukum", Hakim dapat membantu mSl'l~
dasar hukum gugatan 263 .
Masalah tuntutan pembalalan mengingatkan kila kepada perj~ti~'1i
mana debitur wanprestasi alau salah satu pihak tidak cak,,;," 't"" <
bertindak dalam hukurn dan PfiI"janiian 'yang rr:engandung caCa,
kehendak pada waktu penulupannya. Juga dalam f?~ri~!iW8:>\:.~O{i~
seperti itu, kredilur, pihak yang tidak cakap atau yang kehendakl:I~J!.!l!l"~
harus "menuntul" pembalalan perjanjian, kalau mereka me""!llii§l1d'
ler/epas dari perikatan yang bersangkulan. Namun dibandin~~()?l
tunlulan kedaluwarsa ada perbedaan yang besar anlara kedua!Jit§" ;If;ij!'J
dalam peristiwa-perisliwa seperti tersebut di alas, perikalan b8WIl!i!jluii,
kalau telah ada kepulusan Hakim yang membatalkan perjanjian~IIlir!!!iIlml
yang bersangkulan, sedang pada kedaluwarsa, keputusan Ha. ~
merupakan unsur essensialia. Sudah cukup kalau -- misalnw;t. = .!ilIa
262) Tresna, hal. 121.
263) Supomo, hal. 18; SUdikno Mertokusumo. hal. 12. Rutten, hal. 458, noott~.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
:1

Kedaluwarsa (Verjaring) .
gugatan; demikian dapat disimpulkan dari Pasal 1951, malahan dapat
264
dimajukan dalam semua tingkat peradHan
G. DAYA KERJA KEDALUWARSA EXTINCTIEF
Di atas __ sesuai dengan yang disebutkan dalam Pasal 1381 -- kedalu-
warsa yang extinctie! membawa akibat, bahwa perikatannya menjadi
265
hapus. Namun temyata, bahwa ada di antara para sarjana , yang mem-
punyai pandangan yang lain. Mereka berpendapat, bahwa -- dalam peris-
tiwa kedaluwarsa -- yang hapus bukan perikatannya, tetapi hak tagihnya
atau dengan perkataan lain, kedaluwarsa tidak menyentuh perikatannya.
Kedua pendapat tersebut dalam doktrin terkenal dengan Teori Daya Kerja
Kuat dan Teori Daya Kerja Lemah.
Jadi m.enurut penganut Teori Daya Kerja Kuat, kedaluwarsa mempunyai
daya kerja yang mengakibatkan, bahwa perikatan yang bersangkutan --
termasuk hak tagihnya -- hapus sarna sekali, sedang menu rut penganut
Teori Daya: Kerja Lemah, ia hanya membawa dampak, bahwa hak tagih-
nya menjadi kedaluwarsa, menjadl hapus; pel,lkatannya sendiri tetap ada,
hanya saja sekarang, karena tidak lagi dapat dituntut di muka Pengadilan,
s~atu perikatan alamiah
266
maka ia turun menjadi .
264) Menurut Rutten bahkan sudah cukup. bahwa tuntutan itu dikemukakan di luar
Pengadilan; vide hal. 459.
265) Menurut v. Brakel, hal. 256, ~sederet sarjana hukum yang berpengaruh"
(respectabele rij van juristen).
266) Hofmann, hal. 337; v. Brakel, hal. 256.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
232
Kedaluwarsa (Veriaring)
Kedua pendapat itu merasa mempunyai dasar dalam Pasal 1381; bagi
penganut paham Daya Kerja Kuat menunjuk kepada bunyi Pasal tersebut,
yang mengatur tentang hapusnya perikatan dan itu terjadi antara lain
karena kedaluwarsa. Ini cocok dengan judul Bagian Ketiga Bab VII Buku
III, yaitu Tentang kedaluwarsa dipandang sebagai suatu upaya untuk di-
bebaskan dar! suatu kewajiban 267 . Juga dari Pasal1446 penganut teor! ini
bisa mendapatkan dukungan, sebab pasal tersebut dengan tegas
mengatakan "kedaluwarsa adalah upaya ...... dibebaskan dari suatu
perikatan ..."
Penganut Teor! Daya Kerja Lemah menekankan kepada kata "saranal
middel" (upaya) pada Pasal 1946, dan selanjutnya penganut teor! in!
mendapat dukungan dari bunyi Pasal 1967, yang dengan tegas mengata-
kan, bahwa yang hapus karena kedaluwarsa adalah hak tuntutnya atau
actie-nya (di sana disebutkan; "segala tuntutan hukum, rechtsYordering").
Sebutan "tuntutan hukum (rechtsYorderingen)" diulangi lagi dalam pasal-
pasal berikutnya (Pasal 1968, 1969, 1970, 1971). Pasal 1950 juga
mengatakan, bahwa demi jabatannya Hakim tidak boleh menerapkan
"sarana" kedaluwarsa, demikian juga Pasal 1947 dan 1948 berkata
tentang "melepaskan kedaluwarsa", yang tidak bisa berarti lain daripada
melepaskan "hak" untuk menuntuVmengemukil.kan kedaluwarsa 268
Upaya orang untuk mencari kejelasan melalui tinjauan sejarah temyata
tidak banyak membawa hasH, karena dua orang sarjana Prancis yang
267) Kita sering melihat, bahwa kata "perikatan" dipakai pembuat undang-undang
untuk menunjuk segi pasif saja dad suatu perikatan, yaitu kewajiban.
268) Rutten, hal. 457.
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 233
Kedaluwarsa (Verjaring)
berpengaruh pada waklu pembenlukan Code Civil temyala pendapatnya
juga terpeeah dalam dua kelompok seperti tersebut di atas26"
Menurut v. Brakel 270 , sumber perbedaan pendapat mereka adalah
pemisahan antara "hak" dan "aetie". Yang dimaksud dengan "aelie"
adalah pelaksanaan dari hak tersebuI; hak tuntut, hak gugal yang melekat
pada hak tersebut271 • Menurut pendapatnya, pemisah antara hak dan
actie-nya adalah tidak sesuai dengan sislem yang dianul oleh K.U.H.
Perdala, sekalipun ia mengakui, bahwa dalam Pasal tertentu, adakalanya
"aclie" tersebut tersendiri seakan-akan berdlri sendiri (terlepas dari hak-
nya, misalnya Pasal 508 sub272 . Bukankah kaiau debitur lun!Utan kedalu-
warsanya dlbenarkan, maka baik haknya maupun hak tuntutnya (hak
untuk melaksanakan hak tersebut) menjadi hapus, dan suatu hak yang
tidak dapat dilaksanakan sulit untuk disebul sebagai suatu hak. Dalam
sistem hukum yang beriaku sekarang, maka dl dalam pemberian suatu
hak, sudah sekaligus terkandung di daiamnya hak tunlutnya.
v,'
269) v. Brakel., hal. 256.
270) v. Brakel, hal. 257.
271) Star Susman, hal. 151, mengatakan, bahwa kesatuan yang erat antara hak dan
hak tuntutnya juga tampak dari ciri, bahwa keduanya lahir bersama-sama dan
hapus bersama-sama (De onverbrekelijke samenhang van het recht en rachts-
vordering openbaart zich oak hierin, dat zij ta zamen ontstaan en fa zamen
verdwijnen)
272) Star Susman, pada hal. 152, mengatakan, bahwa "een recht dat men niet kan
doen gelden kan bezwaarlijk aen recht heten".
234 Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Kedaluwarsa (V~aring)
H. MULAINYA PERHITUNGAN WAKTU KEDALU-
WARSA.
Dari beberapa kelentuan undang-undang dapat kita simpulkan, bahwa
pada asasnya perhitungan waktu kedaluwarsa dimulai sejak saat kreditur
wenang untuk menuntut pemenuhan perikatan yang bersangkutan.
Kiranya suatu asasnya yang logis; kalau kreditur saja belum berhak untuk
menuntut pemenuhan, masa saat itu sudah mulai dlhitung untuk
menetapkan "hapusnya" tagihan yang bersangkutan? Prinsip tersebut
dapat kita simpulkan dari Pasal 1990, yang mengatakan :
Kedaluwarsa tidak berjalan :
terhadap suatu piulang yang berganlung pada suatu syarat,
selama syaralltu tldak lerpenuhi;
dalam halnya suatu perkara untuk menanggung suatu penjuaian,
selama belum ada pulusan unluk menyerahkan barangnya kepada
orang lain;
terhadap suatu piulang yang baru dapat ditagih pada suatu hari
tertentu, selama hari itu belum tiba.
Dan pada umumnya para sarjana dapat menerima prinsip lersebut'273 .
Pasal 1970 menelapkan, bahwa kedaluwarsa lagihan pengaeara dihilung
sejak kepulusan Pengadilan alas perkara yang dilangani alau sejak saal
perdamaian anlara para pihak alau pada saal kuasanya dieabul kembali
273) Rutten. hal. 464.
Hukum Perikalan Ttg_ Hapusnya Perikatan Bagian 2 235
Kedaluwarsa (Veriaring)
oleh pemberi kuas.... Untuk tagihan notaris Pasal 1971 menetapkan per-
hitungan sejak akta itu ditandatangani oleh pihak/para pihak yang ber-
sangkutan. atau dalam hal akta berita acara (proses-verbaaJ acte), sejak
ditandatangani oleh notaris yang bersangkutan.
Atas suatu perikatan bersyarat -- untuk lahirnya perikatan -- dan perikatan
dengan ketentuan waktu, debitur baru terhutang prestasi perikatan, kalau
syarat yang disebutkan di sana telah terpenuhi dan waktu yang ditetapkan
telah tiba. Sebelum itu, tagihan kreditur belum matang untuk ditagih dan
karenanya belum dapat menuntut pemenuhan. Demikian pula dalam hal
ada tuntutan untuk menanggung suatu perkara (vrijwaring in rechts-
geding), maka kewajiban untuk membayar baru ada, kalau sudah ada
keputusan untuk mengambil pelunasan (dengan menjual harta si
penjamin).
Atas suatu perikatan yang berisi kewajiban untuk tidak melakukan se-
suatu, perhitungan dimulai sejak debitur melakukan tindakan yang ter-
larang dalam perjanjian yang bersangkutan. Bukankah sejak itu kreditur
baru berhak untuk menuntut debitur berdasarkan wanprestasi? Dalam hal
ada kerugian berdasarkan tindakan melawan hukum (onrechtmatige
daad), maka tuntutan ganti rugi baru ada/lahir, fejak kerugian itu muncul
dan ini tidak selalu sarna dengan saat tindakan melawan hukum itu
dilakukan. Adanya keharusan untuk amputasi, biasanya baru diketahui,
setelah dilakukan pengobatan beberapa waktu, demikian pula adanya
274
kebutuhan untuk pembelian kaki palsu atau kursi roda • Kalau tindakan
melawan hukum itu menimbulkan pos-pos kerugian yang berdiri sendiri-
sendiri, maka perhitungan muiai berlakunya kedaluwarsa dihitung, untuk
274) Lihat peristiwa "LEYGRAAF - N.S." yang diputus H.R. dengan keputusannya 7
November 1958, NJ.1960, 177, dimuat dalam Zeben - Sterk, hal. 364.
236 Hukum Perikatan Tlg. HaptJsnya Perikalan Bagian 2
Kedaluwarsa (Veriaring)
tiap-tiap pos kerugian, sendiri-sendiri275 • Namun ada pendapat lain yang
mengusulkan agar perhitungannya tetap mulai dengan satu saat yang
sama, yaitu sejak kerugian yang pertama276 •
. Atas prinsip tersebut ada perkecualiannya, yaitu seperti yang dlsebutkan
dalam Pasal 1987, yaitu bahwa kedaluwarsa tidak dapat mulal berjalan
terhadap orang belum dewasa dan orang yang ditaruh di bawah peng-
ampuan. Mengapa merupakan perkecualian? Karena orang belum
dewasa dan curandus mempunyai orang-orang yang dapat bertlndak
untuk 'Dereka. Rupanya ketentuan tersebut justru dimaksudkan untuk
melindungi si belum dewasa dari kesembronoan wakilnya menurut
undang-undang 277.
Bahwa kedaluwarsa tidak berjalan terhadap suami istri selama perkawin-
an berjalan, kiranya bisa diterima, kalau kita terima, bahwa sepanjang
perkawinan suamHstri dapat kita katakan merupakan satu kesatuan,
sekalipun harta mereka terpisah. Rasanya agak janggal, kalau sepanjang
perkawinan, yang satu menagih yang lain. Namun hal itu tidak berarti,
bahwa hutang/kewajiban pemenuhan yang satu terhadap yang lain men-
jadi hapus. Biasanya, pada saat perkawlnan putus karena perceraian,
mereka baru terpikir dan tega untuk menagih mantan pasangannya.
Pasal 1962 menetapkan, bahwa kedaluwarsa did...sarkan atas perhitung-
an (banyaknya) hari, bukan jam. Ini perlu dikaitkan dengan ayat 2-nya,
275) Rutten, hal. 465.
276) vide kesimpulan Procureur General Langemeyer dalam perkara arrest H.R. 7
November 1958. NJ.1960, 177, dalam perkara -LEYGRAAF - N.S.-, dimuatdalam
Zeben . Sterk, hal. 371.
277) loc.cit.
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya PerikalanBagian 2 237
Kedaluwarsa (Veriaring)
yang mengalakan, bahwa jalUh lempo kedaluwarsa lerjadi selelah lewal-
nya hari le'rakhir yang dlsyaralkan. Jadi kaiau menurul perhilungan, hari
lerakhir jaluh pada langgal 31 Oesember, maka kedaluwarsa lerjadi sejak
jam 24.01 langgal 1 Januari berikulnya.
I. PENUNDAAN KEDALUWARSA.
Telah dikalakan di alas, bahwa pada asasnya, waktu kedaluwarsa belum
dihilung, kalau kredilur belum mempunyai kewenangan unluk menunlul
pemenuhan perikalan yang bersangkulan alau lagihan ilu dipunyai oleh
orang belum dewasa alau eurandus, keeuali undang-undang menentukan
lain. Konsekuensinya, kalau lerjadi, bahwa sualu lagihan, karena pewarls-
an misalnya, jaluh ke langan orang belum dewasa, maka perhilungan
waklu kedaluwarsanya -- unluk semenlara -- lertunda, sampai si belum
deWasa menjadi dewasa. Oi sini prinsipnya waklu kedaluwarsa hanya
unluk semenlara waktu saja, lertunda, karenanya, kalau nanli waktunya
berjalan lagi, maka jangka waklu sebelum kedaluwarsa lertunda, lurul
dihilung, dilambah pada waktu kedaluwarsa mulai berjalan kembali.
. '1
Oalam Pasal 1991 disebulkan, bahwa kedaluwarsa -- unluk semenlara --
lertunda, alas lagihan ahli waris lerhadap warisan, kalau ahli waris yang
bersangkulan menerima warisan lersebul seeara benefielair. Agar diingal,
bahwa seorang ahli waris yang menerima warisan seeara benefieiair
sedang menunggu perhilungan akliva dan pasiva warisan27B • Kalau sisa
warisan temyala posilif, maka ia menerima sisa warisan lersebul dan
dengan ilu harta warisan dan harta pribadi sekarang menjadi salu. Kira-
278) J.Satrio, Hukum Waris, hal. 317.
238 Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2
Kedaluwarsa (Verjaring)
nya lidak ada gunanya, bahwa ia memperhilungkan waklu kedaluwarsa .
lerhadap hartanya sendiri. Sebaliknya perhilungan waktu kedaluwarsa
lelap berjalan terhadap warisan yang lak ada pemiliknya dan terhadap
ahli waris yang sedang dalam waklu berpikir (Pasal 1991 ayal 2 dan
PasaI1992).
J. PENCEGAHAN (SToUITING) KEDALUWARSA.
Berlainan dengan "penundaan" -- semenlara -- kedaluwarsa, maka
"peneegahan" juslru menghapus perhilungan waktu kedaluwarsa,
maksudnya, kalau lerjadi, bahwa dalam lenggang waktu anlara mula; dan
berakhimya waklu kedaluwarsa, kredilur menggunakan haknya, artinya
menagih debitur, letapi karena sesualu hal, ia belum menerima haknya
sepenuhnya, maka perhilungan waktu kedaluwarsa unluk masa sebelum
penagihan ilu, dihapus. Sekalipun waklu perhllungan kedaluwarsa dulu
sebenamya lelah berjalan, lelapi se~arang lidak dihilung lagi (unluk
mengukur waklu kedaluwarsa). Ada masa yang lerpulus dan hapus.
Bahkan kalaupun kemudlan ia -- melalui Pengadilan -- mendapal
kepUlusan penghukuman, tetapi ia tidak segera melaksanakan keputusan
lersebuI, maka telap berlakulah perhilungan masa kedaluwarsa yang
baru, sedang masa sebelum kedaluwarsa itu terpulus -- berlainan dengan
pada penundaan -- lidak dihilung (Iidak ditambahkan dengan masa
perhilungan yang baru). Kesimpulan kila adalah, bahwa sesudah ada
peneegahan, maka berlakulah perhilungan masa kedaluwarsa yang baru,
artinya mulai lagi dari awal.
Peneegahan masa kedaluwarsa bisa terjadl karena kreditur memperingat-
kan/menegur (aanmanning), menggugal atau menunlul debitur di
Pengadllan (Pasal 1979), bahkan kalau gugalan itu diajukan kepada
Pengadilan yang kemudian temyala tidak wenang unluk memeriksanya
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 239
Kedaluwarsa (Veriaring).
(Pasal 1980). Sudah tentu teguran itu harus dituangkan dalam bentuk
seperti yang disyaratkan oleh undang-undang, oleh pejabat yang ber-
wenang.
Demikian pula pengakuan suatu hutang oleh debitur, baik dengan per-,
kataan atau perbuatan, mencegah kedaluwarsa (PasaI1982).
K. PELEPASAN (AFSTAND) KEDALUWARSA.
Yang dimaksud dengan pelepasan kedaluwarsa adalah tindakan debitur
I,
melepaskan hak yang dipunyai untuk mengemukakan, bahwa kewajiban-
nya telah hapus berdasarkan kedaluwarsa.
Dalam Pasal 1947 diletakkan suatu asas penting mengenai kedaluwarsa.
Di sana disebutkan, bahwa : "Tak diperkenankanlah seorang melepaskan
kedaluwarsa, sebelum tiba waktunya". Maksud ketentuan tersebut
adalah, bahwa orang tak boleh melepaskan haknya untuk mengemuka-
kan hapusnya kewajiban perikatan seseorang, sebelum jangka waktu
yang ditentukan oleh undang-undang untuk kedaluwarsa terpenuhi.
Ketentuan ini diadakan dengan tujuan agar
,
oraQ!l
, dalam perjanjian tidak
bisa memperjanjikan, bahwa para pihak tak dapat mengemukakan
kedaluwarsa untuk membebaskan diri dari kewajiban perikatannya, atau
dengan perkataan lain, mereka memperjanjikan, bahwa perikatan mereka
berlaku untuk selama-Iamanya, sampai dipenuhi oleh pihak yang mem-
punyai kewajiban. Adanya larangan seperti itu menuntun kita pada
dugaan, bahwa masalah kedaluwarsa benar adalah masalah kepentingan
umum.
Tetapi asas tersebut diikuti dengan asas lain, sebagai yang ditetapkan
dalam anak kalimat berikutnya, yaitu : "namun bolehlah ia melepaskan
suatu daluwarsa yang sudah diperolehnya". Artinya, kalau jangka waktu --
Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
240
Kedaluwarsa (Verjaring)
dan syarat-syarat -- untuk kedaiuwarsa sudah dipenuhi -- jadi pada saat
debitur sudah dapat mengemukakan hapusnya kewajiban perikatan atas
dasar kedaluwarsa -- ia boleh melepaskan hak tersebut. Konsekuensi-
nya, ia sekarang tetap wajib melunasi hutangnya, sehingga pembayaran-
nya juga kita anggap sebagai pembayaran/pelunasan perikatan, bukan
merupakan pembayaran yang tidak terhutang, walaupun sekilas tampak
seperti itu, sebab sebenarnya dengan kedaluwarsanya tagihan tersebut,
maka hapuslah perikatannya dan sudah tidak terhutang apa-apa lagi
berdasarkan perikatan tersebut.
Yang tentunya mengusik kita adalah, mengapa debitur justru tidak mau
dibebaskan dari kewajibannya? Harap diingat, bahwa ada orang-orang
yang hati nuraninya tidak puas, kalau hutangnya belum dil unasi.
Bukankah ada pameo yang mengatakan : "mati meninggalkan hutang,
pintu surga tertutup"? Lebih baik bayar hutang daripada terlantar di depan
pintu surga.
Pelepasan kedaluwarsa mengingatkan kita kepada pelepasan hak untuk
menuntut pembatalan berdasarkan ketidakcakapan atau adanya cacat
dalam kehendak -- seperti yang dimaksud Pasal 1321-- yang diatur
dalam' Pasal 1456, dalam mana dikatakan, bahwa pelepasan itu ber-
akibat, bahwa perjanjian yang mengandung cacat seperti tersebut di atas
-- baik secara tegas maupun secara·diam-diam -- dianggap telah dikuat-
kan. Demikian itu juga akibat peiepasan kedaluwarsa menurut pendapat
para sarjana279 , sekalipun tidak ada ketentuan yang secara tegas
mengatakan, bahwa dengan itu perikatan dikuatkan. Ketentuan yang
mengatakan, bahwa pelepasan itu bisa terjadi secara tegas-tegas atau
secara diam-diam, memang ada, yaitu Pasal 1948.
279) Rutten, hal. 461.
Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 241
Kedaluwarsa (Verjaring)
Oaftar Putusan Pengadilan

Ada ketentuan penting lain yang perlu kita perhatikan, yaitu Pasal 1949,
yang mengatakan, orang yang tidak punya kewenangan.· untuk
mengasingkan (kewenangan pemilikan), tidak dapat melepaskan kedalu-
warsa. Suatu ketentuan yang logis, karena pelepasan kedaluwarsa
adalah pelepasan suatu hak; kalau yang bersangkutan tidak punya
kewenangan untuk mengasingkan suatu hak, bagaimana bisa melepas-
DAFTAR KEPUTUSAN-KEPUTUSAN
kan suatu hak? Di dalamnya termasuk mereka yang hanya mempunyai PENGADILAN YANG DISINGGUNG
kewenangan pemilikan yang terbatas, seperti para orang tua, wall dan
curator atas harta tetap anak belum dewasa atau curandu~.
DALAM BUKU INI :

Seperti pada actio pauliana, di sini juga orang dalam melaksanakan hak-
haknya tidak boleh terjadi dengan maksud untuk merugikan pihak ketiga:
kreditur atau orang lain yang berkepentingan. Hal itu dituangkan dalam
PENGAOlLAN NEGERI
Pasal 1952. Oleh v. Brakel280 dicontohkan, orang yang sudah' tahu,
bahwa ia akan dinyatakan pailit, tidak boleh melepaskan haknya untuk Kota Tanggal Nomor PerKara Dimuat di Halaman
mengemukakan kedaluwarsa atas hutangnya, dengan maksud agar
jumlah kreditur menjadi lebih banyak,dan dengan itu merugikan kreditur Silubondo 21-11-1978 14/1978 B.N.I.-P.U.P.N. Panggabeanl 166
PdtG.
yang tagihannya belum kedaluwarsa. Bukankah sebenarnya kalau ia
PUfWokerto 21-01·1982 34/19811 PERUBAHAN Y.1.1985-11 60
mengemukakan kedaluwarsa atas hutang-hutang yang sudah lewat waktu Pdt.G. HUTANG
-- dan memenuhi syarat -- maka juml\lh kred~r kepailitan akan berkurang PIUTANG
MENJADI JUAL
dengan kreditur-kreditur, yang tagihannya sudah kedaluwarsa? Dalam BEll
peristiwa seperti itu, kreditur yang lain boleh minta, agar tindakan debitur Jakarta 11-10-1983 560/1982 G. INDOKARYA- S. Gautama 172
seperti itu dinyatakantidak sah terhadap mereka. Timur MARUBENI jilid 6.
Jakarta 19-11-1983 97/JT/1983 TlLAAR- Var. Per. III 172
Timur G. J. KUNZEL 30 Mrt 1988
Jakarta 22-05~1984 585/1983/G. STARLIGHT- S. Gautama 172
Pusat BANK OF jilid 6
AMERICA
Jakarta 31-01-1985 229/1984 G. CALTEX- Var.Per.Th. III, 66
Pusat HANCO No.34 Juli 1988
280) v. Brakel, hal. 262.

242 Hukum Perikatan Ttg..,H'apusnya Perikatan Bagian 2 Hukum Penkatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 243
244 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 Hukum Perikalan Ttg. Hapusnya Penkalan Bagian 2 245
Dallar putusan Pengadilan I Dallar Putusan Pengadilan

I 22-11-1957 N.J. 1958,2 Rutten 151

HOGERAAD I 09-04-1958 N.J. 1958, 331 Pitlo-Bolweg 74

Tanggal Perkara Dimuat di Halaman ,, 07-11-1958 N.J. 1960, In Zeben-Sterk 236

32, i LEYGRAAF-N.S.
10-01-1896 W.6762 Hofmann

Pitlo-Bolweg 151 18-04-1969 N.J. 1969,336 Boskamp-Cohen 210

06-01-1899 W.7225
KATWIJKSE HAVEN
Hoetink 77
29-11-1907 VAN EIJK-HOEK VAN
12-05-1972 PAVILJOEN MEERZICH Boskamp-Cohen 216
HOLLAND-TOORN

N.J. 1915, 900 Vollmar 110 II

18-06-1915 RESIDENTIERECHTERILANDRAAD
Hofmann 32
26-05-1916 N.J. 1916, 711
79 Kola Tanggal Perkara Dimuatdi Halaman
29-01-1920 WARMERDAM-DAMEN Boskamp-Cohen
9 Rg. Batavia 06-0a-1917 GARAGE DE AUTO- T.l10 108
17-11-1922 ZEILMAKER-MIRONDOLLE Zeben-Sterk
BOERMAJr.
j
Rutten 115
11-04-1924 N.J. 1924,646
32
i Lr. Kendal 18-01-1920 PEMBATALAN SEWA-
MENYEWA SAWAH
T.l14 204

03-11-1927 N.J. 1928,43 Hofmann

Hofmann 32 Rr. Semarang 04-07-1927 ROELOFS-ROELOFS T.127 84
05-01-1928 N.J. 1928,388
Rutten 118 Lr. Sumedang 29-10-1928 ENDJAM-DEWI T.131 204
30-05-1930 NJ. 1930, 945
PERTAMA
Hofmann 120
09-01-1931 N.J. 1931,'878

12-06-1931 N.J. 1931, 1345 Pitlo-Bolweg 101 ! RAAD VAN JUSTITIE

Hoetink 187
05-01-1933 NJ. 1933, 793 Kota Tanggal Perkara Dimuatdi Halaman
Brakel 152 :
12-11-1937 N.J. 1938, 377 ' <7,'' i Batavia 29-12-1920 HIBAH ORANG DUNGU T.116 185
Hoetink 207
24-06-1938 N.J. 1939, 337 1 Surabaya 02-02-1927 MAHROES-POEY S.L. T.126 178
Pitlo-Bo[weg 216
01-12-1938 N.J. 1939, 459 Batavia 22-03-1929 ENDJAM-DEWI T.131 204

31-03-1939 N.J'-1939,1011 Rutten 123

i PERTAMA

Pitlo-Bolweg 4 Padang 14-08-1930 TUKAR TAM BAH MOBIL T.132 198

28-03-1940 N.J. 1941, 2
v. Brakel 205
28-03-1940 N.J. 1940, 681
Pitlo-Solweg 114
20--06-1941 N.J. 1942, 151
Rutten 151
23-01-1942 N.J. 1942, 298
Pitlo-Bolweg 187
21-05-1943 N.J. 1943,472
Rutten 151
28-01-1955 N.J. 1959, 174
100
25-01-1957 N.J. 1957, 128 Pitla

Hukum Perikatan Ttg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 Hukum Perikatan Ttg.Hapusnya Perikalan Bagian 2 247
246
Dallar putusan Pengadilan Daftar Putusan Pengadilan

I 22-11-1957 N.J. 1958, 2 Rutten 151

HOGERAAD
I 09-04-1958 N.J. 1958,331 Pitro-Bolweg 74
Perkara Dimuatdi Halaman i
Tanggal I 07-11-1958 N.J. 1960, 177 Zeben-Sterk 236
32, ! LEYGRAAF-N.S.
10-01-1896 W.6762 Hofmann

Pitlo-Bolweg 151 18-04-1969 N.J. 1969,336 Boskamp~Cohen 210

06-01-1899 W.7225
KATWIJKSE HAVEN
Hoelink 77
29-11-1907 VAN EIJK-HOEK VAN
1~-05-1972 PAVIWOEN MEERZICH Baskamp-Cohen 216
HOLLANO-TOORN
Vollmar 110
18-06-1915 N.J. 1915, 900 1 RESIDENTIERECHTERILANDRAAD
Hofmann 32
26-05-1916 N.J. 1916,711
79 Kola Tanggal Perkara Dimuat di Halaman
29-01-1920 WARMEROAM-OAMEN Baskamp-Cohen
9 Ag. Batavia 06~O8-1917 GARAGE DE AUTO- T.ll0 108
17~11·1922 ZEILMAKER-MIRONDOLLE Zeben-Sterk
i BOERMAJr.
11-04-1924 N.J. 1924, 646 Rutten 115 I Lr. Kendal 18-01-1920 PEMBATALAN SEWA- T.114 204
32 J MENYEWA SAWAH
03-11-1927 N.J. 1928, 43 Hofmann

Hofmann 32 ! Ar. Semarang 04-07-1927 ROELOFS-ROELOFS T.127 84

05-01-1928 N.J. 1928,388
Rutten 118 Lr. Sumedang 29-10-1928 ENOJAM-DEWI T.131 204
30-05-1930 N.J. 1930, 945
PERTAMA
Hofmann 120
09-01-1931 N.J.1931,~78

12-06-1931 N.J. 1931,1345 Pitlo-Bolweg 101 ! RAAD VAN JUSTITIE

05-01-1933 N.J. 1933, 793 Hoelink 187 , Kola Tanggal Perkara Oimuatdi Halaman
152 i
12-11-1937 N.J. 1938,377 Brake!
v: 207
Batavia 29-12-1920 HIBAH ORANG OUNGU T.116 185

24-06-1938 N.J. 1939,337 Hoetink 1 178

Surabaya 02-02-1927 MAHROES-POEY S.L. T.126
Pitro-Bolweg 216
01-12-1938 N.J. 1939, 459 Batavia 22-03-1929 ENOJAM-DEWI T.131 204
Rutten 123 PERTAMA
31-03-1939 N.J. 1939, 1011
Pitlo-Bolweg 4 Padang 14-08-1930 TUKAR TAMBAH MOBIL T.132 198
28-03-1940 N.J. 1941, 2
v. Brakel 205
28-03-1940 N,J. 1940,681
Pitlo-Bolweg 114
20--06-1941 N.J. 1942, 151
Rutten 151
23-01-1942 N.J. 1942, 298
Pitlo-Bolweg 187
21-05-1943 N.J. 1943, 472
Rullen 151
28-01-1955 N.J. 1959, 174
Pitlo 100
25-01-1957 N,J. 1957, 128

246 Hukum Perlkalan Tlg. Hlipusnya Perikalan Bagian 2 Hukum Perikatan Tlg.·Hapusnya Perikatan Bagian 2 247
 Dallar PutUsan Pengadilan I
II"
Dallar Lileratur

HOOGGERECHTSHOF VAN INDONESIE

Tanggal
!,
Perkara
Dimuatdi
29-04-1915 Halaman
NOVASI HUTANG P.T.
T.l06
12-02-1920 ·4
HARMSEN VERWEY-LEIM T.T.
T.114
29-12-1920 89
HIBAH ORANG DUNGU
07-06-1928
T.116
189
DAFTAR BUKU-BUKU MAUPUN
KOMPENSASI
T.128
SESUOAH CESSIE 132 TULISAN-TULISAN YANG OISINGGUNG
22-11-1928
B.H.P.-L1EBENSCHUTZ
T.131
22-05-1930
ALATAS-VERHOF
125 DALAM BUKU INI
T.132
14-08-1941 185
ALKATIRIE-NAGEL
T.154
21-08-1941
Nyonya JAUW-S.H. P.
T.154
183
205
:I
Apeldoorn, L.v., INLEIDING TOT DE STUDIE VAN HET NEDERLANDSE
RECHT, cetakan kesebelas, Tjeenk-Willink, Zwolle 1952_

Brakel v_ So, LEERBOEK VAN HET NEDERLANDSE VERBINTENISSEN-

RECHT, Bagian pertama, cetakan ketiga, Tjeenk-Wiliink,
Zwolle, 1948.

v: Boskamp, H_J_N., Cohen, J.L.P. - 376 ARRESTEN OVER BURGELlJK

. RECHT EN HANDELSRECHT, Gouda Quint - D. Brouwer &
zoon, 1987_

Busmann Star, Hoofdstukken van Burgelijke Rechtsvordering, edisi baru,

De Erven F.Bohn, Haarlem_

Gautama, Sudargo Himpunan Yurisprudensi Indonesia yang Penting

untuk Praktek Sehari-hari (Landmark Dicisions), jiiid 1 - 11,
Citra Aditya Bakti, Bandung, 1992 -1994_

248 •
HUkum Perikatan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2
Hukum Perikatan ltg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 249
 Daftar Lileralur
Daftar Lileralur I
Hoelink,
H.R. ARRESTEN OVER BURGELlJK RECHT, celakan
Pillo, A- Bolweg, M.F.H.J HET NEDERLANDS BURGELlJK WETBOEK,
kedelapan dengan disertai peninjauan· kembali, Tjeenk _
jilid ketiga, ALGEMENE DEEL VAN HET VERBINTENIS-
Willink, Zwolle 1951.
SENRECHT, cetakan kedelapan, Gouda Quint, Arnhem,
Hofmann, 1979.
L.C. HET NEDERLANDS VERBINTENISSENRECHT, jilid
pertama, DE ALGEMENE LEER DER VERBINTENISSEN,
Rutten, L.E.H. HANDLEIDING TOT DE BEOEFENING VAN HET
celakan keempal, J.B. Wolters Uitgevrs Mij., Groningen _
Batavia,1935. NEDERLANDS BURGELlJK RECHT, VERBINTENISSEN-
RECHT, DE VERBINTENIS IN HET ALGEMEEN, cetakan
Klaasen, keempat, Tjeenk - Willink, Zwolle, 1973
Eggens, J. - Polak, J.M. J.G.- HUWELIKSGOEDEREN_EN
ERFRECHT, HAND LEIDING BIJ STUDIE EN PRAKTIJK,
Satrio, J. HUKUM PERIKATAN, PERIKATAN PADA UMUMNYA, Alumni
cetakan kedelapan dengan tinjauan kembali, Tjeenk-Willink,
Zwolle, 1956. Bandung, 1993.

Satrio, J. HUKUM PERJANJIAN, Citra Aditya Bakti, Bandung 1992

Meijers, E.M. ALGEMENE LEER VAN HET BURGELlJK RECHT, Jilid I,
DE ALGEMENE BEGRIPPEN VAN HET BURGELlJK Satrlo, J. HUKUM JAMINAN, HAK-HAK JAMINAN KEBENDAAN celakan
RECHT, Universitaire Pers, Leiden, Leiden 1948. kedua, Citra Aditya Bakti Bandung 1993.

Panggabean H.P. Himpunan Putusan Mahkamah Agung R.1. mengenai Subekti, R. - Tjitrosudibio, R. KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM
Perjanjian Kredit Perbankan, jilid I, Citra Aditya Bakti, PERDATA, diterjemahkan, cetakan kedua, Pradnja
Bandung 1992. "! Paramita, Jakarta 1959

Pitlo, A.- G.Meijling HET PERSONENRECHT NAAR HET NEDERLANDS
BURGELlJK WETBOEK, cetakan keempat, Tjeenk-Willink &
Zoon, Haarlem 1955
Pillo, A. HET ZAKENRACHT NAAR HET NEDERLANDS BURGELlJK
WETBOEK, Tjeenk-Willink & Zoon,Haarlem 1949.
Supomo, R. HUKUM ACARA PERDATA, cetakan ketujuh, Pradnja
Paramita, Jakarta 1982.
Tresna, R. KOMENTAAR ATAS REGLEMEN HUKUM ACARA DI DALAM
PEMERIKSAAN DI MUKA PENGADILAN NEGERI ATAU
H.I.R., cetakan kedua, W. Versluys, Jakarta 1959.

Pitlo, A HET VERBINTENISSENRECHT NAAR HET NEDERLANDS Vollmar, H.F.A. NEDERLANDS BURGELlJK RECHT, HANDLEIDING
BURGELlJK WETBOEK, cetakan ketiga, Tjeenk _ Willink & VOOR STUDIE EN PRAKTIJK, jilid ketiga, VERBIN-
zoon~ Haarlem, 1952. TENISSEN- EN BEWIJSRECHT, cetakan kedua, Tjeenk -
Willink, Zwolle 1952.

250
Hukum Perikalan Tlg. H'apusnya Perikalan Bag: II Hukum Perikalan TIg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 251
 Dallar Lileralur ,~II.

Dallar Lileralur r
Zeben,
C.J.v. - Slerk, TAW. ARRESTEN BURGELlJK RECHT, MET
ANNOTATIES TEN BEHOEVE VAN HET ONDERWIJS,
cetaken keenam, Tjeenk - Willink, Zwolle 1984.

DAFTAR ADVIS DAN CATATAN

PADA ARREST-ARREST YANG D1SINGGUNG
DALAM BUKU INI

Proc.Generaal Polis dalam advisnya pada kepulusan H.R. 16

Januari 1903 dalam perkara "BOLSIUS - GLAZENER", dimuat
dalam leben-Slerk, Arreslen Handelsrechl en Burgelijk-
Prosesrechl, Bagian I, hal. 1
Calalan J.B.leijlemaker Jzn di bawah arrest HgH 20 Juni 1929,
dalam perkara "WEESKAMER - Fa. A.KNOTIENBELT & CO",
v,'
dimuat dalam T.131 : 447.
Kesimpulan proc.Gen.Langemeyer dalam arrest H.R. 7 November
1958, N.J.1960,177, dalam perkara "LEYGRAAF - N.S.", dimual
dalam leben - Slerk, hal. 371.

252
Hukum Perikalan Tlg. HapuSnya Perikalan Bagian 2
Hukum Perikalan Tlg. Hapusnya Perikalan Bagian 2 253
 Daftar Literatur
Daltar Singkatan
,
!.

DAFTAR SINGKATAN-SINGKATAN

Ar Arrondissement rechtbank

Florijn (slmbul Gulden Belanda)

Fa. Firma

HgH Hooggerechtshol van Nedelands Indie

H.I.R. Herzien Indonesisch Reglement

H.R. Hoge Raad (Nederland)

H. Majalah Hukum (Majalah Perhimpunan Ahli

v,' hukum Indonesia)

K Undang-Undang Kepailitan

Kg. Kantongerecht

K.U.H.D. Kitab Undang-undang Hukum Dagang

Lr. Landraad

M.A. Mahkamah Agung

NBW Nieuw Burgelijk Wetboek

N.J. Nederlandse Jurisprudentie

254 •
HUkum Pe<ikafan Tlg. Haposnya Perikatan Bagian 2
Hukum Perikatan Tlg. Hapusnya Perikatan Bagian 2 255
Dallar Singkalan

N.V. Naamlose Vennootschap

P.M.A. Peraturan Menteri Agraria

P.P.A.T. Pejabat Pembuat Akta Tanah

P.N. Pengadilan Neger;

P.T. Pengadilan Tinggl.

Rb Rechtbank

Rv Burgelijke Rechtsvordering

R.v.J. Raad van Justitie

R.U.U. Rencana Undang-Undang

S.E.M.A. Surat Edaran Mahkamah Agung

T. Indisch Tijdschr;ft van het Recht

Y.I. Yurisprudensi indonesia

R.Y.M.A.R.1. Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agu.ng

Republ!k Indonesia

U.U.P. Undang-Undang Perkawlnan NO.1 Tahun 1974

U.U.P.A. Undang-Undang Pokok Agraria.

256 Hukum Perikalan ltg. Hapusnya Perikalan Bagian 2