EVALUASI PELAKSANAAN AUDIT INTERNAL PADA

INSPEKTORAT KABUPATEN SLEMAN

Tesis

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan

Mencapai Derajat Sarjana Strata-2

Program Studi Magister Akuntansi

Oleh:
Citra Saryani Romarito
15/386990/PEK/20713
540

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2017

i
ii
iii
 KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan
rahmat-Nya yang sangat berlimpah sehingga penulisan tesis ini dapat diselesaikan
dengan baik sebagai salah satu persyaratan dalam mencapai gelar Sarjana Strata-2
Akuntansi pada Universitas Gadjah Mada (UGM). Penulis menyadari bahwa pe-
nulisan tesis ini belum mencapai kesempurnaan karena keterbatasan pengetahuan
dan pengalaman penulis. Namun, penulis berharap tesis ini dapat memberikan
manfaat bagi para pembaca.

Penyusunan tesis ini tidak lepas dari bantuan, petunjuk, masukan, bimbingan,
dorongan, dan dukungan dari banyak pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. Orang tua tercinta Drs. M.A. Manik MM. dan N.B Flora Panggabean yang
menjadi motivator bagi penulis untuk menyelesaikan pendidikan tepat
pada waktunya dan yang selalu memberikan doa, kasih sayang serta du-
kungan baik secara moril maupun materil kepada penulis sehingga penulis
dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik.
2. Bapak Prof. Dr. R. A. Supriyono., SU., Ak., CA. selaku Dosen Pembim-
bing yang penuh kesabaran membimbing dan mengarahkan penulis de-
ngan ikhlas untuk meluangkan waktu, tenaga dan pikiran serta memberi-
kan petunjuk, ilmu, saran, nasihat dan motivasi dalam penulisan tesis ini
sehingga dapat terselesaikan dengan baik.
3. Bapak Fu‟ad Rakhman, SE., MSc., Ph.D., CA. Dan Ibu Ratna Nurhayati,
SE., M.Com., Ak., CA., Ph.D. selaku dosen penguji yang telah membantu
memberikan banyak masukkan untuk penulisan tesis ini.
4. Bapak Prof. Dr. Abdul Halim. MAB., Ak., CA, selaku Pengelola Program
Studi Magister Akuntansi

iv
5. Bapak dan ibu dosen Jurusan Magister Akuntansi FEB UGM yang selama
ini telah memberikan ilmu yang bermanfaat kepada penulis serta bimbing-
an yang berguna selama penulis mengemban pendidikan.
6. Kakak dan adik yaitu Ka Carla, Bang Benny, Ka Caroline, Bang Situmo-
rang, Ka Cathy, Bang Jefi, Ka Chandra, dan Jonathan yang telah mem-
berikan semangat, nasihat dan doa dalam penyelesaian tugas akhir ini.
7. Sahabat seperjuangan meraih gelar magister Rezza Arlinda Sarwendhi,
Yulia Purnama Handri, Syaulia Riskiana, Diah Intan Syahfitri, Fitria
Melynsyah Yusuf, Marzully Nur, Novan Suriza, M. Achyar, M. Yasfi, dan
seluruh teman-teman JP-32 Universitas Gadjah Mada (UGM).
8. Sahabat dan kerabat Tio, Mazda, Octavia, Teresa, Ulrike, Juliana, Daniel,
Simon, Samuel, dan Agung yang selalu memberikan dukungan, doa dan
semangat serta motivasi dalam menyelesaikan tugas akhir dan menjadi
tempat untuk berbagi setiap keluh kesah yang dialami.
9. Sahabat terkasih Deasy, Eva, Debora, Ina, dan Anggi yang telah memoti-
vasi dan memberikan dukungan kepada penulis dalam penyelesaian tugas
akhir ini.
10. Teman-teman Himpunan Mahasiswa Magister Akuntansi (HIMMA) 2016
FEB UGM dan teman-teman MAKSI UGM yang mengenal penulis dan
yang telah memberikan semangat dan dukungan dalam pembuatan dan pe-
nyelesaian tugas akhir ini.
11. Teman-teman yang telah membantu dalam pencarian infromasi dan data-
data yang dibutuhkan Siti, Anisa, dan seluruh teman-teman star yang telah
banyak membantu dalam penyelesaian tugas akhir ini serta telah mem-
berikan dukungan dan semangat.
12. Kakak dan Abang terkasih Tera, Hermin, Irna, Vero, dan seluruh Tim
IBSUS yang selalu memberikan motivasi, nasihat dan bantuan dalam pe-
nyelesaian tugas akhir ini.
13. Seluruh auditor, irban, dan sekertariat di Inspektorat Kabupaten Sleman
yang telah membantu peneliti dalam pengumpulan data dan kelancaran
penyusunan tugas akhir ini.

v
 14. Seluruh teman-teman bimbingan Prof. Supriyono yang selalu menemani
saat menunggu bimbingan dan berbagi cerita saat kita dalam kesusahan.

Akhirnya, dengan menyadari segala kekurangan yang ada dalam penulisan te-
sis ini, penulis menerima saran dan kritik yang membangun agar tesis ini dapat
menjadi lebih baik dan bermanfaat.

Yogyakarta, 14 Febuari 2017

Citra Saryani Romarito

vi
 Daftar Isi

Halaman Judul............................................................................................... i
Halaman Pengesahan ...................................................................................ii
Pernyataan Keaslian Karya Tulis ................................................................iii
Kata Pengantar ............................................................................................ iv
Daftar Isi.....................................................................................................vii
Daftar Tabel ................................................................................................ ix
Daftar Gambar .............................................................................................. x
Daftar Lampiran .......................................................................................... xi
Intisari ........................................................................................................xii
Abstract .....................................................................................................xiii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1
1.1 Latar Belakang Masalah .............................................................. 1
1.2 Konteks Riset............................................................................... 6
1.3 Problem Riset .............................................................................. 6
1.4 Pertanyaan Riset .......................................................................... 7
1.5 Tujuan Riset................................................................................. 7
1.6 Motivasi Riset .............................................................................. 7
1.7 Kontribusi Riset ........................................................................... 8
1.8 Proses Riset ................................................................................. 8
1.9 Sistematika Penulisan .................................................................. 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA................................................................ 11

2.1 Audit Internal ............................................................................ 11
2.2 Auditor Sektor Publik ................................................................ 13
2.2.1 Auditor Internal Sektor Publik .................................................. 14
2.3 Standar Audit ............................................................................. 18
2.3.1 Standar Audit Internal ............................................................... 19
2.3.2 Standar Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah .................. 20
2.3.3 Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia............................... 21
2.4 Tahapan Audit ........................................................................... 23
2.4.1 Tujuan Audit .............................................................................. 24
2.4.2 Program Audit ........................................................................... 25
2.4.3 Teknik Audit .............................................................................. 26
2.4.4 Bukti Audit ................................................................................ 29
2.4.5 Kertas Kerja Audit ..................................................................... 29
2.5 Laporan Hasil Audit .................................................................. 30
2.6 Program Penjaminan dan Pengembangan Mutu ........................ 32
2.7 Riset Terdahulu ......................................................................... 34

vii
BAB III DESAIN RISET ........................................................................... 37
3.1 Inspektorat Kabupaten Sleman .................................................. 37
3.1.1 Visi, Misi, Tujuan, dan Bentuk Pengawasan ............................. 38
3.1.2 Struktur Organisasi .................................................................... 39
3.1.3 Sumber Daya Manusia Inspektorat Kabupaten Sleman ............ 41
3.2 Proses Riset ............................................................................... 42
3.3 Metodologi Riset ....................................................................... 43
3.3.1 Jenis Riset .................................................................................. 44
3.3.2 Jenis Data................................................................................... 45
3.3.3 Metode Pengumpulan Data ....................................................... 46
3.3.4 Metode Analisis Data ................................................................ 48
3.3.4.1 Kuesioner ................................................................................... 48
3.3.4.2 Reduksi Data ............................................................................. 50
3.3.4.3 Penyajian Data ........................................................................... 52
3.3.4.4 Penarikan Simpulan dan Saran .................................................. 53
3.4 Pengujian Data ........................................................................... 53

BAB IV HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN ................................ 55

4.1 Penilaian Hasil Evaluasi Kesesuaian Pelaksanaan Audit Inter-
nal dengan Standar Audit Internal ............................................. 55
4.1.1 Standar Prinsip-Prinsip Dasar.................................................... 57
4.1.1.1 Ketidaksesuaian dengan Prinsip-Prinsip Dasar ......................... 59
4.1.2 Standar Umum ........................................................................... 61
4.1.2.1 Ketidaksesuaian dengan Standar Umum ................................... 63
4.1.3 Standar Pelaksanaan Audit Internal ........................................... 70
4.1.3.1 Ketidaksesuaian dengan Standar Pelaksanaan Audit Internal ... 73
4.1.4 Standar Komunikasi .................................................................. 78
4.1.4.1 Ketidaksesuaian dengan Standar Komunikasi ........................... 79
4.2 Faktor-Faktor yang Menyebabkan Ketidaksesuaian Pelaksa-
naan Audit Internal dengan Standar Audit ............................... 80
4.3 Upaya Perbaikan yang Telah Dilakukan Inspektorat Kabu-
paten Sleman ............................................................................. 89
4.4 Evaluasi Pelaksanaan Audit Internal Pada Inspektorat Kabu-
paten Sleman ............................................................................. 92

BAB V SIMPULAN DAN REKOMENDASI .......................................... 95

5.1 Simpulan .................................................................................... 95
5.2 Rekomendasi ............................................................................. 97
5.3 Keterbatasan Riset ..................................................................... 99

Daftar Pustaka .......................................................................................... 100

Lampiran .................................................................................................. 102

viii
 Daftar Tabel

1.1 Rekapitulasi hasil penerimaan opini dan penilaian kapabilitas APIP .. 4

2.1 Daftar jenis audit dan tujuannya ........................................................... 24
2.2 Penilaian kesesuaian ............................................................................. 33
2.3 Riset terdahulu ..................................................................................... 34
3.1 Jumlah pegawai Inspektorat Kabupaten Sleman tahun 2015 .............. 41
3.2 Penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar audit ............. 49
4.1 Daftar nama partisipan ......................................................................... 56
4.2 Simpulan penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan Standar
Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) ......................................... 56
4.3 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan prinsip-prinsip
dasar ...................................................................................................... 57
4.4 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar umum .. 61
4.5 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar pelaksa-
naan audit internal................................................................................. 70
4.6 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar komuni-
kasi audit ............................................................................................... 78

ix
 Daftar Bagan
1.1 Proses Riset (Data Olahan) ................................................................... 8
2.1 Standar Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah ............................. 21
2.2 Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia .......................................... 23
3.1 Struktur organisasi inspektorat ............................................................. 40

x
 Daftar Lampiran

1. Kuesioner Seluruh Partisipan

2. Transkrip Wawancara Seluruh Partisipan
3. Hasil Kuesioner Akhir dan Reduksi Data
4. Dokumentasi

xi
 INTISARI

Dalam mencapai efektivitas peran APIP, dibutuhkan kapabilitas yang

memadai bagi APIP itu. Berdasarkan laporan hasil pengawasan semester 1 Tahun
2015 BPKP menyatakan bahwa masih ada APIP di Daerah Istimewa Yogyakarta
(DIY) yang kapabilitasnya berada pada level 2 dengan catatan perbaikan dan Ins-
pektorat Kabupaten Sleman termasuk salah satu di dalamnya. Hal tersebut dapat
diartikan bahwa proses audit telah dilaksanakan, tetapi belum selaras dengan stan-
dar audit. Salah satu penilaian yang dapat dilakukan untuk mengetahui kesesuaian
pelaksanaan audit internal dengan standar audit ialah dengan menggunakan pedo-
man telaah sejawat. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kesesuaian pelak-
sanaan audit internal dengan standar audit yang berlaku. Penelitian ini menggu-
nakan metode kualitatif.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pemenuhan terhadap Standar Au-
dit Intern Pemerintah Indonesia oleh Inspektorat Kabupaten Sleman ialah cukup
baik, yaitu 64,145%. Ketidaksesuaian terjadi karena jadwal penugasan yang pa-
dat, kemampuan objek pemeriksaan berbeda, kurangnya personil dan kemampuan
auditor masih kurang, fasilitas yang belum memadai, dan kurangnya pengawasan
APIP terhadap pelaksanaan audit. Upaya perbaikan yang telah dilakukan, antara
lain, melakukan perbaikan perencanaan audit, melakukan pembinaan pada objek
pemeriksaan, meningkatkan kompetensi auditor, dan mengupayakan penambahan
jumlah auditor. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi ke-
pada para pembuat kebijakan untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan
sehingga terwujud peran APIP yang efektif.

Kata kunci: pelaksanaan audit, standar audit, inspektorat, Kabupaten Sleman

xii
 ABSTRACT

In order to achieve the effectiveness of the ‘Aparat Pengawasan Intern

Pemerintah’ (APIP) or the government‟s internal audit personnel, there must be a
sufficient capability owned by the personnel himself. Based on the inspection
results of semester 1 on 2015, BPKP stated that some APIPs in Yogyakarta Spe-
cial Region still belong to level 2 category with notes for improvements, and
Sleman Regency Inspectorate office is included there. This can be concluded as an
indication that the process of audit has been performed, but not yet in line with
with normal audit standards. One of the evaluation methods that can be used to
determine the compliance of an internal audit with the audit standards is by using
the peer review guidance from colleagues. This research aims to evaluate the com-
pliance of internal audit with the existing audit standards. This research uses a
qualitative method.
The research results show that the fulfillment of Indonesian Government‟s
Internal Audit Standards by the Sleman Regency‟s Inspectorate office belongs to
good category that is 64.145%. Discrepancies happen because of tight assignment
schedules, differences in evaluation objects‟ ability, limited number of personnel,
and lack of APIP supervision on audit activity. Efforts towards improvement that
have been taken include conducting audit planning improvements, providing gui-
dance for the objects of inspection, improving auditors‟ competence, arranging for
an increase of audit personnel. Hopefully, the results of this research will provide
information for policy-makers to take necessary steps to resolving the discrep-
ancies and achieving the effective role for the APIPs.

Keywords: audit process, audit standards, inspectorate, Sleman Regency

xiii
 BAB I

PENDAHULUAN

Bab ini akan membahas mengenai latar belakang riset, konteks riset,

problem riset, pertanyaan riset, tujuan riset, motivasi riset, kontribusi riset, proses

riset dan sistematika penulisan.

1.1 Latar Belakang

Tuntutan akuntabilitas dan transparansi pengelolaan keuangan negara demi

terwujudnya tata kelola yang baik di Indonesia semakin meningkat. Tata kelola

yang baik diyakini sebagai suatu alat yang dapat digunakan untuk mencegah

praktik-praktik korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN). Sudono (2010) menyata-

kan bahwa tindakan KKN terjadi bukan semata-mata disebabkan oleh rendahnya

integritas dan moral melainkan juga disebabkan oleh kegagalan administrasi pe-

ngelolaan keuangan negara yang berkaitan dengan metode pengelolaan, akuntansi,

dan pengawasan keuangan negara itu sendiri.

Pengawasan internal merupakan salah satu bentuk pengawasan keuangan

negara. Pengawasan internal dibutuhkan untuk mencapai tata kelola yang baik

sebab pengawasan internal merupakan fungsi manajemen yang penting dalam

penyelenggaraan pemerintahan. Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 60

Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) menyatakan

bahwa pengawasan internal dalam lingkungan pemerintahan dilakukan oleh Apa-

rat Pengawas Intern Pemerintah (APIP). Adapun yang termasuk ke dalam APIP

1
 2

ialah: (1) Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP), (2) Inspektorat

Jendaral (Irjen), (3) Inspektorat Provinsi, dan (4) Inspektorat Kabupaten/ Kota.

Bentuk pengawasan yang dilakukan oleh APIP ialah audit, tinjauan (re-viu),

evaluasi, pemantauan, dan kegiatan pengawasan lainnya. Berdasarkan PP Nomor

60 Tahun 2008 bahwa pengawasan yang dilakukan oleh APIP dalam hal audit

ialah audit kinerja dan audit dengan tujuan tertentu. Pengawasan APIP, yak-ni

audit terhadap instansi pemerintah tersebut telah diatur dalam Peraturan Men-teri

Negara Pendayagunaan Aparatur Negara No. 5 Tahun 2008 (Permenpan No. 5

Tahun 2008) tentang Standar Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah (SA-

APIP). Pengawasan internal yang dilakukan oleh APIP berfungsi untuk

memastikan bahwa setiap instansi pemerintah telah melaksanakan kegiatan sesuai

tugas dan fungsinya secara efektif dan efisien serta sesuai dengan rencana, kebi-

jakan yang telah ditetapkan, dan ketentuan yang ada. Diharapkan dari kegiatan pe-

ngawasan internal yang dilakukan oleh APIP dapat mewujudkan penyelenggaraan

pemerintah yang efektif, efisien, transparan, akuntabel, dan bersih dari tindakan

KKN di dalam pemerintahan sehingga tercipta tata kelola yang baik (good gove-

rnance) dan pemerintahan yang bersih (clean government).

Salah satu fungsi dan tugas APIP, dalam hal ini Inspektorat, ialah melaku-

kan audit dan reviu atas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) sebelum

laporan keuangan tersebut diperiksa oleh Badan Pemeriksaan Keuangan (BPK).

Hasil tinjauan dari Inspektorat diharapkan dapat mengurangi tugas BPK dalam hal

pemeriksaan sebab pengawasan yang dilakukan oleh inspektorat akan menghasil-

kan temuan, kelemahan dalam penyelenggaraan pemerintahan, dan memberikan

 3

rekomendasi atas temuan sehingga Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dapat

menindaklanjuti temuan dari Inspektorat dengan harapan bahwa temuan inspek-

torat tidak lagi menjadi temuan BPK (Apriliyani et. al , 2013). Hasil temuan terse-

but, antara lain menjelaskan kelemahan internal, ketidaktaatan terhadap peraturan

perundang-undangan, adanya penyalahgunaan dan inefisiensi penggunaan APBN/

APBD, dan memberikan informasi kerugian keuangan negara yang selanjutnya

dapat ditindaklanjuti dalam audit investigatif.

Untuk mencapai efektivitas peran APIP, dibutuhkan kapabilitas yang me-

madai bagi APIP. Namun, pada kenyataannya kondisi APIP pada setiap lembaga/

kementrian/pemerintah memiliki kondisi yang berbeda-beda, baik dari kondisi

lingkungan, sumber daya yang dimiliki maupun tata kelola yang diterapkan. Hal

tersebut mengakibatkan kapabilitas yang dimiliki oleh APIP juga menjadi berbeda

satu dengan yang lain (beragam), sehingga diperlukan pola umum yang dapat me-

ngembangkan kapabilitas APIP agar setiap APIP memiliki kesetaraan kapabilitas

dan mencapai efektivitas yang diharapkan. Pola yang diambil ialah metode IA-

CM (Internal Audit Capability Model) yang membagi kapabilitas yang dimiliki

APIP menjadi lima level, yaitu level 1 (initial), level 2 (infrastruc-ture), level 3

(integrated), level 4 (managed), dan level 5 (optimizing) (BPKP, 2015).

Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPMJN) tahun 2015-

2019 dalam BPKP (2015) menyatakan bahwa pada akhir tahun 2019 perlu dilaku-

kan peningkatan pada Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) dan kapabi-

litas APIP dengan target capaian yaitu untuk penerapan SPIP sebesar (1) 80% un-

tuk provinsi; (2) 70% untuk kota/kabupaten; (3) 85% untuk kementrian agar ma-
 4

sing-masing berada pada level 3 dan target capaian kapabilitas APIP ialah sebesar

85% APIP harus berada pada level 3. Namun, pada saat ini 85% kapabilitas APIP

masih berada pada level 1.

Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) merupakan satu-satunya daerah yang

mendapatkan dana keistimewaan dari pemerintah. Pemerintah pusat mengalokasi-

kan sejumlah dana untuk mendanai kewenangan keistimewaan DIY sesuai dengan

UU Nomor 13 Tahun 2012 tentang Keistimewaan DIY. Oleh karena itu, dibutuh-

kan pengawasan internal dan eksternal yang cermat untuk mengawasi penggunaan

dana keistimewaan agar dana tersebut dapat dipertanggungjawabkan dengan jelas

dan memastikan bahwa penggunaan dana keistimewaan tersebut telah tepat sasar-

an.

Adanya dana keistimewaan membuat DIY harus menjadi lebih baik dalam

melakukan pengawasan internal, selain itu dibutuhkan kapabilitas yang memadai

untuk menghasilkan pengawasan internal yang dapat menciptakan tata kelola

yang baik dan pemerintahan yang bersih. Laporan hasil pengawasan semester 1

(BPKP, 2015) menyatakan bahwa hasil audit BPK terhadap LKPD dan kapabilitas

APIP tahun 2014 di wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) sebagai berikut.

Tabel 1.1 Rekapitulasi hasil penerimaan opini dan penilaian kapabilitas

APIP
No. Pemerintah Kota/Kabupaten Opini Level Kapabilitas
1 Daerah Istimewa Yogyakarta WTP Level 2 dengan catatan
2 Kota Yogyakarta WTP Level 2 dengan catatan
3 Kabupaten Bantul WTP Level 2 penuh
4 Kabupaten Sleman WTP Level 2 dengan catatan
5 Kabupaten Kulon Progo WTP Level 2 penuh
6 Kabupaten Gunungkidul WDP Level 2 dengan catatan
Sumber: Laporan Hasil Pengawasan BPKP Semester 1 tahun 2015 (BPKP, 2015)
 5

Laporan hasil pengawasan semester 1 BPKP menjelaskan bahwa APIP yang

berada pada level 2 penuh telah membangun infrastruktur yang diperlukan dan

proses audit yang dilakukan secara tetap dan berulang, tetapi belum seluruh-nya

selaras dengan standar audit. Dalam hal ini Inspektorat Kabupaten Sleman

merupakan salah satu kabupaten di DIY yang masih berada pada level 2 dengan

catatan. Hal itu dapat diartikan bahwa pembangunan infrastruktur Kabupaten Sle-

man telah dilakukan, tetapi belum maksimal dan proses audit telah dilaksanakan,

tetapi belum selaras dengan standar audit.

Hasil pemeriksaan tersebut mencerminkan bahwa masih terdapat APIP yang

belum bekerja secara optimal sehingga perlu dilakukan pendampingan dan

bimbingan teknis terkait dengan tata kelola. Selain itu, dibutuhkan pedoman dan

undang-undang yang dapat merumuskan ketentuan pokok yang menjamin terlak-

sananya pengawasan yang efektif dan efisien. Oleh karena itu, dibuatlah standar

yang dapat menyelaraskan kinerja setiap APIP yaitu Peraturan Menteri Pendaya-

gunaan Aparatur Negara (Permenpan) Nomor 5 Tahun 2008 tentang Standar Au-

dit Aparat Pengawas Intern Pemerintah (SA-APIP) kemudian pada tahun 2014

Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia (AAIPI) membuat Standar Audit

Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) sebagai bukti pelaksanaan amanat PP Nomor

60 Tahun 2008 yang dibuat untuk menjadi ukuran mutu minimal dalam

melakukan kegiatan audit dan bersifat wajib dipedomani oleh auditor internal

pemerintah.
 6

1.2 Konteks Riset

Konteks riset studi kasus ini ialah pelaksanaan audit internal, yakni peme-

riksaan reguler yang dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten Sleman. Inspektorat

Kabupaten Sleman melakukan tugas dan fungsi pengawasan internal di antaranya

ialah pemeriksaan reguler, pemeriksaan dengan tujuan tertentu, tinjauan (reviu) la-

poran keuangan, evaluasi, dan pengawasan lainnya. Pemilihan pemeriksaan regu-

ler dikarenakan sasaran pemeriksaan ini diakukan secara menyeluruh atas pelaksa-

naan kinerja di SKPD, yakni meliputi tugas pokok dan fungsi, aspek pengelolaan

keuangan, sumber daya manusia, sarana dan prasarana, dan sistem pengendalian

internal. Selanjutnya, pelaksanaan pemeriksaan reguler di Inspektorat Kabupaten

Sleman akan dievaluasi dengan standar audit yang berlaku. Tujuannya ialah untuk

mendapatkan pemahaman yang jelas atas kesesuaian atau ketidaksesuaian pelak-

sanaan audit di Inspektorat Kabupaten Sleman dengan standar yang berlaku se-

hingga dapat memperoleh upaya-upaya perbaikan yang dapat meningkatkan kapa-

bilitas APIP agar mencapai target RPJMN pada akhir tahun 2019.

1.3 Problem Riset

Laporan hasil pengawasan semester 1 BPKP Tahun 2015 menyatakan bah-

wa masih ada empat APIP di DIY yang berada pada level 2 dengan catatan per-

baikan dan Inspektorat Kabupaten Sleman termasuk salah satu di dalamnya. Se-

lain itu, mengingat target RPMJN 2015-2019 yang menyatakan bahwa setiap

APIP harus berada pada level 3 di akhir tahun 2019 dengan tujuan agar seluruh

APIP dapat mencapai peran efektif yang telah dinyatakan pada PP Nomor 60

Tahun 2008. Riset ini akan mengevaluasi kesesuaian pelaksanaan audit internal di
 7

Inspektorat Kabupaten Sleman dengan standar audit yang berlaku dan menentu-

kan hal-hal yang menjadi hambatan pelaksanaan audit serta mendapatkan upaya-

upaya perbaikan.

1.4 Pertanyaan Riset

Berdasarkan rumusan masalah di atas, pertanyaan dalam riset ini ialah se-

bagai berikut.

1. Bagaimana kesesuaian pelaksanaan audit internal pada Inspektorat Kabupaten

Sleman dengan standar audit yang berlaku?

2. Mengapa dapat terjadi ketidaksesuaian terhadap pelaksanaan audit tersebut?

3. Bagaimana upaya yang dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten Sleman untuk

meningkatkan kesesuaian pelaksanaan audit internal dengan standar audit?

1.5 Tujuan Riset

Tujuan dari riset ini adalah untuk

1. Mengevaluasi dan memperoleh penilaian atas kesesuaian pelaksanaan audit

internal di Inspektorat Kabupaten Sleman dengan standar audit yang berlaku.

2. Menganalisis penyebab terjadinya ketidaksesuaian atas pelaksanaan audit

in-ternal yang dilakukan dan mengetahui kendala-kendala yang mungkin

terjadi.

3. Mengidentifikasi upaya-upaya peningkatan kesesuaian pelaksanaan dengan

standar audit yang telah dilakukan inspektorat.

1.6 Motivasi Riset

Riset ini diharapkan dapat membantu pencapaian fungsi dan tugas ins-

pektorat sebagai pengawas internal pemerintah yakni dalam pelaksanaan audit

 8

agar sesuai dengan standar dan dapat mencapai tujuan audit. Riset ini diharapkan

juga dapat menemukan kendala atau hambatan yang mungkin terjadi sehingga

Inspektorat Kabupaten Sleman dapat melakukan perbaikan untuk mencapai pelak-

sanaan fungsi dan tugasnya dengan baik.

1.7 Kontribusi Riset

Kontribusi riset yang diharapkan dari riset ini antara lain, sebagai berikut:

1. Kontribusi praktis, bagi Inspektorat Kabupaten Sleman:

a. menyatakan pendapat tentang kesesuian pelaksanaan audit internal deng-

an standar audit; dan

b. memberikan masukan sebagai upaya perbaikan atas praktik pelaksanaan

audit di Inspektorat Kabupaten Sleman.

2. Kontribusi teoritis, yakni menjadi bahan referensi bagi riset selanjutnya dan

menambah literatur akademik mengenai pelaksanaan audit dalam rangka pe-

ningkatan akuntabilitas dan kapabilitas APIP.

1.8 Proses Riset

Riset ini merupakan riset studi kasus yang mengambil objek di Inspektorat

Kabupaten Sleman. Proses riset secara singkat dibagankan sebagai berikut:

Tujuan Riset Tinjauan Pustaka Riset

Studi Kasus

Latar Belakang
dan Pertanyaan
Riset

Metode Riset Studi Temuan, Analisis,

Kasus Simpulan, dan Saran
 9

Bagan 1.1 Proses Riset (Data Olahan)

1.9 Sistematika Penulisan

Secara garis besar riset ini dibagi ke dalam lima bab, dengan sistematika

penulisan sebagai berikut.

Bab I: Pendahuluan

Bab ini menjabarkan latar belakang atas pemilihan permasalahan riset ter-

kait dengan kesesuaian pelaksanaan audit di inspektorat, konteks riset,

problem riset, pertanyaan riset, tujuan riset, motivasi riset, kontribusi riset,

proses riset, dan sistematika penulisan.

Bab II: Tinjauan Pustaka

Bab ini memuat uraian teori dan konsep yang akan mendasari riset, yakni

mengenai audit internal, auditor internal pemerintah, standar audit, tahap-

an audit, pengendalian dan penjaminan mutu audit, serta menjabarkan ha-

sil riset terdahulu.

Bab III: Desain Riset

Bab ini menjelaskan secara deskriptif mengenai gambaran umum objek

riset yaitu Inspektorat Kabupaten Sleman, proses riset, metodologi riset

terkait desain riset dengan pendekatan kualitatif, jenis dan sumber data,

teknik pengumpulan data, dan teknik analisis data yang digunakan dalam

riset serta proses riset yang dilakukan.

Bab IV: Hasil Analisis dan Pembahasan

Bab ini menguraikan hasil analisis data yang diperoleh dari kuesioner,

wawancara, dan telaah dokumen. Analisis yang dilakukan sesuai dengan

 10

hal yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya, setelah dilakukan analisis

maka selanjutnya menguraikan diskusi hasil temuan riset studi kasus atas

pelaksanaan audit internal di Inspektorat Kabupaten Sleman untuk men-

jawab pertanyaan riset.

Bab V: Simpulan dan Rekomendasi

Bab ini memaparkan simpulan yang diperoleh periset mengenai hasil riset

yang diperoleh dari studi kasus atas evaluasi pelaksanaan audit internal di

Inspektorat Kabupaten Sleman dan memberikan rekomendasi serta saran

terkait hasil dengan hasil evaluasi tersebut sehingga tujuan riset dapat ter-

capai.
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini menguraikan tentang tinjauan pustaka yang relevan dengan perma-

salahan riset, yaitu mengenai audit internal, auditor sektor publik, standar audit,

tahapan audit, program penjaminan dan pengembangan mutu, dan riset terdahulu.

2.1 Audit Internal

Menurut Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara No.

PER/05/M.PAN/03/2008 audit dapat didefinisikan sebagai berikut:

“Audit adalah proses identifikasi masalah, analisis, dan evaluasi bukti yang
dilakukan secara independen, obyektif dan profesional berdasarkan standar
audit, untuk menilai kebenaran, kecermatan, kredibilitas, efektivitas, efisien-
si, dan keandalan informasi pelaksanaan tugas dan fungsi instansi pemerin-
tah”

Menurut Institute Internal of Auditors (IIA) dalam Moeller (2009) definisi

audit internal adalah sebagai berikut:

“Internal auditing is an independent appraisal function established within

an organization to examine and evaluate its activities as a service to the
organization”
Pengertian tersebut menyatakan bahwa audit internal merupakan sebuah

fungsi penilaian independen yang dibangun dalam suatu organisasi untuk meme-

riksa dan mengevaluasi aktivitas perusahaan sebagai bentuk pelayanan kepada

perusahaan. Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia (AAIPI, 2014) mendefi-

nisikan audit intern yang selanjutnya akan disebut sebagai audit internal, sebagai

berikut:

“Audit intern adalah kegiatan yang independen dan objektif dalam bentuk
pemberian keyakinan (assurance activities) dan konsultasi (consulting acti-

11
 12

vties), yang dirancang untuk memberi nilai tambah dan meningkatkan ope-
rasional sebuah organisasi (auditi).”

Dari pengertian tersebut dapat disimpulkan bahwa audit internal merupakan

suatu kegiatan penilaian independen dalam organisasi yang dilakukan untuk

memeriksa dan mengevaluasi kegiatan organiasasi serta memberikan konsultasi

dalam rangka pemberian nilai tambah bagi organisasi itu sendiri. Tujuan audit

internal ialah membantu manajemen dalam memberikan tanggung jawab yang e-

fektif kepada organisasi (Boynton, 2002). Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun

2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah pada pasal 50 menyatakan

bahwa audit yang dilakukan oleh APIP terdiri atas dua jenis yaitu:

1. Audit Kinerja

Audit kinerja merupakan audit atas pengelolaan keuangan negara dan

pelaksanaan tugas dan fungsi instansi pemerintah yang terdiri atas aspek ke-

hematan, efisiensi, dan efektivitas. Menurut PER/05/M.PAN/03/2008 audit

kinerja dapat didefinisikan sebagai berikut:

“Audit kinerja adalah audit atas pelaksanaan tugas dan fungsi instansi pe-
merintah yang terdiri atas audit aspek ekonomi, efisiensi, dan aspek efek-
tivitas.”
PP Nomor 60 Tahun 2008 menyatakan bahwa yang termasuk ke dalam

audit kinerja atas pengelolaan keuangan negara antara lain: (1) audit atas

penyusunan dan pelaksanaan anggaran; (2) audit atas penerimaan, penyalur-

an, dan penggunaan dana; dan (3) audit atas pengelolaan aset dan kewajiban.

Selanjutnya, yang termasuk audit kinerja atas pelaksanaan tugas dan fungsi

antara lain audit atas kegiatan pencapaian sasaran dan tujuan.

 13

2. Audit dengan Tujuan Tertentu

Dalam PP Nomor 60 Tahun 2008 disebutkan bahwa yang termasuk ke

dalam audit dengan tujuan tertentu merupakan audit yang tidak termasuk ke

dalam audit kinerja; yang termasuk ke dalam audit dengan tujuan tertentu an-

tara lain audit investigatif, audit atas penyelenggaraan SPIP, dan audit atas

hal-hal di bidang lain. Menurut AAIPI (2014) audit dengan tujuan tertentu ia-

lah audit yang dilakukan dengan tujuan khusus, seperti audit khusus/inves-

tigatif/tindak pidana korupsi dan audit dengan tujuan tertentu lainnya baik

terhadap masalah yang menjadi fokus perhatian pimpinan organisasi (auditi)

maupun masalah yang bersifat khas.

2.2 Auditor Sektor Publik

Auditor pemerintah (sektor publik) ialah auditor yang dipekerjakan oleh

berbagai kantor pemerintahan baik di tingkat federal maupun negara bagian. Ge-

neral Accounting Office (GAO) merupakan salah satu kantor utama di tingkat

federal Amerika Serikat yang melaksanakan fungsi audit dan melakukan evaluasi

bagi kepentingan kongres (dewan perwakilan yang bertugas mengawasi kegiatan

pemerintah). GAO bersifat independen dan bertujuan mendukung kongres dalam

memenuhi tanggug jawab konstitusionalnya dan membantu meningkatkan ki-

nerja serta menjamin akuntabilitas pemerintah federal untuk kepentingan masya-

rakat. Di Indonesia audit seperti itu dilakukan oleh Badan Pemeriksa Keuangan

(BPK) yang merupakan lembaga yang bebas dan mandiri serta tidak berdiri di atas

pemerintahan yang dibentuk dengan harapan dapat melakukan audit secara inde-

penden. Hasil pemeriksaan/audit BPK disampaikan (wajib) kepada Dewan Perwa-

 14

kilan Rakyat (DPR). Pada dasarnya BPK melakukan pengawasan terhadap pe-

ngelolaan keuangan negara dengan harapan tidak terjadinya penyimpangan dan

menghindari praktik-praktik yang mengakibatkan terjadinya kerugian keuangan

negara. Pengawasan atas penyelenggaraan pemerintah diperlukan untuk menjamin

agar kegiatan pemerintah berjalan sesuai dengan rencana dan ketentuan undang-

undang yang berlaku. Kegiatan pengawasan tersebut tidak hanya dilakukan oleh

BPK tetapi juga oleh Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP) dan

pengawas penyelenggaraan pemerintahan daerah (inspektorat). Ketiga badan ter-

sebut merupakan bagian dari auditor sektor publik, BPK merupakan auditor atau

lembaga pemeriksa eksternal yang independen, sedangkan BPKP dan inspektorat

merupakan auditor internal sektor publik atau disebut Aparat Pengawasan Intern

Pemerintah (selanjutnya disebut APIP).

2.2.1 Auditor Internal Sektor Publik

Laporan keuangan pemerintah harus menyediakan informasi yang memadai

dan dapat dipakai oleh pengguna laporan keuangan untuk menilai akuntabilitas

pemerintahan dalam membuat keputusan ekonomi, sosial, dan politik. Oleh ka-

rena itu, laporan keuangan pemerintah harus menyediakan informasi yang me-

madai dan dapat dipakai oleh pengguna laporan keuangan untuk menilai akun-

tabilitas pemerintahan dalam membuat keputusan ekonomi, sosial, dan politik.

Untuk mencapai tata kelola yang baik dan pemerintahan yang bersih, dibutuhkan

pengawasan intern (selanjutnya akan disebut pengawasan internal). Pengawasan

internal ini dilakukan oleh APIP untuk memastikan akuntabilitas pemerintah, sa-
 15

lah satunya dengan diselenggarakannya kegiatan audit internal. PP Nomor 60 Ta-

hun 2008 mendefinisikan pengawasan internal sebagai berikut:

“Pengawasan intern adalah seluruh proses kegiatan audit, reviu, evaluasi,

pemantauan, dan kegiatan pengawasan lain terhadap penyelengaraan tugas
dan fungsi organisasi dalam rangka memberikan keyakinan yang memadai
bahwa kegiatan telah dilaksanakan sesuai dengan tolok ukur yang telah
ditetapkan secara efektif dan efisien untuk kepentingan pimpinan dalam
mewujudkan tata kepemerintahan yang baik.”

PP Nomor 60 Tahun 2008 menyatakan bahwa pelaksanaan audit internal di

lingkungan instansi pemerintah dilakukan oleh pejabat yang mempunyai tugas

melaksanakan pengawasan dan yang telah memenuhi syarat kompetensi keahlian

sebagai auditor. Syarat kompetensi keahilan tersebut dipenuhi dengan keikutser-

taan dan kelulusan program sertifikasi. PER/05/M.PAN/03/2008 mendefinisikan

auditor sebagai pegawai negeri sipil (PNS) yang mempunyai Jabatan Fungsional

Auditor (JFA), pihak lain yang diberi tugas, wewenang, tanggung jawab, dan hak

secara penuh oleh pejabat yang berwenang untuk melaksanakan kegiatan peng-

awasan pada instansi pemerintah untuk dan atas nama APIP.

AAIPI (2014) menyatakan bahwa auditor merupakan jabatan yang mempu-

nyai ruang lingkup, tugas, tanggung jawab, dan wewenang untuk melakukan

pengawasan internal pada instansi pemerintah, lembaga, dan/atau pihak lain yang

berhubungan dengan kepentingan negara yang diatur dalam undang-undang. Se-

lanjutnya, untuk mencapai informasi yang memadai tersebut, dibutuhkan audit

yang berkualitas, sebab audit yang berkualitas tidak hanya memberikan informasi

mengenai kelemahan pengendalian internal, tetapi juga kecurangan dan penyim-

pangan peraturan perundang-undangan yang terjadi dalam organisasi pemerintah-

an tersebut (BPK, 2007).

 16

Instansi pemerintah yang dibentuk dengan tugas melakukan pengawasan in-

ternal di lingkungan pemerintah pusat dan/atau daerah ialah APIP (AAIPI, 2014).

APIP merupakan salah satu auditor internal di sektor pemerintah dan yang ter-

masuk ke dalam APIP antara lain, sebagai berikut:

1. Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) yang bertanggung

jawab langsung kepada Presiden;

2. Inspektorat Jendral (Itjen)/Inspektorat Utama (Ittama) yang bertanggung ja-

wab kepada Mentri/Lembaga Pemerintah Nondepartemen (LPDN);

3. Inspektorat Pemerintah Provinsi/Kabupaten/Kota yang masing-masing ber-

tanggung jawab kepada Gubernur/Bupati/Walikota.

Tujuan APIP ialah untuk memberikan keyakinan yang memadai bahwa ke-

giatan pemerintahan telah dilaksanakan sesuai dengan tolok ukur yang telah di-

tetapkan secara efektif dan efisien dalam mewujudkan tata kelola pemerintahan

yang baik (AAIPI, 2014). Kegiatan audit internal yang dapat dilakukan oleh APIP

menurut Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) antara lain, sebagai

berikut:

1. Kegiatan penjaminan kualitas antara lain, sebagai berikut:

a. Audit

Audit adalah proses identifikasi masalah, analisis, dan evaluasi bukti

yang dilakukan secara independen, objektif, dan profesional berdasarkan

standar audit untuk menilai kebenaran, kecermatan, kredibilitas, efektifi-

tas, efesiensi, dan keandalan informasi pelaksanaan tugas dan fungsi in-
 17

stansi pemerintah. Selanjutnya, yang termasuk ke dalam lingkup kegiatan

audit yang dilakukan oleh auditor antara lain, sebagai berikut:

1) Audit keuangan;

a. audit keuangan yang memberikan opini,

b. audit terhadap aspek keuangan tertentu,

2) Audit kinerja,

3) Audit dengan tujuan tertentu.

b. Evaluasi

Evaluasi adalah rangkaian kegiatan yang membandingkan hasil/

prestasi suatu kegiatan dengan standar, rencana atau norma yang telah di-

tetapkan dan menentukan faktor-faktor keberhasilan atau kegagalan su-

atu kegiatan dalam mencapai tujuan.

c. Tinjauan

Tinjauan (reviu) adalah penelaahan ulang bukti-bukti dari suatu ke-

giatan untuk memastikan bahwa kegiatan tersebut telah dilaksankan se-

suai dengan ketentuan, standar, dan rencana atau norma yang telah dite-

tapkan.

d. Pemantauan

Pemantauan adalah proses penilaian kemajuan suatu program/kegi-

atan dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan.

2. Kegiatan penjamin lainnya yang tidak memberikan jaminan kualitas, seperti

konsultasi, sosialisasi, dan asistensi.

 18

APIP memiliki peranan yang strategis dalam mendorong peningkatan ku-

alitas akuntabilitas keuangan negara/daerah. Oleh sebab itu, dibutuhkan kegiatan

pengawasan yang berkulitas agar dapat mencapai peranan yang strategis. Untuk

mendapatkan audit yang berkualitas, diharapkan setiap auditor yang melakukan

kegiatan audit memiliki kompetensi yang memadai sesuai dengan tugas dan

tanggung jawabnya, auditor yang berkompeten ialah auditor yang melakukan au-

dit secara objektif, cermat, dan seksama berdasarkan pengalaman dan pengetahu-

annya (Anugerah dan Sony, 2014).

2.3 Standar Audit

Sebagai bukti akuntabilitas pemerintah terhadap publik (masyarakat) maka

dilakukan audit bagi pemerintah. Oleh karena itu, GAO yang memiliki tugas un-

tuk mengevaluasi dan melaksanakan audit bagi pemerintahan di Amerika Serikat

menyusun suatu standar untuk digunakan sebagai pedoman dalam melakukan au-

dit. Standar tersebut ialah Government Auditing Standards (GAS) atau yang biasa

dikenal dengan Yellow Book atau sering disebut sebagai Generally Accepted

Government Auditing Standards (GAGAS). Standar tersebut memberikan kerang-

ka kerja dalam melaksanakan audit kualitas tinggi dengan kompetensi, integritas,

objektivitas, dan independensi di lingkungan pemerintah. Audit yang dilakukan

dengan GAGAS akan memberikan informasi yang dapat digunakan untuk penga-

wasan, akuntabilitas, transparansi, dan peningkatan program dan operasi pemerin-

tahan.

Secara keseluruhan GAGAS berisi mengenai persyaratan dan petunjuk yang

berhubungan dengan kode etik, independensi, pertimbangan profesional dan kom-

 19

petensi auditor, kendali kualitas, kinerja audit, dan pelaporan. Selain itu, GAGAS

juga berisikan persyaratan dan petunjuk yang membantu auditor dalam meng-

umpulkan dan mengevaluasi bukti yang cukup dan memadai serta melaporkan

hasilnya secara efektif. Standar ini digunakan oleh auditor dalam melaksanakan

kegitan audit di lingkungan pemerintah, tetapi dapat juga digunakan di lingkungan

swasta. Standar ini juga sering dijadikan landasan atau referensi dalam pembuatan

standar audit di negara lain termasuk di Indonesia.

2.3.1 Standar Audit Internal

Di Indonesia untuk membantu organisasi pemerintahan dalam mencapai

tujuannya, maka dibutuhkan peranan APIP dalam menciptakan nilai tambah pada

produk atau layanan instansi pemerintah karena APIP merupakan salah satu unsur

manajemen pemerintah yang dapat membantu terwujudnya tata kelola yang baik

dan pemerintahan yang bersih. Seperti yang telah dipaparkan sebelumnya bahwa

dibutuhkan pelaksanaan audit bagi pemerintah sebagai bukti akuntabilitas peme-

rintah. Berdasarkan hal tersebut, dibutuhkan hasil audit yang berkualitas dan pen-

dekatan yang sistematis/teratur untuk menilai dan meningkatkan efektivitas pro-

ses manajemen risiko, pengendalian, dan tata kelola pemerin-tahan. Oleh karena

itu, diperlukan suatu ukuran mutu yang dapat menyelaraskan kegiatan peng-

awasan dan penilaian organisasi sektor publik, yakni dengan menyusun standar

audit internal bagi pemerintah agar siapapun auditor yang melaksanakan kegiatan

audit internal diharapkan dapat menghasilkan mutu hasil audit yang sama.

Standar audit merupakan prinsip-prinsip dasar dan persyaratan yang di-

perlukan bagi auditor untuk menjamin mutu hasil audit dan konsistensi pelak-
 20

sanaan audit serta menjadi kriteria atau ukuran mutu minimal untuk melakukan

kegiatan audit yang wajib dipedomani oleh APIP (BPKP, 2009). Menurut Aso-

sisai Auditor Intern Pemerintah Indonesia (AAIPI, 2014) standar audit didefini-

sikan sebagai berikut:

“Standar audit adalah kriteria atau ukuran mutu minimal untuk melakukan
kegiatan audit intern yang wajib dipedomani oleh auditor intern pemerintah
Indonesia.”
Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Re-

publik Indonesia telah menerbitkan Permenpan Nomor 5 Tahun 2008 (PER/05/

M.PAN/03/2008) pada tanggal 31 Maret 2008 tentang Standar Audit Aparat

Pengawas Intern Pemerintah (SA-APIP). Namun, sesuai dengan PP No. 60 Tahun

2008 tentang SPIP yang menyatakan bahwa standar audit harus disusun oleh or-

ganisasi profesi auditor maka Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia

(AAIPI) menetapkan Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) pada

tanggal 24 April 2014.

2.3.2 Standar Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah

Standar Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah telah ditetapkan pada

tanggal 31 Maret 2008 dalam Permenpan Nomor PER/05/M.PAN/ 03/2008. SA-

APIP berlaku bagi seluruh APIP untuk melakukan audit sesuai dengan keduduk-

an, tugas, dan fungsi masing-masing. Sistematika SA-APIP antara lain, sebagai

berikut:

1. Prinsip-Prinsip Dasar

2. Standar Umum
 21

3. Standar Audit Kinerja

4. Standar Audit Investigatif

Sistematika SA-APIP tersebut dapat dibagankan dengan pola sebagai beri-

kut:

STANDAR AUDIT APIP

Prinsip-Prinsip Dasar Standar Umum

Audit Kinerja Audit Investigatif

Standar Standar Standar Standar
Pelaksanaan Pelaporan Pelaksanaan Pelaporan

Standar Tindak Lanjut Standar Tindak Lanjut

Bagan 2.1 Standar Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah (Permenpan No.
5 Tahun 2008)

2.3.2 Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia

Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia disusun untuk menjaga mutu ha-

sil audit yang dilaksanakan oleh APIP dan menjadi bukti pelaksanaan amanat PP

Nomor 60 Tahun 2008 Pasal 53 yang dilakukan oleh Asosiasi Auditor Intern Pe-

merintah Indonesia. Standar ini disusun dengan mengacu pada pedoman yang te-

lah ditetapkan oleh pemerintah dan disahkan dengan surat Keputusan Nomor:

Kep-005/AAIPI/DP/2014 tentang Pemberlakuan Kode Etik Auditor Intern Peme-

rintah Indonesia, Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia, dan Pedoman Telaah

Sejawat Auditor Intern Pemerintah Indonesia pada tanggal 24 April 2014. SAIPI

disusun dengan sistematika sebagai berikut:

 22

1. Standar Atribut terdiri dari:

a. Prinsip-Prinsip Dasar

1) visi, misi, tujuan, kewenangan dan tanggung jawab apip,

2) independensi dan objektivitas,

3) kepatuhan terhadap kode etik.

b. Standar Umum

1) kompetensi auditor,

2) kompetensi dan kecermatan profesional,

3) kewajiban auditor,

4) program pengembangan dan penjamin kualitas.

2. Standar Pelaksanaan terdiri dari:

a. Standar Pelaksanaan Audit Internal

1) mengelola kegiatan audit internal,

2) sifat kerja kegiatan audit internal,

3) perencanaan dan penugasan audit internal.

4) penugasan audit internal.

b. Standar Komunikasi Audit Internal

1) komunikasi hasil penugasan audit internal,

2) pemantauan tindak lanjut.

Sistematika SAIPI tersebut dapat dibagankan dengan pola sebagai beri-

kut:
 23

zzzzzzz
STANDAR AUDIT INTERN PEMERINTAH INDONESIA
Gambar 2.2 Standar Audit Intern
Standar Pemerintah
Atribut (AtributeIndonesia
Standards)

Prinsip-Prinsip Dasar

Standar Umum
Standar Pelaksanaan (Performance Standards)

Standar Pelaksanaan Audit Standar Komunikasi Audit

Intern Intern

Assurance Consulting Assurance Consulting

Bagan 2.2 Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia (AAIPI, 2014)

2.4 Tahapan Audit

Tahapan audit merupakan tahap-tahap yang harus dilalui seorang auditor

dalam melaksanakan tugas audit. Setiap tahap mempunyai tujuan dan manfaat ter-

tentu untuk mencapai tujuan audit dan setiap jenis audit memiliki tahapan yang

berbeda. Tahapan audit umum menurut Taylor dan Glezen (1997) dalam BPKP

(2009) yang selanjutnya diadaptasi untuk audit operasional antara lain, sebagai

berikut:

1. Persiapan audit: Survei pendahuluan.

2. Evaluasi sistem pengendalian manajemen.

3. Pengujian substantif dan pengembangan temuan.

4. Pelaporan dan tindak lanjut.

Pada setiap tahap auditor dapat menentukan tujuan audit, penyusunan pro-

gram kerja audit dan kertas kerja audit. Proses tersebut akan dilakukan pada tahap
 24

survei pendahuluan, evaluasi SPM, dan pengujian subtantif. Pada tahap pengem-

bangan temuan, auditor banyak melaksanakan evaluasi terhadap bukti-bukti untuk

meningkatkan kualitas temuan dan berkomunikasi dengan auditi untuk mening-

katkan objektivitas temuan dan meningkatkan mutu rekomendasi.

2.4.1 Tujuan Audit

Setiap audit diawali dengan tujuan dan tujuan tersebut akan menentukan

jenis audit yang akan dilakukan (GAO, 2011). Tujuan audit merupakan hasil yang

hendak dicapai dari suatu kegiatan audit. Secara umum tujuan audit antara lain

tercantum dalam tabel berikut.

Tabel 2.1 Daftar jenis audit dan tujuannya

Jenis audit Tujuan audit

Audit Keuangan Untuk menentukan apakah informasi keuangan telah
akurat dan dapat diandalkan, serta untuk memberikan
opini kewajaran atas penyajian laporan keuangan.
Audit Kinerja/Audit Untuk menentukan apakah (1) informasi operasi telah
Operasional akurat dan dapat diandalkan; (2) peraturan eksternal
serta kebijakan dan prosedur internal telah dipenuhi;
(3) kriteria operasi yang memuaskan telah dipenuhi;
(4) sumber daya telah digunakan secara efisien dan
ekonomis; dan (5) tujuan organisasi telah dicapai
secara efektif. Atau menentukan: keandalan informasi
kinerja, tingkat ketaatan, pemenuhan standar mutu
operasi, efisiensi, kehematan dan efektivitas.
Audit Ketaatan Untuk menentukan apakah peraturan eksternal serta
kebijakan dan prosedur internal telah dipenuhi.
Audit Investigatif Untuk menentukan apakah kecurangan/penyimpangan
benar terjadi.
Sumber: Auditing (BPKP, 2009)
 25

2.4.2 Program Audit

Seorang auditor dalam merencanakan kegiatan audit harus mempertimbang-

kan sifat dan luas pekerjaan yang harus dilaksanakan serta mempersiapkan pro-

gram audit untuk kegiatan audit yang dilakukan. Tujuannya ialah selain untuk

mencapai tujuan audit juga untuk mengatur secara sistematis prosedur audit yang

akan dilaksanakan selama audit berlangsung (Boynton, 2002). BPKP (2009) me-

nyatakan bahwa Program Kerja Audit (PKA) merupakan rancangan prosedur dan

teknik audit yang disusun secara sistematis yang harus diikuti/dilaksanakan oleh

auditor dalam menjalankan kegiatan audit untuk mencapai tujuan audit. PKA di-

susun setelah auditor memperoleh pemahaman yang cukup tentang tujuan audit

pada setiap tahap. Konsep PKA disiapkan oleh ketua tim kemudian pengendali

teknis melakukan tinjauan untuk memberikan tambahan informasi dan arahan.

Selanjutnya, PKA ditinjau kembali oleh pengendali mutu untuk disetujui.

Fungsi PKA antara lain, sebagai berikut:

1. Sarana pemberian tugas kepada tim audit.

2. Sarana pengawasan pelaksanaan audit secara berjenjang mulai dari ketua

tim sampai dengan pengendali mutu.

3. Pedoman kerja bagi auditor.

4. Landasan untuk membuat ikhtisar/ringkasan hasil audit.

5. Sarana untuk mengawasi mutu audit.

 26

2.4.3 Teknik Audit

Pengumpulan bukti dalam kegiatan audit mempunyai urutan langkah yang

harus ditempuh oleh auditor disebut dengan prosedur audit. Menurut Boynton

(2002) prosedur audit merupakan metode atau teknik yang digunakan dan tin-

dakan yang dilakukan oleh auditor selama kegiatan audit berlangsung untuk me-

ngumpulkan dan mengevaluasi bukti audit.

Prosedur audit memberikan petunjuk kepada tim audit mengenai hal yang

harus dilaksanakan dalam rangka pencapaian tujuan audit. Setiap prosedur audit

berisikan cara atau langkah-langkah yang harus dilakukan untuk memperoleh

bukti audit. Cara atau langkah yang dilakukan itu disebut teknik audit. Dengan de-

mikian, dapat disimpulkan bahwa prosedur audit adalah urutan langkah yang ha-

rus ditempuh auditor saat melakukan audit dan teknik audit merupakan cara yang

ditempuh untuk memperoleh bukti audit.

Menurut Boynton (2002) dalam kegiatan audit terdapat sepuluh jenis teknik

audit antara lain, sebagai berikut:

1. Prosedur Analitis

Prosedur analitis terdiri atas perbandingan hubungan di antara data, yakni

meliputi perhitungan dan penggunaan rasio-rasio sederhana, analisis vertikal atau

laporan persentase, perbandingan jumlah aktual dengan anggaran, dan pengguna-

an model statistik dan matematik.

 27

2. Inspeksi

Inspeksi merupakan pemeriksaan yang dilakukan secara terperinci terhadap

dokumen dan catatan serta pemeriksaan atas sumber daya berwujud untuk men-

capai keaslian suatu dokumen.

3. Konfirmasi

Konfirmasi adalah bentuk permintaan keterangan/pengajuan pertanyaan yang

memungkinkan auditor memperoleh informasi secara langsung dari sumber inde-

penden di luar organisasi klien.

4. Permintaan Keterangan

Permintaan keterangan biasanya dilakukan oleh auditor dengan cara lisan atau

tertuli. Permintaan keterangan ini biasanya diajukan kepada manajemen atau kar-

yawan. Pengajuan pertanyaan atas permintaan keterangan ini biasanya muncul se-

telah auditor melakukan prosedur analitis.

5. Perhitungan

Perhitungan merupakan suatu cara untuk mengevaluasi bukti fisik dengan

jumlah yang ada/tercatat dan mengetahui kelengkapan catatan akuntansi. Perhi-

tungan biasa dilakukan pada sumber daya yang memiliki wujud, seperti kas dan

persediaan, serta kesesuaian seluruh dokumen dengan nomor urut yang telah di-

cetak.

6. Penelusuran

Penelusuran merupakan kegiatan menelusuri dokumen sumber sampai ke

pencatatannya dalam catatan akuntansi atau dalam kata lain teknik ini memberi-
 28

kan keyakinan bahwa data yang berasal dari dokumen sumber telah dicatat ke

dalam akun terkait.

7. Pemeriksaan Bukti Pendukung

Pemeriksaan bukti pendukung merupakan kegiatan yang dilakukan untuk me-

meriksa kebenaran atau keabsahan suatu bukti yang mendukung transaksi. Teknik

ini memastikan bahwa catatan akuntansi memiliki dokumen sumber yang men-

dasari catatan tersebut atau memastikan keberadaan dan keterjadian suatu catatan

akuntansi.

8. Pengamatan

Pengamatan adalah kegiatan memperhatikan dan menyaksikan pelaksanaan

beberapa kegiatan atau proses bisnis klien. Tujuannya untuk memastikan kegiatan

yang dilaksanakan dalam proses bisnis dilakukan sesuai dengan prosedur atau ke-

bijakan perusahaan klien.

9. Pelaksanaan Ulang

Pelaksanaan ulang merupakan kegiatan yang mengulang suatu aktivitas atau

proses bisnis klien yang dilakukan oleh auditor. Hasil dari pelaksanaan ulang oleh

auditor selanjutnya akan dibandingkan dengan hasil yang dilakukan oleh klien.

10. Teknik Audit Berbantuan Komputer

Teknik audit berbantuan komputer merupakan kegiatan audit yang dilak-

sanakan dengan penggunaan perangkat lunak apabila catatan akuntansi klien di-

laksanakan dengan media elektronik. Teknik audit ini dapat digunakan sebagai

prosedur analitis atau pengujian lainnya yang dibutuhkan oleh auditor.

 29

2.4.4 Bukti Audit

Dalam melaksanakan kegiatan audit, auditor harus mengumpulkan bukti

audit. Selain itu, auditor harus menentukan kecukupan dan kesesuaian bukti se-

cara keseluruhan agar mampu memberikan dasar yang memadai untuk temuan

dan kesimpulan yang akan dinyatakan oleh auditor. GAO (2011) menyatakan

bahwa bukti dikatakan cukup dan tepat ketika mampu memberikan dasar yang

memadai untuk mendukung temuan dan kesimpulan dalam konteks tujuan audit.

BPKP (2009) dalam modul auditing menyatakan bahwa

“bukti audit adalah semua media informasi yang digunakan oleh auditor
untuk mendukung argumentasi, pendapat atau simpulan rekomendasinya da-
lam meyakinkan tingkat kesesuaian antara kondisi dengan kriterianya”
Tidak seluruh informasi yang didapatkan bermanfaat bagi audit. Oleh ka-

rena itu, informasi yang didapatkan harus dipilih agar dapat digunakan sebagai

bukti audit. Informasi dapat dijadikan bukti audit apabila memenuhi persyaratan

(1) relevan; (2) kompeten; (3) cukup; dan (4) material (BPKP, 2009). Menurut

Boynton (2002) kecukupan atas bukti audit dipengaruhi oleh faktor-faktor berikut

(1) materialitas dan risiko; (2) faktor-faktor ekonomi; dan (3) ukuran dan karakter-

istik populasi.

2.4.5 Kertas Kerja Audit

Kertas Kerja Audit (KKA) merupakan catatan yang dibuat oleh auditor

mengenai bukti-bukti yang dikumpulkan, berbagai teknik dan prosedur audit

yang diterapkan serta simpulan yang dibuat selama melakukan audit. Menurut

SAS 41 dalam Boynton (2002) kertas kerja merupakan catatan yang disimpan
 30

oleh auditor mengenai prosedur audit yang diterapkan, pengujian yang telah

dilaksanakan, informasi yang diperoleh, dan kesimpulan yang dicapai dalam ke-

giatan audit yang dilakukan.

BPKP (2009) menyatakan bahwa KKA akan mencerminkan kegiatan audit

mulai dari perencanaan sampai dengan pelaporan dan hasil tindak lanjut (seluruh

kegiatan audit didokumentasikan dalam bentuk KKA) serta mencerminkan lang-

kah-langkah audit yang telah ditempuh, pengujian yang dilakukan, informasi

yang diperoleh, dan simpulan hasil audit. Langkah-langkah kerja dalam PKA

yang telah dilaksanakan menghasilkan data dan penarikan simpulan hasil audit

yang selanjutnya didokumentasikan dalam KKA.

Manfaat penyusunan KKA ialah sebagai pendukung laporan audit,

dokumentasi informasi, identifikasi dan dokumentasi temuan audit, pendukung

pembahasan, media tinjauan pengawas, bahan pembuktian, referensi, alat bantu

auditor eksternal, dan sarana pengendalian mutu. Penyusunan KKA akan dika-

takan baik apabila memenuhi prinsi-prinsip (1) relevan; (2) sesuai dengan PKA;

(3) lengkap dan cermat; (4) mudah dimengerti; (5) rapi; (6) efisien; dan (7) sera-

gam.

2.4.6 Laporan Hasil Audit

Laporan hasil audit merupakan hasil akhir dari proses audit. Auditor harus

membuat laporan hasil audit sesuai dengan penugasannya yang disusun dalam

format yang sesuai/telah ditentukan setelah auditor selesai melakukan kegiatan

audit. Laporan hasil audit menurut PER/05/M.PAN/03/2008 bertujuan antara lain,

 31

untuk: (1) mengomunikasikan hasil audit kepada auditi dan pihak lain yang

berwenang berdasarkan peraturan; (2) menghindari kesalahpahaman dalam audit;

(3) menjadi bahan untuk melakukan perbaikan bagi auditi dan instansi terkait; dan

(4) memudahkan pemantauan tindak lanjut atas pengaruh tindakan perbaikan yang

semestinya telah dilakukan.

Laporan hasil audit harus dibuat secara tertulis untuk menghidari kemung-

kinan salah tafsir atas kesimpulan, temuan, dan rekomendasi auditor. Selain itu,

laporan hasil audit juga harus segera dibuat setelah selesainya pekerjaan lapangan.

Laporan hasil audit pada dasarnya bisa berbentuk surat atau bab. Laporan hasil

audit berbentuk surat digunakan apabila temuan dari hasil audit tidak banyak,

sedangkan laporan audit berbentuk bab digunakan apabila hasil temuan audit ba-

nyak. Baik bentuk surat maupun bab, menurut SA-APIP (2008) laporan hasil

audit harus memuat antara lain, sebagai berikut:

1. Dasar melakukan audit;

2. Identifikasi audit;

3. Tujuan/sasaran, lingkup, dan metodologi audit;

4. Pernyataan bahwa audit dilaksanakan sesuai dengan standar audit;

5. Kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi;

6. Hasil audit berupa kesimpulan, temuan audit, dan rekomendasi;

7. Tanggapan dari pejabat auditi yang bertanggung jawab;

8. Pernyataan adanya keterbatasan dalam audit serta pihak-pihak yang mene-

rima laporan;

9. Pelaporan informasi rahasia apabila ada.

 32

Kelemahan dalam sistem pengendalian internal serta adanya ketidakpatuhan

terhadap perundang-undangan, kecurangan, dan ketidakpatutan akan disajikan se-

bagai temuan audit. Laporan hasil audit yang dihasilkan oleh auditor harus tepat

waktu, lengkap, akurat, objektif, andal, jelas, dan ringkas.

2.5 Program Penjaminan dan Pengembangan Mutu

Menurut AAIPI (2014b) dalam pedoman telaah sejawat menyatakan bahwa

program penjaminan dan pengembangan mutu merupakan program yang disusun

oleh masing-masing APIP dalam menjaga dan meningkatkan kualitas hasil peng-

awasannya. Menurut standar IIA (2012) kepala audit internal harus mengem-

bangkan dan memelihara program jaminan (assurance) dan peningkatan kualitas

yang mencakup seluruh aspek aktivitas audit internal. Program jaminan dan pe-

ningkatan kualitas dirancang untuk memungkinkan dilakukannya evaluasi kese-

suaian aktivitas audit internal terhadap definisi audit internal, standar, dan eva-

luasi penerapan kode etik serta menilai efisiensi dan efektivitas aktivitas audit in-

ternal dan mengidentifikasi peluang peningkatannya.

Tujuan dilakukannya program penjaminan mutu ialah memberikan keya-

kinan yang memadai bahwa pekerjaan audit yang dilaksanakan telah sesuai de-

ngan standar yang ada, piagam audit, dan atau standar lain yang berlaku (Sawyer,

2006). Program penjamian dan pengembangan mutu dilakukan dengan penilaian

secara internal dan eksternal. Program penilaian internal dilakukan dengan pe-

laksanaan supervisi dan penilaian secara periodik, baik semester maupun ta-

hunan. Program penilaian eksternal dapat dilakukan dengan tiga cara yakni (1)

dilakukan oleh pihak independen yang memiliki spesialisasi di bidang tersebut;

 33

(2) validasi oleh pihak eksternal; dan (3) telaah sejawat oleh APIP lainnya

(AAIPI, 2014b).

Telaah sejawat merupakan suatu kegiatan yang dilaksanakan unit peng-

awasan yang ditunjuk guna mendapatkan keyakinan bahwa pelaksanaan kegiatan

audit telah sesuai dengan standar audit. Tujuan telaah sejawat ialah melakukan pe-

nilaian terhadap efisiensi dan efektivitas organisasi APIP, memberikan pendapat

tentang kesesuaian aktivitas APIP dengan standar audit, dan memastikan bahwa

audit telah dilaksanakan oleh auditor yang berkompeten dan dilengkapi dengan

pedoman kerja yang memadai (AAIPI, 2014b).

Penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar ditetapkan ber-

dasarkan jawaban atas pertanyaan yang selanjutnya dilakukan penilaian persen-

tase pemenuhannya. Kesimpulan untuk setiap kategori standar akan dihitung ber-

dasarkan rata-rata persentase dari setiap hasil pertanyaan. Hasil akhir penilaian a-

kan dikelompokkan ke dalam empat simpulan yang mengacu pada Peraturan

Menpan-RB No. 28 Tahun 2012 yakni, sebagai berikut.

Tabel 2.2 Penilaian kesesuaian

No. Simpulan Pemenuhan
1. Sangat Baik 90%-100%
2. Baik 70%-89%
3. Cukup Baik 50%-69%
4. Kurang Baik 0%-49%
Sumber: Telaah Sejawat (AAIPI, 2014b)
Riset ini akan menggunakan pedoman telaah sejawat yang diterbitkan oleh

AAIPI pada tahun 2014 untuk menjawab pertanyaan riset. Penggunaan telaah se-

jawat sebagai alat bantu penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar

audit dipilih karena pedoman telaah sejawat menyediakan alat bantu dan tahapan
 34

dalam penilaian kesesuaian pelaksanaan audit yang dilakukan oleh APIP dengan

standar audit.

2.6 Riset Terdahulu

Berikut ini merupakan beberapa riset yang berkaitan dengan pelaksanaan

audit pada inspektorat yang telah dilakukan oleh periset terdahulu.

Tabel 2.3 Riset terdahulu

Nama Alat
No. Judul Riset Hasil Sumber
Periset Analisis
1. Reny Evaluasi Kualitatif Pelaksanaan Tesis S-2
Kurniawati Pelaksanaan Analisis audit di Program
Asfari Audit Intern di Tematik Inspektorat DIY Magister
Inspektorat Da- belum sesuai Akuntansi
erah Istimewa dengan standar FEB UGM
Yogyakarta audit.
2. Ika Berty Faktor-Faktor Regresi Secara statistik Jurnal
Apriliyani, yang Linier variabel Pekbis
Rita Mempengaruhi Berganda independensi, (Pendidikan
Anugerah, Kualitas Audit kompetensi, dan Ekonomi
dan Poppy APIP pada due dan Bisnis),
Nurmayanti Inspektorat professional Vol.5, No.3
Provinsi Riau berpengaruh
terhadap
kualitas audit
dan lingkungan
pengendalian
tidak
berpengaruh
terhadap kualias
audit. Namun
secara simultan
keempat faktor
tersebut
berpengaruh
signifikan
terhadap
kualitas audit
APIP.
3. Sutikno Evaluasi Kualitatif Pemenuhan Tesis S-2
Pelaksanaan pelaksanaan Program
Audit di audit dengan Magister
 35

Nama Alat
No. Judul Riset Hasil Sumber
Periset Analisis
Inspektorat SAIPI di Akuntansi
Kabupaten Inspektorat FEB UGM
Purworejo Kabupaten
Purworejo
masih kurang
baik dan
pengendalian
mutu audit
dilaksanakan
berdasarkan
pedoman
kendali mutu
audit, namun
belum
sepenuhnya
memadai.
4. Purwaniati Pengaruh Regresi, Penerapan SAP, Jurnal
Nugraheni Penerapan Analisis pengetahuan Ekonomi
dan Imam Standar Koefisien pengelola Bisnis No.
Subaweh Akuntansi Penentu. UAPPA EI dan 1, Vol.13
Pemerintah UAPPB, dan
terhadap ketersediaan
Kualitas sarana dan
Laporan prasarana
Keuangan (di berpengaruh
Inspektorat terhadap
Jendral kualitas laporan
Departemen keuangan.
Pendidikan Laporan
Nasional) keuangan
Inspektorat
setelah
menerapakan
SAP dan
dukungan
pengetahuan
pengeloalan,
sarana dan
prasarana
mengalami
peningkatan
kualitas dan
memenuhi
karakteristik
 36

Nama Alat
No. Judul Riset Hasil Sumber
Periset Analisis
laporan
keuangan yang
baik.
5. Fourita Mei Evaluasi Kualitatif Pelaksanaan Tesis S-2
Widati Pelaksanaan Analisis audit Program
Audit Tematik investigatif di Magister
Investigatif Inspektorat Akuntansi
pada Inspektorat Kulon Progo FEB UGM
Daerah belum
Kabupaten sepenuhnya
Kulon Progo sesuai dengan
SAAPIP, yakni
tidak adanya
pedoman audit
investigasi,
tidak semua tim
audit menyusun
PKA, proses
tinjauan tidak
didokumentasi-
kan dan KKA
tidak disusun
dan dikelola
sesuai dengan
SA-APIP.
 BAB III

DESAIN RISET

Bab ini menguraikan tentang rancangan riset yang akan dilakukan, yaitu

gambaran umum objek riset, proses riset, metode riset (yang terdiri atas rerangka

jenis riset, jenis data, metode pengumpulan data, dan metode analisis data kuali-

tatif), dan pengujian data.

3.1 Profil Inspektorat Kabupaten Sleman

Inspektorat Kabupaten merupakan unsur pengawasan pemeritah daerah

yang dipimpin oleh Inspektur yang dalam melaksanakan tugas bertanggung jawab

langsung kepada bupati dan secara teknis administratif mendapat pembinaan dari

sekretaris daerah. Inspektorat Kabupaten Sleman ialah APIP yang dibentuk de-

ngan tugas melaksanakan pengawasan internal di lingkungan Kabupaten Sleman.

Tugas dari Inspektorat Kabupaten Sleman ialah melakukan pengawasan terhadap

penyelenggaraan pemerintah daerah, pelaksanaan pembinaan atas penyelenggara-

an pemerintah desa, dan pelaksanaan urusan pemerintah desa.

Fungsi Inspektorat Kabupaten Sleman ialah, sebagai berikut:

1. perumusan kebijakan teknis pengawasan;

2. perencanaan program pengawasan;

3. penyelenggaraan pemeriksaan dan evaluasi hasil pengawasan;

4. penyelenggaraan pengusutan terhadap indikasi penyimpangan;

5. fasilitasi pengawasan; dan

6. pelaksanaan tugas lain yang diberikan oleh bupati sesuai dengan tugas dan

fungsinya.

37
 38

3.1.1 Visi, Misi, Tujuan dan Bentuk Pengawasan

Inspektorat Kabupaten Sleman memiliki visi “Terwujudnya kepemerintah-

aan yang baik melalui pengawasan yang profesional”. Dalam rangka mencapai vi-

si tersebut maka Inspektorat Kabupaten Sleman menetapkan misi sebagai berikut:

1. Melaksanakan tugas-tugas pengawasan secara objektif, independen, dan pro-

fesional serta pendampingan pelaksanaan tugas pokok dan fungsi Organisasi

Perangkat Daerah (ODP).

2. Mendorong ODP dan pemerintah desa meningkatkan pengendalian internal-

nya.

Tujuan dilaksanakan penyelenggaraan pengawasan internal oleh Inspektorat

Kabupaten Sleman ialah untuk memberikan nilai tambah bagi pencapaian tujuan

dan sasaran, yaitu:

1. Meningkatnya ketaatan, efisiensi, dan efektivitas pencapaian tujuan dan sa-

saran penyelenggaraan tugas dan fungsi pemerintah daerah.

2. Meningkatnya manajemen efektivitas risiko dalam penyelenggaraan tugas

dan fungsi pemerintah daerah.

3. Meningkatnya tata kelola penyelenggaraan tugas dan fungsi pemerintah da-

erah yang bersih dan bebas dari praktik-praktik kolusi, korupsi, dan nepotis-

me.

Pencapaian fungsi pengawasan internal tersebut diharapkan dapat terpenuhi

dengan dilaksanakannya pengawasan internal pada pemerintah daerah. Bentuk

 39

pengawasan yang diberikan oleh Inspektorat Kabupaten Sleman antara lain, se-

bagai berikut:

1. audit kinerja atas penyelenggaraan tugas dan fungsi pemerintah daerah. men-

cakup audit kinerja atas pengelolaan keuangan negara dan audit kinerja atas

pelaksanaan tugas dan fungsi pemerintahan daerah;

2. audit dengan tujuan tertentu, termasuk audit ketaatan untuk memastikan

bahwa penyelenggaraan tugas dan fungsi pemerintah daerah telah sesuai ke-

tentuan;

3. tinjauan (reviu) atas penyelenggaraan tugas dan fungsi pemerintah daerah

antara lain, reviu atas laporan keuangan pemerintah daerah dan reviu atas la-

poran kinerja pemerintah daerah;

4. evaluasi atas Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP); dan

5. Pemantauan dan aktivitas pengawasan lainnya yang berupa asistensi, sosiali-

sasi, dan konsultasi terhadap penyeleggaraan tugas dan fungsi pemerintah da-

erah.

3.1.2 Struktur Organisasi

Inspektorat Kabupaten Sleman di bentuk berdasarkan Peraturan Bupati

Sleman Nomor 41 Tahun 2009 tentang Uraian Tugas, Fungsi dan Tata Kerja Ins-

pektorat Kabupaten. Berdasarkan Peraturan tersebut, maka susunan organisasi

Inspektorat Kabupaten Sleman terdiri atas:

1. Inspektur,

2. Sekertariat terdiri dari:

 40

a. Kepala Subbagian Umum dan Kepegawaian,

b. Kepala Subbagian Keuangan dan Perencanaan,

c. Kepala Subbagian Evaluasi dan Pelaporan,

3. Inspektur Pembantu Bidang Keuangan,

4. Inspektur Pembantu Bidang Kekayaan,

5. Inspektur Pembantu Bidang Aparatur,

6. Inspektur Pembantu Bidang Kinerja,

7. Kelompok Jabatan Fungsional,

Susunan organisasi tersebut dapat digambarkan ke dalam bagan struktur

organisasi sebagai berikut.

Inspektur

Jabatan Sekertaris
Fungsional Audit

Subbag Subbag Subbag

Umum dan Evaluasi dan Keuangan dan
Kepegawaian Pelaporan Perencanaan

Irban Bid. Irban Bid. Irban Bid. Irban Bid.

Kekayaan Keuangan Aparatur Kinerja

Bagan 3.1 Struktur organisasi inspektorat (Profil Inspektorat Kabupaten Sleman,

2015)
 41

3.1.3 Sumber Daya Manusia Inspektorat Kabupaten Sleman

Pelaksanaan pengawasan internal tidak dapat dilepaskan dari kondisi Sum-

ber Daya Manusia (SDM) yang dimiliki. Kondisi SDM di Inspektorat Kabupaten

Sleman sebagai berikut.

Tabel 3.1 Jumlah pegawai Inspektorat Kabupaten Sleman tahun 2015

Jenis Pendidikan Golongan
kelam Jum- Jum-
SLTP SLTA D3 S1 S2 I II III IV
in lah lah
L 2 0 1 8 2 13 2 1 6 4 13
P 0 8 1 23 5 37 0 0 24 13 37
Jumla
2 8 2 31 7 50 2 1 30 17 50
h
Sumber: Profil Inspektorat Kabupaten Sleman Tahun 2015

Dari tabel 3.1 dapat diketahui bahwa jumlah SDM di Inspektorat Kabupaten

Sleman sebanyak 50 orang pada tahun 2015 yang terdiri atas 32 orang sebagai

SDM pengawasan (26 orang auditor dan pengendali teknis, 1 orang P2UPD, 4

orang irban, 1 orang sekertaris dan 1 orang inspektur) dan 17 orang sebagai SDM

penunjang pengawasan (ketatausahaan). SDM pengawasan ialah SDM yang me-

laksanakan fungsi pengawasan berupa audit, reviu, dan evaluasi. SDM penunjang

pengawasan merupakan SDM yang melaksanakan tugas tata usaha dan fungsi

pengawasan pemantauan tindak lanjut.

Latar belakang pendidikan atau pendidikan terakhir yang dimiliki oleh SDM

di Inspektorat Kabupaten Sleman paling banyak ialah S-1, sebanyak 31 orang

(62%), diikuti oleh S-2 sebanyak 7 orang (14%), SLTA sebanyak 8 orang (16%),

dan SLTP serta D-3 masing-masing sebanyak 2 orang (4%).

 42

3.2 Proses Riset

1. Latar Belakang dan Pertanyaan Riset

Langkah pertama dalam proses riset studi kasus ini ialah menentukan objek

riset dan menemukan permasalahan yang ada di dalam objek riset tersebut.

Setelah ditemukan permasalahan yang terdapat pada objek riset, selanjutnya per-

masalahan riset tersebut dijabarkan pada bab I untuk dijadikan dasar/latar bela-

kang atas penentapan pertanyaan riset. Pertanyaan riset yang akan mendasari pe-

riset untuk melakukan riset tersebut dan yang menjadi dasar atas riset ini ialah ke-

sesuaian pelaksanaan audit internal Inspektorat Kabupaten Sleman dengan standar

audit yang berlaku.

2. Tujuan Riset

Proses riset selanjutnya (langkah kedua) ialah menetapkan tujuan riset. Sete-

lah menemukan permasalahan dan menentukan pertanyaan riset maka periset

menetapkan tujuan riset. Tujuan riset akan membantu periset dalam menye-

lesaikan riset, sebab jika tidak memiliki tujuan maka tidak memiliki tanggung ja-

wab untuk menyelesaikan riset. Selain itu, tujuan riset juga dapat mencerminkan

bahwa riset yang dilakukan ini memiliki manfaat dan dapat digunakan untuk me-

nambah pengetahuan. Maka tujuan dari riset ini ialah untuk mengevaluasi kese-

suaian pelaksanaan audit dengan standar dan mengetahui kendala-kendala yang

menyebabkan terjadinya ketidaksesuaian.

3. Tinjauan Pustaka Riset Studi Kasus

Langkah ketiga dalam riset ini adalah memaparkan teori atau konsep yang

berkaitan dengan riset yang akan dilakukan. Teori yang berkaitan dengan riset ini
 43

yakni yang berkaitan dengan audit internal, auditor internal, standar audit, tahapan

audit, dan pengendali mutu atas audit yang dilakukan. Teori atau konsep ini mem-

bantu periset dalam melakukan analisis data dan dalam melaksanakan kegiatan ri-

set.

4. Metodologi Riset

Langkah keempat dalam riset ini adalah menentukan metodologi riset yang

digunakan. Pada langkah ini dijabarkan mengenai jenis, proses dan analisis data

yang akan dilakukan agar dapat mencapai tujuan riset dan menjawab pertanyaan

riset. Riset ini akan dilakukan dengan pendekatan kualitatif. Teknik pengumpulan

data dilakukan dengan cara telaah dokumen terkait pelaksanaan audit, kuesioner,

dan wawancara. Selanjutnya, data dianalisis dan direduksi sehingga menghasilkan

suatu data yang dapat menjawab pertanyaan riset.

5. Temuan, Analisis, Simpulan, dan Saran

Langkah terakhir pada proses riset ini ialah memaparkan hasil yang

didapatkan dari analisis data. Setelah hasil pengolahan data didapatkan, dilakukan

analisis yang hasilnya diharapkan dapat menjawab pertanyaan riset. Seluruh hasil

temuan dan analisis akan disimpulkan dan diberikan rekomendasi/saran untuk

mencapai tujuan dari riset ini.

3.3 Metodologi Riset

Penetapan metodologi riset merupakan langkah keempat dalam proses riset.

Setelah menemukan permasalahan riset, menetapkan pertanyaan riset, menentu-

kan tujuan riset, dan memaparkan tinjauan pustaka yang sesuai dengan topik riset,

langkah selanjutnya ialah menetapkan metodologi riset. Metodologi riset ini mem-
 44

bahas mengenai langkah-langkah pengumpulan data dan pengolahan data yang

akan dilakukan untuk mencapai tujuan riset.

3.3.1 Jenis Riset

Riset ini menggunakan pendekatan kualitatif dengan metode studi kasus.

Menurut Creswell (2009) pendekatan kualitatif merupakan pendekatan yang digu-

nakan pada riset yang bertujuan untuk menyelidiki dan memahami pendapat baik

individu maupun kelompok tentang suatu permasalahan yang terjadi baik masalah

sosial maupun masalah kemanusiaan. Proses riset kualitatif antara lain dilakukan

dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan dan prosedur, mengumpulkan data da-

ri partisipan, menganalisis data secara induktif (mulai dari tema yang khusus ke

tema yang umum), dan menafsirkan data.

Studi kasus merupakan metode yang dipilih dalam riset ini dengan ha-

rapan dapat mengembangkan analisis secara mendalam antara lain, tentang suatu

program, peristiwa, aktivitas, atau proses yang dibatasi dengan waktu. Periset a-

kan mengumpulkan informasi secara lengkap untuk mencapai tujuan riset dengan

menggunakan berbagai prosedur dan teknik pengumpulan data pada waktu yang

telah ditentukan. Menurut Yin (2014) riset studi kasus bukan hanya menjawab

pertanyaan riset tentang “apa” objek yang diteliti, namun lebih menyeluruh dan

komprehensif dengan “bagaimana” dan “mengapa” kasus/fenomena itu bisa ter-

jadi.
 45

3.3.2 Jenis Data

Data riset yang dikumpulkan dalam riset ini berupa data primer dan data

sekunder.

1. Data primer merupakan data yang diperoleh atau dikumpulkan langsung dari

objek riset melalui kuesioner dan wawancara. Kuesioner dan wawancara akan

dilakukan pada pihak-pihak yang berhubungan langsung dengan objek riset,

yakni inspektur pembantu, subbag keuangan dan perencanaan, pengendali

teknis, ketua tim audit, dan anggota tim audit. Kuesioner yang akan dibagikan

berdasar pada pedoman penilaian yang disediakan oleh AAIPI untuk menilai

kesesuaian pelaksanaan dengan standar. Selanjutnya jenis wawancara yang

dilakukan ialah semitersturktur, yang berarti pertanyaan yang diajukan tidak

hanya yang berasal dari draft/pedoman wawancara saja tetapi dapat bersifat

spontan mengikuti jawaban dari partisipan namun tetap berada pada tema

yang ada pada pedoman wawancara.

2. Data sekunder merupakan data yang diperoleh dari dokumen atau arsip yang

dimiliki oleh objek riset yang akan membantu terjawabnya pertanyaan riset.

Dokumen yang akan diperoleh ialah dokumen yang terkait dalam kegiatan

audit antara lain dokumentasi penugasan, piagam audit, rencana strategis,

PKPT (program kerja pemeriksaan tahunan), PKA/PKP, KKA, LHP (la-

poran hasil pemeriksaan), dan dokumen-dokumen pemeriksaan lainnya.

 46

3.3.3 Metode Pengumpulan Data

Teknik yang digunakan untuk pengumpulan data pada riset ini dilakukan

secara langsung ke objek riset dengan metode-metode sebagai berikut.

1. Dokumentasi

Metode dokumentasi dilakukan dengan cara mempelajari dokumen-

dokumen yang relevan dengan tema riset. Dalam riset ini periset akan meminta

dokumen-dokumen yang relevan dengan tema riset, yakni dokumen yang terkait

dengan pelaksanaan audit internal di Inspektorat Kabupaten Sleman seperti dok-

umentasi penugasan, rencana strategis, PKPT, piagam audit, PKA, KKA, LHP,

dan dokumen-dokumen pemeriksaan lainnya.

2. Kuesioner

Metode pengumpulan data dengan kuesioner dalam riset ini dimaksudkan

untuk mendapatkan informasi mengenai kesesuaian pelaksanaan kegiatan audit

dengan standar yang berlaku. Kuesioner yang dibagikan berdasarkan pedoman te-

laah sejawat yang dikeluarkan oleh AAIPI untuk menilai kesesuaian antara

pelaksanaan audit dengan standar audit. Kuesioner ini akan dibagikan kepada

seluruh partisipan yang akan diwawancarai.

Kuesioner yang digunakan meminta partisipan untuk menjawab dengan al-

ternatif jawaban/tanggapan yang telah disediakan, yakni jawaban “ya” dan “ti-

dak”. Hasil dari jawaban yang dikelompokkan ke dalam jawaban “ya” atau “ti-

dak” kemudian dihitung persentase pemenuhannya dengan masing-masing bobot

nilai yang telah ditetapkan dalam lampiran pedoman telaah sejawat.

 47

3. Wawancara

Metode wawancara dilakukan untuk mendapatkan informasi yang lebih

dalam, akurat, dan relevan. Partisipan yang diwawancarai dipilih berdasarkan

purposive sampling dengan metode judgment sampling yaitu pemilihan partisipan

yang dianggap memiliki posisi paling terbaik untuk memberikan informasi yang

akurat terkait riset yang dilakukan, memiliki hubungan langsung dengan objek ri-

set, dan memiliki kompetensi yang tinggi. Dengan demikian yang akan menjadi

partisipan dalam riset ini ialah inspektur pembantu, subbag keuangan dan peren-

canaan, pengendali teknis, ketua tim audit, dan anggota tim audit.

Pemilihan inspektur pembantu, subbag keuangan dan perencanaan, dan pe-

ngendali teknis menjadi partisipan karena ketiga bagian tersebut merupakan peng-

awas pelaksanaan audit sehingga dianggap memiliki kompetensi dan informasi

yang dapat membantu untuk menjawab pertanyaan riset dan dapat mengkon-

firmasi data yang diperoleh dari partisipan lainnya. Pemilihan ketua tim dan ang-

gota tim audit menjadi partisipan karena tim audit berhubungan langsung dengan

objek riset sehingga memiliki informasi yang akurat untuk menggambarkan pe-

laksanaan audit yang dilakukan sehingga dapat menjawab pertanyaan riset.

Sebelum melakukan wawancara periset akan mencari tahu latar belakang

dari partisipan baik dari pendidikan dan kelengkapan profil, selanjutnya meminta

izin kepada para partisipan untuk melakukan perekaman selama wawancara ber-

langsung. Jenis wawancara yang akan dilakukan kepada para partisipan ialah

wawancara semi terstruktur, dalam wawancara semi terstruktur pertanyaan yang

diajukan dapat bersifat spontan (bersifat terbuka) namun tetap pada batasan tema
 48

dan alur pembicaraan karena sebelum dilakukan wawancara telah disiapkan draft/

pedoman wawancara yang dijadikan acuan dalam pelaksanaan wawancara.

3.3.4 Metode Analisis Data

Dalam riset kualitatif ini analisis data dimulai dengan menyiapkan seluruh

data yang diperoleh, seperti dokumen terkait dengan pelaksanaan audit pada objek

riset, hasil kuesioner, dan hasil wawancara dari para partisipan. Kuesioner yang

telah diisikan oleh para partisipan akan direkap dengan cara membandingkan tiap-

tiap jawaban dengan hasil wawancara dan telaah dokumen. Selanjutnya, hasil wa-

wancara akan ditranskrip dan dianalisis kemudian dilakukan reduksi data menjadi

suatu tema melalui proses pengkodean dan peringkasan untuk masing-masing ko-

de yang selanjutya dijadikan tema. Hasil wawancara dicocokkan kembali dengan

hasil kuesioner dan dokumen-dokumen terkait untuk memastikan bahwa hasil

yang didapatkan itu benar dan dapat dipertanggungjawabkan. Kemudian, seluruh

hasil yang diperoleh dicocokkan dengan pertanyaan riset untuk memastikan bah-

wa hasil yang diperoleh menjawab seluruh pertanyaan riset. Selanjutnya, pada

langkah terakhir seluruh hasil dipaparkan dalam pembahasan dan disajikan dalam

bentuk tabel dan deskripsi.

3.3.4.1 Kuesioner

Kuesioner yang digunakan akan meminta partisipan untuk menjawab de-

ngan alternatif jawaban yang telah disediakan yakni jawaban “ya” dan “tidak”.

Hasil dari jawaban yang dikelompokkan ke dalam jawaban “ya” atau “tidak” di-

peroleh dengan cara menganalisis hasil kuesioner yang terkumpul dari partisipan.
 49

Namun, tidak dihitung persentasenya secara langsung untuk tiap-tiap jawaban

partisipan, tetapi periset akan mengkonfirmasi jawaban partisipan yang berbeda

dengan jawaban partisipan yang lain melalui wawancara dan melakukan cek de-

ngan dokumen-dokumen terkait. Jika telah dilakukan pencocokan atas kuesioner,

wawancara, dan telaah dokumen, kemudian akan dihitung persentase pemenuh-

annya dengan masing-masing bobot nilai yang telah ditetapkan dalam lampiran

pedoman telaah sejawat.

Setiap pertanyaan dalam kuesioner memiliki bobot dan akan dihitung ber-

dasarkan pembobotan tersebut. Selanjutnya, hasil persentase tiap pertanyaan di-

kelompokkan sesuai dengan standar audit yaitu standar pelaksanaan audit internal

dengan unsur mengelola kegiatan audit internal, pelaksanaan penugasan audit

internal, dan standar komunikasi audit internal dengan unsur komunikasi hasil pe-

nugasan audit internal dan pemantauan hasil tindak lanjut untuk kemudian dihi-

tung rata-rata kelompok.

Simpulan akhir merupakan hasil pemenuhan keseluruhan nilai rata-rata da-

lam setiap kelompok standar. Pengelompokkan persentase kesesuaian dengan

standar audit yang diatur dalam pedoman telaah sejawat mengacu pada Peraturan

Menpan-RB No. 28 Tahun 2012 tentang pedoman telaah sejawat.

Tabel 3.2 Penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar audit

No. Simpulan Pemenuhan
1. Sangat Baik 90 – 100%
2. Baik 70 – 89%
3. Cukup Baik 50 – 69%
4. Kurang Baik 0 – 49%
Sumber: Pedoman Telaah Sejawat (AAIPI, 2014b)
 50

Tabel di atas memiliki arti sebagai berikut:

1. Sangat Baik (SB) berarti kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar audit

dan kode etik sudah seluruhnya atau sebagian besar telah sesuai.

2. Baik (B) berarti usaha yang dilakukan untuk memenuhi setiap standar rinci

dan unsur kode etik, standar kelompok atau standar keseluruhan sudah cukup

baik, tetapi masih terdapat kekurangan yang cukup banyak dalam pemenuh-

annya.

3. Cukup Baik (CB) berarti masih terdapat kekurangan yang cukup material

dalam pemenuhan kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar audit dan ko-

de etik.

4. Kurang Baik (KB) berarti APIP belum memiliki kesadaran tentang standar

audit dan kode etik, APIP belum melakukan usaha yang cukup baik dalam

pemenuhan standar dan kode etik, atau bahkan gagal dalam memenuhi se-

bagian besar atau keseluruhan standar rinci, standar kelompok dan standar se-

cara keseluruhan. Kekurangan ini biasanya berdampak pada keefektifan fung-

si APIP.

3.3.4.2 Reduksi Data

Reduksi data merupakan proses menyeleksi, mempertajam, menyeder-

hanakan, dan mengabstraksikan data hasil pencatatan atau transkripsi selama di

lapangan riset. Dalam tahap ini hasil wawancara dan pengamatan akan dipisahkan

atau dipilih untuk menentukan hasil yang relevan untuk menjawab pertanyaan ri-

set. Proses reduksi data merupakan proses yang berulang mulai dari pengumpulan

data sampai dengan penyusunan laporan.

 51

Reduksi data dilakukan dengan metode analisis tematik. Metode ini di-

gunakan untuk mengidentifikasi, menganalisis, dan memperoleh pola atau tema

dalam data (Braun dan Clarke, 2006). Langkah-langkah dalam analisis tematik a-

tas data wawancara ialah sebagai berikut:

1. Mengenali Data

Mengenali data dilakukan dengan cara memahami konteks data secara lebih

dalam dan lebih luas. Tahapan ini biasanya terdiri atas melakukan pengulangan

dalam membaca data dan membaca data secara aktif dengan mencari makna dan

pola. Periset akan membaca data-data sekunder yang didapatkan terkait dengan

pelaksanaan audit internal dan akan mencocokan dengan standar yang berlaku.

Untuk data yang direkam maka tahapan ini termasuk ke dalam kegiatan men-

transkrip data hasil wawancara kata per kata. Transkrip data ini menjadi cara yang

baik untuk mengenali dan memahami data secara mendalam.

2. Membuat Kode Awal

Setelah melakukan transkrip data, langkah selanjutnya ialah melakukan

pengkodean awal pada transkrip. Kode tersebut dibuat dengan mengidentifikasi

ciri-ciri data yang tampak menarik bagi periset dan memiliki arti terkait dengan

fenomena yang menjadi bahan riset, seperti isu, topik, ide, dan pendapat yang

muncul dan ditemukan selama pengenalan data. Setelah dilakukan pengkodean

maka data akan dikumpulkan berdasarkan kode yang sama.

3. Menemukan Tema

Setelah kode dikumpulkan pada satu daftar, langkah selanjutnya ialah

menganalisis kode dan mempertimbangkan bagaimana kode yang berbeda dapat

 52

digabungkan dan membentuk suatu tema. Langkah ini dapat disebut dengan me-

nemukan tema dan memiliki beberapa tahapan sebagai berikut:

a. Mencari tema, setelah dilakukan pengkodean maka dipilihlah kode-

kode yang dapat dijadikan suatu tema. Tema yang dibuat dapat berasal

dari kode yang berbeda namun memiliki satu pengertian yang relevan.

b. Meninjau tema, setelah mendapatkan tema dari hasil pengkodean trans-

kripsi wawancara dan telaah dokumen, periset akan melakukan pemi-

sahan atau pemilahan tema yang ada sehingga dapat diperoleh tema

yang sesuai (dapat menjawab pertanyaan riset) maupun yang tidak se-

suai.

c. Menemukan tema/mendefinisikan tema, setelah dilakukan pemisahan

tema yang sesuai, periset kembali mengidentifikasi tema yang paling

sesuai untuk menjawab pertanyaan riset.

4. Menuliskan Hasil

Setelah menemukan tema,periset dapat menuliskan hasil atau interpretasi

hasil riset. Hasil yang dituliskan harus konsisten, logis, dan dapat menggambarkan

cerita yang terkandung di dalam data. Hasil harus mengandung bukti yang cukup

atas tema yang tercakup di dalam data dan menjawab pertanyaan riset serta men-

capai tujuan riset.

3.3.4.3 Penyajian Data

Pada tahap ini setelah data direduksi, langkah selanjutnya ialah menya-

jikan data yang telah direduksi tersebut ke dalam suatu bentuk yang dapat di-

pahami, yaitu berupa teks naratif dan tabel yang akan menggambarkan kesesuai-
 53

an antara pelaksanaan kegiatan audit dengan standar audit yang berlaku serta me-

maparkan kendala-kendala yang mungkin terjadi dan upaya yang telah dilakukan.

3.3.4.4 Penarikan Simpulan dan Saran

Simpulan final dapat diperoleh sejak awal pengumpulan data atau setelah

seluruh data terkumpul. Dalam riset ini simpulan akhir yang muncul diharapkan

dapat menjawab pertanyaan riset yang telah ditentukan pada awal riset, meskipun

pertanyaan riset tersebut dapat berkembang setelah dilakukan riset di lapangan

bahkan dapat memunculkan suatu temuan baru yang didapatkan pada saat dilaku-

kan riset lapangan. Saat simpulan akhir selesai dibuat, periset kembali melihat

apakah seluruh pertanyaan riset telah terjawab dan memastikan bahwa seluruh

pertanyaan riset telah mencapai tujuan riset ini. Selanjutnya, setelah penarikan

simpulan periset memberikan saran sebagai suatu tanggapan dari hasil simpulan

yang diperoleh, saran dapat berupa upaya perbaikan apabila ditemukan ketidakse-

suaian atau kekurangan dari pelaksanaan audit yang dievaluasi.

3.4 Pengujian Data

Data yang diperoleh harus diuji berdasarkan prosedur atau sejumlah

kriteria tertentu. Dalam riset kualitatif pengujian meliputi validitas internal, vali-

ditas eksternal, reliabilitas dan objektivitas (Sugiyono, 2015). Pengujian kredibi-

litas (validasi internal) data dapat dilakukan dengan berbagai cara, antara lain me-

lalui peningkatan ketekunan dalam riset dan triangulasi.

Peningkatan ketekunan dapat dilakukan dengan cara membaca berbagai

referensi buku dan hasil riset atau dokumentasi-dokumentasi yang terkait dengan
 54

temuan sehingga periset akan mendapatkan wawasan yang lebih luas dan tajam

mengenai kebenaran data yang ditemukan. Selanjutnya, dengan triangulasi periset

dapat memeriksa kembali hasil temuan dengan cara membandingkannya dengan

berbagai sumber dan teknik.

1. Triangulasi sumber, yakni dilakukan dengan cara melakukan pengecekan dari

beberapa sumber. Data yang diperoleh tidak hanya wawancara dengan auditor

yang melaksanakan kegiatan audit saja, melainkan juga dengan pejabat/pe-

tinggi di Inspektorat Kabupaten Sleman.

2. Triangulasi teknik, yakni dilakukan dengan cara melakukan pengecekan dari

sumber yang sama, tetapi teknik pengambilan datanya berbeda. Periset akan

mencocokan hasil dari kuesioner, wawancara dan dokumen yang berkaitan

dengan tema riset yakni pelaksanaan audit internal.

Sugiyono (2015) menyatakan bahwa validitas eksternal dapat tercapai jika

periset dalam membuat laporannya memberikan uraian yang terperinci, jelas,

sistematis, dan dapat dipercaya. Apabila pembaca laporan riset memperolah gam-

baran yang demikian jelasnya, laporan tersebut memenuhi standar transferability.

Dalam Sugiyono (2015) pengujian dependability atau reliabilitas dilaku-

kan dengan cara audit terhadap keseluruhan proses riset. Fase audit terhadap ke-

seluruhan proses riset juga dapat dilakukan dengan cara mengaudit keseluruhan

aktivitas periset dalam melakukan riset, bagaimana periset mulai menentukan ma-

salah, observasi lapangan, sampai dengan membuat kesimpulan. Dalam riset kua-

litatif uji objektivitas sama dengan uji reabilitias, sehingga keduanya dapat dilaku-

kan secara bersamaan.

 BAB IV

HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Bab ini membahas hasil temuan, analisis, dan diskusi untuk menjawab per-

tanyaan riset dan mencapai tujuan riset.

4.1 Penilaian Hasil Evaluasi Kesesuaian Pelaksanaan Audit Internal de-

ngan Standar Audit Internal

Berdasarkan hasil penyebaran kuesioner dan wawancara yang dilakukan ke-

pada para partisipan serta melakukan telaah dokumen terkait pelaksanaan audit in-

ternal pada Inspektorat Kabupaten Sleman, dilakukan penilaian atas hasil peng-

umpulan data tersebut dengan menggunakan pedoman telaah sejawat yang diter-

bitkan oleh AAIPI untuk menilai kesesuaian pelaksanaan audit internal di Inspek-

torat Kabupaten Sleman dengan standar audit. Penetapan jawaban kuesioner ber-

dasar pada hasil pengumpulan jawaban kuesioner yang kemudian disesuaikan de-

ngan hasil wawancara dan telaah dokumen sehingga memperoleh hasil yang dapat

menggambarkan keadaan yang sesungguhnya.

Penyebaran kuesioner dilakukan kepada para partisipan yang akan diwa-

wancarai sebagai narasumber yang memiliki hubungan langsung dalam pelaksa-

naan audit internal di Inspektorat Kabupaten Sleman. Berikut daftar partisipan

yang telah diwawancarai.

55
 56

Tabel 4.1 Daftar nama partisipan

Lama Kode Kode

N Waktu
Bidang Wawan- Partisi- Percaka-
o. Wawancara
cara pan pan
1. Ketua Tim 1 15-12-2016 00:55:39 KT1 PA
2. Anggota Tim 15-12-2016 00:37:32 AT1 KL
3. Ketua Tim 2 16-12-2016 00:38:34 KT2 CB
4. Pengendali Teknis 1 16-12-2016 00:46:01 PT1 DN
5. Pengendali Teknis 2 16-12-2016 00:47:14 PT2 GT
Kasubbag Umum
6. 22-12-2016 00:25:15 KU FG
dan Perencanaan
Inspektur Pembantu
7. 27-12-2016 e-mail IK TH
Bidang Kinerja

Berikut hasil penghitungan kesesuaian pelaksanaan audit internal di Ins-

pektorat Kabupaten Sleman dengan Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia

(cara perhitungan terlampir di lampiran 3):

Tabel 4.2 Simpulan penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan Standar Audit
Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI)

Nilai Rata-Rata Standar

Standar
Kelompok
Prinsip-Prinsip Dasar 73,33%
Standar Umum 48,75%
Standar Pelaksanaan Audit Intern 67,50%
Standar Komunikasi 75,00%
Rata-Rata Gabungan Seluruh Kelompok
66,145%
Standar (Predikat)

Dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa kesesuaian pelaksanaan audit

internal dengan standar audit di Inspektorat Kabupaten Sleman mendapatkan nilai

66,145% dan mendapatkan predikat “cukup baik”. Hasil tersebut mengindikasikan

bahwa Inspektorat Kabupaten Sleman sudah cukup baik dalam melaksanakan

kegiatan audit internal yang sesuai dengan standar, namun masih terdapat keku-

rangan yang cukup material dalam pemenuhannya.

 57

Hasil tersebut merupakan hasil keseluruhan dari kelompok standar dan

pembahasan kesesuaian pelaksanaan audit internal dengan standar audit yang

dilakukan pada setiap kelompok yaitu sebagai berikut:

4.1.1 Standar Prinsip-Prinsip Dasar

Tabel 4.3 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan prinsip-prinsip

dasar

Nilai Rata-Rata
Nilai Rata-Rata
Standar Standar
Standar Rinci
Kelompok
Prinsip-Prinsip Dasar
Visi, misi, tujuan, kewenangan dan
100%
tanggung jawab APIP
73,33%
Independensi dan objektivitas 80%
Kepatuhan terhadap kode etik 40%

Pada tabel 4.3 dapat dilihat bahwa pemenuhan terhadap prinsip-prinsip da-

sar ialah 73,33% atau “baik”. Dari indikator Audit Charter (piagam audit) yaitu

visi, misi, tujuan, kewenangan, dan tanggung jawab APIP menunjukkan bahwa

seluruh kriteria yang ada telah terpenuhi atau pemenuhannya sudah 100%, yaitu

“sangat baik” yang berarti Inspektorat Kabupaten Sleman telah menetapkan

piagam audit yang telah disetujui dan ditandatangani oleh pemimpin APIP dan pe-

merintah daerah serta telah menyosialisaikan dan mereviu (meninjau) piagam au-

dit tersebut. Dalam hal pemenuhan kesesuaian dengan standar, piagam audit me-

mang sudah sangat baik, tetapi untuk penerapan atau pelaksanaan piagam audit

belum dapat dipastikan pemenuhannya, sebab piagam audit dibuat untuk menca-

pai tujuan dari kegiatan pengawasan yang diberikan oleh APIP.

 58

Pelaksanaan piagam audit dapat menuntun APIP untuk menghubungkan

visi, misi, tujuan, kewenangan, dan tanggung jawab APIP dengan rencana peng-

awasan dan pelaksanaan pengawasan sehingga dapat mencapai tujuan kegiatan

pengawasan yang dilakukan oleh APIP. Namun, periset memiliki keterbatasan da-

lam mengakses hal tersebut sehingga hal yang dapat diperoleh oleh periset ialah

hanya dengan mempelajari dokumen piagam audit dan PKPT.

Dari hasil pembelajaran ditemukan bahwa dalam pelaksanaan penyusunan

rencana pengawasan, ketentuan yang ada dalam piagam audit belum dilakukan

secara memadai. Hal tersebut dapat dilihat dari butir tanggung jawab inspektorat

yang merupakan bagian dari piagam audit yang menyatakan bahwa PKPT yang

disusun harus peduli risiko dan inspektorat harus mampu menyusun skala priori-

tas, namun pada PKPT tahun 2016 belum ada skala prioritas dan perhitungan risi-

ko hanya dari pelaksanaan (SPIP) yang tidak sesuai dengan peraturan perundang-

an yang berlaku. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa piagam audit secara

formal telah sesuai dengan standar namun penerapannya dalam penyusunan ren-

cana dan pelaksanaan pengawasan belum memadai sehingga memungkinkan be-

lum tercapainya tujuan.

Pemenuhan untuk indikator independensi dan objektivitas ialah 80% atau

“baik”. Inspektorat Kabupaten Sleman memiliki mekanisme pelaporan hasil peng-

awasan dari pimpinan APIP kepada pimpinan pemerintah daerah, tidak ada pem-

batasan ruang lingkup dan akses pada saat melakukan audit, pemberian tugas ke-

pada auditor telah memperhatikan penugasan sebelumnya sehingga auditor tidak

mendapatkan penugasan yang dapat menimbulkan konflik kepentingan. Jika suatu

 59

saat terjadi penugasan yang demikian, auditor akan melaporkannya kepada ins-

pektur pembantu (irban). Dari tujuh kriteria terdapat satu kriteria yang tidak ter-

penuhi, yaitu hasil penugasan dan simpulan berdasarkan dari observasi dan bukti

yang faktual belum dapat terlaksana.

Indikator kepatuhan terhadap kode etik memperoleh pemenuhan sebesar

40% atau “kurang baik”. Terdapat kode etik pada Inspektorat Kabupaten Sleman

dan telah disosialisasikan kepada auditor setiap apel sehingga telah memenuhi dua

kriteria standar yang ada. Dari empat kriteria masih terdapat dua kriteria yang be-

lum terpenuhi, yaitu penerapan kode etik yang belum dipantau oleh APIP, dan ha-

sil pemantauan kode etik menunjukkan kepatuhan yang tinggi belum dapat ter-

lihat.

4.1.1.1 Ketidaksesuaian dengan Prinsip-Prinsip Dasar

Berdasarkan hasil di atas dapat disimpulkan hal-hal yang belum sesuai de-

ngan prinsip-prinsip dasar antara lain, sebagai berikut:

1. Hasil penugasan dan simpulan belum berdasarkan observasi dan bukti yang

faktual.

Auditor dalam pelaksanaan penugasan audit internal harus mampu

mengidentifikasi, menganalisis, mengevaluasi, dan mendokumentasikan informasi

yang memadai untuk mencapai tujuan penugasan audit internal. Informasi yang

dikumpulkan oleh auditor akan digunakan untuk mendukung kesimpulan, fakta,

dan rekomendasi yang diberikan auditor terkait dengan audit yang telah dilaksa-

nakan. Di Inspektorat Kabupaten Sleman, menurut partisipan KT1, bukti yang di-
 60

berikan anggota tim kepada ketua tim terkait dengan audit yang dilakukan pada

objek pemeriksaan (obrik) belum diberikan secara lengkap sehingga dapat

menyebabkan keraguan pada ketua tim dalam penyusunan simpulan dan laporan

hasil penugasan audit sebagaimana kutipan berikut.

“Terkadang ada yang sudah, tapi buktinya nggak ada. Ini baik,
memadai, tapi nggak dikasih perincian, ditunjukkan dengan apa
memadainya. Lalu buktinya apa toh kalau dia sudah, obriknya sudah
memadai” (PA-118)
Bukti memiliki kegunaan untuk mendukung atau menguatkan suatu argu-

men yang diberikan oleh auditor. Kurangnya bukti yang faktual tentu akan me-

nyulitkan auditor dalam perumusan kesimpulan dan dapat mengurangi keandalan

dari laporan hasil penugasan. Kurangnya kecermatan auditor di Inspektorat Kabu-

paten Sleman dalam melakukan observasi dan mengumpulkan bukti dapat menye-

babkan laporan hasil penugasan dan simpulan yang diberikan menjadi tidak andal.

2. Belum ada pemantauan kode etik

Auditor harus menaati dan melaksanakan kode etik yang telah ditetapkan

dengan harapan dapat menerapkan dan menegakkan prinsip etika, yaitu integritas,

objektivitas, kerahasiaan, kompetensi, akuntabel, dan perilaku profesional. Ins-

pektorat Kabupaten Sleman menggunakan kode etik pemerintah (kode etik APIP)

Permen-PAN Nomor PER/04/M.PAN/03/2008 dan kode etik Asosiasi Auditor In-

tern Pemerintah Indonesia (KE-AAIPI). Kode etik tersebut telah dibagikan kepada

seluruh auditor dan akan dibacakan setiap apel pada hari Senin seperti yang di-

sampaikan oleh partisipan PT1, yaitu

 61

“Setiap orang mempunyai satu, ada SK nya dari pak inspektur, terus
kita dibagi (bergilir) satu-satu untuk membaca, setiap apel hari senin
itu dibacakan.” (DN-2)
Kode etik memang telah disosialisasikan secara rutin, tetapi pemantauan

penerapan kode etik pada setiap auditor belum dilakukan secara aktif seperti yang

disampaikan oleh partisipan KT1, yaitu

“Dengan pembacaan terus, ya, saling, saling mengingatkan saja

dalam pelaksanaannya.” (PA-12)
Inspektorat Kabupaten Sleman belum memiliki mekanisme untuk meman-

tau penerapan kode etik secara aktif. Pemantauan masih bersifat umum sesama

au-ditor yaitu dengan saling mengingatkan tanpa ada pegawasan langsung dari

APIP. Hal tersebut menyebabkan tidak diketahuinya tingkat kepatuhan auditor

terhadap kode etik karena tidak ada pemantauan secara aktif dan tidak pernah

dilakukan evaluasi kepada auditor terhadap penerapan kode etik sehingga APIP

tidak memi-liki laporan hasil pemantauan kode etik untuk menilai tingkat

kepatuhan auditor.

4.1.2 Standar Umum

Tabel 4.4 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar umum

Nilai Rata-Rata
Nilai Rata-Rata
Standar Standar
Standar Rinci
Kelompok
Standar Umum
Kompetensi auditor 65%
Kompetensi dan kecermatan profesional 50%
Kewajiban auditor 55% 48,75%
Program pengembangan dan penjamin
25%
kualitas
Berdasarkan tabel 4.4 pemenuhan pelaksanaan audit dengan standar umum

adalah 48,75% atau “kurang baik”. Indikator pertama, yakni kompetensi auditor
 62

pemenuhannya adalah 65% atau “cukup baik”, Inspektorat Kabupaten Sleman te-

lah menetapkan kriteria kualifikasi dan standar kompetensi untuk auditor, selain

itu auditor juga mendapatkan banyak pelatihan untuk meningkatkan kompetensi

auditor antara lain berupa Pelatihan Kantor Sendiri (PKS) dan bimbingan teknis

(bimtek), Inspektorat Kabupaten Sleman juga telah menugaskan tenaga ahli pen-

damping apabila keahlian auditor belum memadai. Dari enam kriteria masih ter-

dapat dua kriteria yang belum terpenuhi yaitu kriteria kualifikasi auditor belum di-

evaluasi secara berkala dan auditor belum menjalankan fungsi sesuai perannya.

Indikator kompetensi dan kecermatan profesional mendapatkan tingkat pe-

menuhan 50% atau “cukup baik”. Perencanaan penugasan di Inspektorat Ka-

bupaten Sleman telah mencakup tujuan, penentuan ruang lingkup, dan pemilihan

metode pengujian. Pelaksanaan kegiatan audit juga telah didukung dengan per-

alatan yang memadai pada saat pelaksanaan audit. Dari empat kriteria terdapat

dua kriteria yang masih belum terpenuhi, yaitu perencanaan penugasan audit yang

belum sepenuhnya mencakup penentuan signifikan atau tidaknya suatu risiko dan

kertas kerja yang belum menggambarkan terlaksananya kecakapan profesional da-

lam melakukan penugasan.

Indikator kewajiban auditor memiliki persentase pemenuhan 55% atau

“cukup baik”. Auditor telah memiliki pengetahuan dan akses atas informasi ter-

aktual dalam standar, metodologi, prosedur, dan teknik dalam kegiatan audit in-

ternal. Auditor juga telah diikutkan dalam pelatihan, seminar, dan PKS namun ti-

dak dalam semua pelatihan (diikutkan secara bergantian). Selain itu, Inspektorat

Kabupaten Sleman juga telah mengadakan pelatihan Teknologi Informasi (TI).

 63

Dari delapan kriteria ada empat kriteria yang belum terpenuhi yaitu kinerja auditor

yang belum direviu secara berkala, auditor belum mengikuti keanggotaan asosiasi

profesi, auditor belum ikut berpartisipasi dalam proyek riset yang memiliki subs-

tansi dibidang pengawasan, dan belum ada pelatihan kecakapan untuk mengiden-

tifikasi kecurangan.

Indikator terakhir, yaitu program pengembangan dan penjamin kualitas

tingkat pemenuhannya ialah 25% atau “kurang baik”, telah dilakukan penilaian

secara eksternal terhadap kegiatan audit internal di Inspektorat Kabupaten Sle-

man, dari empat kriteria masih terdapat tiga kriteria yang belum terpenuhi, yaitu

melakukan penilaian internal dan eksternal (dalam hal telaah sejawat) terhadap se-

mua aspek kegiatan audit internal serta pelaksanaan reviu berjenjang yang belum

dilaksanakan dan didokumentasikan.

4.1.2.1 Ketidaksesuaian dengan Standar Umum

1. Kriteria kualifikasi auditor belum dievaluasi secara berkala dan auditor belum

menjalankan tugas sesuai dengan perannya.

Auditor harus memiliki pendidikan, pengetahuan, keahilian dan keteram-

pilan, pengalaman, dan kompetensi lain yang diperlukan untuk melaksanakan

tanggung jawabnya. Pemimin APIP harus yakin bahwa latar belakang pendidikan,

kompetensi, dan pengalaman auditor sudah memadai untuk melakukan kegiatan

audit. Aturan tentang tingkat pendidikan formal minimal dan kualifikasi yang di-

perlukan harus dievaluasi secara periodik guna menyesuaikan dengan situasi dan

kondisi auditi serta kebutuhan Inspektorat Kabupaten Sleman. APIP telah mene-
 64

tapkan kriteria kualifikasi untuk auditornya, seperti yang dinyatakan oleh parti-

sipan IK berikut.

“Kualifikasi disusun oleh Kasubbag. Umum dan Kepegawaian Ins-

pektorat Kabupaten Sleman, kemudian dikirim ke BKD. Kualifikasi
tersebut disusun menurut kebutuhan di Inspektorat ...” (TH-6)
Namun, dari penetapan kriteria yang diperlukan tersebut belu dmilakukan

evaluasi secara berkala oleh Inspektorat Kabupaten Sleman. Hal tersebut di-

dukung dengan keseluruhan pengisian kuesioner dari para partisipan yang menya-

takan bahwa tidak ada evaluasi atas kriteria secara berkala, dan didukung dengan

pernyataan dari partisipan PT1 sebagai berikut.

“Kalau untuk kriteria kan kita dari BPKP pusat ya jadinya kita ngi-
kutin aturan dari sana” (DN-24)
“Iya belum (belum dilakukan evaluasi). Seperti ini, belum lama jen-
jang untuk pengendali teknis agak sulit untuk sekarang itu juga in-
formasi dari sana (BPKP).” (DN-26)
Seluruh auditor di Inspektorat Kabupaten Sleman yang bertugas dalam pe-

laksanaan audit telah memiliki sertifikasi auditor yang sesuai dengan jenjangnya.

Hal tersebut tercermin dari pernyataan partisipan PT2 yaitu

“Auditor semua sertifikasi, tapi kan sertifikasi bertingkat-tingkat, ada

yang dari penyelia. Jadi paling tinggi itu auditor utama itu inspektur,
terus dibawah inspektur itu ada auditor madya, dibawah itu ada
auditor ketua tim, anggota tim, semua berjenjang. Kalo saya sampai
madya dibawahnya auditor utama, utama kan pak inspektur” (GT-
10)

Namun, meskipun telah memiliki sertifikasi sesuai dengan jenjangnya au-

ditor di Inspektorat Kabupaten Sleman belum berjalan sesuai dengan perannya.

Contohnya, partisipan KT2 ialah seorang ketua tim dan memiliki sertifikat seba-

gai ketua tim audit, namun karena banyaknya kegiatan audit yang harus dilakukan
 65

di Kabupaten Sleman mengharuskan KT2 menjadi seorang anggota tim. Demikian

juga, seorang pengendali teknis dapat menjadi ketua tim saat dilaksanakannya ke-

giatan audit karena banyaknya tugas audit dan sedikitnya personil. Hal ini dinya-

takan oleh salah satu partisipan KT2 sebagai berikut.

“Kalo perannya, kadang-kadang nggak. Seperti ketua tim, kalo

anggota ya jelas nggak mungkin naik jadi ketua tim. tapi kalo ketua
tim kadang jadi anggota, karena apa ya, kalo disini kan paling
banyak itu ketua tim, jadi nggak mengerucut ke atas gini mbak
(tertawa) tapi gini gini ya (membentuk kerucut ke bawah dengan
tangan sambil tertawa) kadang saya jadi anggota, kadang di
penugasan yang akan datang saya ketua, dalnis (pengendali teknis)
pun juga gitu, kadang jadi ketua kadang jadi dalnis” (CB-28)

Ketidaksesuaian peran dengan sertifikasi yang dimiliki oleh auditor akan

berpengaruh pada pengumpulan angka kredit auditor, yaitu menjadi terhambat.

Pada saat ini jumlah ketua tim dan pengendali teknis di Inspektorat Kabupaten

Sleman lebih banyak dari pada anggota timnya, hal itu yang menyebabkan auditor

tidak dapat menjalankan peran sesuai dengan fungsinya pada saat pelaksanaan au-

dit karena banyaknya surat tugas dan sedikitnya jumlah anggota tim.

2. Perencanaan penugasan belum mencakup signifikan tidaknya risiko yang di-

identifikasi dan kertas kerja yang belum menggambarkan kecakapan profe-

sional auditor.

Auditor harus merencankan dan melaksanakan pekerjaan auditnya dengan

menggunakan kemahiran profesional secara cermat, seksama, dan hati-hati. Peren-

canaan penugasan tersebut harus mencakup pemilihan jenis dan tingkat sumber

daya yang tersedia; penentuan signifikan atau tidaknya risiko yang diidentifikasi

dan dampaknya; pengumpulan dan pengujian bukti audit; serta pertimbangan as-
 66

pek penentuan kompetensi, integritas, dan kesimpulan yang diambil oleh tenaga

ahli. Keseluruhan perencanaan penugasan tersebut telah dilakukan oleh Inspek-

torat Kabupaten Sleman, tetapi untuk penentuan signifikan tidaknya risiko yang

diidentifikasi dan dampaknya belum dilakukan. Periset memiliki keterbatasan da-

lam memperoleh dokumen perencanaan penugasan sehingga belum didapatkan

bukti secara faktual mengenai kelengkapan dari indikator perencanaan penugasan,

namun hal ini didukung dengan jawaban keseluruhan kuesioner yang menyatakan

“tidak” untuk kriteria tersebut.

Program kerja penugasan juga termasuk ke dalam perencanaan yang harus

mampu dibuat oleh auditor. Langkah-langkah yang ada dalam PKP akan mem-

bawa auditor untuk mencari bukti dan menghasilkan suatu simpulan dan akan di-

dokumentasikan ke dalam kertas kerja audit. KKA akan mencerminkan kegiatan

audit mulai dari perencanaan sampai dengan pelaporan dan hasil tindak lanjut.

Dengan demikian dapat dikatakan bahwa KKA akan mencerminkan kecakapan

profesional auditor dalam melakukan tugasnya. Namun, di Inspektorat Kabupaten

Sleman masih ada auditor (anggota tim) yang tidak mengumpulkan KKA kepada

ketua tim. Hal tersebut diakui oleh beberapa partisipan dan salah satunya adalah

KT1 yang menyatakan

“... Disini masih ada (yang tidak mengumpulkan KKA), belum se-
mua KKP dikumpulin di ketua tim.” (PA-108)
“Iya. Kadang hanya ngumpulin resumenya kalau standarnya BPKP
kan harus, makanya kita kan levelingnya kan belum baik. Harusnya
kan itu dikumpulin ke ketua tim toh.” (PA-110)
 67

Tidak dikumpulkannya KKA oleh anggota tim audit kepada ketua tim

dapat diartikan bahwa kertas kerja yang dihasilkan oleh auditor di Inspektorat

Kabupaten Sleman belum mencerminkan kecakapan profesional dari setiap audi-

tor. Hal itu perlu diperbaiki agar laporan yang akan dihasilkan oleh Inspektorat

Kabupaten Sleman relevan dan andal sehingga dapat digunakan oleh pihak-pihak

yang berkepentingan untuk membantu pengambilan keputusan.

Periset memiliki keterbatasan dalam mengakses kertas kerja secara lang-

sung (hanya memperoleh kerangka kertas kerja dan PKP). Oleh sebab itu, belum

dapat dipastikan bahwa kertas kerja yang dibuat oleh seluruh auditor telah men-

cerminkan pelaksanaan audit secara memadai dan telah menjawab atau melaksa-

nakan PKP yang ada. Sehingga alasan atas kertas kerja yang belum menggambar-

kan kecakapan profesional hanya dinilai dari tanggung jawab auditor yang belum

dilaksanakan dengan baik, yaitu tidak mengumpulkan kertas kerja, dan belum di-

lakukan penilaian secara langsung atas kertas kerja yang dihasilkan.

3. Kinerja auditor belum direviu secara berkala, auditor belum mengikuti keang-

gotaan asosiasi profesi, auditor belum ikut berpartisipasi dalam proyek pene-

litian dibidang pengawasan, dan belum ada pelatihan kecakapan untuk meng-

identifikasi kecurangan

Kewajiban seorang auditor adalah mengikuti standar audit dalam segala

pekerjaan audit internal yang dianggap material. Oleh karena itu, penting untuk

melakukan evaluasi terhadap auditor supaya dapat mengetahui tingkat kepatuhan-

nya dengan standar agar setiap hasil penugasannya mencerminkan kecermatan

 68

profesional dan mencapai tujuan dari penugasan itu sendiri. Pada saat ini Inspek-

torat Kabupaten Sleman belum sepenuhnya mengevaluasi atau mereviu kinerja

setiap auditornya hal ini dapat dilihat dari persoalan sebelumnya, yaitu masih ada

anggota tim yang tidak mengumpulkan KKA pada saat melaporkan hasil kegiatan

auditnya kepada ketua tim, peninjauan kepada setiap auditor masih bersifat kon-

firmasi yaitu bertanya mengenai tugas yang harus dilaksanakan sudah dilakukan

atau belum, dan belum ada peninjauan secara langsung terhadap kinerja auditor

tersebut, begitu juga yang dinyatakan oleh partisipan KT1 yaitu

“Secara langsung gitu belum. Mungkin sudah, tapi tidak didokumen-

tasikan. Jadi masing-masing dalnis kan sebenernya (yang mereviu),
mungkin dalnis dan ketua tim kan sebenernya dalam penugasan dan
pelaksanaan ya hanya “Mbak yang ini sudah belum, yang ini sudah
diperiksa belum, bagian ini.” Misalnya gitu.” (PA-219)
Auditor di Inspektorat Kabupaten Sleman mengetahui tentang asosiasi

AIPI, namun tidak satu pun dari auditor yang menjadi anggota asosiasi tersebut

dan auditor tersebut juga belum pernah ikut berpartisipasi dalam kegiatan peneliti-

an yang memiliki substansi dengan pengawasan. Hal tersebut tercermin dari salah

satu pernyataan partisipan AT1 berikut.

“Setau saya DIY itu terdiri dari satu, nggak personal. Tapi kurang
lebihnya saya nggak tau. Cuma setau aku DIY tuh dari kota, pro-
vinsi sama kabupaten tuh jadi satu. Tapi aku nggak tau, nunjuk per-
sonal atau gimana. Setau saya itu asosiasinya itu per pemkot atau
pemda atau pemprov gitu.” (KL-46)
Auditor wajib meningkatkan pengetahuan, keahlian dan keterampilan serta

kompetensi melalui pendidikan dan pelatihan. Pemimpin APIP wajib memfasilita-

si auditor untuk mengikuti pendidikan dan pelatihan. Inspektorat Kabupaten Sle-

man telah memberikan pelatihan-pelatihan kepada auditornya untuk meningkat-

 69

kan kompetensi dan pengetahuan setiap auditor seperti yang diuraikan oleh parti-

sipan IK berikut.

“Bentuk pelatihannya bisa dengan pengiriman auditor ke bimbingan

tek-nis, seminar, workshop, loka karya yang dilaksanakan oleh pihak
luar. Se-lain itu, setiap bulan minimal satu kali ada pelatihan di
kantor sendiri, dengan narasumber bisa dari auditor sendiri (bagi
auditor yang baru saja mengikuti diklat/bintek wajib transfer
knowledge ke sesama auditor), irban, atau narasumber dari instansi
lainnya.” (TH-7)
Pelatihan mengenai teknologi informasi pun telah dilakukan, namun dari

beberapa partisipan menyatakan belum adanya pelatihan untuk mengidentifikasi

fraud (kecurangan) KT1 berikut.

“Pernah diusulkan tapi kayaknya belum (pelatihan fraud). Nggak ada yang
berangkat apa ya. Pernahnya audit kinerja pernah, kemarin belum lama
audit kinerja.” (PA-41)
Kedua pelatihan tersebut (TI dan fraud) menjadi penting untuk dilaksana-

kan karena organisasi pemerintahan sudah mulai menggunakan sistem TI untuk

melakukan kegiatan pelayanannya sehingga Inspektorat Kabupaten Sleman juga

harus mampu menggunakan teknologi informasi agar mampu melakukan kegiatan

audit pada setiap SKPD tanpa perlu memanggil tenaga ahli dan dapat melakukan

kegiatan audit tanpa ada hambatan. Pelatihan identifikasi kecurangan juga sema-

kin dibutuhkan agar setiap auditor menjadi semakin baik dalam menemukan su-

atu temuan sehingga tercipta pemerintahan yang bersih dan tata kelola yang baik.

4. Belum ada penilaian internal dan eksternal (dalam hal telaah sejawat) ter-

hadap semua aspek kegiatan audit internal, dan reviu berjenjang yang belum

dilaksanakan dan didokumentasikan.

 70

Pemimpin APIP harus merancang, mengembangkan, dan menjaga pro-

gram pengembangan dan penjaminan kualitas, melakukan evaluasi kesesuaian ke-

giatan audit dengan standar audit, dan melakukan penerapan kode etik oleh audi-

tor. Namun, saat ini Inspektorat Kabupaten Sleman belum melakukan penilaian

atas kegiatan auditnya baik secara internal maupun eksternal yaitu dengan telaah

sejawat seperti yang telah disampaikan oleh partisipan KT2 yaitu

“Kalau telaah sejawat belum. Evaluasi pelaksanaan juga belum, tapi

kalau evaluasi penegasan hasil pemeriksaan audit sudah” (CB-140)
Selain itu seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa kinerja auditor

juga belum sepenuhnya direviu secara berjenjang dan belum didokumentasikan

sehingga evaluasi penerapan kode etik oleh auditor juga belum dilaksanakan.

4.1.3 Standar Pelaksanaan Audit Internal

Tabel 4.5 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar pelak-
sanaan audit internal

Nilai Rata-
Nilai Rata-Rata
Standar Rata Standar
Standar Rinci
Kelompok
Standar Pelaksanaan Audit Internal
Mengelola kegiatan audit internal 70%
Sifat kerja kegiatan audit internal 50%
67,5%
Perencanaan dan penugasan audit internal 100%
Penugasan audit intern 50%

Berdasarkan tabel 4.5 pemenuhan standar pelaksanaan audit internal seca-

ra keseluruhan adalah 67,5% atau “baik”. Pemenuhan indikator mengelola ke-

giatan audit internal ialah sebesar 70% atau “baik”, Inspektorat Kabupaten Sleman

telah memiliki Rencana Strategis (RENSTRA) lima tahunan, pimpinan APIP juga

telah mengkomunikasikan jika terjadi keterbatasan sumber daya dan mengkomu-

 71

nikasikan rencana kegiatan audit tahunan dengan hasilnya kepada auditor ekster-

nal atau auditor lainnya. Kebijakan dan prosedur audit telah dikomunikasikan ke-

pada para auditor, kegiatan audit yang direncanakan juga untuk memastikan terca-

kupnya audit secara keseluruhan. Inspektorat Kabupaten Sleman telah memiliki

mekanisme tindak lanjut pengaduan dari masyarakat dan telah dilaksanakan se-

suai mekanisme yang ada.

Hasil pemenuhan tersebut berdasarkan hasil kuesioner dan telaah dokumen

serta wawancara yang menjadi bukti pendukung. Periset tidak dapat mengakses

dokumen perencanaan audit dan penugasan, PKP, dan kertas kerja. Selain itu, pe-

riset tidak dapat mengamati kegiatan audit yang dilaksanakan sehingga belum da-

pat memastikan bahwa kegiatan audit yang direncanakan sudah mencakup kese-

luruhan audit dan tindak lanjut yang dilakukan sudah sesuai dengan mekanisme/

prosedur yang berlaku. Dari sepuluh kriteria terdapat dua kriteria yang belum ter-

penuhi, yaitu PKPT belum berbasis risiko dan belum terdapat perencanaan sum-

ber daya manusia dan keuangan serta belum dibuatnya laporan dalam bentuk Ikh-

tisar Hasil Pengawasan Semesteran.

Indikator sifat kerja kegiatan audit internal memiliki pemenuhan 50% atau

“cukup baik”. Auditor di Inspektorat Kabupaten Sleman telah melakukan evaluasi

atas SPIP pada organisasi auditi dan telah mendapatkan hasil pelaksanaan evaluasi

atas akuntabilitas dan kinerja manajemen auditi. Dari empat kriteria masih terda-

pat dua kriteria yang belum terpenuhi yaitu auditor belum melakukan evaluasi

atas etika dan nilai dalam organisasi auditi dan belum melakukan analisa atas

doku-mentasi manajemen risiko yang dilakukan oleh auditi.

 72

Indikator perencanaan penugasan audit internal menunjukkan bahwa kese-

luruhan program kerja penugasan telah sesuai dengan standar sehingga memper-

oleh tingkat pemenuhan 100% atau “sangat baik”. Inspektorat Kabupaten Sleman

telah memiliki rencana penugasan audit internal yang berisi sasaran, ruang

lingkup, metodologi, dan alokasi sumber daya, termasuk rencana evaluasi SPIP.

PKP yang dibuat juga telah mencakup prosedur untuk mengidentifikasi,

menganalisis, mengevaluasi, dan mendokumentasikan informasi selama penugas-

an. PKP yang dibuat telah disetujui oleh pengendali teknis dan jika terjadi peru-

bahan dalam pelaksanaannya, harus dilaporkan dan mendapat persetujuan dari pe-

ngendali teknis tersebut. Periset tidak dapat mengakses rencana penugasan audit,

PKP, dan dokumen persetujuan perubahan PKP sehingga hasil yang didapatkan

berdasarkan hasil kuesioner dan wawancara kepada para partisipan.

Indikator terakhir, yaitu penugasan audit internal memiliki tingkat peme-

nuhan 50% atau “cukup baik”. Kertas kerja tim audit telah mencakup semua in-

formasi yang relevan untuk mencapai tujuan penugasan karena kertas kerja yang

dibuat harus menjawab seluruh pertanyaan/tahap yang ada di PKP sehingga sim-

pulan dan hasil penugasan dapat dihasilkan dari analisis dan evaluasi yang tepat,

dari enam kriteria masih terdapat empat kriteria yang tidak terpenuhi yaitu kertas

kerja penugasan belum direviu berjenjang, auditor internal belum disupervisi

secara memadai, kertas kerja penugasan tidak memiliki tempat penyimpanan dan

prosedur penyimpanan.
 73

4.1.3.1 Ketidaksesuaian dengan Standar Pelaksanaan Audit Internal

1. PKPT belum sepenuhnya berbasis risiko dan belum terdapat perencanaan

sumber daya manusia dan keuangan serta belum dibuat laporan dalam bentuk

Ikhtisar Hasil Pengawasan Semesteran.

Pemimpin APIP harus mengomunikasikan dan meminta persetujuan ren-

cana kegiatan audit internal tahunan kepada pimpinan daerah dan mengomunika-

sikan jika terdapat keterbatasan sumber daya, Inspektorat Kabupaten Sleman telah

melaksanakan kedua kegiatan tersebut. Hal ini didukung dengan dokumen PKPT

dan pernyataan dari partisipan IK sebagai berikut.

“ Pimpinan APIP sudah mengkomunikasikan kepada bupati me-

ngenai jumlah sumber daya yang dimilikinya, yang masih kurang di-
bandingkan ketugasannya. Tetapi setiap penugasan harus diselesai-
kan.” (TH-16)

Namun penyusunan PKPT belum sepenuhnya berbasis risiko, contohnya

dalam kegiatan pemeriksaan reguler untuk SKPD pada bulan Januari 2016 diki-

rimkan enam tim dengan jumlah anggota tim yang sama. Seharusnya Inspektorat

Kabupaten Sleman melihat lagi bagaimana auditi dalam hal ini SKPD yang akan

diperiksa karena setiap SKPD memiliki kuantitas, kualitas, dan risiko yang

berbeda-beda sehingga, inspektorat mengetahui mana yang harus didahulukan un-

tuk diperiksa dan berapa jumlah tim yang dibutuhkant. PKPT saat ini hanya

menganalisis risiko dari adanya pelaksanaan yang tidak sesuai dengan peraturan

perundangan yang berlaku. Inspektorat Kabupaten Sleman juga belum membuat

skala prioritas untuk kegiatan audit internal yang memiliki risiko besar, sehingga

bentuk penyusunan PKPT hanya mengulang seperti tahun yang sebelumnya hal

ini juga dinyatakan oleh partisipan KT1 sebagai berikut.

 74

“... Padahalkan sebenernya kan obriknya sangat banyak, kadang ka-

ya hafalan gitu loh, misalnya SD ada berapa ratus yang harus dipe-
riksa, mungkin hanya baru beberapa persen aja yang lain belum per-
nah sama sekali, SD yang satu sudah tiga kali atau empat kali, misal-
nya gitu.” (PA-21)

Inspektorat Kabupaten Sleman juga belum membuat laporan kinerja dalam

bentuk Ikhtisar Hasil Pengawasan Semesteran yang harus dikirimkan ke pemerin-

tah daerah setidaknya enam bulan sekali. Laporan tersebut bertujuan untuk me-

nyampaikan perkembangan kegiatan audit internal sesuai dengan rencana tahunan

dan hambatan apa saja yang ditemui. Laporan yang disampaikan ke pemerintah

daerah sejauh ini adalah LHP seperti yang dinyatakan partisipan KU yaitu

“Ada laporan hasil evaluasi, ada laporan hasil pemeriksaan, kalo

reviu, reviu itu kan ada laporan hasil reviu gitu, kalo misalnya itu
reviu RKA kita laporkan ke DPKAD, kalau reviu RKPD, reviu
RPJMD itu kita laporkan ke Bapeda, seperti itu ... Laporannya kita
cuma itu.” (FG-21)

2. Belum melakukan evaluasi etika dan nilai dalam organisasi auditi dan belum

melakukan analisa dokumentasi manajemen risiko yang dilakukan oleh audi-

ti.

Auditor Inspektorat Kabupaten Sleman hanya melakukan evaluasi terha-

dap Sistem Pengendalian Internal Pemerintah (SPIP) organisasi auditi dan belum

melakukan evaluasi etika dan nilai organisasi auditi. Evaluasi etika dan nilai or-

ganisasi auditi akan membantu auditor untuk memberikan rekomendasi yang se-

suai untuk meningkatkan proses tata kelola organisasi sektor publik yang diperik-

sanya. Selain itu, kegiatan audit juga diharapkan dapat memberikan kontribusi un-

tuk perbaikan proses manajemen risiko organisasi sektor publik. Namun, sampai

saat ini auditor belum melakukan analisa terhadap dokumentasi manajemen risiko
 75

yang dilakukan oleh auditi. Hal itu juga dinyatakan oleh partisipan KT1 dan KT2

sebagai berikut.

“Belum sih, belum sampai situ (evaluasi manajemen risiko auditi).

Itu seperti audit kinerja ya? Belum sampai sedetail itu sih.” (PA-95)

“Evaluasi ada Lima aspek, aspek tugas pokok dan fungsi, kemudian
keuangan, kepegawaian, sarana dan prasarana, sama SPIP nya SPI
nya.” (CB-74)

3. Kertas kerja penugasan belum direviu berjenjang, auditor internal belum di-

supervisi secara memadai, kertas kerja penugasan tidak memiliki tempat pe-

nyimpanan dan prosedur penyimpanan.

Proses pelaksanan audit di Inspektorat Kabupaten Sleman tidak dapat di-

amati secara langsung oleh periset sehingga hasil penilaian yang disajikan berda-

sarkan wawancara dan telaah dokumen. Proses pelaksanaan audit dinilai dari SOP

pemeriksaan reguler dan hasil wawancara dari setiap auditor, berikut salah satu

pernyataan partisipan KT2 tentang pelaksanaan audit.

“Pertama kan nanti ada surat tugas, itu kan sudah diumumkan dan
ditetapkan oleh sekertaris dan irban, ya itu nanti terus kita rapat, ra-
pat pendahuluan pemeriksaan itu persiapan pemeriksaan itu kita ra-
pat, terus nanti pembagian tugas, pembagian tugas si A, si B, si C
nanti dapat apa, nanti kita di sini, di SKPD ini, nanti lebih fokus nya
di apa. Misalnya resikonya di sana itu, terus mungkin ketua tim sama
dalnis, sama irban itu ke SKPD untuk pembukaan pemeriksaan nga-
sih tau bahwa mulai ini ada surat tugas, terus mohon disiapkan doku-
men-dokumennya ini, besok kita mulai hari apa gitu, udah. Hari itu
sudah perjanjian itu kita ke obrik udah mulai pemeriksaan disitu, ka-
lo waktunya mungkin nggak banyak, kita bawa pulang dokumennya.
Kemudian kalau sudah selesai pemeriksaan itu, muncul kartu pe-
negasan, kita ke obrik nanti ada jangka waktunya maksimal 5 hari
kerja itu harus dijawab oleh obrik, nanti dari obrik itu ada jawaban
ke sini, terus kita apa kita buat LHP nya seperti itu.” (CB-48)
 76

KKA adalah bentuk pendokumentasian dari kegiatan audit yang wajib di-

buat oleh auditor Inspektorat Kabupaten Sleman, untuk menghasilkan suatu LHP

yang dapat diandalkan, dibutuhkan KKA yang kompeten agar informasi tersebut

sah dan dapat diandalkan untuk menjamin kesesuaian dengan faktanya, sehingga

setiap KKA harus direviu secara berjenjang untuk memastikan bahwa KKA yang

dibuat telah memuat semua informasi yang berkaitan dengan pelaksanaan PKP.

Namun dalam pelaksanaan kegiatan audit kegiatan mereviu KKA belum

dilakukan secara berjenjang, alasan dari setiap partisipan ialah karena penugasan

untuk melakukan audit sangat banyak dan auditor serta pengendali teknis merasa

kekurangan waktu untuk mereviu kertas kerja yang ada, seperti yang dinyatakan

oleh partisipan PT1 dan KT1 berikut.

“Sementara ini di akhir aja, soalnya waktu untuk itu nggak ada” (DN-146)
“Harusnya iya, tapi belum. (tertawa) di sini belum. Hanya kalau misalnya
saya ketua tim ya. Kemudian mau membuat laporan hasil pemeriksaan kan
ambil dari resume nya anggota tim, kadang saya juga harus liat KKPnya
dia kertas kerjanya untuk nyocokin itu. Cuma saya terus terang nggak se-
mua saya reviu hanya tertentu aja, mungkin kalo, misalnya ada anggota
tim yang agka apa ya, kadang kan ada yang nggak terlalu detail gitu saya
minta KKPnya misalnya. Di sini ada, belum semua KKP dikumpulin di
ketua tim.” (PA-108)
Selain hal tersebut Inspektorat Kabupaten Sleman belum memiliki tempat

penyimpanan KKA yang memadai, penyimpanan KKA dan LHP hanya berada di

beberapa kabinet atau disimpan secara pribadi oleh masing-masing auditor. Hal

itu mungkin terjadi karena Inspektorat Kabupaten Sleman belum memiliki kebi-

jakan dan prosedur untuk melakukan penyimpanan KKA dan LHP sehingga me-

nyebabkan para auditor tidak mengetahui jangka waktu KKA dan LHP tersebut
 77

wajib disimpan dan dipertanggungjawabkan. Hal tersebut dapat diketahui dari

pernyataan para partisipan AT1 dan KT2 berikut.

“... Cuma kalo penyusunan disimpan yang bagus itu disini belum ada
penyimpanan yang bagus, mungkin karena itu juga anggota tim ja-
rang menyerahkan KKP. Karena kan tempatnya terbatas.“ (KL-120)
“... Nah ini mbak rebutan filling kaya gitu (menunjuk almari besi
sambil tertawa) ketua tim kadang, dan masing-masing auditor itu re-
butan filling kaya gitu karena penyimpanannya kan ruangannya ter-
batas ya fillingnya juga terbatas ya. Tanggung jawab sendiri-sendiri
lah, gitu.”(GT-54)
Pada setiap tahap penugasan audit, auditor juga harus disupervisi secara

memadai untuk memastikan tercapainya sasaran, terjaminnya kualitas, dan me-

ningkatnya kompetensi auditor. Namun di Inspektorat Kabupaten Sleman auditor

belum disupervisi secara memadai. Setiap auditor dipercaya untuk menjalankan

penugasan auditnya secara mandiri tanpa ada supervisi secara langsung dan me-

madai seperti yang dinyatakan oleh partisipan KT2 dan PT2 berikut.

“... Karena ini banyak sekali ya, kita harus jadi mandiri, tim itu harus
mandiri ...” (CB-104)
“Ya itu, kita biarkan mandiri yang penting laporannya ke saya, nanti
mereka ada masalah gini, sebelumnya sudah komunikasi dulu, se-
dikit-sedikitnya kan kita udah tau oh dia masalahnya gini-gini.” (GT-
72)
Tidak adanya supervisi yang memadai dapat membuat auditor lalai dalam

melakukan tugasnya sehingga dapat menyebabkan ketidakpatuhan dalam proses

pelaksanaan audit. Meskipun auditor sudah dibekali dengan pelatihan dan keper-

cayaan harus tetap dilakukan supervisi agar auditor dapat semakin baik dalam me-

laksanakan tugasnya hal tersebut didasarkan pada penjelasan sebelumnya bahwa

masih ada anggota tim audit yang tidak menyerahkan KKA kepada ketua tim.
 78

Meskipun alasan yang dikemukakan karena banyaknya tugas yang harus

dilaksanakan, tetapi penyerahan KKA merupakan bagian dari tanggung jawab dan

kewajiban auditor dalam pelaksanaan audit sehingga seharusnya tidak ada alasan

untuk menjalankan kewajiban.

4.1.4 Standar Komunikasi

Tabel 4.6 Hasil penilaian kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar komu-
nikasi audit

Nilai Rata-Rata
Nilai Rata-Rata
Standar Standar
Standar Rinci
Kelompok
Standar Komunikasi
Komunikasi hasil penugasan audit intern 50%
75%
Pemantauan tindak lanjut 100%

Pada tabel 4.6 dapat dilihat bahwa pemenuhan terhadap standar komuni-

kasi audit secara keseluruhan sebesar 75% atau “baik”. Tingkat kesesuaian indi-

kator komunikasi hasil penugasan audit internal sebesar 50% atau “cukup baik”.

Laporan hasil penugasan audit yang dibuat oleh auditor berisikan pendapat atau

simpulan hasil penugasan yang juga mengungkapkan kinerja hasil penugasan

audit. Jika terjadi kesalahan dalam laporan yang telah disampaikan, dilakukan

perbaikan dan hasil dari koreksi laporan tersebut akan dikirimkan kembali kepada

pihak-pihak yang terkait. Maka, dari tujuh kriteria masih terdapat tiga kriteria

yang belum terpenuhi yaitu laporan hasil penugasan belum diselesaikan tepat

waktu, belum seluruhnya lengkap dan akurat, serta belum ada pernyataan

dilaksanakan sesuai dengan standar.

 79

Indikator pemantauan tindak lanjut memiliki persentase pemenuhan 100%

atau “sangat baik” dengan demikian keseluruhan pelaksanaan tindak lanjut sudah

sesuai dengan standar audit yaitu APIP telah memiliki prosedur pemantauan tin-

dak lanjut dan pelaksanaannya telah sesuai dengan prosedur. Periset tidak dapat

mengamati pelaksanaan tindak lanjut yang dilakukan oleh tim audit sehingga hasil

yang didapatkan hanya berasal dari hasil kuesioner, wawancara, dan telaah doku-

men. Selanjutnya, jika auditi menindaklanjuti dengan cara yang berlainan auditor

dapat menyetujuinya. Namun, harus ada komunikasi terlebih dahulu dari auditi

kepada auditor agar auditor dapat mengevaluasi apakah cara tersebut sudah efektif

dan telah mengatasi temuan atau belum, auditi juga harus memiliki alasan yang

kuat mengenai usulan perbaikan yang diajukan.

4.1.4.1 Ketidaksesuaian dengan Standar Komunikasi Audit Internal

1. Laporan hasil penugasan belum diselesaikan tepat waktu, belum seluruhnya

lengkap dan akurat, serta belum ada pernyataan dilaksanakan sesuai dengan

standar.

Komunikasi atas hasil penugasan audit internal harus tepat waktu, leng-

kap, akurat, objektif, meyakinkan, konstruktif, jelas, dan singkat agar informasi

yang dihasilkan dapat digunakan untuk pengambilan keputusan auditi. Namun,

hasil penugasan atau LHP di Inspektorat Kabupaten Sleman pada tahun 2016 ba-

nyak yang mengalami keterlambatan sehingga menyebabkan data yang dilaporkan

tidak lagi menjadi lengkap dan akurat, hal ini diakui juga oleh para partisipan an-

tara lain KU dan KT2 sebagai berikut.

 80

“Nah, paling laporannya terlambat, gitu. Karena kan memang penu-

gasannya banyak” (FG-55)
“(tertawa terbahak) Tidak berjangka waktu, karena kan mungkin su-
dah tau ya bahwa disini surat tugasnya banyak sekali ya, bahkan ada
yang 6 (enam) bulan belum selesai (tertawa) LHPnya tapi ya, kalau
pemeriksaannya sudah, penegasannya sudah. Tinggal nyusun
LHPnya.” (CB-100)
Selain itu, LHP yang diterbitkan oleh Inspektorat Kabupaten Sleman juga

belum menyatakan dalam LHP tersebut bahwa kegiatan audit telah “Dilaksanakan

sesuai dengan standar”.

4.2 Faktor-Faktor yang Menyebabkan Ketidaksesuaian Pelaksanaan Au-

dit Internal dengan Standar Audit

Berdasarkan hasil ketidaksesuaian yang diperoleh dari pembahasan di atas,

maka dapat dijabarkan beberapa faktor yang menyebabkan pelaksanaan audit ti-

dak dapat berjalan sesuai dengan standar dari hasil wawancara yang diajukan

kepada partisipan dan dari analisis periset.

1. Jadwal Penugasan yang Padat

Tahun 2016 Inspektorat Kabupaten Sleman menetapkan PKPT untuk

pemeriksaan reguler pada 60 objek pemeriksaan selama 10 bulan dengan total

LHP 60 buah, hal tersebut belum termasuk pemeriksaan dengan tujuan tertentu,

reviu laporan keuangan, reviu RKA, pengadaan barang dan kegiatan pengawasan

lainnya. Objek pemeriksaan Inspektorat Kabupaten Sleman dibagi menjadi 48 ba-

gian yang terdiri dari kecamatan, kantor pemerintahan, perpustakaan, sekolah, di-

nas, dan RSUD. Jika diantaranya dijabarkan maka kurang lebih terdapat 17 keca-

matan, 24 puskesmas dan ada sekitar 500 sekolah di Kabupaten Sleman yang ha-

rus diawasi oleh inspektorat, dengan personil auditor yang hanya berjumlah 26 o-
 81

rang tentu akan menyulitkan Inspektorat Kabupaten Sleman untuk menyelesaikan

setiap tugas yang diterimanya.

Banyaknya jumlah objek pemeriksaan yang harus diperiksa menyebabkan

surat tugas yang diterbitkan pun banyak dan jadwalnya saling tumpang tindih

seperti yang dinyatakan oleh partisipan antara lain PT1 dan KT1 sebagai berikut.

“Harusnnya, begitu selesai pemeriksaan kita kan langsung membuat

resume laporan, tapi kan kalo disini kan selama ini untuk tahun ini
ya kadang pemeriksaan belum selesai sudah ada surat tugas baru, ja-
di laporannya itu nggak tepat waktu.” (DN-122)

“Kita kan gini. Misalnya tanggal 1-10 desember, meriksa penge-

lolaan keuangan dan barang di SD A. Kemudian nanti tanggal, ka-
dang kesusulan mbak. Tanggal 7-12 kita harus ikutin kasus. Nanti
tanggal, kan tadi SD 110 ya, nanti tanggal 12-17 kita meriksa SPIP
dinas A. Terus nanti diselasela itu tanggal 14-15 kita ada rekonsiliasi
aset. Gitu mbak” (PA 270)

Banyaknya surat tugas yang dilimpahkan kepada setiap auditor menyebab-

kan auditor tersebut tidak dapat bekerja dengan maksimal. Dari wawancara yang

dilakukan dengan partisipan diketahui bahwa setiap bulan seorang auditor dapat

mendapatkan lima sampai dengan enam surat tugas dan seringkali jadwal pe-

meriksaan di suatu obrik akan sama dengan obrik yang lain. Hal itu tentu akan

menyulitkan auditor dalam melaksanakan pemeriksaan dan membuat pelaporan.

Hal-hal tersebutlah yang dapat menyebabkan penyampaian LHP di Inspektorat

Kabupaten Sleman menjadi terlambat. Keterlambatan penyampaian LHP menye-

babkan informasi yang disajikan menjadi tidak relevan dan akurat karena waktu -

pemeriksaan sampai ke pelaporan yang cukup lama.

Padatnya jadwal kegiatan audit tersebut juga menyebabkan kegiatan untuk

saling mengawasi menjadi berkurang. Setiap auditor dituntut untuk menyelesai-

 82

kan kegiatan auditnya sehingga kegiatan untuk mereviu kertas kerja dan kinerja

auditor lainnya serta menyupervisi auditor tidak dapat dilaksanakan karena setiap

auditor sudah dibebani dengan kegiatan audit. Di samping itu, pengendali teknis

yang bertugas untuk mengawasi kinerja auditor juga ikut melakukan pemeriksaan

sehingga pengawasan tidak dapat dilakukan secara maksimal.

Selain itu, setiap surat tugas terdiri dari tim yang berbeda-beda, sehingga

ketika seorang auditor mendapatkan lima surat tugas berarti auditor tersebut me-

laksanakan lima kegiatan audit dengan tim yang berbeda. Pada saat inilah akan

terjadi kesulitan dalam koordinasi jadwal pemeriksaan sehingga waktu yang di-

jadwalkan untuk melakukan pemeriksaan menjadi kurang karena auditor memiliki

tugas pemeriksaan yang banyak, jadwal yang saling berbenturan, dan anggota tim

yang berbeda. Seperti yang dinyatakan oleh partisipan PT1 berikut.

“Dari waktunya itu kan kita kadang tim tidak, tidak itu terus. Jadi ka-
lo tidak pas janjian dari sana kita mesti nunggu kadang jadinya untuk
janjian waktunya itu kadang yang sulit.” (DN-154)

2. Kemampuan Objek Pemeriksaan Berbeda

Salah satu kendala auditor dalam melaksanakan kegiatan auditnya bukan

hanya disebabkan oleh sulitnya koordinasi dalam membagi waktu untuk melaku-

kan pemeriksaan namun juga berasal dari objek yang diperiksa. Dari pernyataan

beberapa partisipan diketahui bahwa ketika melaksanakan pemeriksaan masih ba-

nyak objek pemeriksaan yang masih kurang kompetensinya sehingga belum siap

untuk diperiksa seperti yang dinyatakan oleh partisipan AT1 dan PT2 berikut.

“Karena kebetulan yang begitu desa (sulit memberikan data), desa

itu kan ya (berfikir) personal di desa kan seperti apa kan terbatas, pa-
dahalkan dituntut untuk seperti sebuah SKPD, jadi ketika sudah min-
ta data itu nantinanti, kalau nggak disana itu belom jelas. Misalnya a-
 83

da pergantian bendahara, bendahara yang lama belum menyerahkan

ke bendahara baru, jadi prosesnya lama disana, diauditnya. Jadi kita
tuh, masih belum ada datanya, jadikan kalo belum ada data saya be-
lum bisa menyimpulkan laporan, karena kalo belum langsung ada
data itu nggak bisa juga mbak. Kita kan bukan cuma pengawasan ka-
rena kita jugakan ada unsur pembinaan, jadi selama masih bisa di-
benarkan atau dituntun harus seperti ini ya disitu dulu.” (KL-112)

“Banyak ya, saya ke dinas memberi tahu, ke dinas nggak masalah,

ke sekolahan, ke desa ya selain dinas, dinas udah bagus lah kerjanya.
Kalo selain dinas, kita udah kasih tau segala macem sampai sana o-
rangnya pergi, padahal kita sudah telepon kalau kita ke sana, pergi,
datangnya ga ada. Misalnya desa, bendahara yang bikin buku kas
umum dari berapa tahun ada yang hilang, dari objeknya.” (GT-80)

Ketidaktahuan objek pemeriksaan tentang pentingnya suatu pencatatan

menyebabkan jadwal pemeriksaan digunakan juga untuk pembinaan. Hal seperti

inilah yang juga membuat keterlambatan laporan hasil penugasan audit, selain itu

masih adanya obrik yang tidak responsif menyebabkan kesulitan pada auditor da-

lam pengumpulan data, seperti yang dipaparkan oleh partisipan PT1 dan KT1 be-

rikut.

“Kendala nya itu dari obyek nya sendiri. Kita kan sebelum audit kan
sudah memberitahu, sudah mau ke sana kapan, sudah kita kasih wak-
tu begitu kita sampai di sana ternyata data yang kita minta belum
ada, jadi kita mesti mundur lagi. Terutama yang di desa-desa itu, ka-
dang kan sering kalo nggak ada audit nggak dikerjakan, itu kan ken-
dala buat kita. Memperlama toh.” (DN-152)

“Ya kadang-kadang datanya, data obrik itu loh, kadang datanya be-
lum siap.” (PA-248)

Faktor yang menyebabkan ketidaksesuaian karena adanya perbedaan ke-

mampuan objek yang diperiksa ini hanya berdasar pada hasil wawancara yang di-

lakukan kepada para partisipan dan belum dilakukan observasi secara langsung

terhadap objek pemeriksaan audit itu sendiri (desa) untuk memastikan bahwa me-
 84

mang terjadi perbedaan atas kemampuan objek pemeriksaan yang satu dengan

yang lainnya.

3. Kurangnya Personil dan Kemampuan Auditor Masih Kurang

Salah satu penyebab banyaknya surat tugas yang diterbitkan selain ba-

nyaknya objek yang harus diperiksa adalah kurangnya personil dalam melaksana-

kan kegiatan audit tersebut, kekurangan personil menyebabkan beban tugas untuk

setiap auditor di Inspektorat Kabupaten Sleman menjadi berlebihan. Beban tugas

yang terlalu berat tentu tidak akan membuahkan hasil yang maksimal untuk setiap

tugas yang ada. Kurangnya personil dapat dilihat dari daftar auditor dan sertifikasi

yang telah diperoleh setiap auditor dan seperti yang sudah dijelaskan dibagian ke-

tidaksesuaian di atas, bahwa auditor di Inspektorat Kabupaten Sleman banyak

yang memiliki sertifikasi jabatan sebagai ketua tim dan pengendali teknis, sehing-

ga dalam pelaksanaan auditnya banyak ketua tim yang menjadi anggota tim, dan

pengendali teknis menjadi ketua tim.

Kekurangan anggota tim ini menyebabkan auditor yang ada di Inspektorat

Kabupaten Sleman tidak dapat menjalankan peran sesuai dengan sertifikasinya,

kekurangan anggota tim juga dinyatakan oleh partisipan KU berikut

“Karena kan kita untuk auditor itu kan jumlahnya cuma sedikit, se-
karang udah jadi pengendali teknis, banyak yang jadi pengendali tek-
nis dan ketua tim, untuk anggota terbatas sekali dan kadang kita tuh
untuk setiap kali pemeriksaan anggotanya kurang.” (FG-47)

Selain itu, kemampuan yang dimiliki oleh auditor dalam melaksanakan tu-

gasnya dirasa masih kurang atau belum memadai, hal ini terlihat dari masih ba-

nyak anggota tim yang lama dalam mengerjakan tugasnya. Hal tersebut dapat di-

lihat dari pernyataan partisipan PT2, IK, dan KT2 berikut.

 85

“Banyak anggota tim belom ngasih, pokoknya banyak kendala kalo

anggota tim belom ngasih.” (GT-84)

“Kuantitas auditornya kurang dan kualitasnya perlu ditingkatkan la-

gi” (TH-25)

“Tapikan yang namanya pelatihan, kalo sekolah kan 5 tahun, nanti

pelatihan kan cuma berapa jam. Kan tetep nggak efektif ya, efektif-
nya pas praktek itu.”(CB-42)

“... Kompetensi itu jelas iya. Misalnya di bangunan kan itu cuma ada
mbak Anita itu yang sarjana teknik, nah itu jelas mempengaruhi ka-
lau ada pemeriksaan fisik gitu jadi kan pemeriksaannya mungkin
yang detail hanya timnya mbak Anita yang lainkan hanya apa ya, ng-
gak sedetail punya mbak Anita seperti itu,” (CB-130)

Hal tersebut juga dapat menyebabkan hasil penugasan dan simpulan yang

diberikan tidak berdasarkan hasil analisis atau observasi yang baik. Perbedaan

latar belakang pendidikan juga dapat mengindikasikan bahwa kompetensi dan

kemampuan yang dimiliki auditor masih kurang, kompetensi yang kurang ini akan

mempengaruhi kinerja auditor dalam melaksanakan auditnya sehingga membuat

hasil setiap tim berbeda (seperti kutipan CB-130) dan dapat menyebabkan banyak

terjadinya human error dalam pembuatan laporan, faktor penyebab ketidakse-

suaian karena kurangnya kemampuan auditor ini hanya berdasar pada analisis wa-

wancara yang dilakukan kepada para partisipan. Hal tersebut didukung oleh per-

nyataan dari partisipan KT1 dan PT1 berikut.

“Karena misalnya untuk reviu laporan keuangan gitukan memang

harusnya yang pernahlah, dari ekonomi, akuntansi gitu. Ketika te-
mennya anak akuntansi nggak banyak kita dapet temen yang latar
belakangnya hukum kan terus itu jadi kendala sih.” (PA-35)

“Kadang kita menjumlah angka keliru itu, juga untuk kata-katanya

paling seperti itu kadang kalo „kopas‟ ng‟geh, kecamatan ini masuk
tulisannya kecamatan ini.” (DN-128)
 86

Oleh karena itu, diperlukan evaluasi terhadap kriteria kualifikasi auditor

secara berkala agar tidak terjadi kendala dalam pelaksanaan auditnya. Dengan

memiliki kemampuan yang sama pada setiap auditor, akan membantu Inspektorat

Kabupaten Sleman dalam melaksanakan fungsi pengawasannya. Selain itu, au-

ditor harus diberikan banyak pelatihan untuk meningkatkan kompetensinya se-

hingga mampu melaksanakan audit dalam segala bidang dan fungsi pengawasan

(supervisi dan reviu) terhadap kinerja auditor harus ditingkatkan agar tidak terjadi

hal-hal yang demikian.

4. Fasilitas Belum Memadai

Dalam menjalankan tugas auditnya, auditor harus didukung dengan per-

alatan yang memadai agar dapat menghasilkan laporan penugasan audit yang da-

pat mencerminkan keadaan organisasi auditi yang sebenarnya. Pada Inspektorat

Kabupaten Sleman telah ditemukan beberapa kendala secara operasional yaitu

kurangnya kendaraan dan belum disediakannya teknologi informasi untuk auditor.

Kurangnya kendaraan akan mengganggu jalannya pengawasan mengingat Kabu-

paten Sleman memiliki daerah jangkauan yang cukup luas, karena di tahun 2016

ini banyak surat tugas yang dikeluarkan berarti akan ada banyak pemeriksaan

yang akan dilakukan oleh auditor sehingga kekurangan kendaraan ini juga dapat

menjadi salah satu faktor kegiatan audit belum berjalan dengan optimal seperti

yang dinyatakan oleh partisipan PT1 berikut.

“Untuk sementara ini kita kalo satu jalur sih bisa nanti pake mobil
dinas satu dua tim gitu, tapi kadang satu tim kan kadang WPJ (Wakil
Penanggung Jawab) nya satu eh dua, eh kadang kalo yang khusus itu
2 tim WPJnya 1. Kadang yang satu objeknya sana satu sana jadi kita
saling gantian ngalah lah, nanti ada yang pakai motor. Kalau dari sa-
 87

rana operasional sih sebenernya kurang ya soalnya kita kan banyak

tim kita objeknya jauh-jauh, ini kalo deket sini pada naik motor gak-
papa cuma kalo yang jauh kan mesti dulu-duluan yang pinjem mobil.
Jadi kalo kelupaan nggak pinjem objeknya jauh udah nggak ada mo-
bil ya udah nggak jadi berangkat karena objeknya jauh-jauh.” (DN-
112)
Selain itu, selama ini penyimpanan KKA dilimpahkan kepada setiap audi-

tor yang menjalankan kegiatan audit untuk menyimpannya sendiri dan/atau diberi-

kan kepada ketua tim, tempat penyimpanan untuk KKA belum tersedia/memadai

dan belum ada standar dan kebijakan yang mengatur tentang penyimpanan KKA

hal ini ditunjukkan dari pernyataan partisipan AT1 yaitu

“... Kalau saya sendiri sih saya disini sudah tercukupi tapi masih ba-
nyak kurangnya juga misalnya seperti tadi tempat penyimpanan
KKP kan belum ada jadi misalnya itu masih berantakan menurut sa-
ya, penyimpanan KKP kan harusnya rapih, tapi belum ada tematnya
jadi untuk rapih itu sulit ...” (KL-130)
Belum adanya standar dan kebijakan yang mengatur tentang penyimpanan

KKA serta belum memadainya tempat penyimpanan KKA menyebabkan hal-hal

seperti tidak mengumpulkan KKA dan tidak memperoleh bukti yang memadai ter-

jadi. Hal tersebut mengakibatkan informasi yang telah dikumpulkan tidak kom-

peten dan LHP yang dihasilkan bukan didasari pada evaluasi dan analisis informa-

si yang tepat. Selain itu apabila KKA dibiarkan untuk tidak dikumpulkan maka

hal ini mengakibatkan auditor di Inspektorat Kabupaten Sleman belum memiliki

kecakapan profesional. Fasilitas yang belum memadai ini dapat dilihat pada doku-

mentasi di lampiran 4.
 88

5. Kurangnya pengawasan APIP terhadap pelaksanaan audit.

Berdasarkan hal-hal yang telah disebutkan sebagai ketidaksesuaian, kurang-

nya pengawasan APIP terhadap pelaksanaan audit menjadi salah satu penyebab

terjadinya ketidaksesuaian tersebut. Hal tersebut tercermin dari belum adanya pe-

nilaian baik secara internal maupun eksternal (telaah sejawat) atas kegiatan audit

yang dilaksanakan di Inspektorat Kabupaten Sleman. Dapat disimpulkan bahwa

APIP belum merancang dan mengembangkan program penjaminan kualitas. Pe-

nilaian tersebut berguna untuk membantu Inspektorat Kabupaten Sleman dalam

memperbaiki kegiatan auditnya mulai dari perencanaan, pelaksanaan, pelaporan

hingga tindak lanjut sehingga setiap kegiatan audit yang dilakukan dapat men-

capai tujuan audit dan tujuan dari pengawasan yang dilakukan.

Kurangnya pengawasan APIP dalam pelaksanaan audit menyebabkan peren-

canaan tahunan dan perencanaan penugasan yang dibuat belum berbasis risiko.

APIP juga belum memberikan pelatihan kepada auditornya secara merata dan me-

madai, hal tersebut didukung oleh belum adanya pelatihan untuk identifikasi

kecurangan dan pelatihan yang diadakan tidak diikuti oleh setiap auditor secara

keseluruhan. Auditor juga belum melakukan evaluasi terhadap nilai, etika, dan

manajemen risiko pada organisasi auditi. Selain itu, APIP belum mengawasi ki-

nerja setiap auditornya secara aktif dan belum memenuhi kewajiban pelaporan ke-

pada pimpinan pemerintah daerah, hal ini tercermin dari tidak adanya pemantauan

penerapan kode etik yang dilakukan oleh para auditor dan belum dibuatnya lapor-

an evaluasi penerapan kode etik dan laporan hasil pengawasan semesteran.

 89

4.3 Upaya Perbaikan yang Telah Dilakukan Inspektorat Kabupaten

Sleman

Inspektorat Kabupaten Sleman juga telah melakukan beberapa upaya per-

baikan agar kegiatan audit dapat berjalan dengan lancar dan semakin sesuai de-

ngan standar, upaya perbaikan yang dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten Sle-

man antara lain, sebagai berikut:

1. Perbaikan Perencanaan Audit

Inspektorat Kabupaten Sleman menyadari bahwa tahun 2016 perencanaan

kegiatan audit sangat membebani auditor. Oleh karena itu, telah dilakukan per-

baikan pada perencanaan dengan mengurangi jumlah objek pemeriksaan seperti

yang dijelaskan partisipan KU berikut.

“Ya itu kan yang sebenernya tadi itu, yang awalnya pemeriksaan itu
ada 60 obrik, ada 80 obrik itu, sekarang kan sudah di ringkas untuk
pemeriksaan reguler itu, yang tadinya 60 itu sudah jadi 24, kemudian
yang pemeriksaan khusus itu tadinya 88 obrik itu sekarang tinggal
54 atau berapa, tapi dengan pengurang seperti itu masih juga tum-
pang tindih.” (FG-43)

Selain itu, objek yang diperiksa akan mulai merata karena sebelumnya me-

nurut partisipan obrik yang diperiksa hanya berupa hafalan (hanya obrik itu saja

yang selalu diperiksa) sedangkan masih banyak obrik yang belum pernah dipe-

riksa. Atas masukkan dari para auditor PKPT untuk tahun 2017 sudah mulai me-

ratakan objek pemeriksaannya, seperti yang dinyatakan oleh partisipan PT1

“.. Misalnya kalo ah ini sudah terlalu sering diperiksa, nanti kita mi-
nta irban dan sekertariat sama auditor sudah sering diperiksa ganti
yang sudah lama nggak diperiksa, terutama untuk desa sama sekolah,
puskesmas itu juga.” (DN-16)
 90

Dengan demikian PKPT Inspektorat Kabupaten Sleman untuk tahun 2017

sudah mengalami perbaikan yakni dengan mengurangi jumlah objek pemeriksaan

dan objek yang diperiksa sudah mulai merata. Namun, analisis risiko yang dibuat

untuk tahun 2017 belum berubah atau sama dengan tahun 2016.

2. Membina Objek Pemeriksaan

Kendala-kendala yang sering dijumpai Inspektorat Kabupaten Sleman da-

lam menjalankan kegiatan audit akan segera diperbaiki, termasuk kesulitan dalam

meminta data kepada objek pemeriksaan dan melihat kompetensi setiap objek pe-

meriksaan berbeda, oleh karena itu inspektorat melakukan pembinaan kepada ob-

jek pemeriksaan yang mengalami kesalahan dalam menyampaikan laporannya dan

mendorong objek pemeriksaan untuk semakin lebih baik lagi dalam menyampai-

kan laporan, hal ini seperti yang diungkapkan oleh partisipan KT1 berikut.

“Kita pokoknya mendorong, tujuannya pokoknya meningkatkan,

meningkatkan kinerja obrik, termasuk dari pengelolaan keuangan
maupun substansi itu, dari substansinya itu, bukan hanya dari segi
administrasi tapi dari substansi nya pun kita dorong terus, sehingga
mereka bekerja bukan hanya formalitas, tapi bener-bener apa yang
mereka sajikan itu yang mereka kerjakan biar sesuai dengan standar
gitu.” (PA-200)

3. Memberikan Pelatihan Auditor

Kurangnya kompetensi auditor dan tidak samanya kemampuan yang di-

miliki setiap auditor membuat Inspektorat Kabupaten Sleman mengadakan ber-

bagai macam pelatihan guna meningkatkan kompetensi auditor. Menurut patisi-

pan IK pelatihan yang diberikan kepada auditor ialah

“Ngirim diklat, bintek, workshop, seminar, lokakarya, PKS” (TH-29)

 91

Beberapa pelatihan yang diberikan kepada auditor dilakukan secara ber-

gantian/bergilir (tidak semua auditor dikirim atau diikutsertakan). Hanya PKS

yang secara bersama diikuti oleh seluruh auditor di Inspektorat Kabupaten Sle-

man. Dari setiap pelatihan yang diikuti oleh setiap auditor Inspektorat Kabupaten

Sleman diharapkan setiap auditor dapat memiliki kemampuan yang sama dan

kompetensi yang memadai sehingga mempermudah dalam penugasan dan pada

saat pembagian tim audit karena tidak perlu mempertimbangkan kemampuan

yang dimiliki oleh setiap auditor.

4. Penambahan Jumlah Auditor

Kurangnya personil dalam kegiatan audit merupakan permasalahan yang

sudah diupayakan oleh APIP seperti yang dinyatakan oleh partisipan PT1 berikut

“Sebetulnya sudah, kita itu sudah mengusulkan karena dari BKD itu-
kan, kita kan beberapa tahun kan nggak rekrut pegawai toh, jadi se-
mua SKPD dirasa masih kurang, jadi kita nggak bisa mengusulkan,
jadi meskipun kita usul tapi nggak terealisir karena memang nggak
ada rekrutmen, terus kemudian untuk penambahan pegawai itu kan
bisa diambil dari SKPD lain, tapi SKPD lain kan juga masih keku-
rangan, jadi kita nggak bisa. Saat ini nggak bisa.” (FG-49)
Penambahan personil di Inspektorat Kabupaten Sleman tidak dilakukan

seperti perekrutan personil di sektor privat. Perekrutan atau penambahan personil

di sektor publik khususnya auditor memiliki kebijakan tersendiri. Selain itu, stan-

dar audit menyatakan bahwa keterbatasan sumber daya tidak dapat dijadikan alas-

an bagi pemimpin APIP untuk tidak memenuhi standar. Oleh karena itu, jika ter-

dapat keterbatasan pemimpin APIP harus melakukan skala prioritas kegiatan audit

internal yang memiliki risiko besar dan harus diselesaikan pada waktu tertentu,
 92

maka PKPT yang dibuat oleh Inspektorat Kabupaten Sleman harus sudah berbasis

risiko guna menangani permasalahan keterbatasan sumber daya.

4.4 Evaluasi Pelaksanaan Audit Internal pada Inspektorat Kabupaten

Sleman

Pelaksanaan audit internal di Inspektorat Kabupaten Sleman telah berjalan

cukup baik dengan tingkat kesesuaian 66,145% dengan standar. Dari tiga belas in-

dikator terperinci hanya tiga indikator yang telah memenuhi standar secara penuh

yaitu (1) visi, misi, tujuan, kewenangan dan tanggung jawab APIP; (2) peren-

canaan dan penugasan audit intern; dan (3) pemantauan tindak lanjut. Sepuluh in-

dikator lainnya belum secara penuh sesuai dengan standar, terdapat dua indikator

yang tingkat pemenuhannya belum sampai 50% yaitu kepatuhan terhadap kode

etik dan program penjaminan dan pengembangan kualitas, sedangkan indikator la-

innya berada pada tingkat pemenuhan 50%-80%.

Hasil penilaian kesesuaian diperoleh dari hasil kuesioner yang dilanjutkan

dengan wawancara dan hasil telaah dokumen. Periset tidak dapat mengamati se-

cara langsung pengimplementasian piagam audit dan kode etik serta proses audit

dan tindak lanjut yang dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten Sleman. Dokumen-

dokumen seperti kertas kerja, PKP dan rencana penugasan juga tidak dapat

diperoleh oleh periset, sehingga penilaian yang tidak mendapatkan akses dinilai

berdasarkan hasil kuesioner yang dikumpulkan.

Ketidaksesuaian yang ada disebabkan antara lain karena adanya kendala-

kendala yang terjadi dalam pelaksanaan audit yaitu pada tahun 2016 auditor
 93

mendapatkan jadwal penugasan yang padat sehingga auditor menemukan banyak

hambatan baik dalam pelaksanaan auditnya sampai pada pelaporan hasil audit,

kemampuan objek pemeriksaan yang berbeda-beda menimbulkan kesulitan ter-

sendiri dalam pelaksanan audit karena untuk beberapa objek pemeriksaan yang se-

harusnya diperiksa menjadi harus dibina terlebih dahulu agar data-data yang dibu-

tuhkan saat pemeriksaan tersedia. Kurangnya personil dan kemampuan auditor

menjadi kendala yang cukup berarti bagi Kabupaten Sleman yang notabene

memiliki banyak objek pemeriksaan. Jumlah auditor yang dimiliki saat ini dirasa

masih belum memadai sehingga menyebabkan penugasan untuk setiap auditornya

menjadi terlalu banyak. Selain itu, kemampuan auditor juga belum merata

sehingga penyusunan tim audit harus berubah disetiap penugasan agar setiap tim

memiliki komposisi yang sama.

Selain jumlah dan kemampuan auditor, fasilitas juga menjadi suatu ken-

dala bagi kelancaran proses audit di Inspektorat Kabupaten Sleman. Hal tersebut

disebabkan oleh fasilitas yang ada belum sepenuhnya memadai, seperti kendaraan

belum mencukupi karena jangkauan pemeriksaan Inspektorat Kabupaten Sleman

sangat luas, tempat penyimpanan KKA juga belum memadai hal ini mungkin juga

disebabkan karena belum adanya prosedur penyimpanan KKA. Selanjutnya, ku-

rangnya pengawasan APIP terhadap pelaksanaan kegiatan audit juga menye-

babkan tidak terlaksananya penilaian secara internal dan eksternal untuk kegiatan

audit, perencanaan tahunan dan penugasan belum berbasis risiko, dan belum di-

buatnya laporan evaluasi penerapan kode etik dan hasil pengawasan semesteran.
 94

APIP juga belum melakukan pengawasan terhadap kinerja auditor dan belum

memberikan pelatihan secara merata kepada setiap auditor.

Beberapa upaya perbaikan telah dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten

Sleman seperti memperbaiki PKPT di tahun 2017 agar pelaksanaan audit tidak

lagi tumpang tindih sehingga setiap auditor dapat bekerja secara maksimal, mem-

bina objek pemeriksaan sehingga setiap objek pemeriksaan siap jika dilakukan pe-

meriksaan. Selain itu, inspektorat juga mengadakan pelatihan untuk meningkatkan

kompetensi auditor dan juga telah mengupayakan untuk menambah jumlah per-

sonil auditor agar pemeriksaan dan pengawasan dapat dilaksanakan dengan op-

timal.

Upaya-upaya yang dilakukan Inspektorat Kabupaten Sleman belum semua

dapat menjawab atau memenuhi ketidaksesuaian yang ada. Hal yang perlu di-

perhatikan untuk meningkatkan level kapabilitas dalam rangka mencapai target

RPJMN 2015-2019 yaitu menempatkan Inspektorat Kabupaten Sleman berada

pada level tiga maka dibutuhkan upaya-upaya lainnya yang dapat membuat pelak-

sanaan audit semakin sesuai dengan standar audit.

 BAB V

SIMPULAN DAN REKOMENDASI

Bab ini akan membahas mengenai simpulan dan rekomendasi.

5.1 Simpulan

Berdasarkan hasil riset dan analisis yang telah dibahas pada bab sebelum-

nya, maka dapat disimpulkan bahwa jawaban dari pertanyaan riset untuk men-

capai tujuan riset ialah sebagai berikut.

1. Kesesuaian pelaksanaan audit internal pada Inspektorat Kabupaten Sleman

dengan standar audit yang berlaku (SAIPI) secara keseluruhan yang terdiri

dari prinsip-prinsip dasar, standar umum, standar pelaksanaan audit internal,

dan standar komunikasi memperoleh pemenuhan kesesuaian sebesar 66,145%

atau “cukup baik”. Perhitungan evaluasi ini dilakukan dengan cara menggu-

nakan alat analisis Standar Audit dan pedoman Telaah Sejawat yang ditetap-

kan oleh AAIPI. Adapun perincian untuk masing-masing standar ialah seba-

gai berikut:

a. Pelaksanaan prinsip dasar ialah “baik”,dengan pemenuhan kesesuaian ter-

hadap standar sebesar 73,33%. Hal-hal yang belum sesuai dengan standar

ialah hasil penugasan dan simpulan yang belum berdasarkan observsai dan

bukti yang faktual serta belum adanya pemantauan kode etik.

b. Pelaksanaan standar umum ialah “kurang baik” dengan pemenuhan kese-

suaian terhadap standar sebesar 48,75%. Ketidaksesuaian dalam standar

umum ialah kriteria kualifikasi auditor belum dievaluasi secara berkala,

95
 96

auditor belum melaksanakan tugas sesuai dengan perannya, perencanaan

penugasan belum mencakup signifikan atau tidaknya risiko yang diidenti-

fikasi, kertas kerja yang belum menggambarkan kecermatan profesional,

kinerja auditor yang belum direviu secara berkala, auditor belum me-

ngikuti keanggotaan asosiasi profesi dan belum mengikuti proyek riset di-

bidang pengawasan serta belum ada pelatihan kecakapan untuk mengiden-

tifikasi kecurangan. Selain itu, belum ada penilaian internal dan eksternal

(dalam hal telaah sejawat) terhadap semua aspek kegiatan audit internal,

dan reviu berjenjang yang belum dilaksanakan dan didokumentasikan.

c. Pelaksanaan standar pelaksanaan audit internal “cukup baik” dengan pe-

menuhan kesesuaian terhadap standar sebesar 67,5%. Ketidaksesuaian

dengan standar ialah belum sepenuhnya PKPT berbasis risiko dan belum

terdapat perencanaan sumber daya dan keuangan didalamnya, belum

adanya laporan Ikhtisar Hasil Pengawasan Semesteran, belum dilakukan

evaluasi etika dan nilai pada organisasi auditi, belum dilakukan analisa

atas dokumentasi manajemen risiko yang dilakukan oleh auditi, kertas ker-

ja belum direviu secara berjenjang, auditor belum disupervisi secara me-

madai, dan kertas kerja belum memiliki prosedur penyimpanan serta tem-

pat penyimpanan yang memadai.

d. Pelaksanaan standar komunikasi “baik” dengan pemenuhan kesesuaian

terhadap standar sebesar 75%. Hal-hal yang menyebabkan ketidaksesuaian

ialah laporan hasil penugasan belum diselesaikan tepat waktu dan belum
 97

seluruhnya lengkap dan akurat, serta belum ada pernyataan “dilaksanakan

sesuai dengan standar”.

2. Ketidaksesuaian pelaksanaan audit di Inspektorat Kabupaten Sleman dengan

standar audit tersebut disebabkan oleh kendala-kendala yang terjadi dalam pe-

laksanaan antara lain, ialah jadwal penugasan yang padat, kemampuan objek

pemeriksaan berbeda, kurangnya personil dan kemampuan auditor masih ku-

rang, fasilitas yang belum memadai, dan kurangnya pengawasan APIP terha-

dap pelaksanaan audit.

3. Upaya yang telah dilakukan oleh Inspektorat Kabupaten Sleman untuk me-

ningatkan kesesuaian pelaksanaan audit dengan standar audit ialah melakukan

perbaikan perencanaan audit dengan mengurangi jumlah pemeriksaan dan pe-

meriksaan yang dilakukan mulai merata, melakukan pembinaan pada objek

pemeriksaan, meningkatkan kompetensi auditor dengan melakukan pelatihan-

pelatihan dan mengupayakan penambahan jumlah auditor.

5.2 Rekomendasi

Untuk mencapai kesesuaian dan mengatasi ketidaksesuaian yang telah di-

ketahui periset merekomendasikan kepada Inspektorat Kabupaten Sleman hal-hal

beikut.

1. Pimpinan APIP harus dapat memastikan bahwa piagam audit telah diimple-

mentasikan pada setiap perencanaan dan pelaksaanan pengawasan agar tujuan

dari pengawasan itu sendiri dapat tercapai, salah satunya dengan membuat pe-

rencanaan yang berbasis risiko. Pimpinan APIP harus melakukan pemantauan

 98

penerapan kode etik dan melakukan evaluasi kepatuhan auditor terhadap kode

etik.

2. APIP mulai melakukan evaluasi atas kriteria kualifikasi auditor dan mengi-

kutsertakan seluruh auditor dalam pelatihan profesional berkelanjutan dan

mengikutsertakan auditor menjadi anggota asosiasi profesi. Pemimpin APIP

harus mampu menempatkan auditor ke dalam bidang pekerjaan yang sesuai

dengan kemampuan auditor. Selain itu, APIP harus melakukan supervisi dan

mereviu kinerja auditor secara berkala serta mendokumentasikannya. APIP

juga harus melakukan penilaian kinerja atas kegiatan audit yang dilakukan

oleh Inspektorat Kabupaten Sleman baik peni-laian secara internal maupun

eksternal.

3. APIP harus membuat PKPT yang berbasis risiko dan skala prioritas dalam

kegiatan audit untuk mengatasi kekurangan sumber daya serta membuat la-

poran kinerja per enam bulan untuk melaporkan realisasi kinerja yang telah

dilakukan. Selain itu, saat melaksanakan kegiatan audit auditor juga harus

mulai melakukan evaluasi terhadap etika, nilai, dan manajemen risiko auditi

agar dapat memberikan rekomendasi yang dapat meningkatkan proses tata ke-

lola pada organisasi auditi. APIP harus melakukan supervisi kepada auditor

secara aktif, mereviu kertas kerja secara berjenjang dan menyediakan tempat

penyimpanan serta menyusun SOP untuk penyimpanan kertas kerja audit.

4. APIP harus menuliskan pernyataan bahwa kegiatan audit telah “dilaksanakan

sesuai dengan standar” dalam simpulan dan rekomendasi pada LHP.

 99

5.3 Keterbatasan Riset

Keterbatasan dalam riset ini ialah periset tidak dapat mengikuti proses au-

dit, tindak lanjut, dan mekanisme pengaduan masyarakat secara langsung. Riset

ini juga tidak dapat mengakses dokumen seperti kertas kerja audit, program kerja

pemeriksaan, dan rencana penugasan audit. Riset ini tidak melakukan obeservasi

secara langsung (partisipan) dalam pengumpulan data dan dalam menganalisis

faktor-faktor ketidaksesuaian belum seluruh faktor dianalisis dengan mengguna-

kan data dari dokumen-dokumen terkait dan observasi secara langsung serta riset

ini hanya menilai kesesuaian pelaksanaan audit di Inspektorat Kabupaten Sleman

sebagai salah satu daerah yang level kapabilitasnya masih berada pada level dua

dengan catatan.
 100

DAFTAR PUSTAKA

Anugerah, Rita, dan Sony Harsono Akbar. 2014. Pengaruh kompetensi, kom-
pleksitas tugas dan skeptisme profesional terhadap kualitas audit. Jurnal
Akuntansi. Vol.2, No.2. Hal: 139-148.
Asfari, Reny K. 2015. Evaluasi Pelaksanaan Audit Intern di Inspektorat Daerah
Istimewa Yogyakarta. Tesis. Program Magister Universitas Gadjah Mada.
ETD-UGM. Yogyakarta.
Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia. 2014. Standar Audit Intern Peme-
rintah Indonesia.
Asosiasi Auditor Intern Pemerintah Indonesia. 2014b. Pedoman Telaah Sejawat.
Apriliyani, Ika B., Rita Anugerah, dan Poppy Nurmayanti. 2013. Faktor-Faktor
yang Mempeng-aruhi Kualitas Audit APIP Pada Inspektorat Provinisi
Riau. Pekbis Jurnal. Vol. 5, No.3. Hal: 145-158.
Badan Pemeriksa Keuangan. 2007. Standar Pemeriksaan Keuangan Negara.
Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan. 2009. Auditing. Pusat Pendidikan
dan Pelatihan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan. Edisi 5. Bogor.
Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan. 2015. Inspektorat I Setjen DPR RI
Benchmarking Penerapan SPIP di BPKP DIY. Berita BPKP. www.
bpkp.go.id. (diakses 19 Agustus 2016)
Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan. 2015. Laporan Hasil Pengawasan
Semester 1. Daerah Istimewa Yogyakarta.
Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan. 2015. Pedoman Teknis Pening-
katan Kapabilitas Aparat Pengawasan Intern Pemerintah Secara Mandiri
(Self Improvement).
Boynton, William C., Raymond N. Johnson, dan Walter G. Kell. 2002. Modern
Auditing. Buku 1 Edisi 7. (Penerjemah: Paul A. Rajoe). Jakarta: Erlangga.
Braun, Virginia, dan Clarke Victoria. 2006. Qualitative Research in Psychology.
http://eprints.uwe.ac.uk/11735.
Creswell. 2009. Research Design Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods
Approaches. 3rd edition. Thousand Oaks: Sage Publication.
GAO. 2011. Government Auditing Standards 2011 Revision. Washington, D.C:
United States Government Accountability office.

Inspektorat Kabupaten Sleman. 2015. Profil Inspektorat Kabupaten Sleman.

 101

IIA. 2012. Standar Internasional Praktik Profesional Audit Internal (Standar).

Mahkamah Konstitusi. 2012. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 31/PUU-X/

2012.
Moeller, Robert. 2009. Brink’s Modern Internal Auditing. Edisi 7. Canada: Jhon
Wiley & Sons, Inc.
Nugraheni, Purwaniati, dan Imam Subaweh. 2008. Pengaruh Penerapan Standar
Akuntansi Pemerintah Terhadap Kualitas Laporan Keuangan (di
Inspektorat Jendral Departemen Pendidikan Nasional). Jurnal Ekonomi
Bisnis. Vol.13, No.1. Hal 48-58.
Republik Indonesia. 2008. Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Reformasi Nomor: PER/05/M.PAN/03/2008 tentang Standar
Audit Aparat Pengawas Intern Pemerintah.
Republik Indonesia 2008. Peraturan Pemerintah No. 60 tentang Sistem Pengen-
dalian Intern Pemerintah.
Sudono, Bayu D. 2010. Analisis Pengendalian Mutu Audit Pada Inspektorat
Jendral Kementrian Energi dan Sumberdaya Mineral. Tesis. Universitas
Indonesia.
Sugiyono. 2015. Metode Riset Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:
Alfabeta.

Sutikno. 2015. Evaluasi Pelaksanaan Audit di Inspektorat Kabupaten Purworejo.

Tesis. Program Magister Universitas Gadjah Mada. ETD-UGM.
Yogyakarta.
Widati, Fourita M. 2016. Evaluasi Pelaksanaan Audit Investigatif pada Ins-
pektorat Daerah Kabupaten Kulon Progo. Tesis S2. Program Magister
Universitas Gadjah Mada. ETD-UGM. Yogyakarta.
Yin, Robert K. 2014. Case Study Reseacrh: Design and Methods. Edisi 5. United
States of America: SAGE Publications, Inc.
Lampiran 1

102
103
104
105
 106

Lampiran 2
 107

Transkrip Wawawancara, Pengkodean, dan Tema

1. Partisipan 1 (PA)
Nama : -- Kode Partisipan : KT1
Latar Belakang Pendidikan : S1 Akuntansi, PPAK Kode Periset :P
Jabatan : Ketua Tim Waktu Wawancara : 15-12-2016
Lama Bekerja : 11 Tahun Lama Wawancara : 55‟39

Dialog Ref. Pengkodean

Pertama saya mau menanyakan terkait dengan piagam audit, nah piagam audit ini ibu
P PA-1
sudah pernah membaca belum?

Udah pernah kalau disosialisasikan kalau apel ya. Pernah baca, kemudian Senin juga pas Piagam audit-
KT1 PA-2
apel dibacakan. sosialisai saat apel. .

P Kalau dari tujuan pembacaan piagam audit itu sendiri untuk apa sih Bu biasanya? PA-3

KT1 Yaa buat, apa ya, hehe. PA-4

P Ngingetin? PA-5

Ya ngingetin kalau itukan, kita sudah ada itu, jadi kita harus kerjanya juga nanti buat
KT1 PA-6
pedoman dan semacam seperti fakta integritas gitu.

P Kalau kode etik auditor? PA-7

 108

Sering juga sosialisasikan pas.... nah gantian jadinya kalau apel kadang yang dibacakan Kode etik-sosoialisasi
KT1 PA-8
fakta integritas, kadang piagam itu, kadang kode etik. saat apel.

P Terus misalnya kalo kode etik itu biasanya dipantau sama APIPnya sendiri nggak Bu? PA-9

KT1 Maksud memantau gitu? Iya iya. PA-10

P Biasanya dengan pembacaan itu aja ya bu, cara pemantauannya? PA-11

Dengan pembacaan terus, ya, saling, saling mengingatkan aja dalam pelaksanaannya. Kode etik-saling
KT1 PA-12
diingatkan

Terus kalau misalnya menurut ibu sendiri diingetin gitu apakah meningkatkan kepatuhan
P PA-13
setiap auditor kalau misalanya (dipotong)

Saya kira iya, karena kita kan mau nggak mau kan diingatkan itu, jadi tetep, itu jadi
KT1 PA-13
pedoman kita dalam kerja ya.

P Iya, terus terkait PKPT Bu, itu proses penyusunannya seperti apa Bu? PA-14

Terus terang kalau PKPT yang ngurus kan perencanaan, he‟eh bagian perencanaan, kita
hanya dikasih tau bahwa misalnya untuk tahun ini kita ada pemeriksaan reguler
KT1 PA-15
sebanyak berapa obrik, kemudian khusus berapa, reviu berapa, ada evaluasi LAKIP
berapa, secara garis besar aja gitu.

Berarti yang menyusun bagian perencanaan itu? Biasanya dalnis atau irban atau
P PA-16
inspektur?
 109

Anu, Kasubbag.... perencanaan sama dalnis, eh sama irban mungkin sampai sama dalnis.
KT1 Itu nanti terus ditayangkan terus kalau misalnya itu memang tahun kemarin sudah PA-17
diperiksa atau belum lama sudah diperiksa kita kasih masukkan.

Terus menurut ibu sendiri ada nggak sih yang kurang dalam penyusunan PKPT, atau
P PA-18
menurut ibu sudah aman-aman aja?

KT1 Maksudnya dari segi? PA-19

P Dari segi, kan ibu yang menjalankan nih. PA-20

Yaaa... kadang-kadang anu mbak ada yang obrik yang sama sering dilakukan audit atau 1. Obrik yang
pemeriksaan tapi obrik yang lain kadang sampai berapa lama gitu belom pernah, iya.... diperiksa sama.
kekurangannya paling itu, padahalkan sebenernya kan obriknya sangat banyak, kadang
KT1 PA-21 2. Jumlah obrik sangat
kaya hafalan gitu loh, misalnya SD ada berapa ratus yang harus diperiksa, mungkin
hanya baru beberapa persen aja yang lain belum pernah sama sekali, SD yang satu sudah banyak.
tiga kali atau empat kali, misalnya gitu.

P Oh oke. PA-22

Kalau itu mulai tahun kemarin ditayangkan kemudian ditanyakan ke auditor, mana yang Penetapan obrik
KT1 kira-kira sudah pernah, mana yang kira-kira belum gitu. PA-23 dikomunikasikan
dengan auditor.

P Ohh jadi baru tahun ini kira-kira (dipotong) PA-24

KT1 Ya dua tahunan ini ya, baru (dipotong) PA-25

 110

P Ada hal-hal seperti itu ya. PA-26

KT1 Iya... iyaa PA-27

P Itu karena ada keluhan dari auditor atau? PA-28

Ya kadang kita anu kita yang beri masukkan ke mereka, karena kadang kan kita ke suatu Keluhan dari obrik.
obrik, obrik itu juga bertanya “loh Bu kok kesini, belum lama kesini kok kesini lagi
KT1 PA-29
sementara yang lain belum pernah” gitu, kan mereka juga sesama obrik juga sering
komunikasi ya.

Terus ibu tau nggak Bu, kalau di inspektorat ini ada kualifikasi atau kriteria pendidikan
P PA-30
untuk auditornya?

KT1 Nggak ada, pada prinsipnya semua jurusan bisa masuk ke sini. PA-31

P Ohh gitu ya bu. PA-32

Malah justru ketika bervariasi latar belakang pendidikannya malah semakin mungkin
yang satu pinter di teknik, misalnya ada yang bisa ekonomi, ada yang bisa hukum, ada
KT1 PA-33
yang bisa itu, malah membuat saling memberi masukan, jadi tidak ada persyaratan
khusus.

Oh jadi nggak ada persyaratan khusus untuk jadi seorang auditor dan itu menurut ibu
P PA-34
nggak jadi suatu kendala ya Bu, walaupun beda-beda?

KT1 Hehe (tersenyum) kadang-kadang jadi suatu kendala, karena misalnya untuk reviu PA-35 Perbedaan latar
 111

laporan keuangan gitukan memang harusnya yang pernahlah, dari ekonomi, akuntansi belakang pendidikan.
gitu. Ketika temannya anak akuntansi nggak banyak kita dapet teman yang latar
belakangnya hukum kan terus itu jadi kendala sih. Cuma untuk pemeriksaan jenis lain
kan kadang kita juga nggak tau misalnya teknik gitukan kita saling belajar aja dari situ.

Kemudian dari inspektorat sendiri ada nggak bu pelatihan yang diberikan untuk
P PA-36
auditornya?

KT1 Sering yaa... PA-37

P Bentuk pelatihan itu apa.? PA-38

Ada namanya Pelatihan Kantor Sendiri. PKS, itu kadang berupa sosialisasi aturan baru Pelatihan yang diberi-
yoh. teknik-teknik audit kemudian itu nanti kerja sama dengan pihak lain, misalnya kan.
ngundang BPKP, ngundang kejaksaan pernah juga, ngundang.... Dinas pendidikan
KT1 misalnya aturan tentang di sekolah gitu, terus pernah juga kita dilapangan teknik liat PA-39
bangunan gitu. cara menghitung cara mengaudit bangunan fisik gitu juga pernah.
Kemudian ada, kadang ada, BPKP ada diklat teknis gitu. investigasi kadang ada
diberangkatkan untuk ngikuti...

P Berarti pelatihan untuk fraud itu pernah ada ya? PA-40

Pernah diusulkan tapi kayanya belum. Nggak ada yang berangkat apa ya. pernahnya Belum ada pelatihan
KT1 PA-41
audit kinerja pernah. kemarin belum lama audit kinerja... fraud.

P Kalau teknologi informasi Bu? PA-42

 112

KT1 Pernah. SIM itu toh. Ada, biasanya dari kominfo gitu. kemudian dari BPKP juga ada. PA-43 Ada Pelatihan TI.

P Kemudian ibu tau ini nggak bu asosiasi...(dipotong) PA-44

KT1 AAIPI? Tau. karena pernah ikut. PA-45

P Iya... partisipasi pernah tapi ikut anggota ga bu? PA-46

Belum. (senyum) belum, cuma pernah ikut suruh kesana mengikuti konferensi AAIPI Tidak ikut
KT1 PA-47
itu. keanggotaan AAIPI.

Kemudian bu, pernah berpartisipasi dalam proyek penelitian gitu nggak bu, misalnya ada
P PA-48
proyek penelitian gitu terus ibu ikut?

Oh, saya belum pernah. karena anu ya, biasanya yang seperti dengan BPKP, PNPM
KT1 gitu? yang bersama yang join audit gitu loh. Saya kebetulan belum pernah tapi beberapa PA-49
teman yang lain sudah.

P Berarti ada beberapa yang sudah pernah ya bu? PA-50

KT1 Iya, he‟eh. he‟eh. PA-51

Kemudian saya mau lanjut ke pelaksanaan audit bu, itu kalo proses audit internal dari
P PA-52
awal boleh diceritain nggak a bu?

KT1 Dari penerbitan surat tugas gitu? PA-53

P Iya. PA-54
 113

Ohh, ya dari PKPT kemudian itukan dibentuk tim, terus tim nya dibikinkan surat tugas, Proses pelaksanaan
kemudian biasanya sebelum, kita kan dengan surat tugas kan sudah tau timnya siapa, audit internal.
memeriksa dimana, tanggal berapa yang diperiksa, misalnya periode tahun berapa terus
KT1 kita persiapan, kumpul dulu nanti, membicarakan program kerja kita. Program kerja PA-55
pemeriksaan itu. itu nanti kita dikasih semacam apaya, seperti check list gitu program
kerja sama langkah-langkah audit gitu, terus kita ke obrik berpedoman pada program
kerja itu.
Lampiran 3

102
 103

I. Tabel Perhitungan Kesesuaian Pelaksanan Audit dengan Standar Audit

Jawaban
Presentase
NO. Pertanyaan Ti- Bobot
Ya Pemenuhan
dak
Visi, Misi, Tujuan, Kewenangan dan Tanggung Jawab APIP
Apakah terdapat Piagam Audit yang
1 berisi visi, misi, tujuan, kewenangan, × 25 25
dan tanggung jawabAPIP?
Apakah Piagam Audit ditandatangani
2 × 25 25
oleh Pimpinan APIP?
Apakah Piagam Audit disetujui dan
ditandatangani oleh Pimpinan
3 × 40 40
kementerian/lembaga/pemerintah
daerah?
Apakah Piagam Audit telah direviu
4 × 10 100
secara berkala oleh Pimpinan APIP?
Jumlah 100%
Independensi dan Objektifitas
Apakah ada mekanisme Pimpinan
Tertinggi APIP melaporkan hasil
1 pengawasan kepada pimpinan × 20 20
kementerian/lembaga/pemerintah
daerah?
Apakah pelaporan kepada auditi
tidak terpengaruh dengan tanggung
10
2 jawab kepada pimpinan × 10
kementerian/lembaga/pemerintah
daerah?
Apakah tidak ada pembatasan ruang
3 × 20 20
lingkup, sumber daya, dan akses?
Apakah Auditor tidak mendapat
penugasan yang dapat menimbulkan
4 × 10 10
konflik kepentingan termasuk yang
disebabkan oleh latar belakangnya?
Apakah hasil dan simpulan
5 penugasan telah berdasarkan × 20 0
observasi dan bukti faktual?
Apakah Auditor menyadari dan
melaporkan adanya kenyataan atau
6 × 10 10
dugaan terjadinya konflik
kepentingan?
Apakah pemberian tugas kepada
7 auditor telah memperhatikan × 10 10
penugasan sebelumnya?
Jumlah 80%
 104

Kepatuhan terhadap Kode Etik

Apakah telah terdapat kode etik
1 × 25 25
AAIPI?
Apakah Kode Etik tersebut telah
2 disosialisasikan kepada seluruh × 15 15
Auditor?
Apakah penerapan kode etik oleh
3 × 30 0
auditor telah dipantau oleh APIP?
Apakah hasil pemantauan kode etik
4 telah menunjukkan tingkat kepatuhan × 30 0
yang tinggi?
Jumlah 40%
Kompetensi Auditor
Apakah APIP telah menetapkan
1 kriteria kualifikasi pendidikan formal × 25 25
untuk setiap jenjang auditor?
Apakah kriteria tersebut dievaluasi
2 × 10 0
secara berkala?
Apakah APIP telah menetapkan
3 × 10 10
standar kompetensi auditor?
Apakah seluruh auditor telah
mempunyai sertifikasi Jabatan
4 × 25 0
Fungsional Auditor (JFA) sesuai
dengan perannya?
Apakah seluruh auditor telah
mengikuti pendidikan dan pelatihan
5 professional berkelanjutan × 20 20
(continuing professional education)
yang memadai?
Dalam hal APIP tidak memiliki
tenaga ahli yang memadai untuk
melakukan penugasan, apakah
6 Pimpinan APIP telah menugaskan × 10 10
tenaga ahli pendamping dari
eksternal APIP atau menolak
melakukan penugasan tersebut?
Jumlah 65%
 105

II. Tabel Simpulan Penilaian Kesesuaian Pelaksanaan Audit dengan Standar

Audit
Nilai Rata-Rata
Nilai Rata-Rata
STANDAR Standar
Standar Rinci
Kelompok
Prinsip-Prinsip Dasar
Visi, Misi, Tujuan, Kewenangan dan
100
Tanggung Jawab APIP
73,33%
Independensi dan Objektifitas 80
Kepatuhan terhadap Kode Etik 40
Standar Umum
Kompetensi Auditor 65
Kompetensi dan Kecermatan Profesional 50
Kewajiban Auditor 55 48,75%
Program Pengembangan dan Penjamin
25
Kualitas
Standar Pelaksanaan Audit Intern
Mengelola Kegiatan Audit Intern 70
Sifat Kerja Kegiatan Audit Intern 50
67,5%
Perencanaan dan Penugasan Audit Intern 100
Penugasan Audit Intern 50
Standar Komunikasi
Komunikasi Hasil Penugasan Audit
50
Intern 75%
Pemantauan Tindak Lanjut 100
Rata-Rata Gabungan Seluruh 66,145%
Kelompok Standar (Predikat) (Cukup Baik)
 106

Lampiran 4
 107

Kabinet (Tempat Penyimpanan Kertas Kerja dan Laporan lainnya)

Kendaraan Dinas yang digunakan Auditor untuk melakukan pemeriksaan

(Jumlah 6 mobil)
 108

Kantor Inspektorat Kabupaten Sleman