Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal Hunian Sementara

KOMPARASI EFEKTIVITAS NILAI OTTV DAN KENYAMANAN TERMAL
DARI HUNIAN SEMENTARA TAHAP PASCA BENCANA
TESIS
DYAH PUSPA AYU

17/419511/PTK/11621
PROGRAM STUDI MAGISTER ARSITEKTUR

DEPARTEMEN TEKNIK ARSITEKTUR DAN PERENCANAAN
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2019
KOMPARASI EFEKTIVITAS NILAI OTTV DAN KENYAMANAN TERMAL
DARI HUNIAN SEMENTARA TAHAP PASCA BENCANA
TESIS
Untuk memenuhi sebagai Persyaratan
Mencapai Derajat Sarjana S-2
Program Studi
Magister Arsitektur
Diajukan oleh
DYAH PUSPA AYU
17/419511/PTK/11621
DEPARTEMEN TEKNIK ARSITEKTUR DAN PERENCANAAN

PASCASARJANA FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2019
i
KATA PENGANTAR
Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas segala karunia dan kemurahan-Nya
yang dianugerahkan kepada penulis sehingga tesis ini dapat terselesaikan dengan baik.
Tesis disusun sebagai syarat untuk mencapai gelar strata 2 di progam studi Magister
Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada dengan judul “Komparasi
Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca
Bencana”.
Penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak terkait yang telah
membantu dalam penyelesaian dan penyusunan tesis. Ucapan terima kasih tersebut
ditujukan kepada, sebagai berikut.
1. Bapak Dr. Ir. Budi Prayitno , M.Eng., selaku dosen pembimbing utama yang
bersedia membimbing, membagi ilmu, memberikan arahan, masukan materi dan
semangat moral kepada penulis dalam menyelesaikan penulisan tesis.
2. Bapak Dr. Eng. Agus Hariyadi, S.T., M. Sc., selaku dosen pembimbing
pendamping yang bersedia membimbing, membagi ilmu, memberikan arahan,
masukan materi dan semangat moral kepada penulis dalam menyelesaikan
penulisan tesis.
3. Bapak Dr. Ir. Arif Kusumawanto, M.T., IAI., IPU., selaku dosen penguji tesis
yang telah memberi masukan dan saran yang diberikan.
4. Ibu Ardhya Nareswari, S.T., M.T., Ph.D., selaku dosen penguji tesis yang telah
memberi masukan dan saran yang diberikan.
5. Seluruh staf dosen akademik, pengelola, dan karyawan program Magister
Arsitektur yang telah banyak memberikan arahan dan semangat moral yang
berharga bagi penulis.
6. Seluruh keluarga tercinta yang telah memberikan dukungan doa dan semangat.
7. Rekan S2 Magister Arsitektur “Keluarga Bureng” yang selalu memberikan
dukungan doa dan semangat.
8. Pihak-pihak lain yang tidak dapat saya sebutkan satu per satu yang turut andil
dalam membantu dan memberikan dukungan moral selama menyusun tesis.
Harapan penulis ke depannya tesis ini dapat memberikan kontribusi ilmu
pengetahuan. Namun, penulis menyadari bahwa dengan keterbatasan ilmu yang dimiliki
dalam menyusun tesis. Oleh karena itu penulis membuka diri untuk menerima masukan ,
saran, dan kritik yang bersifat membangun untuk kesempurnaan tesis.
Yogyakarta, Desember 2019

Penulis
Dyah Puspa Ayu
iv
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................................................ i
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ ii
PERNYATAAN BEBAS PLAGIASI........................................................................... iii
KATA PENGANTAR ................................................................................................... iv
DAFTAR ISI ................................................................................................................... v
DAFTAR DIAGRAM .................................................................................................. vii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL .......................................................................................................... ix
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................................. x
INTISARI ...................................................................................................................... xii
ABSTRACT ................................................................................................................. xiii
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................... 1
1.1. Latar Belakang ............................................................................................................. 1
1.2. Pertanyaan Penelitian ................................................................................................... 2
1.3. Tujuan Penelitian ......................................................................................................... 2
1.4. Sasaran Penelitian ........................................................................................................ 2
1.5. Manfaat Penelitian ....................................................................................................... 2
1.6. Keaslian Penelitian ....................................................................................................... 3
1.7. Faedah yang Diharapkan .............................................................................................. 6
1.8. Kerangka Pikir Penelitian ............................................................................................ 6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................. 7
2.1. Terminologi Bencana dan Penanggulangan Bencana di Indonesia ............................. 7
2.2. Terminologi Hunian Sementara ................................................................................... 9
2.3. Penanganan Pasca Bencana dengan Prefabrikasi ....................................................... 11
2.4. Penggunaan Parametrik dalam Fabrikasi Arsitektur .................................................. 13
2.5. Kriteria Penyediaan Hunian Sementara ..................................................................... 14
2.6. Kenyamanan Termal Bangunan ................................................................................. 16
2.7. Kerangka Teori Penelitian.......................................................................................... 19
BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................ 21
3.1. Metode Penelitian....................................................................................................... 21
3.2. Fokus Penelitian ......................................................................................................... 21
3.3. Fokus Amatan ............................................................................................................ 21
3.4. Instrumen Penelitian................................................................................................... 22
3.5. Teknik Pengumpulan Data, Informasi, dan Mengolah .............................................. 22
3.6. Rhinoceros dan Grasshopper ..................................................................................... 22
3.7. Metode dan Tahap Penelitian ..................................................................................... 24
3.8. Kerangka Metode Penelitian ...................................................................................... 25
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN .......................................................... 26
4.1. Gambaran Umum Hunian Sementara (Huntara) ........................................................ 26
4.2. Model Hunian Sementara ........................................................................................... 26
4.3. Identifikasi Hunian Sementara ................................................................................... 29
4.4. Simulasi dan Analisis Tahap Kedua Model Hunian Sementara ................................ 33
4.5. Simulasi Pertama Pada Analisis Tahap Ketiga Model Hunian Sementara ................ 40
4.6. Simulasi Kedua Pada Analisis Tahap Ketiga Model Hunian Sementara .................. 44
4.7. Hasil Keseluruhan Simulasi Model Hunian Sementara ............................................. 47
4.8. Hasil Nilai Simulasi Model Hunian Sementara Terhadap Arah Orientasi ................ 50
4.9. Hasil Nilai Simulasi Model Hunian Sementara Terhadap Bahan Material ............... 57
BAB V PENUTUP ................................................................................................. 60
5.1. Kesimpulan ................................................................................................................ 60
5.2. Saran ........................................................................................................................... 61
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................... 62
v
LAMPIRAN .................................................................................................................. 65
vi
DAFTAR DIAGRAM
Diagram I.1 Kerangka Pikir Penelitian ........................................................................... 6

Diagram II.1 Siklus Manajemen Kebencanaan (Disaster Management Cycle) ............. 8
Diagram II.2 Fokus Amatan terhadap Disaster Management Cycle .............................. 8
Diagram II.3 Piramida Durasi Kebutuhan Pengungsi .................................................. 10
Diagram II.4 Siklus Tanggap Bencana ......................................................................... 10
Diagram II.5 Kerangka Teori Penelitian....................................................................... 20
Diagram III.1 Kerangka Metode Penelitian ................................................................. 25
vii
DAFTAR GAMBAR
Gambar II.1 Skenario kondisi psikis korban bencana .................................................... 9

Gambar II.2 Schematic Bioclimate Index .................................................................... 16
Gambar II.3 Panas yang dikeluarkan dalam ruangan ................................................... 17
Gambar III.1 Lembar Kerja Grasshopper .................................................................... 23
Gambar III.2 Lembar Kerja Rhinoceros ...................................................................... 23
Gambar IV.1 Coding Grasshopper Sampel Hunian Sementara ................................... 35
Gambar IV.2 Coding Grasshopper Tahap Awal .......................................................... 35
Gambar IV.3 Arah Bukaan Sesuai engan Orientasi ..................................................... 36
Gambar IV.4 Hasil Simulasi PMV overheated dengan Indikator < 44.25 % – 70.70 %
................................................................................................................................ 40
Gambar IV.5 Hasil PMV Over-Heated Pertama pada Analisis Tahap Ketiga dengan
Indikator < 44.25 % – 70.70 % .............................................................................. 44
Gambar IV.6 Hasil PMV Over-Heated Kedua pada Analisis Tahap Ketiga dengan
Indikator < 44.25 % – 70.70 % .............................................................................. 47
Gambar IV.7 Visual dan Nilai PMV Sampel A Terhadap Arah Orientasi dengan
Indikator < 44.25% - 70.70% ................................................................................. 53
Gambar IV.8 Visual dan Nilai PMV Sampel B Terhadap Arah Orientasi dengan
Indikator < 44.25% - 70.70% ................................................................................. 54
Gambar IV.9 Visual dan Nilai PMV Sampel C Terhadap Arah Orientasi dengan
Indikator < 44.25% - 70.70% ................................................................................. 55
Gambar IV.10 Visual dan Nilai PMV Sampel H Terhadap Arah Orientasi dengan
Indikator < 44.25% - 70.70% ................................................................................. 56
Gambar IV.11 Visual dan Nilai PMV menggunakan EPS Sandwich Panel dengan
Indikator < 44.25% - 70.70% ................................................................................. 59
viii
DAFTAR TABEL
Tabel I.1 Keaslian Penelitian ........................................................................................... 3

Tabel II.1 Variabel dan Indikator Penelitian ................................................................. 15
Tabel II.2 Hubungan antara PMV, PPD , dan Sensasi .................................................. 19
Tabel III.1 Variabel dan Indikator Penelitian ............................................................... 21
Tabel IV.1 Model Hunian Sementara ............................................................................ 27
Tabel IV.2 Bahan Material pada Model Hunian Sementara ......................................... 28
Tabel IV.3 Identifikasi Model Hunian Sementara ........................................................ 30
Tabel IV.4 Analisis Tahap Pertama Model Hunian Sementara (skala 1 : 50) .............. 32
Tabel IV.5 Dimensi dan Ukuran Bukaan Jendela Hunian Sementara........................... 33
Tabel IV.6 Nilai WWR Sampel Hunian Sementara ...................................................... 34
Tabel IV.7 Bahan Material Hunian Sementara ............................................................. 34
Tabel IV.8 Nilai Karakteristik Bahan Material Hunian Sementara .............................. 34
Tabel IV.9 Nilai Karakater Bahan Material Standar ..................................................... 35
Tabel IV.10 Simulasi Energi ......................................................................................... 37
Tabel IV.11 Nilai OTTV ............................................................................................... 37
Tabel IV.12 Nilai ETTV................................................................................................ 37
Tabel IV.13 Nilai OTTV dan ETTV ............................................................................. 38
Tabel IV.14 Nilai Temperatur Dalam dan Luar Sampel Hunian Sementara ................ 38
Tabel IV.15 Bahan Material yang digunakan pada Analisis Tahap Ketiga .................. 41
Tabel IV.16 Simulasi Energi Pertama pada Analisis Tahap Ketiga .............................. 41
Tabel IV.17 Nilai OTTV Pertama pada Analisis Tahap Ketiga .................................... 42
Tabel IV.18 Nilai ETTV Pertama pada Analisis Tahap Ketiga .................................... 42
Tabel IV.19 Nilai Suhu Dalam dan Luar Pertama pada Analisis Tahap Ketiga ........... 43
Tabel IV.20 Simulasi Energi Kedua Pada Analisis Tahap Ketiga ................................ 45
Tabel IV.21 Nilai OTTV Kedua pada Analisis Tahap Ketiga ...................................... 45
Tabel IV.22 Nilai ETTV Kedua pada Analisis Tahap Ketiga ....................................... 45
Tabel IV.23 Nilai Suhu Dalam Dan Luar Kedua pada Analisis Tahap Ketiga ............. 46
Tabel IV.24 Rangkuman Hasil Keseluruhan Simulasi Model Hunian Sementara ........ 47
Tabel IV.25 Nilai OTTV Sampel A Terhadap Arah Orientasi ..................................... 50
Tabel IV.26 Nilai OTTV Sampel B Terhadap Arah Orientasi ...................................... 50
Tabel IV.27 Nilai OTTV Sampel C Terhadap Arah Orientasi ...................................... 51
Tabel IV.28 Nilai OTTV Sampel H Terhadap Arah Orientasi ..................................... 52
Tabel IV.29 Hasil OTTV menggunakan EPS Sandwich Panel ..................................... 57
Tabel IV.30 Hasil Temperatur menggunakan EPS Sandwich Panel ............................. 58
ix
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Tabel Model Hunian Sementara ............................................................... 65

Lampiran 2 Tabel Identifikasi Model Hunian Sementara ............................................ 67
Lampiran 3 Gambar Visual Energi Sampel A 12 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS
Styrofoam) .............................................................................................................. 70
Lampiran 4 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel A 12 m2 Simulasi Tahap
Pertama (EPS Styrofoam) ...................................................................................... 71
Lampiran 5 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel A 12 m2 Simulasi Tahap
Lampiran 6 Gambar Visual Energi Sampel A 18 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS
Styrofoam) .............................................................................................................. 73
Lampiran 7 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel A 18 m2 Simulasi Tahap
Lampiran 8 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel A 18 m2 Simulasi Tahap
Lampiran 9 Gambar Visual Energi Sampel B Simulasi Tahap Pertama (plastik)........ 76
Lampiran 10 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Pertama
(plastik) ................................................................................................................... 77
Lampiran 11 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Pertama
(plastik) ................................................................................................................... 78
Lampiran 12 Gambar Visual Energi Sampel C Simulasi Tahap Pertama (metal
komposit) ................................................................................................................ 79
Lampiran 13 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Pertama
(metal komposit)..................................................................................................... 80
Lampiran 14 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Pertama
(metal komposit)..................................................................................................... 81
Lampiran 15 Gambar Visual Energi Sampel H Simulasi Tahap Pertama (membran) . 82
Lampiran 16 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel H Simulasi Tahap Pertama
(membran) .............................................................................................................. 83
Lampiran 17 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel H Simulasi Tahap Pertama
(membran) .............................................................................................................. 84
Lampiran 18 Gambar Visual Energi Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
................................................................................................................................ 85
Lampiran 19 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi dalam) ..................................................................................................... 86
Lampiran 20 Gambar Visual Outdoot Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi dalam) ..................................................................................................... 87
Lampiran 21 Gambar Visual Energi Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
................................................................................................................................ 88
Lampiran 22 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi dalam) ..................................................................................................... 89
Lampiran 23 Gambar Visual Outdoot Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi dalam) ..................................................................................................... 90
Lampiran 24 Gambar Visual Energi Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)91
Lampiran 25 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi luar) ......................................................................................................... 92
Lampiran 26 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi luar) ......................................................................................................... 93
Lampiran 27 Gambar Visual Energi Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)94
x
Lampiran 28 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi luar) ......................................................................................................... 95
Lampiran 29 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua
(EPS sisi luar) ......................................................................................................... 96
Lampiran 30 Tabel Nilai OTTV Sampel A 12 m2........................................................ 97
Lampiran 31 Tabel Nilai ETTV Sampel A 12 m2 ........................................................ 97
Lampiran 32 Tabel Temperatur Sampel A 12 m2......................................................... 97
Lampiran 33 Tabel Nilai OTTV Sampel A 18 m2........................................................ 98
Lampiran 34 Tabel Nilai ETTV Sampel A 18 m2 ........................................................ 98
Lampiran 35 Tabel Temperatur Sampel A 18 m2......................................................... 98
Lampiran 36 Tabel Nilai OTTV Sampel B .................................................................. 99
Lampiran 37 Tabel Nilai ETTV Sampel B ................................................................... 99
Lampiran 38 Tabel Temperatur Sampel B ................................................................. 100
Lampiran 39 Tabel Nilai OTTV Sampel C ................................................................ 100
Lampiran 40 Tabel Nilai ETTV Sampel C ................................................................. 101
Lampiran 41 Tabel Temperatur Sampel C ................................................................. 101
Lampiran 42 Tabel Nilai OTTV Sampel H ................................................................ 102
Lampiran 43 Tabel Nilai ETTV Sampel H ................................................................ 102
Lampiran 44 Tabel Temperatur Sampel H ................................................................. 102
Lampiran 45 Tabel Perhitungan Asumsi Harga Material ........................................... 103
xi
INTISARI
Indonesia merupakan negara yang tidak lepas dari bencana alam, salah satunya
bencana gempa bumi. Bencana gempa bumi yang telah terjadi dalam kurun waktu 10
tahun sejak tahun 2009 – 2018 yang menimbulkan kehilangan korban jiwa dan tempat
untuk tinggal. Dampak tersebut mengharuskan para korban bermukin di pengungsian
dalam kurun waktu yang lama. Pemerintah sudah memberikan bantuan yang mendasar
bagi para korban salah satunya yang berkaitan dengan hunian selain kebutuhan pangan.
Maka hunian yang dibutuhkan pada tahap transisi adalah hunian yang bersifat sementara
atau dapat disebut dengan hunian sementara atau huntara.
Bantuan berupa hunian sementara sudah dilakukan baik dari pihak pemerintah dan
pihak swasta. Model hunian sementara yang diberikan sebagai bantuan berbagai macam
dan berinovasi baik melihat dari segi material, ekonomis hingga tingkat kepraktisan
dalam pemasangan hunian sementara tersebut. Dengan berbagai model atau desain
hunian sementara yang telah dilakukan penelitian ini mencoba melihat dari segi energi
dan kenyamanan termal dikaitkan dengan nilai standar yang telah ditentukan dan
dikaitankan dengan ukuran minimal standar hunian sementara yaitu 18 m2.
Tujuan penelitian adalah untuk mengetahui nilai efektif dari OTTV dan kenyamanan
termal pada model hunian sementara. Metode penelitian menggunakan studi literatur
dengan mengkomparasikan model hunian sementara dan studi maket sebagai
perbandingan dimensi ukuran hunian yang kemudian disimulasikan dengan
menggunakan perangkat lunak yaitu rhinoceros dan grasshopper. Analisis penelitian
menggunakan simulasi dilakukan dengan 2 tahap sebagai pembanding yang akan
dibandingkan untuk menemukan nilai efektif dan kenyamanan termal pada model hunian
sementara terhadap material yang digunakan.
Hasil penelitian yang dihasilkan adalah penggunaan material EPS sandwich panel
memberikan pengaruh terhadap nilai OTTV dan kenyamanan termal di model hunian
sementara. Penurunan suhu temperatur antara dalam dan luar mencapai 2.09 – 3.67oC.
Model hunian sementara yang dikombinasi dengan material EPS sandwich panel
menghasilkan penurunan di nilai OTTV turun 3.93 W/m2 dan nilai PMV hingga 9.08%.
Serta posisi orientasi selatan dan utara merupakan orientasi yang menghasilkan nilai
terendah pada setiap model hunian sementara.
Kata kunci : hunian sementara, OTTV, kenyamanan termal, grasshopper
xii
ABSTRACT
Indonesia is a country that is inseparable from natural disasters, one of which is an

earthquake. Earthquake disasters occur over 10 years from 2009 - 2018 causing loss of
lives and homes. This effect requires the victim to stay in the refugee camp for a long
time. The government has provided basic assistance to the victims, one about housing
other than food needs. The housing needed at the transition stage is, therefore, temporary
housing or can be called a temporary shelter.
Assistance in the form of temporary protection has been done both by the government
and the private sector. The temporary shelter model is provided as a variety of assistance
and is innovative in terms of materials, economics to the practical level of temporary
shelter installation. With various models or designs of temporary shelters conducted this
research attempts to look at the energy and thermal comfort associated with predefined
standard values and is associated with the minimum temporary protection size of 18 m2.
The purpose of this study was to determine the effective value of OTTV and the
thermal comfort of a temporary residential model. The research method uses a literature
review by comparing temporary protection models and mock studies as a comparison of
dimensions of occupancy size that are then simulated using software such as rhinoceros
and grasshoppers. The simulation analysis was carried out in 2 stages as a comparison
compared to find the effective value and thermal comfort in the temporary protection
model of the material used.
The result of this research is the use of EPS sandwich panel material that has an
impact on OTTV values and thermal comfort in a temporary residential model. The
temperature reduction between inside and outside reaches 2.09 - 3.67oC. The temporary
protection model combined with EPS sandwich panel material resulted in a decrease in
OTTV value of 3.93 W/m2 and PMV value up to 9.08%. As well as the position of the
south and north orientations are orientations that produce the lowest values in each model
of temporary residence.
Keywords : temporary shelter, OTTV, thermal comfort, grasshopper
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang

Negara Indonesia merupakan salah satu negara yang mempunyai wilayah dengan
tingkat bencana yang sangat tinggi, secara geologis posisi Indonesia rawan akan bencana
alam yaitu gempa bumi, tsunami bahkan gunung meletus. Terlebih Indonesia memiliki 3
(tiga) lempeng tektonik yang aktif dan berada di jalur Ring of Fire, sehingga menimbulkan
pergerakan dan pergeseran yang disebabkan oleh gempa (Mahira & Hignasari, 2018;
Santoso, Felecia, & Panjaitan, 2016). Menurut data Badan Nasional Penanggulangan
Bencana (BNPB) dalam kurun waktu 10 (sepuluh) tahun belakang dari tahun 2009 hingga
2018 memaparkan bencana yang terjadi di Indonesia sebanyak 18.321 (delapan belas ribu
tiga ratus dua puluh satu) bencana. Untuk bencana gempa bumi di Indonesia sudah
mengalami 143 (seratus empat puluh tiga) kali peristiwa. Dari jumlah tersebut setiap
tahun Indonesia mengalami kerusakan yang diakibatkan gempa dan akibat tersebut
merugikan Indonesia (Boen, 2016). Karena definisi gempa bumi dalam Peraturan Kepala
BNPB Nomor 8 Tahun 2011 tentang Standardisasi Data Kebencanaan adalah getaran atau
guncangan yang terjadi di permukaan bumi yang disebabkan oleh tumbukan antar
lempeng bumi, patahan aktif, aktivitas gunung api atau runtuhan batuan.
Akibat yang diakibatkan gempa bumi di Indonesia sudah banyak memakan korban
jiwa, masyarakat kehilangan tempat tinggal, gedung, dan fasilitas publik lainnya.
Dampak tersebut membuat masyarakat yang selamat dari bencana terpaksa untuk tinggal
dan bermukim di barak pengungsian dalam kurun waktu yang tidak singkat (Rizal &
Taivo, 2014). Perlunya suatu penanganan yang serius dalam pengadaan hunian yang
berkualitas dan sesuai dengan kebutuhan masyarakat yang terdampak (Akhmad &
Fachruddin, 2008). Pemberian bantuan kepada para korban berupa hunian tetap
diperlukan waktu yang sangat lama, sehingga dibutuhkan hunian sementara (Mahira &
Hignasari, 2018). Namun dewasa ini, hunian sementara masih dapat dikategorikan belum
layak huni untuk bantuan pasca bencana. Hal ini sering menimbulkan permasalahan
dalam penanganan bencana di Indonesia yang menunjukkan bahwa Indonesia hingga
sekarang belum mampu dan tidak siap dalam menghadapi musibah. Dikarenakan
Indonesia belum memiliki manajemen yang baik untuk penanggulangan bencana dan
penanganan bencana (Badri & Hubeis, 2008).
Diperlukannya hunian sementara karena para korban tidak boleh tinggal terlalu
lama di dalam tenda darurat. Tenda darurat hanya diperuntukkan untuk emergency atau
darurat setelah bencana terjadi (Santoso et al., 2016). Sedangkan pemerintah belum
sanggup memberikan bantuan hunian sementara padahal pembangunan hunian tetap
membutuhkan lebih 1 (satu) tahun. Terdapat juga permasalahan dalam membangun dan
membuat hunian sementara yaitu pembangunan yang cepat, efisien, efektif dan material
dapat digunakan kembali atau re-use. Bukan menjadikannya sebagai sampah kontruksi
setelah digunakan (Affisa, 2014; Mahira & Hignasari, 2018). Hunian sementara juga
harus mempertimbangkan faktor safety, nyaman, dan tetap kuat terhadap angin maupun
gempa (Hong, 2017; Rizal & Taivo, 2014). Serta pengaruh nilai energi OTTV (overall
1
thermal transfer value) dan kenyamanan termal terhadap material yang digunakan untuk
pengungsi di hunian sementara.
Dari pertimbangan dan latar belakang tersebut peneliti ingin mengangkat judul
“Komparasi Efektivitas Nilai OTTV (overall thermal transfer value) dan Kenyamanan
Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana”.
1.2. Pertanyaan Penelitian

Dari latar belakang penelitian “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV (overall thermal
transfer value) dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana”
dapat dirumuskan pertanyaan penelitian sebagai berikut,
1. Bagaimana kelayakan model-model hunian sementara dengan efektivitas
kebutuhan dasar pengungsi ?
2. Bagaimana pengaruh bahan material yang digunakan pada hunian sementara
terhadap nilai OTTV (overall thermal transfer value) dan kenyamanan termal
(PMV comfort) ?
1.3. Tujuan Penelitian

Penelitian “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV (overall thermal transfer value) dan
Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” secara umum
menjawab setiap poin yang ditanyakan. Pada intinya berfokus untuk memberikan hunian
sementara bagi korban bencana di tahap atau fase tanggap darurat. Materi analisis peneliti
diarahkan pada tujuan peneliti sebagai berikut,
1. Mendapatkan model hunian sementara yang sesuai standar.
2. Membandingkan hasil model-model hunian sementara yang sudah ada dengan
melihat nilai OTTV (overall thermal transfer value) dan kenyamanan termal.
1.4. Sasaran Penelitian

Berikut adalah sasaran penelitian “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV (overall
thermal transfer value) dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca
Bencana” yang berguna dalam mencapai tujuan penelitian sebagai berikut,
1. Mengidentifikasi model hunian sementara dengan kebutuhan dasar dan ukuran
minimal standar.
2. Konfigurasi material untuk mendapatkan nilai OTTV (overall thermal transfer
value) dan kenyamanan termal yang efektif.
1.5. Manfaat Penelitian

Manfaat dari penelitian “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV (overall thermal
transfer value) dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana”
diharapkan akan memberikan kontribusi terhadap,
1. Bidang Ilmu Pengetahuan, dapat memperluas konsep dalam merencana dan
merancang hunian sementara untuk pasca bencana yang dibangun dengan modular.
2. Masyarakat, dapat memiliki hunian sementara yang layak huni pada saat dalam
keadaan darurat (bagi masyarakat yang terkena dampak bencana).
2
1.6. Keaslian Penelitian
Pembahasan tentang keaslian penelitian berfungsi untuk mencegah adanya
plagiarisme dalam penelitian. Dapat menjadi tambahan referensi penelitian dan
menjadikan penelitian lanjutan dari sebelumnya. Pembahasan berupa permasalahan yang
terjadi dan solusi atau rekomendasi hasil review beberapa penelitian ilmiah yang berupa
jurnal, procedding, tesis, skripsi, maupun laporan penelitian. Berdasarkan judul dari
penelitian terdapat beberapa kata kunci yang memperkuat fokus dari penelitian yang di
review, antara lain hunian sementara, kualitas hunian, disaster handling, produk desain,
dan kenyamanan termal.
Tabel I.1 Keaslian Penelitian

KEASLIAN PENELITIAN
NO
ASPEK KETERANGAN
Tahun 2016
Nama Peneliti Ying Yu, Enshen Long, Yuan Shen, Hongxing Yang
Judul Asseing The Thermal Performance of Temporary Shelters
Format Jurnal
1 Meningkatkan kenyamanan termal dan mengevaluasi nilai
Fokus
efektivitas dalam peningkatan kenyamanan termal
Lokus Wechuan dan Lushan
Metode Komparasi
Tahun 2018
Nama Peneliti Rita Thapa, Hom Bahadur Rijal
Field Study on Acceptable Indoor Temperature in Temporary
Judul
Shelter Built in Nepal After Massive Earthquake 2015
Format Jurnal
2
Menemukan kisaran suhu dalam hunian sementara yang dapat
Fokus
diterima saat ditinggali
Lokus Jepang, Cina, Pakistan, India, Nepal
Metode Regresi logistik
Tahun 2012
Nama Peneliti Harry Priyanto Putro
Pembangunan Huntara Pasca Bencana Merapi di Kabupaten
Judul
Sleman
Format Tesis
3
Mengeksplorasi proses perencanaan dan pelaksanaan pembangunan
Fokus
huntara
Lokus Kabupaten Sleman
Metode Deduktif dengan pendekatan kualitatif – eksploratif
Tahun 2014
Nama Peneliti Farah Santy Affisa
Efeketivitas Kawasan Hunian Sementara Sebagai Media Pemulihan
4 Pengungsian Pasca Bencana Merapi 2010 Studi Kasus Pada
Judul
Kawasan Hunian Sementara Plosokerep, Gondangpusung,
Banjarsari, dan Gondanglegi
Format Tesis
3
KEASLIAN PENELITIAN
NO
ASPEK KETERANGAN
Fokus Pembangunan huntara, solusi untuk bantuan di fase tanggap darurat
Lokus Plosokerep, Gondangpusung, Banjarsari, dan Gondanglegi
Metode Kualitatif dengan pendekatan studi komparatif
Tahun 2016
Nama Peneliti Wilson Edo Santoso, Felecia, Togar W.S. Panjaitan
Pembuatan Prototipe Hunian Sementara Untuk Pengungsian Di
Judul
Indonesia
5 Format Jurnal
Fokus Hunian sementara yang instan
Lokus Indonesia
Metode Deskriptif kualitatif
Tahun 2018
Nama Peneliti Eka Diana Mahira, Virginayoga Hignasari
Konsep Mandala Pada Rancangan Limbah Kontainer Untuk
Judul
Hunian Sementara Korban Bencana Alam Di Bali
6 Format Jurnal
Fokus Hunian sementara yang layak dan dapat di re-use
Lokus Bali
Metode Kualitatif dengan pendekatan studi literatur
Penelitian mengenai hunian sementara di Indonesia sudah dilakukan, tetapi

penelitian yang berfokus tentang bagaimana melihat hunian sementara secara arsitektur
dengan berbasis parametrik belum banyak diteliti serta melihat nilai efektif dari OTTV
(overall thermal transfer value) dan kenyamanan termal.
Menurut (Yu et.al., 2016) memaparkan bahwa kondisi dalam penampungan
sementara kenyamanan termal yang tidak mendukung dengan penampungan dikarenakan
tidak memperhitungkan akan cuaca ekstrem di daerah tersebut. Penelitian yang dilakukan
dengan cara membandingkan data yang ada menggunakan prototipe untuk menghasilkan
nilai yang efektif dan segi pembiayaan yang nantinya menjadi rekomendasi.
Rekomendasi yang dihasilkan digunakan sebagai dasar pedoman.
Pada jurnal (Thapa, 2018) menjelaskan bahwa terdapat masalah dalam penelitian
yang diambil yaitu pembuatan hunian sementara yang dilakukan secara sembarangan
tanpa memperhitungkan cuaca yang ekstrem dan masalah suhu dalam hunian yang tidak
dianjurkan lebih tinggi atau rendah. Tujuan yang dituju memberikan kenyamanan dalam
hunian sementara dengan mencari nilai kisaran suhu ruangan yang dapat diterima pada
hunian sementara. Metode regresi logistik diterapkan dalam peneliti untuk mencari
kemungkinan penerimaan suhu dengan diperkirakan dari distribusi yang berkaitan
terhadap suhu global.
Pada tesis (Putro, 2012) menjelaskan bahwa hunian sementara merupakan
kebutuhan dasar serta solusi untuk jangka pendek yang strategi. Hunian sementara
dibutuhkan pada minggu pertama setelah bencana terjadi dengan dilengkapi fasilitas yang
dibutuhkan oleh pengungsi. Selain itu pemerintah memiliki impian untuk membuat
4
hunian sementara yang dapat digunakan dalam kurun waktu 1-2 tahun serta dapat
dibangun secara cepat dan mudah dalam pengerjaan. Dikarenakan hunian sementara
menurut penulis juga tidak dapat dinilai dari kualitas saja tapi juga dilihat dari model dan
fungsi. Hunian sementara termasuk dalam tipe hunian dengan sifat sementara atau
temporary shelter yang merupakan hunian yang digunakan untuk menanggulangi dampak
yang diakibatkan oleh bencana. Pada kasus tesis tersebut terdapat model hunian
sementara yang dibangun di Gondang, hunian sementara tersebut menggunakan material
berasal dari bambu dan menggunakan modul couple dengan ukuran 6 m x 8 m.
Hunian sementara menurut (Affisa, 2014) sebagai hunian transisi antara hunian
darurat dan hunian permanen, serta digunakan selama 18 bulan berdasarkan UNHCR. Di
Indonesia saat ini bantuan dari pemerintah masih berupa barak. Bila menurut UNHCR
hunian sementara merupakan tempat penampungan perlindungan yang bersifat sementara
sebagai alat untuk awal pemulihan pada tahap trauma bencana. Kasus hunian juga
dijelaskan untuk model hunian sementara yang berada di Peru menggunakan sistem
fabrikasi dan menggunakan material kayu, digunakan selama 9 bulan dengan luas 18 m2.
Bantuan hunian sementara dari IFRC menggunakan rangka baja, dasar dan dinding
menggunakan kayu dengan sistem knock down. Sedangkan untuk Indonesia hunian
sementara di Cangkringan digunakan selama 1-2 tahun dengan ukuran 36 m2 dan biaya
per unit hunian sebesar 6,5 – 7 juta rupiah. Serta di Banjarsari menggunakan ukuran 6,00
m x 6,00 m dan rangka menggunakan bambu, dinding gedek, dan penutup atap
menggunakan seng. Hunian sementara di Banjarsari juga diterapkan di Gondang.
Hunian sementara memiliki model yaitu dapat dikembangkan (upgradable),
memiliki banyak tujuan (reuseable), dapat dipindahkan lokasi (relocatable), dapat dijual
kembali untuk memenuhi kebutuhan hunian tetap (resaleable), dan dapat didaur ulang
(recyclable) (Shelter 2011 dalam Mahira & Hignasari, 2018). Menurut (Mahira &
Hignasari, 2018) memaparkan bahwa hunian sementara tidak sebatas sebagai tempat
berteduh dan berlindungan namun juga mampu memberikan kenyamanan bagi
penggunanya. Serta berdasarkan Perka BNBP No. 7 Tahun 2008 juga dijelaskan hunian
sementara harus memenuhi kebutuhan dasar yaitu 3,5 – 4,5 m2 dan menjamin privasi
pengguna berdasarkan usia dan jenis kelamin. Huntara pada jurnal “Konsep Mandala
Pada Rancangan Limbah Kontainer Untuk Hunian Sementara Korban Bencana Alam Di
Bali” menggunakan kontainer bekas yang dialih fungsikan sebagai hunian sementara,
serta ruang yang dibutuhkan adalah ruang tidur, kamar mandi, dapur, dan ruang bersama.
Hunian sementara perlu dikembangkan secara modular yang sesuai dengan kebutuhan,
multifungsi, moveable, dan minimal sampah konstruksi.
Pada jurnal Pembuatan Prototipe Hunian Sementara Untuk Pengungsian Di
Indonesia (Santoso et al., 2016), hanya berfokus pada prototipe untuk hunian sementara
secara teoritis dan dengan melihat dari kacamata teknik industri. Memadukan hunian
sementara yang layak huni dengan hunian sementara yang dapat difungsikan kembali
untuk bantuan berikutnya (re-use) (Mahira & Hignasari, 2018). Karena bantuan hunian
sementara menurut (Affisa, 2014) merupakan solusi yang tepat untuk bantuan di tahap
atau fase transisi atau dapat disebut dengan fase tanggap darurat.
Sehingga melalui rujukan jurnal dan tesis tersebut peneliti ingin melanjutkan
penelitian dengan menambahkan unsur dan aspek dari kacamata arsitektur untuk
5
mengetahui nilai efektif OTTV (overall thermal transfer value) dan kenyamanan termal
terhadap hunian sementara.
1.7. Faedah yang Diharapkan

Faedah yang diharapkan dari penelitian adalah memberikan solusi dari
permasalahan hunian sementara setelah bencana dalam jumlah besar (fabrikasi) serta
memberikan nilai efektif OTTV (overall thermal transfer value) dan kenyamanan termal
dalam hunian sementara terhadap material yang digunakan. Dalam penelitian juga
membangun kerangka teori untuk melihat hunian sementara dengan mengkomparasi
model dalam arsitektur permukiman dengan menggunakan pendekatan berbasis
parametrik.
1.8. Kerangka Pikir Penelitian

Penelitian “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV (overall thermal transfer value) dan
Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” dibutuhkan kerangka
pikir penelitian untuk jadikan acuan dalam melakukan penelitian sebagai berikut.
Diagram I.1 Kerangka Pikir Penelitian

Sumber : Peneliti, 2019
6
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Terminologi Bencana dan Penanggulangan Bencana di Indonesia

Bencana selalu dikaitkan dengan peristiwa yang merugikan bagi pribadi atau dalam
skala besar atau massal. Dalam Undang-undang Nomor 24 Tahun 2007 tentang
Penanggulangan Bencana Pasal 1 ayat 1 menjelaskan bahwa bencana merupakan
peristiwa atau rangkaian peristiwa yang mengancam dan mengganggu kehidupan dan
penghidupan masyarakat yang disebabkan, baik oleh faktor alam dan/ atau non alam
maupun faktor manusia sehingga mengakibatkan timbulnya korban jiwa manusia,
kerusakan lingkungan, kerugian harta benda, dan dampak psikologis. Bencana juga terdiri
dari bencana alam dan bencana non alam, untuk bencana alam memiliki pengertian bahwa
bencana terjadi oleh proses alam akibat upaya alam untuk mengembalikan keseimbangan
ekosistem yang terganggu oleh proses alam maupun akibat ulah manusia (Tondobala,
2011). Bencana alam disebabkan oleh alam antaranya gempa bumi, tsunami, gunung
meletus, banjir, kekeringan, angin topan, dan tanah longsor menurut UU No.24 Tahun
2007 tentang Penanggulangan Bencana. Sedangkan di Indonesia terdapat juga bencana
alam yang disebabkan oleh puting beliung, kekeringan, kebakaran dan kejadian luar biasa
seperti wabah penyakit (Carter, 1992; Sudrajat & Wibowo, 2006).
Bencana alam yang terjadi di Indonesia adalah gempa bumi karena menurut data
sejak tahun 1900 hingga 2016 Indonesia sudah mengalami lebih dari 52.000 (lima puluh
dua ribu) kali kejadian gempa yang berkekuatan 5 SR. BNPB (Badan Nasional
Penanggulangan Bencana) mencatat dalam 10 (sepuluh) tahun belakang sejak tahun 2009
hingga 2018 tercatat 18.321 bencana dengan bencana gempa 143 kali. Bencana tersebut
terjadi dikarenakan Indonesia berada di Ring of Fire Pasific, dimana terdapat lempeng
tektonik yang memiliki potensi bencana (Santoso et al., 2016).
Dengan pengalaman bencana yang terjadi di Indonesia, kemudian pemerintah
merangkai peraturan Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan
Bencana dan Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) memberikan
serangkaian penanggulangan bencana yang salah satunya adalah tanggap darurat.
Pengertian tanggap darurat bencana adalah serangkaian kegiatan yang dilakukan dengan
segera pada saat kejadian bencana untuk menangani dampak buruk yang ditimbulkan,
meliputi evakuasi korban, pemenuhan kebutuhan dasar, perlindungan serta pemulihan.
Penyelenggaraan pada tahap tanggap darurat dilakukan secara cepat dan tepat yang
dimaksudkan adalah untuk mengidentifikasi cakupan lokasi bencana, jumlah korban,
kerusakan yang diakibatkan oleh bencana baik secara fisik dan fungsi, serta
mengidentifikasi kemampuan sumber daya alam maupun buatan. Karena resiko dari
bencana sangatlah mengancam keberlangsungan hidup, tatanan sosial masyarakat, dan
fungsi pemerintah (Azmeri, Mutiawati, Al-huda, & Mufiaty, 2017).
Dalam buku “Disaster Management A Disaster Manager’s Handbook” (Carter,
1992) dijelaskan bahwa terdapat 6 (enam) unsur utama dalam tanggap darurat, sebagai
berikut pencegahan, mitigasi, kesiapan, tanggapan, pemulihan, dan pengembangan.
7
Disaster
Preparedness
Impact
(kesiapan) (dampak)
Mitigation Response
(mitigasi) (tanggapan)
Prevention Recovery
(pencegahan) (pemulihan)
Development
(pengembangan)
Diagram II.1 Siklus Manajemen Kebencanaan (Disaster Management Cycle)

Sumber : (Carter, 1992)
Untuk masuk dalam kategori tanggap darurat adalah preparedness, response, dan
recovery, serta dilakukan secara cepat dan tepat. Bila dilihat secara detail kembali tanggap
darurat dapat disebut dengan fase darurat pada tahap response kemudian tahap recovery
masuk.
Diagram II.2 Fokus Amatan terhadap Disaster Management Cycle

Sumber : (Carter, 1992)
Setelah melakukan fase atau tahap response kemudian para arsitek dan sipil
melakukan struktur yang direkayasa untuk membuat struktur yang tahan terhadap
bencana dengan mempertimbangkan site planning, assessment yang kuat terhadap
bencana, planning dan analisis tentang ukuran struktur, detail komponen material,
material yang tepat, dan tenaga kerja (pengaplikator) yang berpengalaman.
Penanganan pasca bencana pada tahap atau fase tanggap darurat dilakukan dengan
tepat dalam memberikan bantuan ke pihak yang terdampak.
8
2.2. Terminologi Hunian Sementara
Pada fase tanggap darurat diperlukan hunian yang layak bagi para korban yang
bersifat sementara. Tujuan utama dari tanggap darurat adalah menyelamatkan korban
bencana alam dengan melakukan penyelamatan korban, pembangunan dapur umum, dan
penyediaan hunian sementara atau dapat disebut dengan huntara (Yustiningrum, Emilia,
Sinaga, Yuliyanti, & Nina Adriana, 2016). Serta pembangunan hunian sementara
merupakan salah satu upaya untuk menjembatani tahap atau fase tanggap darurat dan fase
rekonstruksi alias masuk dalam kategori masa transisi (Affisa, 2014). Hunian sementara
juga merupakan komponen yang penting dalam program recovery pada tahap pasca
bencana, serta merupakan solusi untuk jangka pendek yang strategis (Putro, 2012).
Pemerintah belum siap dan belum mampu menyediakan hunian sementara bagi para
korban. Saat ini BNPB (Badan Nasional Penanggulangan Bencana) masih mampu
membantu dalam bentuk tenda darurat. Para korban tidak boleh terlalu lama berada di
tenda darurat karena tidak manusiawi menjadi hunian yang lama (Santoso et al., 2016).
Pengungsi yang berada dilokasi pengungsian selama 1 (satu) tahun sebaiknya
menggunakan hunian sementara, menurut IFRC (International Federation of Red Cross
Foundation Red Crescent Societies). Karena bila para korban terlalu lama tinggal di
dalam tenda darurat dapat mempengaruhi kondisi psikis.
Gambar II.1 Skenario kondisi psikis korban bencana

Sumber : www.mercy.org.my diakses 15 Okt 2018
Dilihat (Gambar II.1), dapat dijelaskan bahwa kondisi psikis korban jika terlalu
lama tinggal di dalam tenda darurat, korban akan mengalami tingkat stress yang tinggi.
Sedangkan jika diberikan bantuan berupa hunian sementara setelah tenda darurat, tingkat
stress korban tidak sampai ke tingkat stress yang mengkhawatirkan. Tentu didukung
dengan sanitasi, kebutuhan air, dan listrik yang baik. Terdapat 3 (tiga) kriteria waktu
(durasi) dalam melihat kondisi psikis para korban bencana dalam penanganannya yaitu
pada bulan 1 hingga 2 bulan termasuk dalam kategori aman, 2 hingga 6 bulan termasuk
ke dalam fase nyaman, dan 6 hingga 18 bulan sudah memasuki fase penghidupan (Affisa,
2014). Hunian sementara masuk di fase nyaman sebab hunian sementara masuk pada
bulan 2 dan 3 setelah penggunaan tenda darurat (emergency shelter) (Yustiningrum et al.,
9
2016). Menurut Undang-undang Nomor 7 Tahun 2012 Pasal 29 menjelaskan korban
bencana maksimal mendapatkan status pengungsi selama 90 hari dengan skala bencana
nasional. Berikut diagram durasi (waktu) kebutuhan pengungsi pada tahap pasca bencana.
Bulan 18 Rekonstruksi selesai

(pindah ke hunian tetap)
> 6 Bulan III

tahap penghidupan
II
Bulan 2 - 6 tahap nyaman
I
Bulan 1 - 2 tahap
aman
Penempatan
Minggu ke-1 & ke-2 tahap penyelamatan HUNTARA
Tenda darurat
& penilaian kerusakan (emergency shelter)
Diagram II.3 Piramida Durasi Kebutuhan Pengungsi
Sumber : (Affisa, 2014)
Pada (Diagram II.3) dijelaskan terdapat 3 (tiga) tahap dalam durasi kebutuhan untuk
pengungsi, pada (Affisa, 2014) menjelaskan bahwa durasi tersebut dapat membantu bagi
pemerintah dan pihak-pihak relawan dalam membantu korban bencana dengan tepat.
Menurut Shelter Centre (2011 dalam Putro, 2012) terdapat siklus tanggap bencana.
Siklus tersebut memaparkan tahap-tahap setelah bencana terjadi serta memberikan
dimana tahap tanggap darurat dilakukan.
Minggu I
BENCANA Tenda Plastik
Minggu I
Membangun
HUNTARA
Bulan I
Melengkapi
fasilitas
6 Bulan Terbangun hunian

Meningkatkan yang
kualitas permanen & rekonstruksi
Diagram II.4 Siklus Tanggap Bencana
Sumber : (Putro, 2012)
10
Pada (Diagram II.4) dipaparkan bahwa minggu pertama memberikan bantuan, berupa
tenda plastik atau emergency shelter yang bersifat darurat. Pada minggu yang sama yaitu
minggu pertama hunian sementara (huntara) sudah dapat dibangun dengan diiringi
pelengkapan fasilitas. Selama 6 (enam) bulan masyarakat, pemerintah, dan relawan diajak
untuk meningkatkan kualitas baik itu secara psikis, kesehatan, dan hunian. Kemudian di
tahap terakhir hunian permanen (tetap) sudah selesai dan siap untuk hunian kembali bagi
korban bencana.
Hunian sementara juga merupakan solusi yang nyaman, karena melihat kebutuhan
pengungsi yang sudah beraktivitas. Serta pembangunan hunian sementara dibutuhkan
dengan cepat karena merupakan kebutuhan dasar (Putro, 2012). Jika tidak dilakukan
dengan cepat para korban bisa melakukan aksi protes pemerintah karena tingkat kondisi
psikis mulai meningkat (Badri & Hubeis, 2008). Hunian sementara sudah dapat
dikategorikan kebutuhan yang sangat penting untuk pasca bencana terlebih mengingat
negara Indonesia yang rawan akan bencana alam (Mahira & Hignasari, 2018).
Hunian sementara (huntara) terdapat beberapa kategori yang memiliki fungsi dan
kegunaan berdasarkan kategori (Putro, 2012). Berikut kategori untuk hunian sementara.
• upgradable, merupakan kategori hunian yang bersifat semi permanen. Semi
permanen yang dimaksud hunian sementara yang sudah terbangun dapat di upgrade
dengan cara menambahkan material.
• reusable, merupakan kategori hunian sementara yang dapat dialih fungsikan selain
sebagai hunian. Setelah para pengungsi pindah ke hunian tetap, hunian sementara
dapat difungsikan kembali sebagai tempat kandang atau berternak.
• resellable, merupakan kategori hunian yang dijual kembali setelah dipindahkan ke
hunian tetap. Dijual yang dimaksud adalah material yang masih layak dapat dijual
kembali untuk kebutuhan para pengungsi.
• recyclable, merupakan kategori hunian sementara yang beberapa material dapat
digunakan kembali untuk melengkapi kebutuhan para pengungsi setelah menghuni
di hunian tetap.
Di Indonesia konsep untuk hunian sementara masih berupa barak. Hunian sementara
masih menggunakan material bambu, kayu sebagai rangka dan panel dinding, serta seng
sebagai penutup atap. Hunian sementara di Gondang dan Banjasari (Affisa, 2014). Pada
tahun 2018 saat bencana gempa terjadi di Lombok, bantuan hunian sementara terdapat
berupa galvalum sebagai dinding dan seng sebagai penutup atap, hal tersebut membuat
para pengungsi merasakan suhu yang panas di dalam ruangan.
Hunian sementara dibutuhkan pada tahap pasca bencana dengan
mempertimbangkan keadaan kondisi psikis korban baik secara kesehatan dan
kenyamanan pengungsi pada saat berada di dalam hunian sementara. Pembangunan juga
dilakukan dengan efektif, efisien, dan tepat.
2.3. Penanganan Pasca Bencana dengan Prefabrikasi

Masa pasca bencana pengusi hanya bermukim dan menghuni barak-barak
pengusian dalam waktu yang tidak singkat. Dibutuhkan suatu teknik dan sistem
11
membangun rumah yang cepat dan kuat terhadap bencana terutama gempa (Rizal &
Taivo, 2014).
Penanganan pasca bencana pada tahap darurat memiliki kriteria dalam bangunan
darurat yang dapat diterapkan dan dirangkai diberbagai lokasi, pengerjaan secara efektif,
ekonomis, mudah dikemas dan diangkut, melalui proses fabrikasi, material dapat
diperbaharui, mudah dirangkai, serta fleksibel dalam penggunaan (Noverti et al., 2014).
Salah satu contoh adalah bangunan instan fabrikasi, bangunan yang merupakan sebuah
tempat bernaung bagi manusia yang dapat didirikan dalam waktu singkat dengan
pembangunan dengan menggunakan modul hasil fabrikasi industri. Hal tersebut dapat
mereduksi waktu dan dapat dilakukan secara massal dalam pabrik (produksi) (Noverti et
al., 2014).
Pre-fabrikasi merupakan proses fabrikasi yang dilaksanakan dengan menggunakan
alat-alat khusus dengan berbagai jenis material disatukan sehingga membentuk bagian
dari bangunan (Ervianto, 2008). Tujuan dari fabrikasi sebagai berikut untuk produksi
secara massal, kemudahan dalam adaptasi, solusi dalam perubahan arsitektur. Adanya
sistem fabrikasi, produksi massal dapat mengkombinasikan antara low-cost dengan
mengoptimalkan kebutuhan sehingga menghasilkan produk yang fleksibilitas sebagai
bentuk respon (Jaganathan, Nesan, Ibrahim, & Mohammad, 2013; Matcha, 2008). Pre-
fabrikasi merupakan solusi yang efektif dan efisien serta fleksibilitas terhadap respon,
menggunakan komponen material yang mudah diperoleh, dan dapat mengurangi tenaga
kerja hal ini bisa mengurangi dalam hal pembiayaan (Suryandono & Wong, 2012). Sistem
pre-fabrikasi berkaitan dengan sistem modular yang mampu mereduksi durasi konstruksi
dan manajemen dalam membangun (Ervianto, 2008). Dalam sistem modular ini juga
mempertimbangkan alat distribusi dalam pengiriman, hal ini transportasi yang paling
memungkinkan untuk dijadikan alat pendistribusian adalah truk dan pick up. Hal ini
dilakukan untuk menghemat waktu dan dapat menjangkau lokasi dengan akses yang
sempit (Noverti, Purwono, & Martiningrum, 2014). Pre-fabrikasi dilakukan dengan
pendekatan parametric yang merupakan studi atau metode yang dilakukan berdasarkan
konsep ‘people first’ dalam pengaplikasiannya (Wang, Altan, & Kang, 2015). Serta
memiliki tujuan untuk mengoptimalkan bangunan dari segi form (bentuk), skin (dinding),
dan space (ruang) yang dikaitkan dengan ekologi dalam hal ‘cost’ dan ‘enegry’ (Lin, Yu,
Li, & Zhou, 2013; Wang et al., 2015).
Dalam kasus hunian sementara pada pasca bencana, hunian yang sesuai adalah
temporary housing dikarenakan memiliki basis cepat dan ekonomis. Terdapat tipe-tipe
temporary housing serta lokus yang telah diterbangun untuk pasca bencana sebagai
berikut prefabricated house (Jepang), container house (Korea Selatan), steel frame
(China, USA, Taiwan), reinforced concrete (Asia Selatan), paper house (India), dan tent
(Turki) (Hong, 2017). Pada tipe temporary housing terdapat container house yang dapat
difungsikan sebagai fasilitas publik seperti sekolah, kantor sementara, dan kesehatan
(rumah sakit sementara) (Prawata, 2012). Kontainer digunakan dikarenakan memiliki
sistem modular yang pengerjaannya mudah, fleksibel, ekonomis serta dapat diproduksi
secara massal dan industri (Hong, 2017; Prawata, 2012).
Selain menggunakan material kontainer, sistem knock down atau perakitan dapat
digunakan dalam masa pasca bencana. Pengertian knock down adalah sistem konstruksi
12
yang menggunakan struktur sambungan yang dapat dibongkar pasang sesuai dengan
kebutuhan aktivitas penghuni serta memiliki konsep cepat, tahan gempa, efisien, murah,
aman, dan nyaman (Akhmad & Fachruddin, 2008; Rizal & Taivo, 2014). Selain itu sistem
konstruksi knock down memiliki keunggulan yaitu dapat menjamin kualitas, dapat
diproduksi secara massal (industrialization), dan dapat menekan biaya tambahan seperti
membayar pekerja (aplikator) (Akhmad & Fachruddin, 2008).
2.4. Penggunaan Parametrik dalam Fabrikasi Arsitektur

Parametrik berasal dari istilah ‘parametrikisme’ yang memiliki arti yang tersirat
yaitu suatu elemen yang digabungkan sehingga adaptif satu elemen dengan yang lain
menjadi komposisi yang sederhana serta melihat konteks yang digunakan (Lee, 2015).
Kemudian diera sekarang dijadikan model untuk menciptakan suatu karya yang sangat
mendukung.
Penelitian tentang metode parametrik dikembangkan dengan tujuan dapat
membingkai suatu pertanyaan dan mengusulkan suatu jawaban baru. Karena parametrik
dapat dikomunikasikan menggunakan model dan representasi fisik maupun digital
(Schnabel, 2008). Dalam pengembangan permodelan dengan metode paramterik terdapat
3 (tiga) aspek yang harus dipertimbangkan yaitu (1) fleksibilitas, (2) logika di bidang
struktural, (3) desain dalam interaksinya (Nicolai Steino & Obeling, 2014).
Parametrik merupakan metode yang sangatlah mudah dalam penggunaan dan
pengaplikasian secara dinamis, karena metode tersebut mempertimbangkan faktor yang
akan menggunakannya (Beirao, Nourian, & Mashhoodi, 2012; Nicolai Steino & Obeling,
2014; Wang et al., 2015). Parametrik dapat menghasilkan skema atau skenario yang cepat
dalam proses permodelan yang sesuai serta menjadikannya skema alternatif yang
memiliki keunggulan utama sebagai metode desain untuk konvesional. Bila
menggunakan model dan teknik tradisional sebagai contoh menggunakan model maket,
hanya akan membuang waktu dalam pengerjaan serta belum pasti mengetahui ketahanan
di bidang struktur dengan akurat (Nicolai Steino & Obeling, 2014; von Richthofen,
Knecht, Miao, & König, 2018).
Tools yang mendukung metode parametrik sudah ada dan sudah banyak yang
menerapkan akan tetapi sering berjalannya waktu tools yang digunakan berganti dan
semakin memudahkan perancang. Sebelumnya menggunakan BIM atau lebih dikenal
dengan Building Information Modelling. (Schnabel, 2008). Kemudian berkembang
menjadi Rhinoceros yang diinterfacekan dengan Grasshopper (Beirao et al., 2012; von
Richthofen et al., 2018). Tetapi konsep yang diberikan dari yang sebelumnya sama, hanya
saja tools yang terbaru lebih mendukung permodelan yang baik. Konsep dalam
pengoperasian dalam menggunakan metode parametrik dibutuhkan faktor yang
berpengaruh untuk memahami persepsi, pemikiran, dan penciptaan pengetahuan yang
spasial dalam arsitektural (Schnabel, 2008). Keuntungan menggunakan sistem
Rhinoceros dan Grasshopper (1) dapat menyajikan kapasitas yang akan digunakan, (2)
dapat memperbaharui ukuran atau dimensi yang terkait dengan penelitian, (3) dan mampu
mempertahankan desain dinamis yang kompitabel dengan prosedur dari perancangan atau
peneliti itu sendiri (Beirao et al., 2012).
13
Dalam kombinasi dengan parametrik, dapat menerjemahkan serta memfasilitasi
pembuatan prototipe dan ekplorasi desain dengan cepat (von Richthofen et al., 2018).
Penggunaan parametrik pada penelitian “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV dan
Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” untuk memberikan
analisis pada tahap simulasi untuk mengetahui hunian sementara yang akan diteliti dan
untuk mengetahui nilai efektif OTTV serta kenyamanan termal.
2.5. Kriteria Penyediaan Hunian Sementara

Penyediaan hunian sementara (huntara) untuk bencana dibutuhkan kriteria yang
sesuai. Menurut standar dari Badan Nasional Penanggulangan Bencana yang sudah
dijelaskan dalam Peraturan Kepala Badan Nasional Penanggulangan Bencana Nomor 7
Tahun 2008 tentang Pedoman Tata Cara Pemberian Bantuan, bahwa bantuan yang
diberikan harus memiliki standar yaitu: (1) memiliki ukuran 3 (tiga) meter persegi untuk
per orang, (2) memiliki persyaratan keamanan dan kesehatan, (3) memiliki aksebilitas
terhadap fasilitas umum, dan (4) menjamin privasi antar jenis kelamin dan berbagai
kelompok usia.
Selain itu dalam Jurnal Pembuatan Prototipe Hunian Sementara untuk Pengungsi
di Indonesia (Santoso et al., 2016) memiliki 7 (tujuh) kriteria dalam penyediaan hunian
sementara yaitu: (1) anti rayap dan korosi, (2) perawatan mudah, (3) material kuat, ringan,
dan awet, (4) bisa dimasukkan dalam truk milik BNPB, (5) sesuai dengan standar BNPB,
(6) mudah dibangun, dan (7) minimal orang dalam membangun.
Menurut penelitian yang dilakukan oleh (Affisa, 2014; Mahira & Hignasari, 2018)
hunian sementara sebaiknya tidak menimbulkan sampah kontruksi setelah
penggunaannya, hunian memiliki kualitas yang baik (Akhmad & Fachruddin, 2008),
hunian sementara juga mempertimbangkan faktor akan keamanan (safety), nyaman, dan
kuat (Hong, 2017; Rizal & Taivo, 2014). Dalam pengerjaannya harus dapat dikerjakan
secara cepat (Putro, 2012; Rizal & Taivo, 2014). Menurut (Noverti et al., 2014) hunian
yang dilakukan secara fabrikasi untuk hunian sementara sebaiknya dapat diterap dan
dirangkai di lokasi, pengerjaan yang efektif, ekonomis, mudah dikemas dan diangkut,
melalui proses fabrikasi, mudah diangkat dan fleksibel. Sedangkan menurut (Hong, 2017;
Prawata, 2012) juga memiliki kriteria bahwa hunian dapat dikerjakan secara mudah,
fleksibel, ekonomis, dan dapat diproduksi secara massal, serta memiliki sambungan yang
dapat dibongkar pasang (Akhmad & Fachruddin, 2008; Rizal & Taivo, 2014).
Beberapa variabel yang berhubungan dengan hunian sementara adalah dibutuhkan
dengan cepat, menjamin privasi pengguna, kuat, dan memiliki minimal kebutuhan 3 m2
per orang. Variabel pada fabrikasi adalah efisien, efektif, cepat, dan diproduksi secara
massal. Berikut adalah variabel yang akan digunakan dalam penelitian sebagi berikut,
• Efektif dan efisien
Hunian sementara juga mempertimbangkan akan tingkat efektif. Efektif yang
dimaksud adalah pemilihan bahan yang dapat diproduksi secara massal, hanya
membutuhkan aplikator sedikit, waktu pengerjaan 1 (satu) hunian sementara dapat
dilakukan dengan cepat (Moon & Lee, 2007). Sedangkan efisien yang dimaksud
adalah dalam pilihan bahan dapat dipergunakan secara tepat tanpa adanya yang
dibuang dan meminimalkan sampah konstruksi, serta bahan material yang ringan
14
agar dapat dikerjakan dengan mudah, dan hunian sementara dapat digunakan
kembali.
• Ekonomis
Ekonomis yang dimaksud adalah hunian sementara diproduksi secara massal agar
dapat meminimalis pengeluaran. Dengan cara pemilihan bahan material yang dapat
dihitung dengan habis, bahan material yang dapat ditemukan dipasaran, dikerjakan
secara modular (Kim & Kim, 2016; Moon & Lee, 2007), dan saat pengerjaan
hunian sementara di lokasi bencana dapat dikerjakan dengan sedikit aplikator.
• Durability (keawetan)
Keawetan pada hunian sementara berkaitan dengan hunian sementara dapat
dibongkar dan dipasang kembali (reuse) atau hunian sementara dapat dipindahkan
(moveable) (Kim & Kim, 2016). Pilihan bahan material untuk hunian sementara
memiliki tingkat keawetan yang baik tanpa menghilangkan faktor ringan pada
bahan material yang akan digunakan, agar mudah diangkut atau dipindahkan.
• Safety
Faktor safety diutamakan dalam pengerjaan hunian sementara, serta safety untuk
pengguna di dalam hunian sementara. Safety yang dimaksud adalah bahan material
yang digunakan aman dan hunian sementara juga dapat menahan bencana yang
mungkin terjadi saat pasca bencana seperti angin dan gempa susulan (Moon & Lee,
2007).
• Sistem
Sistem untuk diterapkan pada hunian sementara haruslah dapat dilakukan secara
cepat dan diproduksi secara massal, yaitu dengan sistem modular (Moon & Lee,
2007). Selain modular hunian sementara mempertimbangkan akan sistem
sambungan pada sistem perakitan, untuk memudahkan pada saat pemasangan dan
pembongkaran hunian sementara.
Hunian sementara membutuhkan indikator untuk memperkuat analisis penelitian di tahap
pertama sebagai berikut.
Tabel II.1 Variabel dan Indikator Penelitian

variabel indikator
cepat (Moon & Lee, 2007; Putro, 2012; Rizal & Taivo, 2014)
ringan (Santoso et al., 2016)
sistem bongkar pasang (Noverti et al., 2014; Santoso et al., 2016;
efektif dan efisien
Kim & Kim, 2016)
minimal sampah konstruksi (Affisa, 2014; Mahira & Hignasari,
2018)
pre-fabrikasi (Noverti et al., 2014)
ekonomis low-cost (murah) (Prawata, 2012; Hong, 2017)
hunian
transportasi (distribusi) (Santoso et al., 2016)
sementara
ketahanan bahan & finishing bahan
durability (Akhmad & Fachruddin, 2008; Rizal & Taivo, 2014)
anti karat (Santoso et al., 2016)
kenyamanan (Moon & Lee, 2007)
safety
kuat (disaster safety) (Santoso et al., 2016)
modular (Moon & Lee, 2007)
sistem
sambungan (Akhmad & Fachruddin, 2008; Rizal & Taivo, 2014)
3 m2/ orang (Perkep BNPB Nomor 7 Tahun 2008)
dimensi
luas standar minimal 18 m2 (4-5 orang) (UNHCR)
15
2.6. Kenyamanan Termal Bangunan
Kenyamanan termal pada bangunan diperlukan untuk memberikan kenyamanan
pengguna atau penghuni bangunan. Kenyamanan termal memiliki beberapa faktor yaitu
terdapat 4 faktor lingkungan dan 2 faktor manusia yang dapat mempengaruhi
kenyamanan termal, baik dari suhu udara, kecepatan angin, kelembaban udara, rata-rata
suhu ruangan, aktivitas manusia, dan pakaian yang digunakan manusia. Untuk
membentuk kenyamanan termal ruang bisa menggunakan bukaan yaitu ventilasi baik
alami maupun buatan. Namun bila menggunakan ventilasi buatan maka membutuhkan
biaya dan energi tambahan. (Satwiko, 2009).
Pada skala termal untuk psiko-fisik tubuh manusia terdapat 7 titik yang menjadikan
tolok ukur dan keseimbangan suhu tubuh pada manusia adalah suhu 37oC (Satwiko, 2009;
Olgyay, 2015; Lechner, 2015). Kenyamanan termal dapat dipengaruhi dengan kegiatan
yang berlangsung yang dilihat dari durasi dan intensitas penggunaan ruang. Pada
(Gambar II.2) memaparkan bahwa zona nyaman pada suhu 70oF hingga 80oF (21.11oC –
26.67oC), dengan nilai kelembapan udara 30% - 70%. Akan tetapi permukaan kulit
manusia dapat memberikan respon pada lingkungan sekitar lebih dari suhu 27oC
(Lenchner, 2015).
Gambar II.2 Schematic Bioclimate Index

Sumber : (Olygay, 2015)
16
Kenyamanan termal di daerah tropis memiliki tingkat kenyamanan suhu antara
23.3 C – 29.4oC dan kenyamanan pada kelembaban antara 30 % - 70 % (Olgyay, 2015).
o
Sedangkan kenyamanan termal di daerah tropis khususnya Indonesia yang lebih tropis
lembab memiliki batas 24 oC < T < 26 oC, suhu 24 oC bisa dikatakan sejuk pada iklim
tropis lembab. Untuk daerah iklim tropis lembab rata-rata suhu cukup tinggi dikisaran
antara 27 oC – 32 oC. Zona nyaman juga dipengaruhi oleh kelembaban, pada iklim tropis
lembab memiliki batas 40 % < RH < 60 % (Satwiko, 2009). Rentang suhu yang nyaman
di Indonesia terlebih kota Jakarta adalah 24oC – 30oC dan suhu nyaman optimal pada
22.8oC – 25.8oC (Karyono, 2013), serta memiliki nilai rata-rata temperatur 29 oC dan
kelembaban 75 % (Hariyadi, Fukuda, & Ma, 2017).
Di Indonesia diperlukan adanya pengaturan suhu udara di dalam ruangan dengan
menambahkan ventilasi alami yaitu ventilasi silang, dikarenakan kualitas udara yang
nyaman dapat mempengaruhi kesehatan dan kenyamanan penghuni. Ventilasi alami juga
dapat menghemat biaya dan energi yang dikeluarkan, seperti penggunaan listrik pada
ventilasi buatan (kipas angin, AC). Penggunaan alat-alat elektronik dalam ruangan dapat
menambahkan panas di ruangan selain elektronik yang menyebabkan panas di dalam
ruangan adalah panas tubuh, radiasi matahari yang masuk, dan suhu udara di luar ruangan
yang masuk melalui bukaan atau celah-celah bangunan (Gambar II.3).
Gambar II.3 Panas yang dikeluarkan dalam ruangan

Sumber : (Satwiko, 2009)
Menghitung OTTV (overall thermal transfer value) merupakan nilai perpindahan

termal menyeluruh yang menunjukan angka perolehan panas akibat radiasi matahari
disetiap per meter persegi luas dinding bangunan. Perhitungan OTTV digunakan untuk
pedoman dalam perancangan desain hemat energi. Jika nilai yang diperoleh semakin kecil
maka semakin kecil juga panas matahari yang masuk ke dalam ruangan bangunan. Untuk
standar di Indonesia yang dikeluarkan oleh Departemen Pekerjaan Umum nilai OTTV
tidak boleh lebih dari 45 W/m2 (Satwiko, 2009; Setiani, Harani, & Riskiyanto, 2017).
Pada tahun 2011 nilai standar OTTV Indonesia diturunkan menjadi 35 W/m2 (Hariyadi
et.al., 2017; Setiani et.al., 2017). Standar nilai OTTV untuk menjaga nilai yang stabil
pada bagian energi atau menjaga tidak terjadi keborosan energi pada bangunan (Setiani
et.al., 2017). Rumus OTTV sebagai berikut,
17
OTTVn = a {U (1-WWR)}. DTeq + (SC) (WWR) (SF) W/m2
dengan
OTTVn : harga perpindahan panas menyeluruh pada dinding luar yang

memiliki orientasi tertentu (W/m2)
a : absorpsi radiasi matahari permukaan dinding
U : transmitan dinding (W/m2degC)
WWR : window to wall ratio atau perbandingan antara luas jendela dan luas
seluruh permukaan dinding luar pada orientasi yang sama (%)
DTeq : perbedaan suhu ekuivalen antara sisi luar dan dalam
SF : solar factor (W/m2)
SC : shading coeffient atau koefisien peneduh sistem fenestrasi (bukaan)
OTTV berkaitan dengan WWR (window to wall ratio) karena jumlah dan ukuran dimensi
suatu bukaan dapat mempengaruhi nilai dari OTTV tersebut, semakin nilai ratio WWR
besar maka semakin kecil nilai OTTV yang diperoleh. Perhitungan WWR yaitu dengan
membagi antara nilai luas bukaan seluruh bangunan dengan luas permukaan pelingkup
(dinding), berikut rumus untuk mengetahui nilai WWR.
WWR = (luas bukaan keseluruhan / luas permukaan pelingkup) x 100%
Selain menghitung OTTV juga diperlukan perhitungan ETTV (envelope thermal

transfer value). Nilai standar ETTV menggunakan standar BCA 2008 yaitu 50 W/m2
(Loekita & Priatman, 2015). Berikut rumus perhitungan ETTV :
ETTVn = 12 (1-WWR)} Uw + 3.4 (WWR) Uf + 211 (WWR) (CF) (SC) W/m2
ETTV untuk seluruh fasad bangunan, berikut perhitungan yang digunakan :
ETTVn = [(A01 ETTV01) + (A02 ETTV02) + ……. + (A0i ETTV0i)] / A01 + A02 + A0i
ETTVn : envelope thermal transfer value (W/m2)

Uw : thermal transmittance of opaque wall (W/m2.K)
Uf : thermal transmittance of fenestration (W/m2.K)
WWR : window to wall ratio atau perbandingan antara luas jendela dan luas
seluruh permukaan dinding luar pada orientasi yang sama (%)
DTeq : perbedaan suhu ekuivalen antara sisi luar dan dalam
CF : faktor koreksiuntuk beban matahari (W/m2)
SC : shading coeffient atau koefisien peneduh sistem fenestrasi (bukaan)
A01,.., A0i : area kasar dinding eksterior untuk setiap orientasi (m2)
Untuk mengetahui nilai kenyamanan dalam ruangan diperlukan skala. Profesor

P.O. Fanger telah membuat skala PMV (Predicted Mean Value) yang memiliki 7 (tujuh)
titik skala yaitu -3, -2, -1, 0, +1, +2, +3 yang mewakili kondisi dingin, sejuk, agak sejuk,
netral, agak hangat, hangat, dan panas (Satwiko, 2009). PMV merupakan indikator
18
perkiraan kondisi nyaman pada penghuni saat melakukan aktivitas tententu, serta
dihubungkan dengan hubungan antara PMV dan PPD (Prdicted Percentage of
Discomfort) (Karyono , 2013). Menurut Prof. P.O. Fanger setelah melakukan beberapa
tes di laboratium dengan 6 (enam) parameter berbeda ditemukan terdapat mekanisme
keseimbangan panas pada tubuh manusia dan terdapat 7 (tujuh) cara bagi tubuh untuk
kehilangan energi panas yaitu,
• M = metabolism (W/m)
• W = external work, equal to zero from most metabolism
• Icl = Thermal Resistance of clothing (clo)
• Fcl = The ratio of the surface of the closed body to the surface area of the nude
body (N.D.)
• Ta = Air temperature (°C.)
• Tr = the mean radiant temperature (°C.)
• Vair = Relative air velocity (m/s)
Sehingga Prof. P.O. Fanger dapat merumuskan persamaan PMV melalui
eksperimen yang melibatkan banyak orang dan berbagai ras. Jadi PMV dapat dirumuskan
kedalam sebuah indeks perkiraan nilai rata-rata yaitu
Tabel II.2 Hubungan antara PMV, PPD , dan Sensasi

PMV sensasi termal PPD (%)
+3 panas 100
+2 hangat 75
+1 agak hangat 25
0 netral 5
-1 agak sejuk 25
-2 sejuk 75
-3 dingin 100
2.7. Kerangka Teori Penelitian

Keterkaitan dengan teori dan penjelasan yang telah dipaparkan di atas, dapat
digambarkan dalam rangkuman dan skema kerangka teori penelitian yang menjadi acuan
sebagai berikut.
19
Diagram II.5 Kerangka Teori Penelitian
20
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Metode Penelitian

Metode penelitian merupakan pedoman bagi peneliti untuk melakukan penelitian
dengan runtun dan sesuai dengan fokus yang diambil. Menurut (Creswell, 2016) dalam
bukunya “Research Design” metode penelitian dapat dilakukan dengan menggunakan
pendekatan kualitatif, kuantitatif, dan campuran.
Penelitian ini menggunakan metode kualitatif dengan pendekatan simulasi
eksperimen. Metode kualitatif merupakan metode yang berkembang dengan pertanyaan
terbuka serta analisis menggunakan cara secara tekstual dan gambar. Pada metode
kualitatif peneliti tidak memiliki orientasi teori secara eksplisit (Creswell, 2016). Metode
kualitatif pada penelitian ini digunakan untuk analisis konten dalam pengambilan data
dan informasi yang terkait dengan penelitian hunian sementara.
Metode tersebut dilakukan dengan pendekatan “simulasi eksperimen” atau
“simulasi permodelan” yang dilakukan dengan menggunakan tools yang berkaitan
dengan parametrik yaitu Rhinoceros dan Grasshopper.
3.2. Fokus Penelitian

Fokus penelitian pada “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan
Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” antara lain untuk mengetahui nilai
efektif pada nilai OTTV dan kenyamanan termal pada hunian sementara dengan
menggunakan pendekatan berbasis parametrik.
3.3. Fokus Amatan

Penelitian untuk “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal dari
Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” diperlukan indikator yang diperoleh dari
beberapa acuan penelitian tentang hunian sementara dan bangunan portabel. Variabel
penelitian diberikan dengan tujuan untuk mempermudah dalam melakukan analisis yang
dikaitkan dengan instrumen penelitian (Creswell, 2016).
Variabel pada hunian sementara (huntara) terdapat 6 (enam) variabel yaitu efektif
dan efisien, ekonomis, durability, safety, dan sistem. Dari kelima variabel dijabarkan ke
indikator. Berikut tabel variabel dan indikator penelitian ‘“Komparasi Efektivitas Nilai
OTTV dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana”, yang
digunakan sebagai acuan analisis penelitian pada tahap pertama untuk menentukan model
hunian sementara.
Tabel III.1 Variabel dan Indikator Penelitian

variabel indikator
cepat
ringan
efektif dan efisien
sistem bongkar pasang
hunian sementara
minimal sampah konstruksi
pre-fabrikasi
ekonomis low-cost (murah)
transportasi (distribusi)
21
ketahanan bahan
durability finishing bahan
anti karat
kenyamanan
safety
kuat (disaster safety)
modular
sistem
sambungan
3 m2/ orang
dimensi
luas standar minimal 18 m2 (4-5 orang)
3.4. Instrumen Penelitian

Adapun beberapa instrumen yang digunakan untuk menunjang penelitian
“Komparasi Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara
Tahap Pasca Bencana” meliputi,
1. Alat tulis dan logbook, yang difungsikan untuk mencatat teori, materi, dan hasil
diskusi yang berkaitan dengan hunian sementara.
2. Prototyping, pembuatan maket dengan skala kecil dilakukan untuk membantu
menganalisis ukuran dan dimensi sampel hunian sementara.
3. Komputer atau laptop, yang difungsikan untuk mensimulasi hasil analisis dengan
menggunakan Rhinoceros dan Grasshopper.
3.5. Teknik Pengumpulan Data, Informasi, dan Mengolah

Teknik pengumpulan data dan informasi dilakukan dengan cara mengumpulkan
referensi-referensi yang terkait dari berbagai sumber seperti jurnal, laporan penelitian,
tesis, buku, dokumentasi dan video dokumenter yang terkait dengan hunian sementara.
Data dan informasi didiskusikan serta dicatat dalam logbook penelitian. Hal ini akan
digunakan pada tahap analisis. Tahap analisis ini merupakan mendialogkan teori dengan
data-data yang dikumpulkan sehingga dapat merumuskan suatu kerangka pikir yang
digunakan dalam penelitian serta menghasilkan temuan-temuan yang terkait dengan
penelitian. Hasil temuan tersebut akan menjadi acuan dalam tahap analisis yang
menggunakan pendekatan simulasi eksperimen yang berbasis parametrik.
Tools yang digunakan adalah rhinoceros dan grasshopper. Rhinoceros merupakan
tools yang berbasis grafis 3D (tiga dimensi). Berfungsi sebagai alat pendukung dalam
pembuatan modular dan memberikan kebebasan untuk mengatur interface 2 (dua) atau
lebih fungsi secara kustom. Grasshopper merupakan plug-in untuk rhinoceros yang
berfungsi untuk memanfaatkan, menawarkan, memperluas, dan mengontrol desain
permodelan. Analisis penelitian berikutnya menggunakan perangkat lunak sebagai alat
bantu perhitungan nilai efektif OTTV (overall thermal transfer value) dan kenyamanan
termal terhadap material yang digunakan pada model hunian sementara.
3.6. Rhinoceros dan Grasshopper

Metode analisis menggunakan metode simulasi permodelan. Simulasi permodelan
dibantu dengan menggunakan perangkat lunak yaitu rhinoceros dan grasshopper yang
merupakan perangkat berbasis parametrik. Permodelan digital merupakan metode yang
efisien dan efektif untuk rekayasa fabrikasi hunian sementara (huntara). Permodelan
secara digital mempermudah dalam membuat model fisik atau mock up secara
22
keseluruhan tanpa membuat model fisik sebenarnya. Rhinoceros merupakan perangkat
lunak permodelan 3D (tiga dimensi) yang memperhatikan kebutuhan dalam
merencanakan dan mengembangkan suatu produk secara terintegrasi. Grasshopper
merupakan perangkat lunak yang terintegrasi dengan sistem perangkat rhinoceros. Di
mana grasshopper perangkat yang memiliki fungsi untuk coding model yang akan terlihat
dalam bentuk 3D (tiga dimensi) di perangkat rhinoceros (von Richthofen et al., 2018).
Pada (Gambar III.1) merupakan lembar kerja rhinoceros. Lembar kerja terdapat 4
(empat) layout yang memiliki fungsi sebagai melihat tampak dalam bentuk 3D (tiga
dimensi) dan tampak dalam bentuk 2D (dua dimensi). Untuk grasshopper tersedia lembar
kerja yang berfungsi untuk memberikan coding (Anonim, 2002).
toolbars
lembar kerja
Gambar III.1 Lembar Kerja Grasshopper

Sumber : Rhinoceros 5.4.1, 2019
command
toolbars
toolbars
lembar kerja
Gambar III.2 Lembar Kerja Rhinoceros

Sumber : Rhinoceros 5.4.1, 2019
23
Pengembangan rhinoceros dilakukan oleh Robert McNeel dan tim pada tahun 1980
dengan dasar NURBS (non-uniform rational base spliner). NURBS sendiri merupakan
geometri yang berbasis model matematika dan algoritma. Algoritma dapat dilakukan
pada perangkat lunak grasshopper yang interface dari rhinoceros. Jenis algoritma yang
dapat dilakukan di grasshopper adalah numerik, tekstual, audio-visual, dan aplikasi
haptic. Grasshopper juga dapat digunakan untuk teknik struktural dalam permodelan,
yang maksud adalah dapat menghitung kebutuhan secara baik.
Kemudian diintergrasikan dengan perangkat lunak ladybug dan honeybee yang
merupakan open source plugins dari grasshopper. Ladybug merupakan perangkat lunak
yang mendukung untuk simulasi dalam desain lingkungan serta berkaitan dengan analisis
kenyamanan. Honeybee merupakan perangkat lunak yang mendukung untuk simulasi
radiasi dan energi. Kedua plugins disimulasikan dengan energy plus untuk mendapatkan
nilai OTTV dan konsumsi energi termal (Hariyadi et.al., 2017).
3.7. Metode dan Tahap Penelitian

Metode penelitian pada “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan
Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” dengan melakukan tinjauan
pustaka yang berkaitan hunian sementara, parametrik, OTTV, dan kenyamanan termal.
Pustaka tentang hunian sementara yang berupa konsep dan sudah terbangun dilakukan
untuk menemukan keterangan yang berkaitan dengan penelitian. Penelitian dilakukan
dengan melakukan 2 tahap.
Tahap pertama dilakukan setelah tinjauan pustaka yaitu menentukan indikator dan
variabel penelitian untuk menemukan sampel hunian sementara yang akan diteliti.
Indikator dan variabel ditentukan berasal dari literatur hunian sementara, peraturan
undang-undang (standar kebutuhan), sistem fabrikasi. Setelah menemukan sampel hunian
sementara dilakukan analisis menggunakan maket (mock up) yang berskala 1:50, hal
tersebut dilakukan untuk melihat ukuran dimensi dan melihat tingkat kepraktisan dari
sistem modular. Selain itu diseleksi juga berdasarkan standar yang telah ditentukan dari
perundang-undangan dan UNHCR.
Tahap kedua dilakukan dengan melanjutkan analisis berdasarkan hasil dari tahap
pertama. Sampel yang sudah diseleksi pada tahap pertama kemudian dianalisis
menggunakan perangkat lunak yaitu rhinoceros dan grasshopper. Analisis dilakukan
dengan memodifikasi sampel yang perlu dimodifikasi untuk menyetarakan standar
minimal. Kemudian dilakukan analisis berikut dengan melihat nilai OTTV dan
kenyamanan termal selama 1 tahun penuh yang terintergrasi dengan ladybug dan
honeybee. Setelah melakukan analisis menggunakan perangkat lunak, hasil yang
ditemukan kemudian dikomparasikan antara sampel.
Kemudian setelah melakukan analisis penelitian pada tahap kedua, dilakukan
penarikan kesimpulan yang berkaitan dengan judul penelitian “Komparasi Efektivitas
Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana”.
Kerangka metode dan tahap penelitian dapat dilihat pada (Diagram III.1).
24
3.8. Kerangka Metode Penelitian
Diagram III.1 Kerangka Metode Penelitian

25
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1. Gambaran Umum Hunian Sementara (Huntara)

Hunian sementara atau huntara merupakan kebutuhan dasar untuk hunian pasca
bencana yang dapat menjamin privasi pengungsi baik secara usia maupun jenis kelamin
menurut Perka Badan Nasional Penanggulangan Bencana Nomor 7 Tahun 2008 tentang
Pedoman Tata Cara Pemberian Bantuan. Huntara menurut badan UNHCR (United
Nations High Commissioner for Refuges) merupakan tempat penampungan dan
perlindungan yang bersifat sementara yang berfungsi sebagai tahap awal pemulihan
setelah bencana. Huntara berfungsi juga sebagai bagian tahap transit sebelum ke tahap
hunian tetap dan rekonstruksi (Affisa, 2014). Durasi untuk tinggal di dalam hunian
sementara menurut BNPB selama 1-2 tahun, sedangkan menurut IFRC badan palang
merah internasional selama 1 tahun karena dapat mempengaruhi kesehatan psikis korban
bencana.
Hunian sementara diperlukan karena merupakan kebutuhan penting dan solusi
untuk jangka pendek pada masa pasca bencana (Putro, 2012). Model hunian sementara
sudah banyak diterapkan diberbagai negara yang terdampak oleh bencana alam. Model
hunian sementara terdapat 5 (lima) kategori yaitu upgradable, reusable, relocatable,
resaleable, dan recyclable (Shelter 2011 dalam Mahira & Hignasari, 2018).
4.2. Model Hunian Sementara

Bantuan hunian sementara (huntara) menurut Badan Nasional Penanggulangan
Bencana (BNPB) memiliki standar yaitu (1) memiliki ukuran 3 m2 untuk per orang, (2)
memiliki persyaratan keamanan dan kesehatan, (3) memiliki aksebilitas terhadap fasilitas
umum, dan (4) menjamin privasi antar jenis kelamin dan berbagai kelompok usia.
Menurut UNHCR hunian sementara memiliki standar yaitu (1) luas hunian minimal
seluas 18 m2 dan (2) dapat menampung 5 (lima) orang per unit hunian sementara. Kedua
badan nasional maupun internasional tersebut menjadi patokan atau acuan dalam
memberikan bantuan untuk pasca bencana. Serta variabel dan indikator yang telah
dilakukan pada tinjauan pustaka digunakan sebagai alat untuk menyeleksi model hunian
sementara pada analisis tahap pertama.
Berikut adalah beberapa bantuan hunian sementara yang diambil dari referensi
jurnal baik hunian sementara yang berada di dalam negeri maupun luar negeri. Terdapat
4 (empat) model hunian sementara yang dipilih, pemilihan hunian sementara tersebut
berdasarkan variabel dan indikator yang sudah ditentukan. Hunian sementara
menggunakan sistem sambungan yang tidak dilas (fix), tahan lama, dapat dirakit,
dibongkar bahkan disimpan kembali, serta melihat kebutuhan luas standar minimal dan
daya tampung. Keempat model hunian sementara memiliki kriteria tersebut, berikut
adalah tabel beberapa bantuan hunian sementara.
26
Tabel IV.1 Model Hunian Sementara
model hunian sementara bahan
sampel lokasi sistem joining durasi durability
ukuran denah gambar rangka dinding atap
EPS 1-2 jam - ketahanan terhadap

fabrikasi EPS sandwich panel sandwich (dilakuka angin 63 km/jam
A (konsep) - 4 m x 3 m x 2,8 m - alumunium
modular (30 mm) panel n dengan - anti karat
(30 mm) 6 orang) - anti rayap
sistem rangka
menggunakan plastik - tahan karat
fabrikasi 6,20 m x 3,05 m x alumunium plastik
B (konsep) bracket dan (polypropyle - - tahan terhadap bahan
modular 3,15 m (polypropylene)
diperkuat ne) kimia
dengan baut
bangunan dapat
atap metal
C Korea fabrikasi - 6 m x 3 m x 3,5 m baja metal komposit - difungsikan selama 6
(galvanis)
bulan
11 menit
foldable (dilakuka dapat menahan angin
H (konsep) fabrikasi 7mx3mx3m - alumunium membran membran
(dilipat) n dengan dan hujan yang lebat
2 orang)
27
Pada (Tabel IV.1), terdapat keempat model hunian sementara yang diseleksi dari
beberapa model hunian sementara menggunakan variabel dan indikator, maka terseleksi
sampel A, B, C, dan H. Sampel A merupakan model hunian sementara yang memiliki
ukuran 3,00 m x 4,00 m dan menggunakan bahan material yang memiliki kriteria kuat,
awet, ringan, dan anti karat. EPS sandwich panel bahan material yang digunakan pada
bagian dinding, lantai hingga atap. Untuk rangka model hunian sementara menggunakan
alumunium. Namun luas model hunian sementara pada sampel A hanya 12 m2, model
tersebut dapat dikembangkan karena konsep dari model hunian sementara menggunakan
sistem modular.
Sampel B merupakan konsep model hunian sementara yang dibuat dengan
menggunakan bahan material plastik (polypropylene) pada keseluruhan permukaan dan
rangka menggunakan alumunium. Model hunian sementara memiliki konsep sebagai
bangunan portabel yang memiliki luas bangunan berpadu pada standar UNHCR yaitu
3,00 m x 6,00 m serta dapat menampung 5 orang. Namun ukuran yang digunakan lebih
besar dibandingkan pada standar UNHCR yaitu 3,05 m x 6,20 m dengan asumsi
penambahan lebar pada bagian pintu dan jendela yang digunakan.
Sampel C memiliki ukuran dimensi 6,00 m x 3,00 m hal tersebut memenuhi
kebutuhan standar yang ditentukan. Model hunian sementara menggunakan bahan
material metal komposit pada dinding dan atap menggunakan atap metal yang berbahan
galvanis untuk bagian lantai sampel C menggunakan plywood.
Sampel H merupakan konsep model hunian sementara yang dibuat oleh Cmax
Shelter pada tahun 2011. Konsep model hunian sementara menggabungkan fungsi mobil
trailer dengan tenda yang dapat dilipat (foldable). Material yang digunakan adalah
membran untuk bagian dinding dan plastik (polypropylene) pada bagian lantai, pintu dan
jendela. Ukuran dimensi 7,00 m x 3,00 m pada posisi terbuka. Keunggulan dari model
hunian sementara sampel H adalah dapat dirakit selama 11 menit dengan 2 orang dan
dapat menahan hujan angin.
Keempat model hunian sementara penggunaan material berbeda-beda serta
berdasarkan referensi beberapa hunian sementara menggunakan bahan material logam
untuk bagian rangka hunian. Berikut tabel bahan material yang digunakan dari beberapa
model bantuan hunian sementara berdasarkan referensi.
Tabel IV.2 Bahan Material pada Model Hunian Sementara

sampel model hunian sementara bahan material
• alumunium
A
• EPS sandwich panel
• alumunium
B
• plastik
• baja
• plywood
C
• metal komposit
• metal roofing
• alumunium
H • membran
• plastik
28
4.3. Identifikasi Hunian Sementara
Identifikasi yang dilakukan pada model hunian sementara dilakukan untuk
mengetahui permasalahan dan dapat menemukan kebutuhan yang diinginkan. Identifikasi
dilakukan dengan cara mengeksplorasi gambar denah dan tampak pada setiap hunian
sementara. Dengan tujuan dapat mengetahui dimensi luasan, dimensi bukaan pada model
hunian sementara. Kemudian dari mengeksplorasi gambar denah dan tampak model
hunian sementara akan diseleksi yang kemudian dilakukan simulasi menggunakan
perangkat lunak rhinoceros dan grasshopper untuk melihat nilai efektif OTTV dan
kenyamanan termal. Berikut adalah tabel identifikasi hunian sementara.
29
Tabel IV.3 Identifikasi Model Hunian Sementara
sampel denah tampak depan tampak samping tampak belakang
30
Setelah keempat model hunian sementara digambar ulang dapat diketahui denah
dan tampak dari huntara tersebut (Tabel IV.3). Kemudian model tersebut dapat dibuat
maket dengan skala 1:50 dengan maksud untuk menganalisis ukuran, dimensi, dan tingkat
kepraktisan dari model hunian sementara tersebut.
Pada sampel A ukuran huntara hanya 3,00 m x 4,00 m saja, hal ini tidak sesuai
dengan standar ukuran yang dikeluarkan oleh UNHCR. Namun huntara sampel A
merupakan huntara yang pembagian komponen dapat dibagi dengan rata yaitu dengan
lebar 1,00 m baik dinding dan lantai. Huntara dibangun tidak langsung diletakkan di atas
tanah namun menggunakan sistem panggung, hal tersebut dapat mengurangi kerusakan
pada lokasi pengungsian.
Sampel B memiliki ukuran 6,20 m x 3,05 m sudah memenuhi standar. Huntara
memiliki konsep segiempat dengan tujuan untuk dikemas dengan praktis. Konsep huntara
tersebut dapat ditumpuk menjadi 2 tingkat dikarenakan memiliki komponen material
yang ringan. Dinding menggunakan bahan dasar material plastik sehingga dapat
mengurangi beban bangunan. Atap menggunakan atap pelana, namun atap tersebut bilang
dilihat dari tampak depan tidak terlihat atap pelana dikarenakan kerangka huntara
melingkupi hingga bagian atap yaitu persegi panjang (dapat dilihat pada tabel 9). Sampel
B meletakkan huntara langsung ke tanah lokasi tanpa memiliki pondasi.
Sampel C memiliki ukuran yang sesuai standar bantuan yaitu 3,00 m x 6,00 m.
Huntara pada sampel C memiliki konsep rumah tunggal yang hanya bisa menampung 3-
4 orang atau 1 keluarga kecil. Huntara tersebut terlihat praktis dari bahan yang digunakan
baja dan metal komposit (fabrikasi), namun pengerjaan seperti membangun rumah bisa
bila dilihat dari gambar (Tabel IV.3). Untuk bagian pondasi huntara diletakan dengan
bertumpuan kayu agar huntara tidak merusak tanah pada lokasi pengungsian.
Sampel H memiliki konsep yang sederhana dibandingkan dengan kesepuluh model
bantuan huntara. Sampel ini memiliki ukuran 7,00 m x 3,00 m, modul yang digunakan
3,00 m. Huntara tersebut memiliki konsep lipat seperti tenda dan dapat diangkut serta
dikemas. Maka, modul 3,00 m dibuat untuk memberikan luasan 9 m2 dan volum 9 m3 saat
dikemas. Untuk atap dan dinding hanya menggunakan membran yang merupakan bagian
yang elastis selain lantai serta bagian bukaan seperti pintu dan jendela. Pondasi huntara
menggunakan pondasi yang dikustom pada huntara tersebut. Karena konsep lipat maka
pondasi juga dapat dilipat menempel pada huntara saat dilipat. Huntara tidak merusak
tanah lokasi pengungsian, hanya melakukan perataan tanah lokasi agar huntara dapat
stabil saat didirikan.
Keempat model hunian sementara memiliki sistem pengerjaan yang cepat, praktis,
bahan yang fabrikasi dan ringan yang perlu dianalisis mendalam lagi untuk melihat sistem
fabrikasi dan dimensi ukuran model hunian sementara di tahap pasca bencana. Berikut
adalah mock up atau maket model bantuan huntara dengan skala 1:50.
31
Tabel IV.4 Analisis Tahap Pertama Model Hunian Sementara (skala 1 : 50)
sampel luasan daya tampung pendistribusian maket (1:50)
A 12 m2 4 orang pick up
B 18,91 m2 5 orang pick up, truk
C 18 m2 4 orang truk
pick up, truk, kapal,

H 21 m2 5 orang
pesawat
Setelah melakukan analisis menggunakan mock up atau maket berskala 1:50 dan
diseleksi menggunakan variabel dan indikator dengan ditambahkan daya tampung, dan
pendistribusian. Analisis ini mengambil sampel yang memiliki luasan 18 m2 sesuai
dengan standar UNHCR selain sampel A (12 m2) dan sampel H (21 m2).
Pada sampel A diikut sertakan dikarenakan memiliki konsep pengemasan dan
pengerjaan dilapangan cepat yaitu dapat dikerjakan selama 2 jam maksimal (Tabel IV.1),
serta dapat didistribusikan dengan menggunakan alat transportasi kecil. Kemudian
sampel A dapat dilakukan pemodifikasi model dengan menyesuaikan ukuran luas standar
minimal dari hunian sementara. Pada sampel H selain memiliki luasan 21 m2 juga
memiliki konsep yang praktis dan dapat dikemas maupun diterapkan dalam waktu 11
menit (Tabel IV.1), serta dapat didistribusikan dengan menggunakan semua alat
transportasi.
32
4.4. Simulasi dan Analisis Tahap Kedua Model Hunian Sementara
Setelah melakukan analisis dengan menyeleksi dari kesepuluh model hunian
sementara kemudian dilakukan analisis tahap selanjutnya menggunakan simulasi
komputerisasi yaitu rhinoceros dan grasshopper dengan menganalisis kenyamanan
termal dan nilai energi yang dikaitkan bahan material yang digunakan, memasukan daya
tampung, luasan, dan keadaan lokasi pengusian.
Tahap simulasi dilakukan dengan menggunakan simulasi kenyamanan termal untuk
setiap model hunian sementara yang telah melewati analisis tahap pertama. Hal tersebut
dilakukan untuk mengetahui tingkat kenyamanan penghuni pada huntara dan dengan
tujuan mengetahui nilai efektivitas OTTV dan kenyamanan termal hal ini PMV comfort.
Simulasi menggunakan perangkat lunak rhinoceros dan grasshopper yang
ditambahkan energyplus untuk mengetahui kenyamanan termal dalam model hunian
sementara yang dikonfigurasikan dengan ladybug dan honeybee. Simulasi dilakukan
dengan menggunakan bahan material yang sesuai dengan model dan menggunakan lokasi
di Jakarta sebagai acuan lokasi di Indonesia. Seperti dijelaskan sebelumnya pada tinjauan
pustaka bahwa di lokasi Jakarta memiliki tingkat kenyamanan suhu pada diantara 24oC –
30oC dengan optimal 22,8oC – 25,8oC, hal tersebut sebagai pedoman untuk tahap
simulasi. Untuk perhitungan kenyamanan termal diasumsikan juga model hunian
sementara menggunakan ventilasi buatan, hal tersebut dilakukan untuk mengetahui
perbedaan suhu ruangan dan energi yang digunakan pada model hunian sementara
tersebut.
Simulasi dilakukan pada sampel A, B, C, dan H. Masing-masing sampel
disimulasikan dengan indikator, variabel, komponen yang sama hanya menggunakan
bahan material yang sesuai sampel. Sampel A menggunakan pelingkup EPS (styrofoam),
sampel B menggunakan plastik (polypropylene), sampel C menggunakan metal, dan
sampel H menggunakan membran. Dimensi hunian sementara sampel dan ukuran bukaan
jendela berpengaruh dalam melakukan simulasi untuk mengetahui nilai WWR (window
to wall ratio) serta kenyamanan termal bagi penghuni di huntara tersebut. Pada sampel A
dilakukan modifikasi dengan menyetarakan ukuran dimensi. Hal tersebut dilakukan untuk
dengan melihat ukuran minimal standar yang telah ditentukan yaitu 18 m2. Berikut adalah
dimensi dan ukuran bukaan jendela sampel hunian sementara yang sudah diseleksi.
Tabel IV.5 Dimensi dan Ukuran Bukaan Jendela Hunian Sementara

dimensi huntara ukuran bukaan jendela
sampel jumlah bukaan jendela
p xl x t (cm) (cm)
A 400 x 300 x 280
A 70 x70 2
600 x 300 x 280
(18 m2)
104 x 75 3
B 620 x 305 x 315
40 x 24 2
C 600 x 300 x 350 104.5 x 129.5 4
H 700 x 300 x 300 120 x 70 1
Menghitung WWR (window wall ratio) dengan membagi luas bukaan jendela dan luas
permukaan dimensi dinding huntara, berikut adalah rumus dari WWR.
33
WWR = (Luas seluruh bukaan jendela / Luas permukaan dinding) x 100 %
Sampel A, B, C, dan H memiliki nilai WWR yang berbeda dan nilai WWR
berpengaruh untuk kenyamanan termal dalam hunian sementara, berikut nilai WWR
setiap sampel hunian sementara.
Tabel IV.6 Nilai WWR Sampel Hunian Sementara

luas bukaan jendela luas permukaan dinding WWR
sampel
(m2) (m2) (%)
A 0.98 39.2 2.5
A
0.98 50.4 1.94
(18 m2)
B 2.54 59.52 4.3
C 5.408 63 8.6
H 0.84 60 1.4
WWR yang dihasilkan setiap sampel hunian sementara memiliki nilai yang kecil
dikarenakan ukuran dimensi bukaan memiliki nilai yang kecil. Hanya pada sampel C
yang memiliki ratio yang paling besar dari kelima sampel dan nilai terkecil pada sampel
H dikarenakan jumlah bukaan di sampel H hanya memiliki 1 buah bukaan jendela.
Selain menghitung WWR, bahan material pada sampel dan karakteristik bahan
material dapat mempengaruhi nilai kenyamanan pada hunian sementara, berikut
penggunaan bahan material disetiap sampel hunian sementara dan nilai karakteristik.
Tabel IV.7 Bahan Material Hunian Sementara

bahan material
sampel
rangka dinding lantai atap
EPS sandwich panel EPS sandwich panel EPS sandwich panel
A alumunium
(30 mm) (70 mm) (30 mm)
plastik plastik plastik
B alumunium
(polypropylene) (polypropylene) (polypropylene)
atap metal
C baja metal komposit plywood
(galvanis)
plastik
H alumunium membran membran
(polypropylene)
Tabel IV.8 Nilai Karakteristik Bahan Material Hunian Sementara

thickness conductivity density specific heat
bahan material roughness
(m) (W/m-K) (kg/m3) (J/m-K)
EPS sandwich panel
0.03 medium smooth 0.033 8 1170
(30 mm)
EPS sandwich panel
0.07 medium smooth 0.033 8 1170
(70 mm)
plastik
0.1 smooth 0.2 900 1925
(polypropylene)
plywood 0.018 medium smooth 0.15 600 750
galvanis 0.0005 rough 15.1 7135 390
metal komposit 0.005 rough 15.1 7850 450
membran 0.0005 smooth 0.15 876 1900
34
Tabel IV.9 Nilai Karakater Bahan Material Standar
thickness conductivity density specific heat
bahan material roughness
(m) (W/m-K) (kg/m3) (J/m-K)
bata 0.1016 medium rough 0.89 1920 790
keramik 0.003 smooth 1.3 2300 840
kaca jendela 0.0033 smooth 0.95 2579 870
metal roofing 0.00025 rough 15.1 7135 390
Setelah mengetahui karakteristik setiap bahan material yang digunakan kemudian

karakteristik tersebut dimasukkan ke dalam simulasi. Simulasi menggunakan sampel
yang disederhanakan berupa box untuk memudahkan simulasi. Serta simulasi selain
menggunakan bahan material pada hunian sementara, juga akan disimulasikan
menggunakan bahan material standar. Hal tersebut dilakukan untuk mengetahui nilai
perbandingan bila model hunian sementara menggunakan bahan material yang sesuai
dengan bahan yang standar. Berikut salah satu gambar coding sampel hunian sementara
pada grasshopper.
Gambar IV.1 Coding Grasshopper Sampel Hunian Sementara

Gambar IV.2 Coding Grasshopper Tahap Awal

35
Pada (Gambar IV.2) nomor 1 adalah box sampel. Nomor 2 merupakan pemisahan dan
pemberian nama setiap pelingkup (dinding, lantai, dan atap), hal tersebut dilakukan
karena setiap pelingkup memiliki karakter material sendiri. Nomor 3 merupakan coding
bukaan dilakukan untuk mengetahui luas bukaan dan posisi bukaan pada dinding. Nomor
4 merupakan bagian bahan material yang digunakan pada sampe, kemudian dikonekkan
pada setiap pelingkup (nomor 2) sesuai material yang dipasang seperti dinding (EPS,
plastik, metal komposit, dan membran), lantai (EPS, plastik, dan plywood), dan atap
(EPS, plastik, dan membran).
Kemudian untuk mengetahui nilai perbandingan maka simulasi membandingkan
dengan menggunakan bahan material standar yaitu penggunakan bahan material pada
dinding (bata), lantai (keramik), dan atap (metal roofing). Perbandingan dilakukan agar
nilai sampel huntara dapat diketahui nilai perbedaannya. Berikut adalah hasil nilai
simulasi tahap pertama dengan menggunakan orientasi 6 (enam) mata arah angin yaitu
utara, timur laut, timur, tenggara, selatan, dan barat. Hal tersebut dilakukan untuk
mengetahui posisi yang baik untuk mendirikan suatu hunian sementara. Simulasi
dilakukan dengan kurun waktu selama 1 tahun (1 Janurari – 31 Desember).
Karena sampel A pada model hunian sementara memiliki luas hanya 12 m2 dan
sampel tersebut memiliki konsep dapat dikembangkan karena menggunakan sistem
modular. Sampel A dimodifikasi dengan menambahkan 2,00 m pada sisi panjang model,
sehingga sampel A dapat memiliki luas 18 m2. Dilakukan demikian untuk menyetarakan
nilai minimal standar luas yang telah ditentukan oleh perundangan-undangan dan
UNHCR. Berikut adalah gambar model dan beserta arah orientasi dengan ditambahkan
model sampel A yang telah dimodifikasi.
Gambar IV.3 Arah Bukaan Sesuai engan Orientasi

36
Tabel IV.10 Simulasi Energi
energi simulasi (kWh/m2) WWR
sampel material
U TL T TG S B (%)
EPS 455.26 455.04 448.86 452.58 451.09 440.55
A 2.5
standar 767.01 772.43 773.51 770.22 763.83 771.18
A EPS 415.01 418.17 417.22 416.64 412.17 411.68
1.94
(18 m2) standar 709.84 721.03 728.97 719.70 707.73 727.43
plastik 616.66 628.75 638.39 626.75 613.79 640.75
B 4.3
standar 741.95 757.80 770.97 757.33 740.81 772.55
metal komposit 986.46 1017.39 1044.93 1019.93 986.43 1045.04
C 8.6
standar 793.47 816.37 836.38 817.40 793.47 836.39
membran 873.05 902.80 929.45 904.57 872.34 929.98
H 1.4
standar 706.38 721.44 734.27 720.82 705.25 735.88
Tabel IV.11 Nilai OTTV

OTTV (W/m2) WWR
sampel material
U TL T TG S B (%)
EPS 36.92 34.99 31.06 34.99 36.81 24.21
A 2.5
standar 42.98 41.05 37.11 41.10 42.91 30.27
A EPS 28.83 27.29 24.21 27.30 28.75 18.87
1.94
(18 m2) standar 33.35 31.79 28.66 31.84 33.29 23.32
plastik 49.08 50.36 50.61 48.68 47.62 50.68
B 4.3
standar 51.36 52.56 52.74 50.91 49.11 58.32
metal komposit 34.09 39.47 46.13 39.53 34.08 44.57
C 8.6
standar 33.57 39.05 44.32 40.13 33.56 46.93
membran 18.36 19.33 19.58 17.58 16.03 19.65
H 1.4
standar 15.63 15.01 17.28 13.73 13.32 17.31
Tabel IV.12 Nilai ETTV

ETTV (W/m2) WWR
sampel material
U TL T TG S B (%)
EPS 29.86 28.38 25.37 28.37 29.77 20.13
A 2.5
standar 40.58 40.89 36.08 39.14 40.52 30.86
A EPS 22.44 21.31 19.04 21.31 22.38 15.10
1.94
(18 m2) standar 30.34 29.16 26.85 29.21 30.29 22.93
plastik 40.30 42.25 42.42 40.99 39.61 42.48
B 4.3
standar 43.76 44.62 44.73 43.38 42.06 44.75
metal komposit 30.57 34.71 38.64 34.76 30.56 38.61
C 8.6
standar 31.14 34.97 39.01 35.04 30.76 39.02
membran 17.11 17.81 17.95 16.52 15.43 18.01
H 1.4
standar 16.46 17.31 17.64 16.13 14.76 17.66
Melihat hasil simulasi pada energi, OTTV (Tabel IV.11) memaparkan bahwa nilai
OTTV sampel A adalah 24.21 W/m2 diposisi bagian barat dibandingkan dengan sampel
A yang telah dimodifikasi nilai OTTV yang diperoleh lebih rendah yaitu 18.87 W/m2.
Hal tersebut terjadi penurunan mencapai 5.34 W/m2.
Sampel B, C, dan H nilai OTTV terendah pada orientasi selatan dengan
menggunakan bahan material yang sesuai model hunian semetara. Nilai OTTV sampel B
mencapai 47.62 W/m2, sampel C mencapai 34.08 W/m2, dan sampel H nilai OTTV
mencapai 16,03 W/m2. Untuk sesuai standar OTTV sampel A, C, dan H masuk dalam
37
kategori hemat karena memiliki nilai dibawah standar yang telah ditentukan yaitu 35
W/m2. Perbandingan nilai juga berdasarkan besaran WWR setiap sampel.
Kemudian simulasi dilakukan dengan memasukkan material ke setiap sampel,
sebagai contoh sampel A akan menerima bahan material sampel B, C, dan H, serta
simulasi tersebut dilakukan diseluruh model hunian sementara. Demikian dilakukan
untuk menemukan nilai keakuratan dari bahan material tersebut. Setelah dilakukan
simulasi maka nilai OTTV terendah untuk masing-masing material yang diterapkan
disetiap sampel sebagai berikut.
Tabel IV.13 Nilai OTTV dan ETTV
sampel posisi EPS plastik metal komposit membran
orientasi OTTV ETTV OTTV ETTV OTTV ETTV OTTV ETTV
A barat 24.21 20.13 26.03 26.56 31.71 30.93 33.14 30.85
A
barat 18.87 15.10 20.12 19.77 24.49 23.03 25.70 22.93
(18 m2)
B selatan 46.32 33.49 47.62 39.61 49.51 41.76 50.63 42.39
C selatan 30.59 24.75 31.46 28.42 34.08 30.56 35.05 30.60
H selatan 9.38 7.47 10.38 11.89 14.92 15.39 16.03 15.43
Hasil dari simulasi dengan menerapkan bahan material disetiap model hunian
sementara, pada nilai OTTV (Tabel IV.13) menghasilkan bahwa bahan material EPS
sandwich panel memiliki nilai terendah. Bila diterapkan pada kelima sampel dan empat
dari lima sampel yaitu sampel A, C, H termasuk sampel A yang dimodifikasi masih
masuk dalam nilai standar OTTV di Indonesia.
Simulasi berikut adalah mengetahui temperatur suhu dalam dan luar ruangan
hunian sementara dengan asumsi menggunakan AC (air conditioner) untuk di dalam
ruangan dan menggunakan kaca jendela (glare) di setiap model hunian sementara.
Berikut nilai disetiap sampel hunian sementara dengan menerapkan semua material ke
masing-masing sampel.
Tabel IV.14 Nilai Temperatur Dalam dan Luar Sampel Hunian Sementara
temperatur (oC)
posisi EPS plastik metal komposit membran
sampel
orientasi in out in out in out in out
A barat 27.12 30.37 29.05 30.19 29.82 29.49 29.98 29.79
A
barat 27.10 30.39 29.09 30.29 29.84 29.50 29.99 29.79
(18 m2)
B selatan 27.24 29.46 28.90 29.45 29.42 28.94 29.55 29.16
utara
C & 27.53 29.73 29.14 29.68 29.62 29.14 29.78 29.37
selatan
H selatan 27.02 30.84 29.12 30.15 29.93 29.71 30.09 30.05
Simulasi menggunakan lokasi Jakarta, Indonesia yang memiliki rentang suhu 24 oC

– 30 oC, suhu nyaman optimal antara 22.8 oC – 25.8 oC, dan nilai rata-rata suhu adalah 29
o
C, serta dilakukan selama 1 tahun. Hasil simulasi memaparkan bahwa sampel A dan
sampel A yang dimodifikasi memiliki posisi terbaik pada orientasi barat. Nilai terendah
untuk suhu ruangan dan nilai yang dihasilkan masih pada tahap rentang rata-rata. Sampel
38
B berada pada orientasi selatan dengan nilai terendah untuk suhu dalam ruang 27.24 oC
dengan material EPS dan nilai terendah suhu luar 29.16 oC dengan material membran.
Sampel C memiliki 2 posisi terbaik yaitu pada orientasi utara dan selatan. Nilai yang
dihasilkan sama dikarenakan posisi bukaan yang sama besar dan terletak berseberangan.
Suhu dalam ruangan pada sampel C dengan menggunakan material EPS mencapai 27.53
o
C. Sampel H merupakan sampel hunian sementara yang memiliki nilai suhu paling tinggi
bila dibandingkan dengan keempat sampel yang ada. Suhu ruangan terendah
menggunakan material EPS dengan nilai suhu 27.02 oC dan posisi orientasi model hunian
sementara mengarah ke selatan.
Melihat hasil seluruh nilai temperatur untuk penggunaan material plastik, metal
komposit, dan membran tidak ada perbandingan yang sangat signifikan antara luar dan
dalam. Bahkan pada penggunaan material metal komposit dan membran memaparkan
bahwa suhu dalam lebih tinggi daripada suhu di luar hunian sementara. Penggunaan
material EPS sandwich panel pada semua model hunian sementar baik sampel A, A (18
m2), B, C, dan H perbedaan suhu dalam dan luar hingga 2 oC – 3 oC serta suhu dalam
lebih nyaman dibanding di luar hunian sementara.
Simulasi berikut adalah mengetahui kenyamanan termal dengan simulasi PMV
over-heated. Simulasi PMV over-heated memasukkan nilai clothing (pakaian) penghuni
dan nilai metabolis dalam simulasi. Untuk simulasi nilai clo = 1.1 dan met = 1.2. Berikut
adalah hasil simulasi PMV over-heated yang dilakukan selama 1 tahun dengan indikator
< 44.25 % - 70.70 %. Nilai indikator didapatkan dari nilai terendah dan nilai tertinggi
pada setiap model hunian sementara.
39
Gambar IV.4 Hasil Simulasi PMV overheated dengan Indikator < 44.25 % – 70.70 %
Pada (Gambar IV.4) menampilkan bahwa sampel A dengan menggunakan bahan

material EPS dan dengan jumlah bukaan 2 menunjukkan lebih putih dan sampel A yang
telah dimodifikasi hasil PMV lebih putih serta memiliki nilai lebih rendah 0.74%. Hal
tersebut menandakan bahwa model hunian sementara tersebut lebih nyaman untuk dihuni
sebagai hunian sementara. Sedangkan sampel B dengan bahan material plastik baik untuk
dinding, lantai, dan atap menunjukkan sangat merah dibanding sampel C dan H.
Menandakan sampel B tidak nyaman untuk dihuni sebagai hunian sementara,
dikarenakan nilai yang dihasilkan mencapai 60% dengan nilai terendah 65%. Hal tersebut
model hunian sementara sampel B dapat dikatakan sangat panas dan tidak nyaman untuk
suatu hunian.
4.5. Simulasi Pertama Pada Analisis Tahap Ketiga Model Hunian Sementara
Analisis tahap ketiga dilakukan untuk melihat nilai efektif dari OTTV dan
kenyamanan termal dengan bahan material yang digunakan pada hunian sementara. Pada
kasus sebelumnya semua material diterapkan pada semua model hunian sementara baik
sampel A, A (18 m2), B, C, dan H. Pada analisis ini material akan diterapkan pada kedua
sisi sampel untuk bagian luar dan dalam pada dinding sampel dengan material yang
berbeda. Serta melakukan seleksi model hunian sementara dari empat menjadi dua sampel
yang akan digunakan sebagai simulasi. Pertimbangan dilakukan dengan melihat standar
40
luas minimal hunian sementara yaitu menggunakan luasan 18 m2 dan rasio bukaan
jendela. Dari keempat sampel yang memiliki jumlah bukaan lebih dari 2 adalah sampel
B dan C, serta kedua sampel memiliki nilai WWR sebesar 4.3 dan 8.6. Sampel B dan C
juga memiliki luas hunian sementara mendekati 18m2. Hanya sampel H yang tidak
dipergunakan karena memiliki luas lebih dari 18 m2. Sedangkan sampel A dapat
dimodifikasi maka sampel A dipergunakan dengan luas 18 m2 dengan WWR 1.94.
Sampel A dipergunakan sebagai pembandingan nilai efektif OTTV dan kenyamanan
termal dengan penggunaan material EPS. Pertimbangannya memilih sampel yang
memiliki luas 18 m2 adalah untuk melihat kenyamanan termal dengan luasan minimal
hunian sementara yang dipadukan dengan bahan material.
Skenario simulasi tahap ketiga adalah material berbahan EPS sandwich panel akan
diterapkan dibagian dalam dan luar, serta bahan material membran akan dieliminasi
dikarenakan karakter membran seperti tenda dan nilai temperatur lebih panas daripada
bahan material yang lain (Tabel IV.14). Simulasi akan dilakukan dengan 2 tahap sebagai
berikut.
Tabel IV.15 Bahan Material yang digunakan pada Analisis Tahap Ketiga
bahan material dinding
huntara layer
tahap 1 tahap 2
A
EPS EPS EPS
(18 m2)
plastik EPS sandwich panel
luar
(polypropylene) (30 mm)
B
EPS sandwich panel plastik
dalam
(30 mm) (polypropylene)
EPS sandwich panel
luar metal komposit
(30 mm)
C
EPS sandwich panel
dalam metal komposit
(30 mm)
Pada (Tabel IV.15), sampel A hanya menggunakan satu bahan material yaitu EPS.
Berbeda dengan sampel B dan C menggunakan dua bahan material dalam model hunian
sementara. Hal tersebut dilakukan untuk melihat perbedaan nilai OTTV dan kenyamanan
termal pada sampel B dan C. Penambahan material EPS pada sampel B dan C dikarenakan
hasil nilai pada setiap sampel menggunakan semua jenis material, pemberian material
EPS memberikan dampak yang baik salah satunya pada hasil OTTV (Tabel IV.13).
Simulasi dilakukan dengan cara yang sama seperti simulasi pada tahap kedua
dengan mencari nilai OTTV, temperatur, dan kenyamanan (PMV over-heated) selama 1
tahun. Berikut hasil simulasi pertama pada analisis tahap ketiga.
Tabel IV.16 Simulasi Energi Pertama pada Analisis Tahap Ketiga

huntara material
U TL T TG S B (%)
A
EPS 415.01 418.17 417.22 416.64 412.17 411.68 1.94
(18 m2)
plastik
B 590.98 601.42 609.79 598.93 587.15 612.53 4.3
EPS
41
huntara material
U TL T TG S B (%)
metal komposit
C 732.32 755.51 776.51 757.13 732.32 776.48 8.6
EPS
Pada (Tabel IV.16) menunjukkan bahwa terjadi penurunan nilai energi yang
dihasilkan pada sampel B dan C saat material EPS diterapkan dalam sisi dinding dalam
dibandingkan nilai energi (Tabel IV.10). Pada analisis tahap kedua dilakukan hasil rata-
rata energi yang dihasilkan pada sampel B hanya menggunakan material plastik yaitu
mencapai nilai 627.52 kWh/m2, sedangkan pada analisis tahap ketiga dihasilkan nilai
rata-rata 600.13 kWh/m2. Perbandingan nilai energi sampel B saat menggunakan material
plastik berada pada orientasi selatan dan mencapai 613.79 kWh/m2. Pada saat sampel B
ditambahkan material EPS pada bagian dalam nilai energi mencapai 587.15 kWh/m2 dan
berada pada orientasi selatan, sehingga terjadi penurunan hingga 26,64 kWh/m2.
Pada sampel C hanya menggunakan material metal komposit memiliki nilai rata-
rata sebesar 1016.70 kWh/m2, dibandingkan dengan nilai rata-rata pada analisis tahap
ketiga adalah 755.05 kWh/m2. Perbandingan nilai energi terjadi penurunan hingga 200
kWh/m2 lebih tepatnya 254.11 kWh/m2 dengan berada pada orientasi selatan.
Dikarenakan pada simulasi tahap kedua nilai energi sampel C mencapai 986.43 kWh/m2
dan pada simulasi tahap ketiga mencapai 732.32 kWh/m2. Menunjukkan bahwa material
EPS berpengaruh dalam menggunaan energi.
Tabel IV.17 Nilai OTTV Pertama pada Analisis Tahap Ketiga

OTTV (W/m2) WWR
huntara material
U TL T TG S B (%)
A
EPS 28.83 27.29 24.21 27.30 28.75 18.87 1.94
(18 m2)
plastik
B 48.76 50.06 49.83 48.38 46.51 50.41 4.3
EPS
metal komposit
C 29.38 35.06 40.46 35.13 29.38 40.63 8.6
EPS
Tabel IV.18 Nilai ETTV Pertama pada Analisis Tahap Ketiga

ETTV (W/m2) WWR
huntara material
U TL T TG S B (%)
A
EPS 22.44 21.31 19.04 21.31 22.38 15.10 1.94
(18 m2)
plastik
B 40.98 41.94 41.74 40.67 39.29 42.18 4.3
EPS
metal komposit
C 27.40 31.75 35.89 31.80 27.40 36.02 8.6
EPS
Nilai OTTV dan ETTV pada kedua sampel yaitu sampel B dan C terjadi penurunan
sama dengan halnya pada nilai energi. Pada (Tabel IV.11) menunjukkan bahwa nilai
OTTV terendah pada orientasi selatan bagi sampel B adalah 47.62 W/m2 dan sampel C
adalah 34.08 W/m2. Pada hasil OTTV di (Tabel IV.17) setelah ditambahkan bahan
material EPS pada sisi dinding dalam menunjukkan pada sampel B turun sebesar 1.11
42
W/m2. Jika dibandingkan pada sampel A pada analisis tahap ketiga sampel B pada nilai
OTTV terendah terpaut hingga 27.64 W/m2 dibandingkan dengan analisis tahap kedua
sampel B dengan sampel A terpaut 28.75 W/m2. Nilai OTTV pada sampel C turun sebesar
4.70 W/m2. Sampel C analisis tahap ketiga memiliki perbandingan dengan nilai analisis
tahap kedua pada nilai OTTV jika dibandingkan dengan sampel A yaitu 10.51 W/m2 dan
15.21 W/m2. Sampel C masuk dalam kategori standar OTTV di Indonesia, sedangkan
sampel B belum bisa dikatakan hemat energi karena masih melampau standar yang telah
ditentukan. Sehingga penambahan material EPS pada sisi dalam model hunian sementara
memberikan dampak penurunan pada nilai OTTV.
Hal sebaliknya pada nilai ETTV (Tabel IV.12) menunjukkan sampel B mencapai
nilai 39.61 W/m2 dan pada simulasi pertama tahap ketiga sampel B hanya turun 0.32
W/m2. Ini menjadi perhatian karena tidak berpengaruhi pada nilai ETTV di sampel B bila
material EPS diterapkan. Pada nilai ETTV sampel C menunjukkan penurunan yang
hampir sama dengan nilai OTTV yaitu turun sebesar 3.16 W/m2. Hal ini menunjukkan
bahwa bahan material EPS berpengaruh bila dipadukan dengan model hunian sementara
sampel C yang berbahan metal komposit. Dengan standar ETTV kedua sampel masih
masuk dalam kategori hemat.
Tabel IV.19 Nilai Suhu Dalam dan Luar Pertama pada Analisis Tahap Ketiga
temperatur (oC)
huntara U TL T TG S B
in out in out in out in out in out in out
A 27.26 30.47 27.26 30.48 27.26 30.48 27.22 30.46 27.20 30.44 27.10 30.39
B 28.54 29.50 28.62 29.53 28.67 29.52 28.60 29.51 28.51 29.47 28.69 29.54
C 28.50 29.35 28.67 29.44 28.80 29.51 28.67 29.45 28.50 29.35 28.81 29.51
Hasil simulasi temperatur dapat dilihat pada (Tabel IV.19) bahwa terjadi perbedaan
antara suhu dalam ruang dan luar ruang. Perbedaan suhu antara 0.85 oC hingga 0.96 oC
pada sampel B dan C, sedangkan pada sampel A perbedaan suhu mencapai 2 oC. Bila
dibandingan dengan hasil analisis tahap kedua (Tabel IV.14) pada sampel C menunjukkan
bahwa suhu dalam ruang lebih panas mencapai 29.62 oC dibanding dengan suhu luar
ruang yang mencapai 29.14 oC. Pada sampel B tidak terjadi penurunan yang signifikan
pada suhu dalam hanya turun 0.43 oC.
Pada simulasi PMV over-heated menunjukkan adanya perubahan pada kedua
sampel dibanding pada analisis tahap kedua (Gambar IV.4). Pada (Gambar IV.4)
menunjukkan bahwa sampel B dan C didominan dengan warna merah diseluruh orientasi
yang menandakan bahwa sampel huntara tersebut tidak nyaman. Berikut hasil dari
simulasi tahap ketiga PMV over-heated dengan menggunakan nilai indikator yang sama
yaitu < 44.25 % - 70.70 %.
43
Gambar IV.5 Hasil PMV Over-Heated Pertama pada Analisis Tahap Ketiga dengan Indikator < 44.25 % – 70.70 %
Pada (Gambar IV.5) dapat dijelaskan bahwa sampel B terjadi penurunan nilai pada
PMV. Dibandingkan hasil nilai PMV pada (Gambar IV.4) sampel B dengan
menggunakan bahan material plastik nilai PMV mencapai > 60 %. Pada orientasi selatan
nilai PMV mencapai 65 % yang merupakan nilai terendah, sedangkan nilai tertinggi
berada pada orientasi timur mencapai 68.38 %. Seluruh orientasi pada analisis PMV tahap
kedua berwarna merah pekat dikarenakan nilai yang dicapai hampir mencapai nilai
maksimal indikator. Pada hasil simulasi pertama pada analisis tahap ketiga nilai PMV
pada sampel B turun hingga 9.72 % pada orientasi selatan, serta hasil gambar visual yang
dihasilkan warna berubah menjadi merah muda. Semburat merah tua terlihat didekat area
bukaan jendela, sedangkan area sudut ruangan hunian sementara lebih berwarna muda.
Berbeda dengan sampel C pada simulasi pertama pada analisis tahap ketiga
penurunan nilai PMV hanya mencapai 2.15 % pada posisi orientasi selatan. Penambahan
material EPS pada sisi dalam tidak memberikan perubahan yang banyak seperti pada
sampel B. Hanya nilai PMV juga dipengaruhi oleh suhu dalam ruangan, pada sampel C
di posisi orientasi selatan mengalami penurunan 1.12 oC. Hal tersebut memberikan
suasana lebih sejuk dibanding pada saat menggunakan material metal komposit
keseluruhan untuk bagian dinding.
4.6. Simulasi Kedua Pada Analisis Tahap Ketiga Model Hunian Sementara
Setelah melakukan dan menemukan hasil simulasi pertama pada analisis tahap
ketiga dengan menukar posisi material yaitu material EPS diletakan pada sisi dinding luar
di kedua sampel baik sampel B dan C (Tabel IV.15). Simulasi kedua ini masih
menggunakan simulasi yang sama. Hasil akan ditunjukan dengan nilai terendah dan posisi
orientasi, dilakukan demikian agar terlihat nilai yang signifikan. Berikut tabel hasil
perhitungan dari simulasi kedua pada analisis tahap ketiga.
44
Tabel IV.20 Simulasi Energi Kedua Pada Analisis Tahap Ketiga
huntara material
U TL T TG S B (%)
A
EPS 415.01 418.17 417.22 416.64 412.17 411.68 1.94
(18 m2)
EPS
B 575.30 585.23 593.04 582.76 571.64 595.57 4.3
plastik
EPS
C 732.09 754.98 775.70 756.49 732.09 775.68 8.6
metal komposit
Hasil nilai energi pada simulasi kedua terjadi penurunan pada sampel B mencapai
15.51 kWh/m2 sedangkan sampel C hanya 0.24 kWh/m2 untuk nilai terendah baik sampel
B dan C adalah berada di orientasi selatan. Hasil nilai OTTV, ETTV, dan temperatur nilai
terendah berada di orientasi selatan kecuali pada sampel C orientasi utara memiliki nilai
yang sama rendah. Berikut adalah tabel hasil nilai OTTV, ETTV, dan temperatur.
Tabel IV.21 Nilai OTTV Kedua pada Analisis Tahap Ketiga

OTTV (W/m2) WWR
huntara material
U TL T TG S B (%)
A
EPS 28.83 27.29 24.21 27.30 28.75 18.87 1.94
(18 m2)
EPS
B 44.86 46.65 46.94 44.97 42.91 47.24 4.3
plastik
EPS
C 28.51 34.15 39.57 34.21 28.51 39.59 8.6
metal komposit
Tabel IV.22 Nilai ETTV Kedua pada Analisis Tahap Ketiga

ETTV (W/m2) WWR
huntara material
U TL T TG S B (%)
A
EPS 22.44 21.31 19.04 21.31 22.38 15.10 1.94
(18 m2)
EPS
B 38.47 39.42 39.62 38.15 36.63 39.88 4.3
plastik
EPS
C 26.76 31.09 35.25 31.14 26.76 35.26 8.6
metal komposit
Nilai OTTV antara simulasi pertama dan simulasi kedua tahap ketiga mengalami
penurunan akan tetapi nilai terendah tetap berada posisi orientasi selatan untuk sampel B
sedangkan pada sampel C berada diorientasi utara dan selatan. Perbandingan nilai pada
sampel B mencapai 46.51 W/m2 pada simulasi pertama dan simulasi kedua mencapai
42.91 W/m2. Melihat hasil kedua simulasi sampel B mengalami penurunan nilai OTTV
mencapai 3.6 W/m2 pada saat material EPS berada di sisi dinding luar. Sampel C hanya
mengalami penurunan 0.86 W/m2. Walaupun sampel C hanya mengalami penurunan
sedikit dibanding sampel B, sampel C masuk dalam kategori standar OTTV di Indonesia
yaitu 35 W/m2 sedangkan sampel B nilai OTTV masih tinggi, sehingga sampel C hemat
energi.
45
Nilai ETTV pada kedua sampel mengalami penurunan untuk sampel B turun 2.66
W/m dan sampel C turun 0.64 W/m2. Dengan standar ETTV kedua sampel masih masuk
2
dalam kategori hemat.
Tabel IV.23 Nilai Suhu Dalam Dan Luar Kedua pada Analisis Tahap Ketiga
temperatur (oC)
huntara U TL T TG S B
A 27.26 30.47 27.26 30.48 27.26 30.48 27.22 30.46 27.20 30.44 27.10 30.39
B 28.74 29.55 28.81 29.62 28.86 29.61 28.78 29.60 28.70 29.55 28.88 29.62
C 28.59 29.54 28.76 29.64 28.90 29.70 28.76 29.64 28.59 29.54 28.90 29.70
Nilai suhu dalam dan luar pada simulasi kedua tahap ketiga menunjukkan bahwa
pada saat bahan material EPS diletakkan di sisi dinding luar model hunian sementara suhu
temperatur lebih panas daripada hasil di simulasi pertama tahap ketiga. Pada sampel B
suhu dalam ruangan meningkat 0.19oC dan sampel C meningkat 0.09oC. Suhu meningkat
tidak terlalu tinggi dan bisa dikatakan masih sama bila dirasakan dan dinilai secara
persepsi manusia. Kedua sampel masih dalam rentang suhu untuk Indonesia.
Pada (Gambar IV.6) menunjukkan hasil PMV over-heated dapat dilihat pada
sampel B posisi orientasi selatan merupakan nilai terendah yaitu 57.42 %, berbeda
dengan hasil simulasi pertama tahap ketiga (Gambar IV.5) yaitu 55.28 %. Menandakan
bahwa material EPS baik digunakan di sisi dalam pada sampel B karena nilai yang
diperoleh mencapai 2.14 %. Bila melihat gambar sekilas tidak ada perbedaan antara
sampel C pada simulasi pertama dan simulasi kedua tahap ketiga. Tetapi hasil angka pada
(Gambar IV.6) memaparkan bahwa nilai PMV over-heated sampel C meningkat 0.65 %
sehingga warna pada orientasi utara dan selatan lebih merah dibanding pada (Gambar
IV.5).
Bahan material EPS bila diterapkan di sisi dinding luar model hunian sementara
sampel B dan C memberikan dampak kesan panas. Dikarenakan perolehan nilai PMV
over-heated dan suhu model hunian sementara meningkat untuk hingga 2.14 % pada
sampel B dan 0.65 % pada sampel C.
46
Gambar IV.6 Hasil PMV Over-Heated Kedua pada Analisis Tahap Ketiga dengan Indikator < 44.25 % – 70.70 %
4.7. Hasil Keseluruhan Simulasi Model Hunian Sementara

Setelah melakukan beberapa tahap simulasi dan analisis pada model hunian
sementara dapat ditarik hasil keseluruhan nilai OTTV dan PMV. Berikut adalah tabel
hasil keseluruhan simulasi yang memiliki nilai terendah terhadap material yang sesuai
dengan konsep model hunian sementara.
Tabel IV.24 Rangkuman Hasil Keseluruhan Simulasi Model Hunian Sementara

WWR OTTV temperatur
sampel bahan material PMV (%)
(%) (W/m2) (oC)
EPS (styrofoam) 18.87 27.10 43.43
plastik 1.25 1.99 19.68
A
metal komposit 1.94 5.62 2.74 12.16
(18 m2)
membran 6.83 2.89 13.84
standar 4.45 2.37 19.17
plastik 47.62 28.90 65.00
EPS (styrofoam) 1.30 1.74 19.64
metal komposit 2.11 0.52 8.98
membran 3.01 0.65 7.17
standar 1.49 0.21 0.87
B plastik 4.3
+ 1.11 0.38 9.72
EPS (styrofoam)
EPS (styrofoam)
+ 4.71 0.20 7.58
plastik
EPS (styrofoam) 3.49 2.09 3.87
C plastik 2.62 0.48 13.02
8.6
membran 0.97 0.16 1.88
standar 0.52 0.32 9.95
47
WWR OTTV temperatur
sampel bahan material PMV (%)
(%) (W/m2) (oC)
metal komposit
+ 4.70 1.12 3.69
EPS (styrofoam)
EPS (styrofoam)
+ 5.57 1.03 3.04
metal komposit
membran 16.03 30.09 57.13
EPS (styrofoam) 6.65 3.07 16.07
H plastik 1.4 5.65 0.97 4.76
standar 2.71 0.62 5.15
Pada tabel di atas memaparkan bahwa nilai efektif yang diperoleh berdasarkan
setiap model hunian sementara yang dilihat dari nilai WWR, OTTV, suhu dalam ruangan
dan kenyamanan PMV. Sampel A yang telah dimodifikasi dengan luas 18 m2 memiliki
nilai efektif pada saat menggunakan material EPS dengan nilai OTTV 18.87 W/m2, suhu
dalam ruangan 27.10 oC, dan PMV 43.43 %. Dibandingkan dengan bahan material yang
lain plastik mengalami kenaikan 1.25 W/m2 pada OTTV dan pada PMV naik hingga
19.86 %, melihat nilai PMV naik hal tersebut mempengaruhi suhu dalam ruangan yaitu
naik 1.99 oC. Sampel A pada saat diterapkan dengan material metal komposit, membran,
dan material standar kenaikan pada nilai OTTV mencapai > 4.00 W/m2. Plastik
mengalami kenaikan 5.62 W/m2, membran 6.83 W/m2, dan standar 4.45 W/m2. Kenaikan
pada nilai PMV saat menggunakan material yang standar hampir sama pada saat
menggunakan material plastic yaitu 19.17 %, sedangkan plastik 12.16 % dan membran
13.48 %. Walaupun WWR pada sampel A 1.94 dan memiliki bukaan jendela hanya 2
pada saat menggunakan material EPS nilai yang dihasilkan lebih baik daripada material
yang lain.
Sampel B merupakan model hunian sementara yang menggunakan material plastik
pada desain dan konsepnya, serta menggunakan pada dinding, lantai, dan atap. Nilai
terendah yang diperoleh pada OTTV yang diperoleh 47.62 W/m2, suhu dalam ruang 28.90
o
C, dan kenyamanan PMV 65.00 %. Penerapan semua material pada sampel B
penggunaan material metal komposit, membran, dan material standar, sampel B
mengalami kenaikan hingga 3 W/m2 pada OTTV sedangkan nilai PMV mengalami
penurunan tidak lebih dari 10 %. Penggunaan material metal komposit nilai OTTV naik
hingga 2.11 W/m2, membran naik 3.01 W/m2, dan penggunaan material standar 1.49
W/m2. Nilai PMV mengalami penurunan hingan 8.98 % pada saat menggunakan material
metal komposit, namun terjadi penurunan yang sedikit pada saat diterapkan dengan
material yang standar yaitu 0.87 %. Sampel B dengan luas 18.91 m2 dengan WWR 4.3
pada saat menggunakan material EPS di seluruh dinding, lantai, dan atap penurunan pada
nilai kenyamanan PMV hampir menyampai 20 % dibanding 3 material yang lain yaitu
turun hingga 19.64 %. Suhu dalam ruangan juga mengalami penurunan hingga 1.74 oC
sehingga suhu dalam ruangan menjadi 27.16 oC. Penggunaan energi yang dihasilkan pada
OTTV lebih hemat dari nilai sebelumnya pada saat menggunakan material yang sesuai
desain model hunian sementara, penghematan hingga 1.30 W/m2.
48
Pada saat sampel B dimodikasi dengan penambahan bahan material pada bagian
dinding nilai yang dihasilkan lebih baik daripada pada saat menggunakan material plastik
saja pada dinding. Penambahan dinding menggunakan material EPS dikarenakan material
EPS dapat menurunkan nilai disetiap model hunian sementara. Hasil simulasi pada
sampel B dengan menggunakan material EPS di sisi dalam sampel nilai OTTV yang
dihasilkan mengalami penurunan dibandingkan pada saat menggunakan material plastik
saja adalah 1.11 W/m2 dan PMV turun hingga 9.72 %. Sedangkan pada saat EPS
diterapkan pada sisi dinding luar sampel nilai OTTV mengalami penurunan lebih baik
hingga 4.71 W/m2 dan PMV 7.58 %. Walaupun suhu dalam ruangan tidak mengalami
penurunan yang signifikan namun kenyamanan pada PMV selama 1 tahun menjadi lebih
baik dibandingkan pada saat sampel B menggunakan material plastik saja sebagai
material utama sampel.
Pada sampel C nilai OTTV mengalami penurunan pada saat menggunakan material
EPS, plastik, dan material standar dibandingkan dengan menggunaan material yang
sesuai desain yaitu dinding menggunakan metal komposit, lantai menggunakan plywood,
dan penggunaan metal roofing pada atap. Nilai OTTV mengalami penurunan sebagai
berikut EPS mencapai 3.49 W/m2, plastik mencapai 2.62 W/m2, dan material standar
mencapai 0.52 W/m2. Berbeda pada saat menggunakan material membran sampel C
mengalami kenaikan 0.97 W/m2. Pada nilai PMV hanya penggunaan material EPS saja
yang mengalami penurunan yaitu 3.87 %, sedangkan ketiga material yang lain mengalami
kenaikan. Kenaikan nilai PMV yang paling tinggi dialami pada saat menggunakan
material plastik yaitu mencapai 13.02 %, sedangkan pada material membran hanya naik
1.88 % dan material standar hanya 9.95 %. Walaupun WWR sampel C memiliki nilai
yang paling besar diantara keempat sampel, namun pada saat penggunaan material plastik
kenyamanan PMV menjadi tidak nyaman dikarenakan nilai yang dihasilkan melewati
batas indikator PMV yaitu nilai tertingginya mencapai 75.43 %.
Sampel C juga dilakukan simulasi dengan menambahkan material pada bagian
dinding pada sisi dalam dan luar dengan material EPS. Nilai yang dihasilkan mengalami
penurunan pada sampel C baik dari segi energi dan kenyamanan dibanding pada saat
menggunakan material yang sesuai desain yaitu metal komposit. Penambahan material
EPS pada sisi dalam nilai OTTV mengalami penurunan hingga 4.70 W/m2 dan nilai PMV
3.69 % serta mempengaruhi suhu dalam ruangan yang turun hingga 1.12 oC. Sedangkan
pada saat material EPS diterapkan di sisi luar dinding penurunan pada nilai OTTV
mencapai 5.57 W/m2, namun penurunan pada nilai PMV lebih sedikit dibanding pada saat
material EPS berada di sisi dalam sampel yaitu 3.04 %. Hasil yang dihasilkan jauh lebih
baik pada saat sampel C dikombinasi dengan material EPS dibanding dengan material
keseluruhan menggunakan material yang sesuai desain. Namun nilai PMV jauh lebih baik
pada saat sampel C manggunakan material keseluruhan dengan material EPS yaitu nilai
yang dapat dicapai hingga 3.87 %, sehingga jauh lebih baik sekitar 0.16 %.
Sampel H merupakan model hunian sementara yang memiliki konsep dengan
menggunakan bahan material membran pada bagian dinding dan lantai menggunakan
material plastik. Pada saat disimulasi untuk mengetahui nilai OTTV dan PMV, nilai
terendah pada OTTV diperoleh 16.03 sedangkan kenyamanan PMV mencapai 57.13 %.
Pada simulasi tahap berikut dengan menerapkan seluruh material ke sampel H, material
49
EPS mengalami menurunan pada nilai OTTV, suhu dalam ruangan, dan PMV. Hasil yang
diperoleh adalah OTTV turun hingga 6.65 W/m2, suhu dalam ruangan turun hingga 3.07
o
C, dan kenyamanan pada nilai PMV turun hingga 16.07 %. Sedangkan pada saat
penggunaan material plastik dan standar nilai OTTV yang dihasilkan mengalami
penurunan namun pada nilai PMV mengalami kenaikan hingga 4 – 5 %. Nilai OTTV
yang diperoleh pada saat menggunakan material plastik turun hingga 5.65 W/m2 dan nilai
OTTV dengan menerapkan material standar turun mencapai 2.71 W/m2. Penerapan
material metal komposit pada sampel H mengalami penurunan hingga 1.11 W/m2 pada
nilai OTTV dan 1.79 % pada PMV. Bila melihat hasil nilai kenyamanan PMV pada saat
menggunakan material EPS kenyamanan yang dihasilkan adalah 41.06 % dan membuat
seluruh ruangan menjadi nyaman karena hasil nilai yang diperoleh di bawah indikator
yang telah ditentukan yaitu 44.25 %.
4.8. Hasil Nilai Simulasi Model Hunian Sementara Terhadap Arah Orientasi
Nilai efektif terhadap OTTV dan kenyamanan PMV dipengaruhi oleh arah posisi
orientasi model hunian sementara. Berikut tabel dan penjelasan nilai OTTV terhadap arah
orientasi dengan dibandingkan nilai standar OTTV yaitu 35 W/m2.
Tabel IV.25 Nilai OTTV Sampel A Terhadap Arah Orientasi

OTTV
sampel A WWR
(W/m2)
( 18 m2) (%)
U TL T TG S B
EPS (styrofoam) 6.17 7.71 10.79 7.70 6.25 16.13
plastik 4.93 6.44 9.53 6.41 4.97 14.88
metal komposit 1.94 0.04 1.79 5.15 1.78 0.11 10.51
membran 1.25 0.55 3.93 0.55 1.16 9.30
standar 1.75 3.21 6.34 3.16 1.71 11.68
Hasil nilai OTTV pada sampel A yang telah dimodifikasi menjadi 18 m2 dan
memiliki nilai WWR 1.94 % memperoleh nilai yang baik. Penggunaan seluruh material
pada sampel A memiliki nilai yang masih di bawah nilai standar, namun ada 2 nilai yang
melebihi nilai standar yaitu pada penggunaan material membran pada posisi orientasi
utara dan selatan dengan nilai lebih tinggi 1 W/m2. Walaupun keseluruhan orientasi pada
sampel A memiliki nilai OTTV yang masih memenuhi standar, posisi orientasi barat
merupakan orientasi yang memiliki nilai OTTV yang efektif. Dikarenakan nilai yang
dihasilkan memiliki jarak yang jauh dari nilai standar, nilai paling rendah penurunannya
dengan penggunaan material membran mencapai nilai 9.30 W/m2 sedangkan penggunaan
material EPS penurunan energi jauh lebih banyak hingga 16.13 W/m2.
Tabel IV.26 Nilai OTTV Sampel B Terhadap Arah Orientasi

OTTV
WWR
sampel B (W/m2)
(%)
U TL T TG S B
EPS (styrofoam) 13.57 14.81 15.05 13.13 11.32 15.12
plastik 14.08 15.36 15.61 13.68 12.62 15.68
4.3
metal komposit 16.80 17.82 17.78 16.10 14.51 17.85
membran 17.92 18.89 18.83 17.18 15.63 18.91
50
OTTV
WWR
sampel B (W/m2)
(%)
U TL T TG S B
standar 16.36 17.56 17.74 15.91 14.11 17.77
plastik
+ 13.76 15.06 14.83 13.38 11.51 15.41
EPS (styrofoam)
EPS (styrofoam)
+ 9.86 11.65 11.94 9.97 7.91 12.24
plastik
Sampel B memperoleh nilai OTTV masih di atas dari nilai standar yang telah
ditentukan. Sampel B menggunakan material yang sesuai desain yaitu plastik, kenaikan
nilai mencapai 12 – 15 W/m2. Posisi orientasi selatan yang memiliki kenaikan yang
rendah pada saat menggunakan plastik yaitu hanya 12.62 W/m2. Pada saat simulasi tahap
pertama sampel B diterapkan dengan beberapa material, material metal komposit dan
material standar kenaikan nilai OTTV antara 14 – 17 W/m2. Penggunaan material
membran sampel B memperoleh kenaikan nilai hingga 18 W/m2 untuk tertingginya.
Hanya menggunakan material EPS kenaikan hanya 11.12 W/m2 pada saat di posisi
orientasi selatan. Pada simulasi tahap pertama dilakukan penggunaan seluruh material
hasil yang diperoleh yang memiliki nilai OTTV terendah di sampel B pada posisi selatan
diantara kelima orientasi dan nilai tertinggi berada posisi orientasi barat.
Setelah sampel B melakukan simulasi tahap pertama kemudian simulasi tahap
kedua memiliki hasil yang lebih baik. Dengan penambah atau mengkombinasi dengan
material EPS pada sisi dalam diperoleh nilai rentang 11 – 15 W/m2 dan di sisi luar rentang
7 – 12 W/m2. Penambahan EPS pada sisi dalam hanya menambahkan kenaikan 11.51
W/m2 pada orientasi selatan, sehingga selisih dengan penggunaan material plastik saja
hanya 1.11 W/m2. Berbeda dengan material EPS di sisi luar nilai OTTV yang diperoleh
mengalami kenaikan 7.91 W/m2 pada orientasi selatan dan memiliki selisih dengan desain
awalnya 4.71 W/m2. Posisi orientasi sampel B pada simulasi tahap kedua memiliki nilai
OTTV yang mengalami kenaikan rendah berada posisi orientasi selatan dan posisi barat
merupakan nilai OTTV yang mengalami kenaikan yang tinggi hingga 15.41 W/m2.
Tabel IV.27 Nilai OTTV Sampel C Terhadap Arah Orientasi

OTTV
WWR
sampel C (W/m2)
(%)
U TL T TG S B
EPS (styrofoam) 4.39 1.17 6.52 1.23 4.41 6.53
plastik 3.53 2.08 7.46 2.16 3.54 7.47
metal komposit 0.91 4.47 9.55 4.53 0.92 9.57
membran 0.05 5.38 10.50 5.45 0.05 10.52
standar 1.43 4.05 9.32 5.13 1.46 11.93
metal komposit 8.6
+ 5.62 0.06 5.46 0.13 5.62 5.63
EPS (styrofoam)
EPS (styrofoam)
+ 6.49 0.85 4.57 0.79 6.49 4.59
metal komposit
51
Pada sampel C diperoleh bahwa mengalami kenaikan nilai OTTV dan melewati
standar nilai OTTV yang telah ditentukan. Namun kenaikan tidak mencapai 11 W/m2
seperti pada sampel B (Tabel IV.26). Sampel C merupakan model hunian sementara yang
menggunakan material metal komposit sebagai dinding, plywood sebagai lantai, dan atap
menggunakan metal pada desain model hunian sementara. Hasil yang diperoleh pada
simulasi tahap pertama posisi orientasi utara dan selatan mengalami penurunan 0.91
W/m2 dan 0.92 W/m2 dari nilai standar OTTV yaitu 35 W/m2. Sedangkan pada posisi
orientasi barat merupakan posisi yang memiliki nilai tinggi karena mengalami kenaikan
nilai OTTV hingga 9.57 W/m2. Sebaliknya pada saat menggunakan material membran
sampel C mengalami kenaikan nilai OTTV pada seluruh posisi orientasi, hanya pada
posisi orientasi utara dan selatan yang mengalami kenaikan 0.05 W/m2 dan pada posisi
barat merupakan kenaikan nilai OTTV yang tinggi mencapai 10.52 W/m2. Penggunaan
material EPS memperoleh nilai OTTV yang efektif pada sampel C. Penurunan nilai
OTTV dari nilai standar terjadi pada posisi orientasi utara dengan hasil nilai 4.39 W/m2
dan selatan dengan penurunan hingga 4.41 W/m2. Posisi orientasi timur laut yang
mengalami kenaikan hanya 1.17 W/m2 dan posisi orientasi barat yang mengalami
kenaikan hingga mencapai 6.53 W/m2. Walaupun demikian penggunaan material EPS
merupakan material yang memperoleh nilai OTTV terendah diantara material yang lain
pada tahap simulasi yang pertama.
Pada hasil simulasi tahap kedua terhadap sampel C yang diperoleh adalah
penurunan nilai OTTV hingga 5.62 W/m2 dan 6.49 W/m2 pada posisi orientasi utara serta
selatan. Pada posisi orientasi barat merupakan hasil nilai OTTV yang mengalami
kenaikan paling tinggi pada tahap tersebut yaitu 5.63 W/m2 dan 4.59 W/m2. Sehingga
antara nilai terendah dan tertinggi pada simulasi tahap kedua terpaut hingga 10 W/m2.
Tabel IV.28 Nilai OTTV Sampel H Terhadap Arah Orientasi

OTTV
WWR
sampel H (W/m2)
(%)
U TL T TG S B
EPS (styrofoam) 23.32 22.10 21.58 23.84 25.62 21.52
plastik 22.41 21.07 20.56 22.80 24.62 20.51
metal komposit 1.4 17.30 16.70 16.42 18.45 20.08 16.36
membran 16.64 15.67 15.42 17.42 18.97 15.35
standar 19.37 19.99 17.72 21.27 21.68 17.69
Sampel H memiliki nilai OTTV yang jauh dari nilai standar OTTV yang telah
ditentukan, hasil yang diperoleh mengalami penurunan hingga 25.62 W/m2 dengan
menggunakan EPS, 24.62 W/m2 dengan plastik, 20.08 W/m2 dengan metal komposit,
21.68 W/m2 dengan material standar, dan 18.97 W/m2 dengan membran yang merupakan
material yang sesuai desain model hunian sementara. Pada hasil simulasi yang diperoleh
penurunan yang terendah pada penggunaan membran dan penurunan yang yang
terbanyak dialami pada saat menggunakan material EPS. Serta posisi orientasi model
hunian sementara yang memiliki nilai efektif berada posisi orientasi selatan.
Pada keseluruhan simulasi diperoleh nilai OTTV yang efektif pada orientasi barat
pada sampel A, selatan pada sampel B, C, dan H, serta utara pada sampel C.
52
Arah posisi orientasi dapat mempengaruhi nilai kenyamanan PMV disetiap sampel.
Berikut gambar visual dan penjelasan nilai kenyamanan PMV setiap sampel hunian
sementara dengan indikator < 44.25 % - 70.70 % yang dilakukan selama 1 tahun.
Gambar IV.7 Visual dan Nilai PMV Sampel A Terhadap Arah Orientasi dengan Indikator < 44.25% - 70.70%
Hasil simulasi terhadap sampel A yang telah dimodifikasi menjadi 18 m2 dan

disimulasikan dengan beberapa material diperoleh hasil bahwa material EPS yang sesuai
dengan konsep desain model hunian sementara merupakan material yang memperoleh
nilai yang efektif untuk PMV. Nilai terendah berada di posisi orientasi utara dengan nilai
43.43 % dan tertinggi berada di timur laut dengan nilai 44.59 %. Material plastik dan
material standar yang diterapkan di sampel A memperoleh hasil yang sama pada posisi
orientasi utara memperoleh nilai 63.11 % untuk plastik serta 62.60 % untuk material
standar. Walaupun pada gambar di atas visual yang diperoleh merah pekat, kedua nilai
yang diperoleh merupakan nilai paling rendah dan paling nyaman. Penggunaan material
metal komposit dan membran memiliki visual PMV yang sama bukan merah pekat namun
merah sedikit mudah. Nilai terendah diperoleh pada posisi selatan kedua material dengan
selisih 1.88 % antara material metal komposit dan membran. Dari kelima simulasi dengan
material yang berbeda pada sampel A, penggunaan material EPS terlihat sangat berbeda
secara visual dikarenakan visual yang dihasilkan hanya terdapat bercak merah pada area
dekat bukaan selebihnya hanya warna putih. Hal tersebut menandakan bahwa dengan
53
menggunakan material EPS pada sampel A sangat nyaman untuk ditinggali sebagai
hunian sementara dan memiliki nilai terendah 43.43 % pada posisi orientasi utara dan
43.85 % pada posisi orientasi selatan. Kedua orientasi tersebut memiliki nilai efektif
dikarenakan memiliki selisih nilai hingga 0.22 % - 1.16 %.
Gambar IV.8 Visual dan Nilai PMV Sampel B Terhadap Arah Orientasi dengan Indikator < 44.25% - 70.70%
Hasil visual PMV over-heated pada sampel B nilai tertinggi diperoleh pada
penggunaan material plastik pada posisi orientasi timur dengan nilai mencapai 68.38 %
dan nilai terendah pada posisi orientasi selatan dengan nilai 65.00 %. Pada penggunaan
material standar juga memiliki nilai yang tidak jauh beda dengan penggunaan material
plastik. Nilai yang dihasilkan dengan orientasi timur mencapai 66.23 % dan selatan 64.13
% yang merupakan nilai terendah. Penggunaan material EPS pada sampel B memberikan
54
penurunan yang baik untuk hunian sementara, karena dengan posisi yang sama pada
orientasi selatan selisih nilai yang dihasilkan terpaut jauh yaitu 19.64 %. Serta pada
orientai selatan merupakan nilai efektif PMV pada saat menggunakan material EPS.
Kemudian pada simulasi tahap kedua, dengan mengkombinasikan material plastik dan
EPS memberikan hasil visual yang berbeda dibanding dengan menggunakan material
plastik saja. Ditandai dengan visual yang lebih merah muda dan hasil nilai efektif yang
diperoleh mencapai 55.28 % untuk EPS di sisi dalam dan 57.42 % pada sisi luar, serta
kedua nilai tersebut berada pada orientasi selatan. Selain di posisi orientasi selatan pada
sampel B posisi orientasi utara memiliki nilai selisih PMV rentang 0.01 % - 0.12 %
dibandingkan dengan posisi orientasi timur laut, timur, tenggara, dan barat.
Gambar IV.9 Visual dan Nilai PMV Sampel C Terhadap Arah Orientasi dengan Indikator < 44.25% - 70.70%
55
Hasil nilai PMV pada sampel C (Gambar IV.9), diperoleh bahwa nilai yang
dihasilkan antara material EPS dan yang dikombinasikan terhadap material metal
komposit memiliki selisih nilai yang tidak jauh. Pada posisi orientasi selatan penggunaan
EPS pada simulasi tahap pertama memperoleh nilai 53.67 %, sedangkan pada hasil
simulasi tahap kedua dengan mengkombinasikan material EPS dan metal komposit
diperoleh 53.87 % dan 54.52 % pada posisi orientasi utara. Pada penggunaan material
EPS pada simulasi pertama di posisi orientasi utara memiliki selisih hasil hanya 0.04 %
lebih daripada hasil orientasi selatan. Selain itu penggunaan material plastik dan material
standar diperoleh nilai efektif berada di posisi orientasi utara dengan hasil 70.58 % untuk
plastik dan 67.51 % untuk material standar. Serta material metal komposit dengan hasil
57.56 % dan membran dengan hasil 59.44 % berada di posisi orientasi selatan. Selisih
nilai ditiap posisi orientasi pada hasil simulasi tahap pertama diperoleh material EPS
rentang 0.04 % - 4.17 %, plastik memiliki rentang 0.03 % - 4.85 %, metal komposit
memiliki rentang 0.04 % - 1.35 %, membran memiliki rentang 0.02 % - 1.98 %, dan
material standar rentang 0.07 % - 2.66 %. Hasil pada simulasi tahap kedua memiliki
rentang 0.02 % - 3.28 %. Hasil dari kedua simulasi baik tahap pertama dan kedua
diperoleh bahwa nilai efektif yang diperoleh berada di posisi orientasi utara dan selatan,
sedangkan pada posisi orientasi timur dan barat merupakan nilai PMV paling tinggi
disetiap penggunaan material.
Gambar IV.10 Visual dan Nilai PMV Sampel H Terhadap Arah Orientasi dengan Indikator < 44.25% - 70.70%
56
Hasil pada sampel H menunjukkan bahwa desain awal sampel H yang
menggunakan material membran memiliki perbedaan yang mencolok jika menggunakan
material EPS. Ditandai dengan warna visual pada (Gambar IV.10) pada saat
menggunakan EPS visual yang dihasilkan warna putih hampir seluruh dalam ruangan
hunian sementara sampel H, warna merah hanya berada di area bukaan saja. Berbeda
dengan keempat material yang diterapkan pada sampel H . Keempat material memberikan
gambar visual merah terlebih pada material plastik dan material standar yang memiliki
warna merah pekat dibanding kedua material lainnya yang memiliki warna lebih mudah.
Dengan indikator yang sama untuk mengetahui nilai PMV keseluruhan material yang
digunakan memberikan nilai yang efektif pada bagian selatan sampel hunian sementara.
Pada saat penggunaan material EPS nilai yang dihasilkan 41.06 %, plastik 61.89 %, metal
komposit 55.34 %, membran 57.13 %, dan penggunaan material standar 62.28 %. Selain
posisi selatan pada posisi orientasi utara merupakan nilai PMV yang memiliki selisih
sedikit seperti pada material membran selisih yang diperoleh hanya 0.05 %.
Dibandingkan dengan posisi orienatasi barat yang memiliki selisih hingga 1.94 %,
sehingga pada material membran posisi orientasi barat merupakan orientasi yang
memiliki nilai PMV yang tinggi. Serta kurang nyaman untuk ditinggali sebagai hunian
sementara. Posisi orientasi tersebut juga terjadi pada seluruh material yang diterapkan
pada sampel H , terkecuali pada material standar posisi orientasi timur merupakan nilai
PMV yang tinggi dengan hasil 64.56 % dengan selisih 2.28 % terhadap posisi orientasi
selatan.
4.9. Hasil Nilai Simulasi Model Hunian Sementara Terhadap Bahan Material
Bahan material dapat mempengaruhi hasil nilai OTTV dan nilai kenyamanan pada
PMV comfort. Hasil simulasi pada model hunian sementara penggunaan material EPS
sandwich panel memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan pada saat model hunian
sementara menggunakan material selain EPS sandwich panel. Berikut adalah rangkuman
hasil model hunian sementara pada saat menggunakan material EPS sandwich panel.
Tabel IV.29 Hasil OTTV menggunakan EPS Sandwich Panel

WWR OTTV (W/m2)
sampel
(%) U TL T TG S B
A (18 m2) 1.94 28.83 27.29 24.21 27.30 28.75 18.87
B 4.3 48.57 49.81 50.05 48.13 46.32 50.12
C 8.6 30.61 36.17 41.52 36.23 30.59 41.53
H 1.4 11.68 12.90 13.42 11.16 9.38 13.48
Hasil dari nilai OTTV dengan menggunakan material EPS sandwich panel pada model
hunian sementara dihasilkan bahwa model hunian sementara sampel B memiliki hasil
yang turun dengan rata-rata 0.67 W/m2 dibandingkan pada saat menggunakan material
plastik. Penurunan hasil nilai OTTV paling besar dari keenam arah orientasi pada sampel
B, orientasi selatan menghasilkan penurunan hingga 1.30 W/m2 dan merupakan orientasi
yang efektif. Sampel C memiliki nilai rata-rata penurunan hingga 2.17 W/m2 dan sampel
H memiliki rata-rata nilai paling besar dibandingkan ketiga sampel model hunian
sementara yaitu 6.42 W/m2.
57
Model hunian sementara pada sampel C memiliki nilai WWR yang paling besar
dari ketiga model hunian sementara yang lain. Namun nilai yang dihasilkan pada saat
menggunakan EPS sandwich panel mengalami penurunan yang banyak. Bukaan yang
dimiliki pada sampel C mempengaruhi nilai OTTV yang dihasilkan selain penggantian
material yang digunakan, yaitu jumlah bukaan pada sampel C adalah 4 buah dengan
ukuran dimensi 104.5 x 129.5 cm. Serta posisi bukaan berhadapan sehingga dapat
mempengaruhi nilai temperatur dalam ruangan dan nilai kenyamanan PMV.
Tabel IV.30 Hasil Temperatur menggunakan EPS Sandwich Panel

temperatur (oC)
sampel U TL T TG S B
2
A (18 m ) 27.26 30.47 27.26 30.48 27.26 30.48 27.22 30.46 27.20 30.44 27.10 30.39
B 27.28 29.49 27.37 29.50 27.42 29.52 27.34 29.51 27.24 29.46 27.44 29.53
C 27.53 29.73 27.75 29.93 27.93 29.89 27.76 29.83 27.53 29.73 27.93 29.89
H 27.09 30.89 27.15 30.92 27.19 30.91 27.11 30.84 27.02 30.84 27.72 30.92
Hasil nilai temperatur di dalam maupun luar ruangan model hunian sementara pada saat
menggunakan material EPS sandwivh panel mengalami penurunan yang signifikan pada
keempat sampel terlebih pada bagian dalam ruangan. Penurunan suhu dalam ruangan
dapat dicapai hingga 1-3oC pada ketiga model hunian sementara yaitu sampel B, C, dan
H. Sampel B penurunan suhu mencapai 1.74oC, sampel C penurunan suhu mencapai
2.09oC, dan sampel H mengalami penurunan suhu hingga 3.07oC. Posisi orientasi selatan
yang merupakan posisi orientasi yang efektif untuk hasil nilai temperatur dalam ruangan,
ditambah pada sampel C posisi utara juga mengalami penurunan yang sama. Berbeda
dengan sampel A posisi orientasi efektif berada di barat dikarenakan posisi bukaan berada
di posisi utara hal tersebut dapat mempengaruhi nilai yang dihasilkan.
Berbeda dengan nilai dan visual kenyamanan PMV yang dihasilkan pada keempat
model hunian sementara. Pada (Gambar IV.11) ditampilkan bahwa sampel C merupakan
sampel yang memiliki nilai dan visual PMV paling besar dibandingkan dengan ketiga
model hunian sementara yang lain. Namun dari hasil nilai PMV yang dihasilkan sampel
C memiliki hasil nilai OTTV yang kecil. Sampel C bila dibandingkan dengan hasil nilai
PMV pada saat menggunakan material metal komposit mengalami penurunan mencapai
3.87% pada posisi orientasi selatan. Sampel A dan H menampilkan visual yang baik dan
nyaman pada hasil PMV karena ditandai dengan bercak berwarna merah yang hanya
berada di area bukaan dan warna putih menyebar keseluruh ruangan. Hasil visual PMV
pada sampel B di posisi orientasi barat yang merupakan hasil PMV yang tidak nyaman di
sampel B warna merah yang dihasilkan merata namun hanya berwarna merah muda, hal
ini menandakan bahwa sampel B masih masuk dalam kategori nyaman dibandingankan
dengan hasil visual sampel C yang memiliki hasil merah lebih tua yang merata.
Dari keempat model hunian sementara yang ditampilkan pada (Gambar IV.11),
model hunian sementara sampel B yang merupakan sampel yang mengalami penurunan
58
nilai PMV yang paling efektif pada saat menggunakan material EPS sandwich panel,
dikarenakan penurunan nilai mencapai 19.64%. Walaupun nilai yang dihasilkan masih
lebih tinggi dibandingkan dengan hasil sampel A dan H, sampel B memberikan dampak
yang lebih nyaman dibandingkan pada saat menggunakan material plastik yang mencapai
65% pada posisi orientasi selatan (Gambar IV.8).
Gambar IV.11 Visual dan Nilai PMV menggunakan EPS Sandwich Panel dengan Indikator < 44.25% - 70.70%
59
BAB V
PENUTUP
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan analisa dan pembahasan penelitian terhadapa model hunian sementara
dapat disimpulkan sebagai berikut,
1. Model hunian sementara yang diterapkan dengan material EPS sandwich panel
akan memperoleh nilai OTTV dan kenyamanan termal yang baik, sebagai berikut
• Sampel A, nilai OTTV 18.87 W/m2 dan PMV memperoleh 43.43%
• Sampel B, nilai OTTV 46.32 W/m2 dan PMV memperoleh 45.36%
• Sampel C, nilai OTTV 30.59 W/m2 dan PMV memperoleh 53.67%
• Sampel H, nilai OTTV 9.38 W/m2 dan PMV memperoleh 41.06%
2. Material EPS sandwich panel merupakan material yang dapat mereduksi radiasi
panas, yang baik untuk dipergunakan sebagai dinding selubung, lantai, dan atap
pada model hunian sementara.
3. Perbedaan antara suhu dalam dan suhu luar pada model hunian sementara terjadi
penurunan yang signifikan pada saat menggunakan material EPS sandwich panel
mencapai 2.09 – 3.67oC dibanding material lainnya yang hanya 0.46 – 1.34oC pada
saat menggunakan plastik, sedangkan pada saat menggunakan metal komposit dan
membran nilai yang dihasilkan suhu di dalam ruangan lebih panas dibandingkan
suhu di luar ruangan.
4. Penambahan atau mengkombinasikan material EPS sandwich panel pada model
hunian sementara dapat memberikan dampak yang efektif di nilai OTTV dan PMV.
Rata-rata nilai OTTV dapat menurunkan hingga 3.93 W/m2 dan kenyamanan PMV
hingga 9.08%, serta mempengaruhi suhu dalam ruangan hingga 1.37oC.
5. Kombinasi model hunian sementara dengan material EPS sandwich panel
memberikan dampak pada segi biaya, model hunian sementara akan memiliki nilai
biaya yang lebih mahal mencapai 54.5% untuk per m2 sehingga model hunian
sementara menjadi tidak affordable.
6. Arah orientasi hunian sementara dapat mempengaruhi nilai OTTV. Model hunian
sementara B, C, dan H yang mengalami penurunan nilai OTTV tertinggi 25.62
W/m2 menggunakan material EPS sandwich panel dan nilai terendah 0.92 W/m2
pada saat menggunakan metal komposit serta berada di posisi selatan. Sedangkan
pada sampel A nilai efektif OTTV berada di posisi barat dengan mengalami
penurunan hingga 16.13 W/m2 pada saat menggunakan EPS sandwich panel
dikarenakan posisi bukaan jendela menghadap ke utara.
7. Arah orientasi hunian sementara untuk kenyamanan termal dari keempat model
hunian sementara dihasilkan yang paling nyaman dihuni pada posisi orientasi
selatan dan utara. Perbandingan nilai PMV pada posisi orientasi selatan dan utara
berkisar pada nilai 0.01 – 0.17%. Dibandingkan dengan orientasi timur laut, timur,
tenggara, selatan, dan barat terlebih orientasi timur rentang yang dihasilkan dengan
orientasi selatan dan utara mencapai 1.52 – 4.85% sedangkan orientasi barat
rentang yang dihasilkan antara 3.06 – 4.18%.
60
8. Dari seluruh kesimpulan model hunian sementara sampel B merupakan model
hunian sementara yang memiliki efektif dan mengalami perubahan yang baik pada
kenyamanan termal, dikarenakan WWR 4.3 dengan jumlah bukaan 5 buah yang
mengelilingi model memperoleh nilai OTTV 46.32 W/m2 dan PMV comfort
45.36% yang menandakan mengalami penurunan hingga 19.64%.
5.2. Saran
Penelitian yang berkaitan dengan “Komparasi Efektivitas Nilai OTTV dan
Kenyamanan Termal dari Hunian Sementara Tahap Pasca Bencana” dapat memberikan
manfaat pada bidang ilmu pengetahuan terkait nilai efektif OTTV dan kenyamanan
termal untuk hunian sementara pada pasca bencana agar kedepan pemberian bantuan
hunian sementara memperhitung tentang energi yang digunakan dan kenyamanan termal
pada dalam hunian sementara. Modular model hunian sementara memiliki sistem modul
yang memperhitungkan kebutuhan bahan material berdasarkan jumlah luasan model
hunian sementara yang memberikan manfaat meminimalkan bahan yang tidak terpakai
atau terbuang. Bagi masyarakat perhitungan kenyamanan termal pada hunian sementara
dapat memberikan solusi kenyamanan termal dari segi penggunaan material dan segi
peletakan hunian sementara berdasarkan orientasi, karena akan mempengaruhi segi psikis
korban pada saat di dalam hunian sementara.
Saran untuk penelitian selanjutnya adalah peneliti dapat melanjutkan berkaitan
dengan efektivitas nilai OTTV dan kenyamanan termal yang dipadukan dengan
kebutuhan dan besaran bukaan pada ukuran minimal hunian sementara agar semakin
mendapatkan nilai yang optimal dalam merancang hunian sementara untuk pasca
bencana.
61
DAFTAR PUSTAKA
Affisa, F. S. (2014). Efektivitas Kawasan Hunian Sementara Sebagai Media Pemulihan

Pengungsi Pasca Bencana Merapi 2010 Studi Kasus Pada Kawasan Hunian
Sementara Plosokerep, Gondangpusung, Banjarsari, dan Gondanglegi. Universitas
Gadjah Mada.
Anonim. (2002). Rhinoceros: NURBS Modelling for Windows Training Manual Level 1.
Seattle: Robert McNeel & Associates.
Akhmad, A. G., & Fachruddin, P. A. (2008). Disain Rumah Tinggal Konstruksi “Knock
Down” (Tinjauan Khusus Penggunaan Prefabrikasi Lokal). Jurnal SMARTek, 6(1),
18–28.
Azmeri, Mutiawati, C., Al-huda, N., & Mufiaty, H. (2017). Disaster Recovery Indicators
of Housing Reconstruction : The Story of Post Tsunami Aceh , Indonesia.
International Journal of Disaster Management, 1(1), 35–45.
Badri, M., & Hubeis, M. (2008). Pemberdayaan Komunikasi Pemuka Pendapat dalam
Penanganan Bencana Gempa Bumi Di Yogyakarta ( Kasus Kabupaten Bantul ).
Jurnal Komunikasi Pembangunan, 06(1), 55–71.
Beirao, J. N., Nourian, P., & Mashhoodi, B. (2012). Parametric Urban Design. ECAAde,
29, 3–8. https://doi.org/10.1073/pnas.0703993104
Boen, T. (2016). Belajar Dari Kerusakan Akibat Gempa Bumi Bangunan Tembokan Nir-
Rekayasa Di Indonesia (1st ed.). Yogyakarta: UGM Press.
Carter, W. N. (1992). Disaster Management : A Disaster Manager’s Handbook.
Creswell, J. W. (2016). Research Design Pendekatan Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan
Campuran (4th ed.). PUSTAKA PELAJAR.
Ervianto, W. I. (2008). Potensi Penggunaan Sistem Modular Pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Teknik Sipil, 8(2), 170–183.
Hariyadi, A., Fukuda, H., & Ma, Q. (2017). The effectiveness of the parametric design
'Sudare' blind as external shading for energy efficiency and visibility quality in
Jakarta. Architectural Engineering and Design Management, 1-21.
http://dx.doi.org/10.1080/17452007.2017.1296811.
Hong, Y. (2017). A study on the condition of temporary housing following disasters :
Focus on container housing. Frontiers of Architectural Research, 6(3), 374–383.
https://doi.org/10.1016/j.foar.2017.04.005
Ikawati, Yuni. (2019). Hunian Tetap Tahan Gempa. Jakarta: Kompas. (27 Mei 2019), hal.
10
Irwan, M., Ekasiwi, S.N.N., & Bararatin, Kirami. (2016). Bangunan Portabel Sebagai
Solusi Kebutuhan Hunian Temporer yang Layak Huni. Jurnal Sains dan Seni ITS,
5(2).
Jaganathan, S., Nesan, L. J., Ibrahim, R., & Mohammad, A. H. (2013). Integrated design
approach for improving architectural forms in industrialized building systems.
Frontiers of Architectural Research, 2(4), 377–386.
Karyono, T.H. (2013). Arsitektur dan Kota Tropis Dunia Ketiga: Suatu Bahasan tentang
Indonesia. Rajawali Press.
Kim, M. K., & Kim, M. J. (2016). Affordable Modular Housing for College Students
Emphasizing Habitability. JAABE, 15(January), 49–56.
Lee, Y. (2015). The Parametric Design Genealogy of Zaha Hadid. Journal of Asian
Architecture and Building Engineering, 14(2), 403–410.
https://doi.org/10.3130/jaabe.14.403
Lechner. N. (2015). Heating, Cooling, Lighting: Sustainable Design Methods for
62
Architects (4th ed.). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Lin, B., Yu, Q., Li, Z., & Zhou, X. (2013). Research on parametric design method for
energy efficiency of green building in architectural scheme phase. Frontiers of
Architectural Research, 2(1), 11–22. https://doi.org/10.1016/j.foar.2012.10.005
Loekita,S. & Priatman, J., (2015). OTTV (SNI 03-6389-2011) and ETTV (BCA 2008)
Calculation for Various Building's Shapes, Orientations, Envelope Building
Materials: Comparison and Analysis. Civil Engineering Dimension, 17 (2), 108-116.
https://doi.org/10.9744/CED.17.2
Mahira, E. D., & Hignasari, V. (2018). Konsep Mandala Pada Rancangan Limbah
Kontainer Untuk Hunian Sementara Korban Bencana Alam Di Bali. Vitruvian, 7(2),
77–86.
Matcha, H. (2008). Architectural Design with Parametric Modeling & Customized Mass
Production : Explorations and Case Studies in Architectural Design and Production
Methods.
Moon, J., & Lee, S. (2007). A Study on the Planning Method of Temporary Residences
for Refugees Following a Disaster - Focused on Korean Temporary Residences -.
JAABE, 6(November), 251–258.
Nicolai Steino, & Obeling, E. (2014). Developing a Parametric Urban Design Tool.
Architecturae et Artibus, 1, 1–4.
Noverti, R. S., Purwono, E. H., & Martiningrum, I. (2014). Perancangan Bangunan Instan
Fabrikasi. Jurnal Mahasiswa Jurusan Arsitektur, 2(2). Retrieved from
http://arsitektur.studentjournal.ub.ac.id/index.php/jma/article/view/42
Olgyay, V. (2015). Design with Climate: Bioclimatic Approach to Architectural
Regionalism. New Jersey: Princeton University Press.
Peraturan Kepala Badan Nasional Penanggulangan Bencana Nomor 7 Tahun 2008
tentang Pedoman Tata Cara Pemberian Bantuan
Peraturan Kepala BNPB Nomor 8 Tahun 2011 tentang Standardisasi Data Kebencanaan
Pero, James. (2014). Housing the Displaced. Diakses dari
https://www.asme.org/engineering-topics/articles/global-impact/housing-the-
displaced?cm_sp=Home-_-HomeContent-_-Housing-the-Displaced pada tanggal
20 Februari 2019 pukul 14.33 WIB.
Prawata, A. (2012). Rancangan Berkelanjutan Rumah Kargo Kontainer Dengan Sistem
Modular di Jakarta Utara. ComTech, 3(2), 1007–1013.
Putro, H. P. (2012). Pembangunan Huntara Pasca Bencana Merapi Di Kabupaten
Sleman. Universitas Gadjah Mada.
Rizal, F., & Taivo. (2014). Desain Permodelan Sambungan Beton Precast Pada
Perumahan Tahan Gempa Di Indonesia Berbasis Knockdown System. Jurnal Teknik
POMITS, 3(1), 1–4.
Santoso, W. E., Felecia, & Panjaitan, T. W. S. (2016). Pembuatan Prototipe Hunian
Sementara untuk Pengungsi di Indonesia. Jurnal Titra, 4(2), 235–242.
Satwiko, P. (2009). Fisika Bangunan. Yogyakarta: CV. ANDI OFFSET.
Schnabel, M. A. (2008). Parametric Design in Urban Design. Icccbe-Xii & Incite 2008.
Seike, T., Kim, Y., Hosaka, Y., Ida, S., & Masuda, T. (2018). Intraregional Reuse of
Emergency Temporary Housing in Japan. Sustainable Cities and Society, 42, 650-
662. http://doi.org/10.1016/j.scs.2017.11.001
Setiani, A. N., Harani, A. R., & Riskiyanto, R. (2017). Perhitungan Overall Thermal
Transfer Value (OTTV) Pada Selubung Bangunan (Studi Kasus : Podium dan Tower
Rumah Sakit Siloam pada Proyek Srondol Mixed-Use Development). Jurnal Arsir,
1(2), 100-109.
Sudrajat, & Wibowo, S. (2006). Pemahaman Tentang Menejemen Bencana Alam Siswa
63
Sekolah Menengah Pertama, 168–189.
Suryandono, A., & Wong, P. (2012). Locally Based Approach For Prefabricated Housing
- Case Study: Indonesia. In ACSA Fall Conference (pp. 195–199).
Thapa, R., Rijal, H.B., & Shukuya, M. (2018). Field Study on Acceptable Indoor
Temperature in Temporary Shelters Built in Nepal After Massive Earthquake 2015.
Building and Enviroment, 135, 330-343. https://
doi.org/10.1016/j.buildenv.2018.03.001
Tondobala, L. (2011). Pendekatan Untuk Menentukan Kawasan Rawan Bencana Di
Pulau Sulawesi. Jurnal Sabua, 3(3), 40–52.
Undang-undang Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan Bencana dan Badan
Nasional Penanggulangan Bencana
Undang-undang Nomor 7 Tahun 2012 Pasal 29
von Richthofen, A., Knecht, K., Miao, Y., & König, R. (2018). The ‘Urban Elements’
method for teaching parametric urban design to professionals. Frontiers of
Architectural Research. https://doi.org/10.1016/j.foar.2018.08.002
Wang, X., Altan, H., & Kang, J. (2015). Parametric study on the performance of green
residential buildings in China. Frontiers of Architectural Research, 4(1), 56–67.
Yu, Ying, Long, E., Shen, Y., & Yang, H. (2016). Assessing The Thermal Performance
of Temporary Shelters. Procedia Engineering, 159, 174-178. https://
doi:10.1016/j.proeng.2016.08.152
Yustiningrum, Emilia, R., Sinaga, L. C., Yuliyanti, R., & Nina Adriana. (2016). Bencana
Alam, Kerentanan dan Kebijakan di Indonesia: Studi Kasus Gempa Padang dan
Tsunami Mentawai. Yogyakarta: Calpulis.
64
LAMPIRAN
Lampiran 1 Tabel Model Hunian Sementara

5,4 m x 3,6
D Jepang fabrikasi m x 3,75 m
(1-3 orang) bangunan
dapat
metal atap metal
- baja
komposit (galvanis)
- difungsikan
selama 2
tahun
5,4 m x 6 m
E Jepang fabrikasi x 3,75 m (4-
6 orang)
bangunan
5,4 m x 7,2 dapat
metal atap metal
F Jepang fabrikasi - m x 3,75 m baja
komposit (galvanis)
- difungsikan
(>7 orang selama 2
tahun
65
bangunan
mengguna 12,74 m x dapat
kan baut
G Jepang fabrikasi
(strap
9,10 m kayu kayu genteng - difungsikan
(couple) selama 2
bolt)
tahun
20 feet tahan
sistem
Bali, fabrikasi (6,058 m x terhadap
I
Indonesia kontainer
folding kontainer (full material) - gempa/
(dibaut) 2,438 m x
2,591m) getaran
rangka
sistem
(baja
sambunga FRP - anti karat
n interlock - kompos ringan)& - anti jamur
(angkur (fibergla it busa penutup - anti rayap
Lombok, fabrikasi 5mx7mx ss
J dan pelat) - polluret (komposit - - tahan
Indonesia modular 3,10 m reinforc
sistem an polimer terhadap
ed
bantalan - FRP dengan gempa
plastics)
untuk serat (7SR)
pondasi
alami)
Sumber :
Sampel D, E, dan F (Moon & Lee, 2007)
Sampel G (Seike et al., 2018)
Sampel I (Mahira & Hignasari, 2018)
Sampel J (Ikawati, 2019)
66
Lampiran 2 Tabel Identifikasi Model Hunian Sementara
67
68
69
Hasil Simulasi Analisis Tahap Pertama (SAMPEL A 12 m2) (EPS Styrofoam)
Lampiran 3 Gambar Visual Energi Sampel A 12 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS Styrofoam)
70
Lampiran 4 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel A 12 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS Styrofoam)
71
Lampiran 5 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel A 12 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS Styrofoam)
72
Hasil Simulasi Analisis Tahap Pertama (SAMPEL A 18 m2) (EPS Styrofoam)
Lampiran 6 Gambar Visual Energi Sampel A 18 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS Styrofoam)
73
Lampiran 7 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel A 18 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS Styrofoam)
74
Lampiran 8 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel A 18 m2 Simulasi Tahap Pertama (EPS Styrofoam)
75
Hasil Simulasi Analisis Tahap Pertama (SAMPEL B) (plastik)
Lampiran 9 Gambar Visual Energi Sampel B Simulasi Tahap Pertama (plastik)
76
Lampiran 10 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Pertama (plastik)
77
Lampiran 11 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Pertama (plastik)
78
Hasil Simulasi Analisis Tahap Pertama (SAMPEL C) (metal komposit)
Lampiran 12 Gambar Visual Energi Sampel C Simulasi Tahap Pertama (metal komposit)
79
Lampiran 13 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Pertama (metal komposit)
80
Lampiran 14 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Pertama (metal komposit)
81
Hasil Simulasi Analisis Tahap Pertama (SAMPEL H) (membran)
Lampiran 15 Gambar Visual Energi Sampel H Simulasi Tahap Pertama (membran)
82
Lampiran 16 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel H Simulasi Tahap Pertama (membran)
83
Lampiran 17 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel H Simulasi Tahap Pertama (membran)
84
Hasil Simulasi Pertama Analisis Tahap Kedua (SAMPEL B – EPS sandwich panel (sisi dalam))
Lampiran 18 Gambar Visual Energi Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
85
Lampiran 19 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
86
Lampiran 20 Gambar Visual Outdoot Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
87
Hasil Simulasi Pertama Analisis Tahap Kedua (SAMPEL C – EPS sandwich panel (sisi dalam))
Lampiran 21 Gambar Visual Energi Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
88
Lampiran 22 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
89
Lampiran 23 Gambar Visual Outdoot Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi dalam)
90
Hasil Simulasi Kedua Analisis Tahap Kedua (SAMPEL B – EPS sandwich panel (sisi luar))
Lampiran 24 Gambar Visual Energi Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)
91
Lampiran 25 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)
92
Lampiran 26 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel B Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)
93
Hasil Simulasi Kedua Analisis Tahap Kedua (SAMPEL C – EPS sandwich panel (sisi luar))
Lampiran 27 Gambar Visual Energi Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)
94
Lampiran 28 Gambar Visual Indoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)
95
Lampiran 29 Gambar Visual Outdoor Temperature Sampel C Simulasi Tahap Kedua (EPS sisi luar)
96
Hasil Nilai OTTV, ETTV, dan Suhu dalam Ruangan (sampel A 12 m2)
Lampiran 30 Tabel Nilai OTTV Sampel A 12 m2

bahan energi simulasi (kWh/m2) WWR OTTV (W/m2)
sampel
material U TL T TG S B (%) U TL T TG S B
EPS 455.26 455.04 448.86 452.58 451.09 440.55 36.92 34.99 31.06 34.99 36.81 24.21
plastik 629.48 630.30 626.23 626.82 624.79 620.49 38.75 36.84 32.89 36.86 38.66 26.03
A metal
963.85 975.56 982.48 975.85 963.01 981.95 2.5 44.75 42.70 38.60 42.71 44.64 31.71
(12 m2) komposit
membran 965.36 978.30 985.47 978.72 964.54 984.56 46.23 43.37 40.02 44.12 46.09 33.14
standar 767.01 772.43 773.51 770.22 763.83 771.18 42.98 41.05 37.11 41.10 42.91 30.27
Lampiran 31 Tabel Nilai ETTV Sampel A 12 m2

bahan energi simulasi (kWh/m2) WWR ETTV (W/m2)
sampel
EPS 455.26 455.04 448.86 452.58 451.09 440.55 29.86 28.38 25.37 28.37 29.77 20.13
plastik 629.48 630.30 626.23 626.82 624.79 620.49 36.27 34.80 31.78 34.81 36.18 26.56
A metal
963.85 975.56 982.48 975.85 963.01 981.95 2.5 40.96 39.36 36.19 39.36 40.87 30.93
(12 m2) komposit
membran 965.36 978.30 985.47 978.72 964.54 984.56 40.91 39.29 36.12 39.28 40.81 30.85
standar 767.01 772.43 773.51 770.22 763.83 771.18 40.58 40.89 36.08 39.14 40.52 30.86
Lampiran 32 Tabel Temperatur Sampel A 12 m2

temperatur (oC)
bahan
material
EPS 27.34 30.49 27.32 30.50 27.22 30.44 27.02 30.48 27.20 30.44 27.10 30.39
plastik 29.23 30.32 29.20 30.32 29.15 30.26 29.18 30.30 29.16 30.27 29.09 30.19
A metal
29.90 29.59 29.92 29.59 29.88 29.55 29.90 29.56 29.83 29.52 29.84 29.50
(12 m2) komposit
membran 30.05 29.88 30.08 29.90 30.04 29.85 30.06 29.88 29.97 29.82 29.99 29.79
standar 29.50 29.78 29.50 29.79 29.45 29.74 29.48 29.77 29.43 29.73 29.41 29.67
97
Hasil Nilai OTTV, ETTV, dan Suhu dalam Ruangan (sampel A 18 m2)
Lampiran 33 Tabel Nilai OTTV Sampel A 18 m2

sampel
EPS 415.01 418.17 417.22 416.64 412.17 411.68 28.83 27.29 24.21 27.30 28.75 18.87
plastik 591.31 595.58 596.31 593.21 588.17 592.52 30.07 28.54 25.47 28.59 30.03 20.12
A metal
875.59 896.97 915.43 898.31 874.94 915.06 1.94 34.96 33.21 29.85 33.22 34.89 24.49
(18 m2) komposit
membran 870.88 894.44 914.30 895.97 870.26 913.67 36.25 34.45 31.07 34.45 36.16 25.70
standar 709.84 721.03 728.97 719.70 707.73 727.43 33.35 31.79 28.66 31.84 33.29 23.32
Lampiran 34 Tabel Nilai ETTV Sampel A 18 m2

sampel
EPS 415.01 418.17 417.22 416.64 412.17 411.68 22.44 21.31 19.04 21.31 22.38 15.10
plastik 591.31 595.58 596.31 593.21 588.17 592.52 27.11 25.99 23.71 26.00 27.07 19.77
A metal
875.59 896.97 915.43 898.31 874.94 915.06 1.94 30.84 29.49 26.97 29.51 30.78 23.03
(18 m2) komposit
membran 870.88 894.44 914.30 895.97 870.26 913.67 30.34 29.54 27.01 29.54 30.85 22.93
standar 709.84 721.03 728.97 719.70 707.73 727.43 30.34 29.16 26.85 29.21 30.29 22.93
Lampiran 35 Tabel Temperatur Sampel A 18 m2

temperatur (oC)
bahan
material
EPS 27.26 30.47 27.26 30.48 27.26 30.48 27.22 30.46 27.20 30.44 27.10 30.39
plastik 29.20 30.30 29.21 30.32 29.17 30.27 29.18 30.29 29.16 30.27 29.09 30.19
A metal
29.86 29.55 29.91 29.58 29.89 29.56 29.89 29.56 29.83 29.52 29.84 29.50
(18 m2) komposit
membran 30.01 29.85 30.06 29.88 30.05 29.86 30.04 29.86 29.97 29.82 29.99 29.79
standar 29.46 29.75 29.49 29.77 29.47 29.74 29.47 29.76 29.43 29.73 29.41 29.67
98
Hasil Nilai OTTV, ETTV, dan Suhu dalam Ruangan (sampel B)
Lampiran 36 Tabel Nilai OTTV Sampel B

sampel
EPS 449.14 464.25 475.88 461.62 444.96 477.43 48.57 49.81 50.05 48.13 46.32 50.12
plastik 616.66 628.75 638.39 626.75 613.79 640.75 49.08 50.36 50.61 48.68 47.62 50.68
metal
921.39 946.99 969.25 948.62 921.09 969.81 51.08 52.82 52.78 51.10 49.51 52.85
komposit
membran 920.31 948.87 973.22 950.50 919.79 973.80 52.92 53.89 53.83 52.18 50.63 53.91
B standar 741.95 757.80 770.97 757.33 740.81 772.55 4.3 51.36 52.56 52.74 50.91 49.11 52.77
plastik
+ 590.98 601.42 609.79 598.93 587.15 612.53 48.76 50.06 49.83 48.38 46.51 50.41
EPS
EPS
+ 575.30 585.23 593.04 582.76 571.64 595.57 44.86 46.65 46.94 44.97 42.91 47.24
plastik
Lampiran 37 Tabel Nilai ETTV Sampel B

sampel
EPS 449.14 464.25 475.88 461.62 444.96 477.43 37.73 38.66 38.83 37.39 33.49 38.88
plastik 616.66 628.75 638.39 626.75 613.79 640.75 40.30 42.25 42.42 40.99 39.61 42.48
metal
921.39 946.99 969.25 948.62 921.09 969.81 43.49 44.20 44.11 42.90 41.76 44.17
komposit
membran 920.31 948.87 973.22 950.50 919.79 973.80 43.57 44.24 44.15 42.95 42.39 44.21
standar 741.95 757.80 770.97 757.33 740.81 772.55 43.76 44.62 44.73 43.38 42.06 44.75
B 4.3
plastik
+ 590.98 601.42 609.79 598.93 587.15 612.53 40.98 41.94 41.74 40.67 39.29 42.18
EPS
EPS
+ 575.30 585.23 593.04 582.76 571.64 595.57 38.47 39.42 39.62 38.15 36.63 39.88
plastik
99
Lampiran 38 Tabel Temperatur Sampel B
temperatur (oC)
bahan
material
EPS 27.28 29.49 27.37 29.50 27.42 29.52 27.34 29.51 27.24 29.46 27.44 29.53
plastik 28.94 29.49 29.02 29.53 29.07 29.52 29.00 29.51 28.90 29.45 29.09 29.54
metal
29.44 28.97 29.43 29.02 29.57 29.05 29.51 29.01 29.42 28.94 29.56 29.06
komposit
membran 29.57 29.28 29.67 29.25 29.72 29.27 29.66 29.23 29.55 29.16 29.74 29.28
standar 29.13 29.10 29.21 29.15 29.25 29.16 29.20 29.13 29.11 29.07 29.26 29.17
B
plastik
+ 28.54 29.50 28.62 29.53 28.67 29.52 28.60 29.51 28.51 29.47 28.69 29.54
EPS
EPS
+ 28.74 29.55 28.81 29.62 28.86 28.61 28.78 29.60 28.70 29.55 28.88 29.62
plastik
Hasil Nilai OTTV, ETTV, dan Suhu dalam Ruangan (sampel C)
Lampiran 39 Tabel Nilai OTTV Sampel C

sampel
EPS 519.97 551.76 581.08 554.39 519.94 581.15 30.61 36.17 41.52 36.23 30.59 41.53
plastik 668.51 692.95 714.83 694.04 668.49 714.88 31.47 37.08 42.46 37.16 31.46 42.47
metal
986.46 1017.39 1044.93 1019.93 986.43 1045.04 34.09 39.47 44.55 39.53 34.08 44.57
komposit
membran 990.94 1025.76 1056.40 1028.58 990.89 1056.52 35.05 40.38 44.32 40.13 35.05 45.52
standar 793.47 816.37 836.38 817.40 793.47 836.39 33.57 39.05 44.32 40.13 33.56 46.93
C 8.6
metal
+ 732.32 755.51 776.51 757.13 732.33 776.48 29.38 35.06 40.46 35.13 29.38 40.63
EPS
EPS
+ 732.09 754.98 775.70 756.49 732.09 775.68 28.51 34.15 39.57 34.21 28.51 39.59
metal
100
Lampiran 40 Tabel Nilai ETTV Sampel C
sampel
EPS 519.97 551.76 581.08 554.39 519.94 581.15 24.77 29.06 33.21 29.41 24.75 33.22
plastik 668.51 692.95 714.83 694.04 668.49 714.88 28.43 32.74 36.88 32.81 28.42 36.89
metal
986.46 1017.39 1044.93 1019.93 986.43 1045.04 30.57 34.71 38.64 34.76 30.56 38.61
komposit
membran 990.94 1025.76 1056.40 1028.58 990.89 1056.52 30.60 34.68 38.60 34.74 30.60 38.61
standar 793.47 816.37 836.38 817.40 793.47 836.39 31.14 34.97 39.01 35.04 30.76 39.02
C 8.6
metal
+ 732.32 755.51 776.51 757.13 732.33 776.48 27.40 31.75 35.89 31.80 27.40 36.02
EPS
EPS
+ 732.09 754.98 775.70 756.49 732.09 775.68 26.76 31.09 35.25 31.14 26.76 35.26
metal
Lampiran 41 Tabel Temperatur Sampel C

temperatur (oC)
bahan
material
EPS 27.53 29.73 27.75 29.93 27.93 29.89 27.76 29.83 27.53 29.73 27.93 29.89
plastik 29.14 29.68 29.34 29.79 29.51 29.85 29.24 29.79 29.14 29.68 29.50 29.85
metal
29.62 29.14 29.77 29.26 29.88 29.34 29.78 29.26 29.62 29.14 29.90 29.33
komposit
membran 29.78 29.37 29.95 29.50 30.07 29.58 29.95 29.49 29.78 29.62 30.07 29.58
standar 29.30 29.27 29.46 29.39 29.58 29.47 29.47 29.39 29.30 29.27 29.58 29.47
C
metal
+ 28.50 29.35 28.67 29.44 28.80 29.51 28.67 29.45 28.50 29.35 28.81 29.51
EPS
EPS
+ 28.59 29.54 28.76 29.64 28.90 29.70 28.76 29.64 28.59 29.54 28.90 29.70
metal
101
Hasil Nilai OTTV, ETTV, dan Suhu dalam Ruangan (sampel H)
Lampiran 42 Tabel Nilai OTTV Sampel H

sampel
EPS 402.26 411.61 418.16 408.69 398.05 420.16 11.68 12.90 13.42 11.16 9.38 13.48
plastik 581.90 590.40 596.91 588.14 579.04 599.30 12.69 13.93 14.44 12.20 10.38 14.49
metal
H 875.70 902.43 926.81 904.19 875.27 927.33 1.4 17.30 18.30 18.58 16.55 14.92 18.64
komposit
membran 873.05 902.80 929.45 904.57 872.34 929.98 18.36 19.33 19.58 17.58 16.03 19.65
standar 706.38 721.44 734.27 720.82 705.25 735.88 15.63 15.01 17.28 13.73 13.32 17.31
Lampiran 43 Tabel Nilai ETTV Sampel H

sampel bahan energi simulasi (kWh/m2) WWR ETTV (W/m2)
EPS 402.26 411.61 418.16 408.69 398.05 420.16 9.17 10.07 10.45 8.78 7.47 10.51
plastik 581.90 590.40 596.91 588.14 579.04 599.30 13.58 14.48 14.86 13.21 11.89 14.89
metal
H 875.70 902.43 926.81 904.19 875.27 927.33 1.4 17.12 17.80 17.95 16.51 15.39 18.00
komposit
membran 873.05 902.80 929.45 904.57 872.34 929.98 17.11 17.81 17.95 16.52 15.43 18.01
standar 706.38 721.44 734.27 720.82 705.25 735.88 16.46 17.31 17.64 16.13 14.76 17.66
Lampiran 44 Tabel Temperatur Sampel H

temperatur (oC)
bahan
material
EPS 27.09 30.89 27.15 30.92 27.19 30.91 27.11 30.84 27.02 30.84 27.72 30.92
plastik 29.17 30.62 29.24 30.67 29.28 30.66 29.21 30.64 29.12 30.15 29.30 30.63
metal
H 29.97 29.75 30.05 29.82 30.09 29.85 30.03 29.80 29.93 29.71 30.11 29.87
komposit
membran 30.12 30.09 30.22 30.16 30.28 30.18 30.20 30.13 30.09 30.05 30.29 30.20
standar 29.51 29.99 29.58 30.05 29.62 30.06 29.59 30.02 29.47 29.95 29.69 30.07
102
Perhitungan Asumsi Harga Material
Lampiran 45 Tabel Perhitungan Asumsi Harga Material

bahan rangka harga per m2 harga kombinasi
sampel harga per 18 m2 (Rp) kenaikan
material hollow (Rp) dengan EPS (Rp)
5,841,000
EPS 680,000 A 12,240,000 (harga tanpa - - -
rangka)
4 x 4 cm
plastik 580,000 B 10,980,000 16,821,000 0.531 kali 53.1%
4 x 2 cm
metal komposit 610,000 C 10,440,000 16,281,000 0.559 kali 55.9%
19,740,000 (dengan luas 21 m2 dan 2
membran 420,000 H - - -
jenis material membran + plastik)
*
Harga yang ditampilkan mencantumkan nilai harga berdasarkan harga pasar pada bulan November 2019.
**
Harga dapat berubah berdasarkan penyesuaian lokasi dan harga satuan pasaran.
Asumsi kenaikan harga pada sampel B dan sampel C bila dikombinasikan dengan material EPS pada model hunian sementara maka dirata-rata
mendapatkan kenaikan mencapai 54.5% dari harga sebelum menggunakan EPS.
103

Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal Hunian Sementara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Efektivitas Nilai OTTV dan Kenyamanan Termal Hunian Sementara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KOMPARASI EFEKTIVITAS NILAI OTTV DAN KENYAMANAN TERMAL

DARI HUNIAN SEMENTARA TAHAP PASCA BENCANA

DYAH PUSPA AYU

PROGRAM STUDI MAGISTER ARSITEKTUR

DEPARTEMEN TEKNIK ARSITEKTUR DAN PERENCANAAN

Yogyakarta, Desember 2019

Dyah Puspa Ayu

Diagram I.1 Kerangka Pikir Penelitian ........................................................................... 6

Gambar II.1 Skenario kondisi psikis korban bencana .................................................... 9

Tabel I.1 Keaslian Penelitian ........................................................................................... 3

Lampiran 1 Tabel Model Hunian Sementara ............................................................... 65

Kata kunci : hunian sementara, OTTV, kenyamanan termal, grasshopper

Indonesia is a country that is inseparable from natural disasters, one of which is an

Keywords : temporary shelter, OTTV, thermal comfort, grasshopper

1.1. Latar Belakang

1.2. Pertanyaan Penelitian

1.3. Tujuan Penelitian

1.4. Sasaran Penelitian

1.5. Manfaat Penelitian

Tabel I.1 Keaslian Penelitian

Penelitian mengenai hunian sementara di Indonesia sudah dilakukan, tetapi

1.7. Faedah yang Diharapkan

1.8. Kerangka Pikir Penelitian

Diagram I.1 Kerangka Pikir Penelitian

2.1. Terminologi Bencana dan Penanggulangan Bencana di Indonesia

Diagram II.1 Siklus Manajemen Kebencanaan (Disaster Management Cycle)

Diagram II.2 Fokus Amatan terhadap Disaster Management Cycle

Gambar II.1 Skenario kondisi psikis korban bencana

Bulan 18 Rekonstruksi selesai

> 6 Bulan III

6 Bulan Terbangun hunian

2.3. Penanganan Pasca Bencana dengan Prefabrikasi

2.4. Penggunaan Parametrik dalam Fabrikasi Arsitektur

2.5. Kriteria Penyediaan Hunian Sementara

Tabel II.1 Variabel dan Indikator Penelitian

Gambar II.2 Schematic Bioclimate Index

Gambar II.3 Panas yang dikeluarkan dalam ruangan

Menghitung OTTV (overall thermal transfer value) merupakan nilai perpindahan

OTTVn : harga perpindahan panas menyeluruh pada dinding luar yang

WWR = (luas bukaan keseluruhan / luas permukaan pelingkup) x 100%

Selain menghitung OTTV juga diperlukan perhitungan ETTV (envelope thermal

ETTVn = 12 (1-WWR)} Uw + 3.4 (WWR) Uf + 211 (WWR) (CF) (SC) W/m2

ETTV untuk seluruh fasad bangunan, berikut perhitungan yang digunakan :

ETTVn : envelope thermal transfer value (W/m2)

Untuk mengetahui nilai kenyamanan dalam ruangan diperlukan skala. Profesor

Tabel II.2 Hubungan antara PMV, PPD , dan Sensasi

2.7. Kerangka Teori Penelitian

3.1. Metode Penelitian

3.2. Fokus Penelitian

3.3. Fokus Amatan

Tabel III.1 Variabel dan Indikator Penelitian

3.4. Instrumen Penelitian

3.5. Teknik Pengumpulan Data, Informasi, dan Mengolah

3.6. Rhinoceros dan Grasshopper

Gambar III.1 Lembar Kerja Grasshopper

Gambar III.2 Lembar Kerja Rhinoceros

3.7. Metode dan Tahap Penelitian

Diagram III.1 Kerangka Metode Penelitian

4.1. Gambaran Umum Hunian Sementara (Huntara)

4.2. Model Hunian Sementara

EPS 1-2 jam - ketahanan terhadap

Tabel IV.2 Bahan Material pada Model Hunian Sementara

B 18,91 m2 5 orang pick up, truk