Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Sains ASEAN&Teknologi untuk Pembangunan

Vol 36, No 3, 2019, 91–96
DOI10.29037/ajstd.582
RISET

Simulasi Hunian Sementara Menuju Nilai Efektifitas OTTV dan Kenyamanan

Termal

Dyah Puspa Ayu1,*, Budi Prayitno2, dan Agus Hariyadi2

1Laboratorium Riset dan Eksperimen Berorientasi Objek Digital, Jurusan Teknik Arsitektur dan Perencanaan, Fakultas Teknik,
Universitas Gadjah Mada, Jl. Grafika No.2, Yogyakarta 55281, Indonesia
2Jurusan Teknik Arsitektur dan Perencanaan, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada, Jl. Grafika No.2, Yogyakarta 55281, Indonesia

*Penulis yang sesuai:dyah.puspa.ayu@gmail.com

KATA KUNCI ABSTRAKIndonesia rawan terhadap berbagai bencana alam, salah satunya adalah gempa bumi. Gempa bumi
Tempat penampungan sementara merugikan kehidupan manusia, antara lain menyebabkan hilangnya tempat berlindung. Oleh karena itu,
Fase transisi korban gempa membutuhkan bantuan dasar berupa tempat tinggal yang disediakan pemerintah Indonesia
Bahan pada masa transisi tanggap darurat. Beberapa inovasi dalam penyediaan tempat penampungan sementara
OTTV muncul dari segi pengemasan dan bongkar muat yang cepat. Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji nilai
Kenyamanan termal efektif energi OTTV (overall thermal transfer value), perbedaan suhu ruangan, dan kenyamanan termal pada
Belalang hunian sementara eksisting. Nilai OTTV dan kenyamanan termal disesuaikan dengan iklim tropis lembab
Indonesia yang memiliki kisaran suhu 24–30°C dan kelembaban udara 75%. Tempat penampungan sementara
disimulasikan dengan software Rhinoceros dan Grasshopper. Simulasi dilakukan dalam dua tahap, yaitu tahap
pertama melakukan simulasi material shelter sementara dan tahap kedua melakukan simulasi sesuai standar
yang telah ditentukan. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa nilai efektif OTTV dengan penggunaan shelter
berbahan dasar styrofoam memberikan nilai 27,63 W/m2dengan penurunan hingga 4,70 W/m2, dan suhu turun
menjadi 2–3°C.

© Penulis 2019. Artikel ini didistribusikan di bawah aCreative Commons Atribusi-BerbagiSerupa 4.0 Internasionallisensi.

1. PERKENALAN
Gempa bumi merupakan salah satu bencana yang
diakibatkan oleh gerakan tektonik (Boen 2016). Indonesia
merupakan negara yang memiliki potensi gempa bumi, dan
telah mengalami 143 kali gempa sejak tahun 2009–2018,
sebagaimana dijelaskan oleh Badan Nasional
Penanggulangan Bencana (BNPB).
Kerusakan akibat gempa bumi sangat merugikan lingkungan,
salah satunya adalah hilangnya tempat tinggal dan mengharuskan
korban tinggal di tenda pengungsian (Rizal dan Tavio 2014). Tempat
tinggal merupakan kebutuhan pokok bagi manusia, oleh karena itu
bantuan untuk membangun tempat tinggal membutuhkan waktu
yang tidak sebentar. Korban yang terlalu lama berada di tenda
pengungsian akan berdampak buruk bagi psikisnya, oleh karena itu
pada tahap tanggap darurat diperlukan tempat penampungan
sementara (Akhmad dan Fahruddin 2008;Mahira dan Hignasari 2018;
Rizal dan Tavio 2014). Karena fungsi utama tenda pengungsian hanya
berfungsi sebagai tenda darurat sementara (Santoso dkk. 2016).
Tempat penampungan sementara memiliki masa tinggal 12 bulan
sampai dengan 18 bulan (Affisa dan Djunaedi 2014).
Bantuan hunian sementara pada tahap pascabencana di
Indonesia sudah banyak dilakukan, salah satunya bantuan hunian
sementara di Gondang. Tempat penampungan sementara
menggunakan bahan bambu (Putro dan Roychansyah 2012).
Inovasi hunian sementara telah dilakukan dalam hal kepraktisan
hunian tersebut, dengan tujuan
pemasangan hunian sementara yang cepat, efisien, dan efektif, serta
mengutamakan penggunaan bahan yang dapat digunakan kembali (Affisa
dan Djunaedi 2014;Mahira dan Hignasari 2018;Santoso dkk. 2016).
Permasalahan penelitian ini adalah untuk mengetahui nilai
efektif energi OTTV (overall thermal transfer value) dan nilai
kenyamanan termal material shelter sementara yang disesuaikan
dengan karakteristik iklim di Indonesia. Nilai optimal OTTV dan
kenyamanan termal dilakukan dengan simulasi menggunakan
Rhinoceros dan Grasshopper sebagai alat bantu analisis. Gunakan
software ini untuk membantu analisis dengan menggunakan
model hunian sementara dengan membandingkan hasil model
hunian sementara yang telah ditentukan untuk melihat nilai
efektif OTTV dan kenyamanan termal.
2. BAHAN-BAHAN DAN METODE-METODE
2.1 Pengambilan sampel data
Sampel hunian sementara diambil dari beberapa literatur
yang telah membahas hunian sementara dengan melihat
variabel dan indikator yang telah ditentukan dan dicatat
seperti pada Tabel1.
Selain itu, sampel juga dilihat dari standar yang ditetapkan oleh
BNPB dan UNHCR yang memberikan persyaratan keamanan,
menjamin privasi, berukuran 3m2per orang, dan ruang minimum 18 m
2yang dapat menampung 4-5 orang. Pendistribusian tempat
penampungan sementara setidaknya dapat dilakukan dengan
menggunakan truk bak terbuka.

Sebuah jurnal dariKomite ASEAN untuk Sains dan Teknologi CETAK ISSN0217-5460ISSN ONLINE2224-9028 www.ajstd.org
 Sample H merupakan hunian sementara by cmax shelter
TABEL 1.Variabel dan indikator pemilihan sampel hunian sementara.
yang memiliki konsep tenda dan trailer, rumah yang dapat
dipindahkan dan dibangun dimana saja. Modul yang digunakan
Variabel Indikator berukuran 3 m. Karena sistem pengemasan lipat maka volume
Efektif dan efisien Cepat, ringan
hunian yang dihasilkan adalah 9 m3per unit. Sampel H dapat
dirakit dalam 11 menit dengan dua aplikator dewasa (Per 2014).
Ekonomis Pra-fabrikasi, bahan
Daya tahan distribusi
2.2 Contoh analisis nilai OTTV
Keamanan Kuat/awet
Sistem Modular (koneksi) OTTV (overall thermal transfer value) adalah nilai perpindahan panas
keseluruhan dengan menunjukkan hasil pemulihan panas yang
disebabkan oleh penyinaran matahari pada setiap nilai per meter
persegi luas dinding (Satwiko 2009). Standar OTTV di Indonesia sejak
MEJA 2.Memilih sampel tempat tinggal sementara.
tahun 2011 ditetapkan sebesar 35 W/m2(Hariyadi dkk. 2017;Setiani
Sampel Lebar (m2) Distribusi Kapasitas dkk. 2017). Standar OTTV bertujuan untuk memberikan dampak pada
penggunaan energi untuk mencegah penggunaan energi yang
A 12 Menjemput 4 orang
berlebihan (Setiani dkk. 2017).
B 18.91 Truk pickup 5 orang
Penggunaan analisis OTTV bertujuan untuk mengetahui
C 18 Truk 4 orang
nilai energi optimum pada sampel shelter sementara dengan
D 19.44 - 1–3 orang mengetahui nilai WWR (window to wall ratio) dan karakteristik
e 32.4 - 4–6 orang material yang digunakan pada sampel shelter sementara.
F 38.88 - > 7 orang Rumus OTTV adalah sebagai berikut (Persamaan1).
G 115.93 - 2 keluarga inti

H 21 Pick up, truk, kapal, pesawat 5 orang OTTVN=α{AS(1−WWR)}.∆Tpersamaan+ (SC)(WWR)(SF)W/m2

SAYA 14.76 Truk kontainer 4 orang
J 35 - 5 orang
Dari hasil literatur ditemukan 10 sampel hunian
sementara yang memenuhi variabel dan indikator (Tabel2).
Kemudian dipilah lagi sesuai dengan kriteria standar luasan,
daya tampung, sebaran hunian sementara, dan sistem
pengemasan hunian sementara menggunakan maket skala
1:50. Hal ini dilakukan untuk melihat dimensi hunian
sementara dan tingkat efektifitas pembuatan hunian
sementara. Setelah melakukan metode ini, didapatkan empat
sampel tempat tinggal sementara yang telah sesuai dengan
standar minimum tempat tinggal sementara.
Sample A adalah tempat penampungan sementara yang
dirancang untuk dirakit dan dibongkar dengan cepat dalam
waktu dua jam oleh enam orang aplikator. Sampel A termasuk
dalam pemilihan karena sistem pengemasan dan penggunaan
bahan diperhitungkan. Menggunakan bahan yang ringan, tahan
lama, kuat, dan anti karat (Santoso dkk. 2016).
Sampel B memiliki braket dengan sistem sambungan yang
diperkuat baut pada rangkanya. Penggunaan material yang ringan
memberikan nilai tambah bagi sampel B. Konsep hunian sementara
sampel B adalah salah satu bangunan portable dengan ukuran 3,05 m
×6,20 m, yang dapat menampung lima orang (Irwan dkk. 2016).
Sampel C adalah tempat penampungan sementara di Korea.
Hunian sementara ini dapat berfungsi lebih dari enam bulan setelah
dibangun. Serta menggunakan material yang dapat difabrikasi seperti
material berbahan dasar logam, memiliki ukuran hunian 18 m2(Bulan
dan Lee 2007).
(1)
Untuk nilai WWR dan nilai karakteristik material pada
sampel A, B, C, dan H dipilih seperti pada Tabel3.
Nilai WWR (window to wall ratio) dan nilai karakteristik material
diperlukan untuk menjalankan simulasi eksperimen menggunakan
Rhinoceros dan Grasshopper dengan menambahkan plugin
EnergyPlus, Ladybug, dan Honeybee (Tabel4).
2.3 Contoh analisis kenyamanan termal
Kenyamanan termal di tempat penampungan itu penting. Hal tersebut
ditentukan dengan melihat faktor-faktor yang mempengaruhi kenyamanan
termal, seperti suhu udara, kecepatan angin, kelembaban udara, suhu
ruangan rata-rata, aktivitas manusia, dan pakaian yang digunakan.
Kenyamanan termal ruang dapat dibentuk dengan menggunakan
ventilasi alami (ventilasi silang) dan ventilasi buatan. Tapi ventilasi
buatan akan menambah nilai biaya dan energi di dalam ruangan (
Satwiko 2009).
Kenyamanan termal di daerah tropis dan lembab
berbeda. Suhu tropis berkisar antara 23,3–29,4°C dengan
kelembapan 30–70% (Ollay 2015). Sedangkan pada daerah
tropis lembab suhu berkisar antara 27–32°C dengan batas
24°C < T < 26°C dan pada suhu 24°C dapat dikatakan sejuk
dengan kelembaban 40% < RH < 60% (Satwiko 2009). Kisaran
suhu Jakarta adalah antara 24°C dan 30°C (Karyono 2013)
dengan kelembapan 75% (Hariyadi dkk. 2017).
Profesor PO Fanger telah membuat skala PMV (predicted
mean value) untuk menentukan nilai kenyamanan pada suatu
ruangan, yaitu (−3) dingin dan (+3) panas (Satwiko 2009). PMV
merupakan nilai indikator estimasi kondisi nyaman untuk res-

TABEL 3.Bahan sampel hunian sementara dan nilai WWR.

Sampel Bahan Area bukaan (m2) Luas dinding (m2) WWR (%)

Dinding Lantai Atap

A EPS (Styrofoam) EPS (Styrofoam) EPS (Styrofoam) 0,98 39.2 2.5

B Plastik (polipropilena) Plastik (polipropilena) Plastik (polipropilena) 2.54 59.52 4.3
C Komposit logam Kayu lapis Logam (galvanis) 5.408 63 8.6
H Selaput Plastik (polipropilena) Selaput 0,84 60 1.4

92 Ayu dkk.
TABEL 4.Nilai karakteristik bahan sampel hunian sementara.
Bahan Ketebalan (m) Kekasaran
EPS 0,03 Sedang halus
EPS 0,07 Sedang halus
Plastik 0,1 Mulus
Kayu lapis 0,018 Sedang halus
Galvanis 0,0005 Kasar
Komposit logam 0,005 Kasar
Selaput 0,0005 Mulus
idents saat melakukan aktivitas yang berhubungan dengan PPD
(prediksi persentase ketidaknyamanan) (Karyono 2013).
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Simulasi tahap pertama
Sampel hunian sementara terpilih akan disimulasikan pada tahap
pertama menggunakan Rhinoceros dan Grasshopper. Untuk
mengetahui nilai efektif OTTV ditambahkan plugin pada program
Grasshopper yaitu Honeybee. Karena sampel A memiliki panjang
12 m2, analisis sampel A dilakukan dengan memodifikasinya
menjadi 18m2sehingga dimensinya sesuai dengan standar
minimum yang ditentukan oleh undang-undang dan UNHCR.
Keakuratan nilai OTTV akan dilihat menggunakan enam arah yang
berbeda, utara, timur laut, timur, tenggara, selatan, dan barat
(Gambar1). Simulasi akan diproses dalam waktu satu tahun dan
dilakukan pembandingan menggunakan material standar untuk
mengetahui perbedaan nilai yang dihasilkan.
Hasil perhitungan simulasi energi yang dihasilkan oleh
kedua nilai OTTV pada keempat sampel hunian sementara
adalah sebagai berikut.
Setiap sampel akan disimulasikan dengan memasukkan
bahan ke masing-masing sampel. Misalnya sampel A akan
menerima material dari sampel B, C, dan H. Perbandingan
dilakukan dengan mencari nilai ETTV (envelope thermal
transfer value) untuk mengetahui perbedaan nilai optimum
antara OTTV dan ETTV pada masing-masing material. Selain
mensimulasikan nilai energi optimum, dilakukan simulasi
untuk menentukan nilai perbedaan temperatur indoor dan
outdoor dengan kriteria yang sama yaitu setiap sampel
shelter sementara menerima semua material. Nilai
GAMBAR 1.Arah bukaan pada shelter sementara sesuai dengan arah mata
angin.
ASEAN J SCI TECHNOL DEV 36(3): 91–96
Konduktivitas (W/mK) Kepadatan (kg/m3) Panas spesifik (J/mK)
0,033 8 1170
0,033 8 1170
0,2 900 1925
0,15 600 750
15.1 7135 390
15.1 7850 450
0,15 876 1900
yang ditampilkan adalah nilai terendah untuk setiap simulasi dan
posisi hunian sementara yang memiliki nilai terendah. Simulasi
diasumsikan menggunakan AC (air conditioner) dan kaca silau
pada setiap sampel shelter sementara. Hal ini dilakukan untuk
mengetahui penggunaan energi dan perbedaan nilai temperatur
pada sampel penampungan sementara.
Hasil simulasi selanjutnya adalah PMV overheated yang menampilkan
kenyamanan visual pada hunian sementara berdasarkan material yang
digunakan pada masing-masing sampel.
3.2 Simulasi tahap kedua
Simulasi tahap kedua dilakukan untuk mengetahui nilai
efektif energi, OTTV, dan kenyamanan termal secara akurat.
Simulasi tahap kedua masih menggunakan Rhinoceros dan
Grasshopper, namun sampelnya dipersempit menjadi hanya
dua sampel penampungan sementara. Meja7 menunjukkan
skenario simulasi tahap kedua.
Skenario simulasi adalah sampel terpilih dengan luas
hunian mendekati standar yaitu 18 m2. Bahan yang
digunakan hanya 3 dari 4 bahan yang ada. Bahan membran
tidak digunakan karena sifat bahan membran yang tidak
dapat meredam panas dengan baik. Sampel A yang telah
dimodifikasi juga dimasukkan dalam simulasi tahap kedua
sebagai pembanding. Selain memperhatikan luasan, kami
juga melihat nilai WWR di setiap sampel hunian sementara.
Berikut adalah hasil simulasi tahap kedua.
Putaran kedua simulasi tahap kedua dilakukan untuk
memperkuat hasil simulasi. Simulasi dilakukan sesuai dengan
skenario pada tahap kedua. Hasil nilai OTTV, beda suhu, dan
PMV overheat adalah sebagai berikut.
3.3 energi OTTV
Terdapat perbedaan hasil antara simulasi energi tahap pertama
dan kedua. Pada tahap pertama, nilai OTTV pada sampel hunian
sementara A (18 m2) memiliki nilai OTTV terendah sebesar 18,87
W/m2, sedangkan sampel B mencapai 47,62 W/m2(Meja5). Hal ini
menunjukkan bahwa sampel B yang menggunakan bahan plastik
(polypropylene) tidak memenuhi standar yang ditetapkan.
Pada saat simulasi dilakukan dengan mengaplikasikan
material pada semua sampel shelter sementara, diperoleh nilai
OTTV terendah dari penggunaan material EPS berbasis
Styrofoam, dengan orientasi ke barat pada sampel A, dan ke arah
selatan pada sampel B, C, dan H. Namun, sampel B mengalami
penurunan dari 47,62 W/m2menjadi 46,32 W/m2, namun masih
belum mencapai standar yang ditentukan yaitu 35 W/m2.
Simulasi tahap kedua dilakukan dengan dua skenario,
menunjukkan perbedaan yang signifikan antara simulasi
tahap pertama dan kedua. Khusus pada sampel C, energinya
turun menjadi 4,70 W/m2ketika bahan EPS
93
TABEL 5.Hasil simulasi nilai energi OTTV dari sampel hunian sementara.

Bahan Sampel Simulasi energi (kWh/m2) WWR (%) OTTV (W/m2)

N KEBUTUHAN W N NE e SE S W

A EPS 455.2 455.0 448.8 452.5 451.1 440.5 2.5 36,92 34,99 31,06 34,99 36,81 24,21
Standar 767.0 772.4 773.5 770.2 763.8 771.2 2.5 42,98 41,05 37,11 41,10 42,91 30,27
A (18 m2) EPS 415.0 418.2 417.2 416.6 412.2 411.7 1.94 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87
Standar 709.8 721.0 728.9 719,7 707,7 727.4 1.94 33,35 31,79 28,66 31,84 33,29 23,32
B Plastik 616.6 628.7 638.3 626,7 613,7 640.7 4.3 49,08 50,36 50,61 48,68 47,62 50,68
Standar 741.9 757.8 770.9 757,3 740,8 772.5 4.3 51,36 52,56 52,74 50,91 49,11 58,32
C Logam 986,4 1017,4 1044,9 1019,9 986,4 1045,0 8.6 34,09 39,47 46,13 39,53 34,08 44,57
gabungan
Standar 793,4 816,3 836.4 817.4 793.4 836.3 8.6 33,57 39,05 44,32 40,13 33,56 46,93
H Selaput 873.1 902.8 929.4 904.5 872.3 929.9 1.4 18,36 19,33 19,58 17,58 16,03 19,65
Standar 706.3 721.4 734.3 720.8 705.2 735.8 1.4 15,63 15,01 17,28 13,73 13,32 17,31

ditempatkan di tempat penampungan sementara (Tabel8). Sedangkan
pada simulasi selanjutnya (Tabel9), sampel B menurun menjadi 3,60 W/m2
dari simulasi sebelumnya (Tabel8). Hal ini menunjukkan bahwa
material EPS memberikan pengaruh dalam hal energi yang digunakan
pada sampel shelter sementara.
3.4 Perbandingan suhu udara dalam dan luar ruangan
Hasil simulasi perbedaan suhu udara dalam dan luar
ruangan, menggunakan referensi lokasi di Jakarta, Indonesia,
yang memiliki rentang suhu 24–30°CKaryono(2013).
Dijelaskan pada Tabel6bahwa sampel hunian sementara yang
menggunakan bahan EPS memiliki perbedaan suhu suhu
udara di dalam dan di luar hingga 2–3°C. Dengan orientasi
hunian menghadap ke barat untuk sampel A dan selatan
untuk sampel B, C, dan H. Material plastik (polypropylene)
memiliki perbedaan hingga 0,55–1,14°C. Nilai temperatur
logam komposit dan membran tidak memiliki hasil yang
signifikan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa suhu di
dalam tempat penampungan sementara lebih panas
dibandingkan dengan suhu di luar ruangan.
Pada simulasi tahap kedua dilakukan dengan skenario
(Tabel7), hal ini menunjukkan suhu di dalam ruangan turun
menjadi 0,96°C antara suhu di dalam dan di luar pada sampel
B. Jika dibandingkan dengan hasil simulasi tahap pertama,
sampel tempat tinggal sementara dengan bahan logam
komposit memiliki perbedaan suhu. , dan suhu di luar lebih
tinggi daripada di dalam. Meja6
menunjukkan bahwa suhu bagian dalam mencapai 28,5°C
dan di luar 29,35°C, memiliki selisih 0,85°C.
Hasil simulasi tahap kedua putaran kedua menunjukkan
hal yang sama pada simulasi sebelumnya. Sampel B turun
menjadi 0,85°C dan sampel C turun menjadi 0,95°C. Hasil dari
simulasi tahap pertama dan kedua untuk bahan EPS memiliki
nilai yang berada pada kisaran suhu wilayah Jakarta, karena
kisaran suhu yang dihasilkan oleh bahan EPS antara 27,9–
29,79°C.
3.5 Kenyamanan termal (PMV yang terlalu panas)
Hasil visual dari PMV yang terlalu panas pada simulasi tahap pertama
(Gambar2) menunjukkan bahwa sampel tempat tinggal sementara A
yang menggunakan bahan EPS memiliki nilai 44,17% dan hasil visual
hanya sedikit bercak merah. Hal ini menunjukkan bahwa sampel A
lebih nyaman untuk ditempati sebagai tempat tinggal sementara.
Ketika sampel A dimodifikasi menjadi 18 m2nilai PMV turun 0,74%
dengan hasil visual yang lebih putih dibandingkan saat memiliki luas
12 m2. Berbeda dengan hunian sementara sampel B yang
menggunakan bahan plastik (polypropylene) menunjukkan nilai
tertinggi sebesar 68,38% pada posisi orientasi timur, dan
menunjukkan visual berwarna merah. Melihat indikator maksimum
sebesar 70,70%, dan sampel B hampir mencapai angka tersebut,
menunjukkan bahwa sampel B tidak nyaman untuk dijadikan tempat
tinggal sementara di daerah tropis lembab.
Simulasi tahap kedua dilakukan dengan skenario (Tabel7)
menunjukkan hasil yang berbeda dari simulasi tahap pertama

TABEL 6.Hasil simulasi nilai energi dan suhu OTTV dengan memasukkan material ke dalam masing-masing sampel tempat tinggal sementara.

Sampel Posisi orientasi EPS Plastik Komposit logam Selaput

OTTV Suhu. (°C) OTTV Suhu. (°C) OTTV Suhu. (°C) OTTV Suhu. (°C)

A Barat 24.21 Di dalam 27.12 26.03 Di dalam 29.05 31.71 Di dalam 29.82 33.14 Di dalam 29.98

24.21 Keluar 30.37 26.03 keluar 30.19 31.71 Keluar 29.49 33.14 Keluar 29.79

A (18 m2) Barat 18.87 Di dalam 27.10 20.12 Di dalam 29.09 24.49 Di dalam 29.84 25.70 Di dalam 29.99

18.87 Keluar 30.39 20.12 Keluar 30.29 24.49 Keluar 29.50 25.70 Keluar 29.79

B Selatan 46.32 Di dalam 27.24 47.62 Di dalam 28.90 49.51 Di dalam 29.42 50.63 Di dalam 29.55

46.32 Keluar 29.46 47.62 Keluar 29.45 49.51 Keluar 28.94 50.63 Keluar 29.16

C Utara selatan 30.59 Di dalam 27.53 31.46 Di dalam 29.14 34.08 Di dalam 29.62 35.05 Di dalam 29.78

30.59 Keluar 29.73 31.46 Keluar 29.68 34.08 Keluar 29.14 35.05 Keluar 29.37

H Selatan 9.38 Di dalam 27.02 10.38 Di dalam 29.12 14.92 Di dalam 29.93 16.03 Di dalam 30.09

9.38 Keluar 30.84 10.38 Keluar 30.15 14.92 Keluar 29.71 16.03 Keluar 30.05

94 Ayu dkk.
TABEL 7.Skenario simulasi tahap kedua.

Sampel Lapisan WWR (%) Bahan dinding

Tahap 1 Tahap 2

A (18 m2) 1.94 Keluar EPSA EPSA

1.94 Di dalam EPSA EPSA
B 4.3 keluar PlastikB EPSA
4.3 Di dalam EPSA PlastikB
C 8.6 Keluar Komposit logam EPSA
8.6 Di dalam EPSA Komposit logam

AStyrofoam,BPolipropilena.
Catatan: Sampel shelter sementara A tidak mengalami penambahan
material dinding baik di bagian luar maupun di dalam.

lasi. Hasil yang ditampilkan secara visual menunjukkan adanya

penurunan ketika material plastik (polypropylene) digabungkan
GAMBAR 2.Hasil simulasi PMV overheat untuk setiap sampel shelter sementara,
dengan material EPS. Menghadap pada posisi arah timur yang nilai yang dihasilkan pada simulasi berkisar antara 44,25–70,70%.
sama, sampel B yang menggunakan bahan plastik
(polypropylene) menghasilkan nilai sebesar 57,58%, mengalami
penurunan sebesar 10,8%. Sampel juga menunjukkan bercak
putih muncul di area dekat bukaan (Gambar3).
Berbeda dengan hasil visual (Gambar4), ketika bahan EPS
ditempatkan di bagian luar, diposisikan menghadap ke arah
timur, sampel B menunjukkan warna merah yang seragam. Ini
memiliki nilai yang sama pada simulasi tahap pertama yang
hanya menggunakan bahan plastik (polypropylene). Hasil yang
dihasilkan mencapai 60,04% dengan batas indikator 51,69–
58,77%. Melihat hasil tersebut, material EPS cocok ditempatkan
sebagai lapisan pertama dan kemudian lapisan kedua dari plastik.
Hasil simulasi PMV overheat antara simulasi tahap
pertama dan kedua menunjukkan bahwa material EPS dapat GAMBAR 3.Hasil PMV overheat pada putaran pertama simulasi tahap
berdiri sendiri sebagai dinding penutup, dan dapat digunakan kedua, nilai yang dihasilkan pada simulasi berkisar antara 44,25–70,70%.
sebagai insulasi pada interior hunian sementara, karena
memiliki sifat meredam panas. Selain jenis material yang
digunakan, jumlah bukaan dan ukuran bukaan (WWR) yang
digunakan juga akan mempengaruhi hasil kenyamanan pada termasuk dalam kisaran suhu rata-rata iklim tropis lembab
ruang hunian sementara. Indonesia dan dapat menurunkan suhu ruangan antara 2–
3°C. Dari hasil visual dan persentase overheated PMV,
material EPS dapat meredam panas dengan baik.
4. KESIMPULAN
Pada simulasi tahap pertama diterapkan hunian
Hasil simulasi dengan menggunakan program Rhinoceros and sementara dengan penggunaan material menunjukkan
Grasshopper yang diterapkan pada sampel hunian sementara bahwa hunian sementara nyaman untuk ditinggali, dengan
menunjukkan nilai energi OTTV efektif terhadap EPS yaitu 27,63 W/m2. sedikit bercak merah dan didominasi warna putih, mencapai
Pada simulasi tahap kedua EPS memberikan dampak sebagai dinding nilai 44,17% dengan indikator sebesar 44,25–70,70%. Pada
penyekat dan dapat mereduksi energi hingga 4,70 W/m2Oleh karena simulasi tahap kedua dengan indikator yang sama bahan EPS
itu, material EPS cenderung mengurangi penggunaan energi pada berperan baik saat disekat atau berada di samping hunian,
hunian sementara dan masuk dalam standar OTTV yang ditentukan. karena memberikan dampak nyaman dengan tanda merah
Tidak hanya nilai OTTV, perbedaan suhu di dalam dan di luar tempat menjadi lebih mudah dan hasil persentase menunjukkan
penampungan sementara berkisar antara 27,90–29,79°C, yang penurunan mencapai 9,12% pada sampel B dan 3,69% pada
menunjukkan bahwa EPS meningkat. sampel C dibandingkan dengan hasil simulasi tahap pertama.

TABEL 8.Putaran pertama hasil simulasi kedua nilai OTTV dan suhu pada sampel shelter sementara.

Bahan Sampel OTTV (W/m2) Suhu (°C)

N NE e SE S W N NE e SE S W

A EPS 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87 Di 27,26 27,26 27,26 27,22 27,20 27,10
EPS 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87 Keluar 30,47 30,48 30,48 30,46 30,44 30,39
B Plastik, EPS 48,76 50,06 49,83 48,38 46,51 50,41 Dalam 28,54 28,62 28,67 28,60 28,51 28,69
Plastik, EPS 48,76 50,06 49,83 48,38 46,51 50,41 Keluar 29,50 29,53 29,52 29,51 29,47 29,54
C Komposit logam, EPS 29,38 35,06 40,46 35,13 29,38 0,63 Dalam 28,50 28,67 28,80 28,67 28,50 28,81
Komposit logam, EPS 29,38 35,06 40,46 35,13 29,38 0,63 Keluar 29,35 29,44 29,51 29,45 29,35 29,51

ASEAN J SCI TECHNOL DEV 36(3): 91–96 95

TABEL 9.Putaran kedua hasil simulasi kedua nilai OTTV dan suhu pada sampel shelter sementara.
Bahan Sampel OTTV (W/m2)
N NE e SE S W
A EPS 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87 Di
EPS 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87 Keluar 30,47 30,48 30,48 30,46 30,44 30,39
B EPS, plastik 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87 Di
EPS, plastik 28,83 27,29 24,21 27,30 28,75 18,87 Keluar
C EPS, komposit logam 28,51 34,15 39,57 34,21 28,51 39,59 Di
EPS, komposit logam 28,51 34,15 39,57 34,21 28,51 39,59 Keluar
GAMBAR 4.Hasil PMV overheat pada simulasi tahap kedua putaran kedua,
nilai yang dihasilkan pada simulasi berkisar antara 44,25–70,70%.
lasi. Serta penambahan atau kombinasi material panel sandwich EPS
pada sampel shelter sementara dapat memberikan dampak yang
efektif terhadap nilai OTTV dan PMV. Rata-rata nilai OTTV dapat
mereduksi hingga 3,93 W/m2dan kenyamanan PMV hingga 9,08%, dan
mempengaruhi suhu dalam ruangan hingga 1,37°C.
Analisis simulasi ini dilakukan dengan membandingkan material
yang digunakan dengan tujuan untuk memberikan nilai efektif
terhadap material yang digunakan pada masing-masing hunian
sementara. Hasil data dan analisis yang dilakukan peneliti dapat
digunakan sebagai validasi dan pemodelan hunian sementara pada
tahap selanjutnya.
5. UCAPAN TERIMA KASIH
Artikel ini merupakan hasil penelitian tesis Program Magister
Arsitektur Fakultas Teknik Universitas Gadjah Mada. Terima
kasih juga kepada seluruh civitas akademika Universitas
Gadjah Mada.
REFERENSI
Affisa FS, Djunaedi A. 2014. Efektivitas sementara
Kawasan Perumahan Sebagai Media Pemulihan Pasca
Bencana Merapi 2010 Studi kasus Perumahan Sementara
Plosokerep, Gondangpusung, Banjarsari, dan
Gondanglegi [disertasi]. [Yogyakarta]: Universitas Gadjah
Mada.
Akhmad AG, Fahruddin PA. 2008. Disain rumah ting-
gal konstruksi “knock down” (tinjauan khusus
penggunaan prefabrikasi lokal) [”Knock down” konstruksi
desain tempat tinggal (tinjauan khusus penggunaan
prefabrikasi lokal)]. Jurnal SMARTek. 6(1):18–28.
Boen T.2016. Belajar dari kerusakan akibat gempa bumi:
bangunan tembokan nir-rekayasa di Indonesia [Belajar
dari kerusakan bangunan tembok akibat gempa tanpa
rekayasa di Indonesia]. Yogyakarta: UGM Press.
96
Suhu (°C)
N NE e SE S W
27,26 27,26 27,26 27,22 27,20 27,10
28,74 28,81 28,86 28,78 28,70 28,88
29,55 29,62 29,61 29,60 29,55 29,62
28,59 28,76 28,90 28,76 28,59 28,90
29,54 29,64 29,70 29,64 29,54 29,70
Hariyadi A, Fukuda H, Ma Q. 2017. Efektifitas dari
desain parametrik 'Sudare' buta sebagai naungan eksternal
untuk efisiensi energi dan kualitas visibilitas di Jakarta. Archit
Eng Des Manage. 13(5):384–403. doi:10.1080/17452007 .
2017.1296811.
Irwan M, Ekasiwi SNN, Bararatin K. 2016. Bangunan porta-
bel sebagai solusi kebutuhan hunian temporer yang
layak huni [Bangunan portable sebagai solusi kebutuhan
hunian sementara]. Jurnal Sains dan Seni ITS. 5(2). doi:
10.12962/j23373520.v5i2.19043.
Karyono TH. 2013. Arsitektur dan kota tropis dunia ketiga:
suatu bahasan tentang Indonesia [Arsitektur dan kota
tropis dunia ketiga: diskusi tentang Indonesia]. Depok:
Rajawali Pers.
Mahira ED, Hignasari V. 2018. Konsep mandala pada rancan-
gan limbah kontainer untuk hunian sementara korban
bencana alam di Bali [Konsep mandala dalam
perancangan kontainer limbah untuk pemukiman
sementara korban bencana alam di Bali]. Vitruvian.
7(2):77–86. Moon JI, Lee SH. 2007. Kajian Metode Perencanaan
tempat tinggal sementara untuk pengungsi setelah bencana:
difokuskan pada tempat tinggal sementara di Korea. JAABE.
6(2):251–258. doi:10.3130/jaabe.6.251.
Olglay V. 2015. Desain dengan iklim: pendekatan bioklimatik
regionalisme arsitektur. New Jersey: Princeton University
Press.
Pero J. 2014. Perumahan pengungsi. Mech Eng-CIME.
136(1):10.
Putro HP, Roychansyah MS. 2012. Pembangunan huntara
pascabencana Merapi di Kabupaten Sleman
[Pembangunan shelter pasca bencana Merapi di
Kabupaten Sleman] [disertasi]. [Yogyakarta]: Universitas
Gadjah Mada.
Rizal FF, Tavio TT. 2014. Desain Permodelan Sambungan
beton precast pada perumahan tahan gempa di
Indonesia berbasis knockdown system [Perancangan
pemodelan sambungan beton pracetak pada perumahan
tahan gempa di Indonesia berbasis sistem knockdown].
Jurnal Teknik ITS. 3(1):C1–C4. doi:10.12962/J23373539.V
3I1.5496.
Santoso WE, Felecia F, Panjaitan TWS. 2016. Pembuatan
prototipe hunian sementara untuk pengungsi di
Indonesia [Membuat prototipe perlindungan sementara
untuk pengungsi di Indonesia]. Jurnal Titra. 4(2):235–242.
Satwiko P. 2009. Fisika bangunan [Fisika Bangunan]. Yo-
jakarta: Andi.
Setiani AN, Harani AR, Riskiyanto R. 2017. Perhitungan Over-
semua Thermal Transfer Value (OTTV) pada selubung
bangunan [Perhitungan Overall Thermal Transfer Value
(OTTV) pada selubung bangunan]. Arsir. 1(2):100–109. doi:
10.32502/arsir.v1i2.879.
Ayu dkk.