Mhd Dennis Anzarry

2111070352

Tugas Teori Akuntansi Minggu 8

Bagaimana Historical Cost diterapkan?

Tidak diragukan lagi bahwa jumlah yang sebenarnya dibayarkan untuk suatu barang lebih
konkret dan objektif daripada jumlah yang seharusnya dibayarkan. biaya akuisisi mewakili pandangan
realitas yang lebih sulit secara ontologis bagi perusahaan tertentu daripada harga pasar. Mendasari
penerimaan objektivitas biaya historis adalah asumsi bahwa transaksi lengan panjang yang terlibat.
inilah mengapa transaksi antara pihak berelasi harus diperhatikan dengan seksama. inilah mengapa
transaksi antara pihak berelasi harus diperhatikan dengan seksama. adalah transaksi lengan panjang,
biaya dianggap setara dengan nilai wajar item pada saat itu.

Namun, ingatlah bahwa biaya perolehan suatu aset dalam akuntansi bukan sekadar harga
faktur. umumnya dianggap sebagai pengeluaran yang diperlukan untuk membawa aset ke kondisi
dan lokasi yang ada. ada banyak item yang dapat dimasukkan dalam biaya aset. sebagai contoh,
menurut paragraf 10 dari IAS 2/ AASB 102 Persediaan (diterbitkan pada bulan Juli 2004), 'biaya
persediaan' terdiri dari 'semua biaya pembelian, biaya konversi dan biaya lain yang dikeluarkan untuk
membawa persediaan ke lokasi dan kondisi saat ini. .

Biaya pembelian ( Cost of Purchase) terdiri dari harga beli, bea impor dan pajak lainnya, serta
biaya transportasi, penanganan, dan biaya lainnya yang dapat diatribusikan secara langsung dengan
perolehan barang jadi, bahan, dan jasa. diskon dagang, rabat, dan item serupa lainnya dikurangkan
dalam menentukan biaya pembelian.

Biaya konversi ( Cost of Conversion) termasuk biaya yang terkait langsung dengan unit
produksi, seperti tenaga kerja langsung, serta alokasi sistematis dari overhead produksi tetap dan
variabel yang terjadi dalam mengubah bahan menjadi barang jadi.

Biaya lain (other cost) hanya mencakup biaya yang dikeluarkan untuk membawa persediaan ke
lokasi dan kondisi saat ini. biaya yang dikeluarkan dari biaya persediaan dan diakui sebagai beban
pada periode terjadinya termasuk biaya pemborosan yang tidak normal; biaya penyimpanan; biaya
administrasi yang tidak berkontribusi membawa persediaan ke lokasi dan kondisi saat ini; dan biaya
penjualan.
 dengan demikian, dalam akuntansi biaya historis dasar utama untuk mengukur persediaan
yang dimiliki pada tanggal pelaporan adalah biaya. United State Committee on Accounting Procedure
menganggap aturan tersebut lebih mudah dinyatakan daripada diterapkan. Sebagai contoh kesulitan
yang terlibat, panitia melaporkan:

dalam beberapa keadaan, item seperti biaya fasilitas menganggur, kerusakan berlebihan,
pengiriman ganda, dan biaya penanganan ulang mungkin sangat tidak normal sehingga
memerlukan perlakuan sebagai biaya periode saat ini daripada sebagai bagian dari biaya
persediaan.... biaya umum dan administrasi harus termasuk sebagai biaya periode, kecuali
untuk bagian dari biaya tersebut yang mungkin jelas terkait dengan produksi dan dengan
demikian merupakan bagian dari biaya persediaan.

kieso dan weygandt menyajikan prosedur perhitungan biaya persediaan secara lebih spesifik
sebagai berikut:

pembebanan yang langsung berhubungan dengan membawa barang ke tempat usaha pembeli
dan mengubah barang tersebut menjadi kondisi yang dapat dijual diterima sebagai biaya persediaan
yang wajar. biaya tersebut akan mencakup biaya pengangkutan dan pengangkutan atas barang yang
dibeli, biaya perolehan langsung lainnya, dan biaya tenaga kerja dan biaya produksi lainnya yang
timbul dalam pemrosesan barang hingga waktu penjualan.... tampaknya tepat juga untuk
mengalokasikan bagian ke persediaan dari setiap biaya pembelian atau pengeluaran departemen
pembelian, biaya penyimpanan dan biaya lain yang dikeluarkan dalam penyimpanan, penanganan
barang sebelum dijual.

dalam praktiknya, tidak mengherankan jika ditemukan variasi dalam penerapan prosedur
tersebut. haruskah biaya dikurangi diskon tunai, bahkan jika tidak diambil? harus asuransi biaya
pengiriman sebagai biaya persediaan, tetapi dalam prakteknya beberapa perusahaan
mengecualikannya. kebanyakan perusahaan mengabaikan biaya penyimpanan dalam biaya
persediaan. jelas, penilaian diperlukan untuk memastikan biaya perolehan suatu aset. juga terbukti
bahwa praktiknya tidak konsisten

menarik untuk dicatat persyaratan ketentuan undang-undang ketetapan pajak penghasilan

tahun 1936, sebagaimana telah diubah. untuk tujuan perpajakan, Kantor Perpajakan Australia
mensyaratkan pencantuman biaya tidak langsung khusus dalam menghitung inventaris barang dalam
proses dan barang dagangan manufaktur. misalnya, Peraturan Perpajakan IT 2350 'Nilai Saham
Perdagangan di Tangan pada Akhir Tahun: Harga Biaya: Biaya Penyerapan',menguraikan bahwa biaya-
biaya berikut harus diperhitungkan saat menilai persediaan dengan metode perhitungan biaya
penyerapan:

a. Beban pabrik dan listrik dan administrasi

b. Sewa pabrik, asuransi, pemeliharaan dan perbaikan

c. Tarif pabrik dan pajak

d. Upah pengawasan tenaga kerja dan produksi tidak langsung

e. bahan dan persediaan tidak langsung

f. royalti sehubungan dengan proses produksi

g. peralatan dan perlengkapan penyusutan pabrik dan peralatan pabrik.

undang-undang pajak penghasilan tidak memiliki relevansi dengan prinsip akuntansi yang
berlaku umum. namun, dalam praktiknya dan demi kenyamanan, banyak perusahaan akan
menerapkan prosedur yang sama untuk undang-undang perpajakan dan pelaporan eksternal.
pertanyaan tentang mengkapitalisasi atau membebankan pengeluaran juga mempengaruhi biaya
aset. untuk beberapa item jawabannya jelas, tetapi yang lain tidak. jika interior dan gedung kantor
dicat ulang, apakah pengeluaran tersebut harus dikapitalisasi atau dibebankan? haruskah biaya
penataan ulang peralatan ditempatkan dalam akun aset atau beban? IAS 38/AASB 138 Aset Tak
Berwujud mensyaratkan semua biaya penelitian dan pengembangan. dibebankan pada saat
terjadinya, kecuali untuk biaya pengembangan yang semua hal berikut dapat ditunjukkan oleh
entitasnya.

a) kelayakan teknis penyelesaian aset tidak berwujud sehingga tersedia untuk digunakan untuk
dijual.

b) niatnya untuk menyelesaikan aset tidak berwujud dan menggunakan atau menjualnya.

c) kemampuannya untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud.

d) bagaimana aset tidak berwujud akan menghasilkan kemungkinan manfaat ekonomi masa
depan. antara aset tidak berwujud dari aset tidak berwujud itu sendiri atau, jika digunakan
secara internal, kegunaan dari aset tidak berwujud

e) ketersediaan sumber daya teknis, keuangan, dan lainnya yang memadai untuk
menyelesaikan pengembangan dan untuk menggunakan atau menjual aset tidak berwujud;
Dan
 f) kemampuannya untuk mengukur dengan andal pengeluaran yang dikaitkan dengan aset
tidak berwujud selama pengembangannya

mengingat sifat pengeluaran penelitian dan pengembangan, dalam kebanyakan kasus akan tepat
untuk segera membebankannya jika kriteria di atas diterapkan. atas dasar ini, jika penelitian dan
pengembangan pada akhirnya mengarah pada paten. biaya paten pada dasarnya adalah biaya hukum
yang terlibat. apakah ini benar-benar biaya pasien?

pada tahun lalu, banyak perusahaan Australia mengkapitalisasi pengeluaran pembangunan

sebelum menghasilkan aktivitas yang menghasilkan laba. tetapi kerangka tersebut, yang
mendefinisikan unsur-unsur laporan keuangan (yaitu aset, kewajiban, ekuitas, pendapatan, dan
beban) dan menentukan kriteria untuk pengakuannya dalam laporan keuangan, pada dasarnya
mengadopsi perspektif biaya historis yang konservatif. sebagai contoh, sehubungan dengan kriteria
pengukuran aset, paragraf 89 menyatakan: 'aset diakui dalam neraca bila besar kemungkinan
manfaat ekonomi masa depan akan mengalir ke entitas dan aset tersebut memiliki biaya atau nilai
yang dapat diukur dengan andal.' selain itu, ada beberapa inkonsistensi- paragraf 100
mengidentifikasi dasar pengukuran yang berbeda yang digunakan dalam pelaporan keuangan sebagai
biaya historis, biaya kini, nilai realisasi (penyelesaian) dan nilai sekarang dan di paragraf 101
menyatakan. " dasar pengukuran yang paling umum digunakan oleh entitas dalam menyusun laporan
keuangannya adalah biaya historis. Hal ini biasanya digabungkan dengan dasar pengukuran lainnya.'
namun, tidak ada panduan yang diberikan untuk memilih dasar yang tepat, yang sekali lagi
menciptakan ketidakkonsistenan dalam praktik pelaporan.

salah satu masalah akuntansi utama yang muncul sehubungan dengan aset tidak lancar
bukanlah apakah aset tersebut memenuhi syarat sebagai aset atau tidak, tetapi apa yang harus
dimasukkan sebagai bagian dari biayanya, seperti yang dilaporkan dalam neraca. sebagian besar aset
tidak lancar dalam neraca Australia disajikan pada biaya historis terdepresiasi atau biaya revaluasi
dan terdepresiasi. namun, perhitungan penyusutan melibatkan penilaian subjektif dalam
menentukan masa manfaat aset dan nilai residunya. ini tidak dapat dianggap sepenuhnya objektif
karena masih di masa depan. Selain itu, merupakan praktik umum di Australia bagi bisnis untuk
menilai kembali nilai sebagian atau seluruh aset tidak lancar mereka. penilaian ini dapat
menyebabkan revaluasi atau devaluasi aset tidak lancar tertentu. jumlah dimana nilai tercatat aset
melebihi jumlah terpulihkannya dikenal sebagai rugi penurunan nilai.

'jumlah terpulihkan aset' didefinisikan dalam paragraf 6 IAS 36/AASB 136 Penurunan Nilai Aset
sebagai 'semakin tinggi nilai wajar dikurangi biaya untuk menjual dan nilai pakainya' di mana 'nilai
wajar dikurangi biaya untuk menjual' adalah ' jumlah yang dapat diperoleh dari penjualan suatu aset
atau unit penghasil kas dalam transaksi wajar antara pihak yang berpengetahuan dan berkeinginan,
dikurangi biaya pelepasan' dan 'nilai pakai' adalah 'nilai sekarang dari arus kas masa depan yang
diharapkan berasal dari aset atau unit penghasil kas'.

oleh karena itu, negara 'jumlah terpulihkan' memperhitungkan nilai aset dari penggunaan
berkelanjutan dan pelepasan selanjutnya. Estimasi harus dibuat untuk arus kas masa depan aset,
serta harga jual selanjutnya.

sejak tahun 2005, IAS 36/AASB 136 mensyaratkan pendiskontoan arus kas masa depan dalam
menilai jumlah terpulihkan aset. Selanjutnya, paragraf 55 menetapkan bahwa tingkat diskonto yang
akan digunakan adalah 'tarif sebelum pajak yang mencerminkan penilaian pasar kini atas (a) nilai
waktu uang dan (b) risiko spesifik atas aset yang diestimasi arus kas masa depan. belum diatur'.
Dalam memperkirakan tingkat diskonto, IAS 36/AASB 136 menyarankan entitas memperhitungkan
tingkat berikut:

- biaya modal rata-rata tertimbang entitas yang ditentukan dengan menggunakan teknik
seperti model penetapan harga aset modal (CAPM)

- Tingkat pinjaman inkremental entitas

- suku bunga pinjaman pasar lainnya.

sebelum tahun 2005, standar yang digantikan mengizinkan tetapi tidak mensyaratkan
penggunaan teknik nilai kini dalam menentukan jumlah terpulihkan dan, jika entitas memilih untuk
menggunakan teknik nilai kini, tidak memberikan panduan tentang tingkat diskonto yang akan
digunakan. standar baru, oleh karena itu, mengatur penggunaan metode yang menawarkan tingkat
pilihan yang tinggi untuk menyiapkan akun dalam memilih tingkat diskonto yang sesuai, sehingga
meningkatkan kemungkinan pelaporan ketidakkonsistenan dan menciptakan biaya kepatuhan yang
terkait dengan estimasi tingkat diskonto.

Peresepan teknik pendiskontoan nilai sekarang dalam IAS 36/AASB 136 umumnya dipandang
sebagai peningkatan yang signifikan dibandingkan standar sebelumnya. Metode biaya alternatif yang
diterapkan pada kumpulan fakta yang sama dapat memberikan hasil yang berbeda. Misalnya. dengan
asumsi harga berubah, jika perusahaan menggunakan FIFO, itu akan memiliki ukuran yang berbeda
untuk persediaannya daripada jika menggunakan LIFO atau biaya rata-rata. Meski hasilnya berbeda,
masing-masing merupakan biaya historis. Contoh dari Amerika Serikat disediakan oleh Pernyataan
FASB 19 dan 25 yang memungkinkan perusahaan penghasil minyak dan gas untuk menggunakan
metode upaya sukses atau metode biaya penuh. ketika cadangan minyak atau gas ditemukan,
metode pertama hanya mensyaratkan bahwa biaya yang terkait dengan penemuan tersebut
dikapitalisasi, sedangkan metode kedua juga mencakup biaya aktivitas yang tidak berhasil. jelas, bisa
ada perbedaan besar antara kedua jumlah tersebut.

dalam laporan keuangan konsolidasi, jika perusahaan induk memiliki kurang dari 100 persen
saham di anak perusahaan, sifat 'biaya' pada neraca konsolidasi sulit untuk dijelaskan. Asumsikan
induk memiliki 80 persen saham di anak perusahaan dan nilai tercatat aset nonmoneter tertentu
anak perusahaan adalah $100.000 dan nilai pasarnya adalah $180.000 pada tanggal akuisisi.
menurut teori perusahaan induk, perusahaan induk hanya akan mengakui 80 persen dari kenaikan
nilai $80.000. aset akan ditampilkan di neraca sebesar $164.000, yang 100 persen mewakili biaya
aset kepada induk, tetapi faktanya induk tidak memperoleh aset secara langsung. itu tidak membayar
164.000% untuk aset tersebut. menurut definisi, jika suatu entitas memiliki kendali atas layanan
sumber daya di masa depan, maka sumber daya memenuhi syarat sebagai aset, bukan hanya
sebagian darinya. $164.000 adalah angka yang aneh.

subjektivitas terlibat dalam penentuan biaya perolehan aset, ya, sebagian besar, akuntan
menerima ini dan tampaknya tidak terlalu terganggu karenanya. keakraban dengan elemen subyektif
yang terkait dengan biaya historis mungkin menjadi alasannya. dalam mengaitkan masalah ini
anggapan bahwa nilai saat ini adalah pernyataan sterling subjektif:

untuk akuntan untuk menolak nilai sekarang karena mereka 'subjektif' adalah pot yang
menyebut ketel hitam. Seperti Paton, kami 'kagum' pada akuntan yang menganggap biaya
sebagai hal yang objektif.