Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Kuesioner Skor Gejala Prostat Internasional
(IPSS) yang Dikelola Sendiri untuk Pria
Kosovo dengan Hiperplasia Prostat Jinak
Musa Oruqi1, Elvana Podvorica2*, Jeton Islamaj1
1 Departemen Urologi, Klinik Urologi, Pusat Klinis Universitas Kosovo, Pristina, Kosovo
2Departemen Keperawatan dan Kebidanan, Fakultas Kedokteran, Universitas Pristina, Pristina, Kosovo
Cara mengutip makalah ini:Oruqi, M.,
Podvorica, E. dan Islamaj, J. (2021)
Kuesioner Skor Gejala Prostat Internasional
(IPSS) yang Dikelola Sendiri untuk Pria
Kosovo dengan Hiperplasia Prostat Jinak.
Buka Jurnal Urologi,11, 367-379. https://
doi.org/10.4236/oju.2021.1110036
Diterima:20 Agustus 2021
Diterima:26 Oktober 2021
Diterbitkan:29 Oktober 2021
Hak Cipta © 2021 oleh penulis dan
Scientific Research Publishing Inc. Karya ini
dilisensikan di bawah Creative Commons
Attribution International License (CC BY
4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Akses terbuka
DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 29 Oktober 2021
Buka Jurnal Urologi, 2021, 11, 367-379
https://www.scirp.org/journal/oju
ISSN Daring: 2160-5629
ISSN Cetak: 2160-5440
Abstrak
Latar belakang:Hiperplasia prostat jinak (BPH) telah menjadi masalah
kesehatan utama bagi pria lanjut usia karena gejala dan komplikasi yang terkait.
Meskipun bukan merupakan kondisi yang mengancam jiwa, BPH mempunyai
dampak buruk terhadap kualitas hidup pasien, seperti yang ditunjukkan dalam
uji komunitas dan klinis.Tujuan: Tujuan penelitian adalah persepsi pasien
mengenai gejalanya dengan membandingkan tempat tinggal dan kualitas hidup
penderita HBP menggunakan kuesioner IPSS.Bahan dan metode:Ini adalah
penelitian yang dirancang secara prospektif yang dilakukan di Pusat Klinis
Universitas Kosovo—Klinik Urologi. Penelitian dilaksanakan pada bulan Oktober
2020 sampai dengan Januari 2021. Kriteria penelitian adalah sebagai berikut:
seluruh pasien yang datang ke poliklinik urologi dengan keluhan BPH, Gejala
Saluran Kemih Bawah (LUTS) dan berusia > 40 tahun. Kriteria eksklusi mencakup
kasus-kasus berikut: pasien dengan diabetes yang tidak terkontrol (antigen
spesifik prostat > 4 ng/dL); pasien dengan riwayat reseksi transurethral prostat.
Hasil:Penelitian ini dilakukan pada 100 pasien berturut-turut dengan HBP dan
LUTS yang hadir. Proporsi pasien terbesar (51%) berada pada kelompok umur
46 – 55 tahun. Pasien terbanyak berusia antara 45 – 65 tahun sebesar 51%.
Jumlah terbanyak (52%) bergejala berat dan 41% bergejala sedang.
Membandingkan tiga tingkat IPSS dan kualitas hidup pasien HBP dan LUTS,
ketika ditanya bagaimana perasaan mereka jika masih mengalami masalah
buang air kecil, 22% mengatakan mereka merasa kesal, menganalisis
kategorisasi pasien menurut IPSS: gejala ringan adalah Mean/SD (1.71.± 1.113),
gejala sedang (2.9 ± 1.49) dan gejala berat (4.31 ± 1.27) p < 0.156. Keandalan
statistik sebesar 64% p <0,000 terjadi pada pasien yang tertarik mempelajari
pilihan invasif yang memungkinkan mereka menghentikan pengobatan LUTS.
Kesimpulan:IPSS adalah instrumen yang valid untuk menilai dampak
367 Buka Jurnal Urologi
M.Oruqidkk.

Gejala BPH terhadap kesehatan dan kualitas hidup akibat gejala kencing.

Kata kunci
Hiperplasia Jinak, Skor Gejala Prostat Internasional, Kualitas Hidup,
Gejala Saluran Kemih Bawah

1. Perkenalan
Hiperplasia prostat jinak (BPH) adalah kondisi umum yang terjadi seiring bertambahnya
usia pria. Kelenjar prostat yang membesar dapat menyebabkan gejala buang air kecil
yang tidak nyaman, seperti menghalangi aliran urin keluar dari kandung kemih. Gejala
saluran kemih bagian bawah (LUTS) akibat hiperplasia prostat jinak (BPH) adalah kondisi
umum pada pria paruh baya atau lebih tua[1]. Skor Gejala Prostat Internasional (IPSS)
adalah kuesioner yang berguna dan tervalidasi untuk mengevaluasi LUTS sekunder
akibat BPH[2]. Namun, BPH dipertimbangkan untuk sebagian besar LUTS. BPH
menimbulkan gejala pada sekitar 90% pria di atas usia 55 tahun dan sepertiga pria akan
mengalami gejala saluran kemih sekali seumur hidup.[3] [4] [5] [6].
Tujuan utama pengobatan pria dengan BPH-LUTS biasanya untuk meringankan
gejala dan mencegahnya[7].
Persoalan yang paling penting adalah bahwa kuesioner IPSS harus dikelola
sendiri karena hal ini akan menghilangkan kemungkinan bias yang mungkin terkait
dengan administrasi yang dibantu oleh dokter atau dibantu oleh petugas
kesehatan. Instrumen ini mengukur tingkat keparahan gejala berkemih dan
penyimpanan (lihatLampiran) dan terdiri dari 7 item Skor Gejala Prostat
Internasional, yang dalam artikel ini disebut IPSS (lihatLampiran)[8]. Oleh karena
itu, pedoman menyarankan agar kuesioner IPSS digunakan sebagai tes wajib
dalam evaluasi dan tindak lanjut LUTS dan BPH.[9].
Penelitian ini berupa evaluasi awal LUTS dan BPH, serta penilaian
perubahan keparahan gejala sebelum dan sesudah pengobatan serta
kualitas hidup pasien dengan hiperplasia prostat jinak.
Sebagian besar penelitian hingga saat ini berfokus untuk mengevaluasi hubungan
antara gejala saluran kemih bagian bawah (LUTS), berbagai indikator diagnostik
hiperplasia prostat jinak (BPH)[10], dan hubungan antara peradangan prostat dan gejala
saluran kemih bagian bawah (LUTS) akibat hiperplasia prostat jinak (BPH) telah
meningkatkan minat urologi dalam beberapa tahun terakhir, karena bukti baru yang
mendukung kemungkinan hubungan ini.[11], dan beberapa penelitian berfokus pada
penatalaksanaan gejala secara bedah atau medis, namun terdapat minat yang semakin
besar untuk mengidentifikasi tindakan pencegahan untuk mengurangi beban LUTS
dengan mengidentifikasi faktor risiko yang terkait dengan gejala ini, terutama yang
berpotensi dapat dimodifikasi.[12]. Faktor risiko lainnya termasuk penyakit penyerta,
seperti diabetes, penyakit kardiovaskular, hipertensi dan efek samping pengobatan
farmakologis untuk penyakit penyerta tersebut.[13]. Yang lain mendalilkan tetapi belum

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 368 Buka Jurnal Urologi

 M.Oruqidkk.

Faktor-faktor yang jelas terkait dengan LUTS termasuk indeks massa tubuh (BMI) yang
lebih tinggi, status sosial ekonomi yang lebih rendah, menikah, riwayat keluarga, faktor
pola makan dan gaya hidup (seperti alkohol, kafein, merokok, kurangnya aktivitas fisik),
riwayat penyakit menular seksual, kondisi prostat dan etnis lainnya[11] [12] [13] [14] [15]
.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

2.1. Pasien dan Desain Studi

Penelitian ini merupakan studi observasional prospektif untuk mengevaluasi perubahan
kualitas hidup pada pasien dengan LUTS/BPH sedang hingga berat yang ditangani di
lingkungan urologi. Penelitian ini dilakukan di Pusat Klinis Universitas Kosovo—Klinik
Urologi—Kosovo dari Oktober 2020 hingga Januari 2021. Sebanyak 100 pasien yang
datang ke departemen rawat jalan urologi dengan LUTS akibat BPH dilibatkan dalam
penelitian ini.
Kriteria inklusi penelitian adalah sebagai berikut: semua pasien yang datang
ke klinik rawat jalan urologi dengan BPH, LUTS berusia > 40 tahun.
Kriteria eksklusi mencakup kasus-kasus berikut: pasien dengan diabetes yang
tidak terkontrol (antigen spesifik prostat > 4 ng/dL); pasien dengan riwayat reseksi
transuretra prostat dan pasien yang pernah menjalani operasi kalkulus vesikel
uretra di masa lalu.

2.2. Ukuran sampel

Pemilihan pasien yang dilibatkan dalam penelitian ini dilakukan secara acak dengan menganalisis

kriteria inklusif dan eksklusi.

2.3. Penilaian LUTS

Riwayat medis yang dikumpulkan dari pasien yang terdaftar. Pada
kunjungan awal, responden diberikan IPSS (versi bahasa Inggris). Jumlah
soal IPSS 2, 4, dan 7 terkait gejala iritatif: dan jumlah soal IPSS 1, 3, 5, dan
6 terkait gejala obstruktif.

3. Tindak Lanjut dan Hasil

Pasien dengan skor gejala 20 - 35 memiliki gejala IPSS yang parah dimana 52%
diantaranya diobati dengan Alpha Receptor Blocker, 5 penghambat alfa-reduktase
dan prostatektomi (TUR-P, PTV), sedangkan pasien dengan gejala sedang (41%)
dirawat. diobati dengan 5 inhibitor alfa-reduktase dan ekstrak herbal, dan pasien
dengan gejala ringan (7%) diobati dengan observasi cermat dan menunggu serta
ekstrak herbal.
Kuesioner terdiri dari tujuh pertanyaan tentang pengosongan kandung kemih yang
tidak lengkap, frekuensi berkemih, intermiten, urgensi, aliran lemah, mengejan dan
nokturia. Ada 8thpertanyaan tentang penilaian kualitas hidup sehubungan dengan gejala
saluran kemih.

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 369 Buka Jurnal Urologi

M.Oruqidkk.

Analisis statistik
Nilai dinyatakan sebagai Mean ± SD untuk variabel kontinu dan persentase
untuk data dikotomis. Data kontinyu dibandingkan dengan Student dua sisiT
-uji data diskrit dengan uji Chi-square. Data kuantitatif dianalisis melalui
program statistik SPSS.

4. Hasil
Penelitian ini dilakukan pada 100 pasien berturut-turut yang menderita
HBP dan LUTS. Usia rata-rata peserta adalah 69 ± 0,726. Dari 100 pasien
yang disurvei, 7% diantaranya bergejala ringan, 41% bergejala sedang,
dan sebagian besar 52% bergejala berat. Sebagian besar peserta (76%)
sudah menikah, (90%) adalah orang Albania. Mengenai tingkat pendidikan,
sebagian besar dari mereka (36%) hanya berpendidikan SD ke bawah.
Sebagian besar dari mereka (53%) adalah pensiunan. 51% dari mereka
tinggal di desa. Mayoritas peserta adalah Muslim (92%) dan (55%) di
antaranya adalah perokok. Ketika ditanya apakah mereka menggunakan
obat antihipertensi, sebagian besar pasien menyatakan ya (68%),
sedangkan (32%) menyatakan tidak. Ketika ditanya tentang riwayat
keluarga penyakit prostat,Tabel 1).
Mengenai gejala antara pasien yang tinggal di kota dan di desa: dari 100 pasien, sebagian besar (29%)

menyatakan perasaan tidak mengosongkan kandung kemih kurang dari satu dari lima kali. Membandingkan tempat

pemukiman, kami tidak menemukan hubungan yang signifikan secara statistik antara pemukiman di desa dan di

kota: Mean-SD Desa (2,63 ± 1,37) dan Mean Rank 55,52, sedangkan Mean-SD kota (2,14 ± 1,36) dan Rata-rata

Peringkat 45,2 p < 0,679. Dalam hal frekuensi ketika membandingkan pasien yang tinggal di pedesaan dan perkotaan,

kami tidak memperoleh hubungan yang signifikan secara statistik: Desa (2,61 ± 1,41), Peringkat Rata-Rata: 54,85, Kota

(2,14 ± 1,30), Peringkat Rata-rata 45,97 p <0,203. Mengenai interval buang air kecil, 30% pasien harus berhenti dan

mulai buang air kecil lagi. Membandingkan tempat tinggal, Saya tidak menemukan reliabilitas statistik p <0,338. 24%

pasien mengalami darurat buang air kecil p <0,36. Sebagian besar pasien, 32% di antaranya, memiliki tekanan darah

rendah saat buang air kecil p <0,25. Untuk menjawab pertanyaan: seberapa sering mereka harus mengejan atau

mengejan untuk mulai buang air kecil, sebagian besar (36%) hampir selalu melakukan hal ini. Kami

membandingkannya dengan tempat tinggal di desa: (3,25 ± 1,27), Mean Rank 54,79 dan pasien yang tinggal di kota

(2,9 ± 1,27) Mean Rank 46,03 p < 0,256. 28% diantaranya buang air kecil 2 kali setiap malam p <0,256 ( Kami

membandingkannya dengan tempat tinggal di desa: (3,25 ± 1,27), Mean Rank 54,79 dan pasien yang tinggal di kota

(2,9 ± 1,27) Mean Rank 46,03 p < 0,256. 28% diantaranya buang air kecil 2 kali setiap malam p <0,256 ( Kami

membandingkannya dengan tempat tinggal di desa: (3,25 ± 1,27), Mean Rank 54,79 dan pasien yang tinggal di kota

(2,9 ± 1,27) Mean Rank 46,03 p < 0,256. 28% diantaranya buang air kecil 2 kali setiap malam p <0,256 (Meja 2).

Berdasarkan kategorisasi IPSS sebagian besar pasien (52%) mengalami

gejala berat, 41% mengalami gejala sedang, dan hanya 7% mengalami gejala
ringan.
Membandingkan tiga tingkat IPSS dan kualitas hidup pasien HBP dan LUTS,
ketika ditanya bagaimana perasaan mereka jika masih mengalami masalah buang
air kecil, 22% di antaranya mengatakan akan merasa kesal. Menganalisis
kategorisasi pasien menurut IPSS: gejala ringan adalah: Mean/SD (1,71 ± 1,113),

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 370 Buka Jurnal Urologi

 M.Oruqidkk.

Tabel 1.Hasil kondisi sosio-demografi dan kesehatan utama (n = 100).

Karakteristik N %
Usia
46 - 55 tahun 22 22
56 - 65 tahun 47 47
> 66 tahun 31 31
Minimum 46
Maksimum 85
median 65
Berarti (SD) 69 (±0,726)

Status pernikahan

Telah menikah 76 76

Cerai 8 8

Lajang 16 16

Etnis

Albania 90 90
Turki 6 6
Bosnia 1 1
Mesir 3 3
Tingkat Pendidikan

Di bawah sekolah dasar 36 36

Sekolah Menengah Pertama 25 25
SMA atau perguruan tinggi 36 36
Universitas atau lebih tinggi 3 3

Status profesional

Bekerja 36 36

Penganggur 11 11

Pensiunan 53 53

Tempat tinggal

Kota 49 49

Desa 51 51

Merokok

TIDAK 45 45

Ya 55 55

Jika Anda merokok

> 10 batang rokok sehari 32 32

> 20 batang rokok sehari 23 23

Penggunaan obat antihipertensi

Ya 68 68

TIDAK 32 32

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 371 Buka Jurnal Urologi

M.Oruqidkk.

Lanjutan

Penggunaan obat anti diabetes

Ya 22 22
TIDAK 78 78
Riwayat keluarga penyakit prostat

Ya 33 33
TIDAK 67 67
Menurut Anda, secara umum kesehatan Anda?

Sangat bagus 7 7
Bagus 53 53
Buruk 38 38
Sangat buruk 2 2

Meja 2.Gejala antara persepsi pasien untuk tinggal di pusat dan desa.

Jumlah Pasien (N-100) Desa (n = 51) Kota (n = 49)

IPSS P
Selama sebulan terakhir N - (%) Rata-rata ± Peringkat Rata-rata DS Rata-rata ± Peringkat Rata-rata DS

Sama sekali tidak 4 (4)

Kurang dari satu kali dalam lima kali 29 (29)

Pengosongan tidak lengkap-Bagaimana

sering kali Anda merasakan sensasi Kurang dari separuh waktu 23 (23)
kandung kemih tidak bisa dikosongkan 2,63 ± 1,371 55.52 2,14 ± 1,369 45.28 0,679
sepenuhnya setelahnya
Sekitar separuh waktu 22 (22)
kamu sudah selesai buang air kecil?
Lebih dari separuh waktu 12 (12)

Hampir selalu 10 (10)

Sama sekali tidak 6 (6)

Kurang dari satu kali dalam lima kali 27 (27)

Frekuensi-Seberapa sering
apakah kamu harus buang air kecil lagi
Kurang dari separuh waktu 23 (23)
2,61±1,415 54,85 2,14 ± 1,307 45,97 0,203
kurang dari dua jam setelah
Sekitar separuh waktu 15 (15)
Anda selesai buang air kecil?
Lebih dari separuh waktu 25

Hampir selalu 4

Sama sekali tidak 3

Kurang dari satu kali dalam lima kali 13
Intermiten—Seberapa sering Anda
mendapati diri Anda berhenti
Kurang dari separuh waktu 21
3,14 ± 1,4 55.9 2,67 ± 1,214 44.79 0,338
dan mulai lagi beberapa Sekitar separuh waktu 30
kali saat buang air kecil?
Lebih dari separuh waktu 19

Hampir selalu 14

Sama sekali tidak 10

Kurang dari satu kali dalam lima kali 22

Urgensi –Seberapa sering Anda melakukannya Kurang dari separuh waktu 14
merasa sulit untuk 2,78 ± 1,419 55.69 2,22 ± 1,558 45.1 0,364
menunda buang air kecil?
Sekitar separuh waktu 24

Lebih dari separuh waktu 21

Hampir selalu 9

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 372 Buka Jurnal Urologi

 M.Oruqidkk.

Lanjutan

Sama sekali tidak 1

Kurang dari satu kali dalam lima kali 13

Aliran lemah-Seberapa sering Kurang dari separuh waktu 13
apakah kamu pernah lemah 3,65 ± 1,547 55.32 3,35 ± 1,284 45.48 0,038
aliran urin? Sekitar separuh waktu 11

Lebih dari separuh waktu 32

Hampir selalu 30

Sama sekali tidak 3

Kurang dari satu kali dalam lima kali 10
Mengejan-Seberapa sering Kurang dari separuh waktu 17
apakah Anda harus mengejan atau 3,61 ± 1,626 54.16 3,37 ± 1,395 46.69 0,49
mengejan untuk mulai buang air kecil?
Sekitar separuh waktu 11

Lebih dari separuh waktu 23

Hampir selalu 36
Tidak ada

Sedang tidur-Berapa kali

Satu kali 11
apakah Anda paling sering bangun

untuk buang air kecil sejak saat itu Dua kali 28

3,25 ± 1,278 54.79 2,9 ± 1,279 46.03 0,256
kamu pergi tidur di malam hari Tiga kali 20
sampai kamu
Empat kali 24
bangun di pagi hari?
Lima Kali atau Lebih 17

Gejala sedang (2,9 ± 1,49) dan gejala berat (4,31 ± 1,27) p < 0, 156.
Keandalan statistik sebesar 64% p < 0,000 terjadi pada pasien yang tertarik
mempelajari pilihan invasif yang memungkinkan mereka menghentikan
pengobatan LUT (Tabel 3-5).

5. Diskusi
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi sifat psikometri termasuk validitas dan
kualitas hidup pasien BPH menggunakan instrumen IPSS pada pasien pria BPH yang
menjalani perawatan tersier.
Penelitian ini telah mengevaluasi perubahan gejala dan kualitas hidup pada sejumlah
besar pasien dengan LUTS/BPH yang ditangani dalam kondisi praktik kehidupan nyata.
Kami mengamati peningkatan yang signifikan dalam minat mempelajari opsi invasif
minimal yang memungkinkan Anda menghentikan pengobatan BPH.
Kontribusi yang relevan dari penelitian ini adalah menilai efek kualitas hidup dari beberapa
perawatan medis untuk LUTS/BPH yang digunakan dalam praktik kehidupan nyata melalui
kuesioner tervalidasi yang diakui secara internasional dan mudah digunakan dalam praktik
klinis reguler, sedangkan penelitian sebelumnya cenderung untuk fokus hampir secara
eksklusif pada gejala[16] [17] [18]atau pada hasil yang terkait dengan obat tunggal[19] [20].
Dalam penelitian ini, rejimen pengobatan dipilih oleh ahli urologi yang berpartisipasi
berdasarkan praktik mereka saat ini, dan distribusi pasien berdasarkan pilihan farmakologi
yang berbeda sejalan dengan data yang diterbitkan dalam laporan sebelumnya.[18] [21].

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 373 Buka Jurnal Urologi

M.Oruqidkk.

Tabel 3.Kualitas hidup dan penilaian IPSS.

Gejala dan kategorisasi N Peringkat Berarti

1 - 7 gejala ringan 7 18.07

Jika Anda menghabiskan sisa hidup Anda

8 - 19 gejala sedang 41 38,98
dengan kondisi saluran kemih seperti sekarang,
bagaimana perasaanmu tentang hal itu? 20 - 35 gejala parah 52 63,95

Total 100
1 - 7 gejala ringan 7 45.5

Sudahkah Anda mencoba pengobatan 8 - 19 gejala sedang 41 52.82

untuk membantu gejala Anda? 20 - 35 gejala parah 52 49.35

Total 100
1 - 7 gejala ringan 7 82,93

Apakah obat-obatan ini membantu 8 - 19 gejala sedang 41 64,88

gejala Anda? (lingkaran) 20 - 35 gejala parah 52 34.8

Total 100
1 - 7 gejala ringan 7 75.36

Apakah Anda tertarik untuk mempelajarinya secara minimal 8 - 19 gejala sedang 41 56.89
pilihan invasif yang memungkinkan Anda untuk berhenti
20 - 35 gejala parah 52 42.12
obat BPH Anda?
Total 100

Tabel 4.Statistik tes penilaian kualitas hidup dan IPSSa,b.

Jika Anda menghabiskan sisa hidup Apakah Anda tertarik untuk belajar
Sudahkah Anda mencoba Apakah obat-obatan ini
Anda dengan kondisi saluran kemih tentang opsi invasif minimal yang
obat untuk membantu gejala Anda?
seperti sekarang, bagaimana memungkinkan Anda berhenti
membantu gejala Anda? (lingkaran)
perasaan Anda mengenai hal itu? obat BPH Anda?

Chi-Square 27.318 2.043 34.504 16.595

df 2 2 2 2

Asymp. tanda tangan. 0 0,36 0 0,000

A. Tes Kruskal Wallis; B. Variabel pengelompokan.

Tabel 5.Kualitas hidup dan penilaian IPSS.

1-7 8 - 19 20 - 35
gejala ringan gejala sedang gejala yang parah
Kualitas Hidup (kualitas hidup) Variabel N - 100 P
N-7 N - 41 N - 52

Berarti SD Berarti SD Berarti SD

Senang sekali 0

Senang 11
Jika Anda menghabiskan sisa hidup
Sebagian Besar Puas 22
Anda dengan buang air kecil

kondisinya seperti sekarang, Campuran 13 1.71 1.113 2.9 1.497 4.31 1.276 0,156
bagaimana perasaan anda
Kebanyakan Tidak Puas 22
tentang itu?
Tidak bahagia 19

Sangat buruk 13

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 374 Buka Jurnal Urologi

 M.Oruqidkk.

Lanjutan

Sudahkah Anda mencoba pengobatan

Ya 90
0,00 0,000 0,15 0,358 0,08 0,269 0,013
untuk membantu gejala Anda?
TIDAK 10

1 8

2 13

3 15

Apakah obat-obatan ini membantu

4 7
8.43 3.309 6.51 2.215 3.69 2.044 0,674
gejala Anda? (lingkaran) 5 12

6 11

7 6

8 13

Apakah Anda tertarik untuk belajar

Ya 64
tentang pilihan invasif minimal
0,86 0,378 0,49 0,506 0,19 0,398 0,000
yang memungkinkan Anda
menghentikan pengobatan BPH Anda?
TIDAK 36

Dalam pengujian korelasi item-total, item yang berhubungan dengan gejala nokturia
dan perasaan pengosongan tidak tuntas memiliki korelasi yang buruk. Hasilnya
menunjukkan bahwa item ini diukur dalam domain terkait namun sedikit berbeda
dibandingkan item IPSS lainnya. Hasil ini tidak serupa dengan studi validasi sebelumnya
yang dilakukan di Brasil[19].
Beberapa penelitian telah menunjukkan hubungan antara nokturia dan HRQoL yang lebih
buruk pada pria dengan BPH. Van Dijkdkk.[19]melaporkan bahwa di antara gejala yang dinilai
dengan kuesioner IPSS, nokturia, urgensi, dan aliran lemah terkait dengan kualitas hidup yang
lebih buruk. Gejala penyimpanan seperti urgensi, peningkatan frekuensi, dan nokturia
dilaporkan memiliki dampak lebih besar terhadap kualitas hidup dibandingkan gejala buang
air kecil[20]. Dalam penelitian kami, nokturia (20% terjadi tiga kali, 24% empat kali, dan 17%
lima kali atau lebih), frekuensi (23% Kurang dari separuh waktu, 15% sekitar separuh waktu,
dan 25% lebih dari separuh waktu ) dan pengosongan tidak lengkap (23% kurang dari separuh
waktu, 22% sekitar separuh waktu dan lebih dari separuh waktu 12%), mempunyai dampak
negatif terhadap kualitas hidup pada pria dengan BPH.
Pada penelitian ini klasifikasi pasien menurut IPSS menunjukkan sebagian
besar 52% mengalami gejala berat, 41% mengalami gejala sedang, dan hanya
7% mengalami gejala ringan. Membandingkan tiga tingkat IPSS dan kualitas
hidup pasien HBP dan LUTS, ketika ditanya bagaimana perasaannya jika masih
mengalami masalah buang air kecil, 22% mengatakan akan merasa kesal,
menganalisis kategori pasien menurut IPSS: Ringan gejalanya adalah: Mean/
SD (1,71.± 1.113), gejala sedang (2.9 ± 1.49) dan gejala berat (4.31 ± 1.27) p <
0.156. Keandalan statistik sebesar 64% p <0,000 terjadi pada pasien yang
tertarik mempelajari pilihan invasif yang memungkinkan mereka
menghentikan pengobatan LUTS.
Sebuah penelitian dilakukan di Nigeria[22]untuk mengetahui nilai IPSS dalam
penatalaksanaan pasien BPH. Menggunakan IPSS pra-perawatan, pasien dibagi

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 375 Buka Jurnal Urologi

M.Oruqidkk.

menjadi 3 kelompok: kelompok gejala ringan, sedang, dan berat. Pasien dengan
gejala ringan diobati dengan observasi cermat dan menunggu sebagai cara
penatalaksanaan. Kelompok gejala sedang mendapat doxazosin (a-blocker) &
antimuskarinik, sedangkan kelompok gejala berat diobati dengan prostatektomi.
Nilai prediksi positif (PPV) perbaikan gejala pasca pengobatan ditemukan sebesar
87% untuk kelompok parah dan 52% untuk kelompok sedang yang diukur dengan
IPSS/QOL[23]. Studi tersebut menyimpulkan bahwa IPSS adalah alat yang berharga
dalam penatalaksanaan pasien BPH.
Keterbatasan

Subjek dalam penelitian ini hanya direkrut melalui convenience sampling di Klinik
Urologi. Kinerja psikometrik dari langkah-langkah ini harus diuji lebih lanjut dengan
penutur bahasa Albania dari berbagai negara karena semua subjek dalam penelitian ini
adalah penutur bahasa Albania.

6. Kesimpulan

Hasilnya menunjukkan bahwa IPSS reliabel, menunjukkan daya tanggap, dan memiliki
validitas konstruktif. IPSS merupakan instrumen yang valid untuk menilai dampak gejala BPH
terhadap kesehatan dan kualitas hidup akibat gejala saluran kemih.
Penilaian ini mengukur kualitas hidup penderita hiperplasia prostat
jinak menurut klasifikasi skala IPSS.

Konflik kepentingan

Tidak ada.

Referensi
[1] Cornu, JN, Cussenot, O., Haab, F. dan Lukacs, B. (2010) Studi Populasi yang Meluas
tentang Manajemen Medis Aktual dari Gejala Saluran Kemih Bagian Bawah Terkait
dengan Hiperplasia Prostat Jinak di seluruh Eropa dan di luar Pedoman Klinis
Resmi.Urologi Eropa,58, 450-456.https://doi.org/10.1016/j.eururo.2010.05.045

[2] Barry, MJ, Fowler Jr., FJ, O'Leary, MP, Bruskewitz, RC, Holtgrewe, HL, Mebust, WK,
dkk. (1992) Indeks Gejala Asosiasi Urologi Amerika untuk Hiperplasia Prostat
Jinak.Jurnal Urologi,148, 1549-1557. https://doi.org/10.1016/
S0022-5347(17)36966-5
[3] Grossfeld, GD dan Coakley, FV. (2000) Hiperplasia Prostat Jinak: Gambaran Klinis
dan Nilai Pencitraan Diagnostik.Klinik Radiologi Amerika Utara, 38, 31-47.
https://doi.org/10.1016/S0033-8389(05)70148-2
[4] Girman, CJ (1998) Studi Berbasis Populasi tentang Epidemiologi Hiperplasia
Prostat Jinak.Jurnal Urologi Inggris,82, 34-43. https://doi.org/10.1046/
j.1464-410X.1998.0820s1034.x
[5] Lepor, H. (2004) Patofisiologi, Epidemiologi, dan Sejarah Alam Hiperplasia
Prostat Jinak.Ulasan di Urologi,6, S3-S10. https://doi.org/10.1111/
j.1742-1241.2007.01635.x
[6] Emberton, M., Marberger, M. dan De la Rosette, J. (2008) Memahami Persepsi
Pasien dan Dokter tentang Hiperplasia Prostat Jinak di Eropa: Survei Penelitian
Prostat tentang Perilaku dan Pendidikan (PROBE).Jurnal Internasional

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 376 Buka Jurnal Urologi

 M.Oruqidkk.

Praktek Klinis,62, 18-26.https://doi.org/10.1111/j.1742-1241.2007.01635.x

[7] Barry, MJ (2001) Evaluasi Gejala dan Kualitas Hidup pada Pria dengan Benign
Prostatic Hyperplasia.Urologi,58, 25-32. https://doi.org/10.1016/
S0090-4295(01)01300-0
[8]https://ncusandiego.com/assets/bph-questionnaire.pdf

[9] McVary, KT, Roehrborn, CG, Avins, AL, Barry, MJ, Bruskewitz, RC, Donnell,
Federasi Rusia,dkk. (2011) Update Pedoman AUA Penatalaksanaan Benign
Prostatic Hyperplasia.Jurnal Urologi,185, 1793-1803. https://doi.org/10.1016/
j.juro.2011.01.074
[10] Ozyar, A., Zumrutbas, AE dan Yaman, O. (2008) Hubungan Gejala Saluran Kemih
Bawah (LUTS), Indikator Diagnostik Benign Prostatic Hyperplasia (BPH), dan
Disfungsi Ereksi pada Pasien dengan Gejala Sedang hingga Berat BPH.Urologi
dan Nefrologi Internasional,40, 933-939. https://doi.org/10.1007/
s11255-008-9386-z
[11] Michael, S. dan Stavros, G. (2018) Bab 3. Hubungan Peradangan dan LUTS/BPH.
Dalam: Morgia, G. dan Ivan Russo, G., Eds.,Gejala Saluran Kemih Bawah dan
Hiperplasia Prostat Jinak, Pers Akademik, Cambridge, 31-50. https://doi.org/
10.1016/B978-0-12-811397-4.00003-2
[12] Wennberg, AL, Altman, D., Lundholm, C., Klint, A., Iliadou, A.,dkk. (2011) Pengaruh Genetik
Penting untuk Sebagian Besar, tetapi tidak Semua Gejala Saluran Kemih Bagian Bawah:
Survei Berbasis Populasi dalam Kelompok Kembar Swedia Dewasa.Urologi Eropa,59,
1032-1038.https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.03.007

[13] Rohrmann, S., Smit, E., Giovannucci, E. dan Platz, EA (2004) Asosiasi Obesitas
dengan Gejala Saluran Kemih Bawah dan Bedah Prostat Nonkanker dalam
Survei Pemeriksaan Kesehatan dan Gizi Nasional Ketiga.Jurnal Epidemiologi
Amerika,159, 390-397.https://doi.org/10.1093/aje/kwh060
[14] Suzuki, S., Platz, EA, Kawachi, I., Willett, WC dan Giovannucci, E. (2002) Asupan
Energi dan Makronutrien dan Risiko Hiperplasia Prostat Jinak.Jurnal Nutrisi
Klinis Amerika,75, 689-697. https://doi.org/10.1093/ajcn/75.4.689

[15] Latz, I., Weber, M., Korda, R., Smith, D., Clements, M.,dkk. (2013) Gejala Saluran Kemih
Bagian Bawah Terkait Wilayah Kelahiran pada 95.393 Pria yang Tinggal di Australia:
Studi 45 Tahun ke Atas.Jurnal Urologi Dunia,31, 673-682.
https://doi.org/10.1007/s00345-012-0937-7
[16] Batista, JE, Palacio, A., Torrubia, R., Hernández, C., Vicente, J., Resel, L.,dkk. (2002)
Tamsulosin: Pengaruh Kualitas Hidup pada 2.740 Pasien dengan Gejala Saluran Kemih
Bawah yang Dikelola dalam Praktek Kehidupan Nyata di Spanyol.Archivos Españoles de
Urologia,55, 97-105.

[17] Hutchison, A., Farmer, R., Verhamme, K., Berges, R. dan Navarrete, RV (2007)
Khasiat Obat untuk Pengobatan LUTS/BPH, Studi di 6 Negara Eropa.Urologi
Eropa,51, 207-216. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2006.06.012

[18] Desgrandchamps, F., Droupy, S., Irani, J., Saussine, C. dan Comenducci, A. (2006)
Pengaruh Dutasteride pada Gejala Hiperplasia Prostat Jinak, dan Kualitas Hidup
dan Ketidaknyamanan Pasien, di Praktek Klinis.BJU Internasional,98, 83-88. https://
doi.org/10.1111/j.1464-410X.2006.06241.x
[19] de Paula Miranda, E., Mendes Gomes, C., César Miranda Torricelli, F., de Bessa, J., Everton
de Castro, J., Gustavo Scafuri, A.,dkk. (2014) Nokturia Adalah Gejala Saluran Kemih
Bagian Bawah dengan Dampak Terbesar Terhadap Kualitas Hidup Pria dari Komunitas

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 377 Buka Jurnal Urologi

M.Oruqidkk.

Pengaturan nitas.Neurourologi Internasional,18, 86-90.

https://doi.org/10.5213/inj.2014.18.2.86

[20] Masumori, N., Tanaka, Y., Takahashi, A., Itoh, N., Ogura, H., Furuya, S.,dkk. (2003) Gejala
Saluran Kemih Bagian Bawah pada Pria yang Mencari Perawatan Medis—Perbandingan
Gejala yang Ditemukan di Lingkungan Klinis dan dalam Studi Komunitas.Urologi,62,
266-272.https://doi.org/10.1016/S0090-4295(03)00252-8

[21] Lukacs, B., Grange, JC dan Comet, D. (2000) Tindak Lanjut Satu Tahun terhadap 2829 Pasien
dengan Gejala Saluran Kemih Bawah Sedang hingga Parah yang Diobati dengan
Alfuzosin dalam Praktek Umum menurut IPSS dan Terkait Kesehatan Kuesioner Kualitas
Hidup. Grup BPM dalam Praktek Umum.Urologi,55, 540-546. https://doi.org/10.1016/
S0090-4295(99)00539-7

[22] Amu, O., Udeh, E., Ugochukwu, A., Dakum, N. dan Ramyil, V. (2013) Nilai Sistem
Penilaian Gejala Prostat Internasional dalam Penatalaksanaan BPH di Jos,
Nigeria.Jurnal Praktek Klinis Nigeria,16, 273-278. https://doi.org/
10.4103/1119-3077.113446
[23] Ogwuche, EI, Dakum, NK, Amu, CO, Dung, ED, Udeh, E. dan Ramyil, VM (2013)
Masalah dengan Administrasi Skor Gejala Prostat Internasional di Komunitas
Berkembang.Sejarah Pengobatan Afrika,12, 171-173. https://doi.org/
10.4103/1596-3519.117628

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 378 Buka Jurnal Urologi

 M.Oruqidkk.

Lampiran

DOI: 10.4236/oju.2021.1110036 379 Buka Jurnal Urologi