Terjemahan Water Source

Halaman 1
PEDOMAN MANAJEMEN KUALITAS AIR MINUM SELANDIA BARU

BAB 3: SUMBER AIR – MEI 2019
1
Bab 3: Air
sumber
Isi
3.1
pengantar
2
3.2
Air tanah
4
3.2.1
Deskripsi sistem air tanah
4
3.2.2
Kualitas air tanah
7
3.2.3
Faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas air tanah
13
3.2.4
Membangun keamanan pasokan air bor
18
3.2.5
Operasi dan pemeliharaan
44
3.3
Permukaan air
50
3.3.1
Sungai dan sungai
51
3.3.2
Danau dan waduk
55
3.3.3
mata air
58
3.4
Perundang-undangan
59
3.4.1
Umum
59
3.4.2
Standar Lingkungan Nasional (SEN)
62
3.5
Mitigasi polutan dan perlindungan tangkapan
64
3.5.1
Kegiatan pedesaan
65
3.5.2
Polusi perkotaan dan transportasi
70
3.5.3
Kegiatan pengembangan minyak bumi
72
Referensi
73
Halaman 2
2
Daftar tabel
Tabel 3.1:
Konsentrasi patogen dan indikator enterik di berbagai
jenis sumber air
8
Tabel 3.2:
Statistik menunjukkan variabilitas dalam konduktivitas, klorida dan
nitrat-N untuk air tanah
29
Tabel 3.3:
Contoh perhitungan koefisien variasi dan standar
perbedaan
30
Tabel 3.4:
Reduksi log virus di akuifer aluvial Canterbury
37
Tabel 3.5:
Aktivitas manusia dan masukan terkait ke dalam ekosistem air tawar
dengan risiko kesehatan manusia
51
Tabel 3.6:
Beberapa konstituen kimia dalam air permukaan yang tidak diolah digunakan untuk:
pasokan air minum yang menghadirkan masalah potensial
53
Tabel 3.7:
Kontaminasi tinja di berbagai aliran dan sungai Selandia Baru 54
Tabel 3.8:
Hasil spesifik (kg/ha/th) untuk penggunaan lahan yang berbeda di Selandia Baru
56
Daftar Gambar
Gambar 3.1: CFC atmosfer dan konsentrasi tritium dalam air hujan
27
Gambar 3.2: Perlindungan sanitasi lubang bor biasa
36
Gambar 3.3: Perlindungan daerah tangkapan
64
3.1 Pendahuluan
Sumber air adalah air baku potensial, yaitu air tawar alami yang dapat disarikan dan diproses
untuk tujuan minum.
Komposisi kimia air tawar alami merupakan hasil akhir dari air hujan yang jatuh ke tanah dan
berinteraksi dengan tanah, material di dalam atau di atas tanah, dan
batuan saat bergerak menuruni sungai, atau ke danau, atau meresap ke bawah tanah. Secara
keseluruhan kualitas selanjutnya dimodifikasi oleh limpasan dari berbagai penggunaan lahan
(non-titik atau menyebar sumber) dan dengan debit (sumber titik). Kualitas dimodifikasi lebih
lanjut oleh biologis aktivitas, material yang tertiup angin dan penguapan.
Bagian-bagian dalam bab ini ditujukan untuk mengatasi apa yang berdampak pada kualitas
air tawar alami, dan apa yang dapat dilakukan untuk mengidentifikasi dan membatasi dampak
ini, dengan dengan mempertimbangkan temuan penelitian terbaru dari Selandia Baru dan luar
negeri. Setengah dari bab ini membahas air tanah, termasuk masalah kepatuhan yang terkait
dengan mendemonstrasikan ketahanan air sumur. Dampak keamanan air bor pada bakteri dan
kepatuhan protozoa. Konsep keamanan air bor pada awalnya dikembangkan untuk
DWSNZ sebagai pendekatan alternatif untuk memantau E. coli pada tingkat yang diperlukan
untuk
sumber air permukaan.
halaman 3
3
Ringkasan undang-undang yang mencakup air tawar alami termasuk dalam bab ini.
Bab 4 membahas langkah-langkah yang direkomendasikan dalam pemilihan sumber air baku
dan
proses pengolahan air yang sesuai.
Memantau sumber air permukaan untuk menentukan jumlah kredit kayu yang diperlukan
untuk
kepatuhan protozoa tercakup dalam Bab 8: Kepatuhan Protozoa, bagian 8.2.
Bab 17: Pemantauan, bagian 17.2 membahas beberapa aspek pengambilan sampel air dan
pengujian.
Air hujan dibahas dalam Bab 19: Persediaan Kecil dan Individu.
Masalah manajemen risiko air sumber umum dibahas di Kementerian Kesehatan Masyarakat
Panduan Rencana Manajemen Risiko PHRMP Ref. S1.1: Sumber Air Permukaan dan Air
Tanah; juga
lihat Bab 2: Manajemen Pasokan Masyarakat.
Pengelolaan kualitas air sumber dibahas dalam Bab 4 AWWA (1990, baru
edisi 2011).
WHO (2003a) adalah teks umum yang sangat baik, beberapa di antaranya digunakan dalam
menyusun
Pedoman Kualitas Air Minum WHO (2004). Judul bab ditampilkan dalam
Bab 4: Pemilihan Sumber dan Pengolahan Air, bagian 4.3.1.
Publikasi yang diilustrasikan dengan baik yang menjelaskan perlindungan kualitas air tanah
dengan sangat sederhana
diterbitkan oleh Departemen Konservasi Lingkungan Vermont di
September 2005.
Edisi keempat AWWA dari manual mereka tentang air tanah muncul pada tahun 2014.
USEPA (2008) menerbitkan panduan panduan yang terkait dengan aturan air tanah mereka,
lihat
Referensi.
WHO pada tahun 2012 menerbitkan buku unggulan Animal Waste, Water Quality and
Human
Kesehatan .
GNS menghasilkan dokumen pedoman (Moreau et al 2014) dan dokumen teknis
(Moreau et al 2014a) untuk membantu dalam penggambaran zona perlindungan dan
penangkapan untuk
bor dan mata air.
Persemakmuran Australia membuat laporan 'Bore integrity, Background review'
pada tahun 2014.
halaman 4
4
3.2 Air Tanah
3.2.1 Deskripsi sistem air tanah
Tidak seperti air permukaan, banyak proses yang mempengaruhi kualitas air tanah
terjadi di bawah tanah, tidak terlihat, sehingga tidak dapat diamati secara
langsung. Pemahaman kami tentang
bagaimana sistem air tanah bekerja sebagian besar diperoleh dengan pengurangan dari
pengamatan. Bagian berikut menjelaskan karakteristik umum dari a
sistem air tanah dan proses-proses yang dapat mempengaruhi kualitas air sumur.
Air tanah terdiri dari sekitar 80-90 persen dari sumber daya air tawar dunia. Dia
diisi ulang dari permukaan, terutama dari curah hujan, tetapi juga dapat menerima kebocoran
dari sungai dan danau. Air merembes ke bawah melalui tanah dan formasi tak jenuh
sampai mencapai permukaan air. Pada titik ini ia bergerak lebih horizontal melalui pori-pori
pada sedimen dan rekahan pada batuan. Akuifer adalah daerah formasi yang luas yang
berperan sebagai
waduk dari mana air tanah dapat diabstraksikan melalui lubang untuk pasokan.
Di DWSNZ, air tanah dianggap sebagai air yang terkandung dalam akuifer;
air bor ada di dalam lubang atau air yang telah keluar dari lubang. Perbedaan ini adalah
diperlukan karena sebelumnya telah ada acuan untuk mengamankan air tanah, yaitu:
menyebabkan orang berbicara tentang akuifer aman. Untuk disebut aman, air tanah yang
memiliki
disarikan dari akuifer melalui lubang bor untuk menjadi kebutuhan air minum
memenuhi kriteria keamanan air bor 1 dan 2 dan 3.
Banyak air minum Selandia Baru berasal dari air tanah yang masuk ke
sistem distribusi tanpa pengolahan air. Agar pasokan air tetap aman untuk
minuman membutuhkan perlindungan jangka panjang dari akuifer, pengetahuan tentang
penggunaan lahan, akuifer
karakteristik, dan rajin sehari-hari dan manajemen jangka panjang.
Alih-alih mengharuskan disinfeksi untuk semua sistem air tanah, Aturan Air Tanah
(USEPA 2006) menetapkan pendekatan target risiko untuk menargetkan sistem air tanah
yang
rentan terhadap kontaminasi feses. Terjadinya indikator feses pada a
penyediaan air minum merupakan indikasi adanya potensi mikroba patogen
yang dapat mengancam kesehatan masyarakat. Aturan ini membutuhkan sistem air tanah
yang
berisiko kontaminasi tinja untuk mengambil tindakan korektif untuk mengurangi kasus
penyakit
dan kematian akibat paparan mikroba patogen. Tujuan utama GWR adalah
untuk mengidentifikasi subset sumber air tanah yang berisiko lebih tinggi terhadap feses
kontaminasi. Alat pemantauan utama adalah uji total coliform. GWR melakukannya
tidak berlaku untuk air tanah di bawah pengaruh langsung air permukaan (GWUDI) yang
dicakup oleh Surface Water Treatment Rule (SWTR).
Publikasi yang sangat baik oleh WHO (2006) melaporkan bahwa pada periode antara tahun
1971 dan
1982 air tanah yang tidak diolah atau tidak diolah dengan baik di AS bertanggung jawab atas
51 persen dari semua wabah penyakit yang ditularkan melalui air dan 40 persen dari semua
penyakit yang ditularkan melalui air.
Analisis data kesehatan masyarakat baru-baru ini di AS menunjukkan sedikit perubahan pada
epidemiologi wabah penyakit.
halaman 5
5
3.2.1.1 Akuifer terkekang dan tak terkekang
Jika lapisan bahan kedap air yang relatif jenuh (akuitar) menutupi akuifer,
sistem ini dikenal sebagai akuifer terbatas. Aquitard bertindak sebagai lapisan pelindung,
seringkali
meminimalkan atau mencegah pergerakan vertikal lebih lanjut dari kontaminan ke dalam
akuifer.
Akuitar juga dapat mengurangi pertukaran vertikal air antara akuifer di
kedalaman yang berbeda. Dimana aquitard tidak merata atau kurang (misalnya, meruncing)
akuifer mungkin
menjadi lebih rentan terhadap kontaminasi dari permukaan tanah yaitu, tidak lagi terbatas,
atau mata air dapat muncul di permukaan tanah. Mata air dapat terkontaminasi secara
langsung
dari sumber permukaan, dan dapat bertindak sebagai saluran bagi kontaminan untuk turun ke
dalam
di bawah air tanah terutama jika mereka mengering selama periode kering.
Akuifer bebas disebut demikian karena tidak adanya lapisan akuitard yang membatasi
(misalnya, tanah liat). Berbeda dengan akuifer terkekang, ia relatif rentan terhadap
kontaminasi
dari permukaan tanah. Untuk keperluan Standar Air Minum untuk New
Zealand 2005 (revisi 2008) (DWSNZ), ketika merencanakan kualitas air minum
program pemantauan, sistem air tanah tidak terbatas dengan kedalaman kurang dari 10 m
harus
dianggap mungkin tidak lebih aman daripada sumber permukaan. Membosankan
menggambar dari
akuifer bebas lebih besar dari 10 m mungkin dapat menunjukkan
keamanan, tetapi membutuhkan lebih banyak pemantauan daripada jika diambil dari akuifer
terbatas.
Saat lubang tenggelam, pengebor harus mengumpulkan sampel substrat pada kedalaman yang
berbeda
untuk pemeriksaan; ini disebut log bor. Ketika lubang dipasang, sering kali pompa
diuji untuk waktu yang lama untuk menentukan volume air yang dapat
disuplai. Membosankan
log dan informasi uji pemompaan dari lubang pengamatan akan sering menunjukkan apakah
akuifer terbatas, terutama berdekatan dengan lubang. Namun, itu tidak menunjukkan caranya
luasnya lapisan pembatas, atau apakah lapisan tersebut memberikan perlindungan yang
konsisten terhadap akuifer
atas wilayah yang luas. Dewan regional mungkin memiliki data tambahan dalam file yang
dapat membantu
untuk memahami seluruh akuifer. Lapisan pembatas hanya melindungi air dari apa
sedang terjadi di atasnya; kontaminasi dari permukaan yang lebih dekat dengan area
pengisian dapat
masih terjadi.
Pengetahuan tentang ketinggian air di lubang juga dapat menunjukkan apakah akuifer
terbatas. Perhatikan bahwa untuk tujuan DWSNZ, kedalaman adalah panjang selubung ke
atas
layar paling dangkal, bukan kedalaman total. Lubang yang mengalir bebas secara alami
(artesian) umumnya menunjukkan kondisi akuifer terbatas, setidaknya secara lokal. Ini
aliran air tanah ke atas yang memberikan perlindungan akuifer alami dapat,
namun, dibalik selama pemompaan, kekeringan, atau penggunaan yang terputus-putus di
lereng.
USEPA (2008) menjelaskan 14 indikator kurungan dan karakteristik yang digunakan untuk
mengidentifikasi keberadaan lapisan pembatas.
halaman 6
6
3.2.1.2 Aliran air tanah
Dengan mengukur kedalaman air di sejumlah lubang relatif terhadap
datum, misalnya, permukaan air laut, kedalaman di berbagai lubang dapat dikontur ke
menghasilkan peta muka air tanah (akuifer bebas) atau permukaan piezometrik (akuifer
bebas)
akuifer). Air tanah umumnya bergerak pada tingkat yang jauh lebih lambat daripada air
permukaan. Dia
merembes melalui pori-pori sedimen atau rekahan pada batuan, menuruni gradien dari
daerah-daerah
dataran tinggi ke daerah dataran rendah. Akhirnya dibuang ke sungai, danau,
laut, atau melalui mata air.
Air tanah mengalir ke arah kemiringan lereng atau gradien terbesar (yaitu,
tegak lurus dengan kontur ketinggian yang sama pada tabel air atau peta piezometrik).
Kemiringan muka air tanah (i), porositas efektif akuifer (n), dan jumlah
air yang mengalir melalui pori-pori (volume aliran per satuan waktu, Q, dibagi dengan
luas penampang yang dilaluinya, A) dapat digunakan untuk menentukan linier rata-rata
kecepatan air tanah, v, menggunakan persamaan D'Arcy:
v = Q/(nA) = K i/n
di mana k adalah konduktivitas hidrolik akuifer.
Kecepatan, v, dikenal sebagai kecepatan linier rata-rata karena menggambarkan
laju aliran melalui bahan akuifer. Akuifer tidak homogen tetapi mungkin, untuk
misalnya, terdiri dari lensa dari bahan yang lebih halus (tanah liat, lanau atau pasir)
bergantian dengan yang lebih kasar
material (kerikil), seperti di Heretaunga (Teluk Hawkes), Dataran Canterbury dan
Waimea (Nelson). Ini telah dibangun dari sungai yang dikepang. Gerakan air tanah
melalui sistem ini akan lebih cepat melalui bahan kasar daripada melalui
bahan yang lebih halus. Akibatnya kontaminan dalam air tanah dapat diangkut
jauh lebih cepat melalui bagian akuifer (hingga 50 kali) daripada yang ditunjukkan oleh
kecepatan linier rata-rata. Selain itu, aliran lokal melalui saluran yang terkubur dapat
menyimpang secara signifikan dari dugaan arah aliran gradien ke bawah. Akibatnya,
kehati-hatian harus diambil dalam mengasumsikan laju dan arah pergerakan air tanah
melalui akuifer yang tidak homogen.
Tes pelacak mungkin berguna dalam menentukan laju aliran air tanah lokal dan
arah. Pelacak yang mudah dideteksi dapat dimasukkan ke dalam akuifer melalui
lubang injeksi dan kemajuannya ditentukan secara langsung dengan mengukur
konsentrasinya di
sampel air tanah dari lubang kemiringan bawah (atau mungkin secara tidak langsung, dengan
teknik geofisika seperti resistivitas permukaan menggunakan pelacak garam). Arah aliran,
karakteristik kecepatan, dispersi dan redaman dapat diperkirakan dengan mengukur
variasi spasial dan temporal konsentrasi pelacak. Namun, biaya pengeboran
membosankan sering tinggi, interpretasi data yang kompleks dan pemilihan pelacak
kritis. Pengusut
tes hanya boleh dilakukan oleh ahli hidrogeologi yang berpengalaman.
Suhu air di akuifer yang sangat dangkal (misalnya, kedalamannya kurang dari sekitar 10-15
m)
dapat bervariasi secara musiman tetapi suhu air tanah yang lebih dalam tetap relatif konstan.
Inilah sebabnya mengapa air dari lubang mungkin tampak relatif hangat di musim dingin atau
sejuk di musim panas.
Suhu air menyediakan sarana yang berguna untuk menyimpulkan sungai – air tanah
interaksi dan berpotensi dapat diterapkan untuk mengurangi ketidakpastian akuifer
perkiraan isi ulang (ESR 2016).
halaman 7
7
Isolasi efektif air tanah yang lebih dalam dari perubahan suhu juga terjadi
sehubungan dengan kontaminan. Kontaminan dalam akuifer tidak dibuang dari
sumber dengan cara yang sama atau secepat air permukaan. Kecuali kontaminan
dilemahkan melalui die-off (mikroba), pembusukan atau adsorpsi, mereka akan
dipertahankan dan
bergerak melalui sistem akuifer, berpotensi mempengaruhi penggunaan air tanah
sepanjang jalur alirannya dan mungkin untuk waktu yang cukup lama.
Sebagian besar pasokan air tanah perlu dipompa. Masalah manajemen risiko terkait dengan
pemompaan dibahas dalam Panduan Rencana Manajemen Risiko Kesehatan Masyarakat
Kemenkes PHRMP
Ref. P4.2: Proses Perawatan – Pengoperasian Pompa.
3.2.2 Kualitas air tanah
Air tanah umumnya memiliki kualitas mikrobiologis yang lebih baik daripada air permukaan
karena berbagai mekanisme aktif di bawah tanah yang dapat melemahkan
kontaminan mikroba yang awalnya ada di dalam air. Selain itu, perubahan dalam
kualitas mikrobiologis yang terjadi tidak sebesar atau secepat yang ada di permukaan
perairan. Meskipun beberapa aspek kualitas kimia air tanah mungkin
perhatian, karakteristik kualitas mikrobiologis air tanah ini sering
berarti mereka lebih disukai sumber air daripada air permukaan. Namun, sekali
air tanah tercemar bahan kimia, perlu waktu lama sebelum
kontaminasi dibuang.
Tabel 3.1, disalin dari Pedoman WHO untuk Kualitas Air Minum (2004), menyediakan
perbandingan tingkat patogen dan organisme indikator yang ditemukan di permukaan dan
air tanah.
Tingkat kontaminasi mikroba dalam sumber air tertentu akan tergantung, antara:
hal-hal lain, tentang sifat sumber pencemaran di daerah tangkapan atau resapan;
zona, dan penghalang antara sumber kontaminasi ini dan sumber air.
Sumber air Selandia Baru cenderung menunjukkan jumlah yang jauh lebih rendah per liter
daripada yang terlihat
pada Tabel 3.1.
Pengujian yang dilakukan selama periode waktu yang cukup lama untuk menunjukkan variasi
musiman adalah:
diperlukan untuk menetapkan kualitas mikroba dari sumber air tanah. Ini menguntungkan
untuk berkonsultasi dengan seseorang yang akrab dengan air tanah di daerah tersebut untuk
mendapatkan panduan tentang
waktu yang paling tepat untuk mengambil sampel. Referensi yang baik untuk pengambilan
sampel air tanah adalah
Panduan Teknik Pengambilan Sampel Air Tanah oleh L Sinton, diterbitkan oleh National
Otoritas Konservasi Air dan Tanah sebagai Publikasi Aneka Air dan Tanah
No 99. Lihat juga Sundaram et al (2009).
halaman 8
8
Tabel 3.1: Konsentrasi patogen dan indikator enterik dalam berbagai jenis
sumber air
Patogen atau indikator
kelompok, per liter
Danau dan
waduk
Sungai yang terkena dampak
dan aliran
Sungai hutan belantara
dan aliran
Air tanah
Campylobacter
20–500
90–2500
0–1100
0–10 a
Salmonella
-
3-58,000
(3–1000) b
1– 4
-
E.coli (umum)
10.000–1.000.000
30.000–1.000.000
6.000–30.000
0–1000
Virus
1–10
30–60
0–3
0–2
Cryptosporidium
4–290
2–480
2–240
0-1
Giardia
2–30
1-470
1-2
0-1
a Harus nol jika air bor aman.
b Rentang yang lebih rendah adalah pengukuran yang lebih baru.
Air tanah biasanya tidak bersentuhan langsung dengan bahan feses, seperti air permukaan
mungkin, tetapi curah hujan dan irigasi menyediakan sarana yang dapat digunakan untuk
kontaminasi permukaan
akan terbawa ke dalam air tanah. Di beberapa negara air tanah telah
terkontaminasi oleh praktik pemompaan limbah yang sangat buruk ke lubang bekas. NS
kerentanan akuifer terhadap kontaminasi mikroba meningkat (Sinton 2001):
• air isi ulang yang bersentuhan dengan kontaminasi mikroba
• media akuifer dengan porositas lebih tinggi, yang memungkinkan penetrasi dan
pengangkutan lebih besar
mikroba, lihat bagian 3.2.4.3
• kedalaman akuifer dangkal
• tidak adanya lapisan pembatas
• tanah di atasnya ringan dan lapisan tanah berpori, yang mengurangi kemanjuran
proses menghilangkan mikroba di lapisan ini.
Close et al (2008) menguji beberapa lubang bor dangkal (kedalaman 4,6 hingga 15 m) di
Canterbury Selatan
untuk menunjukkan efek dari pemerahan susu intensif dan irigasi border-strip pada pencucian
Campylobacter dan E. coli hingga air tanah dangkal. E. coli terdeteksi di semua lubang,
mulai dari <1 hingga 2400 MPN/100 mL, rata-rata untuk semua lubang bor adalah 40
MPN/100 mL,
median 2 MPN/100 mL. Tingkat rata-rata E. coli pada sampel bor individu
berkisar antara 6 hingga 137 MPN/100 mL. Selama tiga tahun Campylobacter terdeteksi
dalam sampel dari masing-masing lubang pada setidaknya dua kesempatan pengambilan
sampel dengan level
mulai dari 0,6 hingga 0,3 MPN/L. Campylobacter terdeteksi pada 16 dari total
126 sampel, tingkat deteksi keseluruhan 12%. Campylobacter jejuni diisolasi pada
11 sampel dan 5 sisanya adalah Campylobacter sp termofilik . Selain daripada
C.jejuni atau C.coli .
halaman 9
9
Di banyak wilayah di dunia, akuifer yang memasok air minum digunakan lebih cepat
daripada mereka mengisi ulang. Ini tidak hanya mewakili masalah pasokan air, mungkin juga
memiliki implikasi kesehatan yang serius. Di daerah pesisir, akuifer yang mengandung air
minum dapat
terkontaminasi dengan air asin jika air ditarik lebih cepat dari yang bisa
secara alami akan diganti. Salinitas yang meningkat membuat air tidak layak untuk diminum
dan
sering juga membuatnya tidak layak untuk irigasi. Untuk mengatasi masalah ini, beberapa
pesisir
pihak berwenang telah memilih untuk mengisi ulang akuifer secara artifisial dengan air
limbah yang diolah, menggunakan
baik infiltrasi atau injeksi. Akuifer juga dapat diisi ulang secara pasif (sengaja atau
sengaja) oleh septic tank, air limbah yang dialirkan ke irigasi dan sarana lainnya.
Pengisian ulang akuifer dengan air limbah yang diolah kemungkinan akan meningkat di masa
depan karena dapat:
• memulihkan tingkat air tanah yang habis
• memberikan penghalang terhadap intrusi air asin di zona pesisir
• memfasilitasi penyimpanan air pada saat ketersediaan air tinggi.
Jika pengisian akuifer dilakukan secara serampangan atau tidak direncanakan dengan baik,
kontaminan kimia atau mikroba
di dalam air dapat membahayakan kesehatan konsumen, terutama bila air reklamasi tersebut
sedang digunakan. Untuk diskusi lengkap, lihat WHO (2003b).
Lapisan tanah tak jenuh di atas air tanah berperan besar dalam mengurangi
jumlah mikroorganisme yang ditemukan di air tanah. Faktor yang mempengaruhi
kelangsungan hidup
organisme (yaitu, seberapa cepat organisme mati), dan mereka yang mempengaruhi
transportasi mereka
(yaitu, seberapa cepat mereka dibawa melalui strata tak jenuh) keduanya mempengaruhi level
mikroba yang mencapai air tanah.
Beberapa penelitian menunjukkan tingkat variabilitas yang cukup besar antara
tingkat inaktivasi atau kematian dari kelompok patogen yang berbeda, dan antara inaktivasi
tingkat organisme yang sama di lingkungan yang berbeda. Namun, sebagai aturan umum,
virus enterik bertahan lebih lama di tanah daripada bakteri. Di antara virus enterik, hepatitis
Virus tampaknya paling tahan terhadap inaktivasi di tanah dan di laboratorium
percobaan, menunjukkan kapasitas yang lebih rendah untuk adsorpsi ke permukaan
partikel. Ookista dari
Cryptosporidium sangat tahan terhadap tekanan lingkungan dan telah diperkirakan
bahwa mereka dapat dideteksi setelah 12 bulan di tanah (WHO 2006).
Kelangsungan hidup bakteri di tanah ditingkatkan dengan (Sinton 2001):
• kelembaban tanah yang tinggi
• penetrasi yang lebih besar ke dalam profil tanah
• suhu rendah
• nilai pH rendah (dalam kisaran 3-5)
• kandungan bahan organik tinggi
• jumlah mikroflora tanah antagonis yang rendah.
Proses pelemahan yang paling penting bagi bakteri dalam tanah adalah filtrasi dan
adsorpsi (Sinton 2001). Efektivitas filtrasi paling besar di tanah dengan rendah
ukuran partikel, sementara beberapa sedimentasi dapat terjadi di zona di mana hampir tidak
ada
aliran air. Media yang menyediakan area permukaan yang besar, seperti tanah liat,
meningkatkan kontaminan
adsorpsi. Proses adsorpsi ditingkatkan dengan kondisi yang meminimalkan
tolakan elektrostatik antara mikroorganisme dan permukaan yang mungkin
menyerap. Peningkatan kadar padatan terlarut dalam air membantu dalam menekan
halaman 10
10 PEDOMAN MANAJEMEN KUALITAS AIR MINUM DI SELANDIA BARU
tolakan elektrostatik, akibatnya air hujan, yang mengandung sedikit bahan terlarut,
membantu mikroba dalam menembus lebih jauh ke dalam tanah.
Filtrasi dan sedimentasi, yang dipengaruhi oleh ukuran kontaminan, adalah
kurang penting dalam menghilangkan virus di tanah, karena virus jauh lebih kecil
daripada bakteri. WHO (2006) melaporkan hasil penelitian yang bertujuan untuk menentukan
tingkat dan penetrasi kontaminan mikroba di akuifer Batupasir Trias
mendasari Birmingham dan Nottingham di Inggris. Ditemukan:
• kontaminan mikroba yang berasal dari kebocoran saluran pembuangan mampu menembus
batu pasir
akuifer sampai kedalaman yang signifikan (>90 m)
• virus enterik manusia, termasuk spesies patogen tersebar luas di akuifer
• spesies virus enterik manusia yang berasal dari limbah di air tanah ditemukan
bervariasi secara temporal, dan paralel dengan prevalensi yang diprediksi dalam populasi.
Jenis dominan yang ditemukan pada bulan Maret dan Juni 2001 adalah norovirus dan
Coxsackievirus B4 masing-masing
• horizon tertentu pada kedalaman di dalam akuifer batupasir ditemukan dengan cepat
rentan terhadap kontaminasi mikroba (yaitu, distribusi kontaminan secara vertikal dan
heterogen sementara).
Proses yang aktif selama transportasi di air tanah semakin melemahkan tingkat
mikroba yang mencapai permukaan air. Mekanisme ini mirip dengan yang aktif di
penghapusan di tanah. Namun, semakin besar ukuran media akuifer, dan semakin besar
ukuran pori, dan kecepatan air yang lebih tinggi di akuifer daripada melalui tanah,
menghasilkan
filtrasi, sedimentasi dan adsorpsi menjadi kurang efektif. Jarak transportasi adalah
jauh lebih besar di akuifer daripada tanah.
Tidak adanya sinar matahari (dengan sinar UV-nya) di lingkungan air tanah merupakan
faktor penting yang menyebabkan perbedaan dalam tingkat inaktivasi mikroba dalam
air tanah dan air permukaan.
Organisme dapat ditemukan di kedalaman yang sangat dalam. Di kawasan karst, mikroba dan
invertebrata
dapat ditemukan di gua dan bukaan lain 100 meter atau lebih di bawah permukaan.
Bakteri bisa ada di beberapa air tanah ribuan kaki di bawah permukaan tanah.
Namun, invertebrata biasanya ditemukan dalam jarak 1 hingga 10 meter dari permukaan di
bahan konsolidasi, dalam apa yang disebut zona hyporheic. Dalam dangkal ini
zona air tanah, banyak invertebrata makroskopik telah diidentifikasi. Lebih-lebih lagi,
kekayaan spesies dan struktur komunitas organisme ini telah terbukti
berubah seiring dengan perubahan kualitas air tanah. Oleh karena itu, kehadiran relatif atau
tidak adanya komunitas atau populasi organisme yang berbeda dapat mencerminkan
dampaknya
perubahan kualitas air tanah regional. Akibatnya, organisme yang hidup di dalam
zona airtanah dangkal dapat dijadikan sebagai indikator kualitas airtanah
sumber. Makroinvertebrata yang hidup di zona hiporheik, seperti oligochaeta,
isopoda, dan ostracoda, telah berevolusi adaptasi khusus untuk bertahan hidup dalam
makanan-,
oksigen-, ruang-, dan lingkungan terbatas cahaya (USEPA 1998). Sinton (1984) menjelaskan
makro-invertebrata yang diamati di akuifer Canterbury yang tercemar.
Halaman 1
11
Penentu kimia yang signifikan bagi kesehatan dapat muncul di perairan dari alam
sumber, serta aktivitas manusia. Penentu kimia yang terjadi secara alami dan bahwa
muncul paling sering pada konsentrasi yang signifikan bagi kesehatan (lebih besar dari
50 persen MAV) dalam sumber air minum di Selandia Baru adalah arsenik. Air tanah di
daerah panas bumi sering mengandung arsenik dan boron pada konsentrasi di atas minum
air MAV. Arsenik juga terdeteksi di air tanah di bagian lain negara itu,
meskipun umumnya pada konsentrasi yang lebih rendah daripada di daerah panas bumi
(Nokes
dan Ritchie 2002). Konsentrasi arsenik yang lebih tinggi sering dikaitkan dengan anaerobik
air tanah (kurang oksigen). Meskipun arsenik mungkin muncul dalam hubungan dengan
besi dan mangan, keberadaan logam-logam ini dalam air tanah tidak berarti
keberadaan arsenik. Di beberapa air tanah, keberadaan arsenik dianggap
timbul dari kontaminan yang tercuci dari sedimen laut tua.
Arsenik telah diamati bervariasi secara substansial dengan musim, terutama di perairan
dangkal
membosankan (Frost et al 1993). Oleh karena itu, pengukuran harus dilakukan di bawah
rentang
dari kondisi musiman. Selanjutnya, terjadinya arsenik di air tanah tidak selalu
diprediksi, dan tes untuk arsenik harus dimasukkan dalam penyelidikan setiap
sumber air tanah.
Boron ditemukan dalam hubungan dengan arsenik di daerah panas bumi. Itu juga bisa
muncul di
konsentrasi tinggi tanpa adanya arsenik di beberapa yang dipengaruhi secara geotermal
mata air (hidrotermal), misalnya di dekat Auckland; beberapa dari kejadian ini menghasilkan
boron
melebihi 50 persen dari MAV-nya.
Konsentrasi nitrat yang tinggi terjadi pada sumber air minum di sejumlah daerah di
Selandia Baru. Ini memiliki sejumlah sumber yang mungkin, semuanya terkait dengan
aktivitas manusia, seperti
seperti: aplikasi pupuk; pembuangan air limbah dari operasi pabrik susu; tinggi
kepadatan penggembalaan stok susu. Hal ini juga dapat ditemukan pada konsentrasi tinggi
pada
skala lokal karena sistem pembuangan limbah di tempat (misalnya, septic tank). Amonia
adalah
senyawa nitrogen yang paling umum dalam air anaerobik.
Biasanya ada peningkatan pencucian nitrat dari tanah dengan peningkatan curah hujan atau
naiknya muka air tanah. Dalam kasus ini, konsentrasi nitrat tertinggi akan ditemukan
ketika permukaan air paling tinggi, yaitu, biasanya di musim dingin dan musim
semi. Penelitian Perawatan Lahan
telah menghasilkan Nasional Peta Nitrat Leaching, se e :
http://www.landcareresearch.co.nz/science/soils-and-landscapes/ecosystem-
layanan/lembar fakta.
Fluorida sering ditemukan di luar negeri sebagai kontaminan air tanah yang penting bagi
kesehatan,
tapi fluoride lebih dari 50 persen dari MAV-nya telah ditemukan hanya dalam tiga air
persediaan di Selandia Baru (Ritchie 2004). Sedikit peningkatan kadar fluoride dapat
ditemukan di
daerah panas bumi, dan di beberapa perairan yang dipengaruhi oleh panas bumi
(hidrotermal).
Pestisida telah ditemukan di sejumlah perairan tanah Selandia Baru yang rentan
(Tutup dan Flintoft 2004; MAF 2006). Pestisida yang melebihi 50 persen dari MAV memiliki
ditemukan hanya di dua persediaan air minum (Ritchie 2004). Dieldrin adalah
mendeteksi pestisida dalam kedua kasus. Lihat lembar data pestisida individu untuk
detailnya.
Halaman 2
Sebuah studi nasional terhadap lebih dari 1000 lubang bor dangkal dan mata air di AS
menemukan bahwa
satu atau lebih pestisida terdeteksi di lebih dari setengah sampel yang dikumpulkan.
95 persen dari deteksi pestisida berada pada konsentrasi kurang dari 1 g/L. NS
pestisida yang paling sering dideteksi adalah atrazin, yang mencerminkan meluasnya
penggunaan
kimia ini dalam pertanian, dan stabilitas kimia dan mobilitasnya di tanah dan
air tanah. Investigasi di lokasi pencampuran pestisida di Australia Barat mendeteksi a
berbagai pestisida dalam air tanah termasuk atrazin, klorpirifos, diazinon,
dimethoate, fenamiphos, maldison, aldrin, chlordane, DDT, dieldrin dan heptaklor. NS
pestisida yang paling sering terdeteksi di air tanah adalah diazinon, yang terdeteksi
di 63 dari 78 sampel air tanah yang dikumpulkan pada konsentrasi berkisar antara
0,1 dan 4 g/L (dari WHO 2006).
Mangan adalah penentu kesehatan yang signifikan, tetapi juga dapat mempengaruhi
sifat estetika air. Ini adalah penentu yang terjadi secara alami, yang larut
ke dalam air tanah di bawah kondisi pH rendah yang kekurangan oksigen. Kondisi seperti itu
sering
muncul di air tanah dangkal sebagai akibat dari respirasi mikroba di
media permukaan yang dilalui air. Selama respirasi organisme menarik diri
oksigen dari air dan mengembalikan karbon dioksida sebagai produk limbah. karbon
dioksida larut untuk membentuk asam karbonat, sehingga menekan pH air dan
melarutkan mangan, terutama ketika airnya anaerobik. Beberapa sumber
bahan organik, seperti gambut, dapat dikaitkan dengan munculnya mangan, seperti:
bahan organik menyediakan sumber karbon, yang dibutuhkan sebagai nutrisi oleh
mikroba.
Besi , yang estetis tetapi tidak penting bagi kesehatan, juga dimobilisasi dari mineral
dalam kondisi yang mirip dengan yang akan memobilisasi mangan, dan keduanya sering
ditemukan bersama. Kondisi yang menyebabkan munculnya besi dan mangan dapat
menjadi sangat terlokalisasi. Oleh karena itu, sumber air tanah baru harus diuji untuk
keduanya
logam, daripada mengandalkan hasil dari lubang terdekat sebagai indikator kemungkinan air
kualitas. Konsentrasi besi dan mangan juga dapat bervariasi secara signifikan dengan waktu,
terutama di air tanah dangkal yang tidak dibatasi.
Kompleksasi besi atau mangan dengan bahan organik juga ada di
air tanah dapat menghambat efektivitas proses pengolahan yang dirancang untuk
menghilangkan
logam ini dari air.
Kalsium dan magnesium adalah dua kation utama yang dapat terjadi pada konsentrasi tinggi
di air tanah yang telah bersentuhan dengan batuan berkapur, seperti batugamping
(kapur) dan marmer. Ini menyebabkan kesadahan air, yang dapat menyebabkan masalah
kerak
pembentukan pada permukaan yang panas, dan kesulitan membuat sabun berbusa.
Lubang bor yang terletak di dekat pantai dapat mengalami berbagai tingkat intrusi air laut,
tergantung pada tingkat pemompaan, fase pasang surut, jarak ke laut, dan kemudahan
dengan mana air laut dapat menyusup ke akuifer. Fenomena ini dapat menyebabkan
tingginya
konsentrasi klorida dan natrium, dan peningkatan konsentrasi kalsium,
magnesium, yang semuanya dapat mempengaruhi sifat estetika air. Dia
bisa sangat sulit untuk membalikkan proses. Kadar natrium dan kalium yang tinggi dapat
juga terjadi jika lubang diambil dari endapan laut tua.
halaman 3
13
3.2.3 Faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas air tanah
3.2.3.1 Sumber air
Karena kontaminan yang mungkin memiliki sifat menular atau beracun dapat tetap berada di
akuifer untuk waktu yang cukup lama dan mempengaruhi penggunaannya, operator sumber
air tanah
persediaan air minum harus mengambil setiap tindakan pencegahan untuk mencegah
kontaminasi
akuifer. Pengelola air harus menilai potensi kontaminasi yang timbul dari:
kemungkinan sumber yang terletak di area langsung dari lubang (meskipun beberapa bulu,
misalnya,
gumpalan nitrat, dapat menempuh jarak beberapa kilometer). Semua tindakan pencegahan
yang mungkin harus diambil untuk
melindungi pasokan air dari semua potensi dampak. Contoh sumber meliputi: toko
bahan berbahaya, tangki penyimpanan bawah tanah seperti di pompa bensin, limbah
pembuangan, septic tank, kolam limbah, tempat pembuangan sampah, lubang jeroan, aplikasi
pestisida atau
kotoran hewan ke tanah terdekat. Sebagai bagian dari penilaian ini, saran harus dicari untuk:
menentukan zona perlindungan dan penangkapan lubang pasokan (Moreau 2014, 2014a).
Ini memperhitungkan aliran air tanah, efek penarikan dan redaman
karakteristik, lihat bagian 3.2.4. Perhatikan bahwa kontaminan yang tidak larut dalam air
akan mengapung di atas atau tenggelam ke dasar akuifer.
Di bawah Resource Management Act 1991, otoritas regional dan kesatuan memiliki
tanggung jawab untuk pengelolaan badan air di wilayah mereka, termasuk:
air tanah; pemasok air harus dapat memperoleh informasi dari mereka tentang
akuifer mereka. Standar Lingkungan Nasional untuk Sumber Minum Manusia
Air (NES) adalah peraturan yang dibuat berdasarkan Resource Management Act (1991) yang
menetapkan
persyaratan untuk melindungi sumber air minum manusia dari menjadi
terkontaminasi. Ini mulai berlaku pada tanggal 20 Juni 2008.
Beberapa sistem air tanah menerima air dari lebih dari satu sumber, dan jika ini adalah:
tidak konsisten, kualitas air dapat bervariasi. Misalnya, seperti yang diamati di beberapa
bagian Canterbury,
akuifer dapat diberi makan dari sistem sungai dan dari air hujan. Kualitas air tanah
dan komposisi akan bervariasi tergantung pada aliran sungai sebelumnya dan saat ini dan
kondisi curah hujan, dan bahkan mungkin tergantung pada keadaan dasar sungai, dan
digunakan di daerah resapan.
Di daerah tanpa saluran pembuangan reticulated, limbah biasanya dibuang ke septic tank.
Mikroorganisme dalam pembuangan cairan dari tangki septik atau sistem lain cenderung
memasuki akuifer dangkal yang tidak terikat. Desain dan perawatan septic tank yang baik
dapat
mengurangi ancaman kontaminasi mikrobiologi akuifer dari sumber ini.
Pembuangan limbah telah diketahui menemukan jalannya langsung ke akuifer melalui
lubang yang ditinggalkan atau sistem penyerapan tanah atau perendaman yang menerima
limbah dari
tangki septik. Bor baru harus dibor di tempat yang lebih tinggi dari tempat septic tank
pembuangan, dan harus ditutup dengan kedalaman yang cukup untuk mencegah air yang
terkontaminasi
bercampur dengan air tanah yang lebih dalam. Beberapa selubung logam bisa sangat pendek
kehidupan karena efek korosif dari kandungan karbon dioksida yang tinggi di air bawah
tanah.
Sebagian besar negara bagian di AS memerlukan jarak minimal 50 kaki antara kepala lubang
dan
pembuangan septic tank, pekarangan ternak, silo, dan 250 kaki dari tumpukan kotoran, lihat
bagian 3.2.4.3.
halaman 4
Jika rata-rata waktu tempuh air tanah dari akuifer yang dialiri septic tank adalah (katakanlah)
10 tahun, maka kemungkinan semua patogen akan dinonaktifkan selama mereka tinggal di
bawah permukaan, dan kemungkinan air tanah tidak terancam. Jika rata-rata
waktu tempuh air tanah adalah dua tahun, maka sebagian air tanah akan menempuh jalur
cepat dan
tiba dalam satu tahun atau kurang, dan air tanah lainnya akan mengambil jalur yang lebih
lambat dan tiba di
tiga tahun atau lebih. Karena patogen tetap menular di bawah permukaan untuk beberapa
maksimum sekitar satu tahun, risiko kesehatan tergantung pada proporsi
air tanah yang tiba paling cepat di lubang bor (USEPA 2008).
Kemungkinan sumber kontaminasi mikrobiologis lainnya termasuk rembesan dari saluran
pembuangan,
tempat pembuangan sampah, dan aplikasi lahan limbah domestik dan hewan.
Salah satu jalur utama yang berpotensi untuk kontaminasi yang sering diabaikan adalah
saluran
disediakan oleh lubang yang tertutup rapat, terutama selama banjir atau setelah hujan lebat.
Kontaminan dapat masuk langsung ke poros lubang atau ke bawah persimpangan antara
casing dan tanah. Untuk melindungi air tanah dari sumber kontaminasi ini
sangat penting untuk merancang dan membangun kepala lubang untuk melindungi terhadap
hal tersebut
kontaminasi dari permukaan, lihat Gambar 3.2 dan bagian 3.2.4.3). Bosan seharusnya
diamankan dengan cara ini terlepas dari penggunaan yang dibuat dari air tanah yang diambil
dari:
mereka. Pencemaran air tanah dapat berlangsung lama dan mempengaruhi area yang luas.
Kontaminasi juga dapat masuk ke akuifer ketika tumpukan dalam dibor melalui
aquitard tanpa perlindungan, atau bahkan tiang telegraf, jika lapisan pelindungnya—
sangat dangkal, agak seperti tusukan. Otoritas regional dan kesatuan harus
menyadari lubang tua atau bekas. Lubang lama yang telah ditutup perlu ditemukan
dan diperiksa dan kepala lubang diperbaiki jika perlu.
Sebuah kepala bor tidak aman di dekatnya belum tentu merupakan bagian dari pasokan air itu
sendiri,
namun, ini merupakan ancaman potensial terhadap pasokan yang perlu dikelola melalui
rencana keamanan air pasokan, sama seperti sumber kontaminasi potensial lainnya di
zona penangkapan akan.
Perbedaan perlu dibuat antara ancaman terhadap status "aman" dari bore dan a
mengancam kualitas air yang dihasilkan dari sumur bor. Ancaman terhadap kualitas air
dari lubang aman harus dikelola melalui rencana keamanan air, daripada
memodifikasi status "aman" dari lubang. Faktor-faktor yang menentukan tingkat risiko a
Hadiah bor tidak aman ke sumber air tanah meliputi:
1.
lokasi lubang bor yang tidak aman sehubungan dengan zona penangkapan. dari
lubang yang berdekatan dan jumlah lubang yang tidak aman dalam tangkapan
zona (Moreau dkk 2014/2014a)
2.
jumlah kontaminan/air permukaan yang mungkin masuk ke akuifer
3.
frekuensi di mana hal ini dapat terjadi.
Pengelolaan risiko yang terkait dengan ancaman terhadap kualitas air sumur, yang meliputi:
kepala bor yang tidak aman, harus dibuat melalui rencana keamanan air. DWA dan air
pemasok mungkin menemukan saran di bawah ini membantu dalam mengelola risiko
terhadap kualitas air bor.
halaman 5
15
A.
Pemasok air perlu melakukan yang terbaik untuk menetapkan ancaman apa, termasuk non-
mengamankan kepala bor, untuk kualitas air bor mereka ada. Bantuan dari luar
lembaga, seperti dewan daerah yang memegang zona tangkapan/tangkapan
informasi dan juga memiliki tanggung jawab untuk perlindungan sumber air melalui
RMA dan SEN untuk sumber air minum manusia, harus dicari, termasuk:
lokasi bor bekas.
B.
Untuk menentukan daerah di mana ancaman dapat mempengaruhi kualitas air dari:
lubangnya, pemasok air perlu menggambarkan zona penangkapan lubang sumber.
Laporan GNS, Pedoman Zona Tangkap untuk Selandia Baru (Moreau et al 2014)
mendefinisikan zona penangkapan sebagai: total area yang menyumbangkan air ke lubang
bor. Itu mengikuti
dari definisi ini bahwa, pada prinsipnya, setiap kontaminan dari ancaman di dalam
zona penangkapan akhirnya bisa mencapai tujuan yang menarik. Karena mekanisme
menghilangkan atau menonaktifkan patogen, termasuk kematian, selama di bawah
permukaannya
transportasi, konsep zona perlindungan dapat membantu. Laporan GNS mendefinisikan
zona lindung sebagai bagian dari zona yang memiliki waktu tempuh tertentu untuk
air tanah untuk sampai ke sumur. Ini bisa memperhitungkan kematian mikroba,
meskipun mungkin lebih sulit untuk digambarkan jika data hidrologi langka. Di mana
ada ketidakpastian tentang menentukan zona perlindungan, pemasok air harus
menggambarkan zona penangkapan untuk memastikan semua kemungkinan ancaman yang
dapat mempengaruhi sumbernya
telah diidentifikasi. Signifikansi kesehatan dari ancaman ini kemudian dapat diperkirakan
dan kebutuhan strategi manajemen risiko ditentukan.
C.
Pendekatan untuk menggambarkan zona penangkapan dapat bervariasi dalam tingkat
kecanggihannya.
Tingkat kecanggihan mempengaruhi waktu dan biaya pendekatan. Di dalam
memilih pendekatan untuk penggambaran, pemasok air perlu menilai
keparahan konsekuensi dari penggambaran yang tidak akurat. Sederhana
pendekatan untuk menangkap delineasi zona (Moreau et al 2014a) harus digunakan sebagai
titik awal, karena umumnya menghasilkan zona penangkapan terbesar. Jika tidak ada
ancaman yang dikenal dalam zona penangkapan yang paling sederhana, maka pendekatan ini
mungkin memadai. Namun, jika zona yang digambarkan mengandung ancaman, atau a
ancaman ada dekat dengan margin zona yang digambarkan, maka lebih banyak
pendekatan canggih untuk delineasi zona harus digunakan untuk mendapatkan lebih banyak
penilaian risiko yang akurat.
D.
Jika risiko yang ditimbulkan oleh ancaman, seperti kepala bor yang tidak aman, tidak dapat
dengan mudah
dinilai (yaitu, tidak ada informasi tentang tingkat kontaminasi yang mengancam
mungkin masuk ke akuifer atau seberapa sering hal ini dapat terjadi), maka pemasok
harus melakukan pemantauan untuk membantu membuat penilaian ini. Yang paling efisien
dan
cara yang efektif untuk melakukan ini adalah dengan memfokuskan pengumpulan sampel
pada saat-saat ketika risikonya berada
terbesar, yaitu ketika jalur dimana kontaminan diangkut ke dalam
akuifer cenderung aktif, misalnya selama dan setelah hujan lebat. Pendekatan ini
menawarkan kemungkinan terbesar untuk menentukan apakah suatu ancaman dapat
mempengaruhi bore's
kualitas air. Pendekatan 'pasif' untuk pengambilan sampel, yaitu pengambilan sampel secara
teratur di set
interval, memiliki kemungkinan yang lebih kecil untuk mendeteksi kontaminasi
lubang. Risikonya
sumber air perlu dikelola secara aktif.
e.
Bahan konstruksi bor memburuk seiring waktu. Akibatnya, seharusnya tidak
diasumsikan bahwa sekali kepala bor diklasifikasikan sebagai aman, itu akan selalu
begitu. Untuk
Oleh karena itu, keamanan bore head, baik dari secure bore maupun bore yang ada
tidak diklasifikasikan sebagai aman di dalam zona penangkapan, harus diperiksa di
interval yang sesuai.
halaman 6
Air tanah di wilayah pesisir rentan terhadap kadar garam yang tinggi. Hal ini kemungkinan
disebabkan oleh
intrusi air laut ke dalam akuifer, hanyut garam, atau mungkin pembubaran deposit garam.
Kualitas pasokan air tanah yang terkena intrusi air laut dapat berubah dalam:
hubungannya dengan pemompaan, pengguna lain, variasi ketinggian air dan siklus pasang
surut. Pattle
Delamore (2011) mengembangkan pedoman nasional untuk mengelola risiko air laut
intrusi; banyak contoh manajemen di Selandia Baru disertakan.
Peristiwa geologi seperti gempa bumi dan letusan gunung berapi berpotensi untuk
mengubah kualitas kimia dan mikrobiologi air tanah. Peristiwa ini dapat
dislokasi akuifer sehingga akuifer yang sebelumnya terkekang tidak lagi terlindung dari
pengaruh peristiwa permukaan, atau akuifer sumber menerima air tanah dari
akuifer yang terpisah sebelumnya. Celah, akibat letusan gunung berapi, juga memungkinkan
masuknya kontaminan ke dalam akuifer sumber. Rutter (2018) membahas
perubahan yang diamati di air tanah di Canterbury, Marlborough dan Wellington
setelah gempa bumi Darfield dan Kaikoura. Ketinggian air tanah pada berbagai
kedalaman menyatu setelah gempa Darfield, menunjukkan koneksi hidrolik yang lebih dekat
antara lapisan akuifer.
Kerusakan infrastruktur juga bisa terjadi. Lihat ESR (2012) untuk tinjauan literatur tentang
dampak gempa bumi terhadap kualitas air tanah. Perhatikan bahwa setelah gempa bumi di
Christchurch, 20 dari 174 lubang dalam perlu dibor ulang dan 82 perlu diperbaiki.
Lihat bagian 3.2.5. Aqualinc (2011) juga mengeluarkan laporan tentang dampak Canterbury
gempa pada sumber air tanah.
Daughney dan Wall (2007) memberikan ringkasan keadaan kualitas air tanah dan
tren di Selandia Baru berdasarkan data yang dikumpulkan dari 973 situs selama periode 1995
hingga
2008. Dataset termasuk situs dalam pemantauan Negara Lingkungan (BUMN)
program yang dioperasikan oleh dewan regional dan National Groundwater Monitoring
Program yang dioperasikan oleh GNS Science. Penelitian ini dimaksudkan untuk
berkelanjutan.
Seperti yang dijelaskan oleh pembahasan di atas, ada banyak alasan mengapa kualitas atau
komposisi sumber air tanah dapat berubah. Disarankan cukup
determinands diuji pada frekuensi yang sesuai untuk memastikan bahwa air bor
kualitas tetap seperti yang diharapkan. Pengujian enam bulanan biasanya cukup untuk
mengamati perubahan jangka panjang. Penentu prinsip di sebagian besar perairan bor adalah:
klorida, alkalinitas, silika, natrium, kalsium, dan magnesium. Pemantauan online akan
memberikan informasi yang lebih baik lagi. Determinan yang relatif mudah diukur
online termasuk konduktivitas, suhu dan kekeruhan. Bor air dari kedalaman yang besar
akuifer biasanya memiliki komposisi yang sangat konsisten. Hasil harus diperiksa untuk
tren jangka panjang, perubahan rasio penentu.
Variasi jangka pendek dapat dideteksi dengan peningkatan oksigen terlarut
konsentrasi yang menunjukkan masuknya air permukaan ke dalam akuifer. Air permukaan
dalam
musim panas biasanya akan lebih hangat daripada air tanah, tetapi lebih dingin di musim
dingin, jadi a
perubahan pola suhu musiman juga dapat menunjukkan air permukaan
masuknya Munculnya total coliform juga harus menunjukkan kontaminasi dari
permukaan.
halaman 7
17
3.2.3.2 Perubahan zona tak jenuh
Komposisi air mungkin akan berubah selama perkolasi melalui
zona tak jenuh. Mineral atau bahan organik dapat larut dari substrat yang
air melewati. Air tanah di daerah dengan curah hujan rendah umumnya lebih keras dan lebih
banyak
mineralisasi daripada air di daerah dengan curah hujan tahunan tinggi yang akan menerima
lebih banyak
pengenceran, meskipun kekerasan cenderung lebih terkait dengan daerah batugamping.
Di zona tak jenuh, partikel dan beberapa mikroorganisme dapat disaring
keluar, dan konstituen terlarut teradsorpsi atau diserap dari air. NS
efektivitas proses filtrasi dalam membuat air aman secara biologis tergantung pada:
karakteristik substrat. Filtrasi bisa sangat efektif di mana tanah dan
batuan terdiri dari lapisan tebal partikel halus. Dimana tanahnya tipis, misalnya di atasnya
akuifer kerikil di Dataran Canterbury, atau di mana zona tak jenuhnya kasar, atau
retak (beberapa daerah vulkanik di Auckland), penyaringan hampir tidak ada. Di dalam
daerah di mana permukaan air tanah dangkal, air tanah tidak mungkin
aman secara mikrobiologis. USEPA (2008) mendefinisikan karst, batuan dasar retak dan
kerikil
akuifer sebagai 'sensitif'; semakin besar kandungan pasirnya, semakin 'sensitif' akuifernya.
3.2.3.3 Perubahan akuifer
Variasi alami dalam kualitas air tanah harus ditetapkan melalui baseline
penilaian agar dapat menghubungkan kontaminan masa depan dengan perkembangan baru
atau aktivitas. Panjang pemantauan dasar dan frekuensi pengambilan sampel harus
cukup untuk menetapkan variabilitas alami kualitas air tanah di daerah tersebut.
Data dasar minimal dua tahun direkomendasikan dalam ANZECC ARMCANZ (2000)
tetapi untuk menetapkan variabilitas alami, periode yang lebih lama mungkin diperlukan di
beberapa daerah. Ini
data kualitas air tanah dasar diperlukan untuk menerapkan pemantauan yang efektif
program. Analisis tren penentu individu atau rangkaian kontaminan, dan
pemetaan kualitas air tanah secara berkala dari waktu ke waktu, dapat menjadi alat yang
berguna untuk
memahami variasi kualitas air tanah karena proses alami atau
penyebab antropogenik. NWQMS (2013). Bab 14 WHO (2006) dikhususkan untuk
penilaian potensi pencemaran.
Kontaminan lebih sulit masuk ke air tanah daripada ke air permukaan.
Namun, sesampai di sana, kontaminan lebih sulit dihilangkan. NS
karakteristik kontaminan, laju aliran air tanah melalui akuifer,
dan jenis bahan penyusun akuifer, semuanya akan mempengaruhi apakah
kontaminan akan menipis melalui die-off, pembusukan, adsorpsi atau dispersi.
Begitu berada di akuifer, kualitas air tanah dapat berubah karena interaksinya
dengan matriks atau dengan mencampur dengan air tanah lainnya. Sedimen seperti pasir
dapat bertindak sebagai
filter dan menghilangkan beberapa jenis kontaminan dari air tanah saat mengalir
melalui akuifer. Retak atau karst (batugamping yang menunjukkan ciri-ciri pelarutan)
akuifer menawarkan sedikit filtrasi atau adsorpsi kontaminan, tetapi karena
pH yang lebih tinggi, reaksi kimia dapat terjadi. Dengan tidak adanya kontaminasi ulang,
kualitas bakteri air dalam akuifer biasanya akan meningkat selama penyimpanan karena
mati karena kondisi yang tidak menguntungkan. Lintasan melalui media akuifer juga akan
mengurangi tingkat virus dan protozoa, meskipun tingkat di mana mereka tidak aktif adalah
jauh lebih lambat. WHO (2006) melaporkan bahwa mengejan telah diidentifikasi sebagai
penyebab utama
halaman 8
mekanisme untuk mengendalikan migrasi spesies Giardia dan Cryptosporidium
( Cryptosporidium ookista: 4–6 m; Kista Giardia : 7–14 m) melalui tanah berbutir halus
jenis. Pengalaman telah menunjukkan bahwa hingga 99
persen ookista Cryptosporidium adalah
tertahan di lapisan atas tanah. Namun, isolasi Cryptosporidium dan
Giardia dari sejumlah kecil tapi signifikan sumber air tanah di AS dan
Inggris menunjukkan bahwa efek perlindungan dari lapisan tanah sering dihindari, mungkin
dengan migrasi melalui jalur preferensial atau melewati; misalnya dari selokan
yang sering terletak di bawah zona tanah.
Secara bersamaan, batuan dapat melepaskan mineral ke dalam larutan atau bertukar ion
dengan mereka yang ada di dalam air.
Jika ada besi dan mangan, air dari keran mungkin akan jernih pada awalnya
ini dalam keadaan tereduksi tetapi, begitu oksigen terlarut ada di dalam air, mereka
dapat teroksidasi menjadi bentuk berwarna (umumnya berkarat atau hitam), yang mungkin
tidak larut dan
menyelesaikan.
Akuifer yang lebih dalam cenderung mengandung konsentrasi mineral yang lebih tinggi
dalam larutan
karena air biasanya memiliki lebih banyak waktu untuk melarutkan mineral dari
material batuan sekitarnya.
Air tanah mungkin mengandung konsentrasi yang signifikan dari bahan-bahan radiologis
yang terjadi secara alami
determinan, terutama radon. Bagian 9.4 dari DWSNZ memerlukan pemeriksaan radiologis
awal
pengujian lubang baru, setelah itu pengujian 10 tahunan. Lihat bagian 11.3 dari Bab 11:
Kepatuhan Radiologis untuk diskusi lebih lanjut tentang persyaratan pemantauan, dan
lembar data individu.
3.2.4 Membangun keamanan air bor
Pasokan
Untuk mendemonstrasikan kepatuhan bakteri terhadap air yang keluar dari setiap instalasi
pengolahan (atau
memasuki sistem distribusi), pasokan air yang melayani populasi 10.000 atau
lebih perlu dipantau untuk E. coli setiap hari. Bagian 4.3.2.1 dari DWSNZ mengizinkan
kepatuhan untuk ditunjukkan tanpa pemantauan E. coli , tergantung pada
persyaratan terpenuhi, yang utama adalah residu yang berkelanjutan dan memadai dari
klorin. Konsesi parsial juga telah dibuat untuk pasokan air menggunakan
sumber air tanah, asalkan ketiga kriteria pemenuhan air bor terpenuhi. NS
keuntungan tambahan adalah bahwa perairan bor yang aman juga dianggap memenuhi
kebutuhan protozoa
kriteria kepatuhan.
Ada berbagai pendekatan yang dapat digunakan untuk menilai kerentanan air tanah
(ANZECC 1995, dan lihat ulasan 2010). Ini termasuk sistem penilaian subjektif, statistik
dan metode berbasis proses. Contoh sistem penilaian subjektif adalah DRASTIC (Aller
dkk 1987). Ini adalah sistem yang dikembangkan oleh Asosiasi Sumur Air Nasional AS dan
USEPA yang menilai kerentanan secara subyektif, berdasarkan tujuh pengaturan
hidrogeologi
faktor. Sistem seperti itu, meskipun berguna sebagai indikasi umum potensi kontaminasi
dari permukaan tanah, tidak spesifik sehubungan dengan risiko mikroba.
halaman 9
19
Contoh pendekatan statistik adalah yang digunakan untuk perlindungan air tanah di
Belanda (Schijven dan Hassanizadeh 2002). Ini menggunakan metode Monte Carlo di
analisis ketidakpastian faktor yang mempengaruhi transportasi virus. Ini digunakan untuk
menentukan
ukuran minimum zona perlindungan kepala lubang. Mempertimbangkan variasi besar di New
Parameter akuifer Selandia aplikasi seperti itu tidak mungkin sederhana tanpa
terlalu konservatif. Informasi tentang transportasi virus di Selandia Baru juga terbatas.
Zona perlindungan air tanah dibahas secara luas dalam Bab 17 WHO (2006).
Pendekatan proses lain seperti model deterministik cenderung memiliki data yang besar
persyaratan dan spesifik situasi. Ringkasan yang berguna dari metode tersebut dan mereka
hibrida disediakan oleh Focazio et al (2002). Meskipun ini adalah area yang terus-menerus
pembangunan, pendekatan pragmatis saat ini diperlukan.
Di AS, sebuah alat, Hydrogeologic Sensitivity Assessment (HSA), digunakan untuk
menentukan
sensitivitas patogen dari lubang bor atau lubang bor. HSA menggunakan semua data yang
tersedia untuk menilai
adanya hambatan hidrogeologi pada sumur sistem air umum dengan terdeteksi
E.coli . Definisi penghalang hidrogeologis yang digunakan luas dan mencakup "fisik,
faktor biologis, atau kimia, tunggal atau dalam kombinasi, yang mencegah gerakan
patogen yang hidup dari sumber kontaminasi ke sumber air”. HSA
pendekatan berfokus pada mengidentifikasi jalur pengisian ulang dan hambatan
hidrogeologis
yang menyediakan filtrasi alami di situs tertentu. Kemudian, nilai penghalang relatif dipilih
untuk mewakili efektivitas filtrasi alami untuk menghilangkan patogen untuk masing-masing
penghalang hidrogeologi. Akhirnya, nilai penghalang dijumlahkan untuk menghasilkan
Penghalang
Indeks, yang memberikan ukuran relatif dari risiko migrasi patogen di a
situs tertentu. Kontinum sensitivitas patogen dibagi menjadi sensitif patogen,
kategori sensitif patogen menengah dan non-sensitif patogen. Pendekatan ini
dijelaskan di Ohio EPA (2014).
Pendekatan DWSNZ saat ini menggunakan water dating atau kriteria variasi kualitas air,
bersama dengan pertimbangan perlindungan kepala lubang didasarkan pada asumsi yang
masuk akal
bahwa air tanah yang diisolasi dari kontaminasi permukaan tidak mungkin mengandung
patogen
mikroorganisme. Keuntungan dari pendekatan saat ini termasuk bahwa itu adalah pragmatis,
mudah diterapkan dengan informasi minimal dan secara empiris berasal dari bahasa lokal
informasi. Itu juga telah didukung melalui pengajuan publik.
Sementara istilah air bor 'aman' digunakan, itu hanya berhubungan dengan tingkat risiko yang
lebih rendah dari
kontaminasi mikroba sehingga pemantauan yang lebih jarang dibenarkan. Itu tidak
menunjukkan bahwa itu 'aman' dari bentuk kontaminasi lain atau pada akhirnya dari semua
risiko
kontaminasi mikroba melalui jalur preferensial. Dalam hal ini itu adalah keliru
yang pada waktunya label alternatif yang mencerminkan tingkat risiko yang berbeda
mungkin
diperkenalkan.
Sinton (dalam Rosen and White 2001) mengumpulkan informasi dari dewan regional tentang
kontaminasi mikroba akuifer Selandia Baru. Secara umum, kontaminasi adalah
dilaporkan dari bor yang mengambil air tanah dari kurang dari 30 m di bawah tanah
permukaan. Pembuangan tangki septik dan konstruksi lubang yang buruk berimplikasi pada
sebagian besar
kontaminasi.
halaman 10
Beberapa pasokan air bor tidak pernah dapat dianggap aman. Khusus DWSNZ
menyatakan bahwa status aman tidak akan diberikan kepada lubang bor yang diambil dari
akuifer bebas
ketika kedalaman intake adalah:
• kurang dari 10 m di bawah permukaan, atau
• 10–30 m di bawah permukaan tanah, dan ada data pemantauan kurang dari lima tahun
menunjukkan tidak ada kontaminasi E. coli .
Perairan bor yang aman sering kali diambil dari akuifer terbatas. Namun, ketika
muka air tanah di daerah yang tidak dibatasi berada pada kedalaman yang sangat dalam di
bawah permukaan tanah, air
mungkin bebas dari kontaminasi mikrobiologis meskipun tidak terbatas, karena
waktu yang dibutuhkan kontaminan untuk turun ke kedalaman tersebut melalui akuifer
bahan. Namun, kedalaman saja tidak selalu mengarah pada kebebasan dari
kontaminasi mikrobiologis. Tanpa filtrasi efektif yang terjadi di tanah di atas
dan melalui akuifer, kontaminan masih dapat mencapai lubang; air tanah yang dalam di
daerah vulkanik seperti Auckland dan akuifer batugamping karst adalah contohnya.
WQRA (2011) memberikan contoh:
Wabah norovirus besar terjadi di sebuah restoran yang baru dibuka di Wisconsin,
KITA. Tempat itu memiliki lubang pribadi yang terletak di akuifer batuan dolomit yang
retak.
Lubangnya memiliki kedalaman 85,3 m dan ditutup hingga 51,8 m. Itu terletak 188 m dari
bidang resapan septik. Tes pelacak menggunakan pewarna yang disuntikkan ke dalam sistem
septik menunjukkan
bahwa limbah tersebut mengalir dari tangki septik dan bidang resapan ke
membosankan dalam 6 dan 15 hari, masing-masing. Bor pribadi dan sistem septik adalah
baru dibangun dan telah sesuai dengan Wisconsin State Code.
Perhatikan bahwa DWSNZ tidak mendefinisikan prosedur untuk menunjukkan apakah suatu
akuifer terbatas. Bagian 4.5.2.1 DWSNZ mencakup tiga teknik untuk
menunjukkan bahwa air bor tidak secara langsung dipengaruhi oleh permukaan atau iklim
pengaruh. Sebenarnya, ini memiliki arti yang hampir sama, tetapi lihat paragraf
berikutnya. NS
pemasok air harus memberikan informasi yang cukup untuk air tanah yang berpengalaman
insinyur / hidrogeologi / ilmuwan untuk dapat membuat keputusan itu. Jenis datanya
diperlukan akan mencakup informasi yang sudah diketahui tentang akuifer, geologi,
informasi yang dikumpulkan selama pengeboran (bore log), kedalaman layar, detail lengkap
tentang layar dan casing, hasil tes pompa (survei piezometrik), dll.
Demonstrasi 3 menawarkan teknik untuk situasi ketika demonstrasi 1 dan 2 tidak
bisa dilakukan. Dengan tidak adanya beberapa hal di atas, lubang yang ada mungkin
memerlukan pipa ledeng
(kedalaman terdengar), atau inspeksi CCTV. Idealnya, pemasok air juga harus memiliki
informasi tentang daerah resapan dan penggunaan lahan yang relevan.
Meskipun mengambil dari akuifer terbatas, air masih mungkin gagal
memenuhi persyaratan kriteria keamanan air bor 1. Hal ini dapat terjadi karena:
• lubang terlalu dekat dengan daerah pengisian ulang
• lapisan pembatas tidak cukup luas (lebar atau dalam atau utuh) agar efektif
• akuifer utama dapat menerima air dari akuifer anak atau sumber lain yang tidak
terbatas atau mengandung air 'muda'.
Juga, orang yang menyatakan bahwa lubang diambil dari akuifer terbatas mungkin memiliki:
salah, atau kondisi itu kemudian berubah.
Halaman 1
21
Agar aman, air bor harus memenuhi ketiga kriteria tersebut. Ini menunjukkan bahwa:
A)
kegiatan di permukaan atau peristiwa iklim tidak memiliki pengaruh langsung terhadap
kualitas
air tanah (kriteria keamanan air bor 1)
b) kepala lubang memberikan perlindungan sanitasi yang memuaskan untuk lubang (air
lubang)
kriteria keamanan 2)
C)
E. coli tidak ada di air (kriteria keamanan air bor 3).
Setelah keamanan ditunjukkan, persyaratan pemantauan E. coli yang berkelanjutan
berkurang secara substansial, seperti yang ditunjukkan oleh Tabel 4.5 di DWSNZ. Keamanan
air bor
kriteria 1 dan 2 perlu diperiksa setidaknya setiap lima tahun.
Status aman dari pasokan air bor menunjukkan bahwa mikrobiologis (baik bakteri
dan protozoa) kontaminasi air tidak mungkin terjadi. Namun, itu tidak memberikan
indikasi kualitas kimia air. Air tanah diisolasi dari permukaan
peristiwa menjadi lebih terlindungi secara mikrobiologis seiring waktu sejak air masuk
tanah meningkat, karena proses seperti pengenceran, filtrasi, adsorpsi dan
mati. Beberapa penentu kimia mungkin tidak terpengaruh oleh proses yang meningkatkan
kualitas mikrobiologis air. Proses, seperti pembubaran mineral
mengandung arsenik, akan memperburuk kualitas bahan kimia dengan waktu tinggal yang
lebih lama.
Akibatnya, waktu air berada di bawah tanah mungkin tidak ada hubungannya dengan
kualitas kimia air.
3.2.4.1 Pembuktian kualitas mikrobiologis air
E. coli adalah mikroorganisme yang digunakan untuk menunjukkan kualitas bakteri dari air
bor yang diambil
dari sumber air tanah. Meskipun keberadaan E. coli di dalam air menunjukkan bahwa
Kontaminasi feses pada air sangat mungkin terjadi baru-baru ini, tidak ada
hubungan yang dapat diandalkan antara konsentrasi E. coli dan protozoa di dalam air.
Jaminan tentang kualitas protozoa air diperoleh dengan menunjukkan bahwa
kualitas air tidak secara langsung dipengaruhi oleh kejadian di atas tanah, lihat bagian 3.2.4.2.
Air sumur bor yang telah mencapai status aman harus terus dipantau keberadaan E.coli
pada titik masuk ke sistem distribusi, pada frekuensi yang tertera pada Tabel 4.5
dan catatan 5 (DWSNZ). Sampel harus diambil sebelum perawatan apa pun, dan E. coli harus
menjadi <1 per 100 mL dalam sampel apa pun (kriteria keamanan air bor 3). Perhatikan
bahwa sekali
air bor ada dalam sistem distribusi, itu (seperti air minum dari sumber permukaan)
harus mematuhi bagian 4.4 DWSNZ.
Penyediaan status aman sementara memungkinkan pengurangan frekuensi pemantauan E.
coli
selama periode pembuktian dan menghindari situasi di mana pasokan air, untuk mematuhi
dengan DWSNZ, harus menginstal pengobatan (terutama untuk kepatuhan protozoa) selama
tahun di mana data harus dikumpulkan untuk menunjukkan keamanan.
Unit Penelitian Protozoa Universitas Massey telah memantau 4 tidak aman
bor selama 6,5 tahun (September 2009–Juli 2016) untuk Kementerian Kesehatan. Hingga saat
ini
104 sampel telah dikumpulkan; meskipun 11% sampel mengandung E. coli ,
tidak ada yang mengandung Cryptosporidium atau Giardia dan hanya satu yang mengandung
Campylobacter .
Halaman 2
Namun, beberapa perairan bor cenderung tidak dapat mencapai status aman sehingga mereka
pengawasan harus lebih luas. Situasi berikut berlaku:
A)
Akuifer bebas <10 m: Jika kedalaman dari permukaan sampai ujung
casing/awal layar <10 m, air bor dianggap
setara dengan air permukaan (berkenaan dengan bakteri dan protozoa)
kepatuhan).
B)
Akuifer bebas dengan kedalaman >10 m: Dimungkinkan adanya air di perairan bebas
akuifer >10 m untuk memenuhi kriteria keamanan air bor 1, dalam hal ini dapat
juga diberikan 'status aman sementara'. Tetapi jika kriteria keamanan air bor 1 tidak,
atau tidak dapat dipenuhi – lihat (d ii).
C)
Air dari akuifer terbatas: Tidak ada persyaratan kedalaman minimum jika
menarik dari akuifer terbatas. Namun pada kenyataannya, sulit untuk membayangkan sebuah
akuifer
yang terletak <10 m di bawah permukaan yang dapat memenuhi persyaratan menjadi
'terbatas'. Dan kecuali lapisan pembatasnya luas, sulit untuk membayangkannya
secara konsisten memuaskan "air yang lebih muda dari satu tahun tidak terdeteksi ... dll".
Tetapi jika air bor diambil dari akuifer tertekan, dan memenuhi air bor
kriteria keamanan 1, maka dapat diberikan 'status aman sementara' dan dipantau
untuk E. coli untuk membuktikan kriteria ketahanan air bor 3.
Jika air bor diambil dari akuifer terbatas, tetapi tidak atau tidak dapat memenuhi
kriteria keamanan air bor 1 – lihat (d ii).
Untuk mendapatkan 'status aman' juga membutuhkan kriteria keamanan air bor 2 yang harus
dipenuhi,
dan pemasok air tidak bijaksana untuk memulai pemantauan E. coli sebelum mengamankan
kepala bor. The E. coli pemantauan persyaratan yang ditetapkan dalam Tabel 4.5 dari
DWSNZ. Bosan dengan 'status aman sementara' yang melayani >10.000 orang (untuk
contoh) memerlukan pengujian harian selama tiga bulan, dan jika tidak ditemukan E.coli ,
pengujian bulanan selama sembilan bulan ke depan. Jika tidak ditemukan E. coli selama 12-
periode bulan, kriteria keamanan air bor 3 telah terpenuhi. Jika air Bor
kriteria keamanan 1 dan 2 terpenuhi, air bor bisa disebut aman, dan untuk
12 bulan ke depan, pemantauan E.coli tetap bulanan. Jika masih bebas dari E.coli
setelah 12 bulan, pemantauan dapat dikurangi menjadi triwulanan. Air sumur diberikan
'status aman sementara' dan 'status aman' diasumsikan memenuhi protozoa
kepatuhan.
D)
Akuifer bebas dengan kedalaman >10 m, tidak memenuhi (atau tidak diuji)
kriteria keamanan air bor 1: Ada dua situasi:
Saya)
Kedalaman 10–30 m: Jika kedalaman dari permukaan sampai ujung
casing/awal layar antara 10–30 m air bor harus
dipantau untuk (dan bebas dari) E. coli selama lima tahun sebelum aman
statusnya bisa dipertimbangkan. Selama waktu ini dianggap setara dengan
air permukaan untuk tujuan kepatuhan bakteri dan protozoa.
Mengenai pemantauan E. coli , perairan bor ini akan membutuhkan mingguan, dua kali
pengujian mingguan atau harian (tergantung pada populasi yang dilayani) untuk yang
pertama
tiga bulan, dan jika E. coli tidak ditemukan, pengujian bulanan untuk empat bulan berikutnya
tahun sembilan bulan. Jika tidak ada E.coli yang ditemukan selama periode lima tahun
tersebut, bore
kriteria keamanan air 3 telah terpenuhi. Jika air bor keamanan
kriteria 2 masih terpenuhi, air bor bisa disebut aman, dan
pengujian E. coli bulanan berlanjut selama 12 bulan ke depan; jika masih bebas dari
E.coli , pemantauan dapat dikurangi menjadi triwulanan.
halaman 3
23
Setidaknya selama lima tahun, air dari lubang ini perlu didesinfeksi.
Bagian 5.2.1.1 dan Tabel 5.1a dari DWSNZ menjelaskan bahwa lubang ini akan
membutuhkan tiga kredit log protozoa.
Sebagai contoh, menerapkan disinfeksi UV pada 40 mJ/cm 2 dengan unit yang tervalidasi
harus dapat mencapai kepatuhan bakteri (bagian 4.3.5) dan
kepatuhan protozoa (bagian 5.16, hingga 3 log). Jika air bor ini adalah
diberikan status aman mereka akan dianggap memenuhi kepatuhan protozoa;
itu berarti sistem desinfeksi UV dapat dimatikan.
ii)
Kedalaman >30 m: Jika kedalaman dari permukaan sampai ujung
casing/awal layar >30 m, dan air dari lubang
tidak sesuai dengan kriteria keamanan air bor 1, "harus ditarik"
dari sumber yang bukti hidrogeologisnya menunjukkan bahwa lubang tersebut
air cenderung aman” untuk kriteria keamanan air bor 1 menjadi
puas, yaitu diberikan status aman sementara. Kata-kata itu digunakan untuk
menutupi situasi di mana informasi bore log telah hilang (untuk
contoh), atau hasil usia (demonstrasi 1) marjinal atau membingungkan,
atau komposisi kimianya tidak cukup memenuhi persyaratan:
demonstrasi 2. 'Bukti hidrogeologis' tidak sama dengan
'model hidrogeologi' yang dibahas dalam demonstrasi 3 lubang
kriteria keamanan air 1.
Lubang yang ditarik dengan kedalaman >10 m dari akuifer tertekan, tetapi tidak atau tidak
dapat memenuhi
kriteria keamanan air bor 1 dapat diberikan jaminan sementara dengan mengikuti:
prosedur pada paragraf sebelumnya.
Bukti hidrogeologi yang disebutkan di atas harus disediakan oleh:
personel yang berpengalaman, berkualitas dan independen, dan harus mencakup semua yang
terkait
aspek yang terkait dengan akuifer dan lubang (dan lubang terdekat yang diambil dari
akuifer yang sama), terutama efek musiman, tingkat piezometrik dan uji pompa.
Apa bukti hidrogeologi? Bagian 4.5.2.3 dari DWSNZ memungkinkan lubang >30 m
penarikan dalam dari akuifer bebas untuk menghasilkan bukti (hidrogeologis) bahwa
air bor cenderung aman (yaitu, tidak terpengaruh secara langsung oleh pengaruh permukaan).
Lubang yang diambil dari akuifer bebas masih dapat menjalani uji umur atau
uji konsistensi kimia, yaitu bagian 4.5.2.1. Jika air sumur memenuhi kriteria tersebut,
yang akan menjadi bukti pendukung yang berkualitas baik. Jika 'hanya meleset' untuk
memenuhi kriteria tersebut,
yang bisa menjadi bukti pendukung yang membantu. Jika 'melewati mil' informasinya
mungkin
menyarankan untuk tidak repot mencari bukti hidrogeologi lebih lanjut.
Jika lubangnya berada di batugamping (karst) atau negara basal, ada risiko air permukaan
akan
mencapai kedalaman yang cukup dalam waktu yang cukup singkat. Begitu juga untuk bagian
negara seperti
Canterbury di mana di bawah tanah lapisan atas didominasi kerikil, batu sungai besar
dan bongkahan batu. Sebagian besar air tanah tua telah kehilangan oksigen terlarutnya, jadi
sebaliknya, a
air bor dengan oksigen terlarut cukup banyak (katakanlah >4 mg/L) mungkin masih 'muda',
terlepas dari kedalaman atau apakah dari akuifer terbatas. Air yang sangat tua seharusnya
tidak pernah memiliki E. coli , dan jumlah lempeng total (heterotrofik) selalu <5 per mL.
Lubang tanpa E. coli , tetapi dengan total coliform, atau dengan TPC >100 per mL, mungkin
tidak
berasal dari akuifer di mana lubangnya mungkin aman. Demikian pula suhu
air bor yang aman dan dalam hampir tidak akan berubah sepanjang tahun saat digunakan,
mungkin tidak
lebih dari 0,2°C, yaitu, seringkali kurang dari kemampuan seorang teknisi untuk
mengukurnya. Air sumur
halaman 4
kemungkinan akan 'dipengaruhi langsung oleh pengaruh permukaan' mungkin akan
menunjukkan perbedaan dan
pola musiman suhu yang dapat direproduksi. Pemasok air mungkin mengatakan DWSNZ
(atau DWA) tidak meminta tes ini. Tetapi DWSNZ adalah persyaratan minimum – air
pemasok harus ingin tahu tentang kualitas air mereka. Sangat mungkin bahwa
pemasok air telah menguji lubang untuk E. coli selama beberapa waktu sebelum mendekati
DWA;
informasi itu akan menjadi bagian penting dari 'bukti hidrogeologis' mereka sehingga mereka
harus menyediakannya, semuanya.
Jika bukti hidrogeologi tidak ada, atau tidak menunjukkan bahwa lubang tersebut
kemungkinan aman, maka prosedur dalam (i) dapat diikuti, seperti di atas. Itu adalah
air akan dianggap setara dengan air permukaan dan beberapa bentuk pengolahan akan
diperlukan untuk mendapatkan kepatuhan protozoa, setidaknya selama lima tahun. Menjadi
lebih dalam dari
30 m berarti 2 kredit kayu akan diperlukan (Tabel DWSNZ 5.1a).
Tidak mungkin bore akan diberikan status aman sementara jika diambil dari
akuifer bebas, terutama jika kedalamannya kurang dari 30 m. Banyak yang perlu diketahui
tentang daerah resapan dan praktek penggunaan lahan perlu diperhatikan dengan seksama.
Bagian 3.2.4.6 membahas prosedur yang harus diikuti jika E. coli ditemukan.
Status sementara hanya berlaku selama 12 bulan, sesuai dengan pasal 3.2.4.6. Pengambilan
sampel di atas
periode setidaknya satu tahun memiliki keuntungan untuk menetapkan apakah ada
tren musiman atau iklim yang menunjukkan pengaruh permukaan. Selama ini,
pemasok air harus mengumpulkan data untuk menunjukkan keamanan secara penuh, yaitu,
serta kriteria
dipenuhi untuk status sementara, air tanah harus ditunjukkan untuk tidak terpengaruh secara
langsung
oleh peristiwa di atas tanah. Jika set lengkap kriteria untuk menunjukkan keamanan tidak
dapat dipenuhi
setelah periode interim 12 bulan, sumber akan kembali ke status tidak aman, dan
proses perawatan yang tepat harus ada dan beroperasi secara memuaskan untuk
pasokan untuk dapat mematuhi DWSNZ.
Semua sampel E. coli harus diambil di bagian hulu dari perawatan apa pun yang
kemungkinan besar akan mendisinfeksi
suplai. Tujuan dari pengujian ini adalah untuk mengkarakterisasi kualitas air baku,
tidak menentukan kualitas yang dapat dihasilkan setelah perlakuan. Sebaliknya, jika aman
pasokan air bor menerima segala bentuk pengolahan atau penyimpanan di lokasi yang
berpotensi
dapat mengakibatkan kontaminasi mikrobiologis air sebelum memasuki
sistem distribusi, perlu untuk mencapai kepatuhan bakteri seperti untuk air permukaan,
misalnya, bagian 4.3 dari DWSNZ.
Lihat Bab 8: Kepatuhan Protozoa, bagian 8.2.2 untuk diskusi tentang prosedur
untuk menentukan persyaratan kredit log protozoa untuk perairan bor.
halaman 5
25
3.2.4.2 Mendemonstrasikan waktu tinggal air tanah
Air yang secara signifikan dipengaruhi oleh kondisi permukaan atau iklim kemungkinan
besar akan
air yang hanya berada di bawah tanah untuk waktu yang singkat, atau dari akuifer yang
mengandung a
fraksi air 'muda'. Peluang tingkat mikro penyebab penyakit
organisme yang akan dikurangi dengan die-off, pengenceran, atau penyaringan saat air
bergerak melalui
tanah jauh lebih sedikit di air tanah baru daripada air tanah lama. Mampu menunjukkan
bahwa ada
tidak ada tanda-tanda pengaruh di atas tanah karena itu memberikan keyakinan tambahan
bahwa
kualitas mikrobiologis (termasuk protozoa dan virus) air yang dapat diterima
sudah ditunjukkan oleh pengujian E. coli akan dilanjutkan.
Kriteria keamanan air bor 1 memberikan dua pilihan dimana tidak adanya
pengaruh tanah dapat ditunjukkan:
A)
menunjukkan secara langsung bahwa air tidak baru dengan isotop (tritium) dan
pengukuran chlorofluorocarbon (CFC) dan sulfur hexafluoride (SF 6 )
b) menunjukkan secara tidak langsung bahwa air tidak mungkin menjadi baru dengan
variabilitas yang rendah
karakteristik fisikokimia.
Opsi ketiga, berdasarkan pemodelan hidrogeologi, hanya tersedia jika:
kesulitan muncul dengan dua opsi pertama. Kesulitan-kesulitan ini dibahas di bawah ini.
Penentuan waktu tinggal
Waktu tinggal rata-rata air tanah adalah waktu rata-rata air telah
bawah tanah, dari saat meninggalkan permukaan hingga saat tiba di titik
abstraksi. Selama waktu ini konsentrasi kontaminan mikrobiologis akan
diminimalkan karena mekanisme termasuk filtrasi, dispersi dan die-off. DWSNZ
memerlukan estimasi waktu tinggal yang harus dilakukan dengan pengukuran tritium dan
Konsentrasi CFC (chlorofluorocarbon) dan SF 6 (sulfur heksafluorida) di dalam air.
Penanggalan umur air menghasilkan umur rata-rata air. Meskipun ini membantu, sebagian
besar
Airtanah merupakan campuran air dengan umur yang berbeda karena sifat alirannya
bahan berpori. Yang benar-benar ingin diketahui adalah: berapa fraksi airnya?
dengan usia kurang dari satu tahun? DWSNZ menentukan bahwa pecahan ini harus kurang
dari
0,005 persen dari air yang ada di akuifer. Pecahan muda ini dapat menjadi
ditentukan dari serangkaian pengambilan sampel untuk tritium, CFC dan SF 6 , dipisahkan
oleh waktu
beberapa tahun. Pengambilan sampel tunggal tritium, CFC, dan SF 6 terkadang dapat
digunakan dengan harga yang lebih murah
perkiraan yang tepat dari fraksi muda, tetapi harus dikonfirmasi oleh pengambilan sampel di
masa depan.
Perhatikan bahwa air bor yang memenuhi uji usia mungkin masih mengandung air yang
terkontaminasi
jika lapisan pembatas pecah, atau ketika lubang di dekatnya memiliki kepala lubang yang
rusak karenanya
menawarkan jalur ke akuifer, atau dari komplikasi yang disebabkan oleh gempa bumi dan
banjir, atau perubahan penggunaan lahan, atau peningkatan penggunaan akuifer.
Tritium adalah isotop radioaktif hidrogen, yang meluruh dengan waktu paruh 12,4 tahun
(waktu yang diperlukan agar jumlah atom tritium yang ada dalam sampel berkurang sebesar
50 persen). Ini adalah pelacak yang ideal untuk air tanah karena merupakan komponen air
molekul, dan informasi yang diberikannya tidak terpengaruh oleh bahan kimia dan mikroba
proses, atau reaksi antara air tanah dan tanah, material sedimen atau akuifer.
halaman 6
Sinar kosmik yang melewati atmosfer menghasilkan tingkat latar belakang alami
tritium, tetapi selama tahun 1950-an dan awal 1960-an sejumlah besar diproduksi di
atmosfer dengan uji termonuklir, lihat Gambar 3.1. Tritium didistribusikan antara
atmosfer dan badan air seperti danau, sungai dan yang terpenting lautan,
tetapi konsentrasinya berubah seiring waktu dan lokasi. Konsentrasi tritium dalam
curah hujan mencerminkan konsentrasi tritium troposfer lokal, dan memungkinkan masukan
tritium ke dalam sistem hidrologi berbasis lahan untuk dinilai. Setelah air hujan meresap
ke dalam tanah, ia dipisahkan dari siklus tritium atmosfer, dan tritiumnya
konsentrasi, yang tidak lagi terpengaruh oleh pertukaran dengan atmosfer,
berkurang dengan peluruhan radioaktif. Oleh karena itu, konsentrasi tritium dalam air tanah
tergantung pada waktu itu berada di bawah tanah.
CFC adalah keluarga kontaminan atmosfer yang seluruhnya buatan manusia dan
sistem hidrologi. Mereka digunakan secara industri untuk pendinginan, penyejuk udara dan
kaleng aerosol bertekanan, dan setelah dilepaskan menjadi didistribusikan secara luas di
atmosfer karena stabilitas kimianya yang tinggi di lingkungan ini. Penggunaannya adalah
semakin diatur.
Sebelum tahun 1940 CFC tidak ada di atmosfer, tetapi sejak itu
konsentrasi telah meningkat seiring dengan peningkatan penggunaannya, lihat Gambar
3.1. Mereka sedikit
larut dalam air dan karena itu hadir dalam air isi ulang pada konsentrasi yang
tergantung pada suhu air dan konsentrasi CFC atmosfer pada
waktu pengisian ulang. Pengukuran konsentrasi CFC dalam air tanah
oleh karena itu memungkinkan waktu di mana air memasuki tanah untuk ditentukan.
CFC telah memberikan hasil usia yang dapat diandalkan untuk perairan di sebagian besar air
tanah yang dianalisis
di Selandia Baru. Namun, ada sumber kesalahan potensial dengan pengukuran.
CFC-11 (salah satu anggota keluarga CFC) lebih rentan terhadap degradasi daripada CFC-12
di lingkungan bawah tanah yang kekurangan oksigen; air karena itu mungkin
dihitung lebih tua dari yang sebenarnya. Pengukuran CFC-12, di sisi lain, adalah:
lebih rentan daripada pengukuran CFC-11 terhadap gangguan dari sumber lokal
kontaminasi. Hal ini dapat membuat air tampak lebih muda dari yang sebenarnya.
Sifat SF 6 membuatnya berguna di sejumlah industri (misalnya, listrik dan
industri elektronik, manufaktur magnesium, pendinginan, AC, busa
produksi). Karena stabilitas kimianya, ia memiliki masa pakai di atmosfer
urutan 3200 tahun. Konsentrasi atmosfer sebelum tahun 1970 adalah nol, tetapi
konsentrasi telah meningkat sekitar 8 persen per tahun sejak saat itu. Dia
sedikit larut dalam air dan memberikan penanda lain untuk menetapkan waktu tinggal.
Potensinya sebagai gas rumah kaca menyebabkan penggunaannya semakin berkurang dan
atmosfernya
konsentrasi pada akhirnya akan menurun. Kejadian alami SF 6 telah dicatat di
beberapa akuifer yang lebih dalam di daerah vulkanik (Van der Raaij 2003).
halaman 7
27
Gambar 3.1: CFC atmosfer dan konsentrasi tritium dalam air hujan
Deteksi air baru
Sampel airtanah tidak memiliki umur diskrit. Proses pencampuran di bawah tanah
memastikan bahwa setiap sampel air terdiri dari campuran air dari berbagai usia. Berbeda
model matematika telah dikembangkan untuk menjelaskan distribusi air
usia yang mungkin timbul dalam situasi tertentu. Faktor-faktor seperti sifat akuifer
(terbatas atau tidak) dan cara akuifer diisi ulang (curah hujan atau sungai)
mempengaruhi bentuk model.
DWSNZ mensyaratkan bahwa fraksi air baru (air yang berumur kurang dari satu tahun) lebih
sedikit
dari 0,005 persen, berdasarkan sejumlah asumsi. Kriteria ini telah ditetapkan sebagai
batas bawah realistis untuk penentuan usia setelah menerima kemungkinan ketidakpastian
dalam model
parameter pas dan batas deteksi. Hubungi GNS untuk mengatur pengambilan sampel, yang
memiliki persyaratan khusus, misalnya, Daughney et al (2006).
Sumber dengan <0,005 persen air tanah yang berumur kurang dari satu tahun dianggap
tidak mungkin terkontaminasi oleh mikroorganisme penyebab penyakit terutama karena
die-off dan proses filtrasi, serta tingkat pengenceran yang tinggi. Hal ini didukung oleh
pemantauan data sampai saat ini dari pasokan air tanah di Selandia Baru. Kontaminasi
dari air tanah 'muda' yang memasuki akuifer melalui kebocoran melalui preferensial
jalur tidak diperhitungkan dalam analisis penanggalan; ini membuat kepala bor sanitasi
perlindungan alat yang sangat penting.
Model matematika yang digunakan untuk memperkirakan distribusi waktu tinggal
memerlukan dua
parameter untuk menggambarkan situasi air tanah yang realistis: waktu tinggal rata-rata dan
parameter dispersi. Parameter dispersi mencerminkan tingkat pencampuran dan
adalah ukuran penyebaran waktu komponen air yang berbeda telah
dibawah tanah.
halaman 8
Penyesuaian kedua parameter ini untuk memberikan kecocokan terbaik dengan pengukuran
memungkinkan distribusi waktu tinggal ditentukan. Kehadiran air baru
dapat diperkirakan dari ini. Dimana hasil analisisnya jelas atau
situasi hidrogeologis dipahami dengan baik, latihan penanggalan tunggal mungkin cukup
untuk
memungkinkan waktu tinggal rata-rata dan fraksi air baru yang ada untuk ditentukan.
Perhitungan usia
Konsentrasi CFC yang terukur dalam air tanah dikoreksi untuk kelebihan udara dan
digunakan untuk
menghitung konsentrasi atmosfer yang sesuai menggunakan Hukum Henry dan an
perkiraan suhu pengisian. Koreksi udara berlebih dan suhu pengisian ulang
dihitung dari rasio nitrogen terlarut dan konsentrasi argon, yang
diukur secara bersamaan dengan konsentrasi CFC (Heaton dan Vogel 1981). NS
konsentrasi atmosfer yang dihitung kemudian digunakan untuk menghitung usia model CFC
dari
air tanah (Plummer dan Busenberg 2000).
Untuk menghitung rata-rata usia isi ulang dan fraksi muda, GNS menggunakan eksponensial
model aliran piston (Zuber 1986). Estimasi konservatif atau fraksi pencampuran dari
90 persen telah digunakan. Ini mendekati situasi pencampuran eksponensial sebagai
dapat terjadi pada akuifer bebas. Untuk akuifer terbatas, fraksi pencampuran mungkin terjadi
menjadi agak lebih rendah dari perkiraan ini. Namun, dalam hal ini, penggunaan yang lebih
tinggi
fraksi pencampuran tidak mempengaruhi fraksi muda yang dihitung. Fraksi pencampuran
estimasi dapat lebih disempurnakan dengan pengukuran tambahan dalam waktu dua
tahun OR yang
usia telah dihitung menggunakan fraksi pencampuran 70 persen di akuifer
(E(70 persen)PM). Kesalahan yang ditunjukkan mewakili ketidakpastian dalam
memperkirakan pencampuran
fraksi dalam akuifer, dan diperkirakan ±10 persen. Artinya, bagian atas dan
batas bawah kesalahan pada usia pengisian rata-rata diberikan oleh E (80 persen)PM dan
E (60 persen) PM masing-masing.
Variabilitas dalam determinan fisikokimia
Air yang telah berada di tanah hanya dalam waktu singkat cenderung lebih bervariasi dalam
kualitas dari air yang lebih tua. Proses pencampuran dan dispersi yang terjadi sebagai
air dan konstituen terlarut berjalan melalui sistem air tanah berarti bahwa
setiap variabilitas dalam kualitas air yang baru saja masuk ke tanah akan cenderung
berkurang dengan waktu dan jarak yang ditempuh. Perairan yang lebih dalam karena itu
cenderung lebih tua
dan kualitasnya kurang bervariasi dibandingkan perairan yang lebih dangkal, karena waktu
yang dibutuhkan untuk melakukan perjalanan ke
kedalaman yang lebih besar. Perairan yang terkandung dalam akuifer terbatas (yang ditutupi
oleh
lapisan (akuitar)) juga cenderung lebih tua dari air dangkal di akuifer bebas. Di dalam
dalam hal ini, air harus mengalir di sepanjang akuifer dari zona resapan, yang
umumnya membutuhkan waktu lebih lama daripada meresap secara vertikal ke dalam akuifer
dangkal yang tidak dibatasi.
Variabilitas dalam komposisi air tanah dapat timbul karena salah satu dari enam alasan
(lainnya:
dari variasi yang disebabkan oleh bore atau bore head yang salah):
1
Pengisian ulang musiman: Selama musim dingin dan musim semi, curah hujan tinggi
digabungkan dengan curah hujan yang lebih rendah
tingkat penguapan dan produktivitas tanaman yang lebih rendah menyebabkan pencucian
yang lebih besar dari
bahan kimia, seperti nitrat, disimpan di dalam tanah. Lebih banyak air baru memasuki akuifer
dari permukaan saat ini dan karena itu mungkin menunjukkan konsentrasi yang lebih tinggi
bahan kimia ini. Kandungan oksigen terlarut akan meningkat juga, dan mungkin
kekeruhan.
halaman 9
29
2
Pengisian ulang sungai: Tinggi permukaan sungai selama musim dingin dan musim semi
dapat meningkatkan
jumlah air baru yang masuk ke akuifer. Peristiwa banjir juga dapat meningkatkan
isi ulang dengan air baru, tetapi ini mungkin tidak terkait dengan musim. Musim kemarau
panjang
memungkinkan lumpur halus mengisi pori-pori di antara batu-batu di dasar sungai sehingga
membatasi isi ulang.
3
Peristiwa pelepasan intermiten: Aktivitas yang berkontribusi terhadap variabilitas dalam
air
kualitas dalam kategori ini termasuk septic tank bocor atau meluap saat tinggi
curah hujan, pemupukan padang rumput, aplikasi tanah dari limbah, atau tumpahan bahan
kimia.
Jika kepala bor tidak aman, banjir juga dapat menyebabkan lonjakan
kontaminasi sebagai akibat dari air banjir yang mengalir ke selubung bor.
4
Abstraksi air tanah: Perubahan rezim pemompaan di lubang pasokan atau
lubang tetangga atau lubang baru dapat menyebabkan perubahan aliran air tanah
arah atau tingkat kebocoran. Akibatnya, air laut (jika dekat pantai), dan air
dari sungai terdekat, atau akuifer di atasnya atau di bawahnya dapat ditarik ke dalam
sekitar lubang suplai.
5
Perubahan iklim dan penggunaan lahan: Perubahan kualitas air secara bertahap dan
berjangka panjang
mungkin timbul dari perubahan iklim dan penggunaan lahan. Meskipun mereka mungkin
tidak mempengaruhi
keamanan air bor, karena perubahan mungkin cukup lambat untuk memungkinkan
penghapusan mikro-organisme, mereka mungkin memiliki implikasi penting untuk masa
depan
kualitas dan kuantitas air dari akuifer.
6
Gempa bumi: Gempa bumi dapat mengganggu lapisan pembatas, membuat lubang bor dan
mengubah jalur aliran, lihat bagian 3.2.3.1.
Tabel 3.2 merangkum statistik untuk konduktivitas, konsentrasi klorida dan nitrat
data yang digunakan untuk menetapkan kriteria variabilitas yang terkandung dalam
keamanan air Bore
kriteria 1, demonstrasi 2 (bagian 4.5.2.1 dari DWSNZ). Kriterianya maksimal
nilai yang diijinkan, dan dirancang untuk menjadi konservatif. Ketiga determinan harus
digunakan. Beberapa persediaan tidak memenuhi kriteria status aman berdasarkan bahan
kimia
variasi masih dapat ditemukan aman dengan menggunakan teknik penentuan usia.
Tabel 3.2: Statistik yang menunjukkan variabilitas dalam konduktivitas, klorida dan
nitrat-N untuk
air tanah
Determinan
Statistik
%
Daya konduksi
Koefisien variasi
3.0
Khlorida
Koefisien variasi
4.0
Nitrat-N, mg/L
Varians terstandarisasi
2.5
Koefisien variasi dan varian standar pada Tabel 3.2 didefinisikan sebagai:
berikut:
Koefisien variasi (standar deviasi/rata-rata):
n
x
1)
n(n
x)
(
x
n
2
2
Σ
Σ
Σ
-
-
Varians standar (standar deviasi 2 / mean):
n
x
1)
n(n
x)
(
xn
2
2
Σ
Σ
Σ
-
-
dimana x adalah konsentrasi suatu determinan dan dari himpunan hasil pemantauan.
halaman 10
Penggunaan koefisien variasi dengan data yang mendekati batas deteksi dapat membuat
kesulitan karena deviasi standar lebih dikendalikan oleh ketidakpastian dalam
pengukuran daripada variabilitas sebenarnya dalam determinan. Situasi ini sering muncul
dengan
pengukuran nitrat. Untuk meminimalkan efek ketidakpastian pengukuran dalam nitrat
pengukuran, varians standar digunakan sebagai statistik untuk nitrat
pengukuran. Nilai varians standar, bagaimanapun, tergantung pada
unit di mana ia diekspresikan, dan konsentrasi nitrat karenanya harus dinyatakan
sebagai NO 3 -N dalam mg /L saat membuat perhitungan ini untuk menilai keamanan.
Contoh
Tabel 3.3 mencantumkan dua set hasil pengukuran nitrat dalam sampel dari dua
bor terpisah. Statistik yang dihitung dari ini ditabulasikan di bagian bawah.
Langkah pertama dalam menurunkan statistik yang diperlukan adalah menghitung mean dan
simpangan baku untuk setiap kumpulan data. Fungsi-fungsi ini tersedia di ilmiah
kalkulator dan dalam spreadsheet seperti Excel. Meskipun koefisien variasi adalah
bukan statistik yang diperlukan untuk nitrat, ini disertakan di sini untuk menunjukkan
bagaimana itu diperoleh, dan
untuk perbandingan dibahas di bawah ini. Koefisien variasi dihitung dengan membagi
standar deviasi dengan mean. DWSNZ mengharuskan statistik untuk diungkapkan
sebagai persentase, oleh karena itu dikalikan dengan 100 untuk memberikan nilai 18 persen
dan
50 persen, masing-masing untuk lubang 1 dan 2.
Tabel 3.3: Contoh perhitungan koefisien variasi dan varians terstandardisasi
Nomor sampel
Nitrat, mg/L sebagai NO 3 -N
lubang 1
lubang 2
1
0.24
1.6
2
0.21
3.8
3
0,15
2.1
4
0,15
1.7
5
0.21
3.1
6
0,15
1.0
7
0,22
0.9
8
0.21
1.6
9
0,15
2.3
10
0.18
1.1
11
0.21
3.2
12
0,15
4.2
Statistik
Berarti
0,186
2.217
Standar deviasi
0,034
1.116
Koefisien variasi
0,184
0,503
% Koefisien variasi
18%
50%
Varians terstandarisasi
0,006
0,562
% varians terstandarisasi
1%
56%
Halaman 1
31
Statistik yang digunakan untuk memeriksa tingkat variabilitas nitrat yang dapat diterima
adalah
varian standar. Ini dihitung dengan mengkuadratkan deviasi standar, dan
membagi hasilnya dengan rata-rata. Sekali lagi, ini dinyatakan sebagai persentase dengan
mengalikan
dengan 100. Ini menghasilkan hasil masing-masing 1 persen dan 56 persen untuk lubang 1
dan 2.
Agar variasi konsentrasi nitrat dianggap dapat diterima,
varians standar yang dinyatakan sebagai persentase harus kurang dari 2,5 persen. lubang 1
oleh karena itu memenuhi kriteria ini, tetapi bore 2 tidak. Perbandingan koefisien
variasi dengan varians standar menunjukkan perbedaan yang relatif kecil antara
dua statistik ini untuk bore 2 di mana konsentrasi nitrat jauh di atas batas
deteksi (ca 0,05 mg/L sebagai NO 3 -N). Namun, dalam lubang 1, di mana nitrat
konsentrasi kurang dari 0,5 mg/L NO 3 -N dan mendekati batas deteksi
metode, ada perbedaan yang sangat besar antara kedua statistik.
Beberapa perairan bor yang aman dapat menunjukkan komposisi kimia yang hampir sama
dari tahun ke tahun
tahun, sehingga menggunakan konsistensi kimia dapat menjadi alat yang efektif untuk
menunjukkan keamanan.
Ini berlaku di sekitar sepertiga lubang; waktu tinggal sebaliknya harus digunakan. Sebagai
contoh kerumitan saat menggunakan pendekatan ini, banyak air tanah
di bawah Christchurch dianggap aman, tetapi komposisi kimianya dapat
bervariasi, tergantung pada proporsi relatif air yang berasal dari curah hujan atau dari
sungai Waimakariri. Dalam situasi di mana mungkin ada kesulitan dalam menilai
variabilitas di salah satu dari tiga penentu pada konsentrasi rendah, pemasok air
harus berkonsultasi dengan DWA, yang mungkin membiarkan hasilnya diabaikan untuk
determinan dan perhatian. Data pendukung yang menunjukkan dengan jelas alasan tingginya
variabilitas harus diberikan kepada DWA agar kumpulan data ini dapat diabaikan.
Sampel ini harus dikumpulkan dengan hati-hati. Pastikan air dalam botol sampel
mewakili akuifer, bukan air basi yang telah berada di dalam pipa selama beberapa waktu.
Sampel kepala lubang, sebelum perawatan apa pun, dan bukan dari tangki atau distribusi
sistem. Lihat juga Sundaram et al (2009).
Diperlukan laboratorium yang sangat kompeten saat menggunakan konsistensi kimia
teknik. Misalnya, sebagai indikasi kemungkinan variasi yang mungkin terjadi
ditemui (menggunakan ketidakpastian yang agak umum!):
• teknisi laboratorium yang baik mengukur klorida dalam 12 sampel ulangan (yaitu, dalam
satu
batch) harus mendapatkan hasil dalam urutan (katakanlah) 15 ±1 mg/L
• orang yang sama harus mencapai sesuatu dalam urutan pengujian 15 ±2 mg/L
sampel ini dalam 12 batch terpisah (lihat Bab 17, bagian 17.5.5)
• tetapi jika teknisi yang berbeda melakukan pengujian setiap kali, hasilnya bisa menjadi 15
±3 mg/L
• jika laboratorium yang berbeda dipekerjakan, hasilnya mungkin sekitar 15 ±4 mg/L
• dan jika laboratorium ini menggunakan metode analisis yang berbeda, hasilnya mungkin
saja
15 ±5 mg/L.
Jika kriteria keamanan air bor 1 telah ditunjukkan berdasarkan variabilitas
determinan kimia, determinan ini selanjutnya harus diukur setiap tahun
untuk memeriksa apakah mereka terus berada dalam kisaran yang ditemukan
semula. Seandainya
tidak, parameter statistik yang sesuai harus dihitung ulang dengan
penyertaan data baru untuk menentukan apakah kriteria kepatuhan masih terpenuhi. Jika
kriteria kepatuhan yang sesuai tidak terpenuhi, DWA harus dikonsultasikan, dan
Halaman 2
penyebab peningkatan parameter variabilitas yang dipertimbangkan. Misalnya,
peningkatan mungkin hasil dari tren jangka panjang dari perubahan dalam determinan
konsentrasi. Ini bukan indikasi bahwa kualitas air tanah merespon
langsung ke peristiwa di atas tanah. Dalam hal ini, mungkin tepat untuk menghitung ulang
parameter variabilitas menggunakan 12 data yang dikumpulkan paling baru. Dimana tidak
signifikan
tren terbukti, peningkatan parameter variabilitas mungkin memerlukan penilaian ulang
status pasokan yang aman.
Pendekatan untuk mendemonstrasikan bahwa air tidak secara langsung dipengaruhi oleh
permukaan
atau pengaruh iklim
Berikut ini disarankan sebagai pendekatan untuk menetapkan apakah air tanah adalah:
dipengaruhi langsung oleh permukaan atau pengaruh iklim.
Pendekatan 1: Konsistensi kimia
• Periksa apakah tersedia cukup data klorida, konduktivitas, atau nitrat untuk
menentukan variabilitas semua determinan ini, lakukan pengambilan sampel lebih lanjut jika
diperlukan, dan menghitung statistik.
• Untuk menghitung parameter statistik untuk salah satu dari determinan ini, setidaknya
Diperlukan 12 titik data. Mereka dapat dikumpulkan setiap bulan selama satu tahun, dua
bulanan
selama dua tahun atau triwulanan selama tiga tahun.
• Saat mengumpulkan sampel, penting untuk memastikan bahwa lubang telah dibersihkan
sepenuhnya dari
air tergenang dengan memompa keluar setidaknya tiga volume bor sebelum sampel
diambil.
• Setelah kumpulan data diperoleh, hitung parameter statistik yang sesuai
(lihat Tabel 3.2 dan Contoh terkait di atas). Kurangnya permukaan atau iklim
pengaruh ditunjukkan jika persyaratan bagian 4.5.2.1 dari DWSNZ adalah
bertemu.
• Semua determinan harus memenuhi kriteria determinan dan variabilitas kimia jika:
sumber harus dianggap aman. Jika persyaratan ini tidak dapat dipenuhi, ketidakhadiran
pengaruh efek permukaan harus ditunjukkan dengan cara lain (lihat Pendekatan 2). Sebagai
dibahas di bagian determinan dan variabilitas kimia, jika kumpulan data untuk satu
ditentukan dan tidak dapat memenuhi persyaratan bagian 4.5.2.1 DWSNZ,
hasil untuk penentuan ini dan hanya dapat diabaikan setelah disetujui oleh
DWA.
Pendekatan 2: Tentukan waktu tinggal dengan analisis tritium dan CFC dan SF 6
• Sampel untuk pengukuran ini idealnya diambil antara musim dingin dan musim semi
ketika sistem air tanah kemungkinan besar akan diisi ulang dengan air baru. Lokal
personel dapat mengumpulkan sampel untuk pengukuran tritium, tetapi sampel CFC atau
SF 6
pengumpulan harus dikelola dengan hati-hati karena potensi masuknya udara. Meskipun
beberapa koreksi dapat dilakukan untuk tambahan udara, Institut Geologi dan Nuklir
Staf Sciences (GNS) mungkin diminta untuk mengambil sampel. GNS harus dihubungi
untuk biaya analitik dan biaya untuk personel pengambilan sampel. USGS Reston
Situs web laboratorium Chlorofluorocarbon ( http://water.usgs.gov/lab/) memiliki banyak
informasi lebih lanjut.
halaman 3
33
• Pemasok air harus memastikan bahwa informasi yang diberikan kepada Kemenkes memuat:
informasi berikut:
– deskripsi lengkap tentang prosedur yang digunakan untuk menentukan waktu tinggal, yang
termasuk asumsi model pencampuran, pembenaran untuk asumsi ini
dan interpretasi data
– persentase air yang berada di bawah tanah selama kurang dari satu tahun
(bukan waktu tinggal rata-rata).
• Penanggalan konfirmasi lebih lanjut harus dilakukan jika analis menetapkannya sebagai
diperlukan.
– Ada kemungkinan bahwa pengukuran tunggal tidak cukup untuk menentukan secara andal
persentase air baru dalam air tanah. Untuk alasan ini lebih dari satu
analisis dianjurkan. Penentuan waktu tinggal selanjutnya, misalnya setelah
dua tahun, kemungkinan akan memberikan kepercayaan yang lebih besar, terutama untuk
analisis tritium.
Pendekatan 3: Pemodelan hidrogeologi
• Haruskah penentuan waktu tinggal tidak dianggap layak karena:
kehadiran pelacak non-meteor, dan kriteria keamanan air Bore 1 tidak dapat
ditunjukkan oleh kriteria variabilitas kimia, maka model hidrogeologi dapat
digunakan untuk menetapkan keamanan akuifer.
• Untuk pendekatan ini, pemasok air kemungkinan akan membutuhkan jasa a
konsultan air tanah yang dapat dikontrak untuk melakukan pemodelan yang memenuhi
persyaratan yang dinyatakan dalam bagian 4.5.2.1 DWSNZ. Pemodelan selesai
harus menunjukkan bahwa kontaminasi oleh patogen sangat tidak mungkin, untuk kepuasan a
orang (atau orang-orang) yang dianggap (oleh Kementerian Kesehatan) memenuhi syarat
untuk ditinjau
pekerjaan pemodelan.
• Hasil dari model hidrogeologi dihitung jalur aliran dan
konsentrasi penentu, mikrobiologis atau kimia, dalam air tanah pada
lokasi dan kedalaman tertentu. Akurasi output dari model
bergantung pada:
– Pilihan model yang tepat: Ada berbagai model, tidak semuanya dapat
menjadi cocok untuk situasi tertentu. Misalnya, perbedaan perlu dibuat
antara model yang dirancang untuk menangani kontaminasi sumber titik, dan
dimaksudkan untuk kontaminasi sumber non-titik yang timbul di suatu area. Nomor
dimensi yang model memperhitungkan juga perlu dipertimbangkan.
Dimana jalur aliran preferensial ada, ini harus diperhitungkan dalam model.
Pengetahuan tentang geologi daerah yang dimodelkan diperlukan untuk menilai
apakah jalur aliran seperti itu mungkin terjadi.
– Keakuratan parameter input: Nilai untuk parameter input harus
disediakan untuk model; jumlah parameter input akan tergantung pada
kompleksitas model. Beberapa parameter, seperti laju reaksi dan kematian mikroba
tingkat off mungkin universal, tetapi yang lain, seperti koefisien adsorpsi dan
konduktivitas hidrolik, akan tergantung pada tanah, atau media akuifer di daerah tersebut
sedang dimodelkan. Jenis parameter yang terakhir ini harus diberi nilai
diperoleh dari pengukuran laboratorium atau lapangan, atau nilai konservatif, yaitu, a
nilai yang lebih cenderung mengarah pada model yang menghasilkan kesimpulan yang tidak
aman
jika nilai yang dipilih tidak akurat.
halaman 4
• Pemodel harus dapat membenarkan pemilihan semua parameter input, karena
pemodelan harus diverifikasi sebagai dapat diterima oleh orang yang dianggap
memenuhi syarat dari Kementerian Kesehatan. Disarankan agar model yang diusulkan
menjadi
dibahas pada tahap konseptual dengan orang-orang yang disarankan oleh Kemenkes untuk
memastikan
penerapan.
• Perbandingan perkiraan konsentrasi kontaminan mikroba di
akuifer pada titik abstraksi, dengan tingkat kontaminan yang diizinkan untuk a
air sumur aman (kurang dari 1 E. coli per 100 mL), akan menunjukkan apakah sumbernya
diprediksi dianggap aman.
• Model harus dijalankan di bawah skenario berbeda yang dirancang untuk memperhitungkan
semua
kemungkinan keadaan yang akan menantang kepatuhan terhadap keamanan air Bore
kriteria 1. Model dapat dievaluasi, lihat USGS (2004).
• Pedoman audit model yang disiapkan oleh PDP (2002) untuk MfE akan digunakan untuk
menyediakan
panduan untuk tinjauan model. Pendekatan konservatif akan diperlukan mengingat
ketidakpastian yang melekat dalam pemodelan.
USEPA (2008) membahas (dalam lampiran) beberapa metode untuk menilai air tanah
waktu perjalanan.
3.2.4.3 Membangun pelindung kepala lubang yang memadai
Lihat Bab 18 WHO (2006) untuk komentar lengkap tentang pelindung kepala bor (atau
penyelesaian sanitasi seperti yang mereka sebut).
Log geologi dan detail konstruksi bor harus tersedia untuk semua persediaan
sedang dinilai untuk keamanan air bor. Tanpa informasi ini akuifer
pengaturan hidrogeologi dan kesesuaian desain dan konstruksi lubang tidak dapat
dinilai.
Konstruksi lubang bor yang tepat termasuk pelindung kepala lubang adalah persyaratan
penting
untuk menetapkan kriteria keamanan air bor 2 (DWSNZ bagian 4.5.2.2). Itu juga
penting untuk perlindungan kualitas air tanah di akuifer yang dibor
penyadapan. Sebagai persyaratan minimum, konstruksi lubang harus memenuhi:
Standar Lingkungan untuk pengeboran tanah dan batuan (NZS 4411, 2001), kecuali
sebaliknya
disepakati oleh Kemenkes. Bagian 2.7 dari NZS 4411 mencakup penonaktifan lubang bor.
Sumber informasi lain yang berguna adalah Persyaratan Konstruksi Minimum untuk Air
Membosankan di Australia (NUDLC 2012).
Perlindungan kepala lubang yang baik diperlukan untuk semua lubang yang digunakan untuk
air minum, bukan hanya
mereka yang menunjukkan keamanan. Perhatikan bahwa wabah Walkerton di Kanada
disebabkan
kotoran hewan yang masuk ke dalam air tanah melalui lubang bor. ANZECC (1995)
membahas rencana perlindungan kepala bore. AWWA (AS) telah menghasilkan
Standar untuk Air Sumur (lihat ANSI/AWWA A100-06, 2006, lihat daftar lengkap di
http://www.awwa.org/ ) .
halaman 5
35
Penempatan dan konstruksi
Penilaian desain dan kondisi lubang bor, serta pengaturan hidrogeologis, harus dilakukan
dibuat oleh seseorang yang dianggap memenuhi syarat dan berpengalaman oleh Kementerian
Kesehatan. Perlindungan kepala lubang sanitasi harus mencakup segel nat selubung yang
efektif untuk:
mencegah kontaminasi dari permukaan tanah. Dimana ada keraguan tentang bore
integritas ada sejumlah teknik, seperti tes tekanan casing dan down-
fotografi lubang, yang dapat digunakan tetapi kemungkinan besar di luar normal
persyaratan. Secara umum, inspeksi visual di atas tanah dan data konstruksi bore
akan memberikan informasi yang cukup. WHO (2006) mencatat bahwa beton tidak
tercampur dengan baik
digunakan untuk pelapis dan celemek dapat menyebabkan rembesan air yang terkontaminasi
ke dalam
sumber air tanah.
Inspeksi sanitasi harus dilakukan sesering mungkin, setidaknya sesering air
sampel dikumpulkan. Risiko tidak statis, mereka berubah seiring waktu sebagai
perkembangan baru
terjadi di area tersebut dan terkadang karena praktik pemeliharaan yang buruk. Risiko
tertentu
mungkin juga penting hanya secara musiman, misalnya pengumpulan air permukaan
menanjak dari sumber air tanah hanya dapat terjadi selama periode basah. Karena itu
inspeksi mungkin diperlukan baik pada musim hujan maupun musim kemarau; WHO
(2006). Semua membosankan punya
hidup yang terbatas dan karena itu tinjauan berkala yang menyeluruh diperlukan. Lima
tahunan
penilaian kondisi kepala lubang bor, dengan perubahan apa pun yang dilaporkan oleh
pemasok
manajer, harus memberikan jaminan yang sesuai. Penting untuk mengembangkan protokol
untuk penilaian.
Ancaman kontaminasi akuifer dapat dikurangi baik dengan konstruksi lubang yang tepat
(lihat Gambar 3.2), dan dengan menempatkan lubang bor jauh dari sumber kontaminasi
sehingga
pergerakan normal air tanah membawa kontaminan menjauh dari zona penangkapan
lubang yang dipompa. Meminimalkan kemungkinan kontaminasi dari potensi lokal
sumber seperti septic tank dan sistem pembuangan limbah lainnya, pupuk dan pestisida
toko, tangki petrokimia bawah tanah dll, akan membantu mengurangi ancaman
kontaminasi. Ketika air dipompa dari lubang, ketinggian air turun, menyebabkan
kekosongan. Tanpa ventilasi udara, hisap dapat berkembang, yang dapat menyebabkan
terkontaminasi
air yang akan ditarik.
Tangki septik dan sumber potensial kontaminasi feses serupa yang mengeluarkan feses
materi pada kedalaman dangkal harus cukup jauh dari kepala lubang sehingga
debit tidak akan ditangkap oleh lubang. Misalnya (USEPA 2000), 41 negara bagian memiliki
jarak kemunduran (jarak minimum antara sumber kontaminasi dan
bore) yang kurang dari atau sama dengan 100 kaki untuk sumber kontaminan mikroba. Lima
negara bagian tampaknya membutuhkan kemunduran dari semua sumber limbah lebih dari
200 kaki. Beberapa
membutuhkan 50 kaki dari tangki septik dan 10 kaki dari saluran pembuangan. Beberapa dari
perbedaan berhubungan dengan sifat tanah, kedalaman air tanah, dan pemompaan
tarif.
ECan (2007) mempresentasikan hasil studi pemodelan air tanah untuk diselidiki
apakah jarak pemisahan untuk pembuangan limbah dalam aturan yang diusulkan
Rencana Wilayah Sumber Daya Alam memadai untuk mengurangi risiko virus
kontaminasi air di lubang domestik, dan untuk memberikan dasar bagi kemungkinan
jarak pemisahan alternatif. Pekerjaan sebelumnya (ECan 1999) telah menemukan bahwa
pemisahan
jarak 50 m akan mencapai pengurangan 3 log E. coli . Namun, virus dapat
menular pada konsentrasi yang jauh lebih rendah dan menyebar lebih jauh di air tanah
daripada
halaman 6
bakteri, dan mereka sekarang dianggap mewakili risiko kesehatan tertinggi dari
kontaminan dalam pembuangan limbah. Banyak proposal ECan didasarkan pada New
Studi Selandia oleh Pang (2009).
Perhatikan bahwa USEPA (2006) Ground Water Rule merekomendasikan konsentrasi 4-log
pengurangan antara sumber air minum dan sumber kontaminan. Sekarang
studi menemukan bahwa jarak yang jauh lebih besar diperlukan untuk mengurangi jumlah
virus,
lihat Tabel 3.4.
Gambar 3.2: Perlindungan sanitasi lubang bor biasa
Faktor-faktor yang akan mempengaruhi jarak set back yang dibutuhkan adalah:
• karakteristik sumber pembuangan (misalnya, ukuran sistem pembuangan)
• volume dan konsentrasi mikroorganisme dalam pembuangan
• sifat tanah di zona resapan
• apakah ada lapisan pembatas di atas akuifer
• arah aliran air tanah terhadap septic tank dan bore head
• konduktivitas bahan akuifer, yang mempengaruhi kecepatan air tanah
• kedalaman akuifer
• rezim pemompaan air tanah.
halaman 7
37
Tabel 3.4: Reduksi log virus di akuifer aluvial Canterbury
Pengurangan log masuk
konsentrasi
Jarak pemisahan rata-rata
(meter)
Standar deviasi jarak pemisahan
(meter)
2
25
27
3
140
67
4
389
125
5
764
227
6
1,186
337
7
1,594
427
ESR (2010) mengembangkan studi ECan menjadi Pedoman Nasional. Bagian 7.1.1 meliputi:
Dimana aturan rencana regional memerlukan jarak pemisahan dari lubang, ini
umumnya mengharuskan pembuangan dari sistem air limbah di tempat harus
dipisahkan dari lubang domestik dengan jarak antara 20–50 m, tergantung pada
rencana daerah tertentu. Jarak pemisahan ini telah diberlakukan secara umum
tanpa dasar ilmiah yang substantif atau pertimbangan khusus dari sensitivitas
air tanah hingga pencemaran di lokasi pembuangan. Di mana
jarak pemisahan telah didasarkan pada beberapa bukti ilmiah tentang:
transportasi kontaminan, mereka berhubungan dengan bakteri.
Pengembangan Pedoman telah menunjukkan bahwa, dalam banyak kasus, bakteri-
jarak pemisahan berdasarkan tidak akan cukup untuk melindungi kualitas air minum
dari virus yang dibuang di air limbah domestik, dan bahwa potensi
virus yang ada di air tanah harus dikenali di lebih banyak lagi
situasi daripada yang terjadi saat ini.
Pedoman mereka mengembangkan jarak pemisahan untuk pengaturan hidrogeologi yang
berbeda
dan geologi; ini diringkas dalam Tabel 8.2 mereka. Lembar kerja disertakan.
Pencegahan arus balik
Desain dan konstruksi pasokan air bor harus secara efektif mencegah:
masuknya kontaminan dari permukaan tanah dengan menggunakan segel nat. Pencampuran
dari
unit hidrolik atau akuifer dengan kualitas air yang berbeda juga harus dicegah. membosankan
kepala harus meminimalkan kemungkinan kontaminasi akuifer dari
permukaan karena backsiphoning, oleh kontaminan yang melewati bagian luar lubang
casing karena segel yang buruk antara casing dan tanah, atau melalui retakan di
kepala bor atau casing.
Kemungkinan aliran balik air yang terkontaminasi dari instalasi pengolahan atau
sistem distribusi ke dalam lubang juga harus diwaspadai dengan penggunaan a
perangkat pencegahan arus balik. Arus balik didefinisikan sebagai arus yang berlawanan
dengan arus normal
arah aliran yang diinginkan. Semakin banyak lumpur dan/atau pupuk yang digunakan untuk
padang rumput dengan memompanya ke aliran air (yang sering berupa air tanah) sedang
digunakan untuk irigasi; ini adalah situasi klasik di mana kontaminasi oleh aliran balik dapat
terjadi.
halaman 8
Salah satu persyaratan dalam menyediakan kepala bor yang memuaskan adalah bahwa
perangkat pencegahan arus balik tersedia; lihat bagian 4.5.2.2 dari DWSNZ. Tepat
sifat mekanismenya tidak ditentukan dalam DWSNZ, karena telah dihargai bahwa
keadaan yang berbeda atau persyaratan lokal mungkin memerlukan pendekatan yang berbeda
untuk
memberikan perlindungan ini. Kode Praktik Pencegahan Arus Balik NZWWA (2006) untuk
Pemasok Air Minum menjelaskan perangkat pencegahan aliran balik termasuk pengurangan
perangkat aliran balik tekanan, katup periksa ganda – dapat diuji dan tidak dapat diuji,
pemeriksaan ganda
katup, pemutus vakum dan pemisahan celah udara. Kode Praktik NZWWA memiliki
persyaratan lain juga, seperti: Penyedia air harus memastikan bahwa mereka yang terlibat
dalam
penentuan, pemasangan, dan pemantauan perangkat arus balik dilatih dengan tepat
untuk melaksanakan pekerjaan mereka . Kode Praktik NZWWA mencakup teknisi arus balik
kualifikasi dan sertifikasi perangkat arus balik. Kemenkes mendukung CoP. Kemenkes
juga menyiapkan (pada tahun 2001) Panduan PHRMP, D2.4: Pencegahan Arus
Balik. NZWWA (2006)
direvisi pada tahun 2013. Ini termasuk:
Pemasok air harus memastikan bahwa semua air tanah diambil dari akuifer
memiliki perlindungan arus balik yang memadai. Program perlindungan arus balik harus
mengharuskan bor dibor, dibangun dan dipelihara dengan cara yang:
menghindari kontaminasi, atau hubungan silang dengan, akuifer air tanah.
Ini harus mencakup memastikan bahwa konstruksi kepala lubang pada semua lubang
menggabungkan perangkat batas dan, jika diperlukan, perangkat pengukur aliran.
Air tanah digunakan untuk irigasi atau persediaan air dengan injeksi langsung bahan kimia
harus memerlukan, minimal, perangkat arus balik periksa ganda untuk melindungi
akuifer.
Dewan regional (lihat bagian 2.5.5.8 dalam NZS 4411, 2001): Standar lingkungan untuk
pengeboran tanah dan batu) membutuhkan lubang untuk memasukkan beberapa bentuk
perlindungan arus balik untuk:
mencegah kontaminasi sistem air tanah, sehingga dewan regional harus
dihubungi terlebih dahulu. Setelah mereka menjelaskan persyaratan mereka, hubungi yang
berpengalaman
perusahaan pencegahan arus balik karena pencegahan arus balik bisa mahal, dan itu
harus dipasang agar perangkat dapat diuji, dan tanpa merusak pompa,
dll.
Efek samping saat menggunakan perangkat pencegahan aliran balik adalah kehilangan
tekanan yang dapat ditimbulkannya.
Kerugian ini meningkat tergantung pada apakah katup periksa tunggal, katup periksa ganda,
katup periksa ganda, atau pencegah aliran balik bertekanan rendah sedang digunakan. Periksa
sekali
katup dan katup periksa ganda bukan perangkat pencegahan aliran balik yang disetujui karena
mereka tidak dapat diuji. Katup periksa ganda tersedia sebagai 'dapat diuji' dan 'non-
dapat diuji'. Beberapa dewan regional mungkin mengizinkan penggunaan pemeriksaan ganda
yang tidak dapat diuji
katup, terutama jika dapat ditunjukkan lubangnya akan digunakan di tempat yang tidak
berbahaya
situasi.
Pemasangan perangkat yang menawarkan tingkat perlindungan kesehatan masyarakat yang
lebih tinggi, tetapi
kehilangan tekanan yang lebih besar, seperti pencegah aliran balik bertekanan rendah,
memerlukan
pengujian dan pemeliharaan.
Katup periksa tunggal memberikan tingkat perlindungan yang lebih rendah. Beberapa dewan
regional mungkin
memungkinkan risiko yang terkait dengan kemungkinan hilangnya tekanan dikurangi dengan
pemasangan
dari dua katup periksa tunggal: satu di pompa dan yang kedua sedikit di hilir
kepala bor.
halaman 9
39
Kontrol hewan
Langkah-langkah pengendalian penting untuk melindungi fasilitas abstraksi terhadap potensi
untuk penggenangan oleh air permukaan yang terkontaminasi atau kerusakan oleh hewan
atau aliran darat
disebabkan oleh hujan deras dengan mengalihkan air permukaan menjauh dari kepala
bor. Pengalihan
parit harus melingkari kepala lubang dan mengalirkan air dari sumbernya.
Parit pengalihan harus ditempatkan agak jauh dari kepala lubang, tetapi tidak sejauh itu
aliran darat yang signifikan akan dihasilkan di dalam area antara parit dan
kepala bor. Aturan umum adalah minimal 6 m dan sebaiknya 10 m untuk
sumur bor dan sumur gali dan sampai dengan 20 m untuk mata air yang dilindungi (WHO
2006).
Membatasi akses manusia dan hewan ke kepala bor juga penting untuk
mengurangi risiko kontaminasi dan dengan demikian, jika memungkinkan, sumber air harus
dilingkupi oleh pagar. Kepala bor yang melayani sistem distribusi perpipaan harus:
terletak di dalam gedung terkunci yang hanya staf operasi pemasok air
harus memiliki akses ke (WHO 2006).
Panduan PHRMP Kemenkes untuk abstraksi dari lubang bor (PHRMP P1.3 – Air Tanah
Abstraksi – bor dan bor) merekomendasikan agar pagar menyimpan stok minimal
10 m dari kepala lubang, dan tentu saja tidak lebih dekat dari 5 m yang ditentukan dalam
bagian 4.5.2.2 dari DWSNZ.
3.2.4.4 Beberapa lubang yang melayani pasokan air minum
Jika pasokan air minum bersumber dari sejumlah sumur, pisahkan
pemantauan setiap lubang dapat menyebabkan sejumlah besar sampel E. coli harus
diambil. DWSNZ (bagian 4.5.3) memungkinkan pemasok air untuk mengurangi jumlah
sampel pemantauan yang diambil, jika mereka dapat menunjukkan bahwa semua lubang
menerima air dari
kualitas yang sama, dan kontaminasi air ini sangat kecil kemungkinannya. Jika ini dilakukan,
maka
bore dianggap paling rentan harus digunakan untuk mewakili lapangan bore.
Penyedia air harus dapat menunjukkan bahwa:
• lubang bor (yaitu, saringan) diambil dari akuifer yang sama dalam kondisi yang sama
• akuitar apa pun yang melindungi sumbernya terus menerus melintasi bidang bor
• setiap kepala bor memenuhi kriteria keamanan air bor 2
• sifat kimia air dari masing-masing lubang hampir sama
• sampel bulanan dari lubang bor individu harus mengandung <1 E. coli per 100 mL untuk
tiga bulan berturut-turut.
Persyaratan ini dirancang untuk memberikan keyakinan bahwa informasi kualitas air
dikumpulkan dari satu lubang di lapangan secara akurat mencerminkan kualitas air dari
lubang lainnya di lapangan. Informasi dari beberapa sumber mungkin akan diperlukan untuk
memberikan kepercayaan diri ini. Beberapa di antaranya dibahas di bawah ini. Langkah awal
adalah
untuk memeriksa apakah kedalaman yang diambil lubang benar-benar seperti yang
dilaporkan.
halaman 10
Data stratigrafi
Informasi stratigrafi dapat diperoleh dari bore log. Ini mengungkapkan sifat dari
berbagai strata geologis yang dilewati lubang di lokasi tersebut dan
ketebalan strata ini. Sifat media akuifer di setiap strata akan memungkinkan
permeabilitas lapisan yang akan dievaluasi dan akuitar potensial diidentifikasi.
Untuk lapangan bor kecil, identifikasi aquitard yang sama di setiap lokasi pengeboran akan:
sangat mendukung asumsi bahwa itu terus menerus di seluruh lapangan. Namun,
di mana bidang bor sangat luas, dan ada jarak yang cukup jauh antar lokasi
yang data stratigrafinya tersedia, keberadaan akuitard yang sama di
lubang tetangga tidak menjamin bahwa tidak ada kerusakan di aquitard di
daerah intervensi.
Indikasi bahwa ada kerusakan pada akuitar dapat diperoleh dari tes pompa.
Tes pompa
Nilai untuk transmisivitas (laju di mana air ditransmisikan melalui unit
lebar akuifer di bawah gradien hidraulik satuan) dan koefisien penyimpanan (
volume air yang dilepaskan oleh akuifer dari atau ke dalam tampungan per satuan luas
permukaan
akuifer per unit perubahan tinggi) menentukan karakteristik hidrolik dari
pembentukan bantalan. Evaluasi mereka di lokasi di seluruh lapangan bor akan membantu
dalam
menentukan apakah akuifer yang diambil dari satu lubang adalah akuifer yang sama
dicegat oleh bor lain di daerah tersebut.
Nilai koefisien penyimpanan akan membantu untuk menentukan apakah akuifer yang
dipompa
terbatas atau tidak terbatas, karena nilai koefisien dalam akuifer terbatas adalah orde
besarnya lebih kecil daripada sistem tak terbatas, lih 10 -5 –10 -3 (terbatas) dan
0,01–0,3 (tidak terbatas); satuannya tidak berdimensi.
Nilai-nilai ini dapat dievaluasi dengan sejumlah cara, tetapi yang paling dapat diandalkan
adalah dengan
melakukan uji pompa di lapangan bor. Tes laju konstan dan penarikan bertahap adalah
dua bentuk uji pompa yang paling berguna. Keduanya membutuhkan lubang pengamatan
untuk ditenggelamkan
jarak dari lubang produksi. Pembaca dirujuk ke teks (misalnya, Driscoll
1986; Dominco dan Schwartz 1998) untuk informasi lebih rinci tentang masalah
tes pompa.
Interpretasi plot time-drawdown, diperoleh dengan mengukur tingkat drawdown
dalam lubang produksi dan pengamatan dengan waktu setelah tes pompa dimulai, dapat
memberikan
informasi tentang karakteristik akuifer tambahan seperti potensi pengisian ulang dari
sungai atau mata air terdekat dan kebocoran melalui lapisan pembatas. Tergantung pada
lokasi lubang abstraksi, tes pompa juga dapat menunjukkan hidraulik berpotongan
efek pengambilan air dari beberapa lubang.
Halaman 1
41
Pengukuran kimia air
Data kualitas air mikrobiologis tidak banyak berguna dalam membantu menilai apakah a
jumlah lubang bor semuanya diambil dari akuifer yang sama, terutama jika airnya
umumnya kualitas mikrobiologi baik dan tingkat organisme indikator di bawah
batas deteksi. Namun, sebagian besar konstituen kimia utama dari air bor akan
hadir pada konsentrasi yang dapat dideteksi. Perbandingan karakteristik kimia dan
determinan dan rasio akan menunjukkan kesamaan.
Beberapa cara yang berbeda untuk menampilkan data kualitas air dapat digunakan, misalnya,
tabulasi
data; grafik batang; Pie chart; Diagram pipa; Diagram kaku. Diagram yang paling berguna
mungkin yang dikembangkan oleh Piper (1944) dan oleh Stiff (1951), keduanya
membutuhkan
konsentrasi konstituen, yang biasanya dinyatakan dalam massa per
volume, dinyatakan dalam ekuivalen per liter. Diagram piper berbentuk trilinear dan banyak
lagi
rumit untuk ditafsirkan, tetapi diagram kaku menghasilkan representasi bergambar yang
sederhana
dari kualitas air. Perbandingan bentuk poligon yang dihasilkan dari ini
bentuk analisis memungkinkan air dari lingkungan hidrogeologi yang serupa untuk dilacak
atas wilayah yang luas. Penggunaan analisis klaster dan/atau analisis komponen prinsip dapat
juga berguna dalam menggambarkan persamaan atau perbedaan dalam kimia air tanah
(Wilkinson dkk 1992).
Perairan yang secara kimiawi sama mungkin berasal dari akuifer yang sama, tetapi ditandai
perbedaan kimia air menunjukkan bahwa akuifernya berbeda atau akuifernya
dipengaruhi oleh masukan dari formasi pembawa air lainnya.
Pemodelan hidrogeologi
Pemodelan sistem akuifer oleh konsultan air tanah dapat dilakukan untuk:
mendukung rasionalisasi pemantauan. Pemodelan paling berlaku di mana lubangnya
lapangannya luas. Lihat bagian 3.2.4.2, Pendekatan 3, untuk beberapa diskusi tentang
pemodelan hidrogeologi.
3.2.4.5 Perubahan keamanan
Klasifikasi air sumur bor sebagai aman belum tentu berstatus permanen. Ini adalah
tercermin dalam pemeriksaan berkelanjutan yang diperlukan dalam masing-masing dari tiga
keamanan air bor
kriteria yang ditentukan dalam DWSNZ. Tanda-tanda bahwa pasokan mungkin kehilangan
status amannya meliputi:
• kejadian ekstrim, seperti banjir atau kekeringan, yang dapat mempengaruhi kualitas air
tanah
• struktur akuifer yang diubah oleh peristiwa geologis, seperti gempa bumi
• pelanggaran di akuitar dari perkembangan di daerah terbatas akuifer
• perubahan besar dalam penggunaan lahan
• lubang baru yang besar mempengaruhi pola aliran atau ketinggian air
• korosi pada selubung lubang, kerusakan atau kemerosotan kepala lubang yang
menyebabkan
air permukaan, atau air dari akuifer berkualitas buruk, yang masuk ke dalam lubang.
Beberapa persediaan air tanah mungkin merupakan campuran air dari kedalaman yang
berbeda.
Kekeringan, banjir, atau periode penarikan yang berlebihan dapat mempengaruhi kontribusi
relatif
dari sumber-sumber ini.
Halaman 2
Ketika pemasok air mengetahui suatu peristiwa yang dapat mempengaruhi status keamanan
dari
air bor, tindakan harus diambil, jika memungkinkan, untuk meminimalkan dampak itu
peristiwa kualitas air.
E. coli tidak boleh dideteksi dalam persediaan yang diklasifikasikan sebagai aman. Namun,
jika ya, tindakannya
yang perlu diambil akan tergantung pada jumlah sampel yang memiliki indikator
ditemukan. Konsekuensi dari deteksi E. coli dalam air diberikan dalam
bagian 4.5.5 dari DWSNZ dan dibahas di bagian berikutnya.
3.2.4.6 Respons terhadap deteksi E. coli
Bagian 4.3.9 dan Gambar 4.1 dari DWSNZ mencakup tanggapan yang harus diikuti
ketika menemukan E. coli dalam setiap sampel air minum yang masuk ke sistem distribusi.
Untuk pasokan air bor, ada persyaratan tambahan.
Bagian 4.5.5 dari DWSNZ menjelaskan tanggapan jika E.coli ditemukan di dalam lubang
air. Ini melibatkan:
• pengujian E. coli tambahan (mengkonfirmasi kriteria keamanan air bor 3)
• memeriksa konsistensi bahan kimia (mengkonfirmasi kriteria keamanan air bor 1)
• inspeksi sanitasi kepala bor (mengkonfirmasi kriteria keamanan air bor 2).
Sebuah air bor aman yang hanya memiliki satu sampel yang mengandung E.
coli direklasifikasi sebagai:
sementara aman untuk 12 bulan berikutnya. Itu berarti hasil yang salah tidak akan
membutuhkan perawatan yang mahal untuk dipasang. Jika E. coli diperoleh dalam sampel
lain
selama periode sementara 12 bulan ini, air harus segera direklasifikasi sebagai:
tidak aman. Jika air bor aman diklasifikasikan sebagai sementara lebih dari dua kali dalam
lima
tahun, retensi status amannya akan menjadi kebijaksanaan DWA.
Jika air bor yang telah diberikan status aman sementara (bagian 4.5.2.3 dari DWSNZ)
mengandung E. coli dalam sampel apa pun, rezim pengambilan sampel sementara 12 bulan
harus
mulai lagi. Jika E. coli ditemukan dalam sampel kedua selama periode sementara 12 bulan,
air harus segera direklasifikasi sebagai tidak aman. Karena air sumur tidak
lagi memenuhi kriteria kepatuhan bakteri, itu perlu didesinfeksi.
Perairan bor yang tidak aman juga memerlukan perawatan untuk memenuhi kepatuhan
protozoa
kriteria di DWSNZ.
Bagian 4.5.5 dari DWSNZ juga menentukan tindakan yang harus diikuti jika E.
coli ditemukan
di lubang yang mewakili beberapa lubang yang menggambar dari bidang yang sama.
3.2.4.7 Kakek
Bagian ini berlaku untuk bor yang telah digunakan selama beberapa waktu dan memiliki
riwayat pemantauan, tetapi status keamanannya belum ditentukan sebelumnya, atau
di mana status aman mungkin diberikan karena kesalahan.
halaman 3
43
Pemasok air dapat hadir ke DWA untuk mempertimbangkan sejarah lengkap dari sebuah
bore's
Hasil pemantauan dan pengujian E. coli , bersama dengan semua informasi relevan
lainnya. Jika ini
hasil menunjukkan bahwa kriteria keamanan air bor 3 sangat mungkin
puas, sampel E. coli dapat dikumpulkan setiap tiga bulan untuk pemantauan kepatuhan,
sesuai
catatan 5 sampai Tabel 4.5 di DWSNZ.
Untuk diberikan status aman penuh, kriteria keamanan air bor 1 dan 2 harus telah
puas dalam lima tahun sebelumnya.
Beberapa panduan ditawarkan mengenai jumlah dan frekuensi sampel yang diperlukan.
Dalam proses normal, setelah pasokan lubang memenuhi persyaratan untuk diberikan
status aman sementara , air dari sumur harus dipantau setidaknya sebagai berikut:
A)
mingguan/dua kali seminggu/harian tergantung pada populasi (= 13, 26 atau 90 sampel dalam
tiga bulan)
b) jika tidak ditemukan E.coli selama tiga bulan pemantauan seperti pada a) – pemantauan
dapat dilakukan
dikurangi menjadi bulanan, terlepas dari populasi (= sembilan sampel lain dalam sembilan
bulan)
C)
jika tidak ditemukan E.coli selama sembilan bulan pemantauan seperti pada b) – air sumur
kriteria 3 adalah
puas. Jika kriteria 1 dan 2 terpenuhi, suplai bore dapat disebut aman .
Itu berarti lubang aman sementara membutuhkan 22, 35, atau 99 sampel bebas E.coli di
12 bulan, tergantung populasi, sebelum bisa disebut aman.
Setelah itu, air bore aman harus dipantau untuk E. coli untuk selama-lamanya. Untuk
12 bulan pertama setelah diberikan status aman, pemantauan bulanan
berlanjut. Jika tidak ditemukan E.coli selama periode 12 bulan tersebut, pemantauan dapat
menjadi:
triwulanan.
Itu berarti lubang yang diberi jaminan sementara dan kemudian menjadi aman akan perlu di
setidaknya 34, 47 atau 111 sampel bebas E. coli sebelum diizinkan untuk dikurangi menjadi
triwulanan
contoh.
Untuk pasokan bor ini (sesuai paragraf 1 subbagian ini), DWA dapat mempertimbangkan:
menerima tiga tahun bulanan, sembilan tahun triwulanan, atau 18 tahun enam bulanan
Sampel bebas E.coli . Ketiga contoh ini membutuhkan 36 sampel bebas E. coli berturut-
turut .
Ini lebih serius bagi mereka yang membosankan yang biasanya membutuhkan periode
pembuktian lima tahun.
Idealnya persediaan bor ini tidak boleh dikecualikan. Namun, beberapa mungkin telah
diberikan status aman secara tidak benar, sehingga untuk menghindari disinfektan selama
lima tahun, dan
alternatif disarankan. Biasanya, untuk memenuhi kriteria keamanan air Bore 3, lubang ini
akan membutuhkan setidaknya 70 sampel bebas E. coli selama periode lima tahun. Oleh
karena itu berdasarkan
paragraf sebelumnya, disarankan bahwa enam tahun bulanan, atau 18 tahun
setiap tiga bulan, atau 36 tahun enam bulanan hasil bebas E. coli mungkin dapat diterima
alternatif.
halaman 4
3.2.5 Operasi dan pemeliharaan
3.2.5.1 Sumber air tanah
Pasokan air bor yang aman memiliki risiko kontaminasi E. coli yang lebih
rendah dibandingkan dengan
membosankan tidak aman, tetapi itu tidak berarti tidak ada risiko. Itu sebabnya keamanan air
Bore
kriteria 1 perlu dikonfirmasi lima tahunan (setiap tahun jika menggunakan fisikokimia
opsi), kriteria keamanan air bor 2 perlu dikonfirmasi setiap tahun, dan air bor
kriteria keamanan 3 harus dipenuhi setiap tiga bulan. Itu akan memuaskan DWSNZ. Tapi ada
perbedaan antara memenuhi DWSNZ, dan mengelola pasokan air.
Meskipun mengambil dari akuifer terbatas, masih ada kemungkinan air bor gagal
untuk memenuhi persyaratan kriteria keamanan air bor 1. Hal ini mungkin karena:
• akuifer utama adalah menerima air dari akuifer anak yang tidak terkekang atau
mengandung air 'muda'
• akuifer dapat menarik air lain karena pemompaan berlebihan oleh lubang atau lubang di
dekatnya
• pernyataan bahwa lubang diambil dari akuifer terbatas mungkin salah,
atau kondisi itu kemudian berubah.
Callander et al (2014) menggambarkan bagaimana air bor yang dianggap memiliki
risiko kontaminasi yang sangat rendah (setara dengan pasokan aman) yang berasal dari ruang
terbatas
akuifer tampaknya telah terkontaminasi oleh air dari bagian yang tidak dibatasi
akuifer setelah beberapa kegiatan pengurasan air dan kemungkinan kebocoran saluran
pembuangan di
zona penangkapan. Mereka memberikan contoh kedua kontaminasi mikrobiologis dari
mengamankan air bor setelah pembangunan lubang perendaman 300–400 m peningkatan
bor yang terpengaruh.
Kasus-kasus ini menggambarkan kebutuhan pemasok air untuk mengetahui sebanyak
mungkin tentang
akuifer yang mereka gunakan dan daerah resapan (tangkap). Mereka (dan regional
dewan) juga perlu menilai kemungkinan hasil kegiatan di daerah resapan dan lahan
menggunakan perubahan, seperti yang mereka lakukan untuk sumber air sungai.
Karena kemungkinan efek buruk dari gempa bumi, letusan gunung berapi dan banjir,
kualitas mikrobiologis dan kimia air tanah setelah kejadian tersebut harus
diperiksa segera, dan hingga satu tahun setelah peristiwa besar karena efeknya mungkin
mengambil beberapa waktu sebelum mencapai titik abstraksi (beberapa bulan atau tahun).
Perubahan ketinggian atau tekanan air juga dapat mengindikasikan perubahan akuifer.
Pengujian rutin untuk E. coli yang disyaratkan oleh DWSNZ untuk pasokan yang aman dapat
mengidentifikasi a
perubahan kualitas air, tetapi tes ini jarang dan episode feses
kontaminasi mungkin terlewatkan. Pemantauan yang sering, teratur (atau online) dari
suhu dan konduktivitas air bor akan memberikan pemeriksaan tambahan untuk
perubahan kualitas air. Pemantauan kekeruhan juga terbukti menjadi alat yang berguna untuk
mendeteksi perubahan. Tes ini cepat dan murah, dan dengan memetakan hasilnya
perubahan akan terlihat. Ini harus digunakan sebagai sinyal yang lebih dekat
penyelidikan keamanan lubang diperlukan, dan bahwa peningkatan pengujian
kualitas mikrobiologis air harus dilakukan. Pemantauan lubang bor secara teratur
halaman 5
45
konduktivitas air adalah pemeriksaan berharga pada kualitas air tanah, dan signifikan
perubahan apapun membosankan, aman atau tidak, menunjukkan bahwa sesuatu telah
berubah dan mungkin
membutuhkan perhatian.
3.2.5.2 Memenuhi kriteria keamanan air sumur 1
Air bor yang aman tidak boleh terpengaruh oleh pengaruh permukaan atau iklim. Ada
tiga metode untuk menunjukkan ini:
1
waktu tinggal (tes usia) – lebih disukai
2
konsistensi fisikokimia - di mana tes usia menghasilkan hasil yang tidak jelas
3
model terverifikasi – di mana pengujian di atas tidak sesuai.
memastikan bahwa setiap sampel air terdiri dari campuran air dari berbagai usia. usia
tes bersifat pragmatis daripada absolut. Beberapa hasil mungkin tidak jelas; lihat bagian
3.2.4.
Pada waktunya, model yang digunakan untuk pendekatan ini dapat disempurnakan. Perairan
bor dengan tidak jelas
hasil tes usia masih dapat diberikan status aman.
Tes komposisi kimia yang konstan juga dapat menghasilkan hasil yang bervariasi. Ini
mungkin
karena akuifer yang dipengaruhi oleh permukaan atau pengaruh iklim, atau air tanah
komposisi dapat bervariasi tergantung pada kontribusi relatif dari sungai dan curah hujan;
lihat bagian 3.2.3.1.
Tampaknya ada dua jenis lubang aman:
A)
mereka yang jelas menghasilkan air tua, dalam dan terjadi di bawah yang luas
lapisan pembatas permeabilitas rendah dengan artesis konstan di atas tanah
tekanan dengan gradien hidrolik ke atas, memiliki bahan kimia yang sangat konsisten
komposisi, suhu tidak berubah, tidak pernah mengandung E. coli , memiliki pelat total
menghitung <5 per mL, dan terlebih lagi jika kandungan oksigen terlarut adalah nol dan
kandungan nitrat-N kurang dari amonia-N
b) mereka yang tes usianya tidak memberikan informasi yang jelas. Ini sering membosankan
memiliki komposisi kimia yang bervariasi, mengandung beberapa oksigen terlarut,
suhu menunjukkan musim, nitrat-N biasanya lebih tinggi dari amonia-N, dan
mereka tidak selalu sangat dalam. Callander et al (2014) menyatakan: “Variabel
hasil dalam penentuan usia air tanah menunjukkan lubang yang mungkin memiliki
risiko kontaminasi, seperti halnya deteksi total coliform”. Tes usia pada
kedua lubang yang dibahas di atas oleh Callander et al digambarkan sebagai penghasil
informasi variabel.
Bor yang termasuk dalam kelompok kedua membutuhkan pengawasan
tambahan. Pemantauan online
suhu dan/atau konduktivitas air bor akan memberikan tambahan
memeriksa perubahan kualitas air. Pemantauan total coliform serta E. coli akan
memberikan indikasi 'pengaruh permukaan'.
halaman 6
3.2.5.3 Komisioning
Umumnya, bor baru menjalani banyak pengujian pompa dan mungkin pengembangan layar.
Pada saat itu selesai, lubangnya harus benar-benar mengalir keluar, jadi
air harus dapat digunakan mengikuti hasil E. coli yang memuaskan .
Setelah perbaikan atau pemeliharaan, disarankan agar sampel diuji total
coliform karena tes ini lebih sensitif daripada E. coli untuk menunjukkan apakah
air secara langsung dipengaruhi oleh pengaruh permukaan. Jumlah pembilasan yang
dibutuhkan akan
tergantung pada alasan perbaikan. Ini harus tercakup dalam Rencana Keamanan Air.
3.2.5.4 Perubahan karena lubang
Perubahan kualitas dan kuantitas air dari lubang bor dapat disebabkan oleh perubahan,
terutama
termasuk incrustation kimia, biofouling dan korosi. Bagian 3.2.4.3 termasuk
diskusi tentang perlindungan arus balik.
A)
Inkrustasi kimia: Gangguan keseimbangan kimia yang mengontrol
kelarutan senyawa dalam air tanah dapat dihasilkan dari pengambilan air dari
akuifer. Zat yang telah larut tetapi hanya di tepi
sisa terlarut dapat diendapkan.
Curah hujan dapat terjadi di celah layar di mana kecepatan air tinggi, dan
gangguan keseimbangan paling besar. Ini mengurangi kapasitas lubang, tetapi meningkatkan
kecepatan air melalui slot karena ukurannya yang lebih kecil. Partikel halus
terperangkap dalam air berkecepatan lebih tinggi kemudian bertindak untuk mengikis
layar. Pengendapan
juga dapat terjadi pada bahan akuifer di sekitar layar, yang menyemen pasir
butir bersama-sama dan mengurangi aliran air ke dalam lubang.
Zat yang paling sering dikaitkan dengan inkrustasi kimia adalah:
kalsium karbonat dan hidroksida tidak larut dari besi yang terjadi secara alami dan
mangan. Air tanah yang hangat dapat menyimpan silika.
Tindakan yang akan membantu mengurangi masalah kerak adalah:
• penggunaan area slot semaksimal mungkin di layar. Ini mengurangi aliran
kecepatan melalui slot, dan karena itu sejauh mana bahan kimia
keseimbangan terganggu
• pengembangan lubang secara menyeluruh
• penggunaan laju pemompaan minimum (karena pengaruh kecepatan aliran pada
kesetimbangan kimia)
• penggunaan sejumlah lubang kecil daripada satu, atau beberapa lubang besar
• perawatan dan pembersihan lubang yang sering; pemeliharaan preventif adalah
lebih baik daripada tindakan korektif yang drastis.
Metode mekanis seperti menyikat atau menggores kawat, atau peledakan terkontrol,
dapat digunakan untuk menghilangkan kerak yang berkembang, tetapi yang paling efektif
metode adalah penggunaan asam kuat, seperti asam klorida (membutuhkan hati-hati
penanganan dan pembilasan). Pembersih ultrasonik mungkin juga berperan.
halaman 7
47
B)
Biofouling dan pertumbuhan kembali: Biofouling layar paling sering terjadi sebagai
hasilnya
infeksi lubang bor oleh bakteri besi. Organisme yang terutama bertanggung jawab untuk
biofouling mengkatalisis oksidasi besi larut dan mangan dalam air,
dan sebagai produk sampingan menghasilkan slime yang mengandung sejumlah besar besi
hidroksida. Selain mempengaruhi hasil bor, fenomena ini menurunkan kualitas air
kualitas sehubungan dengan rasa, bau dan kandungan bahan organik (yang meningkat
kebutuhan disinfektan air).
Agar biofouling berkembang, sebagian besar mikroorganisme membutuhkan lubang yang
terbuka untuk
atmosfer (untuk oksigen), konsentrasi besi dan/atau mangan yang cukup
air (kadar zat besi kurang dari 0,1 mg/L biasanya terlalu rendah untuk bakteri zat besi
untuk bertahan hidup) serta bahan organik terlarut, dan ion bikarbonat atau karbon
dioksida. Beberapa mikroorganisme dapat mengekstrak kebutuhan oksigen mereka dari
bahan kimia seperti nitrat dan sulfat. Masalahnya tampaknya lebih buruk dengan
bor yang digunakan sebentar-sebentar, atau bor yang digunakan secara musiman. Produk
akhir dari
proses reduksi ini termasuk amonia (yang akan meningkatkan klorin
permintaan) dan hidrogen sulfida (yang membuat air berbau).
Langkah-langkah untuk mencegah masalah dengan besi atau bakteri mangan meliputi:
• desinfeksi batang bor, mata bor, dan perkakas untuk menghindari kontaminasi silang dari
kegiatan pengeboran sebelumnya (50–200 mg/L FAC)
• persiapan cairan pengeboran dengan air terklorinasi (awalnya 50 mg/L FAC, tetapi a
minimum 10 mg/L FAC harus dipertahankan)
• lubang, setelah selesai, harus disegel untuk mencegah masuknya udara
bakteri.
Satu sistem eksklusif mencegah pertumbuhan bakteri besi dengan membuat mereka kelaparan
besi terlarut yang mereka butuhkan. Sistem bekerja dengan menyuntikkan air soda, degasssed
karbon dioksida, ke dalam akuifer melalui bidang lubang aerasi di sekitarnya
lubang produksi. Tingkat oksigen yang meningkat dalam air ini membantu secara alami-
terjadi bakteri yang mengoksidasi besi dan mangan untuk menghilangkan logam ini dari
air dengan mengendapkan bentuk teroksidasi mereka. Penyumbatan di sekitarnya
bahan akuifer memang terjadi, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada yang
dihasilkan dari
biofouling.
Serta bakteri besi dan mangan, bakteri yang dilepaskan ke dalam air
dapat menimbulkan hasil total coliform positif. Pertumbuhan kembali dapat dihasilkan dari
bakteri
yang hidup di akuifer yang menempel pada layar, permukaan selubung atau
fitting, atau bahkan keran sampel. Pertumbuhan kembali juga dapat terjadi dari permukaan
kontaminasi atau air bawah tanah di kepala bor.
Perawatan air dengan desinfektan kimia, seperti klorin, adalah yang terbaik
pendekatan untuk mengurangi biofouling dan pertumbuhan kembali setelah itu terjadi. Detail
dari
prosedurnya dapat ditemukan di Driscoll (1986), AWWA (2013) dan Centers of
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (lihat
http://www.cdc.gov/healthywater/emergency/safe_water/wells/ – diakses
pada tahun 2010). AWWA (2004) membahas biologi, ekologi, identifikasi dan pengendalian
strategi.
halaman 8
C)
Korosi: Korosi bahan bor adalah konsekuensi dari kimia
air (di kedua sisi lubang) dan dapat mengakibatkan korosi lubang jarum atau dapat
mempengaruhi
bidang materi yang luas. Hal ini memungkinkan masuknya air berkualitas rendah. NS
tingkat di mana itu terjadi umumnya meningkat dengan meningkatnya konsentrasi
konstituen seperti karbon dioksida, oksigen, hidrogen sulfida, klorida,
sulfat dan kandungan total padatan terlarut dalam air. Tingkat pH asam (yaitu,
tingkat yang lebih rendah) lebih korosif terhadap sebagian besar bahan daripada pH
basa. Korosi
pipa baja telah diketahui terjadi selama penyimpanan, bahkan sebelum menjadi
bagian dari lubang.
Jenis utama casing yang digunakan dalam lubang bor adalah:
• baja
• uPVC
• ABS
• FRP dan FRE
• baja tahan karat.
Masing-masing memiliki sifat yang berbeda dalam kaitannya dengan kolom, keruntuhan dan
tarik
kekuatan, ketahanan terhadap korosi, reaksi kimia tanah dan air, dan
suhu. Untuk air korosif, PVC-U, ABS, FRP, atau casing stainless steel
memberikan kehidupan terpanjang mungkin. Karena banyak dan terkadang
faktor yang saling bertentangan yang terlibat dalam memilih bahan casing yang paling cocok,
pengebor harus berkonsultasi dengan pabrikan/pemasok dan pemilik lubang sebelum
memilih casing (NUDLC 2012).
Korosi elektrokimia juga dapat mempengaruhi lubang bor (Driscoll 1986). Jenis ini
korosi dihasilkan dari perbedaan potensial listrik pada permukaan logam. NS
beda potensial dapat timbul antara dua logam yang berbeda, atau pada dua logam yang
berbeda
daerah pada permukaan logam yang sama. Untuk meminimalkan kemungkinan kegagalan
lubang
dari korosi elektrokimia, diperlukan kehati-hatian dalam pemilihan bahan yang digunakan,
kontak antara bahan yang berbeda, dan faktor-faktor yang dapat menyebabkan potensi
perbedaan pada permukaan logam yang sama, seperti daerah yang terkena panas di dekat
sambungan las, area berpemanas di dekat slot pemotongan obor, area kerja keras di sekitar
slot pemotongan mesin, ulir terbuka, dan kerusakan pada pelapis permukaan (misalnya, cat).
Perubahan lubang yang dapat diakibatkan oleh korosi adalah:
• pengembangan pemompaan pasir hasil pembesaran layar
slot atau pengembangan lubang di casing
• kegagalan struktural layar lubang atau selubung karena pengurangannya
kekuatan
• hasil yang berkurang karena slot layar pemblokiran oleh produk korosi
• masuknya air berkualitas buruk melalui korosi casing
• kadar zat besi yang tinggi di dalam air.
Masuknya air berkualitas buruk adalah hasil dari keprihatinan terbesar sehubungan dengan:
keamanan air. Perforasi casing memiliki potensi untuk memungkinkan air
dari akuifer dangkal yang tidak terkekang, membawa air yang tidak memuaskan
kualitas mikrobiologis, ke dalam air bor. Air tanah yang berpotensi aman
sumber mungkin, melalui mekanisme ini, menjadi tidak aman tanpa pemasok air
segera menyadari penurunan kualitas air.
halaman 9
49
Korosi dan pengendaliannya adalah subjek yang kompleks, dan saran ahli sangat berharga
dalam
memastikan lubang dibangun dengan cara yang akan meminimalkan korosi, dan dalam
menilai langkah-langkah yang diperlukan untuk meminimalkan korosi setelah konstruksi bor.
Beberapa diskusi tentang proses korosi muncul di Bab 10: Kimia
Kepatuhan, bagian 10.3.4.
D)
Permeasi: Beberapa bahan plastik yang digunakan untuk selubung memungkinkan berat
molekul rendah
senyawa seperti pelarut dan produk minyak bumi untuk meresap ke dalam
air; selubung logam mungkin diperlukan jika selubung bor harus melewati
daerah yang terkontaminasi (AWWA 1997).
3.2.5.5 Pemeliharaan
Setelah kepala lubang aman telah ditugaskan, keamanannya perlu dipertahankan.
Status kepala bor harus dilaporkan ke DWA setiap tahun. Informasi
diperlukan termasuk kecukupan segel permukaan dan/atau tutup, integritas bahan,
pengamatan tentang sumber kontaminan yang terletak di area langsung dari lubang;
(misalnya, penyimpanan senyawa berbahaya, air hujan atau pembuangan limbah,
aplikasi pestisida, atau kotoran hewan di dekat lubang), dan segala sesuatu yang mungkin
penting seperti perubahan tekanan atau aliran.
Selain itu, setiap kali sampel air bor diambil untuk pengujian, integritas sumur
kepala harus diperiksa dan dicatat. Masalah apa pun (mis., vandalisme, gempa bumi, atau
kerusakan atau perubahan fisik lainnya) harus segera dilaporkan, diikuti dengan:
pengambilan sampel tambahan untuk melihat apakah kualitas air telah terpengaruh. Jika
memungkinkan, langkah
harus diambil untuk melindungi kepala lubang dari kerusakan yang tidak disengaja. Sebagai
contoh,
penghalang pelindung (untuk perlindungan fisik daripada perlindungan terhadap feses)
kontaminasi) harus ditempatkan di sekitar kepala bor yang terletak di mana mereka mungkin
menderita
kerusakan oleh kendaraan. Langkah ini dirancang terutama untuk memastikan keamanan
pasokan.
Ada beberapa alasan untuk menutup bor untuk pemeliharaan, seperti:
inspeksi kamera, memperbaiki atau mengganti pompa, layar atau casing, memperpanjang
kedalaman, atau perbaikan setelah gempa bumi atau banjir. Seperti yang dibahas dalam Bab
16 untuk
perbaikan listrik, prosedur untuk berbagai kegiatan ini harus tercakup dalam Air
Rencana Keamanan. Direkomendasikan bahwa Rencana Keamanan Air juga harus
menyertakan sampel
untuk diuji total coliform serta E. coli, untuk membantu menentukan perubahan apa pun
dalam
risiko terhadap pasokan air.
Di mana ada keraguan tentang integritas lubang, ada sejumlah teknik, seperti:
tes tekanan selubung dan fotografi lubang bawah, yang dapat digunakan tetapi kemungkinan
besar
berada di luar kebutuhan normal. Secara umum, inspeksi visual dan lubang di atas tanah
data konstruksi akan memberikan informasi yang cukup.
Air bor yang aman berarti air bor dengan risiko lebih rendah (tetapi bukan “tanpa
risiko”). Air sumur
dapat berlangsung sangat lama tanpa terdeteksinya E. coli dalam sampel. Namun, untuk
berbagai alasan, E. coli dapat ditemukan dalam sampel berturut-turut. Mungkin bijaksana
untuk
desinfeksi lubang. Salah satu tekniknya adalah memasukkan pipa berdiameter sempit ke
bawah
lubang bor dan kemudian memompa dalam larutan klorin yang kuat dalam upaya untuk
membunuh semua
kontaminasi. Atau, larutan klorin yang kuat dapat dituangkan ke dalam
membosankan. Jika kontaminasi berlanjut setelah ini, sistem desinfeksi permanen akan:
halaman 10
diperlukan. Lihat WHO (2011a) dan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit
(Pemerintah AS) halaman web untuk prosedur yang bermanfaat.
( http://www.cdc.gov/healthywater/emergency/safe_water/wells/ – diakses di
2010).
Pemeriksaan kualitas air juga harus dilakukan setelah kejadian lain yang menyebabkan fisik
kerusakan pada kepala bor, seperti kerusakan kendaraan atau vandalisme. WHO (2011a)
termasuk Catatan Teknis yang mencakup pembersihan dan desinfektan lubang.
3.3 Air permukaan
Air tawar permukaan (sungai, sungai, danau dan tanggul) terdiri dari yang alami
perairan yang terbuka ke atmosfer dan hanya mengandung sejumlah kecil
bahan terlarut; umumnya (di Selandia Baru) kurang dari 1000 mg/L (Harding
dkk 2004).
Bagian 3.2 membahas air tanah. DWSNZ memperlakukan mata air sebagai air permukaan,
jadi mereka
dibahas dalam bagian ini. Air hujan (biasanya air atap) dibahas dalam Bab 19:
Persediaan Kecil dan Individu.
Kenyamanan memiliki sumber air yang tersedia dan dapat diakses dengan cepat
diperbarui oleh curah hujan agak diimbangi oleh kerentanan air permukaan terhadap
polusi dari berbagai sumber difus dan titik. Sumber poin jelas
dapat diidentifikasi, memiliki lokasi tertentu, dan biasanya berupa pipa dan saluran
pembuangan
limbah (Davies-Colley dan Wilcock 2004).
Di sebagian besar daerah tangkapan yang digunakan untuk pasokan air, polusi akan berasal
dari sumber yang menyebar,
timbul dari kegiatan penggunaan lahan (perkotaan dan pedesaan) yang tersebar di seluruh
daerah tangkapan
(Novotny 2003). Sumber difus termasuk limpasan permukaan, serta drainase bawah
permukaan,
dihasilkan dari kegiatan di darat. Kategori utama polutan difus adalah
sedimen, nutrisi dan mikroorganisme patogen. Kategori lain dari difus
polutan adalah logam berat (terutama dari lahan perkotaan) dan pestisida (terutama dari
pertanian dan perkebunan). Water UK (2012) merangkum ide-ide bermanfaat untuk daerah
tangkapan
perlindungan.
Komisioner Parlemen untuk Lingkungan (PCE 2012) menerbitkan sebuah
laporan luar biasa yang menjelaskan dengan cara yang sederhana dan mudah dibaca,
hubungan antara
penggunaan lahan dan kualitas air di Selandia Baru. Landcare Research telah
mengembangkan New
Model Regional Hutan dan Pertanian Selandia (NZ-FARM), lihat:
http://www.landcareresearch.co.nz
Ringkasan aktivitas manusia yang mempengaruhi kesesuaian air tawar untuk
air minum disajikan pada Tabel 3.5. Perhatikan bahwa burung mungkin merupakan sumber
feses yang signifikan
pencemaran di air permukaan seperti yang ditunjukkan oleh indikator feses standar
(misalnya, E. coli ), dan
menumpahkan patogen (misalnya, kista Giardia , Salmonella dan Campylobacter ) (McBride
et al
2002).
Halaman 1
41
Pengukuran kimia air
Data kualitas air mikrobiologis tidak banyak berguna dalam membantu menilai apakah a
jumlah lubang bor semuanya diambil dari akuifer yang sama, terutama jika airnya
umumnya kualitas mikrobiologi baik dan tingkat organisme indikator di bawah
batas deteksi. Namun, sebagian besar konstituen kimia utama dari air bor akan
hadir pada konsentrasi yang dapat dideteksi. Perbandingan karakteristik kimia dan
determinan dan rasio akan menunjukkan kesamaan.
Beberapa cara yang berbeda untuk menampilkan data kualitas air dapat digunakan, misalnya,
tabulasi
data; grafik batang; Pie chart; Diagram pipa; Diagram kaku. Diagram yang paling berguna
mungkin yang dikembangkan oleh Piper (1944) dan oleh Stiff (1951), keduanya
membutuhkan
konsentrasi konstituen, yang biasanya dinyatakan dalam massa per
volume, dinyatakan dalam ekuivalen per liter. Diagram piper berbentuk trilinear dan banyak
lagi
rumit untuk ditafsirkan, tetapi diagram kaku menghasilkan representasi bergambar yang
sederhana
dari kualitas air. Perbandingan bentuk poligon yang dihasilkan dari ini
bentuk analisis memungkinkan air dari lingkungan hidrogeologi yang serupa untuk dilacak
atas wilayah yang luas. Penggunaan analisis klaster dan/atau analisis komponen prinsip dapat
juga berguna dalam menggambarkan persamaan atau perbedaan dalam kimia air tanah
(Wilkinson dkk 1992).
Perairan yang secara kimiawi sama mungkin berasal dari akuifer yang sama, tetapi ditandai
perbedaan kimia air menunjukkan bahwa akuifernya berbeda atau akuifernya
dipengaruhi oleh masukan dari formasi pembawa air lainnya.
Pemodelan hidrogeologi
Pemodelan sistem akuifer oleh konsultan air tanah dapat dilakukan untuk:
mendukung rasionalisasi pemantauan. Pemodelan paling berlaku di mana lubangnya
lapangannya luas. Lihat bagian 3.2.4.2, Pendekatan 3, untuk beberapa diskusi tentang
pemodelan hidrogeologi.
3.2.4.5 Perubahan keamanan
Klasifikasi air sumur bor sebagai aman belum tentu berstatus permanen. Ini adalah
tercermin dalam pemeriksaan berkelanjutan yang diperlukan dalam masing-masing dari tiga
keamanan air bor
kriteria yang ditentukan dalam DWSNZ. Tanda-tanda bahwa pasokan mungkin kehilangan
status amannya meliputi:
• kejadian ekstrim, seperti banjir atau kekeringan, yang dapat mempengaruhi kualitas air
tanah
• struktur akuifer yang diubah oleh peristiwa geologis, seperti gempa bumi
• pelanggaran di akuitar dari perkembangan di daerah terbatas akuifer
• perubahan besar dalam penggunaan lahan
• lubang baru yang besar mempengaruhi pola aliran atau ketinggian air
• korosi pada selubung lubang, kerusakan atau kemerosotan kepala lubang yang
menyebabkan
air permukaan, atau air dari akuifer berkualitas buruk, yang masuk ke dalam lubang.
Beberapa persediaan air tanah mungkin merupakan campuran air dari kedalaman yang
berbeda.
Kekeringan, banjir, atau periode penarikan yang berlebihan dapat mempengaruhi kontribusi
relatif
dari sumber-sumber ini.
Halaman 2
Ketika pemasok air mengetahui suatu peristiwa yang dapat mempengaruhi status keamanan
dari
air bor, tindakan harus diambil, jika memungkinkan, untuk meminimalkan dampak itu
peristiwa kualitas air.
E. coli tidak boleh dideteksi dalam persediaan yang diklasifikasikan sebagai aman. Namun,
jika ya, tindakannya
yang perlu diambil akan tergantung pada jumlah sampel yang memiliki indikator
ditemukan. Konsekuensi dari deteksi E. coli dalam air diberikan dalam
bagian 4.5.5 dari DWSNZ dan dibahas di bagian berikutnya.
3.2.4.6 Respons terhadap deteksi E. coli
Bagian 4.3.9 dan Gambar 4.1 dari DWSNZ mencakup tanggapan yang harus diikuti
ketika menemukan E. coli dalam setiap sampel air minum yang masuk ke sistem distribusi.
Untuk pasokan air bor, ada persyaratan tambahan.
Bagian 4.5.5 dari DWSNZ menjelaskan tanggapan jika E.coli ditemukan di dalam lubang
air. Ini melibatkan:
• pengujian E. coli tambahan (mengkonfirmasi kriteria keamanan air bor 3)
• memeriksa konsistensi bahan kimia (mengkonfirmasi kriteria keamanan air bor 1)
• inspeksi sanitasi kepala bor (mengkonfirmasi kriteria keamanan air bor 2).
Sebuah air bor aman yang hanya memiliki satu sampel yang mengandung E.
coli direklasifikasi sebagai:
sementara aman untuk 12 bulan berikutnya. Itu berarti hasil yang salah tidak akan
membutuhkan perawatan yang mahal untuk dipasang. Jika E. coli diperoleh dalam sampel
lain
selama periode sementara 12 bulan ini, air harus segera direklasifikasi sebagai:
tidak aman. Jika air bor aman diklasifikasikan sebagai sementara lebih dari dua kali dalam
lima
tahun, retensi status amannya akan menjadi kebijaksanaan DWA.
Jika air bor yang telah diberikan status aman sementara (bagian 4.5.2.3 dari DWSNZ)
mengandung E. coli dalam sampel apa pun, rezim pengambilan sampel sementara 12 bulan
harus
mulai lagi. Jika E. coli ditemukan dalam sampel kedua selama periode sementara 12 bulan,
air harus segera direklasifikasi sebagai tidak aman. Karena air sumur tidak
lagi memenuhi kriteria kepatuhan bakteri, itu perlu didesinfeksi.
Perairan bor yang tidak aman juga memerlukan perawatan untuk memenuhi kepatuhan
protozoa
kriteria di DWSNZ.
Bagian 4.5.5 dari DWSNZ juga menentukan tindakan yang harus diikuti jika E.
coli ditemukan
di lubang yang mewakili beberapa lubang yang menggambar dari bidang yang sama.
3.2.4.7 Kakek
Bagian ini berlaku untuk bor yang telah digunakan selama beberapa waktu dan memiliki
riwayat pemantauan, tetapi status keamanannya belum ditentukan sebelumnya, atau
di mana status aman mungkin diberikan karena kesalahan.
halaman 3
43
Pemasok air dapat hadir ke DWA untuk mempertimbangkan sejarah lengkap dari sebuah
bore's
Hasil pemantauan dan pengujian E. coli , bersama dengan semua informasi relevan
lainnya. Jika ini
hasil menunjukkan bahwa kriteria keamanan air bor 3 sangat mungkin
puas, sampel E. coli dapat dikumpulkan setiap tiga bulan untuk pemantauan kepatuhan,
sesuai
catatan 5 sampai Tabel 4.5 di DWSNZ.
Untuk diberikan status aman penuh, kriteria keamanan air bor 1 dan 2 harus telah
puas dalam lima tahun sebelumnya.
Beberapa panduan ditawarkan mengenai jumlah dan frekuensi sampel yang diperlukan.
Dalam proses normal, setelah pasokan lubang memenuhi persyaratan untuk diberikan
status aman sementara , air dari sumur harus dipantau setidaknya sebagai berikut:
A)
mingguan/dua kali seminggu/harian tergantung pada populasi (= 13, 26 atau 90 sampel dalam
tiga bulan)
b) jika tidak ditemukan E.coli selama tiga bulan pemantauan seperti pada a) – pemantauan
dapat dilakukan
dikurangi menjadi bulanan, terlepas dari populasi (= sembilan sampel lain dalam sembilan
bulan)
C)
jika tidak ditemukan E.coli selama sembilan bulan pemantauan seperti pada b) – air sumur
kriteria 3 adalah
puas. Jika kriteria 1 dan 2 terpenuhi, suplai bore dapat disebut aman .
Itu berarti lubang aman sementara membutuhkan 22, 35, atau 99 sampel bebas E.coli di
12 bulan, tergantung populasi, sebelum bisa disebut aman.
Setelah itu, air bore aman harus dipantau untuk E. coli untuk selama-lamanya. Untuk
12 bulan pertama setelah diberikan status aman, pemantauan bulanan
berlanjut. Jika tidak ditemukan E.coli selama periode 12 bulan tersebut, pemantauan dapat
menjadi:
triwulanan.
Itu berarti lubang yang diberi jaminan sementara dan kemudian menjadi aman akan perlu di
setidaknya 34, 47 atau 111 sampel bebas E. coli sebelum diizinkan untuk dikurangi menjadi
triwulanan
contoh.
Untuk pasokan bor ini (sesuai paragraf 1 subbagian ini), DWA dapat mempertimbangkan:
menerima tiga tahun bulanan, sembilan tahun triwulanan, atau 18 tahun enam bulanan
Sampel bebas E.coli . Ketiga contoh ini membutuhkan 36 sampel bebas E. coli berturut-
turut .
Ini lebih serius bagi mereka yang membosankan yang biasanya membutuhkan periode
pembuktian lima tahun.
Idealnya persediaan bor ini tidak boleh dikecualikan. Namun, beberapa mungkin telah
diberikan status aman secara tidak benar, sehingga untuk menghindari disinfektan selama
lima tahun, dan
alternatif disarankan. Biasanya, untuk memenuhi kriteria keamanan air Bore 3, lubang ini
akan membutuhkan setidaknya 70 sampel bebas E. coli selama periode lima tahun. Oleh
karena itu berdasarkan
paragraf sebelumnya, disarankan bahwa enam tahun bulanan, atau 18 tahun
setiap tiga bulan, atau 36 tahun enam bulanan hasil bebas E. coli mungkin dapat diterima
alternatif.
halaman 4
3.2.5 Operasi dan pemeliharaan
3.2.5.1 Sumber air tanah
Pasokan air bor yang aman memiliki risiko kontaminasi E. coli yang lebih
rendah dibandingkan dengan
membosankan tidak aman, tetapi itu tidak berarti tidak ada risiko. Itu sebabnya keamanan air
Bore
kriteria 1 perlu dikonfirmasi lima tahunan (setiap tahun jika menggunakan fisikokimia
opsi), kriteria keamanan air bor 2 perlu dikonfirmasi setiap tahun, dan air bor
kriteria keamanan 3 harus dipenuhi setiap tiga bulan. Itu akan memuaskan DWSNZ. Tapi ada
perbedaan antara memenuhi DWSNZ, dan mengelola pasokan air.
Meskipun mengambil dari akuifer terbatas, masih ada kemungkinan air bor gagal
untuk memenuhi persyaratan kriteria keamanan air bor 1. Hal ini mungkin karena:
• akuifer utama adalah menerima air dari akuifer anak yang tidak terkekang atau
mengandung air 'muda'
• akuifer dapat menarik air lain karena pemompaan berlebihan oleh lubang atau lubang di
dekatnya
• pernyataan bahwa lubang diambil dari akuifer terbatas mungkin salah,
atau kondisi itu kemudian berubah.
Callander et al (2014) menggambarkan bagaimana air bor yang dianggap memiliki
risiko kontaminasi yang sangat rendah (setara dengan pasokan aman) yang berasal dari ruang
terbatas
akuifer tampaknya telah terkontaminasi oleh air dari bagian yang tidak dibatasi
akuifer setelah beberapa kegiatan pengurasan air dan kemungkinan kebocoran saluran
pembuangan di
zona penangkapan. Mereka memberikan contoh kedua kontaminasi mikrobiologis dari
mengamankan air bor setelah pembangunan lubang perendaman 300–400 m peningkatan
bor yang terpengaruh.
Kasus-kasus ini menggambarkan kebutuhan pemasok air untuk mengetahui sebanyak
mungkin tentang
akuifer yang mereka gunakan dan daerah resapan (tangkap). Mereka (dan regional
dewan) juga perlu menilai kemungkinan hasil kegiatan di daerah resapan dan lahan
menggunakan perubahan, seperti yang mereka lakukan untuk sumber air sungai.
Karena kemungkinan efek buruk dari gempa bumi, letusan gunung berapi dan banjir,
kualitas mikrobiologis dan kimia air tanah setelah kejadian tersebut harus
diperiksa segera, dan hingga satu tahun setelah peristiwa besar karena efeknya mungkin
mengambil beberapa waktu sebelum mencapai titik abstraksi (beberapa bulan atau tahun).
Perubahan ketinggian atau tekanan air juga dapat mengindikasikan perubahan akuifer.
Pengujian rutin untuk E. coli yang disyaratkan oleh DWSNZ untuk pasokan yang aman dapat
mengidentifikasi a
perubahan kualitas air, tetapi tes ini jarang dan episode feses
kontaminasi mungkin terlewatkan. Pemantauan yang sering, teratur (atau online) dari
suhu dan konduktivitas air bor akan memberikan pemeriksaan tambahan untuk
perubahan kualitas air. Pemantauan kekeruhan juga terbukti menjadi alat yang berguna untuk
mendeteksi perubahan. Tes ini cepat dan murah, dan dengan memetakan hasilnya
perubahan akan terlihat. Ini harus digunakan sebagai sinyal yang lebih dekat
penyelidikan keamanan lubang diperlukan, dan bahwa peningkatan pengujian
kualitas mikrobiologis air harus dilakukan. Pemantauan lubang bor secara teratur
halaman 5
45
konduktivitas air adalah pemeriksaan berharga pada kualitas air tanah, dan signifikan
perubahan apapun membosankan, aman atau tidak, menunjukkan bahwa sesuatu telah
berubah dan mungkin
membutuhkan perhatian.
3.2.5.2 Memenuhi kriteria keamanan air sumur 1
Air bor yang aman tidak boleh terpengaruh oleh pengaruh permukaan atau iklim. Ada
tiga metode untuk menunjukkan ini:
1
waktu tinggal (tes usia) – lebih disukai
2
konsistensi fisikokimia - di mana tes usia menghasilkan hasil yang tidak jelas
3
model terverifikasi – di mana pengujian di atas tidak sesuai.
memastikan bahwa setiap sampel air terdiri dari campuran air dari berbagai usia. usia
tes bersifat pragmatis daripada absolut. Beberapa hasil mungkin tidak jelas; lihat bagian
3.2.4.
Pada waktunya, model yang digunakan untuk pendekatan ini dapat disempurnakan. Perairan
bor dengan tidak jelas
hasil tes usia masih dapat diberikan status aman.
Tes komposisi kimia yang konstan juga dapat menghasilkan hasil yang bervariasi. Ini
mungkin
karena akuifer yang dipengaruhi oleh permukaan atau pengaruh iklim, atau air tanah
komposisi dapat bervariasi tergantung pada kontribusi relatif dari sungai dan curah hujan;
lihat bagian 3.2.3.1.
Tampaknya ada dua jenis lubang aman:
A)
mereka yang jelas menghasilkan air tua, dalam dan terjadi di bawah yang luas
lapisan pembatas permeabilitas rendah dengan artesis konstan di atas tanah
tekanan dengan gradien hidrolik ke atas, memiliki bahan kimia yang sangat konsisten
komposisi, suhu tidak berubah, tidak pernah mengandung E. coli , memiliki pelat total
menghitung <5 per mL, dan terlebih lagi jika kandungan oksigen terlarut adalah nol dan
kandungan nitrat-N kurang dari amonia-N
b) mereka yang tes usianya tidak memberikan informasi yang jelas. Ini sering membosankan
memiliki komposisi kimia yang bervariasi, mengandung beberapa oksigen terlarut,
suhu menunjukkan musim, nitrat-N biasanya lebih tinggi dari amonia-N, dan
mereka tidak selalu sangat dalam. Callander et al (2014) menyatakan: “Variabel
hasil dalam penentuan usia air tanah menunjukkan lubang yang mungkin memiliki
risiko kontaminasi, seperti halnya deteksi total coliform”. Tes usia pada
kedua lubang yang dibahas di atas oleh Callander et al digambarkan sebagai penghasil
informasi variabel.
Bor yang termasuk dalam kelompok kedua membutuhkan pengawasan
tambahan. Pemantauan online
suhu dan/atau konduktivitas air bor akan memberikan tambahan
memeriksa perubahan kualitas air. Pemantauan total coliform serta E. coli akan
memberikan indikasi 'pengaruh permukaan'.
halaman 6
3.2.5.3 Komisioning
Umumnya, bor baru menjalani banyak pengujian pompa dan mungkin pengembangan layar.
Pada saat itu selesai, lubangnya harus benar-benar mengalir keluar, jadi
air harus dapat digunakan mengikuti hasil E. coli yang memuaskan .
Setelah perbaikan atau pemeliharaan, disarankan agar sampel diuji total
coliform karena tes ini lebih sensitif daripada E. coli untuk menunjukkan apakah
air secara langsung dipengaruhi oleh pengaruh permukaan. Jumlah pembilasan yang
dibutuhkan akan
tergantung pada alasan perbaikan. Ini harus tercakup dalam Rencana Keamanan Air.
3.2.5.4 Perubahan karena lubang
Perubahan kualitas dan kuantitas air dari lubang bor dapat disebabkan oleh perubahan,
terutama
termasuk incrustation kimia, biofouling dan korosi. Bagian 3.2.4.3 termasuk
diskusi tentang perlindungan arus balik.
A)
Inkrustasi kimia: Gangguan keseimbangan kimia yang mengontrol
kelarutan senyawa dalam air tanah dapat dihasilkan dari pengambilan air dari
akuifer. Zat yang telah larut tetapi hanya di tepi
sisa terlarut dapat diendapkan.
Curah hujan dapat terjadi di celah layar di mana kecepatan air tinggi, dan
gangguan keseimbangan paling besar. Ini mengurangi kapasitas lubang, tetapi meningkatkan
kecepatan air melalui slot karena ukurannya yang lebih kecil. Partikel halus
terperangkap dalam air berkecepatan lebih tinggi kemudian bertindak untuk mengikis
layar. Pengendapan
juga dapat terjadi pada bahan akuifer di sekitar layar, yang menyemen pasir
butir bersama-sama dan mengurangi aliran air ke dalam lubang.
Zat yang paling sering dikaitkan dengan inkrustasi kimia adalah:
kalsium karbonat dan hidroksida tidak larut dari besi yang terjadi secara alami dan
mangan. Air tanah yang hangat dapat menyimpan silika.
Tindakan yang akan membantu mengurangi masalah kerak adalah:
• penggunaan area slot semaksimal mungkin di layar. Ini mengurangi aliran
kecepatan melalui slot, dan karena itu sejauh mana bahan kimia
keseimbangan terganggu
• pengembangan lubang secara menyeluruh
• penggunaan laju pemompaan minimum (karena pengaruh kecepatan aliran pada
kesetimbangan kimia)
• penggunaan sejumlah lubang kecil daripada satu, atau beberapa lubang besar
• perawatan dan pembersihan lubang yang sering; pemeliharaan preventif adalah
lebih baik daripada tindakan korektif yang drastis.
Metode mekanis seperti menyikat atau menggores kawat, atau peledakan terkontrol,
dapat digunakan untuk menghilangkan kerak yang berkembang, tetapi yang paling efektif
metode adalah penggunaan asam kuat, seperti asam klorida (membutuhkan hati-hati
penanganan dan pembilasan). Pembersih ultrasonik mungkin juga berperan.
halaman 7
47
B)
Biofouling dan pertumbuhan kembali: Biofouling layar paling sering terjadi sebagai
hasilnya
infeksi lubang bor oleh bakteri besi. Organisme yang terutama bertanggung jawab untuk
biofouling mengkatalisis oksidasi besi larut dan mangan dalam air,
dan sebagai produk sampingan menghasilkan slime yang mengandung sejumlah besar besi
hidroksida. Selain mempengaruhi hasil bor, fenomena ini menurunkan kualitas air
kualitas sehubungan dengan rasa, bau dan kandungan bahan organik (yang meningkat
kebutuhan disinfektan air).
Agar biofouling berkembang, sebagian besar mikroorganisme membutuhkan lubang yang
terbuka untuk
atmosfer (untuk oksigen), konsentrasi besi dan/atau mangan yang cukup
air (kadar zat besi kurang dari 0,1 mg/L biasanya terlalu rendah untuk bakteri zat besi
untuk bertahan hidup) serta bahan organik terlarut, dan ion bikarbonat atau karbon
dioksida. Beberapa mikroorganisme dapat mengekstrak kebutuhan oksigen mereka dari
bahan kimia seperti nitrat dan sulfat. Masalahnya tampaknya lebih buruk dengan
bor yang digunakan sebentar-sebentar, atau bor yang digunakan secara musiman. Produk
akhir dari
proses reduksi ini termasuk amonia (yang akan meningkatkan klorin
permintaan) dan hidrogen sulfida (yang membuat air berbau).
Langkah-langkah untuk mencegah masalah dengan besi atau bakteri mangan meliputi:
• desinfeksi batang bor, mata bor, dan perkakas untuk menghindari kontaminasi silang dari
kegiatan pengeboran sebelumnya (50–200 mg/L FAC)
• persiapan cairan pengeboran dengan air terklorinasi (awalnya 50 mg/L FAC, tetapi a
minimum 10 mg/L FAC harus dipertahankan)
• lubang, setelah selesai, harus disegel untuk mencegah masuknya udara
bakteri.
Satu sistem eksklusif mencegah pertumbuhan bakteri besi dengan membuat mereka kelaparan
besi terlarut yang mereka butuhkan. Sistem bekerja dengan menyuntikkan air soda, degasssed
karbon dioksida, ke dalam akuifer melalui bidang lubang aerasi di sekitarnya
lubang produksi. Tingkat oksigen yang meningkat dalam air ini membantu secara alami-
terjadi bakteri yang mengoksidasi besi dan mangan untuk menghilangkan logam ini dari
air dengan mengendapkan bentuk teroksidasi mereka. Penyumbatan di sekitarnya
bahan akuifer memang terjadi, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah daripada yang
dihasilkan dari
biofouling.
Serta bakteri besi dan mangan, bakteri yang dilepaskan ke dalam air
dapat menimbulkan hasil total coliform positif. Pertumbuhan kembali dapat dihasilkan dari
bakteri
yang hidup di akuifer yang menempel pada layar, permukaan selubung atau
fitting, atau bahkan keran sampel. Pertumbuhan kembali juga dapat terjadi dari permukaan
kontaminasi atau air bawah tanah di kepala bor.
Perawatan air dengan desinfektan kimia, seperti klorin, adalah yang terbaik
pendekatan untuk mengurangi biofouling dan pertumbuhan kembali setelah itu terjadi. Detail
dari
prosedurnya dapat ditemukan di Driscoll (1986), AWWA (2013) dan Centers of
Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (lihat
http://www.cdc.gov/healthywater/emergency/safe_water/wells/ – diakses
pada tahun 2010). AWWA (2004) membahas biologi, ekologi, identifikasi dan pengendalian
strategi.
halaman 8
C)
Korosi: Korosi bahan bor adalah konsekuensi dari kimia
air (di kedua sisi lubang) dan dapat mengakibatkan korosi lubang jarum atau dapat
mempengaruhi
bidang materi yang luas. Hal ini memungkinkan masuknya air berkualitas rendah. NS
tingkat di mana itu terjadi umumnya meningkat dengan meningkatnya konsentrasi
konstituen seperti karbon dioksida, oksigen, hidrogen sulfida, klorida,
sulfat dan kandungan total padatan terlarut dalam air. Tingkat pH asam (yaitu,
tingkat yang lebih rendah) lebih korosif terhadap sebagian besar bahan daripada pH
basa. Korosi
pipa baja telah diketahui terjadi selama penyimpanan, bahkan sebelum menjadi
bagian dari lubang.
Jenis utama casing yang digunakan dalam lubang bor adalah:
• baja
• uPVC
• ABS
• FRP dan FRE
• baja tahan karat.
Masing-masing memiliki sifat yang berbeda dalam kaitannya dengan kolom, keruntuhan dan
tarik
kekuatan, ketahanan terhadap korosi, reaksi kimia tanah dan air, dan
suhu. Untuk air korosif, PVC-U, ABS, FRP, atau casing stainless steel
memberikan kehidupan terpanjang mungkin. Karena banyak dan terkadang
faktor yang saling bertentangan yang terlibat dalam memilih bahan casing yang paling cocok,
pengebor harus berkonsultasi dengan pabrikan/pemasok dan pemilik lubang sebelum
memilih casing (NUDLC 2012).
Korosi elektrokimia juga dapat mempengaruhi lubang bor (Driscoll 1986). Jenis ini
korosi dihasilkan dari perbedaan potensial listrik pada permukaan logam. NS
beda potensial dapat timbul antara dua logam yang berbeda, atau pada dua logam yang
berbeda
daerah pada permukaan logam yang sama. Untuk meminimalkan kemungkinan kegagalan
lubang
dari korosi elektrokimia, diperlukan kehati-hatian dalam pemilihan bahan yang digunakan,
kontak antara bahan yang berbeda, dan faktor-faktor yang dapat menyebabkan potensi
perbedaan pada permukaan logam yang sama, seperti daerah yang terkena panas di dekat
sambungan las, area berpemanas di dekat slot pemotongan obor, area kerja keras di sekitar
slot pemotongan mesin, ulir terbuka, dan kerusakan pada pelapis permukaan (misalnya, cat).
Perubahan lubang yang dapat diakibatkan oleh korosi adalah:
• pengembangan pemompaan pasir hasil pembesaran layar
slot atau pengembangan lubang di casing
• kegagalan struktural layar lubang atau selubung karena pengurangannya
kekuatan
• hasil yang berkurang karena slot layar pemblokiran oleh produk korosi
• masuknya air berkualitas buruk melalui korosi casing
• kadar zat besi yang tinggi di dalam air.
Masuknya air berkualitas buruk adalah hasil dari keprihatinan terbesar sehubungan dengan:
keamanan air. Perforasi casing memiliki potensi untuk memungkinkan air
dari akuifer dangkal yang tidak terkekang, membawa air yang tidak memuaskan
kualitas mikrobiologis, ke dalam air bor. Air tanah yang berpotensi aman
sumber mungkin, melalui mekanisme ini, menjadi tidak aman tanpa pemasok air
segera menyadari penurunan kualitas air.
halaman 9
49
Korosi dan pengendaliannya adalah subjek yang kompleks, dan saran ahli sangat berharga
dalam
memastikan lubang dibangun dengan cara yang akan meminimalkan korosi, dan dalam
menilai langkah-langkah yang diperlukan untuk meminimalkan korosi setelah konstruksi bor.
Beberapa diskusi tentang proses korosi muncul di Bab 10: Kimia
Kepatuhan, bagian 10.3.4.
D)
Permeasi: Beberapa bahan plastik yang digunakan untuk selubung memungkinkan berat
molekul rendah
senyawa seperti pelarut dan produk minyak bumi untuk meresap ke dalam
air; selubung logam mungkin diperlukan jika selubung bor harus melewati
daerah yang terkontaminasi (AWWA 1997).
3.2.5.5 Pemeliharaan
Setelah kepala lubang aman telah ditugaskan, keamanannya perlu dipertahankan.
Status kepala bor harus dilaporkan ke DWA setiap tahun. Informasi
diperlukan termasuk kecukupan segel permukaan dan/atau tutup, integritas bahan,
pengamatan tentang sumber kontaminan yang terletak di area langsung dari lubang;
(misalnya, penyimpanan senyawa berbahaya, air hujan atau pembuangan limbah,
aplikasi pestisida, atau kotoran hewan di dekat lubang), dan segala sesuatu yang mungkin
penting seperti perubahan tekanan atau aliran.
Selain itu, setiap kali sampel air bor diambil untuk pengujian, integritas sumur
kepala harus diperiksa dan dicatat. Masalah apa pun (mis., vandalisme, gempa bumi, atau
kerusakan atau perubahan fisik lainnya) harus segera dilaporkan, diikuti dengan:
pengambilan sampel tambahan untuk melihat apakah kualitas air telah terpengaruh. Jika
memungkinkan, langkah
harus diambil untuk melindungi kepala lubang dari kerusakan yang tidak disengaja. Sebagai
contoh,
penghalang pelindung (untuk perlindungan fisik daripada perlindungan terhadap feses)
kontaminasi) harus ditempatkan di sekitar kepala bor yang terletak di mana mereka mungkin
menderita
kerusakan oleh kendaraan. Langkah ini dirancang terutama untuk memastikan keamanan
pasokan.
Ada beberapa alasan untuk menutup bor untuk pemeliharaan, seperti:
inspeksi kamera, memperbaiki atau mengganti pompa, layar atau casing, memperpanjang
kedalaman, atau perbaikan setelah gempa bumi atau banjir. Seperti yang dibahas dalam Bab
16 untuk
perbaikan listrik, prosedur untuk berbagai kegiatan ini harus tercakup dalam Air
Rencana Keamanan. Direkomendasikan bahwa Rencana Keamanan Air juga harus
menyertakan sampel
untuk diuji total coliform serta E. coli, untuk membantu menentukan perubahan apa pun
dalam
risiko terhadap pasokan air.
Di mana ada keraguan tentang integritas lubang, ada sejumlah teknik, seperti:
tes tekanan selubung dan fotografi lubang bawah, yang dapat digunakan tetapi kemungkinan
besar
berada di luar kebutuhan normal. Secara umum, inspeksi visual dan lubang di atas tanah
data konstruksi akan memberikan informasi yang cukup.
Air bor yang aman berarti air bor dengan risiko lebih rendah (tetapi bukan “tanpa
risiko”). Air sumur
dapat berlangsung sangat lama tanpa terdeteksinya E. coli dalam sampel. Namun, untuk
berbagai alasan, E. coli dapat ditemukan dalam sampel berturut-turut. Mungkin bijaksana
untuk
desinfeksi lubang. Salah satu tekniknya adalah memasukkan pipa berdiameter sempit ke
bawah
lubang bor dan kemudian memompa dalam larutan klorin yang kuat dalam upaya untuk
membunuh semua
kontaminasi. Atau, larutan klorin yang kuat dapat dituangkan ke dalam
membosankan. Jika kontaminasi berlanjut setelah ini, sistem desinfeksi permanen akan:
halaman 10
diperlukan. Lihat WHO (2011a) dan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit
(Pemerintah AS) halaman web untuk prosedur yang bermanfaat.
( http://www.cdc.gov/healthywater/emergency/safe_water/wells/ – diakses di
2010).
Pemeriksaan kualitas air juga harus dilakukan setelah kejadian lain yang menyebabkan fisik
kerusakan pada kepala bor, seperti kerusakan kendaraan atau vandalisme. WHO (2011a)
termasuk Catatan Teknis yang mencakup pembersihan dan desinfektan lubang.
3.3 Air permukaan
Air tawar permukaan (sungai, sungai, danau dan tanggul) terdiri dari yang alami
perairan yang terbuka ke atmosfer dan hanya mengandung sejumlah kecil
bahan terlarut; umumnya (di Selandia Baru) kurang dari 1000 mg/L (Harding
dkk 2004).
Bagian 3.2 membahas air tanah. DWSNZ memperlakukan mata air sebagai air permukaan,
jadi mereka
dibahas dalam bagian ini. Air hujan (biasanya air atap) dibahas dalam Bab 19:
Persediaan Kecil dan Individu.
Kenyamanan memiliki sumber air yang tersedia dan dapat diakses dengan cepat
diperbarui oleh curah hujan agak diimbangi oleh kerentanan air permukaan terhadap
polusi dari berbagai sumber difus dan titik. Sumber poin jelas
dapat diidentifikasi, memiliki lokasi tertentu, dan biasanya berupa pipa dan saluran
pembuangan
limbah (Davies-Colley dan Wilcock 2004).
Di sebagian besar daerah tangkapan yang digunakan untuk pasokan air, polusi akan berasal
dari sumber yang menyebar,
timbul dari kegiatan penggunaan lahan (perkotaan dan pedesaan) yang tersebar di seluruh
daerah tangkapan
(Novotny 2003). Sumber difus termasuk limpasan permukaan, serta drainase bawah
permukaan,
dihasilkan dari kegiatan di darat. Kategori utama polutan difus adalah
sedimen, nutrisi dan mikroorganisme patogen. Kategori lain dari difus
polutan adalah logam berat (terutama dari lahan perkotaan) dan pestisida (terutama dari
pertanian dan perkebunan). Water UK (2012) merangkum ide-ide bermanfaat untuk daerah
tangkapan
perlindungan.
Komisioner Parlemen untuk Lingkungan (PCE 2012) menerbitkan sebuah
laporan luar biasa yang menjelaskan dengan cara yang sederhana dan mudah dibaca,
hubungan antara
penggunaan lahan dan kualitas air di Selandia Baru. Landcare Research telah
mengembangkan New
Model Regional Hutan dan Pertanian Selandia (NZ-FARM), lihat:
http://www.landcareresearch.co.nz
Ringkasan aktivitas manusia yang mempengaruhi kesesuaian air tawar untuk
air minum disajikan pada Tabel 3.5. Perhatikan bahwa burung mungkin merupakan sumber
feses yang signifikan
pencemaran di air permukaan seperti yang ditunjukkan oleh indikator feses standar
(misalnya, E. coli ), dan
menumpahkan patogen (misalnya, kista Giardia , Salmonella dan Campylobacter ) (McBride
et al
2002).
Halaman 1
51
Tabel 3.5: Aktivitas manusia dan masukan terkait ke dalam ekosistem air tawar dengan
risiko kesehatan manusia
Aktivitas
Kontaminan
Resiko kesehatan
Pertanian dan
hortikultura
Sedimen
Nutrisi
Pestisida dan bahan kimia dan logam beracun lainnya
Kontaminan mikroba feses
Gangguan kekebalan dan endokrin
Terbelakang fisik dan kognitif
perkembangan, sindrom bayi biru
Malformasi janin dan kematian
Sistem saraf dan reproduksi
penyelewengan fungsi
Perubahan perilaku
Kanker
Penyakit yang ditularkan melalui air
Industri
Nutrisi
Bahan kimia dan logam beracun
Minyak
Pertambangan
Sedimen
Bahan kimia dan logam beracun
Urbanisasi,
infrastruktur dan
perkembangan
Endapan
Pestisida dan bahan kimia dan logam beracun lainnya
Minyak
Kontaminan mikroba feses
Rekreasi
Minyak dan bahan bakar
Bahan kimia beracun
Dimodifikasi setelah Slaney dan Weinstein 2004.
3.3.1 Sungai dan anak sungai
Sekitar setengah dari air minum Selandia Baru dipompa dari tanah, dengan
sisanya berasal dari sumber permukaan (Depkes 2003). Air yang mengalir (sungai dan
sungai) dengan demikian merupakan sumber pasokan penting di Selandia Baru dan ada
kebutuhan untuk
memastikan bahwa kuantitas dan kualitas yang memadai dipertahankan untuk memberikan
dan sumber yang aman.
kuantitas air
Adalah menguntungkan untuk memiliki pemahaman yang baik tentang rezim aliran (atau
hidrologi) dari
sungai yang dipilih untuk suplai air. Rezim mendefinisikan karakter sungai, seberapa
bertanggung jawab
itu untuk banjir atau memiliki periode aliran rendah yang lama, dan apakah itu berguna untuk
tujuan penyediaan air, dan apakah penimbunan diperlukan untuk
volume yang dibutuhkan (Duncan dan Woods 2004). Catatan deret waktu terus menerus dari
aliran sungai (hidrograf) dapat dianalisis untuk memperkirakan kejadian aliran ekstrim
sebagai
serta respon aliran terhadap kejadian hujan.
Selama aliran rendah mungkin tidak ada cukup air untuk suplai, dan intake mungkin
bahkan berada di atas permukaan air yang rendah.
Selama aliran banjir, kualitas air seringkali buruk karena sedimen yang dibuang di tempat
yang tinggi
konsentrasi, bersama dengan kontaminan lainnya, terutama mikro-organisme feses, dan
material terapung kasar (log, dll) yang berpotensi merusak intake seringkali
hadiah.
Halaman 2
Pemantauan rutin aliran sungai Selandia Baru dimulai antara tahun 1900 dan 1930 untuk
pembangkit listrik tenaga air, dan dari tahun 1930 untuk merancang pekerjaan perlindungan
banjir
(Pearson dan Henderson 2004). Jaringan Hidrometri Nasional (Pearson 1998) adalah
sumber utama data aliran dan aliran sungai Selandia Baru, dan dilengkapi dengan
jaringan pemantauan yang dioperasikan oleh dewan regional dan distrik (Pearson and
Henderson 2004).
Aliran ekstrem, seperti frekuensi banjir pada periode ulang tertentu, atau rata-rata
aliran rendah tujuh hari tahunan, berguna dalam hal ini dan telah diringkas untuk:
banyak sungai Selandia Baru (misalnya, Hutchinson 1990).
Rezim aliran mungkin paling sederhana terkait dengan kurva durasi aliran, sebuah kumulatif
plot frekuensi aliran yang menunjukkan proporsi waktu selama aliran sama dengan
atau lebih besar dari besaran yang diberikan, terlepas dari urutan kronologisnya. Kemiringan
keseluruhan
kurva durasi aliran menunjukkan variabilitas aliran sungai. Jelas sungai yang memiliki
aliran yang cukup stabil (misalnya, karena sumber mata air atau danau) lebih disukai untuk
suplai ke
sungai yang sangat bervariasi alirannya (mencolok). Kurva aliran-durasi di ekstrem sering
dipasang
ke fungsi distribusi analitis untuk tujuan menganalisis risiko banjir dan
mengalir. Misalnya, arus rendah tujuh hari tahunan sering kali dilengkapi dengan log-normal
distribusi (Pearson dan Henderson 2004). Rezim aliran dipengaruhi oleh iklim
siklus, terutama El Niño-Southern Oscillation (ENSO), dengan angin barat yang lebih kuat
dan lebih banyak curah hujan di selatan dan barat selama periode El Niño dan lebih sedikit
curah hujan di
selatan dan barat dan lebih banyak lagi di timur laut selama periode La Niña (Scarsbrook et al
2003).
Kualitas air
Air yang belum diolah dan akan digunakan untuk keperluan rumah tangga disebut
sebagai air baku, berbeda dengan air olahan yang telah melewati beberapa bentuk
pengobatan (misalnya, filtrasi, desinfeksi). Standar dan pedoman air minum sebagian besar
berlaku untuk air yang diolah.
Ada beberapa konstituen kimia air yang dapat menyebabkan masalah kesehatan dari a
paparan tunggal, kecuali melalui kontaminasi besar-besaran yang tidak disengaja pada air
minum
pasokan (WHO 2004). Di mana paparan jangka pendek terhadap kontaminan tidak
menyebabkan
gangguan kesehatan, seringkali paling efektif untuk memfokuskan tindakan perbaikan pada
menemukan dan
menghilangkan sumber kontaminasi, daripada mengolah air untuk dibuang
dari konstituen kimia tertentu (WHO 2004).
Sebagian besar bahan kimia yang menimbulkan risiko kesehatan menjadi perhatian hanya
jika paparan jangka panjang
terjadi pada konsentrasi di atas MAV, dan di mana perawatan untuk menghilangkan bahan
kimia
tidak digunakan (misalnya, Tabel 3.6). Pada saat aliran dan kecepatan rendah, terlarut
oksigen di sungai kecil mungkin sangat rendah karena permintaan oksigen sedimen dan
reaerasi yang tidak mencukupi (Wilcock dan Croker 2004). Pada saat-saat seperti itu sangat
berharga
konsentrasi zat besi dan mangan yang larut dan tereduksi dapat dilepaskan dari
sedimen anoksik atau dari aliran air tanah yang, jika kontak dengan udara, mudah
dikonversi menjadi endapan oksida yang tidak larut yang harus dihilangkan selama air
pengobatan karena mereka memberikan rasa logam yang tidak menyenangkan ke air dan
deposit
noda coklat kemerahan (besi) atau hitam (mangan).
halaman 3
53
Tabel 3.6: Beberapa kandungan kimia dalam air permukaan yang tidak diolah yang
digunakan untuk minum-
pasokan air yang menghadirkan masalah potensial
Konstituen yang menjadi perhatian
Masalah terkait
Arsenik (As)
Kanker, lesi kulit
Fluorida (F – )
Bintik-bintik tulang dan gigi, fluorosis
Nitrat dan nitrit (NO 3
– + TIDAK 2
–)
Methaemoglobinaemia untuk bayi yang diberi susu botol. Perhatikan bahwa ini telah
diperdebatkan baru-baru ini, lihat Lundberg et al (2004) dan Addiscott et al (2004)
Karbon organik terlarut
Trihalomethanes yang dihasilkan oleh klorinasi mungkin beracun, karsinogenik
Besi (Fe), mangan (Mn)
Rasa tidak enak, perubahan warna yang disebabkan oleh endapan oksida
Variabel kimia kualitas air lainnya penting berkaitan dengan operasional
persyaratan ketika air diperlakukan untuk pasokan. Ini termasuk: pH (ukuran
agresivitas air terhadap korosi), alkalinitas (kapasitas untuk menyangga alami)
air terhadap perubahan pH), kesadahan total (terutama ion divalen seperti Ca 2+ dan
Mg 2+ yang
mungkin rentan untuk membentuk endapan), zat humat yang memberikan efek yang tidak
diinginkan
warna air dan dapat mempengaruhi korosi tembaga, dan total padatan terlarut
(mempengaruhi palatabilitas bila lebih besar dari sekitar 1000 mg/L).
Sungai dan air sungai khas Selandia Baru dapat digambarkan encer (rendah
total padatan terlarut), lunak (memiliki konsentrasi Ca 2+ dan Mg 2+ yang rendah ), dengan
sedikit
pH asam hingga sedikit basa, dan buffering lemah (alkalinitas rendah-sedang). Mereka
mungkin
secara luas digambarkan sebagai air kalsium-natrium-klorida-bikarbonat (Tutup dan
Davies-Colley 1990). Ada beberapa pengecualian penting untuk ini di mana, misalnya, pH
rendah dan alkalinitas bikarbonat tinggi, atau kesadahan total melebihi 100 mg/L sebagai
CaCO 3 .
Ini umumnya didokumentasikan dengan baik melalui program pengawasan reguler dari
air permukaan yang digunakan untuk penyediaan air minum, yang dioperasikan oleh
Kementerian Kesehatan
(MoH).
Polutan mikroba umumnya lebih relevan dengan perairan permukaan Selandia Baru
daripada polutan kimia. Sebagian besar agen mikrobiologis penyakit (patogen) adalah:
berasal dari kotoran hewan berdarah panas termasuk manusia. Kehadiran dari
patogen di perairan bersifat sporadis, hanya terjadi ketika perairan tercemar oleh feses
dari individu atau pembawa penyakit yang sakit.
Program Penelitian Mikrobiologi Air Tawar (McBride et al 2002) melibatkan
pemantauan 22 sungai dan tiga lokasi danau untuk rangkaian patogen dan indikator
organisme, setiap dua minggu selama 15 bulan (1998-2000). Dari 25 situs, lima adalah
sumber
perairan untuk diolah sebagai suplai air minum masyarakat, dimana tiga diantaranya juga
situs rekreasi. Virus patogen dan Campylobacter terdeteksi setidaknya sekali pada
semua lokasi dan ada sedikit perbedaan antara lokasi penyediaan air minum dan
situs lain sehubungan dengan terjadinya patogen dan konsentrasi tinja
organisme indikator.
Masalah utama untuk sumber air adalah tingginya proporsi sampel yang mengandung
Campylobacter (60 persen) dan virus (54 persen) dan kemampuan air minum
pengobatan untuk membunuh (atau menonaktifkan) atau menghilangkannya (McBride et al
2002).
halaman 4
Pengujian rutin untuk patogen jarang dilakukan karena berbagai
patogen mungkin ada, tetapi tesnya mahal jika diperlukan
tingkat deteksi sehingga pengujian untuk beberapa patogen di setiap sampel dengan cepat
menjadi
terlalu tinggi. Sebaliknya, indikator mikrobiologis dari pencemaran tinja, seperti
bakteri Escherichia coli ( E. coli ) yang ada di mana-mana dalam kotoran, digunakan juga
sebagai
indikator risiko penyakit. Lihat Bab 5.
Aliran dataran rendah di Selandia Baru terus menerima pembuangan dari masyarakat
skema pembuangan limbah, kolam oksidasi pertanian dan sumber titik lainnya (NZWWA
1998;
Wilcock et al 1999), tetapi sumber polusi feses yang menyebar sekarang umumnya dominan.
Kontaminasi tinja di sungai bisa sangat tinggi selama banjir karena mobilisasi
sedimen yang terkontaminasi dan pencucian dari daerah tangkapan air yang berkontribusi.
Misalnya, konsentrasi E. coli sebesar 41.000 MPN/100 mL diukur dalam banjir
peristiwa di aliran pertanian, dibandingkan dengan tingkat pra-banjir sekitar
100 MPN/100 mL (Nagels et al 2002).
Pencemaran mikroba feses yang menyebar dari pertanian pastoral mungkin berasal dari
limpasan (misalnya,
dari jalur pertanian), ternak yang mengakses sungai tanpa pagar, dan penyeberangan ternak
dari
sungai (Davies-Colley et al 2004). Dengan demikian, penting bahwa penggunaan lahan
utama dalam
tangkapan sungai yang digunakan untuk penyediaan air diketahui sehingga berimplikasi pada
pengolahan air dipahami. Beberapa konsentrasi median dilaporkan untuk New
Aliran dan sungai di Zealand ditunjukkan pada Tabel 3.7. Sedimen merupakan reservoir
utama
kontaminasi tinja dengan konsentrasi E. coli sekitar 1000 kali aliran dasar
tingkat (Muirhead et al 2004). Simpanan sedimen ini dimobilisasi oleh aliran badai yang
mungkin memiliki konsentrasi E. coli yang jauh lebih tinggi (100 kali) daripada aliran dasar
(Nagels et al
2002). Lihat juga bagian 8.2.1 dari Bab 8 untuk hasil pemantauan lebih lanjut.
Tabel 3.7: Kontaminasi feses di berbagai aliran dan sungai Selandia Baru
Wilayah
Penggunaan lahan
Median E.coli
(jumlah per 100 mL) 1
Referensi
Anak sungai di daerah tangkapan air Whanganui
(negara bukit terjal)
100% padang rumput
830 2
Davies-Colley & Stroud
(1995)
Negara bukit Waikato
Padang rumput
hutan asli
hutan pinus
400
100
83
Donnison dkk (2004)
dataran rendah Waikato
susu
280–440
Davies-Colley dan Nagels
(2002)
dataran rendah barat
susu
hutan asli
60–1000
4
Ibid
Sungai dengan ketinggian rendah di seluruh
Selandia Baru
Padang rumput
700
Larned dkk (2004)
1 Perhatikan bahwa data ini berasal dari pengambilan sampel interval tetap dan umumnya
diambil pada aliran rendah. Banjir-aliran
konsentrasi mungkin 100 kali lipat lebih tinggi.
2 Berdasarkan konsentrasi median feses coliform 920 cfu/100 mL, dengan asumsi sekitar 90
persen E. coli.
halaman 5
55
3.3.2 Danau dan waduk
Danau dan waduk digunakan untuk menyimpan air selama periode limpasan untuk digunakan
selama periode lain
kali dalam setahun. Air di waduk digunakan untuk memenuhi kebutuhan
kota, pengguna industri dan komunitas pertanian, dan juga dapat digunakan untuk
melindungi kehidupan akuatik dengan mempertahankan aliran terus-menerus di hilir sungai;
waduk.
Isu-isu yang terkait dengan penggunaan lahan dan pengelolaan danau tercakup
dalam Laporan Pengelola Danau.
Buku Panduan yang diterbitkan oleh Kementerian Pekerjaan Umum pada tahun 1987 dan
masih beredar luas
digunakan dan sangat dihargai oleh pengelola danau dan pihak lain yang terlibat dalam
pengelolaan air.
Aspek publikasi ini diperbarui oleh MfE pada tahun 2002. NIWA menghasilkan Pedoman
untuk Danau Buatan pada tahun 2012. Pedoman ini menyediakan berbagai strategi
pengelolaan
diperlukan untuk menghasilkan kualitas air danau setinggi mungkin di danau baru dan
bagaimana
meningkatkan kualitas air di danau buatan yang sudah rusak.
Sebuah impoundment dapat berkisar dalam ukuran dan dampak dari:
• bendung dimana pemasok air mengambil 'run of flow'; ini biasanya ketika diperlukan
volume air kecil dibandingkan dengan aliran di sungai,
ke:
• penahanan retensi multi-hari; ini biasanya sungai, tempat aliran musim dingin
disimpan untuk memenuhi kebutuhan air musim panas.
Bendung tidak banyak mengubah kualitas air. Retensi multi-hari
impoundment dapat mengubah kualitas air di impoundment dan hilir, dan
kualitas air di bendungan dapat bervariasi menurut kedalaman, lihat Bab 4:
Pemilihan Sumber dan Perawatan, bagian 4.4.1. Penyimpanan di luar sungai dibahas dalam
Bab 12: Proses Pretreatment.
Produktivitas fitoplankton yang berlebihan (eutrofikasi) mungkin merupakan sumber air
utama
masalah kualitas di danau Selandia Baru dan dimanifestasikan oleh buih alga, air keruh,
deoksigenasi dasar perairan, rasa dan bau yang tidak enak, dan berlebihan
pertumbuhan makrofita (gulma air) (Vant 1987).
Mekar ganggang biru-hijau (cyanobacteria) dapat melepaskan racun pada tingkat yang
berbahaya
untuk kesehatan manusia ketika konsentrasi kritis (sekitar 15.000 sel/mL untuk kontak
rekreasi) terlampaui, lihat Bab 9.
Mekar fitoplankton juga dapat memberikan rasa dan bau yang tidak menyenangkan pada air
yang mungkin
membutuhkan bentuk pengobatan yang mahal. Kontaminan tinja kurang bermasalah dalam
berdiri
perairan daripada di sungai dan sungai, karena inaktivasi oleh paparan yang lama
sinar matahari dan proses inaktivasi lainnya, predasi dan sedimentasi (Auer dan
Niehaus 1993).
Mekar ganggang terjadi di danau dengan konsentrasi nutrisi tinggi, seperti di padang rumput
tangkapan air, selama periode tenang, cuaca cerah saat sinar matahari tinggi dan stratifikasi
memungkinkan terjadinya sel alga. Peningkatan konsentrasi unsur hara (N dan P) adalah
terkait dengan intensifikasi lahan pertanian. Selanjutnya, limpasan difus dari
peternakan berkontribusi masukan bahan feses dan berpotensi, patogen. Demikianlah
halaman 6
penting bahwa air yang disita yang digunakan untuk pasokan air minum telah tersedia
cara mencegat limpasan, seperti zona penyangga riparian yang menjebak N, P dan feses
mikroba; lahan basah terlindung yang meningkatkan pembuangan N melalui
denitrifikasi; dan memadai
pagar untuk menjauhkan stok dari perairan dan karenanya, meminimalkan masukan bahan
feses
(Williamson dan Hoare 1987). Isu-isu ini dieksplorasi lebih lengkap di bagian 3.5.1.
Pencegahan dengan jalur sempadan sungai dan pengendalian penggunaan lahan dll lebih
efektif daripada menggunakan
algisida seperti tembaga sulfat. Algisida mengalami kesulitan dalam menghilangkan mekar
alga;
mereka lebih efektif dalam mencegah mekar jika dosisnya cukup awal. Manajemen risiko
masalah yang berkaitan dengan algisida dibahas dalam Manajemen Risiko Kesehatan
Masyarakat Kemenkes
Panduan Rencana PHRMP Ref. P4.1: Proses Pretreatment – Aplikasi Algisida.
Produk komersial, Phoslock TM , telah dikembangkan di Australia untuk menghapus
fosfor dari air. Phoslock TM adalah produk reaksi dari tanah liat bentonit dan
lantanum klorida di mana proporsi kation yang dapat ditukar (terutama natrium) adalah
digantikan oleh kation lantanum melalui ikatan elektrostatik. Phoslock TM dirancang untuk
menyerap oxyanion, terutama fosfat, dari berbagai perairan alami
lingkungan terutama untuk mengurangi kejadian mekar alga. NS
dosis yang dianjurkan adalah 100:1 Phoslock TM untuk filterable reaktif fosfor (FRP).
Bentonit telah digunakan di masa lalu sebagai bantuan koagulan. Lantanum tidak biasanya
ditemukan dalam konsentrasi yang signifikan di perairan alami, dan biasanya tidak
ditambahkan.
NICNAS (2014) telah menilai penggunaan Phoslock TM . Pedoman termasuk lembar data
untuk lantanum.
Sebuah laporan dari tiga aplikasi Phoslock TM muncul di McIntosh (2007). Rencana
melibatkan pengolahan danau untuk menghilangkan fosfor sebesar 100 kg/tahun selama tiga
tahun. NS
penulis menyatakan bahwa beban fosfor dalam sedimen telah berkurang hampir
100 kg/tahun dengan kapasitas penyerapan fosfor yang diperkuat di Danau Okareka
diharapkan selama 3-4 tahun. Setelah aplikasi Phoslock tanggal ketika
deoksigenasi dari dasar perairan terjadi tertunda lebih dari sebulan. NIWA
(2008) membandingkan empat agen inaktivasi P.
Daerah tangkapan air waduk yang sebagian besar merupakan hutan asli atau hutan tanaman
cenderung
memiliki hasil spesifik yang lebih rendah (kg/ha/y) dari polutan seperti sedimen dan nutrisi
(Tabel 3.8).
Tabel 3.8: Hasil spesifik (kg/ha/th) untuk penggunaan lahan yang berbeda di Selandia
Baru
Penggunaan lahan
SS
TN
Tp
Produk susu intensif
142
35
1.16
Rata-rata padang rumput yang digembalakan
600–2000
4–14
0,3–1,7
Pembangunan perkotaan
200–2000
2.5–11
0,4–1,6
Hutan tanaman – terganggu
300–2000
0,06–0,8
0,4–8
Hutan tanaman – tidak terganggu
500
0,07–0,2
0,15
hutan asli
27–300
2–7
0,04–0,68
Sumber: Davies-Colley dan Wilcock (2004). SS = sedimen tersuspensi; TN = nitrogen
total; TP = total fosfor
halaman 7
57
Tingkat pergerakan air di danau (dan waduk) sangat lambat dibandingkan dengan
sungai dan ini memungkinkan komposisi air berubah secara substansial antara aliran masuk
dan
aliran keluar serta memungkinkan variasi besar dalam berbagai bagian danau (Hamilton
dkk 2004). Stratifikasi densitas terkait dengan gradien suhu air di dalam
danau yang lebih dalam menghasilkan kimia air yang kontras di bagian atas (epilimnion)
versus
lapisan air bawah (hipolimnion).
Waktu tinggal air rata-rata (dalam hari) dari sebuah danau diberikan oleh:
= V/Q
di mana Q adalah aliran keluar (m 3 /hari) dan V adalah volume danau (m 3 ). bervariasi dari
beberapa
jam hingga beberapa hari untuk waduk di belakang bendungan di sungai, dan beberapa tahun
untuk danau
di mana tangkapan danau relatif kecil terhadap volume danau (Hamilton et al 2004).
Fitoplankton kurang menjadi masalah di danau dan waduk dengan waktu tinggal yang singkat
(minggu – bulan) karena sel cenderung tersapu lebih cepat daripada yang dapat mereka
perbanyak
(Howard-Williams 1987). Agar pembilasan menjadi efektif sebagai cara mengendalikan alga
biomassa, aliran masuk danau harus cukup besar, dan harus ada fasilitas kontrol yang
memungkinkan aliran masuk diatur. Pembilasan danau yang cepat dapat mencegah buih yang
mengapung
dibentuk oleh ganggang biru-hijau, dengan menciptakan ketidakstabilan di kolom air (dan
mengurangi
paparan cahaya rata-rata dan ketersediaan bikarbonat) melalui peningkatan sirkulasi.
Metode lain untuk mengurangi konsentrasi nutrisi dan dengan demikian menurunkan
biomassa alga
di danau termasuk pengalihan air dengan beban nutrisi yang tinggi, dan flokulasi untuk strip
P
dari kolom air dengan mengubahnya menjadi bentuk padat yang mengendap (misalnya tawas
digunakan untuk melepaskan P dari Danau Okaro, dalam percobaan pada tahun 2004).
Pada saat danau terstratifikasi secara termal, air hipolimnion dapat menjadi kekurangan
dalam oksigen terlarut (anoxic atau anaerobik) menyebabkan banyak konstituen terjadi di a
keadaan tereduksi (misalnya, N anorganik akan didominasi NH 4
+ ).
Sebagai perbandingan, epilimnion teroksigenasi dengan baik melalui pertukaran dengan
atmosfer, dan konstituen hampir selalu dalam bentuk teroksidasi (misalnya, NO 3
- adalah
bentuk dominan N anorganik). Dengan demikian, air yang diambil dari perairan yang lebih
dalam dapat mengalami
perubahan yang terkait dengan oksidasi, ketika melewati instalasi pengolahan air.
Waduk Hayes Creek (memasok Dewan Distrik Papakura) memiliki dasar anoksik
air yang mengandung Mn 2+ tereduksi yang mudah teroksidasi membentuk endapan hitam
MnO 2 pada paparan udara. Untuk mencegah hal ini, tirai oksigen dikerahkan ke hulu
asupan air untuk mengoksidasi Mn sebelum sampai ke instalasi pengolahan.
H 2 S dari sumber panas bumi, atau dihasilkan oleh metabolisme anaerobik SO 4
2- dalam
sedimen, dapat menghasilkan bau telur busuk yang terkait dengan banyak pereduksi
lingkungan (Hamilton et al 2004). Contoh terbaru dari hal ini adalah H 2 S yang diproduksi
selama
dekomposisi vegetasi dan tanah yang tenggelam di danau yang dibentuk oleh bendungan
Opuha
di Canterbury Selatan (Hamilton et al 2004).
Danau dan waduk dapat diangin-anginkan dengan sengaja untuk mengurangi stratifikasi. A
hasil umum dari destratifikasi adalah peningkatan kualitas pasokan air (yang pertama
sistem sirkulasi buatan digunakan pada tahun 1919 di reservoir pasokan air kecil). Oleh
memasukkan oksigen ke hipolimnion (sebelumnya anoksik), masalah yang disebabkan oleh
besi dan mangan tereduksi, dan gas seperti H 2 S, juga sangat tereduksi.
halaman 8
Tujuan dari aerasi dalam pengelolaan danau adalah untuk meningkatkan oksigen terlarut
kandungan airnya. Berbagai sistem tersedia untuk membantu melakukan ini, baik dengan
menyuntikkan
udara, secara mekanis mencampur atau mengaduk air, atau bahkan menyuntikkan oksigen
murni. Aerasi
dapat meningkatkan ikan dan habitat hewan air lainnya, mencegah pembunuhan ikan,
meningkatkan
kualitas pasokan air domestik dan industri, dan mengurangi biaya perawatan. Di dalam
beberapa kasus, ganggang yang mengganggu dapat dikurangi, atau beralih ke yang kurang
menyenangkan
spesies alga dapat terjadi. Namun, memulai aerasi setelah tingkat nutrisi meningkat
di hipolimnion cenderung meningkatkan konsentrasinya di dekat permukaan air,
menyebabkan pertumbuhan biologis. Masalah manajemen risiko yang berkaitan dengan
destratifikasi adalah
dibahas dalam Panduan Rencana Manajemen Risiko Kesehatan Masyarakat Kemenkes
PHRMP Ref. P4.2:
Proses Pretreatment – Destratifikasi.
Lihat Bab 12: Proses Pretreatment, bagian 12.3.2: Penyimpanan di luar sungai untuk
informasi lebih lanjut
informasi, termasuk beberapa waktu pengurangan informasi untuk mikro yang dipilih
organisme.
3.3.3 Mata air
Mata air adalah sumber air tanah yang muncul dan mungkin memiliki waktu yang sangat
panjang atau sangat pendek
panjang jalur dari sumber air permukaan mereka. Bila digunakan untuk penyediaan air
minum,
mata air harus menyediakan pasokan air yang andal (terus menerus) dan sesuai
kualitas. Pasokan air non-perpipaan, seperti air yang dikumpulkan dari sumur atau mata air,
dapat
sering terkontaminasi dengan patogen dan memerlukan perawatan khusus untuk mencapai
yang aman
pasokan (WHO 2004). Bahkan jika mata air telah mencapai permukaan dari kedalaman yang
besar, itu
kemungkinan juga mengandung air bawah tanah. Mata air dapat terkontaminasi pada titik di
yang mengeluarkan air dari tanah, misalnya, jika hewan diizinkan untuk merumput di
dekatnya.
Unggas air juga dapat menyebabkan tingginya tingkat E. coli di sekitar mata air. Mata air
juga bisa
terkontaminasi oleh limpasan dari tangkapan yang mereka tiriskan, atau dari tanah yang
air permukaan melewati sebelum muncul kembali di mata air. Misalnya pegas
mengeringkan area taman pasar Bukit Bombay memiliki konsentrasi nitrat tinggi yang
terkadang melebihi Nilai Maksimum yang Dapat Diterima (MAV) air minum sebesar 50
mg/L
(sebagai NO 3 ) (Wilcock dan Nagels 2001). Mata Air Cupang di Pukekohe dipantau dari
1959 hingga 2015; konsentrasi nitrat terus meningkat dari 6,5 menjadi 20 mg/L sebagai N.
Mata air panas bumi mungkin mengandung konsentrasi bahan kimia beracun yang signifikan
bagi kesehatan,
yaitu, arsenik, merkuri dan kadang-kadang, peningkatan kadar fluorida. Mata air panas bumi
adalah
tidak digunakan untuk pasokan air minum di Selandia Baru tetapi mereka mempengaruhi
bahan kimia
komposisi Sungai Waikato, yang merupakan sumber pasokan air utama, dengan berkontribusi
kadar arsenik dan boron yang signifikan. Konsentrasi rata-rata As dan B adalah
0,028 mg/L dan 0,26 mg/L masing-masing, di lokasi hulu terdekat dengan Hamilton
asupan pengolahan air (Smith 2003). MAV air minum untuk elemen ini adalah
0,01 dan 1,4 mg/L, masing-masing (Depkes 2005). Beberapa persediaan air dapat diambil
dari
mata air hidrotermal, di mana suhu air lebih tinggi dari yang diharapkan. Ini
harus diuji untuk bahan kimia yang disebutkan di atas.
Masalah manajemen risiko yang berkaitan dengan mata air dibahas di Kementerian
Kesehatan Masyarakat
Panduan Rencana Manajemen Risiko PHRMP Ref. P1.4: Pengambilan Air Tanah – Mata Air.
halaman 9
59
3.4 Perundang-undangan
3.4.1 Umum
Perlindungan daerah tangkapan melibatkan pertama-tama mendefinisikan batas-batas daerah
tangkapan dan
menentukan siapa yang bertanggung jawab atas tangkapan dan perlindungan air
kualitas. DAS adalah daerah pengaliran di bagian hulu dari titik pengambilan air baku,
atau zona akuifer dan resapan dari sistem air tanah. The Manajemen Sumber Daya
Act 1991 memungkinkan (Jadwal 2 Bagian 1 klausa 1), tetapi tidak mengharuskan, ketentuan
harus dibuat
dalam Rencana Distrik untuk memastikan pasokan air yang memadai sehubungan dengan:
pembagian tanah. Langkah-langkah yang diambil untuk mencapai ini dapat mencakup:
• rencana pengurangan kebocoran untuk diterapkan sebelum peningkatan abstraksi
diperbolehkan
• penilaian dampak lingkungan dari proyek belanja modal, termasuk
penilaian biaya yang mereka kenakan pada pasokan air minum saat ini dan masa depan
• program penghematan air domestik
• audit penggunaan air industri dan program efisiensi penggunaan air
• pengembangan pasokan alternatif
• pembatasan subdivisi baru di mana rencana regional dan kabupaten tidak
menyediakan pasokan air minum yang memadai.
Di bawah Local Government Act 2002 (Bagian 7, Subbagian 1, bagian 124–126) sebuah
teritorial
otoritas berkewajiban untuk menilai penyediaan layanan air dan layanan sanitasi lainnya;
di wilayahnya, dan jelaskan cara memperoleh air minum dengan
penduduk dan masyarakat di kabupaten tersebut, termasuk sejauh mana penyediaan air bersih
disediakan dalam distrik oleh otoritas teritorial atau orang lain. Itu juga harus
jelaskan apakah air tersebut dapat diminum (pasal 126(1)(i)(B)), dan buat penilaian tentang:
• segala risiko bagi masyarakat terkait dengan tidak adanya air di area mana pun
pasokan atau layanan air limbah reticulated atau keduanya (bagian 126(1)(b))
• kualitas dan kecukupan pasokan air minum yang tersedia di kabupaten untuk
setiap komunitas (bagian 126(1)(c)
• pernyataan permintaan saat ini dan perkiraan masa depan untuk layanan air dalam
distrik (bagian 126(1)(d))
• setiap masalah yang berkaitan dengan kualitas dan kecukupan pasokan air minum untuk
masing-masing
komunitas (bagian 126(1)(d)(i))
• pernyataan pilihan yang tersedia untuk memenuhi tuntutan saat ini dan masa depan untuk
air minum (pasal 126(1)(e))
• kesesuaian setiap opsi untuk distrik dan untuk setiap komunitas di dalamnya.
Otoritas teritorial juga harus menyediakan:
• pernyataan tentang peran yang dimaksudkan otoritas teritorial dalam memenuhi saat ini dan
tuntutan masa depan (pasal 126(1)(f)) yang diidentifikasi dalam pasal 126(1)(d) dan proposal
untuk
memenuhi tuntutan saat ini dan masa depan yang diidentifikasi dalam bagian 126(1)(d),
termasuk
proposal untuk setiap infrastruktur baru atau pengganti.
halaman 10
Sebuah organisasi pemerintah daerah yang didefinisikan di bawah Undang-Undang
Pemerintah Daerah 2002
berarti "otoritas lokal, organisasi yang dikendalikan dewan, atau anak perusahaan dari dewan-
organisasi yang dikendalikan, yang menyediakan layanan air”, yang menyediakan layanan air
untuk
masyarakat di dalam kabupaten atau wilayahnya harus terus menyediakan layanan air dan
mempertahankan kemampuannya untuk memenuhi kewajibannya. Itu tidak boleh kehilangan
kendali, menjual, atau
jika tidak membuang, infrastruktur penting yang diperlukan untuk menyediakan air
layanan di wilayah atau distriknya, kecuali, dalam melakukannya, ia mempertahankan
kapasitasnya untuk memenuhi
kewajiban.
Organisasi pemerintah daerah tidak boleh menutup atau mengalihkan layanan air kecuali
ada 200 orang atau kurang yang menerima layanan air minum
biasanya bertempat tinggal di distrik, wilayah, atau subbagian lain; pendapat Kemenkes
telah dipublikasikan; dan 75 persen atau lebih publik setuju.
Organisasi pemerintah daerah hanya dapat menutup layanan air di bawah
bagian 131(1)(a) jika telah terlebih dahulu meninjau kemungkinan dampak penutupan
terhadap publik
kesehatan masyarakat yang akan terkena dampak penutupan (pasal 134(a)(i)); pada
lingkungan di distrik komunitas itu (pasal 134(a)(ii)); dan dinilai, dalam
kaitannya dengan setiap properti yang menerima layanan air, kemungkinan biaya modal dan
biaya operasional tahunan untuk menyediakan layanan alternatif yang sesuai jika air
layanan ditutup (pasal 134(b)); membandingkan kualitas dan kecukupan
layanan air yang ada dengan kemungkinan kualitas dan kecukupan layanan alternatif
dirujuk (dalam pasal 134(b)) yang disebutkan di atas (pasal 134(c)).
Organisasi pemerintah daerah dapat membuat kontrak untuk setiap aspek dari
pengoperasian semua atau sebagian dari layanan air untuk jangka waktu tidak lebih dari 15
tahun
(bagian 136(1)).
Organisasi pemerintah daerah hanya dapat mentransfer layanan air berdasarkan pasal 135 jika
memiliki pertama:
• mengembangkan rancangan rencana pengelolaan di mana perwakilan entitas dari
masyarakat akan memelihara dan mengoperasikan layanan air minum
• menilai kemungkinan modal dan biaya operasi masa depan dari perwakilan entitas dari
masyarakat untuk memelihara dan mengoperasikan pelayanan air minum
• menilai kemampuan entitas yang mewakili masyarakat untuk memelihara dan
mengoperasikan layanan air secara memuaskan.
Pengetahuan tentang kondisi hidrologi lokal yang berkontribusi terhadap kuantitas air
dan kualitas sangat penting untuk desain dan implementasi perlindungan daerah tangkapan
air
skema. Kondisi ini termasuk input alami seperti variasi curah hujan musiman atau
geologi regional, dan input buatan manusia seperti bahan kimia pertanian, industri dan
limbah domestik, erosi dan aktivitas hewan. Setelah semua faktor berkontribusi terhadap air
kualitas telah diidentifikasi, perencanaan dan desain perlindungan daerah tangkapan
strategi dapat dimulai. Landcare Research telah menghasilkan Peta Tanah Nasional
Erosi, se e : http://www.landcareresearch.co.nz/science/soils-and-
lanskap/layanan ekosistem/lembar fakta
Halaman 1
61
Tujuan utama dari strategi pengelolaan daerah tangkapan, atau perencanaan untuk
pasokan air, harus untuk melindungi dan, jika perlu (dan dapat dicapai), untuk meningkatkan
kualitas sumber air. Aturan dalam rencana menentukan kegiatan yang dapat dilakukan
di daerah tangkapan.
Undang-undang saat ini memungkinkan untuk perlindungan kualitas dan aspek lain dari
perairan sumber. Perundang-undangan yang paling dominan di mana hal ini dapat dicapai
adalah
Resource Management Act 1991 (RMA), dengan tujuan utamanya sebagai keberlanjutan
pengelolaan sumber daya alam dan fisik, dan Undang-Undang Kesehatan 1956 (HA).
Dewan regional memiliki tanggung jawab, di bawah RMA (s30(1)(c)), untuk mengontrol
penggunaan lahan di
untuk menjaga kualitas air di daerah tangkapannya masing-masing. tanggung jawab
termasuk kontrol atas penggunaan dan pengalihan sumber air (RMA s30(1)(e)), pembuangan
kontaminan ke dalam air (RMA s30(1)(f)), dan dalam kaitannya dengan setiap lapisan air
penanaman tumbuhan di darat dengan tujuan memelihara dan meningkatkan
kualitas air badan air tersebut (RMA s30(1)(g)). Rencana wilayah, rencana kabupaten dan
persetujuan sumber daya di bawah RMA adalah alat utama untuk mengelola kualitas air
perairan sumber.
Namun, meskipun alat ini tersedia di bawah RMA, seringkali tidak
digunakan secara efektif. Ketentuan nilai air minum dalam rencana daerah merupakan
contoh ini. Dengan demikian, hanya enam dari enam belas dewan regional atau otoritas
kesatuan yang memiliki
pendekatan komprehensif untuk pengelolaan daerah tangkapan air minum. Yang lain
dewan tidak membahas masalah ini, atau melakukannya dengan cara yang sangat umum
(Kementerian Lingkungan Hidup 2004).
Saat ini (2005) tidak ada persyaratan khusus dalam Undang-Undang Manajemen Sumber
Daya
bagi otoritas persetujuan untuk mempertimbangkan dampak kegiatan yang diusulkan
terhadap sumber
air di daerah tangkapan air minum. Akibatnya ada potensi lahan
menggunakan kegiatan/pembuangan yang disetujui yang menurunkan kualitas air pada titik
abstraksi ke bawah apa yang tanaman dirancang untuk mengobati. Ini menyajikan potensi
risiko kesehatan bagi masyarakat dan dapat mengakibatkan biaya yang signifikan bagi
pemasok dalam
peningkatan fasilitas perawatan.
Bagian 7 (pasal 126) Undang-Undang Pemerintah Daerah (2002) mewajibkan otoritas lokal
untuk
melakukan penilaian khusus terhadap kualitas dan kecukupan air minum
persediaan. Namun tidak ada persyaratan untuk mengelola kualitas air sumber, yaitu:
tujuan Standar Lingkungan Nasional (SPN), lihat bagian selanjutnya.
Sedangkan pasal 5 dari Undang-Undang Pengelolaan Sumber Daya mengacu pada aspek
sosial, ekonomi dan
kesejahteraan budaya bagi orang-orang dan komunitas, tidak ada persyaratan khusus untuk
izinkan pelamar untuk mempertimbangkan dampak kegiatan yang mereka usulkan terhadap
komunitas
persediaan air minum. Sementara dapat dikatakan bahwa definisi lingkungan di
Undang-Undang Manajemen Sumber Daya mencakup kesehatan masyarakat, tidak ada
referensi khusus untuk
penyediaan air minum masyarakat dalam UU.
Kementerian Lingkungan Hidup telah mengeluarkan Standar Lingkungan Nasional
di bawah Undang-Undang Pengelolaan Sumber Daya untuk meningkatkan cara pengelolaan
air minum di
sumber. Standar ini dimaksudkan untuk melengkapi undang-undang Kementerian Kesehatan
dan
standar untuk meningkatkan penyediaan dan penyaluran air minum; lihat bagian 3.4.2.
Halaman 2
Undang-undang Kesehatan 1956 mengizinkan Gubernur Jenderal untuk menyatakan, dengan
Perintah Dewan, setiap:
sumber pasokan air, baik yang dimiliki dan dioperasikan oleh publik atau swasta, berada di
bawah
kontrol otoritas teritorial jika ini diperlukan untuk kepentingan kesehatan masyarakat
(HA pasal 61(2)). Undang-undang Kesehatan juga membuat pelanggaran untuk membuat
gangguan atau untuk
membiarkan gangguan berlanjut (HA bagian 30) termasuk membiarkan sumber air menjadi
ofensif, rentan terhadap kontaminasi, atau berbahaya bagi kesehatan (HA bagian 29(p)).
Daerah tangkapan yang didedikasikan untuk tujuan penyediaan air dan di bawah kendali
(berdasarkan kepemilikan
dan/atau pernyataan) dari otoritas teritorial atau dewan regional, dapat dikendalikan
hanya dengan menggunakan peraturan daerah. Model Anggaran Rumah Tangga untuk
Penyediaan Air Minum mendefinisikan
pengendalian manajemen yang tepat untuk perlindungan kualitas air sedemikian rupa
tangkapan air (NZS9201: Bab 7: 1994). Ada keadaan di mana spesifik
telah dikembangkan undang-undang yang berkaitan dengan penyediaan air, misalnya:
Wellington Regional Water Board Act 1972. Undang-undang ini merupakan undang-undang
penting bagi
dewan regional di mana ia memegang lahan yang luas di Wellington
daerah metropolitan.
Dalam situasi lain abstraksi untuk pasokan air seringkali hanya salah satu dari banyak
tuntutan
pada sumber daya air. Dalam hal ini strategi atau rencana pengelolaan daerah tangkapan akan
perlu dimasukkan dalam keseluruhan proses rencana regional (atau kabupaten).
Keandalan produksi pasokan air bersih yang berkesinambungan, memadai, dari a
sungai besar atau tangkapan aktif akan ditingkatkan dengan penggunaan tampungan di luar
sungai. Ini menawarkan
kemampuan untuk memilih kapan air mentah harus diabstraksi, sehingga menghindari
periode kapan
pengolahan air mungkin sulit, atau bila sungai mungkin terkontaminasi.
3.4.2 Standar Lingkungan Nasional (SEN)
Agar prinsip multi-barrier dapat diterapkan dengan baik dalam pengelolaan
pasokan air minum, pemasok air harus dapat menempatkan hambatan untuk
kontaminasi di tempat dari sumber air sampai ke properti konsumen. Di dalam
di masa lalu, ini sulit bagi banyak pemasok air di Selandia Baru oleh undang-undang
yang memisahkan tanggung jawab untuk pengelolaan daerah tangkapan dari tanggung jawab
pengobatan
dan retikulasi air. Undang-Undang Manajemen Sumber Daya (1991) membuat regional
dewan yang bertanggung jawab atas pengelolaan sumber tangkapan air, sementara kesehatan
undang-undang membuat pemasok air bertanggung jawab atas pasokan air dari sudut
abstraksi kepada konsumen.
Untuk memastikan bahwa pasokan air untuk produksi air minum diperhatikan
pertimbangan ketika keputusan dibuat mengenai kegiatan di daerah tangkapan, Kementerian
untuk Lingkungan mengembangkan standar lingkungan nasional untuk masyarakat mentah
air minum, yaitu sumber air. Usulan asli untuk standar ini adalah bahwa itu adalah
standar penilaian. Pendekatan ini tidak memerlukan kualitas air minimum untuk
dicapai, tetapi mengusulkan generasi kelas untuk air baku untuk membantu
masyarakat dalam mengambil keputusan tentang pengelolaan sumber daya air mereka.
halaman 3
63
Setelah konsultasi publik, bentuk SEN direvisi pada awal tahun 2005. Sekarang menjadi
standar narasi. Standar Lingkungan Nasional untuk Sumber Manusia
Air Minum mulai berlaku pada tanggal 20 Juni 2008. Standar ini dimaksudkan untuk
mengurangi
risiko pencemaran sumber air minum. Lihat MfE (2009): Draf Panduan Pengguna.
Standar tersebut mengharuskan dewan regional untuk memastikan bahwa efek pada air
minum
sumber dipertimbangkan ketika membuat keputusan tentang persetujuan sumber daya dan
regional
rencana. Secara khusus, standar tersebut mengharuskan dewan regional:
• menolak pembuangan atau izin air yang kemungkinan besar akan mengakibatkan
masyarakat minum-
air menjadi tidak aman untuk dikonsumsi setelah pengolahan yang ada
• yakin bahwa kegiatan yang diizinkan dalam rencana regional tidak akan menghasilkan
komunitas
persediaan air minum tidak aman untuk dikonsumsi setelah pengolahan yang ada
• menempatkan kondisi pada persetujuan sumber daya yang relevan yang memerlukan
pemberitahuan air
pemasok dan otoritas persetujuan jika terjadi peristiwa signifikan yang tidak diinginkan yang
mungkin
mempengaruhi sumber air minum manusia.
Rancangan standar disempurnakan setelah konsultasi publik pada tahun 2005 dan beberapa
kunci
perubahan dilakukan berdasarkan kiriman yang diterima. Ini termasuk:
• menerapkan komponen persetujuan SEN hanya pada izin air dan pembuangan
• menugaskan dewan regional (bukan otoritas teritorial) tanggung jawab utama untuk
menerapkan sebagian besar standar (mencerminkan tanggung jawab yang ada dan
keahlian dalam kualitas air)
• meningkatkan ambang batas populasi pasokan air masyarakat untuk penerapan
standar dari 25 menjadi 500 orang, untuk mengurangi biaya implementasi.
Kementerian Lingkungan Hidup akan menghasilkan materi panduan untuk membantu daerah
dewan dan pemohon persetujuan menerapkan standar baru.
SEN adalah peraturan, sehingga mengikat dan berlaku di atas peraturan dan persetujuan
sumber daya.
Rincian lebih lanjut dari standar tersedia di tautan berikut:
http://www.mfe.govt.nz/laws/standards/drinking-water-source-standard.html
SEN mencakup ketentuan pemberitahuan darurat. Di bawah NES, darurat
pemberitahuan mengacu pada pemberitahuan (sebaiknya melalui telepon) dari pihak
berwenang ketika
aktivitas yang tidak diinginkan terjadi (ini berbeda dari pemberitahuan aplikasi persetujuan
di bawah RMA). Satu perbedaan utama antara ketentuan pemberitahuan darurat dan
bagian sebelumnya dari peraturan adalah bahwa mereka sekarang berlaku untuk populasi
yang lebih kecil
ambang batas: kegiatan yang berpotensi mempengaruhi persediaan air minum terdaftar yang
menyediakan 25 orang atau lebih dengan air minum selama 60 hari atau lebih dalam satu
tahun kalender
harus diberitahu.
halaman 4
3.5 Mitigasi polutan dan
perlindungan tangkapan
Pencemaran air dapat timbul dari berbagai sumber, termasuk rembesan dari
pipa, limbah manusia dan hewan, lindi TPA, pembuangan limbah industri, penggunaan
pestisida dan pupuk, pertambangan, kebocoran dari tangki bawah tanah, transportasi
kecelakaan, intrusi air asin, dan lubang yang dibangun dengan buruk atau pelindung kepala
lubang,
lihat Gambar 3.3. Pencemaran air tanah biasanya terjadi di tempat yang tidak terlalu
mencolok
cara dari air permukaan, dan dibahas dalam bagian 3.2. Bagian ini membahas
perlindungan daerah tangkapan air dan mitigasi pencemaran air permukaan. Beberapa
praktek pengendalian nutrisi dan sedimen dibahas dalam MfE (2002). Rujuk juga ke
Lampiran 4 MfE (2009): Aktivitas dan Kontaminan yang Mungkin Berkontribusi pada
Sumber
Perairan.
Jika sungai berpotensi menerima kontaminasi maka instalasi pengolahannya tidak
dirancang untuk disingkirkan, pertimbangan harus diberikan pada penggunaan tampungan di
luar sungai. Mati-
penyimpanan sungai dibahas secara lebih rinci dalam Bab 12: Proses Pra-pengolahan.
Bab 4: Pemilihan Sumber dan Perawatan juga mencakup beberapa diskusi tentang
perlindungan daerah tangkapan air, terutama terkait dengan mikroorganisme.
WHO (2016) mencakup penilaian risiko daerah tangkapan, berbagai bahaya, dan
pengendaliannya.
Tautan mencakup daftar periksa dan tabel yang dapat diedit dengan sangat baik.
Gambar 3.3: Perlindungan daerah tangkapan
halaman 5
65
3.5.1 Kegiatan pedesaan
Sementara daerah tangkapan air minum idealnya tidak ada input dari manusia dan hewan
pemborosan, pada kenyataannya ketidakhadiran total jarang terjadi. Oleh karena itu, biasanya
proses pengolahan air dapat
manfaat dari upaya untuk mengurangi polusi tersebut di atau dekat dengan
sumbernya. Limbah dari
hewan diketahui mengandung nutrisi, patogen, logam berat dan endokrin-
bahan kimia pengganggu, yang semuanya dapat ditransfer ke badan air dengan pengendapan
bahan urin dan feses langsung ke sungai atau danau, dan melalui aliran permukaan dan
bawah permukaan
jalur. MPI (2011) menilai produksi amonia dari kotoran hewan.
Sejumlah opsi mitigasi ada untuk mengurangi transfer ini, meskipun penelitian untuk-
tanggal biasanya telah mengecualikan logam berat dan bahan kimia yang mengganggu
endokrin, dengan fokus
pada sedimen, nutrisi dan mikroba feses. Namun, sistem pengobatan yang
efektif menghilangkan sedimen mungkin diharapkan juga menghilangkan logam (misalnya,
kadmium
dari pupuk fosfat; seng digunakan untuk pengobatan eksim wajah). Jika pemasok air
memiliki daerah tangkapan, mereka akan dapat mengendalikan sebagian besar penggunaan
dan kegiatan lahan.
Beberapa telah melakukan ini, kemudian beralih dari pertanian pastoral ke kehutanan.
Tingkat nutrisi, terutama nitrat telah meningkat secara bertahap di banyak perairan untuk
bertahun-tahun. Limbah dapat mengandung sekitar 25 mg/L amonia, banyak di antaranya
akhirnya
dioksidasi menjadi nitrat. Kegiatan pertanian juga menyumbang nitrat (Landcare 2016):
kgN/ha/thn
susu
Apel
Anggur Sayuran luar ruangan Padang rumput lainnya Hutan dan semak belukar
N-TIDAK 3 rugi
24-69
3–18
4–18
16–51
10.7
2.5
Pertanian (umum)
Pengaruh pertanian pada kualitas air tergantung pada ukuran daerah tangkapan vs
aliran sungai (atau volume danau), jenis, intensitas dan pengelolaannya
pertanian, dan pengaruh iklim.
Masalah yang sering timbul dari kotoran hewan, terutama dari kandang sapi, kandang,
memegang padang dan pekarangan, dan apakah hewan memiliki akses langsung ke air.
Masalah juga dapat timbul dari limbah septic tank, serta pengangkutan, penyimpanan, dan
penggunaan
pestisida dan pupuk.
Pendekatan yang dapat dipertimbangkan untuk mengurangi efek ini meliputi:
• hanya mengizinkan hewan yang disetujui
• menentukan tingkat penebaran dan panjang rumput/makanan ternak
• standar untuk pagar
• memasang strip tepi sungai – menentukan ukuran, penanaman
• mengadopsi tarif aplikasi pupuk yang disetujui
• menggunakan aplikator pupuk yang disetujui
• menggunakan pestisida dan tarif aplikasi yang disetujui
• menggunakan aplikator pestisida yang disetujui
• membutuhkan area penyimpanan bahan kimia yang dibundel
halaman 6
• melembagakan pengendalian dan pengolahan limbah, termasuk kandang sapi perah, lubang
jeroan, kandang domba,
dll
• memperkenalkan pengendalian limbah paddock/halaman/pena (pena termasuk bangunan
untuk
babi, ayam, tempat penjualan, dll).
Lingkungan Waikato (2010) mengulas informasi tentang asal-usul feses
kontaminasi di saluran air Waikato dan opsi mitigasi yang tersedia untuk mengatasi
masalah ini, dengan fokus pada lahan pertanian pedesaan. Monaghan (2012) melihat dampak
dari
musim dingin hewan yang semakin diakui sebagai fase kritis pertanian penggembalaan
yang memiliki pengaruh penting pada kinerja hewan dan kehilangan kontaminan
dari peternakan ke air.
Sebuah studi tentang masalah kesehatan masyarakat yang terkait dengan stok yang
mengakses saluran air di hulu
pengambilan air minum di Australia dilaporkan oleh Departemen Victoria
Kesehatan (2011); risiko terhadap kesehatan masyarakat diperkirakan 5 log di atas tingkat
yang dapat ditoleransi.
Laporan ini mencakup pernyataan bahwa biaya wabah jauh melebihi
biaya pencegahan mereka. Temuan utama adalah bahwa sumber utama risiko yang
ditimbulkan oleh
Cryptosporidium parvum di daerah tangkapan air penggembalaan khas muncul dari pra-
anak sapi dan domba yang disapih. Memindahkan anak sapi dan domba dari tangkapan atau
kandang
mereka di daerah yang terisolasi secara hidrologis dapat mengurangi risiko sekitar 3 log.
WHO (2012) menyatakan bahwa meskipun ada sejumlah besar patogen zoonosis yang
mempengaruhi manusia, lima diketahui menyebabkan penyakit di seluruh dunia dengan
frekuensi tinggi:
Cryptosporidium , Giardia , Campylobacter , Salmonella dan E. coli O157. Upaya
pengendalian
patogen ini cenderung efektif dalam mengendalikan zoonosis terkait lainnya
patogen baik yang diketahui, yang belum diketahui atau yang muncul. Hewan peliharaan
seperti
karena unggas, sapi, domba, dan babi menghasilkan 85 persen kotoran hewan dunia
sampah, secara proporsional jumlah yang jauh lebih besar dari kontribusi manusia
populasi. Tingkat produksi feses dan kontribusinya terhadap lingkungan ini
hewan bisa setinggi 2,62 × 10 13 kg/tahun. Membatasi pelepasan patogen zoonosis di
peternakan atau fasilitas produksi untuk hewan domestik harus dilakukan dengan:
mencegah penyakit pada ternak, melalui meminimalkan paparan patogen, dengan
meningkatkan kekebalan, dengan manipulasi mikroba saluran pencernaan hewan
ekologi dan dengan mengelola (termasuk mengolah) kotoran hewan untuk mengurangi
pelepasan
patogen zoonosis ke lingkungan.
Lihat DWI (2012) untuk diskusi tentang pengaruh obat hewan terhadap air, dimana
penggunaan, rezim pengobatan, metabolisme, nasib lingkungan dan toksisitas sekitar
450 bahan aktif yang digunakan di Inggris dinilai. Dua puluh enam zat adalah
diidentifikasi dari potensi kekhawatiran dan ini kemudian dievaluasi menggunakan lebih
kompleks
pendekatan pemodelan untuk memperkirakan tingkat paparan di perairan mentah dan untuk
memperkirakan
penghapusan dalam proses pengolahan air minum yang berbeda. Untuk 14 dari 26 yang
dipilih
obat hewan prioritas, perkiraan asupan dari konvensional atau lanjutan
air yang diolah kurang dari 10 persen dari Asupan Harian yang Dapat Diterima (ADI) untuk
semua
bagian dari populasi yang dievaluasi. Oleh karena itu, disimpulkan bahwa 14 dokter hewan
ini
obat-obatan – albendazole, amoksisilin,* chlortetracycline, chlorsulon,* cypermethrin,
cyromazine, diazinon, enrofloxacin, eprinomectin, lasalocid, salinomycin, tiamulin,
trimetoprim dan tylosin – bukan merupakan risiko potensial bagi kesehatan
konsumen. Sangat kecil
melebihi nilai panduan (setara dengan 10 persen dari ADI) di semua populasi
dinilai ditemukan untuk dua senyawa lebih lanjut: halofuginone dan tilmicosin.
halaman 7
67
Namun, ini tidak dianggap sebagai risiko potensial bagi kesehatan konsumen. Untuk
sisa 10 senyawa (asam asetilsalisilat,* altrenogest, apramycin, cefapirin,
dicyclanil, florfenicol, lincomycin, luprostiol,* monensin, sulfadiazine), kasus terburuk
tingkat paparan yang diprediksi, berdasarkan konsumsi air mentah (lingkungan)
atau air yang diolah secara konvensional mendekati atau melebihi nilai ADI. Dalam beberapa
kasus
tingkat paparan yang diprediksi secara signifikan melebihi nilai ADI. Paling atas
pelampauan nilai ADI muncul dari paparan air yang bersumber dari air tanah.
Ada beberapa bukti bahwa model air tanah yang digunakan dalam penelitian ini
secara signifikan melebihi perkiraan konsentrasi aktual di lingkungan nyata. Dalam
skenario pengolahan air tingkat lanjut, perkiraan perkiraan paparan kasus terburuk saja
melebihi nilai ADI untuk empat senyawa (asam asetilsalisilat, florfenikol, lincomycin
dan luprostiol). Semua pelampauan ADI ini terkait dengan skenario air tanah.
Yang ditandai * tidak ada dalam Daftar ACVM seperti pada 2012.
MPI (2015) menilai dampak dari usulan bendungan di Dataran Waimea, dan MPI (2015a)
mulai mencari cara untuk melindungi dan memulihkan Sungai Waikato dan Waipa.
Mengelola pestisida – percobaan yang menarik
Atas permintaan Pemerintah Inggris, Asosiasi Perlindungan Tanaman (CPA) ditanya
untuk mengembangkan pemikirannya tentang pendekatan terfokus untuk meminimalkan
lingkungan
dampak pestisida sebagai alternatif pajak pestisida yang diusulkan. Bekerja sama
dengan organisasi pertanian dan perlindungan tanaman lainnya, CPA menyiapkan lima tahun
program tindakan sukarela. Pada bulan April 2001, setelah konsultasi publik,
Pemerintah menerima pendekatan ini sebagai jalan alternatif ke depan, yang sekarang dikenal
sebagai The
Inisiatif Sukarela. Hasil awal di beberapa daerah tangkapan menunjukkan pengurangan
hingga 60 persen
mungkin (The Voluntary Initiative 2005). Langkah-langkah kunci yang telah diidentifikasi
sebagai
membutuhkan tingkat serapan petani yang tinggi meliputi:
• Rencana Pengelolaan Perlindungan Tanaman: penilaian mandiri yang membantu petani
meninjau
potensi risiko lingkungan yang terkait dengan perlindungan tanaman di pertanian mereka
• Skema Pengujian Penyemprot Nasional: memastikan peralatan penyemprot sudah benar
terpelihara dan mampu menerapkan produk secara akurat tanpa sambungan bocor atau
menetes
• Daftar Operator Penyemprot Nasional: merekrut lebih dari 20.000 orang aktif
operator semprot profesional yang didorong melalui terus menerus
pengembangan profesional untuk mendapatkan pelatihan dan informasi tambahan.
Pengolahan limbah peternakan sapi perah
Secara historis, bentuk paling umum dari pengolahan limbah peternakan sapi perah adalah
dengan
sistem dua kolam yang menggabungkan kolam anaerobik dan fakultatif (Sukias et al
2001). Metode ini efisien dalam menghilangkan sedimen dan kebutuhan oksigen biokimia
(BOD), tetapi konsentrasi nutrisi dan patogen yang tinggi dapat tetap ada (Hickey et al
1989), sering dibuang langsung ke saluran air.
Setelah pengenalan Undang-Undang Manajemen Sumber Daya pada tahun 1991, pengolahan
tanah
limbah susu sekarang disukai oleh sebagian besar dewan regional. Pendekatan ini, relatif
terhadap
sistem dua kolam, umumnya menghasilkan pengurangan yang nyata dalam hilangnya nutrisi
dan
halaman 8
patogen ke saluran air. Namun, kadar polutan tersebut masih bisa terjadi.
Misalnya, Houlbrooke et al (2004a) melaporkan bahwa 2-20 persen nitrogen dan
fosfor yang diterapkan ke tanah dengan limbah susu tercuci langsung melalui tanah
profil untuk memasuki badan air. Sementara mengurangi kecenderungan untuk limpasan
permukaan,
saluran bawah permukaan buatan diketahui mentransfer nutrisi dan patogen ke air
tubuh (Monaghan dan Smith 2004; Ross dan Donnison 2003). Transfer polutan melalui
drainase dapat terjadi di bawah sistem penggembalaan dan irigasi. Dodd dan McDowell
(2014) mendeskripsikan penggunaan lahan yang dapat memberikan kontribusi fosfor
terhadap air tanah, dan selanjutnya
menyebabkan pertumbuhan biologis ketika dibuang ke air permukaan. Penelitian Landcare
memiliki
menghasilkan Peta Nasional Pencucian Fosfor, lihat :
http://www.landcareresearch.co.nz/science/soils-and-landscapes/ecosystem-
layanan/lembar fakta
Keberhasilan pengolahan limbah tanah sangat tergantung pada jenis tanah. Sebagai contoh,
Aislabie et al (2001) menunjukkan tanah gley yang berdrainase buruk jauh lebih tidak efisien
daripada
tanah alofan dan apung dalam melemahkan indikator bakteri yang diterapkan dalam limbah.
Umumnya, tanah dengan struktur halus dan tidak adanya pori-pori makro lebih cocok
untuk menerima dan mengolah limbah dan, bahan feses yang disimpan oleh hewan
penggembalaan.
Peningkatan waktu aplikasi efluen ke tanah, yaitu dengan menghindari irigasi
limbah selama cuaca basah, telah terbukti mengurangi transfer polutan ke saluran air
(Monaghan dan Smith 2004). Irigasi tertunda, yang melibatkan penyimpanan limbah sampai
a
defisit air tanah yang sesuai muncul, telah menghasilkan hanya 1 persen dari nutrisi yang
diterapkan
mencapai saluran bawah permukaan (Houlbrooke et al 2004b).
Studi terbaru menggunakan lahan basah buatan telah menunjukkan potensi dalam pengobatan
mengalirkan aliran di bawah padang penggembalaan sapi perah, terutama yang berkaitan
dengan nutrisi (Tanner
dkk 2005). Pendekatan ini juga berlaku untuk aliran drainase yang dihasilkan oleh
aplikasi limbah ke tanah.
Sistem tambak yang canggih merupakan alternatif untuk aplikasi lahan dari efluen. Ini
terdiri dari empat jenis kolam yang disusun secara seri (kolam fakultatif tingkat lanjut,
kolam laju, kolam pengendapan alga, dan kolam pematangan) yang menghasilkan efluen a
kualitas yang jauh lebih tinggi daripada kolam oksidasi dua tahap tradisional (Craggs
dkk 2004).
Beberapa dewan regional telah lebih banyak menangani masalah limbah peternakan sapi
perah
secara proaktif dalam beberapa tahun terakhir, menghasilkan pedoman dan dokumen praktik
terbaik, misalnya,
Cakrawala (2008).
Strip penyangga riparian
Selain proses bawah permukaan, polutan pertanian dapat ditransfer ke
saluran air oleh limpasan permukaan yang dihasilkan di bawah curah hujan (Houlbrooke et al
2004b; Collins
dkk 2005). Strip penyangga riparian adalah sarana potensial untuk melemahkan polutan
terbawa dalam limpasan permukaan, dengan vegetasi penyangga yang lebat mendorong
infiltrasi limpasan dan pengendapan partikulat.
halaman 9
69
Efisiensi penyangga riparian bervariasi dengan topografi, jenis tanah dan besarnya
peristiwa hujan (Parkyn 2004; Collins et al 2004). Selain itu, nutrisi larut, tanah liat-
partikel berukuran besar, dan feses yang mengambang bebas (yaitu, tidak menempel pada
tanah atau feses)
mikroba kurang rentan terhadap deposisi dan, oleh karena itu, kurang mudah dilemahkan
daripada partikulat.
Tersedia pedoman pengelolaan riparian sehubungan dengan pengendalian nutrisi dan
sedimen (Collier et al 1995) dan mikroba feses (Collins et al 2005). Beberapa daerah
dewan juga mengembangkan pedoman untuk bagian pedesaan mereka, misalnya, Auckland
Dewan Regional (2001), dan Lingkungan Canterbury (berdasarkan ECan 2003). Juga,
departemen pemerintah telah mengeluarkan pedoman untuk mengelola saluran air di
peternakan
(MfE/MAF 2001). Ringkasan penelitian terbaru di bidang ini sekarang tersedia (MAF 2004,
MAF 2006a).
Waterways Center for Freshwater Management didirikan pada tahun 2009 sebagai kerjasama
kemitraan antara Universitas Canterbury dan Lincoln. Situs web mereka memberikan tautan
ke
dan menghasilkan publikasi tentang peningkatan kualitas air di daerah pertanian; Lihat
http://waterways.ac.nz . Misalnya, BASAH (2014) menyertakan bagian praktis tentang
pengelolaan riparian.
Strip penyangga bervegetasi diuji untuk melihat apakah mereka efektif dalam menghilangkan
Cryptosporidium saat curah hujan 15 atau 40 mm/jam selama empat jam. Buffer telah
ditetapkan
pada kemiringan 5 sampai 20 persen dan tekstur tanah terdiri dari lempung berlumpur,
lempung, atau berpasir
lempung. Ditemukan bahwa strip penyangga bervegetasi terdiri dari lempung berpasir atau
tanah yang lebih tinggi
densitas curah memiliki pengurangan 1 sampai 2 log/m. Penyangga terdiri dari lempung
berlumpur, lempung, or
densitas curah yang lebih rendah memiliki pengurangan 2 hingga 3 log/m. Juga, ditemukan
bahwa bervegetasi
strip penyangga yang terbuat dari tanah serupa menghilangkan setidaknya 99,9
persen Cryptosporidium
ookista dari limpasan pertanian ketika kemiringan kurang dari atau sama dengan 20 persen
dan
memiliki panjang setidaknya tiga meter (Atwill et al 2002 - dilaporkan dalam Lampiran E
dari
USEPA 2009).
Lahan basah alami
Daerah jenuh saluran dekat atau lahan basah ditemukan secara luas di lanskap pastoral
di Selandia Baru. Ini biasanya berkembang di mana lereng bukit yang curam menyebabkan
konvergensi
aliran permukaan dan aliran bawah permukaan, atau di mana terdapat lapisan kedap air di
dalam tanah
Profil. Lahan basah tersebut telah terbukti melemahkan nitrat melalui proses
denitrifikasi, asalkan air bergerak melalui lahan basah cukup lambat (Membakar dan
Nguyen 2002; Rutherford dan Nguyen 2004).
Modifikasi drainase lahan basah melalui menginjak-injak ternak, pemasangan bawah
permukaan
saluran air atau saluran buatan, oleh karena itu, cenderung mengurangi pelemahan polutannya
properti. Sapi tertarik ke area lahan basah yang lebih kecil dan lebih dangkal untuk
penggembalaan, dan mengeluarkan stok dari mereka kemungkinan akan menghasilkan
perbaikan di lahan basah
kualitas air bakteri (Collins 2004). Untuk pedoman pengolahan lahan basah buatan
sistem untuk peternakan sapi perah, lihat Tanner dan Kloosterman (1997).
halaman 10
Mencegah pengendapan langsung ke saluran air
Kontaminasi tinja air tawar muncul, di mana hewan memiliki akses, melalui
pembuangan kotoran langsung ke saluran air. Pengendapan langsung dapat terjadi ketika
ternak
menyeberangi sungai dalam perjalanan ke atau dari tempat pemerahan (Davies-Colley et al
2004) dan
melalui serangan sporadis ke dalam air di titik akses di sepanjang tepi sungai
(Bagshaw 2002). Jembatan dan pagar tepi sungai adalah mitigasi utama
langkah-langkah untuk setiap proses ini, meskipun menyediakan sumber air alternatif
(tempat minum) juga dapat mengurangi serangan sporadis, mengurangi kontaminasi tinja
saluran air (Sheffield et al 1997).
Aktivitas manusia mungkin perlu dibatasi juga, terutama di tempat penampungan. Air
pemasok perlu memutuskan apakah akan mengizinkan berenang, berperahu, dan memancing
di
penahanan, dan seberapa dekat rumah, toilet umum, dan tempat parkir mobil dengan
air.
Kehutanan
Pembukaan lahan, penanaman dan penebangan dapat menyebabkan peningkatan besar
limpasan lumpur. Ini
kegiatan dapat dikendalikan dengan mengadopsi pedoman seperti yang dikembangkan oleh
Lingkungan
BOP (2000). Dewan Regional BOP memperbarui ini (BOPRC 2013). ARC (2007)
diterbitkan
Operasi Kehutanan di Wilayah Auckland: Pedoman untuk erosi dan sedimen
kontrol . Metode untuk mengurangi sedimen halus di daerah pesisir dibahas di MDC
(2015); laporan ini mencakup referensi ke banyak studi Selandia Baru baru-baru ini, dan a
review oleh staf Landcare Research.
Jika hulu dari daerah tangkapan air yang digunakan untuk suplai air berada di semak asli,
airnya
pemasok harus melakukan segala daya untuk memastikan bahwa daerah tersebut tetap
berhutan, misalnya,
melaksanakan program pengendalian hama.
Standar Lingkungan Nasional untuk Hutan Tanaman (NES-PF) izin inti
kegiatan kehutanan asalkan tidak ada efek lingkungan merugikan yang signifikan.
Serangkaian peraturan baru yang konsisten secara nasional akan menciptakan kepastian yang
lebih besar (MPI 2017).
Aturan dalam rencana regional mungkin lebih ketat.
Viser (2018) melaporkan hubungan antara panen, sisa panen, dan
praktik terbaik yang membantu mengurangi kejadian aliran puing dan atau pengiriman hasil
panen
residu di Selandia Baru.
3.5.2 Polutan perkotaan dan transportasi
Pencemaran saluran air perkotaan terutama disebabkan oleh kontaminan yang dicuci
jalan dan atap dan dialirkan melalui sistem drainase air hujan ke penerima
air. Kontaminan yang menjadi perhatian meliputi nutrisi, sedimen, logam berat,
hidrokarbon, bahan organik beracun dan patogen.
Halaman 1
71
Polutan perkotaan terutama diasosiasikan dengan material partikulat dan ini menawarkan
potensi jebakan kontaminan di dalam, misalnya, kolam retensi air hujan,
lahan basah, strip filter bervegetasi dan sengkedan, dan penambahan filter atau saringan.
Langkah-langkah seperti meminimalkan kedap air dan mempertahankan saluran drainase
alami
akan mengurangi baik sumber dan transportasi polutan.
Limbah dapat menjadi polutan intermiten melalui kebocoran atau saat stasiun pompa rusak
turun dan membuang limbah mentah ke saluran air (Williamson 1991). Permukiman kecil
yang
masih menggunakan septic tank harus mengadopsi pedoman (dan inspeksi) terkait dengan
desainnya,
konstruksi, operasi, pemeliharaan dan pembersihan.
Pemasok air dengan masyarakat perkotaan hulu dari asupan pasokan air mereka harus
memastikan bahwa otoritas yang tepat mengawasi peraturan perdagangan limbah, dan
menyetujui
kondisi yang berkaitan dengan kegiatan seperti tempat pembuangan sampah dan
penyimpanan zat yang mungkin
memiliki efek buruk pada pasokan air. Misalnya, Sapere (2015) memperkirakan
dampak terukur dari tumpahan solar 2013 ke pasokan air Raetihi di
$2 juta. Peraturan tentang limbah perdagangan harus mensyaratkan pengikatan bahan kimia
yang disimpan. NS
Zat Berbahaya dan Undang-Undang Organisme Baru memberikan pedoman tentang
penyimpanan
zat berbahaya. Undang-undang memiliki peraturan dan kode praktik untuk menentukan
bagaimana
bahan harus diangkut, disimpan dan digunakan. Penyimpanan bahan berbahaya
zat juga harus mematuhi Undang-Undang Bangunan Selandia Baru dan Sumber Daya
UU Manajemen.
Tumpahan zat berbahaya selama pengangkutan berpotensi menyebabkan kerusakan serius
masalah bagi pemasok air. Langkah-langkah yang dapat dipertimbangkan oleh pemasok air
meliputi:
membutuhkan:
• perusahaan/pengemudi truk untuk menggunakan jalan yang disetujui, dan mengikuti yang
sesuai
standar, misalnya: NZS 5433:1999 Pengangkutan Barang Berbahaya di Darat, dan
Kode Praktik Limbah Cair & Berbahaya (NZWWA)
• dewan regional untuk berkoordinasi dengan Dinas Pemadam Kebakaran dan zat berbahaya
komite penghubung teknis tumpahan kembali, dll
• lihat juga: Limbah Stok dari Truk: Pedoman Pengelolaan Sumber Daya untuk Lokal
Otoritas, Disiapkan oleh Subkelompok Perencanaan untuk Limbah Cadangan Nasional
Kelompok kerja; dan tiga dokumen pendamping:
– Volume I: Pedoman Praktik Industri untuk Meminimalkan Stok Efluen
Tumpahan dari Truk di Jalan. Kelompok Kerja Efluen Stok Nasional. April
1999
– Jilid II: Panduan Praktis Penyediaan Fasilitas Pembuangan Limbah Cair
dari Truk. Kelompok Kerja Efluen Stok Nasional. Edisi kedua, Maret 2003
– Jilid III: Pedoman Pengelolaan Sumber Daya untuk Pemerintah Daerah. Maret 2003.
Halaman 2
3.5.3 Kegiatan pengembangan minyak bumi
Pada tahun 2014 Kementerian Lingkungan Hidup mengeluarkan Pengelolaan Dampak
Lingkungan dari
Kegiatan Pengembangan Perminyakan Darat (Termasuk Perekahan Hidraulik): Pedoman
untuk Pemerintah Daerah . Dokumen ini adalah panduan non-hukum yang memberikan
kejelasan tentang
peran pemerintah pusat dan daerah dalam pengelolaan minyak bumi di darat
kegiatan pengembangan (termasuk rekahan hidrolik). Pedoman ini mencakup
seluruh siklus hidup pengembangan sumur minyak dan gas di darat, bukan hanya rekahan
hidrolik.
Efek potensial pada pasokan air minum perlu dikelola sesuai
dengan Standar Lingkungan Nasional Sumber Air Minum Manusia
(dibahas di bagian 5.6.2). Potensi risiko terhadap sumber air minum dibahas
lebih lanjut di bagian 3.8.4. Lumpur pemboran tercakup dalam bagian 4.2.2.
Berbagai bahan kimia digunakan dalam cairan yang dibutuhkan untuk pengeboran dan
rekahan hidrolik
operasi. Efek lingkungan dari bahan kimia ini terutama terkait dengan
transportasi, penyimpanan dan pembuatan cairan rekahan hidrolik sebelum injeksi,
bersama dengan mengelola aliran balik cairan setelah stimulasi sumur. NS
pengelolaan kegiatan ini dibahas dalam bagian 5.5 dan 5.6. The Pedoman
termasuk studi kasus Selandia Baru. Lampiran H mencantumkan bahan kimia yang paling
sering digunakan dalam
operasi rekahan hidrolik.
Komisaris Parlemen untuk Lingkungan (PCE 2014) melaporkan tentang
dampak lingkungan yang terkait dengan pengeboran minyak dan gas dan menganalisisnya
sistem yang kompleks dari undang-undang, lembaga, dan proses yang mengawasi dan
mengatur
industri di Selandia Baru.
Departemen Lingkungan Australia (2014) membuat laporan yang memberikan
ikhtisar pengalaman Australia dan internasional tentang gas lapisan batubara dan
penambangan batubara
air yang diproduksi bersama dan risiko terhadap ekosistem perairan. Tabel 3 menunjukkan
kisaran
konsentrasi untuk banyak penentu yang ditemukan dalam air yang diproduksi bersama gas
lapisan batubara.
Tabel 4 mencantumkan bahan kimia yang dapat digunakan dalam proses rekahan
hidrolik. Juga
pada tahun 2014 mereka menghasilkan laporan tentang rekahan hidrolik, dan laporan tentang
pemodelan
dampak ekstraksi gas lapisan batubara pada air tanah.
Ferrer dan Thurman (2015) menyajikan tabel yang menunjukkan bahan kimia yang
ditemukan dalam rekahan
cairan dan tujuan khusus mereka. Mereka juga membahas bahan kimia yang terjadi secara
alami
di perairan serpih. Makalah ini mencakup beberapa referensi informatif.
Lihat juga situs web USEPA yang menghubungkan banyak laporan:
http://www2.epa.gov/hydraulicfracturing. Salah satunya adalah laporan mereka membahas
dampak pada sumber daya air minum – lihat USEPA (2016).
halaman 3
73
Referensi
Addiscott TM, Benjamin N. 2004. Nitrat dan kesehatan manusia. Penggunaan dan
Pengelolaan Tanah
20: 98-104.
Aislabie J, Smith JJ, Fraser R, dkk. 2001. Pencucian indikator bakteri pada feses
kontaminasi melalui empat tanah Selandia Baru. Jurnal Penelitian Tanah Australia
39: 397–406.
Aller L, Bennett T, Lehr JH, dkk. 1987. DRASTIS: Sebuah sistem standar untuk evaluasi
potensi pencemaran air tanah menggunakan pengaturan hidrogeologi . Washington DC:
Badan Perlindungan Lingkungan AS, 130 hal.
ANSI/AWWA. 2006. Standar AWWA untuk Air Sumur . Standar ANSI/AWWA A100–06.
Denver CO: Asosiasi Pekerjaan Air Amerika.
ANSI/AWWA. 2013. Desinfeksi Sumur . Standar ANSI/AWWA C654-13. Denver CO:
Asosiasi Pekerjaan Air Amerika.
ANZECC. 1995. Strategi Nasional Pengelolaan Kualitas Air: Pedoman untuk
perlindungan air tanah di Australia. Lingkungan Australia dan Selandia Baru dan
Dewan Konservasi, Dewan Manajemen Pertanian dan Sumber Daya Australia dan
Selandia Baru. 94 hal.
http://www.environment.gov.au/water/publications/quality/pubs/nwmqs-
pedoman air tanah.pdf. Pedoman ini dibahas dalam Menilai Kebutuhan
untuk Merevisi Pedoman Perlindungan Air Tanah di Australia: Laporan tinjauan 2010,
107 hal. http://www.ga.gov.au/groundwater/our-capabilities/national-water-
kualitas-manajemen-strategi.html.
ANZECC dan ARMCANZ. 2000. Strategi Nasional Pengelolaan Kualitas Air, Makalah
No. 4, Pedoman Australia dan Selandia Baru untuk Kualitas Air Tawar dan Laut,
Persemakmuran Australia, Canberra.
https://www.environment.gov.au/system/files/resources/53cda9ea-7ec2-49d4-
af29-d1dde09e96ef/files/nwqms-guidelines-4-vol1.pdf .
Aqualinc. 2011. Dampak Gempa Canterbury pada Sumber Daya Air Tanah. 2 hal.
http://aqualinc.co.nz/assets/file/newsletters/Impacts%20Of%20The%20Canterbu
ry%20Earthquake%20On%20Groundwater%20Resources.pdf
BUSUR. 2001. Pengelolaan Zona Riparian: Strategi untuk wilayah Auckland . Teknis
Publikasi 148. Dewan Regional Auckland.
BUSUR. 2007. Operasi Kehutanan di Wilayah Auckland: Pedoman untuk erosi dan
pengendalian sedimen . TP223.
http://www.aucklandcouncil.govt.nz/EN/planspoliciesprojects/reports/technicalp
publikasi/Halaman/publikasi teknis201-250.aspx.
Atwill ER, Hou L, Karle BM, dkk. 2002. Transportasi ookista Cryptosporidium parvum
melalui strip penyangga bervegetasi dan perkiraan efisiensi filtrasi. Lingkungan Appl
Mikrobiol 68(11): 5517–27.
Auer MT. Niehaus SL. 1993. Pemodelan bakteri coliform tinja – I: Lapangan dan
laboratorium
penentuan kinetika kerugian. Penelitian Air 27: 693–701.
halaman 4
Departemen Lingkungan Australia. 2014. Air Produksi Bersama: Risiko terhadap perairan
ekosistem . Persemakmuran Australia. 98 hal.www.iesc.environment.gov.au.
Departemen Lingkungan Australia. 2014. Rekah Hidrolik ('Fraccing')
Teknik, termasuk Persyaratan Pelaporan dan Pengaturan Tata Kelola:
Ulasan latar belakang . Persemakmuran Australia. 60 hal.
www.iesc.environment.gov.au.
Departemen Lingkungan Australia. 2014. Ekstraksi Gas Lapisan Batubara: Pemodelan
dampak air tanah . 92 hal. www.iesc.environment.gov.au .
AWW. 1990. Kualitas dan Pengolahan Air (edisi ke-4). Diterbitkan untuk American Water
Works Association oleh McGraw-Hill Inc. CATATAN: Kualitas dan Pengolahan Air:
Buku Pegangan tentang Air Minum (edisi ke-6), diterbitkan 2011, 1696 hlm.
AWW. 2004. Organisme Masalah dalam Air: Identifikasi dan pengobatan – manual
praktek penyediaan air . Panduan AWWA M7. Denver CO: Pekerjaan Air Amerika
Asosiasi.
AWW. 2014. Air Tanah: Manual M21 (edisi ke-4). Denver CO: Air Amerika
Asosiasi Karya. Cat No. 30021-4E, 296 hal.
Bagshaw C. 2002. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pengendapan Langsung Bahan Feses
Sapi di
Zona Riparian . Makalah Teknis MAF No. 2002/19. Nomor ISBN: 0-478-07699-1. Nomor
ISSN:
1171-4662. 26 hal. Lihat: http://lshs.tamu.edu/docs/lshs/end-
catatan/faktor%20mempengaruhi%20langsung%20deposisi%20dari%20sapi%20fekal
%
20 materi-
2944971275/faktor%20mempengaruhi%20langsung%20deposisi%20dari%20sapi%20
fecal%20material%20in%20riparian%20zones.pdf
BOPRC. 2013. Pengendalian erosi dan sedimen untuk kegiatan kehutanan; Pedoman. 66 hal.
http://www.boprc.govt.nz/media/293804/erosion-and-sediment-control-
pedoman-untuk-operasi-kehutanan-2013.pdf .
Burns DA, Nguyen ML. 2002. Pergerakan dan pembuangan nitrat di sepanjang perairan
dangkal
jalur aliran air tanah di lahan basah riparian di dalam daerah tangkapan penggembalaan
domba:
hasil studi penelusuran. Jurnal Penelitian Kelautan dan Air Tawar Selandia Baru
36: 371–85.
Busenberg E, Plummer LN. 2000. Kencan air tanah muda dengan sulfur heksafluorida:
sumber alami dan antropogenik belerang heksafluorida. Penelitian Sumber Daya Air
36(10): 3011–30.
Callander PF, Steffens C, Thomas N, dkk. 2014. Kontaminasi E.coli dalam kategori “aman”
persediaan air minum yang bersumber dari air tanah. 13 hal. Makalah dipresentasikan di
Water NZ
Konferensi Tahunan.
Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Departemen Kesehatan dan Kemanusiaan
Layanan, Pemerintah AS. www.bt.cdc.gov/disasters/floods dan pilih Simpan makanan dan
air aman dan terbuka Disinfeksi sumur setelah keadaan darurat. Juga:
http://emergency.cdc.gov/disasters/wellsdisinfect.asp dan
http://www.cdc.gov/healthywater/drinking/travel/emergency_disinfection.html .
halaman 5
75
Tutup M, Dann R, Bola A, dkk. 2008. Kualitas air tanah mikroba dan kesehatannya
implikasi untuk daerah tangkapan peternakan sapi perah beririgasi jalur perbatasan, South
Island, New
Selandia. J Kesehatan Air 6(1): 83–98.
http://jwh.iwaponline.com/content/ppiwajwh/6/1/83.full.pdf.
Tutup SAYA, Davies-Colley RJ. 1990. Kimia air aliran dasar di sungai-sungai Selandia Baru.
1: Karakterisasi. Jurnal Penelitian Kelautan dan Air Tawar Selandia Baru
24: 319–41.
Tutup SAYA, Flintoft MJ. 2004. Survei nasional pestisida dalam air tanah di New
Zealand, 2002. Jurnal Penelitian Kelautan dan Air Tawar Selandia Baru 38: 289–99.
Tutup SAYA, Stewart M, Rosen M, dkk. 2000. Investigasi terhadap Air Tanah yang Aman
Persediaan . Laporan ESR/IGNS No. FW0034, Laporan ke Kementerian Kesehatan, 46 hal.
Collier KJ, Cooper AB, Davies-Colley RJ. 1995. Mengelola Zona Riparian: Sebuah
kontribusi
untuk melindungi sungai dan sungai Selandia Baru . Volume 1 (Konsep) dan
2 (Pedoman). Wellington: NIWA/Departemen Konservasi.
Collins R. 2004. Kontaminasi tinja di lahan basah pastoral. Jurnal Lingkungan
Kualitas 33: 1912–18.
Collins R, Donnison A, Ross C, dkk. 2004. Atenuasi feses yang berasal dari efluen
mikroba di strip penyangga rumput. Jurnal Penelitian Pertanian Selandia Baru
47: 565–74.
Collins R, Elliott S, Adams R. 2005. Pengiriman bakteri feses melalui aliran darat ke
aliran pastoral hulu. Jurnal Mikrobiologi Terapan 99: 126–32.
Collins R, McLeod M, Donnison A, dkk. 2005. Limpasan Permukaan dan Pengelolaan
Riparian
III . Laporan Klien NIWA 2005-054 kepada Kementerian Pertanian dan Kehutanan,
Wellington. Dokumen ini dapat diakses dariwww.maf.govt.nz.
Persemakmuran Australia.2014. Integritas membosankan, Tinjauan latar belakang'. 69 hal.
https://www.environment.gov.au/system/files/resources/00f77463-2481-4fe8-
934b-9a496dbf3a06/files/background-review-bore-integrity.pdf .
Craggs RJ, Sukias JP, Tanner CT, dkk. 2004. Sistem kolam canggih untuk peternakan sapi
perah
pengolahan limbah. Jurnal Penelitian Pertanian Selandia Baru 47: 449–60.
Daughney C, Jones A, Baker T, dkk. 2006. Protokol Nasional untuk Negara
Lingkungan Pengambilan Sampel Air Tanah di Selandia Baru . Ilmu GNS Miscellaneous
Seri 5 (referensi silang sebagai publikasi Greater Wellington GW/EMI-T-06/249).
Wellington: Kementerian Lingkungan Hidup. Tersedia di
http://www.mfe.govt.nz/publications/water/national-protocol-groundwater-
dec06/index.html.
Daughney C, Randall M. 2009. Pembaruan Indikator Kualitas Air Tanah Nasional: Negara
dan tren 1995–2008 , Laporan Konsultasi Sains GNS 2009/145. 60 hal. Disiapkan untuk
Kementerian Lingkungan Hidup, Wellington, Selandia Baru.
http://www.mfe.govt.nz/publications/ser/groundwater-quality-trends-2008/.
Davies-Colley RJ, Nagels JW. 2002. Pengaruh peternakan sapi perah terhadap kualitas air
dataran rendah
sungai di Westland dan Waikato. Asosiasi Padang Rumput Selandia Baru 64: 107–14.
halaman 6
Davies-Colley RJ, Stroud MJ. 1995. Penurunan Kualitas Air oleh Peternakan Pastoral di
Daerah Aliran Sungai Whanganui . Laporan Konsultasi NIWA DoC050/1.
Davies-Colley RJ, Nagels JW, Smith AR, dkk. 2004. Dampak kualitas air dari sapi perah
kawanan melintasi sungai. Jurnal Penelitian Kelautan dan Air Tawar Selandia Baru
38: 569–76.
Davies-Colley RJ, Wilcock RJ. 2004. Kualitas air dan kimia di perairan mengalir. Di dalam
J Harding, P Mosley, C Pearson, dkk (eds) Freshwaters of New Zealand , pp 11.1-11.17.
Christchurch: Masyarakat Hidrologi Selandia Baru dan Limnologi Selandia Baru
Masyarakat, Pers Caxton.
Dodd R, McDowell R. 2014. Retensi dan Pergerakan Fosfor Melalui Tanah Berbatu:
Implikasi dari sistem makan intensif dan tanaman hijauan musim dingin . Laporan
PenelitianAg
disiapkan untuk Dewan Regional Hawke's Bay dan Lingkungan Southland.
RE500/2014/18. 15 hal. www.envirolink.govt.nz.
Domenico PA, Schwartz W. 1998. Hidrogeologi Fisika dan Kimia (edisi ke-2).
New York: Wiley.
Donnison A, Ross C, Thorrold B. 2004. Dampak penggunaan lahan pada mikroba feses
kualitas sungai pegunungan. Jurnal Penelitian Kelautan dan Air Tawar Selandia Baru
38: 845–55.
Driscoll FG. 1986. Air Tanah dan Sumur (edisi ke-2). Divisi Johnson, St Paul,
minnesota.
Duncan M, Woods R. 2004. Rezim aliran. Dalam J Harding, P Mosley, C Pearson, dkk (eds)
Air Tawar Selandia Baru , hlm 7.1–7.14. Christchurch: Hidrologi Selandia Baru
Masyarakat dan Masyarakat Limnologi Selandia Baru, Caxton Press.
DWI. 2012. Studi Berbasis Desk tentang Pengetahuan Terkini tentang Obat Hewan dalam
Minum
Air dan Estimasi Tingkat Potensi . 258 hal.
http://dwi.defra.gov.uk/research/completed-research/2000todate.htm.
Ekan. 1999. Hasil Pemodelan Awal Mengenai Pembuangan Septic Tank .
Lingkungan Canterbury laporan no. U99/83, disiapkan untuk Canterbury Regional
Council, oleh Pattle Delamore Partners Ltd, Oktober.
Ekan. 2003. Klasifikasi Pengelolaan Riparian untuk Sungai Canterbury . Laporan No.
U03/43, Christchurch: Lingkungan Canterbury.
Lingkungan Canterbury. 2006. Nilai Pedoman Tanah untuk Perlindungan Air Tanah
Kualitas . Laporan No. U06/76. Disiapkan untuk Lingkungan Canterbury oleh Jo-anne
E Cavanagh, Penelitian Landcare. 36 hal. Juli.
http://ecan.govt.nz/publications/Pages/contaminated-land.aspx.
Ekan. 2007. Prediksi Pergerakan Virus di Akuifer Aluvial Canterbury . Lingkungan
Canterbury Report No. U07/72, 57 hlm. Penulis: Catherine Moore.
Lingkungan BOP. 2013. Pedoman Pengendalian Erosi dan Sedimen untuk Kehutanan
Operasi , Dewan Regional Bay of Plenty, Pedoman No. 2012/04, 66 hal. Tersedia di:
http://www.boprc.govt.nz/media/293804/erosion-and-sediment-control-
pedoman-untuk-operasi-kehutanan-2013.pdf .
halaman 7
77
Lingkungan Waikato, 2010. Pencemaran Feses Perairan Desa Waikato
Sumber, Peluang Kelangsungan Hidup, Transportasi dan Mitigasi . Lingkungan Waikato
Laporan Teknis 2010/38. Disiapkan oleh: Helen Ritchie; dan Andrea Donnison
(AgResearch). 67 hal.
http://www.waikatoregion.govt.nz/PageFiles/19892/TR201038.pdf.
LED. 2010. Pedoman Jarak Pemisahan Berdasarkan Transportasi Virus Antar Tempat
Sistem Air Limbah Domestik dan Sumur . Laporan Klien ESR No. CSC1001. 296 hal.
http://www.envirolink.govt.nz/PageFiles/31/Guidelines_for_separation_distances_
based_on_virus_transport_.pdf.
LED. 2012. Ringkasan Literatur Dampak Gempa Bumi Terhadap Kualitas Air Tanah .
23 hal. Laporan Klien FW12013.
LED. 2016. Pemodelan Suhu Akuifer Wairau . Disiapkan untuk Marlborough
Dewan Distrik; Laporan Klien 16007. Laporan Envirolink 1623 FW. 37 hal.
http://www.envirolink.govt.nz/envirolink-reports/.
Ferrer I, Thurman EM. 2015. Konstituen kimia dan pendekatan analitis untuk
air rekahan hidrolik. Tren Kimia Analitik Lingkungan 5:18-25.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214158815000045.
Focazio MJ, Reilly TE, Rupert MG, dkk. 2002. Menilai kerentanan air tanah terhadap
kontaminasi: memberikan informasi yang dapat dipertahankan secara ilmiah bagi para
pengambil keputusan.
Surat Edaran Survei Geologi AS 1224, 33 hal.
Frost F, Frank D, Pierson K, dkk. 1993. Sebuah studi musiman arsenik dalam air tanah,
Kabupaten Snohomish, Washington, AS. Geokimia dan Kesehatan Lingkungan
15(4): 209–14. Yayasan Medis Lovelace, Albuquerque, NM, AS.
Hamilton D, Hawes I, Davies-Colley RJ. 2004. Sifat fisika dan kimia
air danau. Dalam J Harding, P Mosley, C Pearson, dkk (eds) Freshwaters of New Zealand ,
hlm 21.1–21.20. Christchurch: Masyarakat Hidrologi Selandia Baru dan Selandia Baru
Masyarakat Limnologis, Caxton Press.
Harding J, Mosley P, Pearson C, dkk (eds). 2004. Air Tawar Selandia Baru .
Christchurch: Masyarakat Hidrologi Selandia Baru dan Limnologi Selandia Baru
Masyarakat, Pers Caxton.
Heaton THE, Vogel JC. 1981. Udara berlebih di air tanah. Jurnal Hidrologi
50: 201–16.
Cupang CV, Quinn JM, Davies-Colley RJ. 1989. Karakteristik limbah dari gudang susu
kolam oksidasi dan potensi dampaknya terhadap sungai. Jurnal Kelautan Selandia Baru
dan Penelitian Air Tawar 23: 569–84.
cakrawala. 2008. Best Practice Pengelolaan Limbah Susu Peternakan di Manawatu-
Wilayah Wanganui . Disiapkan untuk Dewan Regional Horizons oleh DJ Houlbrooke,
AgResearch. 48 hal. http://www.envirolink.govt.nz/PageFiles/376/421-hzlc43.pdf .
Houlbrooke DJ, Horne DJ, Hedley MJ, dkk. 2004b. Meminimalkan polusi air permukaan
yang dihasilkan dari aplikasi limbah peternakan-susu ke tanah yang dikeringkan dengan pipa
mol. Saya: An
evaluasi sistem irigasi yang ditangguhkan untuk pengolahan lahan yang berkelanjutan di
Manawatu. Jurnal Penelitian Pertanian Selandia Baru 47: 405–15.
halaman 8
Houlbrooke DJ, Horne DJ, Hedley MJ, dkk. 2004a. Sebuah tinjauan literatur di tanah
pengolahan limbah peternakan-susu di Selandia Baru dan dampaknya terhadap kualitas
air. Baru
Jurnal Penelitian Pertanian Selandia 47: 499–511.
Howard-Williams C. 1987. Kontrol eutrofikasi di dalam danau. Di Danau WN Vant (ed)
Buku Pegangan Manajer , hal 195–202. Aneka Air dan Tanah Publikasi No. 103.
Wellington: Kementerian Pekerjaan dan Pembangunan.
Hutchinson PD. 1990. Estimasi Regresi Arus Rendah di Selandia Baru . Gereja Kristus:
Pusat Hidrologi, DSIR Kelautan dan Air Tawar, Departemen Ilmiah dan Industri
Penelitian, Publikasi 22.
Penelitian Perawatan Lahan. 2016. Pemodelan Sumber dan Nasib Kehilangan Nitrat-
Nitrogen dari
Tata Guna Lahan Dataran Waimea . Hibah Saran Envirolink: 1592-TSDC116. 27 hal.
http://www.envirolink.govt.nz/envirolink-reports/.
Larned ST, Scarsbrook MR, Snelder TH, dkk. 2004. Kualitas air di dataran rendah
aliran dan sungai Selandia Baru: keadaan dan tren terkini dalam tutupan lahan yang kontras
kelas. Jurnal Penelitian Kelautan dan Air Tawar Selandia Baru 38: 347–66.
Lundberg JO, Weitzberg E, Cole JA, dkk. 2004. Opini – Nitrat, bakteri dan manusia
kesehatan. Ulasan Alam Mikrobiologi 2: 593–602.
McBride GB, Till D, Ryan T, dkk. 2002. Program Penelitian Mikrobiologi Air Tawar:
Kejadian patogen dan analisis penilaian risiko kesehatan manusia . Wellington:
Kementerian
untuk Publikasi Teknis Lingkungan.
MAF. 2004. Kajian Efektivitas Zona Penyangga Riparian . Kertas Teknis MAF No.
2004/05 disiapkan oleh Dr Stephanie Parkin, NIWA. Tersedia di
http://www.crc.govt.nz/publications/Consent%20Notifications/upper-waitaki-
submitter-evidence-maf-technical-paper-review-riparian-buffer-zone-
efektivitas.pdf.
MAF. 2006. Pestisida Pertanian di Air Tanah Selandia Baru . Makalah Teknis MAF
Tidak: 2006/09. Wellington: Biro Informasi MAF.
MAF. 2006a. Pathogen Pathways: Praktik manajemen terbaik . Kertas Teknis MAF No:
2006/01. http://maxa.maf.govt.nz/mafnet/publications/techpapers/06-01/.
McIntosh J. 2007. Aplikasi Phoslock – Laporan akhir Danau Okareka. Whakatane, Baru
Zealand, Environment Bay of Plenty, 28 pp (Env. BOP Environment Publication
2007/23). http://www.boprc.govt.nz/media/34443/TechReports-070101-
Aplikasi PhoslockLakeOkareka.pdf.
MDC. 2015. Mitigasi Sedimen Halus dari Kehutanan di Perairan Pesisir
Suara Marlborough. Laporan Teknis Dewan Distrik Marlborough No: 15-009. 61
hlm. Laporan Envirolink 1626. http://www.envirolink.govt.nz/PageFiles/1580/1626-
MLDC110-
Mengurangi%20Halus%20Sedimen%20dari%20Kehutanan%20in%20Pesisir
%20Wate
rs%20of%20the%20Marlborough%20Sounds.pdf .
halaman 9
79
MfE/MAF. 2001. Mengelola Saluran Air di Peternakan: Panduan untuk air yang
berkelanjutan dan
pengelolaan riparian di pedesaan Selandia Baru . Wellington: Kementerian Lingkungan
Hidup
dan Kementerian Pertanian dan Kehutanan (diterbitkan oleh Kementerian
Lingkungan). 212 hal. Lihathttp://www.mfe.govt.nz/publications/water/managing-
waterways-jul01/managing-waterways-jul01.pdf atau kunjungi
http://www.mfe.govt.nz/publications/a-to-z.html.
MfE. 2002. Buku Pegangan Pengelola Danau; Interaksi darat-air . Disiapkan untuk
Kementerian
untuk Lingkungan oleh NIWA, 78 hal.
http://www.mfe.govt.nz/publications/water/lm-land-water-jun02.pdf.
Kementerian Lingkungan Hidup. 2005. Usulan Standar Lingkungan Nasional untuk
Sumber Air Minum Manusia: Dokumen diskusi MfE . September. Itu resmi datang
berlaku pada tanggal 20 Juni 2008.
Kementerian Lingkungan Hidup. 2006. Protokol Nasional Negara Lingkungan Hidup
Pengambilan Sampel Air Tanah di Selandia Baru . 56 hal.
http://www.mfe.govt.nz/publications/water/national-protocol-groundwater-
dec06/protokol-nasional-airtanah-des06-updated.pdf.
Kementerian Lingkungan Hidup. 2009. Rancangan Panduan Pengguna: Lingkungan
Nasional
Standar Sumber Air Minum Manusia . Wellington: Kementerian untuk
Lingkungan. 96 hal. http://www.mfe.govt.nz/publications/rma/nes-draft-sources-
air-minum-manusia/draft-nes-sources-manusia-minum-air.pdf . Catatan :
Lampiran 3 adalah Pengelolaan Sumber Daya (Standar Lingkungan Nasional untuk Sumber
Air Minum Manusia) Peraturan 2007.
Kementerian Lingkungan Hidup. 2014. Mengelola Dampak Lingkungan Onshore
Kegiatan Pengembangan Perminyakan (Termasuk Perekahan Hidraulik): Pedoman untuk
Lokal
Pemerintah . Wellington: Kementerian Lingkungan Hidup. 182 hal.
http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/managing-environmental-effects-of-
onshore-petroleum-development-activities-pdf.pdf .
Catatan: Panduan Kementerian Kesehatan Selandia Baru untuk persediaan air minum dapat
diakses sebagai dokumen Word di website Kementerian Kesehatan:
http://www.health.govt.nz/water t ayam pilih Publikasi dan mencari WSP.
Panduan Rencana Manajemen Risiko Kesehatan Masyarakat Kemenkes PHRMP
Ref. S1.1. Permukaan dan
Sumber Air Tanah . Wellington: Kementerian Kesehatan.
Ref. P1.3. Air tanah
Abstraksi: Bor dan sumur . Wellington: Kementerian Kesehatan.
Ref. P1.4. Air tanah
Abstraksi: Mata air . Wellington: Kementerian Kesehatan.
Ref. P4.1. Perawatan awal
Proses: Aplikasi Algisida . Wellington: Kementerian Kesehatan.
Ref. P4.2. Perawatan awal
Proses – Destratifikasi . Wellington: Kementerian Kesehatan.
Ref. P4.2. Perlakuan
Proses: Operasi pompa . Wellington: Kementerian Kesehatan.
halaman 10
Ref. D2.4. Sistem distribusi:
Pencegahan arus balik . Wellington: Kementerian Kesehatan.
Kemenkes 2003. Daftar Penyediaan Air Minum di Selandia Baru (edisi 2003).
Wellington: Kementerian Kesehatan.
Kemenkes 2005. Standar Air Minum untuk Selandia Baru 2005, dan Revisi 2008.
Wellington: Kementerian Kesehatan.
Monaghan RM, Smith LC. 2004. Meminimalkan pencemaran air permukaan akibat
aplikasi limbah peternakan-susu untuk tanah yang dikeringkan dengan pipa mol. II:
Kontribusi dari
aliran preferensial limbah untuk kerugian polutan seluruh pertanian dalam drainase bawah
permukaan dari
peternakan sapi perah Otago Barat. Jurnal Penelitian Pertanian Selandia Baru 47: 417–28.
Monaghan RM. 2012. Dampak musim dingin hewan pada kualitas air dan tanah. Laporan
disiapkan untuk Lingkungan Southland. Nomor laporan klien: RE500/2012/029. 49 hal.
www.envirolink.govt.nz.
Moreau M. dkk. 2014. Proyek Alat Envirolink – Pedoman Zona Tangkap untuk Baru
Selandia , Laporan Sains GNS 2013/56, 52 hlm.
http://www.envirolink.govt.nz/Envirolink-tools/.
Moreau M. dkk. 2014a. Proyek Alat Envirolink: Penggambaran zona penangkapan – teknis
report , GNS Science Report 2013/57, 98 hlm. Lihat juga penggambaran Zona Tangkap
sederhana
lembar kerja metode. http://www.envirolink.govt.nz/Envirolink-tools/.
MPI. 2011. Amoniak dari kotoran hewan. Makalah Teknis MPI No: 2012/41. 50 hal.
http://www.mpi.govt.nz/news-and-resources/publications.
MPI. 2015. Dataran Waimea: Studi kasus pengelolaan kuantitas air tawar . Kementerian
untuk
Industri Primer. 47 hal. http://www.mpi.govt.nz/news-and-
sumber daya/publikasi.
MPI. 2015a. Alat Pengelolaan Hara Air Tawar di Waikato Waipa
tangkapan . Ringkasan pekerjaan oleh Waikato Economic Impact Joint Venture. 30 hal.
http://www.mpi.govt.nz/news-and-resources/publications.
MPI. 2017. Standar Lingkungan Nasional Hutan Tanaman: Gambaran Umum
peraturan. http://www.mfe.govt.nz/publication-search dan untuk peraturan, lihat
http://www.legislation.govt.nz/regulation/public/2017/0174/latest/whole.html.
Muirhead RW, Davies-Colley RJ, Donnison AM, dkk. 2004. Hasil bakteri feses di
peristiwa banjir buatan: mengukur toko in-stream. Penelitian Air 38: 1215–24.
MWD. 1987. Buku Pegangan Pengelola Danau . Publikasi Aneka Air dan Tanah
103. Wellington: Kementerian Pekerjaan dan Pembangunan.
Nagels JW, Davies-Colley RJ, Donnison AM, dkk. 2002. Kontaminasi feses berlebihan
peristiwa banjir di aliran pertanian pastoral di Selandia Baru. Ilmu Air dan
Teknologi 45(12): 45–52.
NICNAS. 2014. Phoslock TM . Penilaian Notifikasi Sekunder Kimia yang Ada
Laporkan NA/899S. Pemerintah Australia, Departemen Kesehatan. Industri Nasional
Skema Pemberitahuan dan Penilaian Bahan Kimia. 130 hal.http://www.ag.gov.au/cca .
halaman 11
81
NIWA. 2008. Perbandingan Khasiat Empat Agen Inaktivasi P di Danau Rotorua
Sedimen . Laporan Klien NIWA HAM2008-105. 72 hal.
https://www.boprc.govt.nz/media/32536/NIWA-080209-
NIWAPlockingtrialsLakeRotorua.pdf.
NIWA. 2012. Pedoman Danau Buatan: Sebelum pembangunan, pemeliharaan baru
danau dan rehabilitasi danau yang rusak . Laporan Klien NIWA No: HAM2011-045.
177 hal. http://www.envirolink.govt.nz/Envirolink-tools/ .
Nokes C, Ritchie J. 2002. Survei Arsenik di Air Tanah Pesisir Selandia Baru .
FW0264. Laporkan ke Kementerian Kesehatan, Wellington.
Novotny V. 2003. Kualitas Air: Pencemaran yang menyebar dan pengelolaan daerah aliran
sungai .
New York: John Wiley and Sons.
NUDLC. 2012. Persyaratan Konstruksi Minimum untuk Pengeboran Air di Australia .
Dikembangkan oleh Komite Lisensi Pengebor Seragam Nasional untuk Australia
Komisi Air Nasional Pemerintah. edisi ke-3. 146 hal.
https://www.water.wa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0005/1796/Minimum-
konstruksi-panduan-untuk-bor-air-in-Australia-V3.pdf.
NWQMS. 2013. Pedoman Perlindungan Kualitas Air Tanah di Australia. Nasional
Strategi Pengelolaan Kualitas Air. Pemerintah Australia. 81 hal.
http://www.agriculture.gov.au/SiteCollectionDocuments/water/nwqms-
pedoman-perlindungan-kualitas air tanah.pdf.
NZS 4411. 2001. Standar Lingkungan untuk Pengeboran Tanah dan Batuan , 20 pp
Standar dikatakan tersedia gratis untuk diunduh di Standar Selandia Baru
situs web http://www.standards.co.nz/default.htm .
NZWWA. 1998. Database Instalasi Pengolahan Air Limbah . Wellington: Perairan Selandia
Baru
dan Asosiasi Sampah.
NZWWA. 2006. Pencegahan Arus Balik untuk Penyedia Air Minum, Kode Praktik .
Wellington: Kelompok Minat Khusus Arus Balik, Air dan Limbah Selandia Baru
Asosiasi. Sejak direvisi, lihat:
NZWWA. 2013. Pencegahan Arus Balik Batas untuk Penyedia Air Minum . 41 hal.
Wellington: Asosiasi Air dan Limbah Selandia Baru . http://www.waternz.org.nz.
EPA Ohio. 2014. Pedoman Penilaian Sensitivitas Hidrogeologi. 49 hal.
WQ-21-001. http://www.epa.ohio.gov/Portals/28/documents/pws/WQ-21-
001_HSAGuidance.pdf.
Pang L. 2009. Tingkat penyisihan mikroba di media bawah permukaan diperkirakan dari
diterbitkan
studi percobaan lapangan dan inti tanah utuh yang besar. Lingkungan J Kual 38(4): 1531–59.
Parkyn S. 2004. Tinjauan Efektivitas Zona Penyangga Riparian . makalah teknis MAF
Nomor ISBN 2004/05: 0-478-07823-4. Nomor ISSN: 1171-4662
http://www.maf.govt.nz/mafnet/rural-nz/sustainable-resource-use/resource-
management/review-riparian-buffer-zone-effectiveness/index.htm atau melalui
http://www.mpi.govt.nz/.
PCE. 2012. Kualitas Air di Selandia Baru: Pemahaman Ilmu . Parlementer
Komisaris Lingkungan, Wellington. 93 hal. www.pce.parliament.nz .
halaman 12
PCE. 2014. Pengeboran Minyak dan Gas di Selandia Baru: Pengawasan Lingkungan dan
regulasi . Komisaris Parlemen untuk Lingkungan. Wellington. 102 hal.
www.pce.parliament.nz.
PDP. 2002. Pedoman Audit Model Air Tanah . Disiapkan untuk Kementerian untuk
Lingkungan oleh Pattle Delamore Partners Ltd.
PDP. 2011. Pedoman Selandia Baru untuk Pemantauan dan Pengelolaan Air Laut
Risiko Intrusi pada Air Tanah. Proyek Envirolink 420-NRLC50. 108 hal.
http://www.envirolink.govt.nz/PageFiles/689/420-
NLRC50%20Pedoman%20untuk%20%20pemantauan%20dan%20manajemen%2
0of%20sea%20water%20intrusion%20risk%20on%20groundwater.pdf.
Pearson C, Henderson R. 2004. Banjir dan arus rendah. Dalam J Harding, P Mosley, C
Pearson,
dkk (eds) Freshwaters of New Zealand , hlm 10.1–10.16. Christchurch: Selandia Baru
Masyarakat Hidrologi dan Masyarakat Limnologi Selandia Baru, Caxton Press.
Pearson CP. 1998. Perubahan pada jaringan hidrometri nasional Selandia Baru di
1990-an. Jurnal Hidrologi (NZ) 37: 1-17.
Piper AM. 1944. Prosedur grafis dalam interpretasi geokimia air
analisis. Transaksi, American Geophysical Union 25: 914–23.
Plummer LN, Busenberg E, Böhlke JK, dkk. 2000. Komposisi Kimia dan Isotop
Air dari Mata Air, Sumur, dan Aliran di Bagian Taman Nasional Shenandoah, Virginia,
dan Sekitarnya, 1995-1999 . Laporan Berkas Terbuka Survei Geologi AS 00-373, 70 hlm.
Plummer LN, Rupert MG, Busenberg E, dkk. 2000. Umur air irigasi di tanah
air dari akuifer Dataran Sungai Ular Timur, Idaho Selatan-tengah. Air tanah
38(2): 264–83.
Plummer LN, E Busenberg. 2000. Klorofluorokarbon. Di PG Cook, AL Herczeg (eds)
Pelacak Lingkungan dalam Hidrologi Bawah Permukaan . Boston: Akademik Kluwer. Bab
15,
hal 441–78.
Ritchie J. 2004. Rekomendasi Tambahan untuk Identifikasi Bahan Kimia Prioritas 2
Determinan di Selandia Baru Pasokan Air Minum (1/7/03 – 30/6/04) . Laporan
FW0479, kepada Kementerian Kesehatan, Wellington.
Ross C, Donnison A. 2003. Campylobacter dan irigasi limbah susu pertanian. Baru
Jurnal Penelitian Pertanian Selandia 46: 255–62.
Rutherford JC, Nguyen LM. 2004. penghapusan Nitrat di lahan basah riparian: Interaksi
antara aliran permukaan dan tanah. Jurnal Kualitas Lingkungan 33: 1133–43.
Rutter H. 2018 . Potensi dampak terhadap kualitas air tanah yang disebabkan oleh gempa
bumi
peningkatan permeabilitas vertikal yang diinduksi . Makalah di Konferensi Tahunan Water
NZ,
12 hal.
https://www.waternz.org.nz/attachment?action=download&attachment_id=3371.
Sapere. 2015. Memperkirakan Biaya 2013 Raetihi Diesel Tumpahan . Laporan yang
dipersiapkan untuk
Kementerian Kesehatan oleh P Davies dan D Moore; 37 hal.
Scarsbrook MR, McBride CG, McBride GB, dkk. 2003. Pengaruh variabilitas iklim pada
sungai: konsekuensi untuk jangka panjang dataset kualitas air. Jurnal Amerika
Asosiasi Sumber Daya Air 39(6): 1435–47, ditambah erratum dalam 40(2): 544.
halaman 13
83
Schijven JF, Hassanizadeh SM. 2002. Penghapusan virus melalui jalur tanah pada skala
lapangan dan
perlindungan air tanah dari akuifer berpasir. Ilmu & Teknologi Air 46(3): 123–9.
Sheffield RE, Mostaghimi S, Vaughan DH, et al. 1997. sumber air Off-stream untuk
penggembalaan ternak sebagai stabilisasi tepi sungai dan BMP kualitas air. Transaksi dari
Perhimpunan Insinyur Pertanian Amerika 40: 595–604.
Sinton L. 1984. Makroinvertebrata dalam akuifer yang tercemar limbah. Hidrobiologi
119: 161–9.
Sinton L. 1986. Panduan Teknik Pengambilan Sampel Air Tanah . Air dan Tanah Nasional
Otoritas Konservasi, Publikasi Lain-Lain Air dan Tanah No. 99.
Sinton LW. 2001. Kontaminasi mikroba pada akuifer Selandia Baru. Di MR Rosen,
PA White (eds) Air Tanah Selandia Baru . Wellington: Hidrologi Selandia Baru
Masyarakat Inc.
Slaney D, Weinstein P. 2004. Air dan kesehatan manusia. Dalam J Harding, P.Mosley,
C Pearson, et al (eds) Freshwaters dari Selandia Baru , pp 46,1-46,14. Christchurch: Baru
Masyarakat Hidrologi Selandia dan Masyarakat Limnologi Selandia Baru, Caxton Press.
Smith P. 2003. Laporan Data Program Pemantauan Kualitas Air Sungai Waikato 2003 .
Hamilton: Laporan Teknis Lingkungan Waikato 2004/10.
Stewart MK, Morgenstern U. 2001. Umur dan sumber air tanah dari isotop
pelacak. Dalam MR Rosen, PA Putih (eds) air tanah dari Selandia Baru . Wellington:
Masyarakat Hidrologi Selandia Baru, hlm 161–83.
Stiff HA. 1951. Interpretasi analisis kimia air melalui pola.
Jurnal Petroleum Technology 3(10): bagian 1, 2, dan 3.
Sukias JPS, Tanner CC, Davies-Colley RJ, dkk. 2001. Kelimpahan alga, bahan organik
dan karakteristik fisiko-kimia kolam fakultatif peternakan sapi perah: implikasi untuk
kinerja pengobatan. Jurnal Penelitian Pertanian Selandia Baru 44: 279–96.
Sundaram B, Feitz A, Caritat P de, dkk. 2009. Pengambilan Sampel dan Analisis Air Tanah:
Sebuah panduan lapangan . Persemakmuran Australia, Geoscience Australia, Rekam
2009/27, 95 hlm.
http://www.ga.gov.au/image_cache/GA15501.pdf.
Tanner CC, Kloosterman VC. 1997. Pedoman Dibangun Wetland Pengobatan
Air Limbah Peternakan Susu di Selandia Baru . Seri Sains dan Teknologi NIWA No. 48,
NIWA, Hamilton. Tersedia di
http://www.niwa.co.nz/sites/default/files/import/attachments/st48.pdf.
Tanner CC, Nguyen ML, Sukias JPS. 2005. Penghilangan unsur hara oleh lahan basah buatan
mengobati drainase bawah permukaan dari padang rumput susu merumput. Pertanian,
Ekosistem dan
Lingkungan 105: 145–62.
Inisiatif Sukarela. 2005. H 2 OK? Perlindungan Tangkapan Air . Industri Air Inggris
Research Ltd dan Asosiasi Perlindungan Tanaman. 16 hal.
http://www.water.org.uk/home/policy/publications/archive/pollution/pesticides-
laporan/pestisida-2.pdf atau
http://www.water.org.uk/home/policy/publications/archive/environment/pestici
des-report/pestisida-2.pdf .
halaman 14
USEPA. 1998. Indikator Biologis Interaksi Air Tanah-Air Permukaan: An
memperbarui . EPA 816-R-98-018. USEPA Kantor Air Tanah dan Air Minum.
http://www.epa.gov/safewater/sourcewater/pubs/guide_bioind_1998.pdf.
USEPA. 2006. Primer Nasional Minum Peraturan Air: Air Tanah Peraturan. 71 FR
65573; 65573-65660 (88 halaman).
https://www.federalregister.gov/documents/2006/11/08/06-8763/national-
peraturan-peraturan-air-minum-utama-air-tanah.
USEPA. 2008. Aturan Air Tanah: Panduan panduan penilaian sumber .
EPA 815-R-07-023. 98 pp.
http://www.epa.gov/ogwdw/disinfection/gwr/pdfs/guide_gwr_sourcewaterasses
sments.pdf.
USEPA. 2009. Aturan Pengolahan Air Permukaan Jangka Panjang 2 yang Ditingkatkan:
Panduan kotak peralatan
manual. Ulasan Draft. EPA-815-R-09-016. Washington: Amerika Serikat Environmental
Badan Perlindungan. 375 pp. Versi final dipublikasikan April 2010.
http://www.epa.gov/safewater/disinfection/lt2/pdfs/guide_lt2_toolboxguidance
manual.pdf atau melalui
http://water.epa.gov/lawsregs/rulesregs/sdwa/lt2/compliance.cfm atau
http://water.epa.gov/lawsregs/rulesregs/sdwa/mdbp/index.cfm.
USEPA. 2016. Perekahan Hidrolik untuk Minyak dan Gas: Dampak dari rekahan hidrolik
siklus air pada sumber daya air minum di Amerika Serikat . Kantor Penelitian dan
Pembangunan, Washington, DC. EPA/600/R-16/236Fa.
USG. 2004. Pedoman untuk Mengevaluasi Model Aliran Air Tanah: Ilmiah USGS
laporan investigasi, 2004-5038 . Survei Geologi AS. Tersedia di:
http://water.usgs.gov/pubs/sir/2004/5038/.
Van der Raaij RW. 2003. Umur-kencan dari Selandia Baru air tanah menggunakan sulfur
heksafluorida. Tidak diterbitkan, tesis MSc, Universitas Victoria, Wellington.
Vant WN. 1987. Eutrofikasi: gambaran umum. Di WN Vant (ed) Manajer Danau
Buku Pegangan , hlm 151–7. Publikasi Lain-Lain Air dan Tanah No. 103. Wellington:
Kementerian Pekerjaan dan Pembangunan.
Departemen Konservasi Lingkungan Vermont. 2005. Satu Ons Pencegahan:
Sebuah buku pegangan perlindungan air tanah bagi para pejabat lokal . 63 pp. Air Divisi
Supply,
Departemen Vermont Badan Konservasi Lingkungan Sumber Daya Alam,
103 South Main Street, Gedung Pantry Lama, Waterbury, VT 05671-0403. Tersedia di
internet di:
http://www.vermontdrinkingwater.org/GWPRS/VTOuncePrevention2005.pdf atau
http://dec.vermont.gov/sites/dec/files/dwgwp/sourceprot/pdf/ounceofpreventio
n.pdf.
Departemen Kesehatan Victoria. 2011. Masalah Kesehatan Masyarakat Terkait dengan
Saham
Mengakses Saluran Air Hulu Air Minum Off-takes . 97 hal. Disiapkan oleh Air
Futures Pty Ltd. http://docs.health.vic.gov.au/docs/doc/Public-health-issues-
terkait-dengan-stok-mengakses-saluran air-hulu-dari-minum-air-lepas-
mengambil .
halaman 15
85
Viser R. 2018. Praktik Terbaik untuk Mengurangi Residu Panen dan Memitigasi Mobilisasi
Residu Panen di Hutan Tanaman Curam . Kontrak Tautan Enviro 1879-GSD152.
53 hal. Disiapkan untuk Dewan Regional Gisborne. www.envirolink.govt.nz.
Air UK. 2012. Perlindungan DAS . Pedoman Teknis Catatan No 7. 4 pp.
http://www.water.org.uk/home/policy/publications/archive/drinking-
air/prinsip-air-persediaan-kebersihan.
BASAH. 2014. Pengelolaan Drainase Berkelanjutan di Selwyn-Waihora . Versi 2. 24 hal.
Waihora Ellesmere Trust. http://www.wet.org.nz/wp-
content/uploads/2009/10/2014-Managing-your-drains-v2.pdf.
SIAPA. 2003a. Menilai Keamanan Mikroba air Minum: Meningkatkan pendekatan dan
metode . Diterbitkan atas nama Organisasi Kesehatan Dunia dan Organisasi
untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, oleh IWA Publishing, London. Tersedia di:
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/9241546301/en/index.html.
SIAPA. 2003b. Negara Laporan Art: Risiko kesehatan di akuifer mengisi ulang
menggunakan reklamasi
air . SDE/WSH/03.08. Perlindungan dan Lingkungan Manusia, Kesehatan Dunia
Organisasi Jenewa dan Kantor Regional WHO untuk Eropa Kopenhagen, Denmark.
Tersedia di:
http://www.who.int/water_sanitation_health/wastewater/wsh0308/en/index.html .
SIAPA. 2004. Pedoman Mutu Air Minum 2004 (edisi ke-3). Jenewa: Dunia
Organisasi Kesehatan. Tersedia di:
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/gdwq3/en/print.html lihat juga
tambahan
SIAPA. 2006. Melindungi Air Tanah untuk Kesehatan . Jenewa: Organisasi Kesehatan
Dunia.
ISBN 92 4 154 668 9. 697 hal.
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43186/1/9241546689_eng.pdf?ua=1 atau
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/protecting_groundwat
er/en/index.html.
SIAPA. 2011. Pedoman Mutu Air Minum 2011 (edisi ke-4). Jenewa: Dunia
Organisasi Kesehatan. Tersedia di:
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/2011/dwq_guidelines/
id/index.html.
SIAPA. 2011a. Catatan teknis WHO tentang air minum, sanitasi dan kebersihan di
darurat. Catatan Teknis 1: Membersihkan dan mendisinfeksi sumur. 4 hal. Catatan Teknis 2:
Pembersihan dan desinfeksi lubang bor. 4 hal.
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/publications/en/index.html –
Diperbarui 2013:
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/technotes/en/ .
SIAPA. 2012. Kotoran Hewan, Kualitas Air dan Kesehatan Manusia . A Dufour, J Bartram,
R Bos, dkk (red). Diterbitkan atas nama Organisasi Kesehatan Dunia oleh IWA
Penerbitan, Inggris. 489 hal.
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/2012/animal_waste/en/ .
halaman 16
SIAPA. 2016. Melindungi Air Permukaan untuk Kesehatan: Mengidentifikasi, menilai dan
mengelola
risiko kualitas air minum di daerah tangkapan air permukaan . Jenewa: Kesehatan Dunia
Organisasi. 196 hal.
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/pswh/en/.
SIAPA. 2017. Pedoman Kualitas Air Minum: Edisi keempat menggabungkan yang pertama
Tambahan . Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia. 631 hal.
http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/drinking-water-
pedoman-kualitas-4-termasuk-1st-addendum/id/.
Wilcock RJ, Nagels JW. 2001. Pengaruh makrofita akuatik terhadap fisika-kimia
kondisi tiga aliran dataran rendah yang kontras: konsekuensi dari polusi yang menyebar
dari pertanian? Ilmu dan Teknologi Air 43(5): 163–8.
Wilcock RJ, Nagels JW, Rodda HJE, dkk. 1999. Kualitas air sungai dataran rendah di a
Tangkapan peternakan sapi perah Selandia Baru. Jurnal Kelautan dan Air Tawar Selandia
Baru
Penelitian 33: 683–96.
Wilcock RJ, Croker GF. 2004. Distribusi karbon antara sedimen dan air di
sungai-sungai dataran rendah yang didominasi makrofita. Hidrobiologi 520: 143–52.
Wilkinson L, Hill MJP, Birkenbeuel GK. 1992. SISTAT . SYSTAT Inc.
Williamson B. 1991. Buku Data Limpasan Perkotaan: Sebuah manual untuk evaluasi awal
dari
dampak air hujan . Publikasi Pusat Kualitas Air No. 20. ISBN 0-477-02629-X.
Hamilton.
Williamson RB, Hoare RA. 1987. Mengontrol beban nutrisi dan memprediksi danau yang
dihasilkan
konsentrasi nutrisi. Dalam WN Vant (ed) Lake Managers Handbook , hlm 172–82. Air
dan Soil Miscellaneous Publication No. 103. Wellington: Kementerian Pekerjaan dan
Perkembangan.
WQRA. 2011. Aliran Kesehatan: Buletin Kesehatan Masyarakat Kuartalan Kualitas Air
Penelitian Australia , edisi Juni. www.wqra.com.au .
Zuber A. 1986. Tentang interpretasi data pelacak dalam sistem aliran variabel. Jurnal dari
Hidrologi 86 (1–2): 45–57.
Zuber A. 1986. Model matematika untuk interpretasi lingkungan
radioisotop dalam sistem air tanah. Dalam P Fritz, J Ch Fontes (eds) Buku Pegangan dari
Geokimia Isotopik Lingkungan , Volume. 2, Bagian B. Amsterdam: Elsevier, 1–59.

Terjemahan Water Source

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Terjemahan Water Source

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

PEDOMAN MANAJEMEN KUALITAS AIR MINUM SELANDIA BARU

Anda mungkin juga menyukai