Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Bab 13

PELAPORAN KEBERLANJUTAN PERUSAHAAN

Gambaran

Christian Herzig dan Stefan Schaltegger

Pusat Manajemen Keberlanjutan (CSM), Universitas Lueneburg, Jerman,
herzig@uni-lueneburg.de ; schaltegger@uni-lueneburg.de

Abstrak: Pelaporan dan komunikasi eksternal perusahaan memainkan peran penting dalam
keberlanjutan perusahaan. Selain alasan ekonomi, visi pembangunan berkelanjutan
juga menekankan pentingnya pelaporan keberlanjutan perusahaan. Di satu sisi,
perusahaan bergantung pada pasokan sumber daya dari berbagai pemangku
kepentingan, sehingga manajemen ditantang untuk menjamin penerimaan sosial
dengan mengomunikasikan manfaat yang dihasilkan perusahaan bagi masyarakat
dan dampak keberlanjutan dari aktivitasnya. Di sisi lain, visi pembangunan
berkelanjutan memerlukan partisipasi, yang pada gilirannya memerlukan pelaporan
dan komunikasi mengenai isu dan kegiatan yang relevan dengan keberlanjutan.
Partisipasi tidak mungkin terjadi tanpa komunikasi.
Kontribusi ini memberikan gambaran mengenai tujuan dan manfaat utama pelaporan
keberlanjutan perusahaan dan perkembangannya selama beberapa dekade terakhir, serta
pandangan terhadap tantangan dan perkembangan saat ini.

1. PERKENALAN

Karena keterikatan sosialnya pada lingkungan pemangku kepentingan, perusahaan

tidak dapat bertindak terisolasi dari lingkungan sosialnya. Tujuan suatu perusahaan
ditentukan oleh berbagai pemangku kepentingan yang mempunyai tujuan ekonomi,
ekologi dan sosial yang berbeda dan yang memerlukan informasi terkait dengan tujuan
mereka. Konsekuensinya, manajemen keberlanjutan perusahaan ditantang tidak hanya
untuk mengelola dampak ekonomi, ekologi, dan sosial dari aktivitas perusahaan secara
sistematis, namun juga untuk memberikan informasi kepada pemangku kepentingan
mengenai isu-isu terkait keberlanjutan dan bagaimana perusahaan dikelola.

301
S. Schaltegger, M. Bennett dan R. Burritt (Eds.), Akuntansi dan Pelaporan Keberlanjutan, 301-324. ©
2006Peloncat.
302 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

berurusan dengan mereka. Manajemen keberlanjutan merancang proses dan struktur

untuk memastikan pengembangan perusahaan dan bisnis yang berkelanjutan dan
memberikan kontribusi positif terhadap pembangunan berkelanjutan masyarakat
secara umum (Schaltegger dan Burritt 2005). Ini berarti bahwa penciptaan informasi
dan arus informasi harus diatur sejalan dengan persyaratan pelaporan, komunikasi dan
dialog dengan pemangku kepentingan utama.

2. TUJUAN DAN MANFAAT PELAPORAN

KEBERLANJUTAN

Semakin banyak perusahaan yang menerbitkan laporan lingkungan hidup

dan keberlanjutan, sehingga menimbulkan pertanyaan tentang alasan
kegiatan perusahaan tersebut dan manfaat pelaporan keberlanjutan bagi
perusahaan. Di antara tujuan dan manfaat terpenting dari pelaporan
keberlanjutan adalah:
Legitimasi aktivitas, produk, dan layanan perusahaan yang menimbulkan
dampak lingkungan dan sosial
Peningkatan reputasi perusahaan dan nilai merek
Memperoleh keunggulan kompetitif
Menandakan daya saing yang unggul, dengan aktivitas pelaporan keberlanjutan sebagai
indikator proksi untuk kinerja secara keseluruhan
Perbandingan dan benchmarking terhadap pesaing Meningkatkan
transparansi dan akuntabilitas dalam perusahaan Membangun dan
mendukung motivasi karyawan serta proses informasi dan pengendalian
internal

Tujuan penting dalam memberikan informasi kepada kelompok pemangku kepentingan

utama tentang isu-isu non-keuangan adalah untuk mengamankanpengesahankegiatan
perusahaan danpasokan sumber daya penting. Hal ini berlaku untuk penerimaan masyarakat
terhadap perusahaan secara umum, serta untuk penerimaan keputusan dan aktivitas
manajemen tertentu yang terkadang dapat membahayakan. Tujuan spesifiknya mungkin juga
untuk memastikan penerimaan oleh pemangku kepentingan utama (misalnya pemerintah,
media, atau karyawan) dan kelompok penekan (misalnya kelompok perlindungan lingkungan,
asosiasi hak asasi manusia). Untuk memberikan kepercayaan pada perusahaan dan aktivitas
korporasinya, pelaporan harus dapat diandalkan. Salah satu cara untuk mengatasi hal
tersebut adalah dengan perumusan pedoman, aturan atau standar pelaporan keberlanjutan,
beberapa di antaranya terkait dengan prinsip pelaporan keuangan, seperti karakteristik
kualitatif Standar Akuntansi Keuangan Internasional (IFAS, lihat misalnya Schaltegger dan
Burritt 2000:337 dst.). Karakteristik tersebut mencakup aspek-aspek seperti transparansi,
inklusivitas, kelengkapan, relevansi, konteks keberlanjutan, akurasi, netralitas,
komparabilitas, kejelasan, ketepatan waktu.
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 303

dan kemampuan audit (lihat misalnya GRI 2002). Pelaporan aktivitas perusahaan non-
keuangan menandakan kesediaan untuk mengomunikasikan dan menangani permasalahan
sosial, dan dapat berfungsi untuk menjaga hubungan baik yang berkelanjutan dengan
pemangku kepentingan perusahaan (Herzig dan Schaltegger 2005, Wild 2002).
Selain itu, perusahaan mungkin tertarik untuk meningkatkan kinerja merekareputasi
dengan menangani permasalahan keberlanjutan secara lebih sistematis dan serius (lihat
misalnya House of Mandag Morgen 1999). Secara khusus, reputasi dapat ditingkatkan
dengan melaporkan keberhasilan keterlibatan dalam hal-hal non-pasar, misalnya dalam
proyek-proyek sosial dan lingkungan yang tidak dianggap sebagai bagian dari kegiatan bisnis
inti. Reputasi perusahaan yang unggul sering dikaitkan dengan nilai merek yang lebih tinggi
dan dapat berkontribusi terhadap peningkatan kesuksesan bisnis (misalnya Fombrun 1996,
2001). Perusahaan-perusahaan yang dianggap memiliki kinerja tinggi baik di pasar maupun
di masyarakat, menghadapi lebih sedikit gesekan dan masalah dalam hubungan bisnis
mereka dengan pemasok, pedagang, otoritas publik, dan pemangku kepentingan lainnya..

Pelaporan keberlanjutan dapat memberikan amemberikan efek sinyal kepada para

pemangku kepentingan. Mengingat bahwa membandingkan kinerja keberlanjutan antar
perusahaan seringkali sangat sulit, kegiatan pelaporan mereka terkadang dianggap sebagai
indikator proksi kinerja (terlepas dari apakah hal ini dapat dibenarkan atau tidak).
Berdasarkan dampak tersebut, perusahaan dapat mencoba memperoleh
keuntungankeunggulan kompetitifdibandingkan dengan perusahaan lain yang tidak
terlibat dalam proyek sosial atau yang tidak mengkomunikasikan pencapaiannya
dengan cukup efektif. Pelaporan dengan kualitas luar biasa – yang bahkan mungkin
diberikan, misalnya, dengan peringkat tinggi dalam kompetisi laporan keberlanjutan –
dapat berkontribusi pada reputasi positif dan dokumentasi daya saing yang unggul
secara umum.
Dengan semakin meningkatnyastandardisasilaporan keberlanjutan, potensi untuk
membandingkan dan melakukan benchmarkkinerja perusahaan yang relevan dengan
keberlanjutan dapat meningkat seiring berjalannya waktu (lihat GRI 2002, Herzig dan
Schaltegger 2004). Sedangkanpembandingan eksternal dengan pesaingterkadang
menjadi kekuatan pendorong bagi manajemen untuk menangani pelaporan
keberlanjutan, namun perusahaan lain mungkin lebih memilih untuk menerapkannya
benchmarking internal perusahaanproses dan sistem untuk membandingkan unit
bisnis, lokasi produksi, dll. Benchmarking dalam banyak kasus sangat terkait dengan
keinginan untuk meningkatkantransparansi dan akuntabilitasdalam perusahaan.
Pelaporan – baik internal maupun eksternal – memerlukan pengumpulan informasi,
analisis, dan komunikasi internal dalam kelompok kerja serta manajemen menengah
dan atas. Sebagai konsekuensi,pelaporan keberlanjutan seringkali menjadi pendorong
utama dalam organisasi dalam menciptakan transparansi mengenai tanggung jawab
dan akuntabilitas kegiatan dan kinerja.
Yang terakhir, pelaporan keberlanjutan dapat menjadi motivasi bagi manajemen
menengah dan karyawan untuk menanganinya dengan serius dan lebih rinci
304 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

masalah keberlanjutan perusahaan.Pelaporan keberlanjutan memberikan alasan

resmi bagi internal perusahaan untuk menangani keberlanjutan perusahaan,
mengawali proses kesadaran, dan dapat menetapkan rutinitas untuk
mempertimbangkan informasi terkait keberlanjutan sebagai bagian dari informasi
bisnis.Dengan pengumpulan dan analisis informasi serta terciptanya transparansi
yang lebih tinggi, proses pelaporan keberlanjutan dapat mendukung proses
pengendalian dan informasi internal. Ini mendukunginformasi dan motivasi
karyawansebaikpengendalian kinerja(misalnya House of Mandag Morgen 1999).
Pelaporan keberlanjutan dapat memotivasi karyawan untuk mengumpulkan
informasi dan menerapkan langkah-langkah untuk mewujudkan pembangunan
perusahaan yang berkelanjutan (lihat misalnya INEM 2001).
Tujuan dan manfaat mana yang paling memotivasi manajemen untuk
menangani pelaporan keberlanjutan bergantung pada situasi spesifik
perusahaan dan kondisi industri dan pasar, serta konstelasi pemangku
kepentingan dan preferensi manajemen. Untuk mencapai manfaat potensial,
diperlukan pendekatan pelaporan keberlanjutan yang dirancang dengan baik
dan terkait erat dengan manajemen informasi dan akuntansi serta
manajemen strategis.
Bagian berikutnya memberikan gambaran sejarah perkembangan
utama dalam pelaporan lingkungan, sosial dan keberlanjutan.

3. PERKEMBANGAN PELAPORAN
KEBERLANJUTAN

Meninjau sejarah perkembangan pelaporan keberlanjutan selama beberapa dekade terakhir,

perusahaan telah mengubah perspektif dan arah laporan non-keuangan mereka sebagai
respons terhadap berbagai tantangan masyarakat (lihat Schaltegger dan Herzig 2005).
Gambar 13-1 mengilustrasikan berbagai tahapan dan bentuk pelaporan, khususnya di Eropa,
sehubungan dengan pendekatan tiga pilar pembangunan berkelanjutan. Jalur
pengembangan dasar yang diuraikan di sini tentu saja tidak mencerminkan kemungkinan
bahwa beberapa perusahaan yang berwawasan ke depan mungkin telah mengambil langkah-
langkah tersebut lebih awal, dan bahwa beberapa perusahaan yang tertinggal mungkin
masih tertinggal.
Laporan keuanganberasal dari abad ke-19 dan berfokus secara eksklusif pada
prinsip moneter. Ini pertama kali dilengkapi dan diperluas pada tahun 1970an hingga
aspek sosial. Hal yang penting adalah memberikan informasi kepada pemangku
kepentingan internal dan eksternal mengenai aktivitas, produk, dan layanan
perusahaan serta dampak sosial positif dan negatif yang terkait. Fokusnya adalah pada
dampak sosial, atauefektivitas sosial, dan hanya aktif sebagianefisiensi sosial (misalnya
dalam konteks laporan bernilai tambah). Sekitar satu dekade kemudian,pelaporan
lingkungan hidupmuncul dan sebagian besar menggantikan sosial awal
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 305

kegiatan pelaporan. Fokus utama pelaporan lingkungan hidup sebagian besar

adalah pada efektivitas ekologiatau, dengan kata lain, tingkat dampak
lingkungan yang absolut seperti emisi udara dan air, jumlah limbah, dll. Selain
itu, dan kadang-kadang menggantikan kegiatan komunikasi yang berorientasi
satu dimensi ini, pelaporan mulai berfokus padaketerkaitan dua dimensi
antara dimensi ekonomi dan lingkungan hidup (ekoefisiensi)atau – lebih
jarang – ituketerkaitan antara dimensi ekonomi dan sosial (efisiensi sosial).
Saat ini, upaya utama adalah penerbitan laporan keberlanjutan integratifyang
membahas ketiga dimensi dan hubungan di antara mereka. Tantangan utama
dalam pelaporan keberlanjutan integratif adalah, pertama,tantangan integrasi
kontekstualuntuk menguraikan dampak aktivitas perusahaan dari berbagai
sudut pandang dari tiga perspektif termasuk tujuan yang saling bertentangan,
dilema, sinergi, prioritas, dan proses pengambilan keputusan. Kedua, laporan
keberlanjutan integratif menghadapi atantangan integrasi metodologisuntuk
menjalin berbagai bentuk laporan yang ada, aktivitas dan saluran komunikasi
lebih lanjut, serta pendekatan manajemen informasi dan akuntansi yang
mendasari yang menyediakan informasi pelaporan. Berikut ini akan dijelaskan
lebih lanjut perkembangannya secara rinci, dengan fokus khusus pada
perkembangan di Eropa.

Laporan keuangan
abad ke-19

Efektivitas ekonomi

Efisiensi lingkungan
Ramah lingkungan sosial-
Efisiensi sosial
pelaporan
efisiensi Integrasi efisiensi pelaporan
tahun 1990-an sebagian tahun 1970-an

Keberlanjutan
pelaporan
2000 - …

Efektivitas ekologis Efektivitas sosial

Pelaporan lingkungan Pelaporan sosial

1980/90an tahun 1970-an

Gambar 13-1.Perspektif pembangunan berkelanjutan dan pengembangan pelaporan keberlanjutan

(sumber: berdasarkan Schaltegger et al. 2002).

Pada tahun 1970an, tingkat pendapatan yang lebih tinggi dicapai dan fokus masyarakat
dan politik beralih ke kualitas hidup, sedangkan dampak negatifnya adalah
306 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

pertumbuhan ekonomi kuantitatif dan organisasi proses produksi Tayloristik menjadi

pusat perhatian di sebagian besar wilayah Eropa. Pada saat itu, beberapa perusahaan
mulai mempublikasikan tujuan, kegiatan dan dampak sosial mereka – tidak ada satupun
yang merupakan bagian dari pelaporan keuangan perusahaan tradisional – dalam
laporan sosial tertentu (misalnya Wysocki 1981). Pada akhir tahun 1970-an,
pemberitaan keseimbangan sosialdan penerbitanlaporan sosial tertentumenghilang
secara signifikan. Alasan terjadinya perkembangan ini antara lain (Dierkes 1976;
Hemmer 1996):
Orientasi kelompok sasaran yang tidak memadai

Kepentingan informasi sebagian besar pemangku kepentingan tidak dipenuhi oleh

laporan sosial yang seringkali dirancang secara ilmiah dan jauh dari realitas
kehidupan kebanyakan orang.
Instrumentalisasi pelaporan sosial sebagai alat hubungan masyarakat mengurangi
kredibilitasnya
Kurangnya integrasi pelaporan sosial dan keuangan
Perkembangan ekonomi dan politik Eropa yang positif, dengan
perpindahan pekerjaan ke sektor jasa dan perbaikan kondisi kerja

Dalam beberapa tahun terakhir, praktik pelaporan perusahaan dan sejumlah inisiatif terkait
pelaporan yang dilakukan oleh LSM, kementerian, dan asosiasi industri telah menghasilkan
banyak laporan.berbagai macam laporan non-keuangan perusahaanseperti “Laporan
Kewarganegaraan Perusahaan” (misalnya Volvo) atau “Laporan Tanggung Jawab Sosial
Perusahaan” (misalnya Siemens). Berbeda dengan tahun 1970an, saat ini banyak perusahaan
yang melakukan transaksi lebih globaldan sering jugasecara lebih komprehensifdengan
pertanyaan moral dan etika mengenai pembangunan berkelanjutan seperti pekerja anak
dalam rantai pasokan, hak asasi manusia, isu gender, hubungan perdagangan, dll.
Pelaporan lingkunganmuncul pada akhir tahun 1980an dan awal tahun 1990an
sebagian besar sebagai areaksi terhadap kecelakaan dan bencana lingkunganseperti
Bhopal, Schweizerhalle dan Chernobyl, serta insiden berbahaya lainnya seperti,
misalnya, kecelakaan di Hoechst AG pada tahun 1990an. Akibatnya, perusahaan
dianggap sebagai pencipta dan penyebab utama permasalahan lingkungan. Untuk
menghindari hilangnya legitimasi masyarakat, perusahaan mulai – sebagian karena
dipaksa oleh undang-undang baru (wajib lapor), sebagian lagi secara sukarela – untuk
memberikan informasi tentang aktivitas perusahaan yang relevan dengan lingkungan
kepada banyak pemangku kepentingan (misalnya Fichter 1998). Itusejumlah laporan
lingkungan hidupdan ituperhatian yang mereka terima di media dan masyarakattelah
meningkat secara signifikan sejak saat itu, dan merekakualitas rata-ratajuga terus
meningkat (Fichter dkk. 1997). Selain itu, lebih dari 3.000 perusahaan di Eropa telah
tersertifikasi menurut EMAS dan sebagai hasilnya diwajibkan untuk menerbitkan
pernyataan lingkungan sesuai lampiran III, EG Eco Audit Directive.
Sejak pertengahan tahun 1990an, perusahaan semakin banyak mengungkapkan
informasi tentang keterkaitan antara keluaran ekonomi dan masukan ekologi
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 307

(eko-efisiensi) dalam laporan lingkungan, bisnis dan keuangan mereka

(Schaltegger dkk. 2002). Konsep eko-efisiensi, pertama kali dikembangkan
di dunia akademis (Schaltegger dan Sturm 1990), telah dipopulerkan oleh
Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan (Schmidheiny
1992, WBCSD 1997) yang kemudian memimpin penyebaran pendekatan
ekoefisiensi ke dalam praktik bisnis. Berbeda dengan sejarah konsep eko-
efisiensi, analogi analisis dan penyajian sosioefisiensi, sebagai
penghubung antara isu-isu sosial dan ekonomi, masih relatif diabaikan
dalam laporan bisnis. Alasannya mungkin karena kelemahan pada awal
pelaporan sosial serta kesulitan dalam mengukur aspek sosial. Selain itu,
agregasi faktor sosial moneter dan nonmoneter menyebabkan lebih
banyak masalah dibandingkan isu lingkungan (Schaltegger dkk..2002).

Sejak pertengahan tahun 1990an, dan semakin meningkat menjelang akhir dekade tersebut,
jumlah perusahaan yang melakukan pelaporantiga dimensi keberlanjutan, yaitu jumlah perusahaan
yang menggabungkan informasi mengenai aspek ekologi, sosial dan ekonomi dalam pelaporannya,
telah meningkat secara signifikan (misalnya Kolk 2004). Hal ini mencerminkan klaim perusahaan-
perusahaan tersebut untuk menggambarkan gambaran keseluruhan kegiatan keberlanjutan
perusahaan mereka dan untuk memberikan informasi kepada pemangku kepentingan sejauh mana
mereka berkontribusi terhadap pembangunan berkelanjutan, dan bagaimana caranya. Selama ini,
aspek-aspek tersebut biasanya telah dipertimbangkan dalam sebuahcara aditif. Perusahaan-
perusahaan terkemuka saat ini berusaha untuk mengintegrasikan informasi akuntansi lingkungan,
sosial dan keuangan dengan cara yang sangat berbeda, yang telah menyebabkan perluasan laporan
yang ada, ke berbagai macam dan berbagai kombinasi format pelaporan yang berbeda, dan
pengembangan jenis laporan baru. :
Laporan keberlanjutan khusus selain laporan keuangan:Beberapa perusahaan
sudah mulai menerbitkan apa yang disebut laporan keberlanjutan selain
laporan keuangan mereka. Laporan-laporan ini merupakan publikasi tunggal
yang sekaligus memberikan informasi tentang aktivitas dan kinerja
keberlanjutan ekologi, sosial dan ekonomi perusahaan, seringkali mengikuti
format laporan lingkungan hidup sebelumnya. Contoh yang terkenal adalah
apa yang disebut “Triple P-Report” (Manusia, Planet, dan Keuntungan) milik
Shell, yang diterbitkan pada tahun 1999. Laporan ini merupakan salah satu
laporan pertama yang sejenis, dan judulnya sudah menunjukkan karakter
pelaporan tiga dimensinya.
Laporan bisnis dan keuangan yang diperluas:Karena semakin pentingnya masalah
lingkungan dan sosial secara finansial, semakin banyak perusahaan yang
mengintegrasikan aspek keberlanjutan ke dalam laporan keuangan mereka, baik
dalam neraca atau laporan laba rugi. Beberapa perusahaan telah memutuskan
untuk melangkah lebih jauh dan mengintegrasikan seluruh pelaporan lingkungan
dan sosial ke dalam laporan bisnis mereka (misalnya Renault Group 2002). Mereka
mencoba menyusun laporan keberlanjutan yang mana
308 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

sepenuhnya terintegrasi ke dalam laporan bisnis. Perkembangan untuk mengintegrasikan

informasi non-keuangan ke dalam laporan keuangan tahunan terkadang didukung oleh
peraturan perundang-undangan, seperti di Perancis sejak tahun 2001.
Beberapa laporan spesifik yang berbeda:Daripada membuat laporan keberlanjutan yang
terpisah atau mengintegrasikan isu-isu non-keuangan ke dalam laporan bisnis yang diperluas,
perusahaan-perusahaan lain telah memutuskan untuk menerbitkan serangkaian laporan
perusahaan yang berbeda (misalnya laporan lingkungan hidup, laporan sosial, laporan
tanggung jawab perusahaan, laporan kewarganegaraan perusahaan, dll. ). Masing-masing hal
ini berkaitan dengan tantangan spesifik keberlanjutan perusahaan dan menangani kelompok
pemangku kepentingan yang berbeda.

Kesimpulannya, jumlah perusahaan yang menerbitkan laporan keberlanjutan

semakin meningkat dan pada saat yang sama, bentuk-bentuk baru pelaporan
keberlanjutan perusahaan sedang dikembangkan. Kebanyakan perusahaan
mencari format pelaporan dan komunikasi yang ideal untuk tujuan mereka, dan
konsekuensi dari proses eksperimen ini adalah isi dan format pelaporan sering
berubah dari tahun ke tahun.

4. TANTANGAN KHUSUS DALAM PELAPORAN

KEBERLANJUTAN

Berbeda dengan pelaporan perusahaan pada umumnya, komunikasi dan

pelaporan keberlanjutan dicirikan oleh beberapa tantangan manajemen yang
spesifik. Di antara yang paling pentingtantangan terkait komunikasi internal
perusahaanadalah:
Kesepakatan mengenai istilah “keberlanjutan” atau “pembangunan berkelanjutan”
biasanya agak sulit dan tidak dibuat secara eksplisit. Akibatnya, laporan keberlanjutan
saat ini mengubah fokus utamanya dengan cukup cepat dan sering kali terjadi di antara
perspektif keberlanjutan yang berbeda. Hal ini menantang manajemen untuk
menetapkan pendekatan guna mengidentifikasi prioritas kontekstual apa yang harus
dipilih pada setiap periode pelaporan dan bagaimana mendefinisikan dan
mengkomunikasikan pemahamannya tentang keberlanjutan perusahaan.
Seringkali sulit untuk mengidentifikasi dan menganalisis isu-isu keberlanjutan,
sehingga memerlukan perubahan dalam istilah dan persepsi saat ini dan
tradisional. Manajemen selanjutnya ditantang untuk menghubungkan analisis dan
manajemen strategis dengan manajemen informasi, akuntansi perusahaan, dan
pelaporan keberlanjutan.
Kompleksitas keberlanjutan perusahaan sebagai serangkaian tujuan yang saling
terkait menimbulkan permasalahan bagi manajemen dalam operasionalisasi,
pengukuran, dan komunikasi. Oleh karena itu, pelaporan keberlanjutan harus
didukung dengan sistem akuntansi dan manajemen informasi yang sistematis
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 309

memberikan dasar yang komprehensif untuk semua isu keberlanjutan,

namun ukurannya tidak berlebihan.
Mengembangkan solusi sering kali memerlukan kerja tim interdisipliner dan
proses organisasi lateral. Para ahli yang terbiasa berkomunikasi dalam
“bahasa” ilmiah atau profesionalnya sendiri harus terbuka terhadap
pendekatan, istilah, dan interpretasi ilmu dan profesi lain. Oleh karena itu,
pelaporan dan komunikasi keberlanjutan yang sukses, seperti halnya
manajemen keberlanjutan pada umumnya, memerlukan pengembangan
keterampilan karyawan interdisipliner dengan pelatihan dasar yang kuat
dalam manajemen keberlanjutan, komunikasi, dan soft skill.

Tantangan-tantangan ini saat ini mempersulit pengembangan kepercayaan dan

kredibilitas dalam proses komunikasi di dalam perusahaan, serta antara
perusahaan dan pemangku kepentingannya. Selain itu, pelaporan keberlanjutan
perusahaan dihadapkan pada isu keberlanjutan yang spesifiktantangan bagi
komunikasi eksternal perusahaan(Herzig dan Schaltegger 2004) seperti:
Di satu sisi, informasi mengenai keberlanjutan suatu perusahaan tidaklah mudah untuk
diakses secara langsung oleh para pemangku kepentingan dan seringkali mereka hanya
dapat melakukannya dengan susah payah, dan akuisisi perusahaan tersebut dapat
memerlukan biaya yang sangat tinggi baik dari segi waktu maupun uang. Hal ini
mengarah keasimetri informasiantara perusahaan dan pemangku kepentingannya
(Schaltegger 1997). Situasi informasi asimetris cenderung menciptakan aiklim kredibilitas
rendahyang harus diatasi oleh perusahaan melalui aktivitas komunikasi dan manajemen
tertentu seperti surat perintah, verifikasi, label yang disertifikasi oleh LSM yang kredibel,
dan lain-lain. Sebaliknya, perusahaan tidak selalu memiliki cukuppengetahuan tentang
kebutuhan informasi para pemangku kepentingan.Akibatnya laporan keberlanjutan yang
ada saat ini tidak selalu memenuhi kebutuhan informasi para pemangku kepentingan
dan seringkali hanya sebagian kecil dari pembaca yang diinginkan yang benar-benar
dihubungi (misalnya ECC Kohtes Klewes 2003). Memang, hal terakhir ini bukanlah
fenomena yang berkaitan dengan keberlanjutan, melainkan merupakan nasib umum
komunikasi. Sejauh ini, hanya sejumlah kecil survei sistematis dan komprehensif yang
dilakukan mengenai penerimaan laporan lingkungan hidup dan keberlanjutan.
Bagaimanapun, aketerlibatan pemangku kepentingan yang lebih kuat dalam proses
pelaporandiperlukan untuk memungkinkan bentuk pelaporan yang lebih berorientasi
pada sasaran (misalnya ECC Kohtes Klewes 2003, GRI 2002).
Saat ini, sebagian besar laporan keberlanjutan tidak spesifik, dan ditujukan untuk
kelompok pembaca potensial yang tersebar dan sangat luas(kurangnya orientasi
kelompok sasaran). Hal ini menimbulkan risikoinformasi yang berlebihandan sering
kali mengarah ke sebuahperlakuan aditif dan terpisahmasalah ekologi, sosial dan
ekonomi. Istilah “sindrom pengeboman karpet” (SustainAbility dan UNEP 2002)
menggambarkan fakta bahwa beberapa perusahaan telah “membanjiri”
pembacanya dengan laporan keberlanjutan yang semakin luas – diakui
310 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

oleh sebagian orang, namun dalam prakteknya kebanyakan hanya dibaca oleh
segelintir orang saja. Untuk mengatasi hal ini, perusahaan harus mengupayakan
penyajian informasi keberlanjutan yang seimbang dan tersusun jelasditujukan
kepada kelompok pembaca yang terdefinisi dengan jelas.Hal ini seringkali
memerlukan pertimbangan langsung yang spesifikketerkaitanantara pencapaian
bisnis ekonomi, sosial dan ekologi, termasuk efek sinergi dan konflik antar tujuan.
Dalam praktiknya, antarmuka ini hanya dibahas secara mendasar (misalnya INEM
2001, SustainAbility dan UNEP 2002).
Sebuah perbaikan atas kekurangan yang sering dikritikperbandingan
laporan keberlanjutanmemerlukan konsensus atau astandar yang diterima
secara umum tentang informasi apa yang harus diungkapkan dan dalam
format apa. Inisiatif Pelaporan Global (GRI) berupaya menciptakan standar
semacam itu. Selain informasi yang berkaitan dengan kegiatan dan sistem
manajemen,indikator kinerja keberlanjutan yang signifikansangat penting
(tetapi seringkali tidak menjadi pusat perhatian). Itupeningkatan kualitas
datadan itukualitas prosedur pengumpulan datamerupakan persyaratan
tambahan untuk perbandingan informasi keberlanjutan yang
dipublikasikan (Schaltegger 1997). Perbandingan informasi kinerja ekologi
dan sosial seringkali terbatas karena prosedur dan praktik pengumpulan
data dan pengelolaan informasi dapat bervariasi dari waktu ke waktu atau
antar perusahaan.

Sejauh ini, usaha kecil dan menengah (UKM) masih enggan menerbitkan
laporan keberlanjutan. Karena UKM merupakan bagian besar dari
perekonomian dan dampak sosial dan lingkungannya, maka perlu untuk
menekankan manfaat danmenjaga biaya pelaporan keberlanjutan tetap
rendah(misalnya ACCA 2004, Badan Lingkungan Hidup Eropa 2003, GRI 2004).
Bagian selanjutnya memberikan gambaran perkembangan terkini yang relevan
dengan pelaporan keberlanjutan termasuk pedoman, verifikasi, audit, pemeringkatan
dan pemeringkatan, profesionalisasi komunikasi keberlanjutan, serta peran dan
kaitannya dengan akuntansi.

5. PERKEMBANGAN SAAT INI

5.1 Pedoman dan Standar

Berbagai institusi telah menerbitkan pedoman, standar, peraturan, serangkaian kriteria, dan
lain-lain yang akan membantu menyelaraskan pelaporan keberlanjutan perusahaan dan
memberikan beberapa panduan bagi manajemen. Apedomanadalah dokumen panduan yang
tidak mengikat berdasarkan pengalaman praktis. Dalam praktiknya, perusahaan dapat
memperoleh keuntungan dengan mematuhi pedoman yang dikeluarkan oleh a
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 311

institusi terkenal karena efek transfer gambar. Pedoman sering kali

mendahului standar atau peraturan. Sebaliknya, pelaporanperaturan
diterbitkan oleh perkumpulan dan kementerian serta bersifat mengikat.
Peraturan seringkali didasarkan padastandaryang pada gilirannya
dikembangkan oleh organisasi standardisasi dan seringkali menjadi dasar
prosedur sertifikasi. Aspek, prosedur, dan indikator inti tertentu ditetapkan
untuk penilaian, pengungkapan, dan perbandingan kinerja dan dampak
lingkungan, sosial, dan ekonomi perusahaan yang selaras.
Contoh internasional saat ini adalah pedoman Inisiatif Pelaporan Global
(GRI 2002) dan Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan
(WBCSD 2002), dan standar ISO 14063 untuk komunikasi lingkungan (ISO
2004). Di Eropa juga terdapat beberapa pedoman khusus sektoral untuk
pembuatan laporan lingkungan hidup (misalnya CEFIC 1998, DEFRA 2001,
Forge 2002, VfU 2001), pedoman laporan lingkungan hidup (misalnya
BMLFUW 2004, Komisi Komunitas Eropa 2001b), dan untuk laporan sosial, CSR
dan keberlanjutan (misalnya CSR Europe 2000, Socialministeriet 2001).
Beberapa pedoman atau buku pegangan secara khusus membahas UKM
(misalnya Austrian Institute for Sustainable Development 2003, European
Environment Agency 2003, INEM 2001, UVM 2002). GRI juga menyadari bahwa
UKM memerlukan dukungan khusus, oleh karena itu GRI telah
mengembangkan “panduan pemula” dengan prosedur yang terdiri dari lima
langkah dasar dan studi kasus tentang cara membuat laporan keberlanjutan
dengan sukses (GRI 2004). Selain itu, GRI mempunyai peran penting dalam
menggabungkan berbagai rekomendasi dan pedoman sehingga manajer
perusahaan dapat terus mendapatkan gambaran terkini.

5.2 Peraturan

Selain pedoman dan standar, jumlah negara Eropa yang mengatur pelaporan
lingkungan hidup dan keberlanjutan perusahaan juga semakin meningkat
(misalnya IIIEE 2002, KPMG 2005). Pada awal milenium ini, Komisi Eropa (2001a)
menerbitkan rekomendasi untuk mempertimbangkan aspek lingkungan dalam
laporan keuangan serta pembahasan dan analisis manajemen. Pada tahun 2003
UE memutuskan dengan modernisasi peraturan akuntansi 2003/51/EC (EU 2003)
untuk mengubah kerangka peraturan laporan keuangan tahunan dan laporan
tahunan konsolidasi perusahaan. Di Jerman misalnya, penerapan peraturan
modernisasi UE dengan reformasi undang-undang yang mengatur neraca
(“Bilanzrechtsreformgesetz”; Bundestag 2004) telah memaksa perusahaan
pemegang saham sejak tahun 2005 untuk memasukkan indikator kinerja non-
keuangan, khususnya juga indikator yang berkaitan dengan lingkungan hidup dan
ketenagakerjaan. dalam laporan prognosis yang dimasukkan dalam laporan
tahunan mereka (misalnya Kaiser 2005). Itu
312 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

Penerapan peraturan UE ini melalui Tinjauan Operasional dan Keuangan di Inggris

(Menteri Luar Negeri 2005) juga dapat menghasilkan peningkatan transparansi
dan keakuratan laporan perusahaan mengenai topik lingkungan, tenaga kerja,
kemasyarakatan dan komunitas (UK Statutory Instruments 2005). Negara-negara
Eropa lainnya seperti Denmark (pasal 4.1.8 VLAREM II, sejak tahun 1995), Belanda
(UU Perlindungan Lingkungan Hidup, sejak tahun 1997), Perancis (UU no. 2001-420
terkait peraturan ekonomi baru, Pasal 116, sejak tahun 2002 ), Norwegia (Undang-
Undang Akuntansi, Regnskapsloven, sejak 1999), dan Swedia (amandemen
Undang-undang Akuntansi Tahunan, sejak 1999) telah memiliki undang-undang
yang menangani pelaporan isu-isu lingkungan dan keberlanjutan selama
beberapa tahun (misalnya IIIEE 2002, KPMG 2005, Nyquist 2003, Rikhardsson
1999).
Salah satu tujuan utama dari peraturan tersebut adalah untuk mengurangi biaya yang
dikeluarkan oleh pemangku kepentingan dalam mengurangi asimetri informasi antara
dirinya dan perusahaan. Namun, peraturan pelaporan tidak selalu memperbaiki situasi
informasi bagi para pemangku kepentingan. Dalam beberapa kasus, perusahaan dengan
strategi lingkungan perusahaan yang pasif atau acuh tak acuh akan fokus pada pengurangan
biaya pelaporan untuk memenuhi persyaratan peraturan dengan mengabaikan kualitas data
dan informasi dalam prosedur pengelolaan informasi mereka. Hal ini menyebabkan
terjadinya seleksi yang merugikan dalam laporan, dimana kualitas informasi yang buruk akan
menggantikan kualitas informasi yang baik (Schaltegger 1997), sehingga angka dan
pernyataan yang disajikan hanya memiliki sedikit atau bahkan tidak ada nilai informasi sama
sekali bagi pemangku kepentingan. Sebuah konsensus dan standar tertentu yang
menyelaraskan perolehan informasi untuk isu-isu terkait keberlanjutan sangatlah diperlukan.
Ini adalah salah satu topik utama dan pembenaran akuntansi keberlanjutan. Peraturan
pelaporan dapat memberikan dampak positif terhadap keberlanjutan, transparansi, dan
keterlibatan pemangku kepentingan hanya jika perusahaan memiliki pendekatan akuntansi
dan manajemen keberlanjutan yang memadai untuk memastikan informasi yang andal,
akurat, dan relevan. Pembentukan sistem informasi standar sangat penting bagi perusahaan
multinasional ketika mengkonsolidasikan jumlah anak perusahaan mereka di seluruh dunia.

5.3 Dukungan Internet

Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak perusahaan yang menggunakan internet
untuk pelaporan keberlanjutan mereka (SustainAbility dan UNEP 2004). Penggunaan
hyperlink dapat menyoroti dengan mudah, efektif dan berbiaya rendah, hubungan antara
pelaporan keuangan, sosial dan lingkungan (misalnya Isenmann 2005, Kim 2005). Berbeda
dengan laporan cetak, publikasi internet elektronik memberikan dukungan tambahan bagi
perusahaan dalam mengidentifikasi keterkaitan mereka sendiri dan mengungkapkan
gambaran keseluruhan kegiatan keberlanjutan perusahaan mereka, termasuk sinergi dan
dampak yang saling bertentangan. Didukung internet
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 313

Pelaporan keberlanjutan memungkinkan pengguna yang terampil untuk menerima

pandangan terintegrasi dari seluruh dimensi keberlanjutan, dan bagi pemangku
kepentingan yang berkepentingan untuk memilih, dari basis data informasi yang besar,
informasi yang menjadi kepentingan khusus mereka. Dengan kemungkinan penautan
khusus media dan penggunaan format HTML, pelaporan tidak lagi dibatasi oleh jumlah
halaman yang dicetak. Sejumlah besar informasi, termasuk informasi historis
perusahaan dan tautan ke sumber informasi lain yang berkaitan dengan perusahaan
atau organisasi lain seperti asosiasi profesional, peringkat yang dipublikasikan dan
laporan media, dll., dapat ditawarkan secara online tanpa menciptakan “bom karpet”
untuk pembaca. Perlu tidaknya laporan cetak merupakan isu yang sedang dibahas
dalam revisi peraturan EMAS (UGA 2004), yang terutama didorong oleh pertimbangan
untuk mendorong penerapan EMAS yang lebih luas dengan mengurangi biaya
penerbitan pernyataan lingkungan hidup.
Namun, internet serta teknologi dan layanan yang mendasarinya dapat
menyediakan lebih dari sekedar saluran baru untuk distribusi informasi yang lebih
murah. Selain hyper-linking, kemungkinan lebih lanjut yang ditawarkan untuk
desain pelaporan keberlanjutan perusahaan mencakup banyak fitur lain seperti,
misalnya, aksesibilitas 24 jam, penyesuaian dan pendistribusian informasi khusus
kepada penerima, akses individu bagi pemangku kepentingan, dan kombinasi
elemen media yang berbeda seperti kata-kata, gambar, gambar, video, dll.
(misalnya Isenmann 2005). Selain itu, pelaporan keberlanjutan berbasis internet
menawarkan kemungkinan proses komunikasi interaktif dengan pemangku
kepentingan (misalnya Godemann dkk. 2005, Kim 2005).
Namun, pelaporan keberlanjutan yang canggih dan didukung internet juga menimbulkan
biaya yang besar. “Oleh karena itu, disarankan agar perusahaan mempertimbangkan biaya
dan manfaat dari pendekatan pelaporan keberlanjutan yang canggih dibandingkan dengan
kebutuhan informasi kelompok sasaran dan kemampuan sumber daya perusahaan untuk
memenuhi kebutuhan tersebut” (Isenmann 2005:200). Itupersyaratan kualitas, desain, dan
fungsionalitas pendekatan pelaporanmeningkat seiring dengan kompleksitas, intensitas dan
kecanggihan dukungan internet. Karena beberapa pemangku kepentingan cenderung
dikecualikan dari internet (misalnya beberapa orang lanjut usia atau beberapa daerah
berkembang) atau terhambat dalam penggunaannya (misalnya tergantung pada kecepatan
akses internet, waktu pemuatan untuk gambar yang rumit mungkin terlalu lama), dan karena
berbagai pemangku kepentingan dan situasi membaca saat ini masih lebih menyukai laporan
dalam bentuk cetak (seperti di kereta, pesawat atau di rumah di sofa), makakombinasi dan
interaksi internet dan laporan cetakharus dipikirkan matang-matang dantertanam dalam
pendekatan komunikasi perusahaan secara keseluruhan(misalnya termasuk forum
pemangku kepentingan, pertemuan masyarakat, dewan penasihat, siaran pers, dll.). Apalagi
berbedakelompok pemangku kepentingan memiliki pendekatan berbeda dalam pencarian
informasi merekadan penelitian yang harus dipertimbangkan untuk mengatasinya dengan
lebih baik. Hal ini mengharuskan perusahaan menjalin proses komunikasi interaktif dengan
pemangku kepentingannya
314 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

pelajari tentang minat informasi mereka dan cari kata kunci serta untuk
mengoptimalkan navigasi di beranda.
Itupraktik pelaporan keberlanjutan internet perusahaandari Global Fortune
500 (Kim 2005, Rikhardsson 2002), Global Fortune 1000 (Morhardt dan Adidjaja
2004), FTSE 100, FTSE 250 dan Fortune 100 (Coope 2004) serta DAX-30 Jerman
(Blanke et al. 2005 ) menunjukkan bahwa beberapa perusahaan sudah
memanfaatkan keunggulan dan kemungkinan spesifik dari internet, tapi itu saja
bagi sebagian besar perusahaan, potensi untuk meningkatkan penyebaran dan
meningkatkan aksesibilitas informasi keberlanjutan perusahaan dengan desain
pelaporan internet yang lebih baik dapat dieksplorasi dengan lebih baik.(lihat juga
SustainAbility dan UNEP 2004).

5.4 Penilaian, Verifikasi dan Laporan Penantang

Penilaian dan verifikasi informasi keberlanjutan dapat membantu meningkatkan

kredibilitas pelaporan keberlanjutan. Penilaian dan verifikasi informasi yang
diungkapkan dalam laporan perusahaan pada prinsipnya dapat dilakukan oleh ahli
eksternal independen dari kantor akuntan, asosiasi independen, atau LSM ternama.
Verifikasi informasi yang dipublikasikan adalah hal yang umum dan sebagian besar
diperlukan untuk laporan keuangan, namun hal ini juga dimulai dengan laporan
keberlanjutan. Survei terhadap 100 perusahaan terbesar di 16 negara yang dilakukan
KPMG (2005) menunjukkan bahwa 33 persen (= 525 perusahaan) menerbitkan laporan
kesehatan dan keselamatan dan/atau lingkungan, sosial atau keberlanjutan secara
terpisah; dan dari jumlah tersebut, 33 persen (= 171 perusahaan) telah memverifikasi
laporannya.
Standar nasional yang diterbitkan oleh asosiasi akuntan profesional
nasional mencakup misalnya standar Jerman IDW PS 820 terkait dengan
laporan lingkungan hidup (IDW 1999), yang baru-baru ini dilengkapi dengan
rancangan standar audit IDW “Standar jaminan yang diterima secara umum
untuk audit atau peninjauan keberlanjutan laporan” (IDW 2005), dan
rancangan paparan Belanda standar RL 3410 penugasan jaminan terkait
dengan laporan keberlanjutan (Royal NIVRA 2005). Selain standar nasional
dan standar audit internasional seperti standar internasional mengenai
penugasan penjaminan 3000 (IFAC 2003), standar penjaminan AA1000 (2003)
semakin sering diterapkan untuk verifikasi laporan keberlanjutan (KPMG
2005), khususnya karena kedekatannya dengan kesesuaian dengan pedoman
pelaporan keberlanjutan GRI (GRI 2002).
Pilihan yang menarik untuk penilaian pihak ketiga adalah apa yang disebutlaporan
penantangyang biasanya dilakukan oleh pakar eksternal yang independen, seringkali
lembaga penelitian atau LSM. Laporan penantang adalah laporan kritis konstruktif yang
mengidentifikasi dan menyoroti kemungkinan-kemungkinan untuk melakukan perbaikan,
berdasarkan analisis terhadap laporan keberlanjutan yang ada. Laporan seperti itu
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 315

dapat melayanitujuan internaldengan meningkatkan kesadaran akan isu-isu

keberlanjutan saat ini dan yang diharapkan di masa depan, dan mendukung perbaikan
dan pembelajaran organisasi. Dalam versi singkat laporan penantang juga dapat
mendukungtujuan eksternaldengan memberi isyarat dalam laporan yang diterbitkan
bahwa lembaga penelitian atau konsultan independen telah berkolaborasi dalam
proses perbaikan. Sinyal seperti ini dapat membantu meningkatkan kredibilitas
pelaporan keberlanjutan, serta upaya manajemen keberlanjutan perusahaan secara
umum. Dalam survei yang luas (Kohtes Klewes 2002) di wilayah Eropa yang berbahasa
Jerman (Jerman, Austria dan Swiss), laporan penantang menempati peringkat kedua
sebagai sarana untuk meningkatkan kredibilitas pelaporan keberlanjutan perusahaan –
hanya sedikit di belakang penerapan GRI prinsip-prinsip pedoman, dan sebelum
verifikasi eksternal oleh organisasi profesional.

5.5 Pemeringkatan dan Peringkat

Bagi organisasi penelitian dan pemeringkat keberlanjutan, pelaporan keberlanjutan

telah menjadi sebuah hal yang pentingsumber informasi penting.Selain data dari
tanggapan kuesioner dari manajemen, organisasi-organisasi ini menggunakan
dokumentasi perusahaan yang tersedia untuk umum seperti, misalnya, laporan sosial
dan lingkungan, laporan keberlanjutan, dan laporan tahunan, serta situs web
perusahaan yang terkait dengan isu keberlanjutan.
Selain itu, laporan keberlanjutan juga semakin menjadi subjekkompetisi
pemeringkatan dan pelaporan.Pemeringkatan pelaporan keberlanjutan mencerminkan
harapan sebagian pemangku kepentingan dan perkembangan praktik pelaporan.
Pemeringkatan tersebut juga dapat berisi rekomendasi perbaikan di masa depan.
Dengan cara ini, pemeringkatan bertujuan untuk meningkatkan kualitas pelaporan
keberlanjutan dan, sampai batas tertentu, juga berkontribusi pada standardisasi pada
tingkat tertentu. Dalam kebanyakan kasus, kriteria untuk pemeringkatan dan
pemeringkatan laporan keberlanjutan sering kali dihasilkan dari pedoman pelaporan
(misalnya CEFIC 1998, GRI 2002) serta dari standar dan kegiatan penelitian lainnya
mengenai pelaporan keberlanjutan (misalnya AA1000, SA8000).
Pemeringkatan laporan lingkungan hidup pertama dilakukan di negara-negara
Eropa pada pertengahan tahun 90an (misalnya EERA 1996, Fichter dan Clausen 1994).
Karena cakupan laporan non-keuangan telah diperluas dari hanya mempertimbangkan
aspek ekologi menjadi mencakup berbagai isu keberlanjutan, beberapa pemeringkatan
laporan keberlanjutan telah dilakukan baru-baru ini di Eropa (misalnya Clausen et al.
2005, Daub dan Karlsson 2005, ESRA 2005) dan secara internasional (misalnya Kim 2005,
SustainAbility dan UNEP 2004). Sejak tahun 1996, Penghargaan Pelaporan
Keberlanjutan Eropa (ESRA 2005) setiap tahunnya memberikan penghargaan terhadap
laporan lingkungan hidup dan keberlanjutan eksternal terbaik dari organisasi swasta
dan publik di seluruh Eropa. Para peserta dalam kompetisi Eropa ini (sebelumnya
European Environmental Reporting Awards,
316 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

EERA) adalah badan akuntansi dari 15 negara Eropa, yang masing-masing

melaksanakan skema pelaporan nasional terpisah (misalnya DURA 2005) dan
menyerahkan laporan pemenang nasional ke dalam European Sustainability
Reporting Awards. Penghargaan terpisah masing-masing diberikan kepada
perusahaan besar dan perusahaan kecil dan menengah.
Fokus makalah ini sebagian adalah pertanyaan tentang bagaimana kualitas
pelaporan dapat ditingkatkan sebagai komunikasi efektif mengenai kinerja
keberlanjutan aktual suatu perusahaan. Pendekatan yang mendasarkan aktivitas
pelaporan pada prioritas strategis perusahaan dan indikator akuntansi
keberlanjutan dicirikan sebagai“perspektif luar dalam”.. Namun dalam praktiknya,
manajer perusahaan semakin sering merancang laporan keberlanjutannya dengan
“pendekatan luar-dalam”.(lihat Schaltegger dan Wagner 2006), yaitu mereka
menyusun pelaporan keberlanjutan perusahaan berdasarkan kriteria yang
diterapkan oleh lembaga pemeringkat, skema pemeringkatan, dan pedoman yang
diterbitkan. Pendekatan ini kontras dengan pendekatan strategis inside-out dalam
pengukuran, pengelolaan, dan pelaporan kinerja keberlanjutan, yang mana
manajer terlebih dahulu menganalisis kelemahan utama keberlanjutan
perusahaan, kemudian merancang solusi masalah, menerapkannya, menetapkan
sistem pengukuran dan indikator, dan menetapkan akuntansi keberlanjutan. dan
sistem pemantauan data untuk akhirnya melaporkan situasi aktual, pencapaian
dan tujuan perbaikan di masa depan.
Sebaliknya, dengan pendekatan dari luar ke dalam, para manajer secara sistematis
mengumpulkan dan menyediakan informasi yang diminta secara eksternal untuk memenuhi
permintaan lembaga pemeringkat dan untuk unggul dalam skema tolok ukur eksternal dan
penghargaan pelaporan. Pendekatan dari luar ke dalam terhadap pelaporan keberlanjutan memiliki
dampak tersendirikekuatan dan kelemahan.Hal ini diarahkan pada persepsi pemangku kepentingan,
perhatian media dan peningkatan hasil pemeringkatan, dan lebih jauh lagi, hal ini mencegah
manajemen untuk melakukan pelaporan yang kurang optimal dalam kaitannya dengan preferensi
dan reaksi pemangku kepentingan. Meskipun pendekatan dari luar ke dalam pada dasarnya lebih
reaktif dan adaptif dibandingkan pendekatan dari dalam ke dalam, pendekatan dari dalam ke luar
cenderung mengabaikan beberapa isu yang dianggap penting oleh beberapa pemangku
kepentingan terkait. Hanya pertimbangan yang memadai terhadap skema kriteria eksternal yang
dapat memastikan bahwa perusahaan bertindak sesuai dengan persepsi dan tujuan masyarakat.

Namun demikian, secara ekstrim, pendekatan dari luar ke dalam menyiratkan risiko
bahwa informasi dihasilkan dan dilaporkan tanpa refleksi yang cukup kritis terhadap
tema dan aktivitas perusahaan yang benar-benar relevan bagi keberhasilan
pengembangan bisnis berkelanjutan. Pemangku kepentingan eksternal seringkali tidak
memiliki wawasan yang diperlukan mengenai proses produksi, formula produk, dll.
untuk menilai kelemahan utama perusahaan, dan untuk mengetahui perubahan apa
yang diperlukan untuk memaksimalkan perbaikan. Permasalahan dan pendekatan yang
relevan dengan permasalahan keberlanjutan spesifik perusahaan
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 317

mungkin tidak dipertimbangkan secara memadai jika hal tersebut tidak tercakup dalam
katalog kriteria umum skema pemeringkatan dan penghargaan eksternal. Namun, hal
ini tidak berarti bahwa katalog kriteria umum, pemeringkatan dan kompetisi tidak ada
gunanya, karena hal ini merupakan pendorong penting pelaporan keberlanjutan dan
seringkali juga manajemen keberlanjutan perusahaan. Namun, karena sifatnya yang
cukup umum, dampaknya hanya terbatas dalam mencapai peningkatan substansial
dalam pelaporan keberlanjutan dan keberlanjutan perusahaan karena tidak dapat
mencakup rincian penting dari isu-isu yang paling relevan bagi pembangunan
berkelanjutan suatu perusahaan. Sebagai konsekuensi,pelaporan keberlanjutan harus
tertanam dalam pendekatan jalur ganda yang menggabungkan pendekatan strategis
inside-out dalam pengukuran dan pengelolaan kinerja dengan pendekatan outside-in
dalam mengadaptasi skema pemeringkatan dan penilaian pemangku kepentingan
utama eksternal.

6. PERKEMBANGAN MASA DEPAN

Pedoman, pemeringkatan dan pemeringkatan, peraturan, dukungan internet,

dan verifikasi laporan keberlanjutan, merupakan topik yang banyak dibahas
dalam praktik dan literatur terkait pelaporan keberlanjutan. Berikut ini,
pertimbangan khusus diberikan pada dua bidang yang agak diabaikan dalam
diskusi mengenai pelaporan keberlanjutan: profesionalisasi komunikasi
keberlanjutan, dan hubungan antara pelaporan dan akuntansi. Kedua
pendekatan tersebut dianggap akan memainkan peran inti dalam
pengembangan pelaporan keberlanjutan di masa depan.

6.1 Profesionalisasi Komunikasi Keberlanjutan

Laporan keberlanjutan perusahaan biasanya dikembangkan oleh karyawan dari

departemen lingkungan hidup atau keberlanjutan atau dari unit komunikasi
korporat, atau oleh lembaga hubungan masyarakat eksternal. Ketiga kelompok
tersebut cenderung kurang memiliki pengetahuan yang relevan mengenai
pelaporan keberlanjutan, jika mereka tidak mendapat pelatihan yang memadai
atau jika mereka tidak berkolaborasi dalam kelompok kerja interdisipliner.
Pelaporan keberlanjutan yang sukses memerlukan pengetahuan departemen
keberlanjutan tentang pembangunan berkelanjutan secara umum dan isu-isu
keberlanjutan yang relevan bagi perusahaan. Namun selain itu, aktivitas pelaporan
harus tertanam dalam konsep komunikasi korporat secara umum dan terkait
dengan merek, reputasi, dan pendekatan pemasaran perusahaan, yang dikelola
oleh departemen pemasaran dan komunikasi korporat. Jika juga diterima bahwa
pendekatan pelaporan inside-out dan outside-in perlu digabungkan, pengetahuan
tentang skema pemeringkatan dan penilaian eksternal,
318 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

kriteria evaluasi, dan tren keberlanjutan di media juga menjadi bagian penting dari
pelaporan keberlanjutan yang mungkin harus dipertimbangkan dengan melibatkan
lembaga hubungan masyarakat yang khusus menangani isu keberlanjutan.
Mengembangkan pelaporan keberlanjutan yang sukses memerlukan proses berbasis
tim yang dikelola dengan baik yang melibatkan berbagai departemen atau lembaga
komunikasi eksternal. Keterlibatan lembaga penelitian ilmiah untuk menantang proses
dan hasil pelaporan dari waktu ke waktu juga dapat memberikan rangsangan lebih
lanjut.
Untuk pelaporan keberlanjutan, hal ini menyiratkan bahwa lebih banyak upaya
harus fokus pada sistematisasi dan konsolidasi pengalaman yang meningkatkan
pengetahuan dan keterampilan manajer keberlanjutan, pemasar, manajer merek,
reporter, dan komunikator. Pelaporan keberlanjutan yang sukses berisiko menjadi
tidak sistematis atau adaptif selama keterampilan para perancang pelaporan
keberlanjutan perusahaan tidak dikembangkan secara memadai. Tantangan
pelaporan dan komunikasi keberlanjutan tidak dapat berhasil diatasi tanpa
manajer dan karyawan yang memiliki gabungan pengetahuan dalam
pembangunan berkelanjutan, manajemen keberlanjutan perusahaan, dan
komunikasi dengan cara yang sesuai dengan media (demikian pula, Franz-Balsen
dan Godemann 2003, Michelsen dan Godemann 2002) , serta dalam organisasi
proses tim antar disiplin.

6.2 Peran dan Kaitannya dengan Akuntansi

Jika pelaporan keberlanjutan bertujuan untuk melampaui pernyataan kualitatif yang

tersebar, maka pelaporan tersebut harus mencakup ukuran kuantitatif yang
menggambarkan praktik, tujuan, dan kemajuan yang dicapai. Selain itu, pelaporan
keberlanjutan dalam ukuran kuantitatif memerlukan sistem akuntansi yang
menyediakan informasi yang diperlukan.
Akuntansi keberlanjutan dapat didefinisikan sebagai bagian akuntansi yang
berhubungan dengan aktivitas, metode dan sistem yang diperlukan untuk
mencatat, menganalisis dan melaporkan: pertama, dampak ekonomi yang
disebabkan oleh lingkungan dan sosial; kedua, dampak ekologi dan sosial
perusahaan, lokasi produksi, dan lain-lain; dan ketiga, dan mungkin yang paling
penting, pengukuran interaksi dan hubungan antara isu-isu sosial, lingkungan
hidup dan ekonomi yang merupakan tiga dimensi keberlanjutan (untuk gambaran
akuntansi lingkungan hidup dan keberlanjutan lihat misalnya Bebbington dan
Thomson 1996, Bennett dan James 1997 , Bennett dkk. 2002, Bennett dkk. 2003,
Burritt dkk. 2003, Gray 1992, Schaltegger dan Burritt 2000). Dengan menyediakan
informasi untuk manajemen strategis dan untuk tujuan pelaporan, akuntansi
keberlanjutan berfungsi sebagai penghubung penting dalam pelaporan. Dengan
pendekatan inside-out, kebutuhan informasi disimpulkan dari manajemen
strategis, dikumpulkan dan dianalisis menggunakan akuntansi keberlanjutan, dan
Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan 319

dikomunikasikan secara eksternal melalui pelaporan keberlanjutan (Schaltegger dan Wagner

2006). Akuntansi keberlanjutan mempunyai karakter strategis yang kuat dan menyediakan
informasi yang dapat digunakan untuk merancang dan menerapkan strategi perusahaan.

Oleh karena itu, langkah pertama menuju pelaporan keberlanjutan yang

terintegrasi memerlukan desain informasi internal dan sistem pelaporan
sedemikian rupa sehingga memastikan bahwa informasi internal perusahaan
yang benar tersedia untuk menghitung indikator kinerja utama yang
diidentifikasi dalam manajemen strategis (Schaltegger dan Burritt 2000).
Inilah fungsi inti akuntansi keberlanjutan.
Tantangan bagi manajemen adalah menghubungkan kesuksesan bisnis dan
penciptaan nilai dengan pertimbangan lingkungan dan sosial, termasuk
akuntabilitas risiko (lihat misalnya Burritt 2005, Scharmann 2003). Berdasarkan
tujuan bisnis dan keuangan perusahaan, yang dapat berbeda secara substansial
antar organisasi, akuntansi keberlanjutan mendukung perumusan indikator
kinerja utama dan desain sistem pelaporan. Lebih jauh lagi, akuntansi
keberlanjutan menunjukkan seberapa efektif kegiatan operasional dengan
memberikan informasi mengenai indikator kinerja utama yang telah diidentifikasi
relevan dengan isi laporan keberlanjutan. Desain yang berfokus pada strategi
untuk manajemen kinerja keberlanjutan memerlukan perubahan besar dalam
sistem akuntansi perusahaan konvensional untuk memasukkan isu-isu lingkungan
dan sosial serta dampak keuangannya. Salah satu cara untuk membangun
hubungan antara pengukuran isu-isu sosial dan lingkungan perusahaan,
keberhasilan bisnis, dan pelaporan keberlanjutan adalah dengan menentukan
indikator kinerja utama dan mengarahkan sistem akuntansi untuk menyediakan
data yang diperlukan untuk indikator-indikator tersebut dan untuk pelaporan.

Pendekatan seperti ini secara jelas membedakan dirinya dari pendekatan

akuntansi yang mencoba mengukur kinerja keberlanjutan secara keseluruhan.
Akuntansi keberlanjutan yang berorientasi strategis berfokus pada penyediaan
indikator strategis dan operasional yang telah diidentifikasi sebagai kunci
keberhasilan bisnis. Sistem akuntansi keberlanjutan seperti itu, dalam banyak
kasus, akan memberikan campuran informasi strategis dan operasional, moneter
dan nonmoneter, kuantitatif dan kualitatif.

7. PANDANGAN

Mengingat relevansi pelaporan keberlanjutan yang semakin meningkat dan masih

diremehkan terhadap reputasi dan penerimaan sosial suatu perusahaan, maka
dapat diperkirakan bahwa semakin banyak perusahaan yang akan membahas
topik ini. Pelaporan keberlanjutan lebih dari sekedar publikasi a
320 Bab 13. C Herzig dan S Schaltegger

laporan cetak atau internet, dan harus tertanam dalam pendekatan komunikasi
keberlanjutan yang komprehensif dan dalam konsep komunikasi umum
perusahaan jika ingin menjadi lebih efektif. Pedoman dan standar serta proses
audit dan verifikasi dapat memberikan bantuan bagi manajemen, namun tidak
akan cukup selama hubungan antara strategi perusahaan, manajemen informasi
dan aktivitas pelaporan tidak dirancang secara sistematis. Untuk menciptakan
kredibilitas perusahaan, kegiatan pelaporan keberlanjutan itu sendiri harus dapat
dipercaya. Hal ini mensyaratkan bahwa aktivitas korporasi yang mendasarinya
tidak hanya sekedar untuk pamer namun dirancang secara sistematis agar
berdampak dan meningkatkan keberlanjutan perusahaan. Komunikasi dan
tindakan manajemen harus sejalan satu sama lain. Perubahan cepat perhatian
publik terhadap berbagai isu keberlanjutan, seperti yang baru-baru ini
didokumentasikan dengan meningkatnya penggunaan istilah-istilah seperti
“kewarganegaraan perusahaan”, “tanggung jawab perusahaan”, “tanggung jawab
sosial perusahaan”, dll., bertentangan dengan struktur internal perusahaan yang
jelas. pendekatan keluar dan merupakan tantangan khusus bagi manajemen.
Memasukkan perkembangan publik ke dalam perdebatan keberlanjutan tanpa
kehilangan garis strategis yang jelas, dan tanpa menciptakan citra publik tentang
perusahaan yang reaktif dan mengikuti segala tren, merupakan tantangan
berkelanjutan bagi manajemen.

UCAPAN TERIMA KASIH

Para penulis sangat berterima kasih kepada Moritz Blanke dan Ralf Weiss atas komentar
mereka yang sangat berharga pada draf awal makalah ini.

REFERENSI

ACCA (Asosiasi Akuntan Bersertifikat Chartered) (2004)Menuju Transparansi: Pro-

kemajuan dalam Pelaporan Keberlanjutan Global 2004London, Kemampuan
Akuntabilitas ACCA (2003)Standar Jaminan AA1000London, Akuntabilitas
Institut Pembangunan Berkelanjutan Austria (OIN) (2003)Pedoman: Melaporkan tentang
Keberlanjutan. 7 Langkah Menuju Laporan Keberlanjutan yang SuksesWina, OIN
Bebbington J dan Thomson I (1996)Konsepsi Bisnis tentang Keberlanjutan dan Implikasinya
tions untuk Akuntansi(Laporan Penelitian No. 48) London, The Chartered Association of
Certified Accountants, Certified Accountants Educational Trust
Bennett M, Bouma J dan Wolters T (2002)Akuntansi Manajemen Lingkungan. Informasi-
Perkembangan Nasional dan KelembagaanDordrecht, Penerbit Akademik Kluwer Bennett
M dan James P (1997)Pengukuran Kinerja Terkait Lingkungan: Saat Ini
Praktek dan TrenAshridge, Perguruan Tinggi Manajemen Ashridge
Bennett M, Rikhardsson P dan Schaltegger S (2003)Akuntansi Manajemen Lingkungan.
Tujuan dan KemajuanDordrecht, Penerbit Akademik Kluwer