Machine Translated by Google

3
Teori agensi
3
Sejak akhir tahun 1700-an, para ahli teori telah membahas masalah pemilik
perusahaan yang mempekerjakan orang lain sebagai pengelola kekayaan
mereka. Pengelola uang orang lain tidak dapat diharapkan untuk menjaganya
dengan semangat yang sama seperti pemiliknya, sehingga kelalaian manajer
akan selalu ada dalam urusan suatu perusahaan (Smith, 1776/1952).
Menurut teori keagenan, seorang agen atau agensi dipekerjakan oleh
satu orang atau lebih, yang disebut prinsipal, berdasarkan kontrak dan diberi
kompensasi oleh prinsipal untuk mencapai hasil yang diinginkan oleh
prinsipal. Karena agen bertindak atas nama prinsipal, prinsipal memberikan
wewenang pengambilan keputusan kepada agen.

Hubungan keagenan terjadi dalam berbagai situasi dan konteks yang

melibatkan pendelegasian wewenang—misalnya, klien dan penyedia layanan
(misalnya, dokter, pengacara, dokter gigi, agen asuransi dan real estate),
warga negara dan perwakilan terpilih, pemberi kerja. dan karyawan, serta
pemegang saham dan manajer perusahaan (Kiser, 1999). Dalam semua
contoh di atas, pihak pertama adalah prinsipal, dan pihak kedua adalah
agen. Menurut review oleh Eisenhardt (1989), teori agensi telah digunakan
oleh para sarjana di berbagai bidang, seperti akuntansi, ekonomi, keuangan,
ilmu politik, perilaku organisasi, dan sosiologi.

Ada lima elemen utama yang menggambarkan hubungan prinsipal-

agen: (1) terdapat berbagai jenis permasalahan mengenai agen (misalnya,
kemalasan, keandalan, kepercayaan); (2) tindakan agen mempengaruhi
hasil yang diinginkan prinsipal; (3) faktor acak selain tindakan agen

33
Machine Translated by Google

34 Teori Manajemen dan Organisasi

mempengaruhi hasil; (4) ada semacam hasil; dan (5) terdapat informasi asimetris
(Petersen, 1993).
Arrow (1985) mengemukakan dua model informasi asimetris: model tindakan
tersembunyi dan model informasi tersembunyi.
Dalam model tindakan tersembunyi, prinsipal tidak mengamati tindakan yang
dilakukan agen, namun hanya mengamati hasil dari tindakan tersebut. Dalam
model informasi tersembunyi, prinsipal mengamati tindakan agen, namun tidak
mengetahui informasi penting yang diperlukan untuk melakukan tindakan tersebut.

Menurut teori keagenan, prinsipal cenderung memiliki informasi yang tidak

sempurna untuk mengevaluasi agen, sehingga menyebabkan asimetri informasi.
Pemasar yang mencari bisnis untuk agen mungkin cenderung melebih-lebihkan
3 keterampilan, kemampuan, dan bakat, dan mungkin memberikan janji yang
berlebihan ketika mencari bisnis baru (Davies & Prince, 2010). Penjualan
berlebihan yang dilakukan oleh agen dapat menyebabkan pelaku memilih agen
yang salah untuk melaksanakan tugas tersebut, yang disebut dengan “seleksi yang merugikan”.
Selain itu, agen juga dapat memberikan hasil yang dijanjikan untuk
mendapatkan kompensasi maksimum dengan upaya minimal, yang disebut
dengan “bahaya moral”.
(Ellis & Johnson, 1993). Semakin besar otonomi yang dimiliki agen, dan semakin
besar jumlah pengetahuan khusus dan informasi yang dibutuhkan untuk
melakukan pekerjaannya, semakin besar pula bahaya moral yang terjadi
(Holmstrom, 1979).
Teori keagenan berkaitan dengan penyelesaian dua masalah yang dapat
terjadi dalam hubungan keagenan (Eisenhardt, 1989). Yang pertama adalah
masalah pembagian risiko, yang dapat muncul ketika prinsipal dan agen
mempunyai preferensi risiko yang berbeda. Masalah kedua disebut “masalah
keagenan”. Ada potensi manajer berperilaku buruk jika kepentingan pemilik
perusahaan dan manajer agen berbeda (Dalton, Hitt, Certo, & Dalton, 2007). Jika
prinsipal dan agen sama-sama berusaha memaksimalkan kepentingan mereka
sendiri dalam hubungan ini, maka agen mungkin tidak selalu bertindak demi
kepentingan terbaik prinsipal (Jensen & Meckling, 1976).

Umumnya mustahil bagi prinsipal untuk memastikan bahwa agen akan selalu
bertindak demi kepentingan terbaik prinsipal. Namun, ada tiga cara utama untuk
membantu meminimalkan masalah keagenan: (1) independensi dewan (peran
utama dewan adalah memantau perilaku manajer); (2) pasar untuk pengendalian
perusahaan (manajer yang nakal dikendalikan melalui merger dan akuisisi yang
aktif.
Machine Translated by Google

Teori Keagenan 35

pasar tion); dan 3) kepemilikan ekuitas agen (manajer berbagi kepemilikan

perusahaan dan dengan demikian membantu memajukan kepentingan
pemegang saham) (Dalton et al., 2007).
Sayangnya, masing-masing metode ini tidak lepas dari biaya yang
dikeluarkan kepala sekolah (Jensen, 1983). Biaya keagenan berasal dari
banyak sumber: rekrutmen, seleksi merugikan, menentukan preferensi
pelaku, menetapkan insentif, bahaya moral, pencurian, kesepakatan
sampingan, pemantauan dan kepolisian, ikatan dan asuransi, dan
mempekerjakan agen untuk mengawasi agen lainnya (Shapiro, 2005).
Terkadang biaya yang terkait dengan agen pengatur dan pengontrol
mungkin tidak sebanding dengan manfaat perbaikan perilaku agen (Mitnick,
1998).
Unit analisis dalam teori keagenan adalah kontrak yang mengatur 3
hubungan antara prinsipal dan agen (Eisenhardt, 1989). Penelitian yang
berfokus pada jenis kontrak telah memberikan hasil terbaik bagi prinsipal.
Penelitian ini memperhitungkan bahwa orang bertindak rasional dalam
batasannya, mementingkan diri sendiri, dan cenderung menghindari risiko.
Misalnya, para peneliti telah menguji apakah kontrak berbasis hasil lebih
baik atau lebih buruk dibandingkan kontrak berdasarkan perilaku agen.

Ada dua cabang utama teori agensi: teori agensi positivis, dan teori
prinsipal-agen (Jensen, 1983).
Para peneliti dengan perspektif positivis berfokus pada (1) mengidentifikasi
situasi di mana prinsipal dan agen menginginkan hasil yang berlawanan
dan (2) menjelaskan mekanisme tata kelola yang mengendalikan dan
mengatur perbedaan antara prinsipal dan agen, terutama untuk perusahaan
publik besar (Berle & Means, 1932).
Misalnya, kepemilikan ekuitas oleh manajer dapat membantu menyelaraskan
kepentingan pemilik dan manajer (Jensen & Meckling, 1976), pasar modal
dan tenaga kerja yang efisien dapat digunakan sebagai mekanisme
informasi untuk mencegah perilaku mementingkan diri sendiri di pihak
eksekutif puncak (Fama, 1980), dan dewan direksi dapat berfungsi sebagai
sistem informasi yang dapat digunakan oleh pemegang saham untuk
memantau perilaku eksekutif puncak yang tidak pantas (Fama & Jensen, 1983).
Peneliti prinsipal-agen berfokus pada teori umum tentang hubungan
prinsipal-agen yang dapat diterapkan pada semua jenis hubungan
“bertindak untuk”. Pekerjaan ini merupakan ciri teori formal, dan melibatkan
spesifikasi asumsi yang tepat, deduksi logis, dan pembuktian matematis.
Penelitian prinsipal-agen meneliti jenis kontrak mana yang paling efisien
Machine Translated by Google

36 Teori Manajemen dan Organisasi

dalam berbagai kondisi, seperti ketidakpastian hasil, keterukuran hasil,

penghindaran risiko, dan konflik tujuan.

Kritik dan Kritik terhadap Teori

Teori keagenan telah memberikan dampak besar pada penelitian
manajemen dan organisasi, namun masih kontroversial (Eisenhardt, 1989).
Teori ini telah digunakan oleh para sarjana di berbagai bidang, dan para
peneliti menunjukkan optimisme awal mengenai penggunaannya untuk
lebih memahami perilaku organisasi (Eisenhardt).
Namun optimisme ini jelas memudar (Nyberg, Fulmer, Gerhart, &
Carpenter, 2010).
3 Penelitian telah menunjukkan bahwa masalah keagenan (konflik
yang timbul dari perbedaan antara keinginan dan tujuan agen dan
prinsipal) adalah nyata dan sulit diselesaikan (Lan & Heracleous, 2010).
Namun, sejumlah besar penelitian empiris telah gagal mendukung
efektivitas cara-cara untuk memitigasi masalah keagenan (Dalton, Daily,
Certo, & Roengpitya, 2003; Dalton et al., 2007). Sebuah tinjauan
terhadap lima puluh empat penelitian meneliti pengaruh direktur
independen terhadap dewan direksi dan tidak menemukan pengaruh
terhadap kinerja perusahaan. Selain itu, tinjauan serupa terhadap tiga
puluh satu penelitian menemukan bahwa memisahkan peran
kepemimpinan dari ketua dewan dan CEO tidak memiliki pengaruh terhadap kinerja per
Pandangan positivis teori agensi telah memperkaya bidang
penelitian, seperti ekonomi (Jensen, 1983), dan telah menginspirasi
banyak perhatian penelitian (Barney & Ouchi, 1986). Sayangnya,
pandangan positivis telah dikritik oleh para peneliti organisasi karena
bersifat minimalis (Hirsch, Michaels, & Friedman, 1987; Perrow, 1986)
dan oleh para ahli ekonomi mikro karena bersifat tautologis dan kurang
teliti (Jensen, 1983).
Teori keagenan telah dikritik karena asumsinya yang terlalu
sederhana dan tidak mencerminkan lingkungan bisnis dunia nyata, dan
karena penelitian empiris gagal mendukung prinsip dasarnya. Para
peneliti kini tidak hanya mencari penyesuaian bertahap yang lebih baik
terhadap teori namun juga meminta pengkajian ulang terhadap teori
tersebut sehingga penelitian dapat bergerak ke arah yang baru dan
berbeda (Lan & Heracleous, 2010).
Beberapa kritikus mengeluh bahwa teori keagenan tidak memberikan
kontribusi yang signifikan terhadap teori dan penelitian manajemen dan
organisasi. Di satu sisi, Ross (1973) berpendapat demikian
Machine Translated by Google

Teori Keagenan 37

masalah agensi bersifat universal. Di sisi lain, Perrow (1986) menyatakan

bahwa teori keagenan tidak mengatasi masalah organisasi yang jelas.
Hirsch dan Friedman (1986) memandang teori keagenan sebagai teori
yang terlalu sempit, dengan fokus utama pada harga saham organisasi.

Bagi para ekonom, teori keagenan mungkin revolusioner, karena

penelitian di bidang ini hanya berfokus pada organisasi sebagai “kotak
hitam” sampai teori keagenan membuka aktivitas di dalam kotak hitam
untuk diteliti. Namun, para pakar organisasi cenderung tidak melihat
manfaat nyata dari teori keagenan dalam memecahkan masalah
manajemen dan organisasi.

3
Mengukur Variabel dalam Teori
Skala asimetri informasi. Jaworski, BJ, & Muda, SM
(1992). Perilaku disfungsional dan pengendalian manajemen: Sebuah
studi empiris tentang manajer pemasaran. Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat, 17, 17–35.

Ukuran senjangan anggaran dan ukuran asimetri informasi.

Dunk, AS (1993). Pengaruh penekanan anggaran dan asimetri informasi
terhadap hubungan antara partisipasi anggaran dan slack. Tinjauan
Akuntansi, 68, 400–410.

Menyediakan kuesioner sumber risiko dan kuesioner teknik

manajemen risiko. Zsidisin, GA, & Ellram, LM (2003, Musim Panas).
Investigasi teori keagenan manajemen risiko pasokan. Jurnal Manajemen
Rantai Pasokan, 39(3), 15–27.

Ukuran bahaya moral. Tuttle, B., Harrell, A., & Harrison, P.

(1997, Musim Semi). Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 13(4), 7–27.

Saran Untuk Penelitian Lebih Lanjut

1. Periksa pengaruh hambatan fisik, sosial, temporal, atau pengalaman
yang memisahkan pelaku dan agen dan bagaimana hal tersebut
mempengaruhi hubungan keagenan.
2. Jelajahi jenis hubungan keagenan atau “bertindak untuk” yang lebih
luas, seperti pembagian kerja, perolehan pengalaman,
Machine Translated by Google

38 Teori Manajemen dan Organisasi

akses terhadap pengetahuan, dan keinginan untuk menikmati skala

ekonomi secara kolektif.
3. Mencari cara-cara baru, seperti metode virtual, untuk memantau dan
mengendalikan perilaku agen, termasuk proses seleksi, pemantauan,
dan pemberian sanksi.
4. Mengkaji jenis-jenis kejahatan agen yang baru, seperti kejahatan kerah
putih, dan perilaku keadilan retribusi dalam hubungan keagenan.

5. Jelajahi pengaruh serangkaian perilaku agen pengatur (dari yang

sangat kaku hingga yang sepenuhnya fleksibel) terhadap keinginan prinsipal
hasil.
6. Melakukan analisis biaya-manfaat dari berbagai jenis pemantauan,
3 pengendalian, dan ikatan agen dalam kaitannya dengan hasil
organisasi.
7. Uji pernyataan Ghoshal (2005) bahwa jika Anda menggabungkan teori keagenan
dengan teori permainan dan analisis negosiasi, Anda akan memiliki gambaran
dunia nyata yang lebih baik dibandingkan jika Anda hanya menggunakan teori
keagenan.
8. Bandingkan organisasi nirlaba dan organisasi nirlaba dalam hal
efektivitas cara-cara untuk memitigasi masalah keagenan.
9. Periksa sejauh mana individu melakukan analisis biaya-manfaat antara
kepentingan individu versus kepentingan perusahaan ketika mengambil
keputusan.
10. Jelajahi sikap individu (seperti rasa bersalah, kecemasan, penyesalan,
dan penolakan) ketika agen mengambil keputusan atas nama prinsipal.

Referensi yang Perlu Diketahui

Dalton, DR, Hitt, MA, Certo, ST, & Dalton, CM (2007).

Masalah keagenan mendasar dan mitigasinya. Di JF
Walsh & AP Brief (Eds.), Akademi Manajemen Annals (Vol. 1, hlm. 1–
64). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Eisenhardt, KM (1989). Teori keagenan: Penilaian dan tinjauan. Tinjauan
Akademi Manajemen, 14, 57–74.
Fama, EF, & Jensen, MC (1983). Pemisahan kepemilikan dan kendali.
Jurnal Hukum dan Ekonomi, 26, 301–325.
Jensen, MC (1983). Teori dan metodologi organisasi.
Tinjauan Akuntansi, 58, 319–339.
Machine Translated by Google

Teori Keagenan 39

Jensen, MC, & Meckling, WH (1976). Teori perusahaan: Perilaku manajerial,

biaya keagenan, dan struktur kepemilikan.
Jurnal Ekonomi Keuangan, 3, 305–360.

Implikasi Teori bagi Manajer

Menurut teori keagenan, satu atau lebih orang yang disebut prinsipal tidak dapat
atau tidak ingin melakukan aktivitas bisnis yang diperlukan. Prinsipal menyewa
agen atau agensi untuk melakukan aktivitas tersebut atas nama prinsipal.

Teori keagenan berasumsi bahwa setiap orang selalu bertindak sesuai

dengan kepentingan terbaiknya. Dengan demikian agen akan bertindak untuk
memaksimalkan kepentingannya sendiri dengan mengorbankan kepentingan 3
prinsipal. Hal ini memaksa prinsipal untuk mengambil tindakan untuk menjaga
agen tetap sejalan.
Prinsipal dapat melakukan sejumlah hal untuk menjaga agar agen tetap
bekerja dengan baik, seperti membuat kontrak dengan agen, memantau perilaku
agen, membeli beberapa jenis asuransi, dan mempekerjakan agen lain untuk
mengawasi agen. Semua metode untuk mengurangi perilaku buruk agen
memerlukan waktu dan uang dari sumber daya prinsipal. Jika biaya pengaturan
perilaku agen sepadan dengan biaya yang dikeluarkan, maka prinsipal harus
melanjutkan.
Namun, jika biaya untuk mengatur perilaku agen tidak sebanding dengan uang
yang dikeluarkan, maka prinsipal harus berhenti berusaha mengatur perilaku
nakal agen dan harus melakukan sendiri tindakan yang diinginkan.

Salah satu peran manajer yang efektif adalah mengatur perilaku agen yang
bertindak untuk organisasi. Periksa area di organisasi Anda di mana agen
bertindak atas nama prinsipal. Jelajahi mekanisme yang ada yang membantu
menjaga agen bertindak demi kepentingan terbaik pelaku, seperti aturan perilaku
atau evaluasi kinerja. Tingkatkan metode Anda untuk mengendalikan agen
ketika masalah mungkin terjadi, dan tambahkan cara untuk mengendalikan
agen ketika tidak ada kontrol sehingga agen Anda tidak merusak organisasi
Anda.