REVIEW JURNAL

Judul TEORI AGENSI: PENILAIAN DAN PENINJAUAN

Jurnal Stanford University

Volume & Halaman Volume 14, No. 01 Hal 57 – 74

Tahun 1989

Penulis Kathleen M. Eisenhardt

Reviewer Adelaida Krista Manesanulu

Tanggal 30 Maret 2020

Latar Belakang & Teori agensi telah digunakan oleh para sarjana di bidang
Pendahuluan akuntansi (misalnya, Demski & Feltham, 1978), ekonomi
(misalnya, Spence & Zeckhauser, 1971), keuangan (misalnya,
Fama, 1980), pemasaran (misalnya, Basu, Lal, Srinivasan, &
Staelin, 1985), ilmu politik (misalnya, Mitnick, 1986), perilaku
organisasi (misalnya, Eisenhardt, 1985, 1988; Kosnik, 1987),
dan sosiologi (misalnya, Eccles, 1985; White, 1985).
Teori agensi berkepentingan dengan menyelesaikan dua
masalah yang dapat terjadi dalam hubungan agensi. Yang
pertama adalah masalah agensi yang muncul ketika (a)
keinginan atau tujuan dari konflik pelaku dan agen dan (b)
sulit atau mahal bagi prinsipal untuk memverifikasi apa yang
sebenarnya dilakukan agen.
 Dari akarnya dalam ilmu ekonomi informasi, teori agensi telah
berkembang sepanjang dua aliran: positivist dan principal-
agent (Jensen, 1983). Kedua aliran tersebut berbagi unit
analisis umum: kontrak antara prinsipal dan agen. Mereka juga
berbagi asumsi umum tentang orang, organisasi, dan
informasi. Namun, mereka berbeda dalam kekakuan
matematika, variabel dependen, dan gaya mereka.
Metode Penelitian Mengidentifikasi kontribusi teori untuk pemikiran organisasi,
dan mengevaluasi literatur empiris yang ada.

Hasil dan Pembahasan Struktur agensi berlaku dalam berbagai pengaturan, mulai dari
isu-isu makro seperti kebijakan pengaturan sampai fenomena
mikro seperti menyalahkan, manajemen kesan, berbohong, dan
ekspresi kepentingan diri lainnya. Paling sering, teori agensi
telah diterapkan untuk fenomena organisasi seperti
kompensasi.
Secara keseluruhan, domain teori agensi adalah hubungan
yang mencerminkan struktur agensi dasar dari seorang pelaku
dan agen yang terlibat dalam perilaku kooperatif, tetapi
memiliki tujuan yang berbeda dan sikap yang berbeda terhadap
risiko.
Peneliti positivis fokus pada mengidentifikasi situasi di mana
prinsipal dan agen cenderung memiliki tujuan yang
bertentangan dan kemudian menggambarkan mekanisme tata
kelola yang membatasi perilaku melayani diri agen. Penelitian
positivis kurang matematis daripada penelitian principal-agent.
Juga, peneliti positivis telah memfokuskan hampir secara
eksklusif pada kasus khusus dari hubungan prinsipal-agen
antara pemilik dan manajer perusahaan publik besar.
Peneliti agen-prinsipal prihatin dengan teori umum hubungan
agen-prinsipal, sebuah teori yang dapat diterapkan untuk
 majikan-karyawan, pengacara-klien, pembeli-pemasok, dan
hubungan agen lainnya (Harris & Raviv, 1978). Karakteristik
teori formal, paradigma principal-agent melibatkan spesifikasi
asumsi yang cermat, yang diikuti dengan deduksi logis dan
pembuktian matematis.
Teori agensi juga mirip dengan model politik organisasi. Baik
perspektif agensi maupun politik mengasumsikan pengejaran
kepentingan pribadi pada tingkat individu dan konflik tujuan di
tingkat organisasi.
Critical Review Jurnal Teori agensi mengingatkan kita bahwa banyak kehidupan
berorganisasi, entah kita suka atau tidak, didasarkan pada
kepentingan diri sendiri. Teori agensi juga menekankan
pentingnya struktur masalah umum di seluruh topik penelitian.
Teori agensi mengingatkan kita bahwa struktur masalah umum
memang ada di seluruh domain penelitian. Oleh karena itu,
hasil dari satu bidang penelitian (misalnya, integrasi vertikal)
mungkin berhubungan erat dengan yang lain dalam struktur
masalah umum (misalnya, kompensasi).
Kesimpulan dan Saran Dalam aliran positivis, pendekatan umum adalah untuk
mengidentifikasi kebijakan atau perilaku di mana pemegang
saham dan kepentingan manajemen berbeda dan kemudian
menunjukkan bahwa sistem informasi atau insentif berbasis
hasil memecahkan masalah agensi. Artinya, mekanisme-
mekanisme ini mengendalikan perilaku manajerial dengan
preferensi pemilik. Konsisten dengan tradisi positivis, sebagian
besar studi ini menyangkut pemisahan kepemilikan dari
manajemen di perusahaan besar, dan mereka menggunakan
data sumber sekunder yang tersedia untuk perusahaan besar.
Aliran Agent-Principal lebih terfokus secara langsung pada
kontrak antara prinsipal dan agen. Sedangkan aliran positivist
meletakkan fondasi (yaitu, masalah agensi yang ada dan
bahwa berbagai alternatif kontrak tersedia), aliran principal-
agent menunjukkan alternatif kontrak yang paling efisien
dalam situasi tertentu. Pendekatan umum dalam penelitian ini
adalah menggunakan subset variabel agensi seperti
programabilitas tugas, sistem informasi, dan ketidakpastian
hasil untuk memprediksi apakah kontrak itu berdasarkan
perilaku atau hasil. Asumsi yang mendasari adalah bahwa
pelaku dan agen akan memilih kontrak yang paling efisien,
meskipun efisiensi tidak langsung diuji.
Sebagaimana dinyatakan di atas, teori agensi memberi
kontribusi pada teori organisasi, dapat diuji, dan memiliki
dukungan empiris. Secara keseluruhan, tampaknya masuk akal
untuk mendesak adopsi perspektif teori agensi ketika
menginvestigasi banyak masalah yang memiliki struktur
principal-agent. Lima rekomendasi spesifik diuraikan di bawah
ini untuk menggunakan teori agensi dalam penelitian
organisasi.
Hal Yang Dipelajari Ada dua posisi ekstrim pada teori agensi - salah satu yang
menyatakan bahwa teori agensi adalah revolusioner dan
landasan yang kuat (Jensen, 1983) dan yang lainnya
berpendapat bahwa teori tersebut tidak membahas masalah
yang jelas, sempit, tidak memiliki implikasi yang dapat diuji,
dan berbahaya ( Perrow, 1986). Perspektif yang lebih valid
terletak di tengah. Teori agensi memberikan perspektif yang
unik, realistis, dan dapat diuji secara empiris pada masalah-
masalah upaya kerja sama.
Daftar Pustaka
- Anderson, E. (1985) The salesperson as outside agent
of employee: A transaction cost analysis. Marketing
Science, 4,234--254.
- Amihud, Y., & Lev, B. (1981) Risk reduction as a
managerial motive for conglomerate mergers. Bell
Journal of Econom ics, 12, 605-616.
- Argawal, A., & Mandelker, G. (1987) Managerial
incentives and corporate investment and financing
decisions. Journal of Finance, 42, 823-837.
- Arrow, K. (1971) Essays in the theory of risk bearing.
Chicago: Markham. Barnard, C. (1938) The functions
of the executive.
- Cambridge, MA: Harvard University Press. Barney, J.
(1988) Agency theory, employee stock ownership and
a firm's cost of equity capital. Unpublished
working paper, Texas A&M University, College
Station.
- Barney, I., & Ouchi, W. (Eds.) (1986) Organizational
economics. San Francisco: Jossey-Bass. 
- Basu, A., Lal, R., Srinivasan, V., & Staelin, R. (1985)
 Sales force compensation plans: An agency theoretic
perspective. Marketing Science, 4, 267–291.
- Berle, A., & Means, G. (1932) The modern corporation
and private property. New York: Macmillan. Bolton,
M. (1988) Organizational miming: When do
late adopters of organizational innovations outperform
pio neers? Paper presented at the meeting of the
Academy of Management, Anaheim, CA.
- Burt, R. (1979) A structural theory of interlocking
corporate directorates. Social Networks, 1, 415-435.
Capitalism in the making. (1984, April 30) Time, p. 62.
- Chandler, A. (1962) Strategy and structure. New York:
Dou bleday.
- Conlon, E., & Parks, I. (1988) The effects of
monitoring and tradition on compensation
arrangements: An experiment on principal/agent dyads.
In F.
- Hoy (Ed.), Best papers pro Holmstrom, B. (1979)
Moral hazard and observability. Bell Journal of
Economics, 10, 74-91.
- Jensen, M. (1983) Organization theory and
methodology. Accounting Review, 56, 319-338.
- Jensen, M. (1984) Takeovers: Folklore and science.
Harvard Business Review, 62(6), 109-121.
- Jensen, M., & Meckling, W. (1976) Theory of the firm:
Managerial behavior, agency costs, and ownership
structure. Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
- Jensen, M., & Roeback, R. (1983) The market for
corporate control: Empirical evidence. Journal of
Financial Economics, 11, 5-50.