Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

8
Teori agensi
Aplikasi dalam Akuntansi Perilaku
Penelitian-

Irene M. Gordon dan Kim Trottier

pengantar
-adalah makalah menguraikan hubungan yang ada dan potensial antara
Behavioral Accounting Research- (BAR) dan teori keagenan. Di permukaan ini
tampaknya tugas yang mudah tetapi masalah muncul ketika mendefinisikan
akuntansi perilaku. Definisi yang dikutip berasal dari Hofstede dan Kinard
(1970: 43), “Riset akuntansi perilaku dapat didefinisikan sebagai studi tentang
perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh
fungsi dan laporan akuntansi. ” Lord (1989) menemukan definisi ini terlalu
luas dan mengecualikan dua topik (teori agensi dan penelitian berbasis
pasar-)1dari perkembangan historis pemikiran akuntansi perilaku. Pendekatan
berbeda untuk memutuskan apa yang dicakup BAR berasal dari Birnberg
(2011: 2) yang mengetahui bahwa selama dua dekade sebelumnya batas
antara BAR dan bidang penelitian akuntansi lainnya kabur. Seperti Birnberg,
kami berkonsentrasi pada perilaku individu dan
perusahaan tunggal tetapi kami mengembangkan dan memeriksa aspek-aspek teori keagenan yang

mungkin terkait dengan BAR.

Kami memulai makalah kami dengan menjelaskan teori agensi dan menjelaskan asal-
usulnya. Kami mengikuti ini dengan memperkenalkan diagram dan memberikan
deskripsi dari beberapa makalah utama2yang berhubungan dengan berbagai segmen
penelitian. Kami menghubungkan BAR dengan teori agensi dengan menjelaskan peran
kompensasi, informasi, kontrak, dan pemantauan dalam teori agensi. Kami juga
menyediakan sampel penelitian yang menggambarkan bagaimana peneliti akuntansi
perilaku telah menggunakan teori keagenan dalam makalah mereka. Akhirnya, kami
menunjukkan kemungkinan arah penelitian yang mungkin berguna bagi peneliti
akuntansi perilaku.

Teori agensi: asal-usul dan makna

Jensen dan Me-ling (1976) sering dikreditkan dengan versi teori keagenan yang
digunakan dalam penelitian akuntansi. Dalam versi ini, sebuah organisasi digambarkan
sebagai "perhubungan kontrak" antara mereka yang memasok sumber daya (yaitu,
prinsipal) dan mereka yang menggunakan sumber daya untuk tujuan produktif (yaitu,
agen). Kedua kelompok ini ingin mendapatkan kompensasi atas kontribusi mereka,
prinsipal untuk penggunaan sumber daya mereka dan agen untuk pekerjaan mereka
dalam memproduksi barang dan jasa. Dalam memutuskan kompensasi masing-masing
kelompok, kontrak formal atau informal akan digunakan. Dalam organisasi besar seperti
korporasi, kontrak ganda dan terkait ini adalah "perhubungan kontrak" yang mewakili
peluang untuk meningkatkan kesejahteraan prinsipal dan agen.

Teori keagenan tumbuh dari ekonomi, khususnya bagian yang dikenal sebagai teori
konsumen. Sudut pandang yang dianut dalam teori keagenan paling sering
diasosiasikan dengan ekonom Chicago S-ool seperti Friedman (1953) dan Stigler dan Be-
er (1977). Pandangan ini bergantung pada beberapa asumsi termasuk bahwa pasar
adalah persaingan sempurna, yaitu situasi di mana tidak ada satu pun penjual atau
pembeli individu yang dapat mempengaruhi harga pasar. Selain itu, dalam dunia
ekonomi ini orang (a) dapat memaksimalkan utilitas (atau kesejahteraan) mereka
dengan tunduk pada batasan pendapatan mereka, (b) mengetahui selera atau
preferensi (yang tidak berubah), (c) bertindak rasional (misalnya, mereka akan
memaksimalkan utilitas atau keuntungan), (d) memiliki akses ke informasi yang sama, (e)
mampu membandingkan biaya dan manfaat dari semua kemungkinan tindakan dan (f)
tidak dikenakan biaya saat mencari informasi atau terlibat dalam transaksi. Di dunia su-,
akan ada kontrak yang optimal3antar pihak menurut definisinya.
Teori keagenan juga terkait dengan ekonomi hak milik, yang telah dikaitkan dengan Coase
(1937) dan Al-ian dan Demsetz (1972). Ketika satu kelompok memiliki sumber daya, kelompok lain
ingin menggunakan sumber daya tersebut dan kedua kelompok ingin memaksimalkan utilitas
mereka (misalnya, kekayaan), hak milik mengarah pada diskusi tentang bagaimana memberi
imbalan kepada pengguna sumber daya, dan menghasilkan berbagai bentuk kontrak. Su-kontrak
mungkin memberi pengguna akses ke sumber daya untuk sewa tetap yang dibayarkan kepada
pemilik sumber daya dengan semua keuntungan diberikan kepada pengguna. Sebagai alternatif,
pemilik sumber daya dapat membayar gaji tetap kepada pengguna dengan semua keuntungan
menjadi milik pemilik. -dua kontrak ini mewakili titik akhir dalam pengaturan pembagian risiko
dan biasanya keduanya tidak akan memaksimalkan utilitas pemilik sumber daya dan pengguna.
-di adalah, pada satu titik akhir sewa tetap berarti bahwa semua risiko ditanggung oleh
pengguna yang mungkin bekerja keras tetapi karena keadaan (misalnya, cuaca, ekonomi) tidak
mampu membayar sewa tetap. Di titik akhir lainnya (pemilik membayar gaji tetap kepada
pengguna), semua risiko ditanggung oleh pemilik karena pengguna mungkin tidak bekerja keras
untuk memastikan sumber daya digunakan secara produktif. Dibandingkan dengan dua titik
akhir, kontrak be-er akan menjadi kontrak di mana kedua belah pihak menanggung beberapa
risiko dan ini pada gilirannya memaksimalkan utilitas kedua belah pihak.

Teori keagenan membahas bagaimana mengatasi atau meminimalkan efek dari dua jenis
asimetri informasi, moral hazard dan seleksi yang merugikan (Fama dan Jensen 1983;
Nilakant dan Rao 1994). Moral hazard menggambarkan situasi ketika satu pihak (principal)
dalam suatu transaksi atau kontrak tidak dapat mengamati atau mengetahui upaya yang
dilakukan untuk menyelesaikan kontrak oleh pihak lain (agent). Pilihan yang merugikan
menggambarkan di mana satu pihak (agen) memiliki keunggulan informasi atas pihak lain
(prinsipal) untuk transaksi dan menggunakan keuntungan informasi ini untuk
keuntungannya. Contoh sederhana dari moral hazard adalah di mana seorang CEO
dipekerjakan untuk mengelola perusahaan (memaksimalkan sumber daya pemilik), tetapi
menjadi termotivasi untuk melalaikan atau menghabiskan waktu, tenaga dan pikiran.
sumber daya perusahaan pada proyek kesayangannya (memaksimalkan utilitasnya sendiri).
Contoh seleksi yang merugikan terjadi ketika pemegang saham (melalui dewan direksi
mereka) mempertimbangkan untuk mempekerjakan seorang CEO, tetapi tidak dapat
membedakan kandidat berkualitas tinggi dari kandidat berkualitas rendah berdasarkan
informasi yang diberikan.4
Sementara seleksi yang merugikan kurang baik diperiksa dalam Penelitian
Akuntansi Perilaku, dampak moral hazard telah dieksplorasi jauh melalui pekerjaan
analitis (yaitu, pemodelan formal dalam istilah matematika) seperti Christensen dan
Feltham (2006). -e model dasar memiliki dua pihak (satu prinsipal dan satu agen) dan
dua periode waktu. Untuk menghilangkan kompleksitas dalam memaksimalkan
beberapa fungsi utilitas, masalahnya disederhanakan dengan mengasumsikan
(tanpa kehilangan keumuman) kontrak kompensasi ditulis di mana agen
mendapatkan utilitas reservasinya persis seperti yang diharapkan, dan semua utilitas
berlebih bertambah ke kepala sekolah. -is membuat optimasi lebih sederhana dan
memungkinkan evaluasi -ange dalam utilitas yang dihasilkan dari -anges dalam se-
ing. Dimulai dengan Solusi Terbaik Pertama (yang merupakan solusi yang diperoleh
tanpa adanya moral hazard), pemodelan dapat mengukur hilangnya utilitas ketika
asimetri informasi ditambahkan ke pengaturan. Demikian pula, pemodelan dapat
mengukur keuntungan utilitas dari menggunakan informasi seperti akuntansi untuk
mengurangi moral hazard, di mana peningkatan utilitas dapat dianggap sebagai
nilai informasi akuntansi. Umumnya, prinsipal dimodelkan sebagai netral risiko
(bayangkan pemegang saham yang terdiversifikasi dengan baik) sehingga
mengoptimalkan utilitasnya setara dengan mengoptimalkan kekayaannya dari
keuntungan perusahaan, sedangkan agen menghindari risiko. Tanpa moral hazard,
solusi optimal adalah prinsipal menanggung semua risiko dan membayar gaji tetap
yang menyediakan utilitas reservasi kepada agen. Di hadapan moral hazard,
prinsipal mencari ukuran kinerja yang memberikan informasi tentang upaya agen.
Sejauh angka akuntansi informatif tentang upaya agen (yaitu, pendapatan
mencerminkan upaya CEO), menggunakannya dalam kontrak kompensasi di mana
agen dibayar atas ukuran kinerja ini (seperti bonus berbasis pendapatan)
meningkatkan upaya agen, sehingga meningkatkan kekayaan yang diharapkan
kepala sekolah. Namun, meskipun menerapkan program bonus optimal dalam
penentuan, variabel
skema kompensasi seperti bonus berbasis kinerja menimbulkan ketidakpastian
pada agen penghindar risiko (penghasilan dipengaruhi oleh banyak faktor lain
selain upaya agen) yang mengakibatkan kebutuhan akan kompensasi
keseluruhan yang lebih tinggi dan pengurangan kekayaan prinsipal. -is dapat
dianggap sebagai "biaya" moral hazard.
-Model kompensasi teoritis dapat dirancang untuk mengeksplorasi banyak hal
aspek teori agensi, mulai dari menggali lebih dalam karakteristik ukuran
kinerja hingga memperluas jangkauan untuk memasukkan banyak agen dan/
atau periode waktu. Sementara model ini berfungsi sebagai dasar untuk
penelitian empiris, mereka telah dikritik sebagai terlalu sederhana dan tidak
realistis.
-e kontrak kompensasi adalah salah satu dari banyak cara untuk mengatasi moral
masalah bahaya melalui hubungan kerja. Sistem informasi, alokasi tugas, pemberian
bagian kepemilikan kepada agen, dan penggunaan anggaran semuanya dapat
digunakan untuk mengurangi biaya agensi. Selain itu, beberapa tingkat
pemantauan, baik oleh auditor atau melalui tata kelola perusahaan, diyakini dapat
mengurangi masalah keagenan.
Sementara pemilik dan pengguna sumber daya (misalnya, pemegang saham dan
manajer) paling sering menjadi pihak yang terlibat dalam hubungan agensi, hubungan
agensi tambahan dapat terjadi dalam pengaturan organisasi. Contoh hubungan
keagenan lain yang relevan dengan penelitian akuntansi adalah yang ditemukan antara
pemegang saham dan kreditur. Ketika prinsipal adalah kreditur, biaya keagenan dapat
dikurangi melalui kontrak pinjaman dengan secara khusus mencegah agen mengambil
tindakan tertentu, seperti meningkatkan utang di atas tingkat tertentu atau
mendistribusikan aset kepada pemegang saham melalui dividen.
Teori keagenan dan teori yang terkait dengannya telah dikritik karena asumsi
pasar yang sempurna yang mendasarinya. Di pasar sempurna biaya transaksi
dunia tidak ada. Namun, seperti yang ditunjukkan Demski (1988: 625–626),
“Akuntansi paling (atau mungkin hanya) menarik ketika pasar tidak murni.” Jika
tidak ada biaya yang terkait dengan penyediaan informasi laporan keuangan,
maka yang harus dilakukan semua manajer adalah memposting semua akun
terperinci di halaman web perusahaan mereka. Namun, tindakan ini mungkin
menimbulkan biaya mulai dari hilangnya keunggulan kompetitif hingga
informasi yang berlebihan bagi pengguna. Selain itu, gagasan memaksimalkan
utilitas telah dipertanyakan oleh setidaknya satu Pemenang Nobel, Herbert Simon.
Simon (1963) berpendapat bahwa individu "memuaskan" dengan membuat -oices
yang memuaskan daripada memperoleh maksimum absolut dalam hal utilitas.
Peneliti yang cenderung menggunakan teori keagenan harus menyadari sukritik dan
memahami bagaimana kegagalan asumsi dapat mempengaruhi hasil mereka.

Teori keagenan dan Penelitian Akuntansi

Perilaku
Penelitian Akuntansi Perilaku yang berasal dari teori keagenan adalah fokus dari
bagian ini. -Sepanjang ini -setelah, kami berkonsentrasi pada bagaimana individu
dipengaruhi oleh proses dan laporan akuntansi, bukan pada bagaimana akuntansi
mengarah pada hasil berdasarkan perilaku agregat pelaku pasar.Gambar 8.1
menguraikan pandangan kami tentang teori keagenan dan bagaimana akuntansi
dan audit mengurangi masalah yang disebabkan oleh asimetri informasi. Kami
memberikan gambaran dari penelitian yang masih ada untuk kotak pada gambar,
diikuti dengan panduan tentang bagaimana bidang ini bisa mendapatkan
keuntungan dari penelitian lebih lanjut di bidang akuntansi perilaku.
Sebagian besar area paling baik dieksplorasi menggunakan salah satu dari tiga
teknik yang ditemukan dalam penelitian akuntansi: model teoretis, ar-ival/database
atau survei/eksperimen. -Perbedaan dalam teknik yang digunakan untuk
manajemen dan akuntansi keuangan umumnya mudah. Karena akuntansi
manajemen memberikan informasi kepada orang-orang dalam organisasi, ini
berguna untuk memantau dan memotivasi manajer. Dari perspektif penelitian, data
akuntansi manajemen sebagian besar bersifat kepemilikan dan oleh karena itu sulit
diperoleh, membuat survei atau eksperimen menjadi sarana yang lebih praktis untuk
menguji apa yang terjadi di dalam perusahaan. Akuntansi keuangan memberikan
laporan yang diaudit kepada orang-orang di luar perusahaan, membuat informasi ini
cukup konsisten di seluruh perusahaan dalam rezim standar akuntansi dan lebih
mudah diperoleh peneliti. Akibatnya, pertanyaan akuntansi keuangan meminjamkan
sendiri untuk ar-ival/database penelitian. Model-model teoritis dapat melengkapi
baik te-nique atau berdiri sendiri dalam sebuah makalah.

Gambar 8.1 Teori keagenan dan hubungan dengan bidang penelitian akuntansi

Tinjauan kami tentang literatur teori keagenan dimulai pada Kotak # 1, dengan
dasar-dasar yang menopang bidang penelitian akuntansi ini. Kotak ini mengacu
pada artikel yang terutama ditulis pada masa-masa awal penelitian perilaku,
seperti Eisenhardt (1985) dan Baiman (1990) yang menjelaskan teori agensi
dalam konteks akuntansi, dan Levinthal (1988) yang memberikan kerangka
analitis . -eir se-ing memiliki agen yang akan berusaha -oice yang
memaksimalkan utilitas yang diharapkan (atau kadang-kadang kekayaan) dalam
pengaturan asimetri informasi. -e asumsi maksimalisasi kekayaan telah
diperdebatkan pada premis bahwa etika kemungkinan memainkan peran dalam
mengurangi kepentingan diri agen (Noreen 1988; Booth dan S-ulz 2004; Rutledge
dan Karim 1999). Paradigma utilitas yang diharapkan telah dipertanyakan oleh Ue-er,
S-epanski dan Shin (1985), yang percaya bahwa orang telah membatasi rasionalitas
di antara keterbatasan pemrosesan informasi lainnya, dan Larson (1977) yang
mengusulkan bahwa penghargaan non-ekonomi memainkan peran yang
memotivasi. peran, dan menunjukkan model agensi tidak lengkap. Asumsi lembaga
penelitian, termasuk mensintesis lembaga dengan kerangka perilaku lain seperti di
Beasley, Carcello, Hermanson dan Neal (2009), Morris (1987) dan Baiman (1990)
berpotensi menghasilkan model yang lebih baik.
Beranjak dari Kotak #1, kami menanyakan apakah informasi asimetri dalam pengaturan
kami mengarah ke moral hazard (Kotak #2) atau seleksi yang merugikan (Kotak #3). -
Sebagian besar literatur seleksi yang merugikan dianggap berbasis pasar, dan melihat
situasi di mana manajer memiliki informasi orang dalam tentang prospek perusahaan yang
sebenarnya sehingga pemegang saham menanggung risiko berinvestasi di perusahaan yang
kurang optimal. Bagian yang lebih kecil dari literatur ini meneliti bagaimana kreditur
menangani jenis asimetri informasi ini. Dari perspektif perilaku (yaitu, satu individu dan satu
perusahaan) seleksi yang merugikan terjadi ketika manajer memiliki informasi pribadi
tentang keterampilan atau produktivitasnya sendiri, atau pengetahuan asimetris tentang
produktivitas perusahaan atau keadaan alami. Berbagi informasi ini akan memungkinkan
pemilik untuk memaksimalkan nilai perusahaan, tetapi manajer menggunakannya sebagai
gantinya untuk membuat alokasi anggaran untuk keuntungannya. Literatur di bidang ini
mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi pemotongan anggaran, cara-cara untuk
memungkinkan pengungkapan informasi pribadi yang benar (pengungkapan kebenaran),
dan apakah kontrak insentif berbasis anggaran dapat berfungsi sebagai sarana penyaringan
bagi karyawan terampil yang bertindak (Sprinkle dan Williamson 2006).
Mu- of Behavioral Accounting Research meneliti asimetri informasi moral
hazard (Kotak #2), dengan prevalensi terhadap gesekan antara manajer dan
pemilik (Kotak #4), dan bagaimana hal ini dimitigasi melalui hubungan kerja
(Kotak #5 ). Kontrak kompensasi menonjol di area ini. Pemilik tidak dapat
mengamati upaya manajer tetapi dapat menggunakan "ukuran kinerja" untuk
mengukurnya, dan memotivasi upaya yang lebih tinggi dengan kompensasi
berbasis kinerja sebagai alternatif terbaik kedua.
Makalah analitik yang mengeksplorasi karakteristik yang diinginkan dari ukuran
kinerja menunjukkan bahwa upaya manajer ditingkatkan ketika ukurannya tepat dan
sensitif (Banker, Datar dan Maindira-a 1989; Engel, Hayes dan Wang 2003), sesuai
dengan hasil prinsipal (Feltham dan Xie 1994) dan cakrawala waktu (De-ow dan Sloan
1991), dan digunakan dalam hubungannya dengan langkah-langkah informatif
tambahan seperti perubahan harga saham (Bushman dan Indjedikian 1993).
Pekerjaan terbaru menunjukkan langkah-langkah upaya objektif lebih baik daripada
yang subjektif (I-ner, Lar-er dan Meyer 2003; Ahn, Hwang dan Kim 2010).

Dalam mengevaluasi kinerja agen, salah satu dari dua hal diukur: perilaku
agen atau hasil dari perilaku tersebut (Eisenhardt 1985). Jika tugas agen dapat
didefinisikan secara eksplisit dan diukur secara akurat, maka pemantauan
dilakukan dengan ukuran kinerja berbasis perilaku seperti pengetahuan produk,
jumlah akun klien aktif, kemampuan menutup dan/atau panggilan yang
dilakukan. Jika tujuannya dapat dinyatakan dengan jelas, maka ukuran kinerja
berbasis hasil lebih tepat, misalnya volume penjualan, pendapatan, perputaran
produk atau margin keuntungan. Ide dasarnya adalah bahwa seseorang dapat
memantau hasil dari suatu proses (yaitu, hasil) atau tahapan individu (yaitu,
perilaku) dalam suatu proses, dan terkadang keduanya. Baik dalam bentuk
anggaran atau laporan keuangan, informasi akuntansi umumnya merupakan
ukuran berbasis hasil.
Angka akuntansi keuangan yang diaudit seperti pendapatan berfungsi dengan
baik sebagai ukuran kinerja berbasis hasil. - Mereka informatif tentang kinerja
manajer, peka terhadap usahanya, cukup objektif dan siap sedia. Memasukkan
pendapatan dalam kontrak kompensasi adalah cara yang hemat biaya untuk
menyelaraskan tujuan manajer dengan tujuan pemilik untuk meningkatkan
pendapatan dan nilai perusahaan. Akibatnya, mu- dari literatur mengeksplorasi
penggunaan pendapatan dalam kontrak kompensasi eksekutif. Data tentang
kontrak kompensasi eksekutif menjadi lebih mudah tersedia bagi para akademisi,
menjadikannya bidang penelitian yang populer. Hasil menunjukkan sebagian
besar kontrak terdiri dari gaji pokok, bonus berdasarkan angka akuntansi
keuangan, beberapa bentuk ekuitas dan kompensasi yang ditangguhkan.
Konsisten dengan teori, kontrak biasanya menggunakan beberapa ukuran, bobot
mereka berdasarkan sensitivitas dan presisi dan mencakup komponen cakrawala
pendek dan panjang (Lambert dan Lar-er 1987; Bushman, Indjedikian dan Smith
1996; I-ner, Lar-er dan Rajan 1997; Core, Guay dan Verrec-ia 2003) . Aliran
penelitian terkait mengeksplorasi apakah pendapatan merupakan ukuran kinerja
yang efektif. Jensen dan Murphy (1990) adalah yang pertama mengeksplorasi
sensitivitas pembayaran-kinerja; yaitu apakah kompensasi eksekutif berkorelasi
dengan ukuran kinerja perusahaan seperti pendapatan perusahaan dan harga
saham. -Temuan pada sensitivitas pembayaran-kinerja telah dicampur.

Kompensasi kontrak kadang-kadang menggabungkan non-keuangan

ukuran kinerja, seperti dalam balanced scorecard (BSC) yang dipopulerkan oleh Kaplan
dan Norton (1992). -e BSC menetapkan target non-keuangan seperti kepuasan
pelanggan, kepuasan karyawan, pertumbuhan dan peningkatan pangsa pasar, tetapi
biasanya juga mencakup konstruksi akuntansi keuangan seperti pengembalian ekuitas
dan margin keuntungan. -e BSC adalah contoh alat yang menggabungkan metrik
berbasis perilaku dan hasil. Meskipun BSC banyak digunakan,5Data tentang mekanisme
insentif ini tidak mudah diperoleh karena cenderung digunakan untuk kepentingan
internal. Namun, Ullri- dan Tu-le (2004) menemukan BSC mempengaruhi bagaimana
manajer mengarahkan perhatian mereka, dan bukti menunjukkan bahwa mereka
bekerja untuk memotivasi manajer (Malina dan Selto 2001; Davis dan Albright 2004).
Ketika penelitian terkait BSC berfokus pada target non-keuangan, perannya dalam
penelitian akuntansi mungkin agak terbatas.
Ironisnya, mengurangi masalah keagenan melalui kontrak kompensasi
berpotensi menciptakan serangkaian masalah yang berbeda dengan akuntansi.
Sejauh kekayaan agen sekarang merupakan fungsi dari angka akuntansi, ada
insentif untuk memanipulasi angka-angka tersebut melalui manajemen laba atau
penggunaan kebijakan akuntansi secara selektif. Masalah periferal adalah
bagaimana se-ers standar membantu atau menghalangi proses ini melalui
pekerjaan mereka. -Konsekuensi kontrak kompensasi ini terdiri dari sebagian
besar literatur akuntansi, tetapi bukan fokus dari -apter ini.
-e hubungan kerja terdiri lebih dari sekedar kompensasi
kontrak, dan menyediakan cara lain untuk mengurangi moral hazard. Dari
perspektif akuntansi manajerial, penggunaan anggaran adalah berbasis hasil
sarana yang dapat digunakan untuk menetapkan target kinerja bagi manajer. Penelitian
di bidang ini mengeksplorasi seberapa jauh agen berpartisipasi dalam menentukan
anggaran, seberapa sulit anggaran mereka untuk memenuhi, dan konsekuensi dari tidak
mengesahkannya. Beberapa literatur merenungkan peran kejujuran dalam proses
penganggaran (Rankin, S-wartz dan Young 2008). Chow, Cooper dan Waller (1988)
menunjukkan bahwa dengan adanya asimetri informasi, kontrak yang mendorong
kebenaran dapat dirancang untuk mengurangi pemotongan anggaran.
Aspek lain dari hubungan kerja manajer/pemilik dapat mengurangi
masalah agensi. Sistem informasi yang dirancang dengan baik dapat
meningkatkan upaya manajer dengan memberikan informasi kepada
pemilik tentang kinerja manajer. Sistem informasi juga dapat
mempromosikan pelaporan yang jujur. Memberi manajer peran
kepemilikan secara alami akan meningkatkan keselarasan antara tujuan
dia dan pemilik. Bekerja dalam tim dapat mengurangi moral hazard
melalui pemantauan bersama, meskipun mungkin dengan mengorbankan
tumpangan atau kolusi. Bahkan pasar tenaga kerja manajerial itu sendiri
dapat mengurangi perilaku yang tidak pantas, karena manajer
merenungkan bagaimana perilakunya dapat mempengaruhi prospek
pekerjaannya di masa depan. -Daftar fitur hubungan kerja yang tidak
lengkap tidak selalu bersifat akuntansi,
Area yang kurang fokus adalah masalah keagenan antara manajer dan kreditur, seperti
yang ditunjukkan pada Kotak #6. Di sini, kreditur mungkin memiliki kerugian informasi baik
dalam hal moral hazard (peminjaman kepada seorang manajer yang akan membuat-oices
yang tidak dalam kepentingan kreditur) dan seleksi yang merugikan (peminjaman ke
perusahaan yang memiliki masalah yang tidak diungkapkan). Dalam penelitian ini, kontrak
peminjaman dimaksudkan untuk melindungi kepentingan kreditur. Perjanjian dalam kontrak
pinjaman (atau utang) ini dimaksudkan untuk mengurangi risiko bagi kreditur. Risiko ini
termasuk manajer yang membayar semua aset sebagai dividen, berinvestasi dalam proyek
yang terlalu berisiko, dan menerbitkan utang dengan prioritas pembayaran yang lebih tinggi
daripada utang yang ada. Untuk mengendalikan risiko ini, kontrak pinjaman menetapkan
rasio keuangan yang harus dipertahankan sebelum dividen dapat dibayarkan atau utang
baru diterbitkan, dan rasio ini didasarkan pada angka akuntansi. Penelitian di bidang ini
termasuk mengeksplorasi persepsi pemberi pinjaman tentang pelaporan
keandalan (Holder-Webb dan Sharma 2010), atau memeriksa manipulasi akrual
(DeFond dan Jiambalvo 1994) dan fleksibilitas akuntansi (Bea-y, Ramesh dan
Weber 2002) untuk mencegah pelanggaran perjanjian utang.
Kami akhirnya tiba di Kotak #7, daftar beberapa inisiatif di seluruh
perusahaan yang mengurangi moral hazard, dan (sampai batas
tertentu) pilihan yang merugikan: audit dan tata kelola. Selain
memberikan jaminan pada angka akuntansi, auditor eksternal dapat
membantu mengurangi efek negatif dari kontrak kompensasi.
Penelitian menunjukkan bahwa auditor mempertimbangkan aspek
hubungan kerja ketika mengevaluasi risiko audit dan kemungkinan
salah saji (Dikolli, McCra-en dan Malawski 2004) dan meningkatkan
biaya mereka ketika risiko insentif CEO dan CFO lebih tinggi (Kannan,
Skantz dan Higgs 2014) . Namun, pengawasan yang meningkat ini
dapat mengarahkan manajer ke auditor (Marten 1994). Audit internal
juga dapat memainkan peran dalam mengurangi moral hazard
(Adams 1994), seperti juga pengendalian organisasi (Eisenhardt
1985). Tata kelola perusahaan juga berperan dalam mengurangi
masalah keagenan.

Penelitian masa depan- arah dan kesimpulan

Sebagai konstruk teoritis, teori keagenan dapat membentuk dasar untuk berbagai
makalah BAR masa depan. Misalnya, peneliti dapat menemukan cara kreatif untuk
menggunakan teori keagenan untuk mengatasi masalah saat ini, seperti menjelaskan
bagaimana pelaporan CSR dapat bermanfaat bagi manajer (Ness dan Mirza 1991) atau
memeriksa bagaimana kejujuran dapat digunakan untuk mengatasi masalah keagenan
dalam organisasi (Chow et al. 1988).
Makalah terbaru dikutip telah membuat saran untuk penelitian masa depan-di
mana teori keagenan dapat memberikan baik teori di balik penelitian-atau dapat
membantu menjelaskan hasil. Dikoli dkk. (2004) menyarankan untuk memeriksa
hubungan antara kompensasi berdasarkan BSC dan prosedur audit yang diperlukan.
-penulis ini menyarankan bahwa peneliti masa depan perlu menentukan apakah
menggunakan BSC memerlukan lebih banyak (atau kurang) prosedur audit
daripada kontrak kompensasi berdasarkan prosedur non-keuangan. Selain
itu, Dikolli et al. menunjukkan bahwa peneliti mungkin perlu menjelaskan
apakah kontrak kompensasi berdasarkan BSC memerlukan lebih banyak
prosedur audit karena kartu skor mencakup ukuran keuangan dan non-
keuangan.
Ullri- dan Tu-le (2004) mengusulkan bahwa peneliti mungkin memeriksa bagaimana
manajer mengalokasikan waktu mereka ketika diberikan insentif ekonomi yang berbeda
(yaitu, insentif jangka pendek dan jangka panjang). Penelitian selanjutnya mungkin
menguji pengaruh insentif di mana manajer menghadapi situasi tugas ganda di mana
kesulitan tujuan dan umpan balik dapat mempengaruhi upaya total seperti yang
diterapkan pada tugas.
Peneliti yang tertarik pada eksperimen dapat berkonsultasi dengan Sprinkle (2003),
yang mengusulkan perluasan cakupan model kami ke beberapa tugas atau tugas
tunggal dengan berbagai dimensi, atau mempertimbangkan perspektif lain seperti
bahaya moral pemberi kerja. Dia menyarankan peran akuntansi dalam insentif kelompok
kerja dan tim telah dieksplorasi, dan karena itu tetap menjadi riarea untuk penelitian
masa depan.
Peneliti lain menyarankan bahwa ada kebutuhan untuk jenis replikasi tertentu. Holder-Webb
dan Sharma (2010) menyarankan untuk memeriksa pertanyaan yang serupa dengan yang
mereka tanyakan (yaitu, pemeriksaan terhadap pemberi pinjaman) tetapi menggunakan lokasi
yang berbeda (mis. lokasi geografis) atau beberapa industri di mana keahlian industri pemberi
pinjaman dikaitkan dengan industri tersebut. se-ing.
Akhirnya, peneliti lain menyarankan eksplorasi BAR di lingkungan etika yang
berbeda. Booth dan S-ulz (2004) mengusulkan pemeriksaan tentang bagaimana
kecenderungan etis manajer saling berhubungan dengan pengaturan lingkungan
ketika membuat keputusan kelanjutan proyek. Untuk mengikuti saran ini dua sampel
manajer akan diperlukan, mereka yang terlibat dan mereka yang tidak terlibat dalam
menentukan kebijakan etis.
Teori keagenan dapat memainkan peran dalam menentukan tahap untuk penelitian
masa depan ini atau dalam menafsirkan temuan. Misalnya, motif kepentingan pribadi
tambahan dapat memengaruhi cara manajer bertindak. Namun, ada juga pengakuan
dalam saran penelitian bahwa faktor-faktor lain (misalnya, kejujuran, CSR, geografi,
penentuan kebijakan etika) dapat mempengaruhi
perilaku para manajer. Penelitian BAR masa depan- yang menggunakan atau
menguji motif agensi memberikan peluang dan tantangan bagi para peneliti
yang tertarik.

Catatan

1 Penelitian berbasis pasar- (juga dikenal sebagai penelitian pasar modal-) meneliti reaksi harga saham

terhadap informasi akuntansi yang dirilis ke publik. Sementara harga saham bergerak sebagai akibat

dari keyakinan dan keputusan individu, pergerakan ini dikumpulkan di beberapa investor dan

karenanya biasanya tidak dianggap perilaku dalam arti sempit literatur BAR.

2 Kami menyadari masih banyak makalah yang dapat dianggap sebagai makalah “kunci” terkait dengan

keagenan dan BAR. Kami telah -osen untuk menggunakan makalah yang sangat dikutip atau penting untuk

3 pengembangan BAR. “Kontrak optimal” didefinisikan sebagai perjanjian (atau kontrak) antara pihak-pihak

yang meminimalkan biaya yang terkait dengan perjanjian (atau kontrak) tersebut dan yang timbul karena

para pihak memiliki informasi asimetris. Biaya khas yang terkait dengan kesepakatan ketika ada informasi

asimetris termasuk pemantauan, kontrak, dan perilaku buruk dari salah satu pihak.

4 Bahaya moral kadang-kadang disebut "tindakan tersembunyi" sementara seleksi yang merugikan "tersembunyi"

informasi".
5 Maqbool (2015) mencatat bahwa persentase perusahaan yang menggunakan BSC berkisar antara 26% hingga 98% perusahaan

tergantung pada se-ing yang diperiksa.

Referensi
Adams, MB, 1994, 'Teori agensi dan audit internal', Manajerial
Jurnal Audit 9(8), 8-12.
Ahn, TS, Hwang, I. and Kim, MI, 2010, '-e dampak kinerja
mengukur diskriminasi pada insentif ratee', Accounting Review 85(2),
389-417.
Al-ian, AA dan Demsetz, H., 1972, 'Produksi, biaya informasi, dan
organisasi ekonomi', American Economic Review 62(5), 777–795. Baiman, S.,
1990, 'Penelitian agensi dalam akuntansi manajerial: Pandangan kedua',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 15(4), 341–371.
Banker, RJ, Datar, SM dan Maindira-a, A., 1989, 'Hasil yang tidak dapat diamati
dan preferensi multi-ribut dalam evaluasi kinerja manajerial',
Penelitian Akuntansi Kontemporer 5(1), 96-124.
Beasley, MS, Carcello, JV, Hermanson, DR dan Neal, TL, 2009, '-e
proses pengawasan komite audit', Penelitian Akuntansi Kontemporer
26(1), 65-122.
Bea-y, A., Ramesh, K. dan Weber, J., 2002, '-e pentingnya akuntansi
-anges dalam kontrak utang: -e biaya fleksibilitas dalam perhitungan
perjanjian', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 33(2), 205-227.
Birnberg, JG, 2011, 'Kerangka kerja yang diusulkan untuk akuntansi perilaku
penelitian-', Penelitian Perilaku Akuntansi 23(1), 1–43.
Booth, P. dan S-ulz, AKD, 2004, '-e dampak lingkungan etis pada
penilaian evaluasi proyek manajer di bawah kondisi masalah keagenan ',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 29(5), 473-488. Bushman, RM dan
Indjedikian, RJ, 1993, 'Pendapatan akuntansi, harga saham,
dan kompensasi manajerial', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 16(1–
3), 3–23.
Bushman, RM, Indjedikian, RJ dan Smith, A., 1996, 'Kompensasi CEO:
-e peran evaluasi kinerja individu', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
21 (2), 161-193.
Chow, CW, Cooper, JC dan Waller, WS, 1988, 'Penganggaran partisipatif:
Efek dari pembayaran yang mendorong kebenaran dan asimetri informasi
pada sla- dan kinerja', Accounting Review 63(1), 111-122.
Christensen, PO dan Feltham, G., 2006, Ekonomi Akuntansi:
Evaluasi Kinerja, 2, Springer Science & Business Media, Berlin,
Jerman.
Coase, RH, 1937, '-e sifat perusahaan', Economica 4(16), 386–405. Core, JE,
Guay, WR dan Verrec-ia, RE, 2003, 'Harga versus non-harga
ukuran kinerja dalam kontrak kompensasi CEO yang optimal',
Accounting Review 78(4), 957-981.
Davis, S. dan Albright, T., 2004, 'Penyelidikan efek seimbang'
penerapan scorecard pada kinerja keuangan', Riset Akuntansi
Manajemen 15(2), 135-153.
De-ow, PM dan Sloan, RG, 1991, 'Insentif eksekutif dan cakrawala
masalah: Investigasi empiris', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 14(1),
51-89.
DeFond, ML dan Jiambalvo, J., 1994, 'Pelanggaran perjanjian utang dan
manipulasi akrual', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17(1), 145-176.

Demski, J., 1988, 'Teori akuntansi positif: Sebuah artikel review', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 13, 623–629.
Dikolli, SS, McCra-en, SA dan Malawski, JB, 2004, 'Perencanaan audit
penilaian dan kontrak kompensasi klien-karyawan', Behavioral
Accounting Research 16, 45-61.
Eisenhardt, KM, 1985, 'Kontrol: Pendekatan organisasi dan ekonomi',
Ilmu Manajemen 31(2), 134-149.
Engel, E., Hayes, RM dan Wang, X., 2003, 'Pergantian CEO dan properti dari
informasi akuntansi', Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 36, 197-226.

Fama, E. dan Jensen, MC, 1983, 'Pemisahan kepemilikan dan kontrol',

Jurnal Hukum & Ekonomi 26(2), 301–325.
Feltham, GA dan Xie, J., 1994, 'Kesesuaian ukuran kinerja dan
keragaman dalam hubungan prinsipal/agen multi-tugas', Tinjauan Akuntansi
69(3), 429–453.
Forker, JJ, 1992, 'Tata kelola perusahaan dan kualitas pengungkapan', Akuntansi
dan Riset Bisnis 22(86), 111–124.
Friedman, M., 1953, '-e metodologi ekonomi positif', dalam Essays in
Ekonomi Positif, 3-43, Universitas Chicago Press, Chicago.
Hermalin, BE dan Weisba-, MS, 1991, '-e efek komposisi papan
dan insentif langsung pada kinerja perusahaan', Manajemen Keuangan 20(4),
101-112.
Hofstede, TR dan Kinard, JC, 1970, 'Sebuah strategi untuk akuntansi perilaku'
penelitian-', Tinjauan Akuntansi 45(1), 38–54.
Holder-Webb, L. and Sharma, DS, 2010, '-e effect of governance on credit
keputusan dan persepsi keandalan pelaporan', Behavioral Research in
Accounting 22(1), 1–20.
I-ner, CD, Lar-er, DF dan Meyer, MW, 2003, 'Subjektivitas dan'
pembobotan ukuran kinerja: Bukti dari balanced scorecard',
Accounting Review 78(3), 725-758.
I-ner, CD, Lar-er, DF dan Rajan, MV, 1997, '-e -oice of performance
langkah-langkah dalam kontrak bonus tahunan', Accounting Review 72(2),
231–255. Jensen, MC dan Me-ling, WH, 1976, '-eori perusahaan: Manajerial
perilaku, biaya agensi dan struktur kepemilikan', Jurnal Ekonomi
Keuangan 3(4), 305–360.
Jensen, MC dan Murphy, KJ, 1990, 'Pembayaran kinerja dan top-
insentif manajemen', Jurnal Ekonomi Politik 98(2), 225–264.
Kannan, YH, Skantz, TR dan Higgs, JL, 2014, '-e dampak CEO dan
Insentif ekuitas CFO pada ruang lingkup audit dan risiko yang dirasakan seperti yang
diungkapkan melalui biaya audit', Auditing: A Journal of Practice & Theory 33(2), 111–
139.
Kaplan, RS dan Norton, DP, 1992, '-e balanced scorecard – langkah
yang mendorong kinerja', Harvard Business Review 70(1), 71–79.
Lambert, RA dan Lar-er, DF, 1987, 'Analisis penggunaan akuntansi
dan ukuran kinerja pasar dalam kontrak kompensasi eksekutif',
Journal of Accounting Research 25 (Supplement), 85-125. Larson, M.,
1977, Bangkitnya Profesionalisme, University of California Press,
Berkeley, CA.
Levinthal, D., 1988, 'Sebuah survei model lembaga organisasi', Journal of
Perilaku Ekonomi & Organisasi 9(2), 153–185.
Lord, AT, 1989, '-e pengembangan pemikiran perilaku dalam akuntansi,
1952-1981', Penelitian Perilaku Akuntansi 1, 124-149.
Malina, MA dan Selto, FH, 2001, 'Berkomunikasi dan mengendalikan
strategi: Sebuah studi empiris tentang efektivitas balanced scorecard',
Jurnal Penelitian Akuntansi Manajemen 13(1), 47-90. Maqbool, MH,
2015, 'Model konsolidasi untuk kartu skor seimbang pu-ing
beraksi di industri tekstil Pakistan', Jurnal Strategi dan Manajemen
Kinerja 3(1), 40–46.
Marten, KU, 1994, 'Auditor-ange: Hasil studi empiris dari
pasar audit dalam konteks teori keagenan ', Akuntansi Eropa
 Tinjauan 3(1), 168–171.
Morris, RD, 1987, 'Sinyal, teori keagenan dan kebijakan akuntansi -oice',
Akuntansi dan Riset Bisnis 18(69), 47–56.
Ness, KE dan Mirza, AM, 1991, 'Pengungkapan sosial perusahaan: Catatan tentang a
uji teori keagenan', The British Accounting Review 23(3), 211–217.
Nilakant, V. dan Rao, H., 1994, 'Teori agensi dan ketidakpastian dalam'
organisasi: Evaluasi', Studi Organisasi 15(5), 649–672. Noreen, E.,
1988, '-e ekonomi etika: Sebuah perspektif baru pada agensi
teori', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 13(4), 359–369. Rankin,
FW, S-wartz, ST and Young, RA, 2008, '-e efek kejujuran
dan otoritas superior pada proposal Raki, Accounting Review 83(4),
1083-1099.
Rutledge, RW dan Karim, KE, 1999, '-e pengaruh kepentingan pribadi dan
pertimbangan etis pada penilaian evaluasi manajer ', Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 24 (2), 173-184.
Simon, H., 1963, 'Masalah metodologi: Diskusi', Ekonomi Amerika
Review, Makalah dan Prosiding 53, 229–231.
Taburkan, GB, 2003, 'Perspektif penelitian eksperimental di manajerial
akuntansi', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat 28(2), 287–318.
Taburkan, GB dan Williamson, MG, 2006, 'Penelitian eksperimental'
akuntansi manajerial', Buku Pegangan Riset Akuntansi Manajemen 1,
415–444.
Stigler, G. dan Be-er, G., 1977, 'De Gustibus non est Disputandum',
Tinjauan Ekonomi Amerika 67(2), 76-90.
Ue-er, W., S-epanski, A. dan Shin, J., 1985, 'Menuju teori positif
evaluasi informasi: Tes yang relevan dari model-model yang bersaing dalam
pemilihan agen utama', Tinjauan Akuntansi 60(3), 430–457.
Ullri-, MJ dan Tu-le, BM, 2004, '-e efek komprehensif
sistem pelaporan informasi dan insentif ekonomi pada keputusan
perencanaan waktu manajer', Behavioral Research in Accounting 16, 89-105.
 Bagian 3
Operasionalisasi teori
konstruksi (Tautan 2 dan 3)
 9
-e pengembangan perilaku
ukuran konstruksi akuntansi

Linda Thorne

pengantar
Menurut Stevens (1951: 22), “Pengukuran adalah pemberian angka pada objek
atau peristiwa menurut aturan” dan ukuran psiometrik adalah upaya untuk
menetapkan angka pada sifat psiometrik individu. Instrumen khusus akuntansi
berusaha untuk mengembangkan ukuran konstruksi akuntansi yang valid dan
andal, yang merupakan konsep hipotetis, khusus untuk konteks akuntansi, yang
tidak dapat diamati atau diukur secara langsung (Cronba- dan Meehl 1955).
Misalnya, salah satu konstruksi akuntansi paling awal yang secara khusus
dipertimbangkan dalam penelitian akuntansi adalah konsep "konservatisme
akuntansi" (Devine 1963).
Penelitian Akuntansi Perilaku- dapat didefinisikan sebagai studi tentang
perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena dipengaruhi oleh
fungsi dan laporan akuntansi (Hofstede dan Kinard 1970: 43). Sementara
penelitian dan ukuran yang cukup besar telah dikembangkan di banyak
domain dalam ilmu sosial, atribut unik akuntan dan/atau konteks
akuntansi memberikan pemeriksaan khusus terhadap
konstruksi akuntansi, menggunakan ukuran khusus akuntansi, dari
nilai. -e spesifik -allenge dalam Behavioral Accounting Resear- (BAR)
adalah pengukuran sifat psy-ometric akuntan atau perilaku non-
akuntan karena dipengaruhi oleh akuntansi. Sifat-sifat psi-ometrik ini
tidak mudah diamati dan spesifik untuk domain akuntansi. Akibatnya,
peneliti akuntansi perilaku telah mengembangkan ukuran akuntansi
khusus konstruksi akuntansi sejak awalnya terlibat dalam BAR (Lord
1989). Salah satu contoh awal dari ukuran khusus akuntansi
disediakan dalam edisi pertama Penelitian Perilaku dalam Akuntansi
oleh Chen dan Olson (1989) yang mempertimbangkan pentingnya
kompleksitas kognitif dalam domain akuntansi dan menyajikan
ukuran kompleksitas kognitif khusus akuntansi.
Tujuan utama dari makalah ini adalah untuk menguraikan langkah-langkah kunci yang digunakan dalam

pengembangan ukuran khusus akuntansi yang berkualitas, dan, sebagai tambahan,

untuk menyediakan katalog dari beberapa ukuran khusus akuntansi yang telah
dikembangkan dan digunakan dalam Penelitian Akuntansi Perilaku baru-baru ini. Bagian
kedua dari makalah ini menyajikan enam langkah yang diidentifikasi sebagai penting
untuk pengembangan ukuran konstruksi akuntansi yang valid dan andal. Jika tersedia,
ilustrasi tentang bagaimana langkah mudah telah dilakukan oleh penelitian akuntansi
sebelumnya disediakan. -e bagian ketiga dari kertas menyediakan persediaan parsial
atau katalog tindakan akuntansi-spesifik diterbitkan dalam jurnal akuntansi dalam
sepuluh tahun terakhir untuk memfasilitasi penelitian akuntansi masa depan-. -e bagian
terakhir menyajikan diskusi singkat dan kesimpulan.

Enam langkah untuk pengembangan ukuran

khusus akuntansi
Penelitian Akuntansi Perilaku- umumnya bergantung pada penggunaan ukuran
konstruksi akuntansi yang dibangun yang mencoba untuk mengevaluasi properti
psy-ometric akuntan atau properti psy-ometric yang terkait dengan pengguna
informasi akuntansi. Pengukuran melibatkan kuantifikasi suatu konstruksi
melalui penetapan angka-angka ke kualitas yang mewakili
a-ribute-nya (Nunnally 1978). Konstruk adalah konsep laten yang tidak
dapat diukur secara langsung (Kerlinger dan Lee 1964). -kualitas ukuran
adalah fungsi dari sejauh mana- konstruk ditangkap oleh ukuran (Chur-
ill 1979). Umumnya, penilaian kualitas alat ukur dilakukan melalui
pertimbangan reliabilitas dan validitas alat ukur.
-Ada beberapa sumber mani dalam ilmu-ilmu sosial yang bersama-sama
memberikan peta jalan untuk langkah-langkah yang terlibat dalam
pengembangan ukuran kualitas tinggi dari konstruksi terapan (lihat
misalnya, DeVellis 1991; Chur-ill 1979; Clark dan Watson 1998;
Carmines dan Zeller 1979; Nunnally 1978). Secara bersama-sama
mereka menyarankan enam langkah berikut yang terlibat dalam
pengembangan ukuran yang valid dan andal, yang dapat diterapkan
pada pengembangan ukuran konstruksi akuntansi: (a) Identifikasi
konstruksi yang akan diukur; (b) Pembuatan sampel item yang akan
dimasukkan dalam ukuran; (c) Penentuan item mana yang berada
dalam domain konstruk; (d) Pemurnian ukuran; (e) Uji validitas dan
reliabilitas dan (f) Evaluasi dan validasi konstruk empiris dan teoritis.
Ea- akan dibahas pada gilirannya,

Langkah 1: identifikasi konstruk yang akan diukur

Sebelum konstruksi ukuran khusus akuntansi, tinjauan literatur
diperlukan untuk memastikan bahwa ukuran khusus akuntansi yang
digunakan sebelumnya belum ada, dan apakah ada atau tidak ada
ukuran "universal" dari konstruksi yang serupa, tetapi universal.1Ukuran
universal adalah ukuran yang memiliki penerapan di luar domain
akuntansi, tetapi dengan sifat keunikan domain akuntansi atau sifat
akuntan, penyesuaian ukuran universal mungkin tepat. Misalnya, -orne
(2000) menyajikan ukuran penalaran moral akuntan dan Libby dan -orne
(2004, 2007) mengembangkan ukuran terapan kebajikan auditor. Dalam
contoh-contoh ini, para peneliti memulai dengan ukuran "universal" dan
menyesuaikannya dengan spesifikasi domain akuntansi. Dengan
mengadopsi ukuran universal sebagai titik awal, peneliti
secara implisit mengadopsi domain teoretis yang menjadi dasar ukuran
universal.
Mengingat bahwa peneliti menentukan bahwa ukuran universal sebagai
titik awal tidak tepat, langkah pertama konstruksi ukuran dimulai dengan
tinjauan literatur dari landasan teoritis yang mendasari konstruk, serta
aplikasi teoritis yang diterapkan dari teori yang mendasarinya. (Chur-ill
1979). Langkah ini akan melibatkan pemeriksaan dasar teoretis yang
menjadi dasar penelitian, dan identifikasi konstruk laten. Konstruk laten
adalah konstruk teoritis yang tidak dapat diukur secara langsung. Salah
satu konstruksi akuntansi laten yang unik adalah konservatisme akuntansi.
Dalam pengantar makalah mani tentang konservatisme akuntansi, Devine
(1963) menguraikan konstruk sebagai berikut:

Akuntan telah memegang teguh kombinasi sikap yang mereka anggap konservatif. Namun, hanya
ada sedikit ketepatan dan kejelasan dalam menentukan tujuan yang mereka coba capai. Misalnya,
pepatah yang dimakan ngengat: "Antisipasi tanpa keuntungan dan sediakan untuk semua
kemungkinan kerugian," adalah instruksi khas yang telah sering digunakan oleh generasi yang
lebih tua untuk memberikan kebijaksanaan kepada yang baru. -berguna, jika diartikan secara
harfiah, akan membutuhkan pencatatan segera semua prospek menjadi nol dan akan
menyebabkan likuidasi segera sebagian besar profesi akuntansi. Tentu saja, peringatan untuk
“tidak mengantisipasi keuntungan” tidak ada artinya kecuali jika dilengkapi dengan instruksi untuk
memutuskan kapan keuntungan diantisipasi atau tidak. Kita harus memiliki titik awal untuk
menentukan kapan kita mengantisipasi,
(127)

-us, Devine (1963) mendukung kebutuhan untuk membangun konservatisme

akuntansi yang terpisah dari konservatisme yang digunakan dalam domain lain.
Selain itu, ia melanjutkan dengan mengklarifikasi bahwa bagian integral dari
konstruksi konservatisme akuntansi dan pengukurannya adalah identifikasi
referensi "dasar" yang menangkap ketika keuntungan atau kerugian diantisipasi,
di samping pengukuran jumlah yang diantisipasi.

Langkah 2: menghasilkan sampel item yang berpotensi

dapat dimasukkan dalam domain konstruk
-Langkah kedua dalam konstruksi ukuran melibatkan identifikasi item
potensial yang mungkin termasuk dalam domain akuntansi-
konstruksi tertentu. Nunnally (1978) mendefinisikan item sebagai pernyataan
yang dimaksudkan untuk menjadi refleksi dari konstruk teoritis. Item adalah
segi, elemen dan/atau pertimbangan yang termasuk dalam konstruksi
tertentu. Sejauh item yang termasuk dalam sebuah konstruk adalah
representatif dan secara komprehensif menangkap domain konstruk,
konstruk tersebut memiliki validitas isi (Carmines dan Zeller 1979). Generasi
awal sampel item melibatkan tidak hanya penggambaran domain konstruk,
tetapi juga pertimbangan tentang bagaimana item yang termasuk dalam
konstruk spesifik akuntansi mungkin berbeda dan serupa dari item yang
termasuk dalam ukuran universal.
Salah satu contoh yang secara khusus menunjukkan hubungan antara item
universal dan item yang diterapkan untuk dimasukkan dalam konstruk spesifik
akuntansi diuraikan oleh Libby dan -orne (2004, 2007) yang menciptakan ukuran
kebajikan khusus auditor. Daftar awal item yang akan dimasukkan didasarkan
pada inventaris universal Pincoffs (1986) dan kategorisasi kebajikan, yang
diperiksa dan direvisi secara semantik agar dapat diterapkan pada domain
akuntansi. Libby dan -orne (2004) menggunakan panel ahli untuk memastikan
komparabilitas item antara inventaris universal Pincoffs item kebajikan dan yang
berlaku untuk domain akuntansi.
Jika peneliti tidak mengadaptasi ukuran universal, tetapi melakukan generasi
awal dari daftar item yang dapat dimasukkan dalam konstruk yang diterapkan,
item tersebut dapat diidentifikasi/diturunkan dari landasan teoritis konstruk dan/
atau dengan memastikan item mana yang digunakan di lapangan. -Ini mungkin
melibatkan penggunaan penelitian kualitatif- metode termasuk observasi,
wawancara para ahli di lapangan atau analisis transkrip dalam upaya untuk
memastikan item-item yang merupakan refleksi dari konstruk teoretis.

Langkah 3: tentukan item yang sesuai untuk dimasukkan dalam

ukuran spesifik domain

Langkah ketiga melibatkan penentuan apakah dan item mana yang secara
tepat mewakili domain konstruk. Sementara langkah 2 melibatkan
pembuatan item yang berpotensi dimasukkan dalam konstruk, langkah 3
melibatkan evaluasi item mana yang sesuai. Evaluasi berlangsung
pada dua tingkat: tingkat pertama adalah evaluasi keluasan item
yang akan dimasukkan dalam ukuran (lengkap dan komprehensif)
dan tingkat kedua adalah evaluasi apakah item, seperti yang
termasuk dalam ukuran, akan ditafsirkan secara tepat oleh mereka
yang berada dalam domain khusus akuntansi. -e tingkat pertama
evaluasi memastikan bahwa semua aspek konstruk disertakan:
apakah item mencakup seluruh rentang konstruk dan sejauh mana-
ada item yang termasuk dalam konstruk yang mungkin tidak
termasuk. -E tingkat kedua evaluasi melibatkan memastikan bahwa
item yang termasuk dalam ukuran khusus akuntansi yang diterapkan
ditafsirkan secara tepat oleh orang-orang dalam domain yang
diterapkan.
-adalah langkah dan langkah selanjutnya dalam pengembangan instrumen serupa untuk keduanya

langkah-langkah yang diterapkan dan untuk langkah-langkah yang

dibangun dari awal. -e penentuan praktis item mana yang akan
dimasukkan dalam ukuran o-en melibatkan penggunaan "ahli" atau
panel ahli. Sebagai contoh, -orne (2000) mengembangkan dua ukuran
khusus audit dari penalaran moral berdasarkan Tes Mendefinisikan
Masalah (DIT) (Istirahat 1979), ukuran universal yang digunakan
secara luas dari penalaran moral. A-er identifikasi item potensial
untuk dimasukkan dalam ukuran audit-spesifik, -orne (2000) mencoba
untuk memastikan bahwa tahapan penilaian item akuntansi-spesifik
akan setara dengan ukuran universal. Dia meminta panel juri ahli
untuk mengevaluasi "skor tahap" dari semua item yang termasuk
dalam ukuran menurut definisi tahap penalaran moral Rest.

Langkah 4: mengukur pemurnian

Langkah 4 melibatkan pemurnian ukuran. Pemurnian pengukuran

melibatkan evaluasi sejauh mana instrumen di bawah
pengembangan menangkap konstruk teoretis yang mendasari
melalui administrasi dan analisis ukuran dan sifat-sifatnya setelah
diberikan ke sampel target. -e analisis temuan dilakukan untuk
menilai sejauh mana- bahwa faktor (item) ditangkap oleh instrumen
dalam pengembangan sesuai dengan struktur yang mendasari
konstruk teoritis. Pemurnian ukuran umumnya melibatkan dua tahap
(Chur-ill 1979; Anderson dan Gerbing 1988).
-e tahap pertama melibatkan administrasi instrumen awal
kepada sampel peserta dari kelompok sasaran untuk mengevaluasi struktur
faktor, konsistensi internal dan validitas item. O-en, tetapi tidak idealnya, tahap
pertama pemurnian ukuran melibatkan penggunaan mata pelajaran siswa
meskipun dengan tingkat keahlian akuntansi yang sesuai. Siswa mungkin cocok
untuk tahap pertama pengembangan instrumen ini jika mereka memiliki
pengetahuan atau keahlian yang sama sebagai sampel target, dan akses ke
sampel target terbatas. Data dari langkah pertama ini dianalisis dengan
menggunakan analisis faktor eksploratori dan komputasi alpha Cronba-
(Cronba-1951). Analisis faktor eksplorasi mengidentifikasi faktor-faktor sebagai
item yang sangat berkorelasi satu sama lain (yaitu, korelasi positif yang signifikan
lebih tinggi dari 0,60), dan memungkinkan untuk evaluasi apakah aspek unik dari
konstruk yang mendasari secara empiris hadir dalam sampel (Kerlinger dan Lee
1964). Misalnya, pada tahap pertama pemurnian ukuran, Libby dan
-orne (2007) menghilangkan beberapa item yang sangat berkorelasi satu sama
lain untuk mengurangi redundansi dalam ukuran mereka. Selanjutnya, mereka
juga memeriksa apakah urutan item yang disajikan dalam ukuran
mempengaruhi hasil menggunakan siswa (order effect).
-e tahap kedua pemurnian ukuran melibatkan administrasi
instrumen ke sampel yang sesuai untuk mengkonfirmasi struktur empiris yang
mendasari instrumen yang sedang dikembangkan sebagai cerminan dari
konstruksi teoritis (McCall dan Bobko 1990). -us, analisis faktor konfirmatori
digunakan untuk mengkonfirmasi bahwa struktur faktor empiris yang mendasari
sesuai dengan konstruksi teoritis. Pemodelan Persamaan Struktural sering
digunakan pada tahap analisis faktor konfirmatori karena lebih unggul daripada
pendekatan alternatif (Homburg dan Rudolph 2001) karena sifatnya yang
asumsi yang tidak terlalu membatasi (Anderson dan Gerbing 1988; Bagozzi, Youjae
dan Phillips 1991). -is sampel kedua o-en juga digunakan untuk mengevaluasi
validitas dan reliabilitas instrumen akhir. Misalnya, setelah mendistribusikan ukuran
yang divalidasi ahli tentang kebajikan auditor kepada 376 auditor, Libby dan
-orne (2007) menggunakan pemodelan persamaan struktural untuk
memperbaiki ukuran mereka melalui penilaian sejauh mana model empiris
mereka "cocok" dengan struktur teoritis yang mendasari kebajikan auditor
(Bollen 1989). -e kebaikan fit model empiris mereka dinilai (misalnya, Rambut,
Bla-, Babin, Anderson dan Tatham 2006) dan dokumentasi beberapa
"kesesuaian" ukuran dimasukkan dalam makalah mereka. Umumnya, tahap
kedua pemurnian ukuran melibatkan administrasi instrumen menggunakan
sampel target yang representatif.

Langkah 5: konfirmasi pengukuran pada populasi sasaran

Langkah 5 melibatkan validasi dan keandalan lebih lanjut dari ukuran yang o-en
dilakukan untuk memastikan dan menetapkan bahwa ukuran tersebut stabil dan
memenuhi tingkat legitimasi statistik yang dapat diterima (Anderson dan Gerbing
1988). Sementara banyak sifat statistik dari ukuran dapat dinilai melalui Structural
Equation Modelling, banyak makalah pengembangan instrumen juga melaporkan
konsistensi internal, reliabilitas, validitas diskriminan dan konvergen/divergen
menggunakan ukuran tradisional. Dalam prakteknya, penetapan validitas dan
reliabilitas dilakukan dengan menggunakan sampel sasaran yang mewakili populasi
yang diteliti.
Keandalan menentukan stabilitas "kumpulan item" yang digunakan untuk
menangkap konstruk yang dimaksud. Konsistensi internal ukuran melibatkan
perhitungan korelasi rata-rata antara item dalam instrumen, disesuaikan
dengan varians antara item dan dilaporkan sebagai skala Cronba-alpha
(Cronba-1951). DeVellis (1991) menunjukkan bahwa skor alpha Cronba- mulai
dari 0,80 dan 0,90 menunjukkan keandalan yang sangat baik dari item dalam
ukuran, sedangkan skor alpha Cronba- antara 0,70 dan 0,80 berada dalam
kisaran yang terhormat untuk keandalan. , dan skor alfa Cronba- antara 0,65
dan 0,70 berada dalam kisaran minimal yang dapat diterima.
Sementara reliabilitas menilai stabilitas suatu ukuran, penilaian validitas melibatkan
apakah ukuran tersebut secara akurat mengukur apa yang dimaksudkan untuk
diukur. Untuk pemeriksaan, jika seseorang mendapatkan timbangan dan selalu
tertulis beratnya 1.000 pon, timbangan itu dapat diandalkan, tetapi validitasnya
rendah.
Validitas diskriminan menilai bagaimana konstruksi yang berbeda, diukur dengan
cara yang sama, dibandingkan satu sama lain. Secara apriori, kita mungkin
mengharapkan satu ukuran skor lebih rendah dari yang lain. -ini mungkin berlaku
untuk tindakan universal versus spesifik domain. Misalnya, -orne (2000) menguji
validitas diskriminan instrumen spesifik auditnya dengan membandingkan skor rata-
ratanya dengan instrumen universal penalaran etis (Istirahat 1979), dan seperti yang
diharapkan individu menerima skor lebih rendah pada DIT spesifik audit yang
diterapkan dibandingkan ke DIT universal. Hasil -is memberikan beberapa keyakinan
bahwa kedua ukuran itu membedakan antara dua konstruksi yang serupa, tetapi
berbeda.
Pengujian validitas konvergen biasanya digabungkan dengan
pengujian validitas divergen. Validitas konvergen terjadi ketika skor
yang sama ditetapkan untuk ukuran konstruk yang serupa,
sedangkan validitas divergen terjadi ketika skor divergen ditetapkan
untuk konstruk yang berbeda, bertentangan, atau tidak terkait.
Dalam uji validitas konvergen, -orne (2000) membandingkan korelasi
antara ukuran spesifik auditnya dan Defining Issues Test (DIT)
(Istirahat 1979) berdasarkan asumsinya bahwa skor penalaran etis
universal akan dikaitkan dengan audit- skor penalaran etis tertentu.
Dalam uji validitas divergen, Libby dan -orne (2007) membandingkan
skor kebajikan auditor dengan skor individu yang sama pada skala
Maiavellianisme, yang menangkap sejauh mana individu cenderung
menipu dan memanipulasi orang lain (Christie dan Geis 1970).

Langkah 6: mengevaluasi konstruk secara empiris dan teoritis

Langkah 6 adalah evaluasi akseptabilitas ukuran empiris yang telah dikembangkan.
Dari perspektif empiris, pengembangan ukuran adalah proses berulang, dan
Langkah 2 sampai 5 kemungkinan akan dilakukan beberapa kali sebelum
memperoleh tingkat validitas dan reliabilitas yang dapat diterima. Untuk
memastikan bahwa sampel yang dapat digunakan atau tersedia secara penuh tidak
habis, Langkah 2 sampai 5 pertama-tama dilakukan pada sampel siswa sebagai
pretest, dan kemudian pada sampel populasi target setelah penyempurnaan awal
ukuran. .

Ukuran akuntansi yang digunakan dalam Behavioral

Accounting Research

Tabel 9.1 -9.3 menyajikan hasil reviu The Accounting Review; Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat; Penelitian Akuntansi Kontemporer; Penelitian
Perilaku dalam Akuntansi dan Audit: Sebuah Jurnal Praktek dan Teori untuk
mengidentifikasi tindakan akuntansi perilaku yang digunakan dalam penelitian
akuntansi dalam sepuluh tahun terakhir.
Tabel 9.1 menyajikan 14 makalah yang mencakup ukuran psy-
ometric auditor atau proses audit. Dari 14 makalah, satu makalah dari
The Accounting Review, sembilan makalah dari Behavioral Research
in Accounting dan empat makalah dari Auditing: A Journal of Practice
and Theory. Dari 14 makalah yang dipresentasikan padaTabel 9.1 ,
sepuluh makalah secara khusus mengukur sifat psi-ometrik auditor
termasuk sikap terhadap pengaturan kerja (Johnson et al. 2012),
komitmen profesional (Smith dan Hall 2008), locus of control
(McKnight dan Wright 2011), penalaran etis (Massey dan -orne 2006),
Ma-iavellianisme (Wakefield 2008). -E sisa empat makalah memeriksa
proses audit, termasuk identifikasi dengan klien (Bamber dan Iyer
2006; Stefaniak et al. 2011), reputasi (Robertson et al. 2011) dan
kualitas brainstorming (Brazel, Carpenter dan Jenkins 2010).
 Tabel 9.2 menyajikan lima makalah yang mencakup ukuran sifat psy-
ometric klien auditor. Dari lima makalah yang disajikan dalamTabel 9.2 , tiga
makalah diterbitkan dalam Behavioral Research in Accounting dan dua
makalah diterbitkan dalam Auditing: A Journal of Practice and Theory. Dari
lima makalah, tiga makalah secara khusus mengukur sifat psiometrik klien
auditor termasuk penalaran moral, gaya kognitif dan kepercayaan, sementara
dua makalah secara khusus mengukur faktor yang menangkap sejauh mana
klien auditor mengandalkan auditor termasuk kepercayaan dan terlalu
percaya diri pada auditor.
Tabel 9.3 menyajikan empat makalah yang mencakup ukuran psy-ometric
manajer yang mengandalkan informasi akuntansi. Keempat makalah tersebut
diterbitkan dalam Behavioral Research in Accounting, dan mereka melihat gaya
kerja, nilai keuangan dan altruisme, kreativitas dan orientasi kognitif.

Tabel 9.1 Tindakan auditor

Referensi lengkap Temuan

auditor Johnson, E, Lowe, D & Re-ers, Dikembangkan 20 item
a-titudes menuju P., 2012. Pengukuran skala. Intern
kerja Sikap Profesional konsistensi = 0,72.
pengaturan. Akuntansi Mengenai
Pekerjaan Alternatif
Pengaturan, Penelitian
Perilaku Akuntansi, vol. 24.
iss. 1, hlm. 25–46.
Profesional Hur-, R 2010. Pengembangan Dikembangkan 30 item
keraguan. Skala untuk Mengukur skala dengan

Skeptisisme Profesional, Intern

Auditing: A Journal of Practice
and -eory, vol. 29, iss. 1, Mei,
hlm. 149-171. Smith, D & Hall,
Profesional M 2008. Dan
komitmen. Pemeriksaan Empiris
konsistensi = 0,86.
Intern
konsistensi di atas
 -ree-Component Model . 7.
Komitmen Profesional
Akuntan Publik, Riset
Perilaku
Akuntansi, vol. 20, is. 1, hlm.
45–74.
Identifikasi Bamber, M & Iyer, V 2006. Identifikasi dengan
dengan klien mereka. Identifikasi Auditor dengan klien klien adalah

mereka dan pengaruhnya berkaitan dengan

terhadap objektivitas auditor, auditor
Audit, vol. 25, edisi 2, persetujuan untuk
Halaman 85–94. auditor eksternal.
Identifikasi Stefaniak, C, Houston, R Identifikasi dengan
dengan klien. & Cornell, R 2011. -E efek klien adalah

dari Majikan & Klien berkaitan dengan

Identifikasi Auditor Internal kurang lunak
dan Eksternal kontrol
Evaluasi Defisiensi evaluasi untuk
Pengendalian Intern, auditor internal.
Audit, vol. 30, is. 4, hlm.
273–283.
Brainstorming Brazel, J, Tukang Kayu, T & Brainstorming
kualitas. Jenkins, J 2010, Auditor kualitas moderat
menggunakan Brainstorming asosiasi
dalam Pertimbangan Penipuan: antara penipuan
laporan dari Lapangan, -e tugas beresiko
Accounting Review, vol. 85, iss. 2, dan pengujian.

hlm. 289–417.
Penalaran etis. Massey, D & -orne, L 2006. Informasi Tugas
-e dampak dari umpan Feedba-is
balik informasi Tugas efektif dalam
Penalaran etis, Perilaku mempromosikan etika
 Penelitian Akuntansi, vol. 18, alasan
hlm. 65–83. auditor dan
akuntansi
siswa.
Keraguan. Rose, J 2007, A-ention to Kepercayaan auditor dan

Bukti Agresif skeptisisme adalah

Pelaporan Keuangan dan terkait dengan mereka

Pertimbangan Salah Saji yang a-perhatian untuk

Disengaja: Pengaruh dari agresif

Pengalaman dan Kepercayaan, pelaporan.
Penelitian Perilaku
Akuntansi, vol. 19, hlm. 133–
159.
Profesional Nelson, M 2008., Model dan Pra-
keraguan. Tinjauan Literatur tentang yang ada
Skeptisisme Profesional pengetahuan, sifat
dalam Audit dan insentif semua
Penulis: Nelson, Auditing, vol. menggabungkan (dan

27, is. 2, hlm. 109–136. berpotensi berdagang

off atau berinteraksi) untuk

mempengaruhi jumlah

dari Profesional
Skeptisisme dalam

penilaian audit
dan tindakan audit.
Ma-iavellianisme. Wakefield, R 2008. Akuntansi Ma-iavellianisme
dan Ma-iavellianisme, tidak diperlukan untuk

Penelitian Perilaku mencapai kesuksesan dalam

Akuntansi, vol. 20, is. 1, audit.

hal.93-113.
disposisional Bailey, C, Harian, C & Phillips, T DNSFC terkait dengan
kebutuhan untuk penutupan. 2011, tingkat Auditor hipotesa
 Kebutuhan disposisional untuk generasi dan
Penutupan dan Efek pada percaya diri
Pembuatan Hipotesis dan auditor.
Keyakinan, Perilaku
Penelitian Akuntansi, vol. 23,
is. 1, hlm. 131–160.
Kecenderungan Gronewold, U & Donle, M auditor
menuju penanganan 2011. Iklim Organisasi dan organisasi
kesalahan sendiri. Predisposisi Auditor terhadap iklim adalah

Penanganan Kesalahan. berkaitan dengan

hal.27–50. Akuntansi Penelitian kecenderungan
Perilaku, vol. 23, iss.2 menuju penanganan

kesalahan.

Reputasi. Robertson, J, Stefaniak, C & Tindakan lebih banyak

Curtis, M 2011. Melakukan kemungkinan akan diambil

Reputasi Pelanggar terhadap kurang

Ma-er? Dampak Kinerja disukai, miskin

Auditor-Pelaku dan Reputasi pemain.
Likeability pada Rekan Auditor
'Niat untuk mengambil
tindakan dan -oice of
Reporting outlet, Behavioral
Resear- in Accounting, vol. 23,
is. 2, hlm. 147–167.
Tempat kendali. McKnight, C & Wright, W Auditor dengan
2011, Audit, internal yang lebih tinggi

Karakteristik Auditor tempat kendali

Berkinerja Tinggi Relatif, diasosiasikan
Auditing, vol 30, iss. 1, dengan level yang lebih tinggi

hlm. 149-171. pekerjaan

kinerja, sebagai
dibandingkan dengan
 mereka dengan

lokus eksternal
kontrol.

Tabel 9.2 Tindakan klien

Referensi lengkap Temuan

Percaya diri Reinstein, A, Hijau, B, & Miller, Kepercayaan diri yang lebih besar

dan ketergantungan C 2006. Bukti Persepsi dan ketergantungan pada

tidak- -ality pernyataan Kertas keuangan

jaminan Biasa, Auditing, vol. 25 is. 1, pernyataan dengan
pertunangan. hlm. 49–67. asosiasi BPA.
Percaya diri Han, J, Jamal, K & Tan, H 2011. Terlalu percaya diri dalam

auditor Terlalu Percaya Diri Auditor atasan dan

teknis dalam Memprediksi bawahan
pengetahuan. Pengetahuan Teknis Atasan dan pengetahuan adalah

Bawahan, Auditing, vol 30, iss. 1, fungsi tugas

hlm. 1–20. kesulitan.
Moral Maroney, J & McDevi-, R 2008, Sox mengurangi
pemikiran. -e Pengaruh Penalaran Moral laporan keuangan
pada Pelaporan Keuangan berlebihan untuk
Keputusan di Lingkungan tingkat yang lebih rendah dari

Pasca Sarbanes-Oxley, alasan moral

Penelitian Perilaku tetapi tidak untuk tingkat

Akuntansi, vol. 20, is. 2, hlm. moral yang lebih tinggi

55–71. pemikiran.
kognitif Bryant, S, Murthy, U & Wheeler, Gaya kognitif
gaya. P 2009. -e Pengaruh Gaya menggabungkan dengan

Kognitif dan feedbatype pada umpan balik hasil-

Kinerja dalam Tugas meningkatkan

pengendalian Internal, pertunjukan.

Penelitian Perilaku
 Akuntansi, vol. 1. iss. 1, hlm.
19–35.
Memercayai Rose, A., Rose J & Dibben, M Pengaruh kepercayaan

2010. -e Pengaruh Kepercayaan persepsi tentang

dan Insentif Manajemen pada manajemen
Penilaian Komite Audit, potensi untuk
Penelitian Perilaku penipuan, dan dalam

Akuntansi, vol. 22, is. 2, hlm. giliran meningkat

51–67. dukungan auditor.

Tabel 9.3 Ukuran manajer

Referensi lengkap Temuan

Gaya kerja. Xu, Y & Tu-le, B 2005. -e Peran Gaya kerja adalah

Pengaruh Sosial dalam menggunakan terkait

informasi Kinerja akuntansi untuk dengan

mengevaluasi Bawahan, Penelitian pertunjukan

Perilaku Akuntansi, vol. 17, hlm. 175–189. evaluasi.
Kreativitas. Bryant, S, Stone, D & Weir, B 2010. Dan Lebih rendah

Eksplorasi Akuntan, Pekerjaan kreativitas dalam

Akuntansi dan Kreativitas, akuntansi

Penelitian Perilaku Akuntansi, vol. siswa
22, is. 2, hlm. 105-132. versus MBA;
namun,
kreativitas adalah

tidak ada hubungannya

etika.
kognitif Naranjo-Gil, D, Cuevas-Rodrigues, G, Efektivitas dari
orientasi. Lopez-Cabrales, A & San-ez, J 2012. insentif
-e Pengaruh Sistem Insentif dan desain adalah

Orientasi Kognitif pada Kinerja berfungsi untuk

Tim, Penelitian Perilaku dominan

kognitif
 Akuntansi, vol. 24, is. 2, hlm. 153– orientasi dari
175. tim.
Keuangan Stone, D, Bryant, S & Weir, B 2013. Nilai keuangan
nilai dan Mengapa efek insentif keuangan tidak mempengaruhi
keuangan dapat diandalkan? Perpanjangan dari efektivitas
altruisme. Self-Determination -eory, Behavioral insentif
Resear- in Accounting, vol. 22, is. 2, sebagai motivator.

hal.87-103.

Diskusi dan kesimpulan

-adalah kertas menguraikan langkah-langkah yang diperlukan untuk
pengembangan kualitas pengukuran perilaku akuntansi, dan menyediakan
inventarisasi ukuran yang digunakan dalam Penelitian Akuntansi Perilaku-
selama sepuluh tahun terakhir dari jurnal yang dipilih. Pentingnya
pengembangan ukuran kualitas tinggi dari konstruksi akuntansi laten tidak
boleh diabaikan karena pentingnya temuan dalam Penelitian Akuntansi
Perilaku pada akhirnya merupakan fungsi dari validitas dan reliabilitas
instrumen yang mengukur konstruksi dasar yang dipertimbangkan (lih. .,
Jacoby 1978). Meskipun di luar ruang lingkup ini, yang juga penting untuk
konstruksi ukuran akuntansi adalah desain untuk skala penilaian yang
digunakan dalam pengukuran. Eutsler dan Lang (2015) dengan
meyakinkan berpendapat bahwa harus ada tujuh poin yang dimasukkan
dalam setiap skala untuk memaksimalkan varians,
Tabel 9.1 -9.3 bersama-sama memberikan inventarisasi parsial dari ukuran khusus
akuntansi psy-ometric yang diterbitkan dalam jurnal akuntansi dalam sepuluh tahun
terakhir. Namun demikian, hanya satu ukuran yang diterbitkan dalam jurnal papan
atas: The Accounting Review (Brazel et al. 2010). Selanjutnya, dengan hanya dua
pengecualian, makalah yang diidentifikasi dalam tabel tersebut menyelidiki
konstruksi akuntansi baru dan mengembangkan ukuran psy-ometric baru. -kami,
tampaknya tidak ada kemauan baik oleh akademisi akuntansi atau jurnal akuntansi
untuk mengumpulkan tubuh penelitian- mengandalkan ukuran psy-ometric valid
dan dapat diandalkan dari konstruksi akuntansi tertentu.
 Salah satu wahyu paling mengkhawatirkan yang muncul dari penyelidikan ini adalah,
dengan pengecualian tiga makalah (yaitu, Johnson et al. 2012; Hur-2010; Smith dan Hall
2008), sebagian besar ukuran yang digunakan dalam Penelitian Akuntansi Perilaku,
seperti yang diidentifikasi padaTabel 9.1 -9.3 gagal mendokumentasikan langkah-
langkah yang digunakan dalam pengembangannya dan/atau gagal mengungkapkan
sejauh mana pengukurannya memenuhi standar validitas dan reliabilitas yang ada. -e
komparabilitas dan wawasan yang diperoleh dari Behavioral Accounting Researin di
masa depan akan mendapat manfaat dari dimasukkannya dokumentasi pengembangan
langkah-langkah yang dilakukan dalam pengembangan ukuran akuntansi yang
berkualitas, dan dari adopsi praktik terbaik seperti pemodelan persamaan struktural
(Homburg dan Rudolph 2001) dalam pengembangan tindakan.
Pemahaman tentang langkah-langkah yang diperlukan untuk mengembangkan
langkah-langkah spesifik akuntansi yang andal dan valid, dengan kebutuhan,
memerlukan mengandalkan karya mani dari peneliti ilmu sosial universal, yang
meskipun berguna, gagal mempertimbangkan dampak dari konteks terapan, juga
tidak mempertimbangkan sejauh mana tingkat kualitas, termasuk validitas dan
reliabilitas, sesuai dengan domain akuntansi. Dalam beberapa keadaan, keputusan
untuk mengukur suatu konstruk dalam domain akuntansi mungkin melibatkan
identifikasi konstruk dan ukuran universal, dan pertimbangan tentang bagaimana
konstruk universal mungkin atau mungkin tidak berlaku untuk domain akuntansi,
dan penyempurnaan dari konstruk universal. mengukur ke domain akuntansi. Dalam
keadaan lain, pengembangan ukuran khusus akuntansi harus dilakukan "dari awal-"
karena konstruk yang mendasarinya unik untuk domain akuntansi. Tidak
mengherankan, prosedur aktual yang dilakukan untuk mengadaptasi ukuran
universal tidak persis sama dengan prosedur yang terlibat dalam pengembangan
konstruksi khusus akuntansi "dari awal". Oleh karena itu, makalah ini diharapkan
dapat memfasilitasi pengembangan dan peningkatan dokumentasi pengukuran
akuntansi yang andal dan valid.

Catatan

1 Karena konstruksi akuntansi mungkin mirip dengan konstruksi universal, penentuan

dapat dibuat sejauh mana konstruksi spesifik akuntansi dan universal setara.