Teori Stakeholder

Kita sekarang beralih ke teori stakeholder. Teori ini memiliki dua cabang yaitu
etika (moral) atau normatif (yang juga dianggap sebagai preskriptif), dan positif
(manajerial). Pertama kita mempertimbangkan mengenai etika kemudian
mempertimbangkan positif (manajerial), yang secara eksplisit menganggap
berbagai kelompok (stakeholder) yang ada di masyarakat, dan bagaimana
harapan dari pemangku kepentingan tertentu memiliki dampak pada strategi
perusahaan. Hal ini memiliki implikasi bagaimana harapan pemegang saham
dipertimbangkan atau dikelola.
Teori Stakeholder Etichal
Teori ini menyatakan bahwa semua stakeholder mempunyai hak untuk
diperlakukan secara fair oleh perusahaan. Siapa pun stakeholder harus
diperlakukan dengan baik. Stakeholder mempunyai hak instrisik yang tidak boleh
dilanggar (seperti gaji yang wajar). Masing-masing kelompok stakeholder
mempertimbangkan manfaat untuk kepentingan diri sendiri dan bukan karena
kemampuannya untuk mendahulukan kepentingan beberapa kelompok lain,
seperti para pemegang saham (Donaldson dan Preston, 1995, p.66). dijelaskan
bahwa pembahasan normatif hak pemangku kepentingan membutuhkan
beberapa definisi stakeholder.
Untuk definisi kita dapat menggunakan istilah dari Freemand dan Reed (1983, p
91.): .... grup atau individu yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh
pencapaian tujuan perusahaan. Jelas, banyak orang (atau organisasi lainnya)
yang dapat diklasifikasikan sebagai stakeholder jika kita menerapkan definisi ini
(misalnya, pemegang saham, kreditur, pemerintah, media, karyawan, keluarga
karyawan, masyarakat setempat, badan amal lokal, generasi masa depan, dan
sebagainya).
Clarkson membagi stakeholder menjadi 2 yaitu stakeholder primer dan sekunder.
Stakeholder primer adalah pihak yang mempunyai kontribusi nyata terhadap
perusahaan, tanpa pihak ini perusahaan tidak akan bisa hidup. Sedang
stakeholder sekunder adalah pihak yang tidak akan mempengaruhi
kelangsungan hidup perusahaan secara langsung. Menurut Clarkson stakeholder
primer harus diperhatikan oleh manajemen agar perusahaan bisa hidup. Namun
pernyataan ini ditentang oleh teori stakeholder etika yang beragumentasi bahwa
semua stakeholder mempunyai hak yang sama untuk diperhatikan oleh
manajemen. Semua stakeholder mempunyai hak untuk mendapatkan informasi
mengenai bagaimana dampak perusahaan bagi mereka. Berkaitan dengan hak
informasi, Gray menyarankan menggunakan perspektif model akuntabilitas.
Akuntabilitas adalah kewajiban untuk menyediakan laporan atas tindakan
mereka sebagai wujud tanggungjawabnya. Akuntabilitas meliputi 2 kewajiban: 1)
kewajiban/tanggungjawab melakukan tindakan tertentu, 2) tanggungjawab
menyediakan laporan akibat tindakan tersebut. Dengan model akuntabilitas
tersebut, maka pelaporan dianggap dipicu oleh tanggungjawab, bukan dipicu
karena permintaan.

Pandangan yang diproyeksikan adalah individu dalam masyarakat yang memiliki

hak untuk diberitahu tentang aspek tertentu dari operasi organisasi. Dengan
mempertimbangkan hak, ia berpendapat bahwa model ini menghindari masalah
dengan mempertimbangkan kebutuhan pengguna dan bagaimana kebutuhan
tersebut ditetapkan (abu-abu et al., 1991). Menerapkan model akuntabilitas
pelaporan sosial perusahaan, Gray, Owen, dan Maunders (1991, p.15)
berpendapat bahwa: ....
Artinya, peran laporan perusahaan adalah untuk menginformasikan kepada
masyarakat tentang sejauh mana tindakan organisasi dianggap telah memenuhi
tanggung jawab. Berdasarkan model akuntabilitas, berpendapat bahwa prinsip
(masyarakat) dapat memilih untuk sepenuhnya pasif mengenai informasi
permintaan mereka.
Namun demikian agen (organisasi) masih diperlukan untuk memberikan laporan,
prinsip yang tidak menuntut hanyalah pilihan untuk tidak menggunakan
informasi secara langsung. Gray, Owen dan negara Maunders (p. 6) bahwa jika
prinsip memilih untuk mengabaikan laporan, ini adalah hak prerogatif dan
menganggap bukan untuk agen yang harus melaporkan sepenuhnya. Gray,
Owen dan Adams (1996) menggunakan konsep kontrak sosial untuk berteori
tentang responsibilitas bisnis (terdapat akuntabilitas). Berdasarkan perspektif
mereka juga menganggap hukum menyediakan ketentuan eksplisit dari kontrak
sosial, sementara harapan masyarakat yang tidak resmi lainnya mewujudkan
hal implisit dari kontrak. Dalam mempertimbangkan prespektif normatif atas
bagaimana organisasi harus bersikap terhadap stakeholder (yang berkaitan
dengan hak-hak intrinsik termasuk hak untuk informasi) perlu dicatat bahwa
perspektif tersebut berkaitan dengan bagaimana para peneliti percaya organisasi
melakukan tindakan, yang belum tentu seperti tindakan seharusnya.
Teori Stakeholder Manajerial
Teori ini lebih terpusat pada organisasi (organization-centered). Perusahaan
harus mengidentifikasi perhatian para stakeholder. Semakin penting stakeholder
bagi perusahaan, semakin banyak usaha yang harus dikeluarkan untuk
mengelola hubungannya dengan stakeholder ini. Seperti yang kita pelajari
sebelumnya, dalam teori legitimasi individu yang tertarik biasanya didefinisikan
sebagai masyarakat. Dalam deskripsi teori stakeholder manajerial, organisasi
juga dianggap sebagai bagian dari sistem sosial yang lebih luas, tetapi perspektif
teori stakeholder ini secara khusus menganggap kelompok pemangku
kepentingan yang berbeda dalam masyarakat dan bagaimana mereka harus
dikelola secara baik agar organisasi dapat bertahan (oleh karena itu kami
menyebutnya perspektif teori stakeholder 'manajerial'). Seperti teori legitimasi,
hal ini menganggap bahwa harapan dari berbagai kelompok pemangku
kepentingan akan berdampak pada operasi dan pengungkapan kebijakan
organisasi.
Kemampuan pemangku kepentingan(misalnya pemilik, kreditur, atau regulator)
untuk mempengaruhi manajemen perusahaan dipandang sebagai fungsi tingkat
kontrol pemangku kepentingan atas sumber daya yang dibutuhkan oleh

organisasi (Ullman, 1985). Sumber daya dari pemangku kepentingan merupakan

hal yang penting untuk kelangsungan hidup dan keberhasilan organisasi, dan
akan terpenuhinya tuntutan pemangku kepentingan. Sebuah organisasi
dianggap sukses saat tuntutan pemangku kepentingan terpenuhi (meski kadangkadang bertentangan) dari berbagai kelompok pemangku kepentingan yang
kuat. Dalam hal ini Ullman (. 1985, hal 2) menyatakan: .... Kekuasaan pemangku
kepentingan organisasi itu sendiri bersifat tertentu, tetapi terkait dengan hal-hal
seperti perintah atas sumber daya yang terbatas (keuangan, tenaga kerja),
akses ke media yang berpengaruh, kemampuan untuk mengatur perusahaan,
atau kemampuan untuk mempengaruhi konsumsi barang dan jasa organisasi.
Perilaku berbagai kelompok pemangku kepentingan dianggap sebagai kendala
pada strategi yang dikembangkan oleh manajemen dalam menggunakan sumber
daya untuk meningkatkan daya saing perusahaan dalam lingkungannya.
Freeman (1984) membahas bahwa dinamika pemangku kepentingan
berpengaruh pada keputusan perusahaan. Peran utama dari manajemen
perusahaan adalah untuk menilai pentingnya memenuhi tuntutan pemangku
kepentingan dalam rangka mencapai tujuan strategis perusahaan. Selanjutnya,
Friedman dan Miles (2002) juga menunjukkan, harapan dan relativitas kekuatan
berbagai kelompok pemangku kepentingan dapat berubah dari waktu ke waktu.
Organisasi harus karena secara terus-menerus menyesuaikan strategi operasi
dan pengungkapan mereka. Roberts (. 1992, hal 598) menyatakan: ....
Jika kita menerima pandangan bahwa manajemen yang 'baik' adalah yang
berhasil untuk memenuhi berbagai tuntutan dan terkadang juga bertentangan
untuk berbagai kepentingan stakeholder. Menurut Evan dan Freeman (1988),
'tujuan utama perusahaan dalam pandangan kami adalah sebagai kendaraan
yang melayani untuk mengkoordinasikan para pemangku kepentingan. Seperti
yang ditunjukkan di atas, tingkat daya pemangku kepentingan meningka maka
tuntutan pemangku kepentingan yang harus dipenuhi juga semakin naik.
Beberapa kepentingan ini mungkin berhubungan dengan pemberian informasi
tentang kegiatan organisasi.
Dalam prespektif manajerial teori stakeholder, informasi (termasuk informasi
akuntansi keuangan dan informasi tentang kinerja sosial organisasi) merupakan
unsur utama yang dapat digunakan oleh organisasi untuk mengelola (atau
mengatur) pemangku kepentingan dalam rangka untuk mendapatkan dukungan
dan persetujuan mereka , atau untuk mengalihkan perhatian pertentangan dan
ketidaksetujuan mereka '(Gray et al., 1996, hal. 46).
Uji Empiris dari Teori Stakeholder
Teori stakeholder digunakan untuk menguji kemampuan para pemangku
kepentingan yang mempengaruhi pengungkapan sosial responbility perusahaan,
Roberts (1992) menemukan bahwa kekuatan tindakan pemangku kepentingan
dan kebutuhan informasi terkait mereka bisa memberikan beberapa penjelasan
tentang tingkat dan jenis pengungkapan tanggungjawab sosial perusahaan.
Neu, Warsame, dan Pedwell (1998) juga mendukung pandangan bahwa
kelompok pemangku kepentingan tertentu dapat lebih efektif daripada yang lain
dalam menuntut pengungkapan tanggung jawab sosial. Mereka meninjau

laporan tahunan dari sejumlah perusahaan publik Kanada yang beroperasi di

lingkungan industri yang sensitif untuk periode 1982-1991. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa perusahaan lebih responsif terhadap tuntutan atau masalah
keuangan pemangku kepentingan dan regulasi pemerintah daripada keprihatinan
lingkungan.
teori stakeholder 'manajerial' tidak langsung memberikan kriteria tentang
informasi apa yang harus diungkapkan, selain menunjukkan bahwa penyediaan
informasi, termasuk informasi dalam laporan tahunan yang dianggap penting
berguna untuk operasi lanjutan dari bisnis entitas. Tentu saja, jika kita menerima
pandangan global ini, kita masih akan ditinggalkan dengan masalah yaitu sulit
menentukan mana pemangku kepentingan yang paling utama, dan apa
kebutuhan informasi dari masing-masing kelompok.
Wicks (1996) berpendapat, banyak orang berpedoman pada kerangka kerja
konseptual yang mana pertimbangan etika dan pertimbangan pasar dijadikan
pandangan dan sebagai suatu realisme kategoris dan independen. Wicks
berpendapat bahwa pandangan ini tidak realistis karena mengandung arti bahwa
orang tidak dapat hanya memasukkan 'imajinasi moral saat mereka bertindak di
pasar'. Dalam hal penelitian di masa mendatang menurut teori stakeholder,
Rowley (1998) memberikan beberapa saran yang menarik. Dia menyatakan: ...
Sekali lagi, kita dibiarkan dengan pandangan bahwa teori-teori tertentu
(akuntansi) dapat memberikan kita dengan hanya melihat sebagian, dan karena
itu kadang-kadang berguna untuk mempertimbangkan pemahaman dari
perspektif teoritis yang berbeda. Pada sistem tambahan yang berorientasi pada
perspektif teoritis, yang baru-baru ini mulai diterapkan untuk analisis keputusan
pelaporan perusahaan secara hati-hati adalah teori institusional.
Teori Institusional (kelembagaan)
Teori kelembagaan telah dikembangkan dalam literatur akademik manajemen
(lebih khusus, dalam teori organisasi) sejak akhir 1970-an, oleh para peneliti
seperti Meyer dan Rowan (1977); DiMaggio dan Powell (1983); Powell dan
DiMaggio (1991); dan Zucker (1977,1987). Meskipun telah menjadi perspektif
teoritis utama dan kuat dalam analisis organisasi dan telah diadopsi oleh
beberapa peneliti akuntansi. Dillard, Rigsby dan Goodman (. 2004, hal 507)
menjelaskan bahwa teori institusional: ....
Alasan utama mengapa teori institusional relevan dengan peneliti yang
menganilisa praktik pelaporan perusahaan yang dipertimbangkan adalah bahwa
hal itu memberikan perspektif yang saling melengkapi, baik teori stakeholder
dan teori legitimasi dalam memahami bagaimana organisasi mengerti dan
merespon perubahan sosial, tekanan dan harapan lembaga.
Teori institusional memberikan penjelasan tentang bagaimana mekanisme
melalui organisasi dapat berusaha untuk menyelaraskan persepsi praktik dan
karakteristik mereka dengan nilai-nilai sosial dan budaya (untuk mendapatkan
atau mempertahankan legitimasi) yang melembaga dalam organisasi tertentu.
Mekanisme seperti itu bisa termasuk yang diusulkan oleh teori stakeholder atau
teori legitimasi, tapi bisa dibayangkan juga cangkupan mekanisme lebih luas

legitimasi. Inilah sebabnya mengapa tiga perspektif teoritis ini harus dipandang
sebagai pelengkap dan tidak bertentangan.
Ada dua dimensi utama dari teori institusional. Yang pertama disebut
isomorfisme sedangkan yang kedua disebut decoupling. Kedua hal ini dapat
menjadi relevan untuk menjelaskan praktik pelaporan perusahaan yang hati-hati.
Dillard, Rigsby dan Goodman (2004, p. 509) menjelaskan bahwa 'isomorfisme
mengacu pada adaptasi praktik institusional oleh organisasi. Pelaporan
perusahaan dari sebuah organisasi adalah praktik pelaporan organisasi
kelembagaan yang prosesnya menyesuaikan dengan pelaporan perusahaan
secara hati-hati dan perubahan organisasi.
DiMaggio dan Powell (1983) menetapkan tiga proses isomorfik yang berbeda
(proses dimana praktik institusional seperti pelaporan perusahaan berubah).
Yang pertama adalah isomorfisme koersif dimana organisasi hanya akan
mengubah praktik institusional karena tekanan para stakeholder dan pihak yang
mengikat organisasi. Bentuk isomorfisme ini jelas terkait dengan teori
stakeholder manajerial (yang dibahas sebelumnya) dimana perusahaan akan
melakukan pengungkapan pelaporan perusahaan dengan hati-hati untuk
memenuhi nilai-nilai ekonomi, sosial, lingkungan dan etika dan kepentingan para
stakeholder yang memiliki kekuatan atas perusahaan.
Proses isomorfik kedua dari DiMaggio dan Powell (1983) adalah isomorfisme
mimesis. yang meliputi organisasi-organisasi yang ingin meniru atau
memperbaiki praktik kelembagaan organisasi lain, seringkali karena alasan
keunggulan kompetitif dalam hal legitimasi.
Proses isomorfik akhir yang dijelaskan oleh DiMaggio dan Powell (1983) adalah
isomorfisme normatif. Hal ini berkaitan dengan tekanan yang timbul dari normanorma kelompok untuk mengadopsi praktek-praktek kelembagaan tertentu.
Dalam kasus pelaporan perusahaan, mengharapkan akuntan profesional akan
bertindak dengan mematuhi standar akuntansi sebagai bentuk isomorfisme
normatif bagi organisasi dan pihak dimana akuntan bekerja menghasilkan
laporan akuntansi (praktek institusional) yang dibentuk oleh standar akuntansi.
Dalam hal praktek pelaporan yang hati-hati, tekanan isomorfik normatif timbul
melalui pengaruh dari berbagai kelompok formal dan informal seperti manajer,
budaya dan praktek kerja yang dikembangkan di tempat kerja mereka. Hal ini
dapat menciptakan pandangan manajerial kolektif dalam mendukung jenis
praktik pelaporan tertentu, seperti pandangan manajerial kolektif pada keinginan
atau kebutuhan menyediakan para pemangku kepentingan informasi sosial dan
lingkungan melalui media laporan perusahaan.
Beralih ke dimensi lain dalam teori institusional, decoupling menunjukkan bahwa
meski manajer menganggap bahwa kebutuhan untuk organisasi mereka harus
dilihat untuk mengadopsi praktek-praktek kelembagaan tertentu, dan bahkan
mungkin proses formal lembaga bertujuan untuk menerapkan praktek-praktek
ini, praktik organisasi yang sebenarnya bisa sangat berbeda untuk proses-proses
dan praktek yang secara resmi disetujui dan dipublikasi. Dengan demikian,
praktik yang sebenarnya dapat dipisahkan dari praktek kelembagaan tersebut.