THE STAKEHOLDER THEORY OF THE CORPORATION: CONCEPTS, EVIDENCE,

AND IMPLICATIONS

Thomas Donaldson
Georgetown University
Lee E. Preston
University of Maryland

Teori stakeholder telah diakui kebenarannya dan keterujiannya dalam literatur

manajemen berdasarkan keakuratan deskriptif dan validitas normatif. Ada tiga aspek dari
teori ini yang saling terkait namun sangat berbeda, aspek-aspek ini melibatkan berbagai
jenis bukti dan argumen yang memiliki implikasi berbeda. Dalam penelitian ini, peneliti
menguji 3 aspek dari teori dan kritik dan mengintegrasikan kontribusi penting terhadap
literatur yang terkait dengan masing-masingnya. Peneliti menyimpulkan bahwa 3 aspek
teori stakeholder saling mendukung dan dasar normatif dari teori (termasuk teori modern
mengenai hak milik) adalah fundamental.

Pernyataan bahwa perusahaan memiliki stakeholder saat ini menjadi hal yang biasa dalam
literatur manajemen, baik di kalangan akademisi maupun profesional. Stakeholder Management
menjadi tema utama setidaknya pada satu bisnis baru yang penting dan bacaan masyarakat
(Carol, 1989) dan sebuah diagram yang digunakan untuk mewakili stakeholder model telah
menjadi elemen standar untuk perkuliahan dan bahan bacaan “Introduction to Management”.

Namun, siapa pun yang melihat literatur besar dan berkembang ini dengan mata kritis akan
mengamati bahwa konsep stakeholder, stakeholder model, stakeholder management stakeholder
theory dijelaskan dan digunakan oleh berbagai penulis dengan cara yang sangat berbeda dan
didukung (atau dikritik) dengan bukti dan argumen yang beragam dan sering bertentangan.
Selain itu, keragaman dan implikasinya jarang dibahas dan bahkan mungkin tidak diketahui.
Tujuan penelitian ini adalah untuk menunjukkan beberapa perbedaan, masalah, dan implikasi
penting yang terkait dengan konsep stakeholder, serta untuk mengklarifikasi dan membenarkan
konten esensial dan signifikansinya.

Berikut ini peneliti membandingkan stakeholder model perusahaan dengan conventional inpu-
output model perusahaan dan menyimpulkan central thesis dari penelitian ini. Peneliti
selanjutnya menyajikan tiga aspek kepemilikan (descriptive/empirical, instrumental dan
normative) yang ditemukan dalam literatur dan menjelaskan perbedaan kritis diantaranya.
Kemudian peneliti mengangkat isu justifikasi: kenapa ada orang yang menerima stakeholder
theory dibandingkan konsep-konsep perusahaan alternatif yang ada? Dalam bagian berikutnya,
peneliti menyajikan dan mengevaluasi bukti dan argumen yang mendasari teori yang berasal dari
perspektif deskriptif, instrumental dan normatif. Peneliti menyimpulkan bahwa ada 3 pendekatan
untuk stakeholder theory, walaupun sangat berbeda, namun saling mendukung dan basis
normatif berfungsi sebagai dasar kritis mencari teori dalam segala bentuknya.

1
 The central theses

Peneliti meringkas central thesesnya sebagai berikut:

Thesis 1: Teori stakeholder adalah unarguably descriptive (deskriptif yang tak terbantahkan).
Thesis ini menyajikan sebuah model yang menggambarkan apa yang dimaksud dengan
perusahaan. Thesis ini juga menggambarkan perusahaan sebagai konstelasi kooperatif dan
kepentingan kompetitif yang memiliki nilai instrinsik. Aspek dari model ini dapat diuji untuk
keakuratan deskriptif: apakah model ini model ini lebih akurat secara deskriptif daripada model
rival? Bahkan, apakah observers dan participants, pada kenyataannya melihat perusahaan dengan
cara ini? Model ini juga dapat berfungsi sebagai kerangka untuk menguji beberapa klaim
empiris, termasuk prediksi instrumental, yang relevan dengan konsep stakeholder (tetapi tidak
untuk menguji konsep berbasis normative).
Thesis 2: Teori stakeholder juga instrumental.
Thesis ini membangun sebuah kerangka untuk menguji hubungan antara praktek stakeholder
management dengan pencapaian berbagai kinerja perusahaan. Fokus utama yang menjadi
perhatian di sini adalah proposisi bahwa perusahaan yang mempraktikkan stakeholder
management akan relatif berhasil dalam hal kinerja konvensional (profitabilitas, stabilitas,
pertumbuhan, dll.).
Thesis 3: Walaupun Tesis 1 dan 2 adalah aspek teori stakeholder yang signifikan, dasar
fundamentalnya adalah normatif dan melibatkan penerimaan ide-ide berikut:
a) Stakeholder adalah orang atau grup dengan kepentingan legitimasi dalam aspek
prosedural dan/atau substantif aktivitas perusahaan. Stakeholder diidentifikasi
berdasarkan kepentingan mereka dalam perusahaan, apakah perusahaan memiliki
kepentingan fungsional yang sesuai terhadap mereka.
b) Kepentingan semua stakeholder adalah nilai intrinsik. Artinya, setiap kelompok
stakeholder harus dipertimbangkan untuk kepentingan mereka sendiri dan bukan hanya
karena kemampuan mereka untuk memajukan kepentingan beberapa kelompok lain,
seperti pemilik saham.
Thesis 4: Teori stakeholder adalah managerial dalam arti luas.
Istilah ini tidak hanya menggambarkan situasi yang ada atau memprediksi hubungan sebab-
akibat, istilah ini juga merekomendasikan sikap, struktur, dan praktik secara bersama-sama
melaksanakan stakeholder management. Stakeholder management memerlukan perhatian
simultan terhadap kepentingan legitimasi semua stakeholder yang tepat, baik dalam
pembentukan struktur organisasi dan kebijakan umum dan dalam pengambilan keputusan kasus
per kasus. Persyaratan ini berlaku untuk siapa pun yang mengelola atau memengaruhi kebijakan
perusahaan, tidak hanya manajer profesional, tetapi juga pemilik saham, pemerintah, dan
lainnya. Teori stakeholder tidak selalu menganggap bahwa manajer adalah satu-satunya pihak
yang melakukan kontrol dan tata kelola perusahaan. Teori stakeholder juga tidak mensyaratkan

2
perhatian khusus terhadap kepentingan stakeholder dalam menyelesaikan masalah lama dan
mengevaluasi legitimate stakes mereka dalam perusahaan. Teori ini tidak menyiratkan bahwa
semua stakeholder harus sama-sama terlibat dalam semua proses dan keputusan.
Ada perbedaan antara konsepsi stakeholder perusahaan dan perspektif conventional input-output
seperti yang ditampilkan pada gambar 1 dan 2 berikut:

Pada Gambar 1, investor, employees, dan suppliers digambarkan sebagai input yang
berkontribusi, "black box" perusahaan merubah input menjadi output untuk kepentingan
customers. Yang pasti, setiap kontributor input mengharapkan untuk menerima
kompensasi yang sesuai, tetapi ekonomi liberal, atau interpretasi "Adam Smith", dari model ini
dalam ekuilibrium jangka panjang adalah bahwa kontributor input hanya menerima manfaat
"normal" atau "market competitive" (yaitu, manfaat yang mereka dapatkan dari beberapa
alternatif penggunaan sumber daya dan waktu mereka). Kontributor individual yang sangat
diuntungkan, seperti pemilik lokasi atau keterampilan yang langka, akan menerima "sewa",
tetapi imbalan dari kontributor marjinal hanya "normal." Sebagai hasil dari kompetisi di dalam
sistem, sebagian besar manfaat akan diberikan kepada customers. (Tentu saja, ada versi Marxis-
kapitalis dari model ini dimana panah customers dan investor dibalik, dan tujuannya hanyalah
untuk menghasilkan manfaat bagi para investor. Penafsiran ini sekarang tampaknya terbatas
khusus untuk bidang keuangan).
Model stakeholder (Gambar 2) berbeda secara eksplisit dengan input-output model dalam semua
variasinya. Analis stakeholder berpendapat bahwa semua orang atau kelompok dengan
kepentingan legitimasi yang berpartisipasi dalam suatu perusahaan melakukan hal tersebut untuk
memperoleh manfaat dan bahwa tidak ada prioritas utama dari satu set kepentingan dan manfaat
di atas yang lain. Karenanya, panah antara perusahaan dan stakeholdernya berjalan di kedua
arah. Semua hubungan stakeholder digambarkan dalam ukuran dan bentuk yang sama dan sama
jauhnya dari "black box" perusahaan di pusat. Fitur khas dari konsepsi ini, berbeda dengan
konsep input-output konvensional akan menjadi jelas saat analisis dimulai.
ASPEK ALTERNATIF DARI TEORI STAKEHOLDER: DESCRIPTIVE/EMPIRICAL,
INSTRUMENTAL DAN NORMATIVE
Teori stakeholder telah disajikan dan digunakan dalam sejumlah cara yang sangat berbeda dan
melibatkan metodologi, jenis bukti, dan kriteria penilaian yang sangat berbeda. Tiga jenis
penggunaan sangat penting untuk analisis.

3
1. Descriptive/Empirical
Teori ini digunakan untuk menggambarkan, dan terkadang untuk menjelaskan karakteristik dan
perilaku spesifik perusahaan. Sebagai contoh, teori stakeholder telah digunakan untuk
menggambarkan:
a) sifat perusahaan (Brenner & Cochran, 1991)
b) cara manajer berpikir tentang mengelola (Brenner & Molander, 1977),
c) apa pendapat anggota direksi tentang kepentingan konstituensi perusahaan (Wang &
Dewhirst, 1992)
d) bagaimana beberapa perusahaan sebenarnya dikelola (Clarkson, 1991; Halal, 1990;
Kreiner & Bhambri, 1991).
2. Instrumental
Teori, dalam hubungannya dengan data deskriptif/empiris jika tersedia, digunakan untuk
mengidentifikasi koneksi, atau kurangnya koneksi, antara stakeholder management dan
pencapaian tujuan tradisional perusahaan (seperti profitabilitas, pertumbuhan). Banyak penelitian
instrumental terbaru tentang tanggung jawab sosial perusahaan, yang semuanya membuat
referensi eksplisit atau implisit untuk perspektif stakeholder, menggunakan metodologi statistik
konvensional (Aupperle, Carroll, & Hatfield, 1985; Barton, Hill, & Sundaram, 1989; Cochran &
Wood, 1984; Cornell & Shapiro, 1987; McGuire, Sundgren, & Schneeweis, 1988; Preston &
Sapienza, 1990; Preston, Sapienza, & Miller, 1991). Studi lain didasarkan pada pengamatan
langsung dan wawancara (Kotter & Heskett, 1992; O'Toole, 1985; lihat juga, O'Toole, 1991).
Apa pun metodologi mereka, studi ini cenderung menghasilkan "implikasi" yang menunjukkan
bahwa kepatuhan terhadap prinsip dan praktik stakeholder mencapai tujuan kinerja perusahaan
konvensional juga atau lebih baik daripada pendekatan lainnya. Kotter dan Heskett (1992) secara
khusus mengamati bahwa perusahaan-perusahaan yang sangat sukses seperti Hewlett-Packard,
Wal-Mart, dan Dayton Hudson (walaupun sangat berbeda) berbagi perspektif stakeholder. Kotter
dan Heskett (1992: 59) menulis bahwa "[a] paling penting semua manajer [mereka] sangat
memperhatikan orang-orang yang memiliki kepentingan dalam bisnis (pelanggan, karyawan,
pemegang saham, pemasok, dll)."
3. Normative
Teori ini digunakan untuk menginterpretasikan fungsi perusahaan, termasuk identifikasi
pedoman moral atau filosofis untuk operasi dan manajemen perusahaan. Perhatian normatif
mendominasi pernyataan teori stakeholder klasik dari awal (Dodd, 1932), dan tradisi ini telah
berlanjut dalam versi terbaru (Carroll, 1989; Kuhn & Shriver, 1991; Marcus, 1993). Bahkan
serangan Friedman (1970) yang terkenal pada konsep tanggung jawab sosial perusahaan
dilakukan secara normatif.

Contrasting/Combining Approaches
Masing-masing penggunaan teori stakeholder ini memiliki beberapa nilai, tetapi nilainya berbeda
dalam setiap penggunaan. Aspek deskriptif teori stakeholder mencerminkan dan menjelaskan
keadaan hubungan perusahaan di masa lalu, sekarang, dan masa depan dengan stakeholder
mereka. Deskripsi sederhana diinginkan dalam eksplorasi area baru dan biasanya berkembang
untuk menghasilkan proposisi penjelas dan prediksi.

4
Penggunaan instrumental dari teori stakeholder membuat hubungan antara pendekatan
stakeholder dan tujuan yang umumnya diinginkan seperti profitabilitas. Penggunaan instrumental
biasanya berhenti mengeksplorasi hubungan spesifik antara sebab (yaitu, stakeholder
management) dan efek (yaitu, kinerja perusahaan) secara rinci, tetapi keterkaitan seperti itu jelas
tersirat.
Dalam penggunaan normatif, korespondensi antara teori dan fakta-fakta yang diamati dari
kehidupan perusahaan bukanlah masalah yang signifikan, juga tidak ada hubungan antara
stakeholder management dan kinerja konvensional yang mengukur tes kritis. Alih-alih, sebuah
teori normatif berusaha untuk menafsirkan fungsi, dan menawarkan panduan tentang perusahaan
yang dimiliki investor berdasarkan beberapa prinsip moral atau filosofi yang mendasarinya.
Meskipun kedua analisis normatif dan instrumental dapat bersifat preskriptif "(yaitu, mereka
dapat mengungkapkan atau menyiratkan pilihan yang lebih atau kurang tepat pada pihak
pembuat keputusan), mereka bertumpu pada basis yang sama sekali berbeda. Pendekatan
instrumental pada dasarnya adalah hipotetis; ia mengatakan, pada dasarnya , "Jika Anda ingin
mencapai (menghindari) hasil X, Y, atau Z, maka adopsi (jangan adopsi) prinsip dan praktik A,
B, atau C." Sebaliknya, pendekatan normatif bukanlah hipotetis tetapi kategoris; pada dasarnya
dikatakan, "Lakukan (Jangan lakukan) karena itu adalah hal yang benar (salah) untuk dilakukan."
Banyak literatur stakeholder, termasuk kontribusi dari para pendukung dan kritikus, jelas
normatif, meskipun prinsip-prinsip normatif fundamental yang terlibat seringkali tidak diteliti.
Karakteristik mencolok dari literatur stakeholder adalah bahwa pendekatan teoretis yang
beragam sering digabungkan tanpa pengakuan. Memang, godaan untuk mencari teori three-in-
one - atau paling tidak dengan mudah meluncur dari satu landasan teori ke basis teori lainnya -
adalah kuat. Clarkson (1991: 349), misalnya, menyatakan hubungan eksplisit di antara ketiganya
ketika dia menyimpulkan bahwa model stakeholder management mewakili kerangka kerja baru
untuk "menggambarkan, mengevaluasi, dan mengelola kinerja sosial perusahaan."

THE PROBLEM OF JUSTIFICATION

Masalah epistemiologis yang mendasari dalam literatur stakeholder adalah masalah justifikasi:
Mengapa teori pemangku kepentingan harus diterima atau lebih disukai daripada konsepsi
alternatif? Sampai pertanyaan ini terjawab, perbedaan antara pendekatan empiris, instrumental,
dan normatif dapat dilakukan. Selain itu, jawaban untuk pertanyaan ini harus terkait dengan
tujuan yang berbeda dari teori yang dimaksudkan. Artinya, alasan untuk menerima teori
stakeholder sebagai deskriptif mengenai bagaimana manajer berperilaku, atau bagaimana dunia
bisnis dilandasi, berbeda dari alasan untuk menerima teori pemangku kepentingan sebagai
panduan untuk perilaku manajerial, dan sebagainya.

Teori pemangku kepentingan dibenarkan dalam literatur, secara eksplisit atau implisit, dengan
cara yang sesuai langsung dengan tiga pendekatan teori yang ditetapkan dalam bagian
sebelumnya: deskriptif, instrumental, dan normatif. Pembenaran deskriptif berusaha untuk
menunjukkan bahwa konsep yang tertanam dalam teori sesuai dengan realitas yang diamati.
Pembenaran instrumental menunjukkan bukti hubungan antara stakeholder management dan
kinerja perusahaan. Pembenaran normatif menarik konsep-konsep mendasar seperti "hak,"
kontrak sosial, atau utilitarianisme individu atau kelompok. (Survei Brummer baru-baru ini

5
tentang literatur ini mengabaikan masalah deskriptif tetapi menekankan "kekuatan dan kinerja,"
yaitu, instrumental, dan "deontologis," yaitu, normatif, argumen; Brummer, 1991).

Dalam pandangan kami, tiga aspek dari teori stakeholder berkaitan satu sama lain, seperti yang
digambarkan oleh Gambar 3. Lapisan paling luar dari teori adalah aspek deskriptifnya; teori ini
menyajikan dan menjelaskan hubungan yang diamati di dunia luar. Akurasi teori deskriptif
didukung pada level kedua oleh instrumental dan predictive valuenya. Jika praktik tertentu
dilakukan, maka hasil tertentu akan diperoleh. Inti utama dari teori ini adalah normatif.
Keakuratan deskriptif teori mengandaikan kebenaran konsepsi inti normative, sejauh itu
menganggap bahwa manajer dan agen lainnya bertindak seolah-olah semua kepentingan
stakeholder memiliki nilai intrinsik. Pada gilirannya, nilai-nilai dan kewajiban moral tertinggi ini
memberi stakeholder management basis normatif fundamentalnya. Di bagian berikut, peneliti
mensurvei bukti dan argumen yang terlibat dalam masing-masing pendekatan untuk justifikasi
teori stakeholder.

DESCRIPTIVES JUSTIFICATIONS

Ada banyak bukti deskriptif, beberapa di antaranya telah dikutip, bahwa banyak manajer percaya
diri, atau diyakini oleh orang lain, untuk mempraktikkan stakeholder management. Memang,
sejak pertengahan 1960-an, survei Raymond Baumhart (1968) tentang manajer tingkat atas
mengungkapkan bahwa sekitar 80 persen menganggapnya sebagai perilaku manajemen yang
tidak etis untuk hanya berfokus pada kepentingan pemilik saham dan bukan pada kepentingan
karyawan dan pelanggan. Sejak itu, survei lain yang menanyakan pertanyaan serupa tentang
sensitivitas pemangku kepentingan manajer telah memberikan hasil yang sama (Brenner &
Molander, 1977; Posner & Schmidt, 1984).
Jenis lain pembenaran deskriptif untuk teori stakeholder berasal dari peran yang dimainkannya
sebagai dasar implisit untuk praktik dan lembaga yang ada, termasuk pendapat hukum dan
undang-undang. Keputusan pengadilan baru-baru ini dan undang-undang baru telah melemahkan
apa yang disebut "aturan penilaian bisnis," yang memberikan hak kepada manajemen dengan
wewenang eksklusif atas pelaksanaan urusan perusahaan hanya dengan syarat bahwa
kesejahteraan finansial pemegang saham dikejar secara tunggal (Chirelstein, 1974 : 60). Pada
hitungan terakhir, setidaknya 29 negara telah mengadopsi undang-undang yang memperluas
jangkauan kekhawatiran yang diizinkan oleh dewan direksi ke sejumlah konstituensi

6
nonshareowner, termasuk karyawan, kreditor, pemasok, pelanggan, dan masyarakat lokal (Orts,
1992).

INSTRUMENTAL JUSTIFICATIONS
Karena pendekatan deskriptif untuk landasan teori stakeholder tidak memadai, pembenaran
berdasarkan koneksi antara strategi stakeholder dan kinerja organisasi harus diperiksa.
Pertimbangkan, misalnya, hipotesis sederhana bahwa perusahaan yang manajernya mengadopsi
prinsip dan praktik stakeholder akan berkinerja lebih baik secara finansial daripada yang tidak.
Hipotesis ini belum pernah diuji secara langsung, dan pengujiannya melibatkan beberapa
tantangan yang berat. (Pekerjaan berkelanjutan Clarkson adalah satu-satunya upaya signifikan
dari jenis ini yang diketahui oleh kita; lih. Clarkson, Deck, & Shiner, 1992.) Pandangan bahwa
stakeholder management dan kinerja yang menguntungkan berjalan seiring, bagaimanapun, telah
menjadi hal yang lumrah dalam literatur manajemen, baik profesional maupun akademik.
Pernyataan langsung paling awal mungkin adalah Jenderal Robert E. Wood, yang saat itu CEO
Sears, pada tahun 1950: "Yang bisa saya katakan adalah bahwa jika tiga pihak lain yang
disebutkan di atas [pelanggan, karyawan, masyarakat] diurus dengan benar, pemegang saham
akan mendapat manfaat dalam masa yang panjang "(dikutip dalam Worthy, 1984: 64). Upaya
terbaru untuk memperkenalkan praktik manajer ke konsep stakeholder dan untuk meningkatkan
kemampuan mereka untuk menerapkan praktik stakeholder management adalah karya oleh
Savage, Nix, Whitehead, dan Blair (1991). Brummer (1991) dikutip tidak hanya Freeman (1989)
tetapi juga Ackoff; Manning; Maslow; Peters dan Waterman; Starling; Sturdivant dan lainnya
dalam mendukung dasar instrumental teori stakeholder.

NORMATIVE JUSTIFICATIONS
Dasar normatif untuk teori stakeholder melibatkan hubungannya dengan konsep-konsep filosofis
yang lebih mendasar dan diterima lebih baik. Asumsi normatif dari teori ekonomi tradisional
terlalu lemah untuk mendukung teori stakeholder, dan konsep pasar bebas yang dihuni oleh para
pencari preferensi bebas dan rasional, betapapun benar dan pentingnya, cocok dengan perspektif
stakeholder dan bukan pemangku kepentingan. Tentu saja, dua proposisi normatif, yang
dinyatakan di awal artikel ini-bahwa stakeholder diidentifikasi oleh kepentingan mereka dalam
urusan korporasi dan bahwa kepentingan semua stakeholder memiliki nilai intrinsik-dapat dilihat
sebagai prinsip aksiomatik yang tidak memerlukan pembenaran lebih lanjut. Sayangnya,
pendekatan ini tidak memberikan dasar untuk menanggapi kritik yang menolak proposisi ini.
Salah satu cara untuk membangun landasan normatif untuk model stakeholder adalah dengan
memeriksa pesaing utamanya, model kontrol manajemen untuk kepentingan pemilik saham,
sebagaimana diwakili oleh aturan penilaian bisnis. Seperti disebutkan dalam bagian sebelumnya,
ada banyak kritik terhadap model ini dengan alasan deskriptif. Pejovich (1990: 58) mencatat
bahwa dalam perusahaan modern (sebagai lawan dari perusahaan yang dikelola pemilik) hak-hak
pemilik saham "dilemahkan" oleh penyebaran kepemilikan dan oleh biaya agensi yang tinggi;
dia menekankan bahwa "sistem ekonomi," bukan "sistem hukum," bertanggung jawab atas
"pelemahan hak kepemilikan" ini (penekanan pada aslinya). Banyak pengamat langsung (mis.,
Geneen & Moscow, 1984; Pickens, 1987) mempertanyakan pengabdian manajer terhadap
kesejahteraan pemilik saham, dan hasil survei seperti yang dilakukan Alkhafaji (1989) dan
Posner dan Schmidt (1992) memberikan dukungan statistik untuk persepsi ini.

7
FORMAL ANALYSIS: THEORY OF PROPERTY
Untuk melampaui penolakan praktis terhadap model "manajemen yang melayani pemegang
saham", justifikasi normatif yang lebih formal dari teori pemangku kepentingan mungkin
didasarkan baik pada teori etika filosofis yang luas, seperti utilitarianisme, atau pada teori
"tingkat menengah" yang lebih sempit yang berasal dari gagasan bahwa ada "kontrak sosial"
antara perusahaan dan masyarakat. Ada ironi yang halus dalam mengusulkan bahwa model
stakeholder dapat dibenarkan atas dasar teori properti, karena pandangan tradisional mengatakan
bahwa fokus pada hak-hak properti membenarkan dominasi kepentingan pemilik saham.
Memang, fakta bahwa hak properti adalah basis kritis untuk pandangan dominasi pemilik saham
konvensional menjadikannya semakin signifikan bahwa tren pemikiran saat ini sehubungan
dengan filosofi properti berjalan dalam arah yang berlawanan. Bahkan, tren ini disajikan dalam
kontribusi Coase (1960) dan Honore (1961) yang sekarang-klasik dan dalam karya-karya yang
lebih baru oleh Becker (1978, 1992a, b, c) dan Munzer (1992) - menentang keras konsepsi
tersebut. bahwa properti pribadi secara eksklusif mengabadikan kepentingan pemilik.

MANAJERIAL IMPLICATION
Implikasi manajerial dari analisis ini akan membutuhkan lebih banyak diskusi. Sebagai
rangkuman, dua poin yang kami tekankan adalah (a) pengakuan pemangku kepentingan tertentu
dan para pemangku kepentingannya, serta para pemangku kepentingan lainnya, dan (b) peran
manajer dan fungsi manajemen, berbeda dari orang-orang yang terlibat, dalam model pemangku
kepentingan. Perspektif firm-as a contract menyatakan bahwa legitimasi stakeholder
diidentifikasi oleh adanya kontrak, tersurat maupun tersirat, antara mereka dan perusahaan.
Kontributor input langsung dimasukkan, tetapi kepentingan lingkungan seperti masyarakat juga
diyakini memiliki setidaknya kontrak semi-longgar (dan, tentu saja, kadang-kadang sangat
spesifik) dengan konstituen bisnis mereka.
Dalam perspektif firm-as a contract, meskipun benar, tidak lengkap sebagai deskripsi
perusahaan. Sebagai contoh, banyak hubungan bisnis dengan "communities" sangat kabur hingga
melampaui konsepsi "kontrak" yang luas. Kontroversi penutupan pabrik selama beberapa dekade
terakhir jelas menunjukkan bahwa beberapa komunitas pernah datang ke harapkan-dan kadang-
kadang mampu menegakkan-pemangku kepentingan klaim bahwa beberapa perusahaan jelas
tidak mengakui. Sebagai contoh lain, pelamar kerja potensial, yang tidak diketahui perusahaan,
tetap berkepentingan untuk dipertimbangkan untuk suatu pekerjaan (tetapi tidak harus
mendapatkan pekerjaan). Karena tidak memiliki koneksi ke perusahaan, karyawan potensial ini
sulit untuk dilihat berpartisipasi dalam perusahaan dengan alasan kontrak, baik tersirat maupun
eksplisit.
Luasnya cakupan dalam identifikasi stakeholder telah muncul dari kecenderungan untuk
mengadopsi definisi seperti "anything influencing or influenced by" perusahaan (Freeman, 1984,
mengutip dengan persetujuan Thompson, 1967). Definisi ini membuka set stakeholder untuk
aktor yang membentuk bagian dari lingkungan perusahaan - dan, yang memang, mungkin
memiliki beberapa dampak pada kegiatannya - tetapi yang tidak memiliki kepentingan khusus
dalam perusahaan itu sendiri. Artinya, mereka berdiri untuk tidak mendapatkan manfaat khusus
dari operasi sukses perusahaan. Dua jenis minat yang paling sering muncul dalam hubungan ini
adalah (a) pesaing dan (b) media. Pesaing diperkenalkan sebagai faktor yang memiliki "pengaruh
pada otonomi manajerial" dalam artikel Dill (1958), yang secara tepat dikutip dalam literatur

8
sebagai pendahulu analisis pemangku kepentingan. Namun, baik istilah stakeholder maupun
gagasan tentang pasak (yaitu, manfaat potensial) secara eksplisit diperkenalkan dalam analisis
Dill. Dalam peristiwa apa pun, dalam kegiatan normal, pesaing tidak mencari keuntungan dari
kesuksesan firma fokus; sebaliknya, mereka mungkin akan kehilangan apa pun yang diperoleh
firma fokus. Perusahaan kompetitif, tentu saja, dapat bergabung dalam kegiatan kolaboratif
bersama (misalnya Melalui asosiasi perdagangan), tetapi di sini kepentingan bersama
(nonkompetitif) menjelaskan hubungan pemangku kepentingan.
Peran manajer dalam kerangka stakeholder yang dijelaskan dalam literatur juga bertentangan.
Aoki (1984hanya mengakui investor dan karyawan sebagai stakeholder yang signifikan dan
melihat manajer sebagai dasarnya "pemberi referensi" antara kedua kelompok pemangku
kepentingan ini. Dia tidak mengakui (a) peran penting manajemen dalam mengidentifikasi
pemangku kepentingan atau (b) fakta bahwa manajer adalah, mereka sendiri, pemangku
kepentingan - dan, memang, kelas pemangku kepentingan yang sangat istimewa - dalam
perusahaan. Williamson (1985) hampir sendirian di antara para analis akademis dalam
menekankan fakta bahwa para manajer sebuah perusahaan adalah salah satu dari konstituensi
yang paling penting dan kuat dan dengan sadar atau tidak sadar-mereka sangat mungkin
mempraktekkan perilaku oportunistik dan selfaggrandizing.
Implikasi manajerial dari teori pemangku kepentingan adalah bahwa manajer harus mengakui
validitas berbagai kepentingan pemangku kepentingan dan harus berusaha untuk menanggapinya
dalam kerangka kerja yang saling mendukung, karena itu adalah persyaratan moral untuk
legitimasi fungsi manajemen.

KESIMPULAN
Peneliti berpendapat bahwa teori stakeholder adalah "manajerial" dan merekomendasikan sikap,
struktur, dan praktik yang secara bersama-sama merupakan filosofi stakeholder management.
Teorinya menjadi pengamatan deskriptif murni bahwa "organisasi memiliki stakeholder" yang
tidak membawa implikasi manajerial langsung. Selanjutnya, gagasan bahwa stakeholder
management berkontribusi untuk kinerja ekonomi yang sukses, meskipun diyakini secara luas
(dan tidak secara terang-terangan tidak akurat), tidak cukup untuk berdiri sendiri sebagai dasar
teori stakeholder. Memang, analisis yang paling bijaksana mengapa stakeholder management
mungkin secara kasual terkait dengan kinerja perusahaan menggunakan argumen normatif untuk
mendukung pandangan mereka. Untuk alasan ini, peneliti percaya bahwa pembenaran utama
bagi teori stakeholder dapat ditemukan dalam basis normatifnya. Kebenaran yang jelas adalah
alternatif yang paling menonjol untuk teori stakeholder (yaitu,teori "manajemen melayani para
pemegang saham") secara moral tidak dapat dipertahankan. Teori hak milik yang seharusnya
mendukung pandangan konvensional, pada kenyataannya (dalam bentuknya yang modern dan
pluralistik) mendukung teori pemegang sebagai gantinya.