Critical Review

Matakuliah : Teori Organisasi dan Manajemen

Dosen : Prof. Dr. Yunia Wardi, Drs., MS
Dr. Sulastri, MPd., MM
Dr. Syahrizal, M.Si
Nama : Thesa Alif Ravelby
NIM : 22347013

SCIENCE AND ITS THEORY

Filsafat ilmu sebagaimana dikemukakan di sini sangat menekankan peran teori. Saya mencatat
dalam Kata Pengantar bahwa teori motivasi dan kepemimpinan yang disajikan dan dieksplorasi dalam
buku ini adalah teori yang memenuhi satu atau lebih persyaratan untuk diberi label sebagai penting —
penting, dilembagakan, valid, dan/atau berguna—sebagaimana ditentukan oleh para sarjana dan
pemimpin intelektual di lapangan. Sangat menarik untuk membandingkan daftar ini dengan yang
diterbitkan di Harvard Business Review (Prusak dan Davenport 2003), yang tampaknya telah dipengaruhi
lebih banyak, meskipun tentu tidak secara eksklusif, oleh pers populer. Pendekatan teoretis semacam itu
bersifat induktif, dan hasilnya adalah uraian teoretis dari segmen realitas yang relatif kecil. Proses ini
mencoba menyaring esensi dari segmen-segmen ini, dan dengan demikian menciptakan teori yang kaya
akan kedalaman isinya, tetapi tidak luas. Catatan teori dasar ini dapat digunakan untuk mengembangkan
teori yang lebih formal, namun, dengan berfokus pada domain yang lebih umum, menggeneralisasi dari
yang spesifik. Dalam perilaku organisasi, seseorang akan menemukan sedikit teori yang membumi dalam
pengertian aslinya. Di sisi lain, teori-teori yang lebih formal yang berasal dari teori dasar seperti itu ada
dalam bukti. Bagaimanapun, penting untuk diingat bahwa peran yang tepat dari grounded theory adalah
untuk menghasilkan teori, bukan untuk mengujinya (Parry 1998). Alasannya adalah bahwa meskipun
lompatan kuantum dalam sains sangat jarang terjadi, itu hanya mungkin jika teori memberikan
kesempatan. Perilaku organisasi memiliki andil dalam teorinya, dan cukup banyak di antaranya yang
terbukti berguna untuk memajukan bidang ini dengan cukup cepat. Namun, penting untuk dipahami
bahwa kemajuan lebih lanjut membutuhkan teori yang lebih baik, dan ini hanya akan tercipta jika bidang
tersebut sepenuhnya mengenali apa itu teori dan bagaimana teori itu beroperasi. Namun teori hanya
menjadi berguna jika divalidasi oleh penelitian. Manajer tidak boleh menerima teori dan menerapkannya
pada pekerjaan mereka kecuali ada alasan untuk percaya bahwa teori itu valid secara empiris. Pada saat
yang sama, hasil penelitian adalah agen yang menentukan apakah teori itu benar atau salah.

The Variety of perspectives

Dengan beberapa pengertian konteks sosial teori organisasi, garis besar dimensi yang akan
digunakan dalam menyusun berbagai teori, dan beberapa hal yang perlu diperhatikan dalam
mengevaluasi teori dan metodologi, sekarang saatnya terjun ke semak-semak. Pilihannya adalah
mempertimbangkan perspektif yang kontras pada tingkat analisis yang sama sebelum beralih ke perilaku
individu atau subunit tingkat yang lebih tinggi dalam organisasi dari perspektif rasional atau setidaknya
kuasi-rasional. Dalam bab ini mempertimbangkan beberapa perspektif kendala situasional dan eksternal
pada perilaku individu, serta beberapa perspektif yang mencoba mengintegrasikan kedua pendekatan
tersebut.
 Motivation, productivity and the economy

Produktivitas merupakan isu yang menjadi perhatian ekonomi utama dalam peradaban barat.
Kemampuan kita untuk hidup dalam kemakmuran ekonomi komparatif tergantung, sebagian besar, pada
produktivitas tenaga kerja di semua sektor ekonomi. Tetapi banyak faktor penentu produktivitas yang
paling kuat dalam perekonomian mana pun berada jauh di luar pengaruh manajer dan eksekutif individu.
Namun, tingkat tenaga kerja adalah dua faktor yang dapat, dalam batas-batas tertentu, dipengaruhi oleh
praktik manajerial yang tercerahkan. Pentingnya produktivitas manusia dalam kesejahteraan ekonomi
bukanlah topik baru, telah ditulis dan dipelajari sebelumnya. Tujuan buku ini adalah untuk memberikan
perlakuan berbasis ilmiah tentang pengetahuan kita tentang motivasi kerja dan perannya dalam kinerja
pekerjaan, dan pada akhirnya, tingkat produktivitas secara keseluruhan di ekonomi barat dan kualitas
hidup yang dapat kita harapkan untuk dinikmati.
 Organizational Theories: Some Criteria for Evaluation

Author(s): Samuel B. Bacharach

Tujuan Paper ini:

Sebuah pedoman untuk membantu peneliti dalam menentukan arah sebuah struktur teori dalam kajian
organisasi dan manajemen. Membantu mendefinisikan aspek-aspek yang diperlukan dari sebuah teori
yang baik. Memberikan pengertian umum tentang bagaimana mengevaluasi dan membandingkan teori
dalam hal nilai kualitas sebuah teori.

Struktur Artikel Critical Review

Introduction Tujuan pernyataan teoretis dengan memberikan kesederhanaan dengan cara kompleks
melalui organisasi komunikasi dengan cara yang jelas. Penulis percaya bahwa
pengelolaan sebuah teori gagal memenuhi tujuan ini. Banyak Peneliti membahas artikel
ini mencoba memberikan pedoman untuk memeriksa pernyataan teoretis dan hubungan
antara konstruk dan variabel. Penulis menyarankan perlunya aturan mereka diperiksa
dalam hal pembelajaran organisasi.

Literature Review Dalam literature review, penulis mendeskripsi (fitur atau kualitas hal-hal individu,
tindakan, atau peristiwa) bukanlah teori. Mereka mungkin menjadi sumber bahan yang
menghasilkan teori-teori sekalipun. Ini sering membingungkan dalam literatur.

Ada 3 Mode deskripsi yang perlu dibedakan dari teori:

a. Kategorisasi data mentah

b. Tipologi
c. Metafora
Method Metode penelitian adalah aliran kedua literatur yang dapat berkontribusi untuk
mengintegrasikan teori dan hipotesis.
Conclusion Kesimpulan dari hasil penelitian pada paper ini tujuannya adalah untuk memastikan
bahwa sistem dan pernyataan teoretis dapat diuji secara empiris, dan berikan beberapa
sumber penjelasan dan ramalan. Penggunaan kriteria harus meningkatkan teori
bangunan dan evaluasi oleh:
1. Memastikan penggambaran teoritis batas-batas, sementara pada saat yang
sama memastikan penjelasan asumsi (nilai, ruang lingkup, dan waktu) yang
mengikat teori.
2. Memastikan bahasa konstruksi yang sama dan variabel lintas level.
3. Menentukan perbedaan antara proposisi dan hipotesis, dan hubungan yang
tersirat di dalamnya.
4. Meningkatkan parsimony teori penulis
Implication Artikel ini menyarankan bahwa peneliti dalam organisasi atau manajemen teori perlu
memberikan perhatian lebih pada apa pilihan teori yang baik dan tepat untuk digunakan
dalam suatu permasalahan. Memberikan pedoman untuk bagaimana cara
mengembangkan teori yang baik.dan dapat di uji.
 Central Perspectives and Debates in Organization Theory

Author(s): W. Graham Astley and Andrew H. Van de Ven

Tujuan Paper ini:

Beragam aliran pemikiran organisasi diklasifikasikan menurut tingkat mikro dan makro organisasi
analisis dan asumsi deterministik versus sukarela sifat manusia untuk menghasilkan empat perspektif
dasar: struktur sistem, pilihan strategis, seleksi alam, dan pandangan tindakan kolektif organisasi.
Keempat pandangan ini mewakili konsep organisasi yang berbeda secara kualitatif struktur, perilaku,
perubahan, dan peran manajerial. Enam perdebatan teoretis kemudian diidentifikasi secara sistematis
menyandingkan empat pandangan satu sama lain, dan sebagian rekonsiliasi dicapai dengan membawa
sudut pandang yang berlawanan menjadi relief dialektis.

Struktur Artikel Critical Review

Introduction Tujuan pernyataan Pendekatan ini terjadi pluralisme teoretis yang berkembang di
literatur organisasi, yang mencerminkan sebagian pertumbuhan kesadaran akan
kompleksitas organisasi dan sebagian penyempurnaan kepentingan dan keasyikan
organisasi Teori. Di satu sisi, pluralisme teoretis ini seharusnya didorong agar peneliti
akan mengungkap aspek-aspek baru dari kehidupan organisasi dan mempertajam
penyelidikan kritis mereka. Tapi di di sisi lain, pluralisme ini mendorong teoretis yang
berlebihan kompartementalisasi, dan menjadi mudah untuk melupakan cara-cara di
mana berbagai aliran pemikiran terkait dengan masing-masing lain.

Literature Review Dalam literature review, penulis mendeskripsi skema metateoretis untuk
mengklasifikasikan aliran pemikiran utama dalam organisasi dan manajemen teori
menjadi empat pandangan dasar. Keempat pandangan tersebut didasarkan pada dua
dimensi analitis: (1) tingkat analisis organisasi dan (2) penekanan relatif yang
ditempatkan pada deterministik versus asumsi sukarela tentang sifat manusia. Sejumlah
penulis baru-baru ini membedakan antara teori organisasi dengan menggunakan dualitas
klasik antara determinisme sosial dan kehendak bebas -pandanganbahwa manusia dan
institusi mereka ditentukan oleh eksogen kekuatan atau dipilih dan diciptakan secara
mandiri oleh manusia makhluk (Minggu, 1973; Driggers, 1977; Burrell dan Morgan, 1979;
Van de Ven dan Astley, 1981). Dilihat dari thevoluntaristic orientasi, individu, dan institusi
ciptaannya adalah agen yang otonom, proaktif, dan mandiri; individu dipandang sebagai
unit dasar analisis dan sumber perubahan dalam organisasi hidup. Orientasi
deterministik tidak berfokus pada individu, tetapi pada sifat struktural dari konteks di
mana tindakan terungkap, dan perilaku individu dipandang ditentukan oleh dan bereaksi
terhadap kendala struktural yang memberikan organisasi hidup dengan stabilitas dan
kontrol secara keseluruhan.

Conclusion Kesimpulan dari paper ini tujuannya adalah Untuk memiliki apresiasi yang memadai
terhadap teori organisasi, seseorang harus memperhatikan sifat dasar antitesis bidang
tersebut. Kami telah berfokus pada dua sumber umum antitesis yang dimanifestasikan
dalam dialektika struktur-aksi dan sebagian-keseluruhan. Adanya ketegangan yang
meluas yang dihasilkan oleh mode analisis yang berlawanan ini sebagian menjelaskan
perdebatan teoretis yang sedang berlangsung dan kontradiksi dalam teori organisasi.
Prinsip analisis dialektis ketiga Benson, prinsip kontradiksi, membahas hal ini. Dia
meminta perhatian pada "pecahan, inkonsistensi, dan ketidaksesuaian dalam struktur
 kehidupan sosial" (Benson, 1977b). Karena kontradiksi meresap dalam organisasi, teori-
teori yang menangkap dan mencerminkan segmen-segmen terpisah dari kehidupan
organisasi pasti juga kontradiktif dan hanya dapat didamaikan secara dialektis. Tetapi
teori organisasi tidak hanya mencerminkan realitas organisasi, tetapi juga menghasilkan
realitas itu.
Implication Artikel ini menunjukkan bahwa interaksi teori organisasi pada kenyataannya merupakan
kontes atas pembentukan masa depan dunia organisasi. Akibatnya, kesadaran akan nilai-
nilai dan bias yang mendasari teori yang dibangun menjadi penting. Nilai-nilai dan bias
ini bertindak sebagai asumsi, diterima begitu saja, dalam pandangan dunia yang
memandu berteori, dan mereka membentuk paradigma yang menyalurkan perhatian ke
arah tertentu dan menghalangi penyelidikan bidang teoretis, ideologis, dan praktis
alternatif. Bahkan ketika ahli teori organisasi mengklaim bebas dari nilai-nilai, mereka
selalu menyiratkan dan berkontribusi pada komitmen nilai melalui konstruksi sebagian
pandangan realitas.