MENUJU TEORI BERBASIS PENGETAHUAN ATAS

PERUSAHAAN
ROBERT M. GRANT
Sekolah dari Bisnis, Georgetown University, Washington, DC, USA

/
<~
\ '---------
Asumsi yang diberikan tentang karakteristik pengetahuan dan kebutuhan pengetahuan
produksi, perusahaan dikonseptualisasikan sebagai lembaga untuk mengintegrasikan pengetahuan. Yang utama
Kontribusi makalah ini dalam mengeksplorasi mekanisme koordinasi melalui perusahaan
mengintegrasikan pengetahuan khusus anggotanya.  Berbeda dengan literatur sebelumnya, knowledge
dianggap berada di dalam individu, dan peran utama organisasi adalah
aplikasi pengetahuan daripada penciptaan pengetahuan.  Teori yang dihasilkan memiliki implikasi
untuk dasar kemampuan organisasi, prinsip-prinsip desain organisasi (khususnya,
analisis hierarki dan distribusi otoritas pengambilan keputusan), dan faktor penentu
dari batas horizontal dan vertikal perusahaan. Secara lebih umum, berbasis pengetahuan
pendekatan ini memberi cahaya baru pada inovasi dan tren organisasi saat ini dan telah jauh
mencapai implikasi untuk praktik manajemen.
Teori perusahaan adalah konseptualisasi dan
model perusahaan bisnis yang menjelaskan dan
memprediksi struktur dan perilaku mereka. Meskipun
ekonom menggunakan istilah 'teori perusahaan' dalam
bentuknya yang tunggal, tidak ada yang tunggal, multiguna
teori perusahaan. Setiap teori perusahaan adalah
sebuah abstraksi dari bisnis dunia nyata
perusahaan yang dirancang untuk menangani
serangkaian karakteristik dan perilakunya
(Machlup, 1967). Hasilnya, banyak sekali
teori perusahaan yang bersaing dalam penawaran-
mencari penjelasan tandingan dari fenomena yang sama,
dan saling melengkapi dalam menjelaskan perbedaan-
fenomena ent.
Teori ekonomi perusahaan menjadi perhatian
terutama dengan memprediksi perilaku perusahaan di
pasar eksternal. Secara khusus, neoklasik
Teori perusahaan menggunakan analisis ekuilibrium parsial
untuk memprediksi keputusan pembelian perusahaan di input
pasar dan keputusan pasokan di pasar keluaran.
Teori organisasi membahas aspek-aspek
Kata kunci: pengetahuan; teori perusahaan; coordi-
bangsa
perusahaan diabaikan oleh ekonomi neoklasik. Pembuangan-
ing gagasan perusahaan sebagai keputusan tunggal
mengambil dan mengakui perusahaan sebagai kompleks
organisasi yang mencakup banyak individu,
teori organisasi menganalisis struktur internal
dari perusahaan dan hubungan antara itu
unit dan departemen konstituen.
Minat oleh ilmuwan sosial di perusahaan sebagai
institusi telah dirangsang oleh pertanyaan tentang
mengapa perusahaan ada. Ketidakpuasan dengan
Penjelasan Knight tentang perusahaan dalam hal
alokasi risiko yang optimal dalam menghadapi individu
preferensi risiko diferensial (Knight, 1921)
mendorong munculnya biaya transaksi
teori perusahaan yang berfokus pada kerabat
efisiensi
dari
berbasis otoritas
organisasi
('hierarchies') dengan organisasi berbasis kontrak
('pasar') (Coase, 1937; Williamson, 1975).
Upaya untuk mengintegrasikan ekonomi dan organisasi-
pendekatan nasional untuk teori perusahaan miliki
termasuk teori perilaku perusahaan (Cyert
dan Maret 1963) dan teori evolusi
perusahaan (Nelson dan Winter, 1982).
Meskipun manajemen strategis telah menariknya
teori perusahaan baik dari ekonomi dan
CCC 0143-2095 / 96 / S20109-14
© 1996 oleh John Wiley & Sons, Ltd.

Halaman 2
110
RM Grant
teori organisasi, bidang minatnya berbeda
dari keduanya. Tujuan utamanya adalah menjelaskan perusahaan
kinerja dan penentu strategis
pilihan. Hasilnya adalah kontribusi baru untuk
teori perusahaan. Tampilan berbasis sumber daya
perusahaan kurang merupakan teori struktur perusahaan dan
perilaku sebagai upaya untuk menjelaskan dan memprediksi
mengapa beberapa perusahaan mampu menetapkan posisi
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dan, karenanya
lakukan, dapatkan pengembalian yang superior. Berbasis sumber daya
pandangan memandang perusahaan sebagai bundel unik
resource dan kapabilitas istimewa di mana ekstensi
tugas utama manajemen adalah memaksimalkan nilai
melalui penyebaran optimal yang ada
sumber daya dan kapabilitas, sambil mengembangkan
basis sumber daya perusahaan untuk masa depan.
'Pandangan berbasis pengetahuan' yang muncul bukanlah,
belum, teori perusahaan. Tidak cukup
konsensus tentang ajaran atau tujuannya, apalagi
analisis dan prediksinya, agar dapat dikenali
sebagai 'teori'. Ini mewakili pertemuan panjang-
kepentingan yang mapan dalam ketidakpastian dan informasi
kawin dengan beberapa aliran pemikiran baru
tentang perusahaan. Sejauh fokusnya
pengetahuan sebagai yang paling penting secara strategis
sumber daya perusahaan, itu adalah hasil dari
tampilan berbasis sumber daya. Pada saat yang sama, pengetahuan
edge adalah pusat dari beberapa penelitian yang sangat berbeda
tradisi, terutama pembelajaran organisasi, yang
manajemen teknologi, dan roda gigi manajerial
nition. Masalah dengan mana pengetahuan-
pandangan berdasarkan keprihatinan itu sendiri melampaui
perhatian tradisional dari manajemen strategis-
pilihan strategis dan keunggulan kompetitif-dan
membahas beberapa masalah mendasar lainnya dari
teori perusahaan, terutama sifat koordinasi
bangsa dalam perusahaan, struktur organisasi,
peran manajemen dan alokasi
hak pengambilan keputusan, penentu perusahaan
batas, dan teori inovasi. Itu
tujuan artikel ini adalah untuk membuat kemajuan
mengembangkan beberapa elemen kunci dari suatu pengetahuan-
berdasarkan teori perusahaan dengan mensintesis beberapa
kontribusi utama untuk bidang yang muncul ini.
Makalah ini mengembangkan dan memperluas beberapa gagasan
diuraikan dalam Grant (1996) menjadi lebih umum
pendekatan berbasis pengetahuan untuk perusahaan yang
mencari:
• menjelaskan keberadaan perusahaan sebagai lembaga
untuk organisasi produksi (ketiga
bagian);
• mengeksplorasi sifat koordinasi dalam
tegas (bagian keempat);
• menganalisis struktur organisasi, dengan fokus pada
implikasi dari pandangan berbasis pengetahuan
untuk hierarki dan lokasi pembuat keputusan-
ing otoritas (bagian kelima);
• menentukan batas-batas perusahaan (keenam
bagian).
Saya mulai dengan mengidentifikasi beberapa karakteristik
pengetahuan dan membangun beberapa dasar
asumsi tentang perannya dalam perusahaan.
YAYASAN
Landasan untuk setiap teori perusahaan adalah a
set tempat awal yang menjadi dasar
perkembangan logis dari proposisi perhatian-
struktur, perilaku, kinerja dan,
memang, keberadaan perusahaan. Mengembangkan
teori berbasis pengetahuan perusahaan memunculkan
Masalah: Apa itu pengetahuan? Sejak pertanyaan ini
telah membuat penasaran beberapa pemikir terbesar di dunia-
ers dari Plato ke Popper tanpa kemunculan
dari konsensus yang jelas, ini bukan arena masuk
yang saya pilih untuk bersaing. Dalam hal pendefinisian
pengetahuan, semua yang saya tawarkan di luar yang sederhana
tautologi dari 'apa yang diketahui' adalah pengakuan
Karena ilmu itu banyak sekali
relevan dengan perusahaan. 1
Untuk tujuan
mengembangkan teori perusahaan, tugas utama saya
adalah untuk menetapkan karakteristik pengetahuan tersebut
yang memiliki implikasi penting bagi manajemen.
Literatur tentang analisis dan manajemen
pengetahuan menunjuk ke karakter berikut-
istics yang berkaitan dengan pemanfaatan pengetahuan
dalam perusahaan untuk menciptakan nilai. "
Machlup (1980) mengidentifikasi 13 'elemen pengetahuan' yang berbeda
I 

termasuk: mengenal, akrab dengan, keberadaan

sadar, mengingat, mengingat, mengenali, menghilangkan
tinguishing, memahami, menafsirkan, mampu menjelaskan,
mampu mendemonstrasikan, mampu berbicara tentang, dan menjadi
mampu tampil. Machlup juga mengidentifikasi lima kelas
pengetahuan 'termasuk: pengetahuan praktis, pengetahuan intelektual
tepi (merangkul
ilmiah, humanistik, dan budaya
pengetahuan), pengetahuan hobi (berita, gosip, cerita, dan
sejenisnya), pengetahuan spiritual, dan pengetahuan yang tidak diinginkan.
2 Perusahaan dapat menciptakan nilai dengan dua cara. Dengan input produksi

secara fisik ditransformasikan menjadi keluaran tempat keluaran

memiliki nilai lebih besar dari pada input. Melalui arbitrase, baik melintasi
tempat (perdagangan) atau waktu (spekulasi), perusahaan menciptakan nilai dengan
memindahkan produk dari satu pasar ke pasar lain, tetapi tanpa
mengubahnya secara fisik. Dalam tulisan ini, fokus saya adalah
peran pengetahuan di antara perusahaan yang terlibat dalam pro-

Halaman 3
Transferabilitas
Pandangan berbasis sumber daya dari perusahaan mengakui
pengalihan sumber daya dan kemampuan perusahaan
utilitas sebagai penentu penting dari kapasitas mereka
untuk memberikan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan
(Barney, 1986). Berkenaan dengan pengetahuan, itu
masalah pengalihan penting, tidak hanya
antara perusahaan, tetapi bahkan lebih kritis, di dalam
perusahaan. Literatur manajemen sudah jelas
diakui
itu
perbedaan epistemologis
antara mengetahui bagaimana dan mengetahui tentang yang mana
ditangkap oleh perbedaan antara subjektif vs.
pengetahuan objektif, implisit atau diam-diam vs. eksplisit
pengetahuan, pengetahuan pribadi vs. preposisi,
dan pengetahuan prosedural vs. deklaratif. Saya
tujuan di sini bukanlah untuk membuat perbedaan yang halus
antara berbagai jenis pengetahuan. Saya mengidentifikasi
mengetahui caranya dengan pengetahuan diam - diam, dan mengetahui
tentang fakta dan teori dengan pengetahuan eksplisit.
Perbedaan kritis antara keduanya terletak pada
transferabilitas dan mekanisme transfer
lintas individu, lintas ruang, dan lintas waktu.
Pengetahuan eksplisit diungkapkan oleh komunitasnya.
kation. Kemudahan komunikasi ini adalah dasarnya.
properti mental. Memang informasi memiliki tradisi-
sekutu dipandang oleh para ekonom sebagai publik
baik-setelah dibuat itu bisa dikonsumsi
pengguna tambahan dengan biaya marjinal mendekati nol.
Pengetahuan tacit diungkapkan melalui aplikasinya
kation. Jika pengetahuan diam-diam tidak dapat dikodifikasi dan
hanya dapat diamati melalui aplikasinya dan
diperoleh melalui latihan, transfer antara
orang lambat, mahal, dan tidak pasti (Kogut dan
Zander, 1992).
Kapasitas agregasi
Efisiensi yang dapat digunakan pengetahuan
ditransfer tergantung, sebagian, pada pengetahuan itu
potensi agregasi. Transfer pengetahuan
melibatkan transmisi dan penerimaan. Knowl-
penerimaan tepi telah dianalisis dalam hal
daya serap penerima (Cohen dan
Levinthal, 1990). Baik pada individu maupun organisasi
tingkat zasional, penyerapan pengetahuan tergantung
atas kemampuan penerima untuk menambah pengetahuan baru
untuk pengetahuan yang ada. Ini membutuhkan aditif
antara elemen pengetahuan yang berbeda.
duction, terutama karena ini adalah yang paling penting dan kom-
plex berarti penciptaan nilai.
Teori Firma Berbasis Pengetahuan
AKU AKU AKU
Efisiensi agregasi pengetahuan sangat tinggi
ditingkatkan ketika pengetahuan dapat diekspresikan dalam
istilah bahasa umum. Statistik adalah bagian
bahasa yang sangat berguna untuk menggabungkan (dan
mentransfer)
tertentu
jenis
dari
eksplisit
pengetahuan-efisiensinya dalam peran ini sangat besar
ditingkatkan melalui kemajuan teknologi informasi-
nologi. Demikian informasi mengenai Ford Motor Com-
saldo kas pany, mata uang asingnya
eksposur, persediaan busi dan engkol-
poros mudah ditransfer dari beberapa
lokasi dalam perusahaan dan dikumpulkan di
satu lokasi. Sebaliknya informasi tentang
kemampuan manajer Ford, atau kebiasaan
peralatan mesin individual, bersifat istimewa
pengetahuan yang tidak dapat dikumpulkan sekaligus
lokasi. Hayek (1945: 521) menyebut ini sebagai
'pengetahuan tentang keadaan khusus
waktu dan tempat, 'dan Jensen dan Meckling (1992)
sebagai 'pengetahuan khusus'. Seperti yang penulis miliki
ditampilkan, dan seperti yang akan kita bahas nanti di makalah,
kemampuan untuk mentransfer dan mengumpulkan pengetahuan
adalah penentu utama dari lokasi optimal
otoritas pengambilan keputusan dalam perusahaan.
Kesesuaian
Kepantasan mengacu pada kemampuan pemilik
dari sumber daya untuk menerima pengembalian yang sama dengan nilainya
dibuat oleh sumber daya itu (Teece, 1987; Levin et
al.,  1987). Pengetahuan adalah sumber yang ada
tunduk pada masalah aprop-
riabilitas. Pengetahuan tacit tidak secara langsung tepat-
dapat karena tidak dapat langsung ditransfer: itu
hanya dapat diambil melalui penerapannya
untuk aktivitas produktif. Pengetahuan eksplisit menderita
dari dua masalah utama kelayakan: pertama,
sebagai barang publik atau nonrivalrous , siapapun yang
memperolehnya dapat dijual kembali tanpa kehilangannya (Panah,
1984); kedua, tindakan pengetahuan pemasaran belaka
edge membuatnya tersedia untuk pembeli potensial
(Panah, 1971: 152). Jadi, kecuali untuk paten dan
hak cipta di mana pemilik pengetahuan dilindungi
dengan hak milik, pengetahuan yang didirikan secara hukum
secara umum tidak dapat diterima melalui pasar
transaksi. Kurangnya hasil hak milik yang jelas
dalam ambiguitas atas kepemilikan pengetahuan.
Sedangkan pengetahuan paling eksplisit dan semuanya diam-diam
pengetahuan disimpan di dalam individu, banyak dari
pengetahuan ini dibuat di dalam perusahaan dan ada
spesifik perusahaan. Ini menciptakan kesulitan atas
alokasi kembali ke pengetahuan dan pencapaian-

Halaman 4
112
RM Grant
mendapatkan investasi optimal dalam pengetahuan baru
(Rosen, 1991).
Spesialisasi dalam akuisisi pengetahuan
Dasar dari prinsip Simon tentang terikat
rasionalitas adalah pengenalan otak manusia
memiliki kapasitas terbatas untuk memperoleh, menyimpan, dan memproses
pengetahuan. Hasilnya adalah efisiensi dalam pengetahuan
produksi langkan (yang saya maksud dengan penciptaan
pengetahuan baru, perolehan yang sudah ada
pengetahuan, dan penyimpanan pengetahuan) membutuhkan
bahwa individu mengkhususkan diri dalam bidang tertentu
pengetahuan. Ini menyiratkan bahwa para ahli (hampir)
selalu spesialis, sedangkan jack-of-all-trade adalah
master-of-none.
Persyaratan pengetahuan produksi
Produksi melibatkan transformasi input
menjadi keluaran. Mendasar untuk berbasis pengetahuan
teori perusahaan adalah asumsi bahwa
masukan penting dalam produksi dan sumber utama
nilai adalah pengetahuan. Memang, jika kita melakukannya
menghidupkan kembali teori nilai faktor tunggal di
tradisi teori perburuhan para ekonom klasik
nilai atau Fisiokrat Prancis berbasis darat
teori nilai, maka satu-satunya pendekatan yang dapat dipertahankan
akan menjadi teori nilai berbasis pengetahuan,
dengan alasan bahwa semua produktivitas manusia
bergantung pada pengetahuan, dan mesin itu sederhana
perwujudan pengetahuan.
KEBERADAAN PERUSAHAAN
Sila di atas menetapkan alasan untuk
keberadaan perusahaan. Mengikuti Demsetz (1991:
171-175), keberadaan perusahaan diwakili
respon terhadap asimetri mendasar di
ekonomi pengetahuan: akuisisi pengetahuan
membutuhkan spesialisasi yang lebih besar dari yang dibutuhkan
pemanfaatannya. Oleh karena itu, produksi membutuhkan
upaya terkoordinasi dari spesialis individu yang
memiliki berbagai jenis pengetahuan. Namun
pasar tidak dapat melakukan koordinasi ini
peran karena kegagalan mereka dalam menghadapi (a)
imobilitas pengetahuan diam-diam dan (b)
risiko perampasan pengetahuan eksplisit oleh
calon pembeli. Oleh karena itu, perusahaan ada sebagai lembaga
resolusi untuk memproduksi barang dan jasa karena
mereka dapat menciptakan kondisi di mana beberapa
individu dapat mengintegrasikan pengetahuan spesialis mereka-
tepi. Kondisi ini termasuk propinquity dan
insentif 'bertenaga rendah' yang dirancang untuk mendorong
makan malam antara spesialis individu yang
menghindari masalah oportunisme yang terkait
dengan insentif 'bertenaga tinggi' yang terkait langsung
untuk transaksi pengetahuan.
Solusi yang mungkin untuk ketidakmampuan pasar
untuk kontrak atas transfer pengetahuan diam-diam
untuk mengontrak unit waktu pekerja. Tapi bahkan
jika satuan waktu kerja adalah proxy yang cocok untuk
pasokan pengetahuan diam-diam, selama produksi
membutuhkan integrasi kompleks dari berbagai jenis
pengetahuan dalam sistem produksi tim,
kemudian Rosen (1991) menunjukkan bahwa pasar harus
membangun struktur pengupahan yang sangat kompleks
yang menetapkan tingkat upah terpisah untuk setiap pekerjaan-
interaksi er dengan setiap pekerja lain. '
Perhatikan bahwa pandangan tentang peran perusahaan sebagai
lembaga yang mengintegrasikan pengetahuan agaknya
berbeda dengan yang ditekankan dalam literatur.
Sebagian besar penelitian tentang pembelajaran organisasi (Levitt
dan Maret 1988; Huber, 1991) dan pengetahuan-
pandangan perusahaan berdasarkan langkan (Spender, 1989;
Nonaka, 1991, 1994) berfokus pada akuisisi
dan penciptaan pengetahuan organisasi. Jadi,
Spender (1989: 185) mendefinisikan 'organisasi
sebagai, pada dasarnya, tubuh pengetahuan tentang
keadaan organisasi, sumber daya, kausal
mekanisme, tujuan, sikap, kebijakan, dan
seterusnya. ' Pendekatan saya dibedakan menjadi dua
asumsi: pertama, bahwa penciptaan pengetahuan adalah sebuah
aktivitas individu; kedua, itulah peran utama
perusahaan dalam penerapan pengetahuan yang ada
langkan untuk produksi barang dan jasa.
Ini menghilangkan konsep organisasi-
pengetahuan nasional yang mendukung penekanan peran
individu dalam menciptakan dan menyimpan pengetahuan
edge konsisten dengan pengamatan Simon bahwa:
'Semua pembelajaran terjadi di dalam diri individu manusia
kepala; sebuah organisasi belajar hanya dalam dua cara:
(a) dengan mempelajari anggotanya, atau (b) dengan
menelan anggota baru yang memiliki pengetahuan tentang
organisasi sebelumnya tidak memiliki '(Simon,
1991: 125). Lebih penting lagi, bagaimanapun, adalah
keinginan untuk memahami proses organisasi
melalui mana perusahaan mengakses dan memanfaatkan pengetahuan
3 Pada proses produksi sederhana yang melibatkan n pekerja, dimana
setiap pekerja berinteraksi secara terpisah dengan pekerja lainnya, a
total dari (n  2-n) / 2
tingkat upah harus dapat didirikan (Rosen,
1991: 78-81).

Halaman 5
edge yang dimiliki oleh anggotanya. Bahaya
melekat dalam konsep pengetahuan organisasi
edge adalah itu, dengan melihat organisasi sebagai
entitas yang menciptakan, menyimpan, dan menyebarkan pengetahuan
tepi, proses organisasi yang melaluinya
individu yang terlibat dalam kegiatan ini mungkin
dikaburkan. Jadi, bulan Maret memandang organisasi sebagai
menyimpan 'pengetahuan dalam prosedur, norma,
aturan, dan bentuk. Mereka mengumpulkan pengetahuan seperti itu
tepi dari waktu ke waktu belajar dari anggota mereka '
(Maret 1991: 73). Proses pembelajaran ini melibatkan
'menyandikan kesimpulan dari sejarah ke dalam rutinitas
perilaku panduan itu. Istilah rutinitas umum
meliputi bentuk, aturan, prosedur, konvensi,
strategi, dan teknologi di sekitar organisasi mana
zations dibangun dan melaluinya
mengoperasikan '(Levitt dan Maret 1988: 320). Pengambilan
organisasi tidak hanya sebagai unit analisis
menjalankan risiko reifikasi, tetapi, dengan mendefinisikan aturan,
prosedur, konvensi, dan norma sebagai pengetahuan
gagal untuk mengarahkan perhatian ke mekanisme melalui
yang menciptakan 'pengetahuan organisasi' ini
melalui interaksi individu, dan penawaran
sedikit panduan tentang bagaimana manajer dapat mempengaruhi
proses ini.
Berbeda dengan Spender (1992) yang menganalisa dual
peran perusahaan dalam menghasilkan pengetahuan dan pengetahuan
aplikasi tepi , penekanan saya adalah pada perusahaan sebagai
sebuah institusi untuk aplikasi pengetahuan. Ini adalah
tidak menyangkal pentingnya pertimbangan organisasi
teks dalam penciptaan pengetahuan. Jika pembuatan produksi
membutuhkan integrasi pengetahuan setiap orang
tepi dengan yang lain, bahkan jika pengetahuan
posisinya individualistis, perusahaan menyediakan kebutuhan-
insentif dan arahan yang baik. Jika pengetahuan
khusus untuk proses produksi tim tertentu,
maka penciptaan pengetahuan tidak dapat dipisahkan dari
aplikasi pengetahuan-keduanya terjadi dalam sebuah perusahaan-
mon konteks organisasi. Jadi, jika anggota
tim sepak bola Manchester United telah
keterampilan tambahan, maka mereka harus diikat
bersama-sama dengan hubungan jangka panjang untuk
mencapai investasi dalam keterampilan berbasis tim
dibutuhkan untuk memaksimalkan kinerja tim. Pasar
kontrak tidak mungkin mencapai stabilitas
hubungan jangka panjang dan cenderung menimbulkan
untuk semua masalah oportunisme yang mengubah
tindakan ekonomi biaya memprediksi konsekuensi
jumlah kecil dan investasi khusus transaksi-
ments.
Ini alasan keberadaan perusahaan
dapat dikritik sebagai kasus khusus dari
Teori Firma Berbasis Pengetahuan
113
Teori biaya transaksi Coase / Williamson dari
perusahaan. Perusahaan ada karena mereka mampu menghindar
biaya yang terkait dengan transaksi pasar; itu
pandangan berbasis pengetahuan hanya berfokus pada
biaya yang terkait dengan jenis tertentu
transaksi-yang melibatkan pengetahuan. Cer-
akhirnya, analisis di atas mengacu pada beberapa fa-
miliar konsep kegagalan pasar. Namun,
Perbedaan utama adalah penekanan pada perusahaan sebagai sebuah
organisasi untuk mengelola produksi tim
dari sebuah lembaga untuk mengelola transaksi. Di
umum dengan argumen Ghoshal dan
Moran (1996), keunggulan sentral perusahaan di
proses produksi bukan sekedar penghindaran
dari biaya transaksi yang terkait dengan pasar
pertukaran, tetapi 'keuntungan unik mereka bagi
mengetahui jenis kegiatan ekonomi tertentu dari
logika yang sangat berbeda dari logika pasar
(Ghoshal dan Moran, 1996: 13). Mengintegrasikan
pengetahuan dari banyak individu yang berbeda di
proses produksi barang dan jasa seperti itu
sebuah logika. Untuk mengembangkan argumen ini lebih jauh, ini
proses untuk mengintegrasikan pengetahuan perlu dilakukan
ditentukan dengan lebih jelas.
KOORDINASI DALAM PERUSAHAAN
Asumsi bahwa ada keuntungan dari khusus-
isasi dalam akuisisi dan penyimpanan pengetahuan, dan
produksi itu membutuhkan input yang beraneka ragam
pengetahuan khusus, menyatakan kembali premis
yang, baik secara eksplisit maupun implisit, adalah fundamental
mental untuk semua teori perusahaan. Tanpa manfaat
dari spesialisasi tidak perlu ada organisasi
tions terdiri dari banyak individu. Mengingat
keuntungan efisiensi spesialisasi, fundamental
tugas organisasi adalah mengkoordinasikan upaya
dari banyak spesialis. Meski ditangani secara luas,
teori organisasi tidak memiliki integrasi yang ketat,
teori coor- yang berkembang dengan baik dan disepakati secara luas
makan malam.
Pengabaian komparatif terhadap mekanisme
melalui mana individu mengintegrasikan pro-
kegiatan produktif mencerminkan teori organisasi
keasyikan, bukan dengan koordinasi itu sendiri, tapi
dengan masalah kerjasama yang muncul
dari mendamaikan dan menundukkan yang berbeda
tujuan anggota organisasi. Jadi, Lawrence
dan Lorsch (1967), membangun di atas gagasan
March dan Simon (1958) dan Selznick (1948),
melihat koordinasi sebagai resolusi intraor-

Halaman 6
114
RM  Grant
konflik tujuan ganizational, sedangkan institusional
literatur ekonomi didominasi oleh
masalah perbedaan karyawan dan
tujuan pemilik menyebabkan masalah keagenan (Jensen
dan Meckling, 1976), melalaikan (Leibenstein, 1966;
Alchian dan Demsetz, 1972) dan oportunisme
(Williamson, 1975).
Konsisten dengan penekanan ini, organisasi
fokus teori pada hierarki sebagai struktur dasar
ture untuk menyelenggarakan kegiatan sosial yang kompleks memiliki
terkonsentrasi pada hubungan otoritas di mana
kerjasama dicapai melalui vertikal
proses birokrasi yang dipaksakan. Penulis kemudian
mengidentifikasi berbagai mekanisme untuk koordinasi
dalam organisasi. Ouchi (1979) diidentifikasi
tiga jenis mekanisme koordinasi: pasar
mekanisme, mekanisme birokrasi, dan clan
mekanisme.
Literatur berbasis pengetahuan, sejauh ini, memiliki
hanya berdampak terbatas pada analisis koordinasi
bangsa. Penelitian pembelajaran organisasi dan
manajemen teknologi telah mengeksplorasi trans-
fer dan difusi pengetahuan dalam organisasi-
tions (misalnya, Kay, 1979; Levitt dan March, 1988;
Boisot, 1995), tetapi hanya membuat kemajuan yang terbatas
dalam menyikapi fakta bahwa, jika sebagian besar pengetahuan
tepi yang relevan dengan produksi diam-diam, lalu transfer
pengetahuan antara anggota organisasi adalah
sangat sulit. Nonaka (1994) menekankan
yang konversi dari tacit ke pengetahuan eksplisit
(dan sebaliknya), sedangkan Brown dan Duguid (1991)
menekankan peran komunitas-oj-praktek dalam pro-
membuat struktur dan makna umum untuk
transfer pengalaman.
Tetapi mentransfer pengetahuan bukanlah cara yang efisien
pendekatan untuk mengintegrasikan pengetahuan. Jika produksi
membutuhkan integrasi khusus banyak orang-
pengetahuan pertama, kunci efisiensi adalah untuk mencapai
integrasi yang efektif sambil meminimalkan pengetahuan
transfer melalui pembelajaran silang oleh organisasi
anggota. Jika Grant and Spender ingin menulis a
kertas gabungan bersama, efisiensi tidak dimaksimalkan
dengan Grant mempelajari segala sesuatu yang diketahui Pembelanja
(dan sebaliknya), tetapi dengan membuat mode
interaksi seperti pengetahuan Grant tentang
ekonomi terintegrasi dengan pengetahuan Pembelanja
tepi filsafat, psikologi dan teknologi,
sambil meminimalkan waktu yang dihabiskan untuk mentransfer
pengetahuan di antara mereka.
Melihat tugas utama perusahaan sebagai pengintegrasian
pengetahuan khusus dari banyak individu
menunjukkan bahwa, bahkan dengan kesesuaian tujuan, pencapaian-
Koordinasi yang efektif menjadi masalah
organisasi. Literatur yang membahas inte-
grasi di seluruh unit organisasi khusus memiliki
memandang koordinasi sebagai tergantung pada
karakteristik teknologi proses
dikerahkan. Jadi, Thompson mengidentifikasi tiga jenis
saling ketergantungan, dikumpulkan, berurutan, dan
timbal balik, yang mana Vande Ven, Delbecq, dan
Koenig (1976) menambahkan yang keempat, tim interdepen-
dence. Jenis saling ketergantungan dalam suatu tugas
menentukan mode koordinasi yang digunakan.
Saling ketergantungan yang terkumpul membutuhkan koordinasi oleh
aturan, saling ketergantungan berurutan bisa efektif
dikoordinasikan secara efektif oleh rencana, timbal balik antar-departemen
dence dikaitkan dengan penyesuaian timbal balik, sementara
saling ketergantungan tim membutuhkan koordinasi kelompok
bangsa, melalui pertemuan terjadwal dan tidak terjadwal-
ings (Thompson, 1967; Van de Ven et al, 1976).
Pandangan berbasis pengetahuan tentang dorongan perusahaan
usia kita untuk melihat saling ketergantungan sebagai sebuah elemen
desain organisasi dan subjek mana-
pilihan gerial daripada didorong oleh eksogen
teknologi produksi yang berlaku. Umum
Masalahnya adalah merancang mekanisme untuk mengintegrasikan indikator
pengetahuan khusus vidual. Saat proses
teknologi mendefinisikan aspek teknis pro-
duction dan jenis pengetahuan khusus
diperlukan untuk proses, pembagian tugas
antara individu dan departemen dan
spesifikasi antarmuka di antara mereka terletak
dalam domain desain organisasi.
Mengintegrasikan literatur formal dan eksplisit
mekanisme koordinasi dengan yang informal
dan proses koordinasi implisit, dan terkait
ini untuk karakteristik dan peran pengetahuan,
menunjuk ke empat mekanisme untuk mengintegrasikan khusus-
ilmu pengetahuan:
1. Aturan dan arahan. 'Impersonal': pendekatan
untuk koordinasi melibatkan 'rencana, jadwal, fore-
gips, aturan, kebijakan dan prosedur, dan standar
sistem informasi dan komunikasi dardized
tems '(Van de Ven et al., 1976: 323). Aturan
dapat dilihat sebagai standar yang mengatur
interaksi antar individu. Jadi, dalam
masyarakat luas, aturan dalam bentuk tata krama,
kesopanan dan norma sosial sangat penting
memfasilitasi interaksi manusia. Efisiensi
mekanisme ini dalam mencapai koordinasi
melampaui kemampuan mereka untuk meminimalkan kom-
munication (Galbraith, 1973). Seperti yang diakui
oleh Demsetz (1991) arah adalah 'biaya rendah

Halaman 7
metode komunikasi antara spesialis
dan sejumlah besar orang yang baik
adalah non-spesialis atau yang merupakan spesialis dalam
bidang lain '(Demsetz, 1991: 172). Aturan seperti itu
adalah arahan menyediakan sarana yang diam-diam
pengetahuan dapat diubah menjadi
pengetahuan eksplisit yang dapat dipikirkan sebelumnya. Jadi, begitulah
sangat tidak efisien untuk insinyur berkualitas
ajari setiap pekerja produksi semua itu
tahu tentang kendali mutu. Lebih efisien
cara mengintegrasikan pengetahuannya ke dalam
proses produksi baginya untuk mendirikan a
serangkaian prosedur dan aturan untuk pengendalian kualitas.
2. Pengurutan.  Mungkin cara paling sederhana dengan
individu mana yang dapat mengintegrasikan spesialis mereka
pengetahuan sambil meminimalkan komunikasi
dan koordinasi berkelanjutan adalah untuk mengatur pro-
aktivitas duction dalam urutan berpola waktu
sedemikian rupa sehingga setiap masukan spesialis terjadi secara terpisah.
secara independen melalui penugasan terpisah
slot waktu. Thompson melihat inter-
ketergantungan seperti yang ditentukan secara teknologi.
Tentu saja, karakteristik produknya
input fisik, dan teknologi produksinya
sangat mempengaruhi potensi pengurutan:
produk yang terdiri dari banyak komponen
memfasilitasi pengurutan lebih dari sekedar kom-
moditas yang dihasilkan oleh proses berkelanjutan.
Namun, di sebagian besar kegiatan produksi ada
adalah kebijaksanaan atas tingkat pengurutan.
Misalnya, desain produk baru bisa sepenuhnya
berurutan, urutan tumpang tindih, atau bersamaan-
sewa (Nonaka, 1990; Clark dan Fujimoto,
1992).
3. Rutinitas.  Rutinitas organisasi adalah 'rela-
pola perilaku yang sangat kompleks ... dipicu
dengan jumlah yang relatif kecil memulai sig-
final atau pilihan dan berfungsi sebagai dapat dikenali
unit dalam mode yang relatif otomatis '(Musim Dingin,
1986: 165). Padahal rutinitas mungkin sederhana
urutan. fitur menarik mereka adalah milik mereka
kemampuan untuk mendukung pola interaksi yang kompleks
tions antara individu dengan tidak adanya
aturan, arahan, atau bahkan verbal yang signifikan
komunikasi. Sejauh ini, rutinitas
mewujudkan gagasan Thompson tentang koordinasi
dengan penyesuaian bersama. Ada dua yang utama
dimensi kompleksitas ini. Pertama, rutinitas
mampu mendukung tingkat tinggi
simultanitas kinerja individu
tugas khusus mereka-contoh termasuk navi-
gerbang kapal (Hutchins, 1991), bedah
Teori Firma Berbasis Pengetahuan
115
tim operasi dan kru pit balap mobil
(Grant, 1996), dan operasi makanan cepat saji
restoran (Leidner, 1993). Kedua, rutinitas
dapat memungkinkan urutan interaksi yang sangat bervariasi
tion. Sedangkan Nelson dan Winter (1982) dan
Gersick dan Hackman (1990) telah menekankan
sifat otomatis rutinitas, Pentland dan
Rueter (1994) telah menunjukkan bahwa rutinitas bisa
menjadi repertoar beragam tanggapan di mana
gerakan individu berpola sebagai 'tata bahasa
tindakan. '
4. Pemecahan masalah dan pengambilan keputusan kelompok.
Sementara semua mekanisme di atas mencari
efisiensi integrasi dengan menghindari
biaya komunikasi dan pembelajaran, beberapa
tugas mungkin membutuhkan lebih pribadi dan kompromi.
bentuk integrasi intensif munikasi. Gal-
braith (1973) menunjukkan perlunya 'imper-
koordinasi pribadi melalui aturan dan rencana untuk
dilengkapi dengan 'personal' dan 'group'
mode koordinasi, yang terakhir mengambil bentuk
pertemuan. Ketergantungan pada interaksi tinggi,
tidak standar
koordinasi
mekanisme
meningkat dengan kompleksitas tugas (Perrow, 1967)
dan ketidakpastian tugas (Galbraith, 1973: Van de
Ven et al., 1976). Hutchins (1991) dokumen
peralihan dari mode rutin ke masalah grup
mode pemecahan masalah dalam krisis. Kontribusi utama-
pandangan berbasis pengetahuan untuk ini
Diskusi mengakui tingginya biaya
pengambilan keputusan konsensus mengingat kesulitan
ikatan mengkomunikasikan pengetahuan diam-diam. Karenanya,
efisiensi dalam organisasi cenderung bersifat asosiasi
diwarnai dengan memaksimalkan penggunaan aturan, rutinitas
dan mekanisme integrasi lainnya yang menghemat
memanfaatkan komunikasi dan transfer pengetahuan,
dan menyimpan pemecahan masalah dan pengambilan keputusan
oleh tim menjadi tidak biasa, kompleks, dan
tugas penting.
Peran pengetahuan umum
Sementara mekanisme integrasi pengetahuan ini
gration diharuskan oleh diferensiasi
persediaan pengetahuan individu, semua bergantung pada
adanya pengetahuan umum untuk mereka
operasi. Paling sederhana, pengetahuan umum
terdiri dari unsur-unsur pengetahuan umum
untuk semua anggota organisasi: persimpangan
set pengetahuan individu mereka. Pentingnya
pengetahuan umum adalah bahwa hal itu memungkinkan individu-
berbagi dan mengintegrasikan aspek pengetahuan

Halaman 8
116
RM Grant
yang tidak umum di antara mereka. Umum
pengetahuan memiliki beberapa kesamaan dengan Nonaka dan
Redundansi Takeuchi : 'informasi yang masuk
di luar persyaratan operasional organisasi-
anggota nasional, 'yang memungkinkan' individu untuk
menyerang batas fungsional satu sama lain 'dan
menyediakan 'individu ... secara longgar digabungkan dengan masing-masing
lainnya ... mekanisme pengendalian diri '(Nonaka dan
Takeuchi, 1995: 80-81). Berbagai jenis kom-
Pengetahuan mon memenuhi peran yang berbeda dalam pengetahuan
integrasi tepi:
• Bahasa. Adanya bahasa yang sama
merupakan dasar untuk mekanisme integrasi yang
mengandalkan komunikasi verbal antara individu
viduals, yaitu integrasi melalui aturan dan
arahan, dan integrasi melalui masalah kelompok
pemecahan masalah dan pengambilan keputusan. Kurangnya
bahasa umum di antara pekerja di banyak
Pabrik AS dan organisasi poliglot lainnya
merupakan penghalang signifikan untuk pengenalan
teknik manufaktur integrasi-intensif.
• Bentuk komunikasi simbolik lainnya. Seperti dalam-
lidah gle hanyalah salah satu aspek kesamaan
bahasa. Jika bahasa didefinisikan untuk mewujudkan
semua bentuk komunikasi simbolik kemudian sastra-
acy, berhitung, dan familiar dengan yang sama
perangkat lunak komputer adalah semua aspek yang umum
bahasa yang meningkatkan efisiensi dan
intensitas komunikasi. Perusahaan seperti itu
seperti yang ditunjukkan oleh Motorola dan Texas Instruments
investasi dalam melek huruf, berhitung dan dasar
statistik yang meningkatkan tingkat karyawan
pengetahuan umum meningkatkan efektivitas
aturan, arahan, dan
pertemuan di
menerapkan tingkat TQM yang canggih.
• Kesamaan pengetahuan khusus. Sementara
bahasa menyediakan platform umum untuk komunikasi
mode pengetahuan berbasis munication, the
tingkat kecanggihan komunikasi-
mode berbasis integrasi pengetahuan mencapai
tergantung pada sejauh mana kesamaan dalam
pengetahuan khusus mereka. Ada sesuatu
paradoks dalam hal ini. Manfaat pengetahuan
integrasi dalam menyatukan perbedaan khusus-
pengetahuan individu yang berbeda-jika dua
orang memiliki pengetahuan yang identik tidak ada
keuntungan dari integrasi-belum, jika individu
memiliki basis pengetahuan yang sepenuhnya terpisah
integrasi tidak dapat terjadi di luar yang paling primi-
tive level.
• Arti bersama. Masalah komuni-
mode integrasi pengetahuan berbasis kation adalah
bahwa mereka membutuhkan konversi pengetahuan diam-diam
tepi menjadi bentuk eksplisit. Jenis konversi seperti itu
biasanya melibatkan kehilangan pengetahuan yang substansial. Bagaimana-
pernah, pengetahuan tacit dapat dikomunikasikan
melalui pembentukan pemahaman bersama-
ing antar individu. Polanyi (1966: 61)
mencatat bahwa 'ajaran yang muncul berarti-
kurang untuk memulai sebenarnya memiliki arti yang
dapat ditemukan dengan mengenai jenis yang sama
berdiam saat guru berlatih '
(penekanan ditambahkan). Pembelajaran organisasi
Literatur menunjukkan peran pengetahuan umum
skema dan kerangka kerja tive (Weick, 1979;
Spender, 1989), metafora dan analogi (Nonaka
dan Takeuchi, 1995: 64-67), dan cerita
(Brown dan Duguid, 1991) sebagai kendaraan untuk
pencetakan, integrasi dan rekonsiliasi berbeda
pengalaman dan pemahaman individu.
Secara lebih umum, Leudar (1992) mengeksplorasi
peran kognisi timbal balik dalam koordinasi
tindakan sosial.
• Pengakuan domain pengetahuan individu.
Pemahaman bersama memfasilitasi terkoordinasi
aktivitas, tetapi integrasi pengetahuan yang efektif
juga mengharuskan setiap individu menyadarinya
repertoar pengetahuan orang lain. 'Recipro-
saling ketergantungan cal 'atau' kelompok ', seperti itu
terjadi dalam sepak bola atau tim debat,
membutuhkan koordinasi dengan penyesuaian timbal balik
(Thompson, 1967: 56). Mencapai ini tanpa
komunikasi eksplisit mengharuskan setiap tim
anggota mengenali kemampuan tim lain
anggota. Pengakuan timbal balik seperti itu memungkinkan keberhasilan
koordinasi tanpa henti bahkan dalam situasi baru.
Kemampuan organisasi
Analisis perusahaan sebagai integrator ini
sangat membantu untuk analisis organisasi
kemampuan. Grant (1996) memandang organisasi
kemampuan sebagai hasil dari pengetahuan inte-
gration: kompleks, kegiatan produktif berbasis tim
seperti sistem penagihan pelanggan American Express
tem, proses desain mobil Chrysler, dan
Eksplorasi minyak laut dalam Shell, bergantung
atas kemampuan perusahaan ini untuk memanfaatkan dan mengintegrasikan
pengetahuan dari banyak spesialis individu.
Analisis ini menawarkan kemampuan organisasi
wawasan tentang hubungan antara organisasi
kapabilitas dan keunggulan kompetitif. Luasnya
di mana sebuah kemampuan 'berbeda' bergantung

Halaman 9
perusahaan mengakses dan mengintegrasikan spesialis
pengetahuan karyawannya. Jika karyawan
seluler, kemampuan organisasi lebih bergantung
pada mekanisme integrasi perusahaan
dari luasnya ilmu spesialis yang mana
karyawan memiliki. Semakin tinggi level dan
kecanggihan pengetahuan umum di antara
tim, baik dalam bentuk bahasa, berbagi
makna, atau saling pengakuan pengetahuan
semakin efisien kemungkinan integrasi
menjadi. Pergeseran pelatihan karyawan dari
ening keterampilan khusus menuju peningkatan lintas
pelatihan dan rotasi kerja didasarkan pada keyakinan
bahwa pertukaran meningkatkan pengetahuan umum
terhadap kemauan pengetahuan spesialis yang menurun
meningkatkan kemampuan organisasi.
Umur panjang keunggulan kompetitif tergantung
atas kemampuan yang tidak dapat ditiru
mendasari keunggulan itu. Cakupan yang lebih luas
dari pengetahuan yang terintegrasi dalam kemampuan,
maka batasan yang lebih sulit menjadi. Itu
kompleksitas dari integrasi 'skala luas' yang tercipta
ambiguitas kausal yang lebih besar dan hambatan yang lebih besar untuk
replikasi. Dilema bagi para manajer adalah itu
kemampuan organisasi yang membutuhkan lebih besar
luasnya pengetahuan akan menunjukkan tingkatan yang lebih rendah
pengetahuan umum antara anggota tim.
Minat saat ini dalam kemampuan lintas fungsi
seperti pengembangan produk baru (Clark dan
Fujimoto, 1992), kemampuan respon cepat (Stalk,
1988), 'inovasi arsitektur' (Henderson dan
Clark, 1990) mencerminkan kepentingan strategis dan
tantangan manajerial dari kapabilitas yang dibutuhkan
integrasi efektif dari banyak spesialis yang berbeda.
STRUKTUR ORGANISASI
Asumsi di atas tentang pengetahuan dan
konseptualisasi perusahaan sebagai pengetahuan-
lembaga integrasi memiliki dua implikasi utama
untuk struktur internal perusahaan: pertama,
peran hierarki; kedua, lokasi
pengambilan keputusan.
Implikasi untuk hierarki
Masalah organisasi yang mendasar adalah
mencapai tindakan yang bertujuan dan terkoordinasi dari
organisasi yang terdiri dari banyak individu. Sebagai
disebutkan di atas, ada dua dimensi untuk ini
Masalah: pertama, masalah koordinasi murni;
Teori Firma Berbasis Pengetahuan
117
kedua, masalah kerjasama. Bahkan jika
masalah teknis koordinasi dapat diselesaikan,
bagaimana tujuan individu yang berbeda
terselesaikan? Hirarki telah muncul sebagai yang efisien
solusi untuk keduanya. Aoki (1990) mengamati yang satu itu
tentang perbedaan antara AS dan Jepang
korporasi adalah itu, sedangkan hierarki
Perusahaan Barat menggabungkan peran kerja sama
dan koordinasi, hierarki Jepang ada pri-
dengan baik untuk memberikan struktur insentif untuk mendukung
kerjasama pelabuhan, tetapi koordinasi terjadi di luar
hierarki formal.
Seperti yang diamati sebelumnya, dalam teori organisasi,
analisis hierarki telah terkonsentrasi pada
masalah kerjasama. Keasyikan dengan
organisasi sebagai hierarki otoritas mencerminkan
anteseden organisasi perusahaan bisnis
porations: gereja ada untuk memaksakan otoritas
oritas Tuhan, departemen pemerintah untuk memaksakan
otoritas raja atau (dalam demokrasi)
rakyat, sementara efektivitas tentara dan
angkatan laut membutuhkan otoritas untuk mengirim orang
kematian mereka.
Analisis hierarki sebagai koordinasi
mekanisme telah dikaitkan dengan sibernetika
dan teori sistem. Simon (1981) berpendapat bahwa
hierarki adalah fitur umum dari sistem yang kompleks
muncul karena evolusi dan masalahnya
keuntungan pemecahan masalah. Hirarki adalah cara yang efisien
mekanisme untuk mengkoordinasikan sistem yang kompleks
terdiri dari beberapa unit khusus. Bisnis
perusahaan adalah contoh hierarki sejak mereka
'terdiri dari sub-sistem yang saling terkait, masing-masing
yang terakhir berada dalam struktur hirarkis tum
sampai kita mencapai tingkat dasar yang paling rendah
subsistem '(Simon, 1981: 196). Menggunakan sederhana
model pemrosesan informasi, Radner (1992)
mendapatkan prinsip dan algoritma untuk optimal
desain hierarki.
Simon (1981) mengidentifikasi intensitas interaksi
sebagai dasar untuk mengatur hierarki: di setiap
tingkat, interaksi dalam substruktur lebih banyak
intens dari antara substruktur. Properti ini
izin erty mendekati dekomposabilitas-untuk sebagian besar
aspek fungsi mereka masing-masing unit mungkin
dipandang beroperasi secara mandiri. Thompson
(1967: 57-61) menggunakan prinsip pengelompokan berdasarkan
intensitas interaksi untuk mengusulkan bahwa organisasi
tions harus menyusun hierarki mereka berdasarkan kelompok
di, pertama, orang-orang yang timbal balik
saling bergantung, dan kemudian individu sub-
cocok untuk saling ketergantungan berurutan dan gabungan .

Halaman 10
118
RM Grant
Pendekatan ini untuk koordinasi hierarkis
melibatkan asumsi tentang bentuk-bentuk pengetahuan
edge digunakan dalam organisasi: biasanya
bahwa hierarki terlibat dalam pemrosesan
informasi. Begitu perusahaan dipandang sebagai institusi
untuk mengintegrasikan pengetahuan, yang sebagian besar darinya
bersifat diam-diam dan hanya dapat dilakukan oleh mereka yang
memilikinya, maka koordinasi hierarkis gagal.
Pertimbangkan desain rangkaian kosmetik baru.
Dalam pasar departemen pemasaran yang berbeda
peneliti, manajer merek, eksekutif periklanan
tives, dan perwakilan penjualan masing-masing memiliki nilai yang berharga
wawasan tentang peluang pasar untuk yang baru
rentang kosmetik, karakteristik yang diinginkan dari
kisaran seperti itu, profil pembeli potensial,
dan pemasaran yang sesuai untuk kisaran tersebut.
Dalam keahlian R&D tentang peluang teknis-
persatuan untuk menggunakan bahan baru dan berkembang
karakteristik inovatif dalam kosmetik didistribusikan
diucapkan di antara spesialis di bidang botani, asam lemak,
emulsifikasi, parfum, dan ilmu polimer. Jika
desain produk baru membutuhkan pemasaran yang terintegrasi
pengetahuan dan pengetahuan teknis, bagaimana bisa
pertemuan antara VP pemasaran dan teknisi
VP nology mencapai ini jika pengetahuan yang dibutuhkan
didistribusikan di antara bawahan mereka? Kapan
manajer hanya mengetahui sebagian kecil dari apa yang mereka miliki
bawahan tahu dan pengetahuan diam-diam tidak bisa
dipindahkan ke atas, kemudian koordinasi dengan hier-
archy tidak efisien.
Hanya satu dari mekanisme integrasi yang
tified di bagian sebelumnya kompatibel dengan
hierarki: integrasi melalui aturan dan arahan.
Memang, sistem birokrasi biasanya berasosiasi
diwarnai dengan hierarki organisasi yang sangat bergantung
atas aturan dan arahan. Namun, dasar mereka
berbeda dalam model berbasis pengetahuan dari
model birokrasi tradisional. Di biro-
aturan dan arahan cracy adalah kendaraan untuk
latihan otoritas. Mereka berasal dari
sumber otoritas dalam organisasi dan melamar
Perintahkan ke bawah. Di perusahaan berbasis pengetahuan, aturan dan
arahan ada untuk memfasilitasi integrasi pengetahuan
grasi; Sumbernya adalah keahlian spesialis yang
didistribusikan ke seluruh organisasi.
Banyak tren terkini dalam desain organisasi
dapat diartikan sebagai upaya untuk mengakses dan
mengintegrasikan pengetahuan diam-diam organisasi
anggota sambil mengenali hambatan ke
transfer pengetahuan tersebut. Sedangkan analisis
penundaan telah terkonsentrasi pada pengurangan biaya
dan meningkatkan kecepatan pengambilan keputusan,
pandangan berbasis pengetahuan menunjukkan bahwa, sejauh ini
yang bergantung pada 'keputusan tingkat yang lebih tinggi'
pengetahuan 'tingkat bawah' yang tidak bergerak, hierarki
memiskinkan kualitas keputusan tingkat yang lebih tinggi.
Dilemanya adalah: jika produksi (dan keputusan
tentang produksi) membutuhkan banyak jenis pengetahuan
tepi, jika pengetahuan itu tinggal di banyak individu
viduals, dan jika mekanisme integrasi bisa
hanya melibatkan sejumlah kecil
individu-struktur organisasi apa
bisa jadi?
Mode terkini untuk struktur berbasis tim
di mana keanggotaan tim berubah-ubah, bergantung pada
persyaratan pengetahuan dari tugas yang ada,
adalah salah satu respons terhadap kekurangan hierarki.
Inti dari organisasi berbasis tim adalah rek-
tunjukkan bahwa koordinasi paling baik dicapai
melalui keterlibatan langsung individu
spesialis dan koordinator spesialis itu
('manajer') tidak dapat berkoordinasi secara efektif jika mereka
tidak dapat mengakses pengetahuan spesialis yang diperlukan.
Penyebaran organisasi tim di seluruh pro-
kegiatan duction mengakui bahwa pengetahuan kritis
bagaimana terletak di antara masing-masing operator-
spesialis. Pergeseran manusia ilmiah-
agement dengan berbagai bentuk partisipasi,
pendekatan manajemen pemberdayaan karyawan
sebagian mencerminkan manfaat motivasi dari ini
sistem, tetapi juga merupakan hasil yang lebih besar
efisiensi sistem ini dalam mengakses dan mengintegrasikan
memarut pengetahuan yang relevan. Wruck dan Jensen
(1994) mengidentifikasi manajemen kualitas total sebagai a
nonhierarki, teknologi pengorganisasian berbasis tim-
nologi yang memungkinkan organisasi untuk mengakses dan
memanfaatkan pengetahuan individu yang terletak di tingkat rendah-
els organisasi.
Dalam integrasi-lintas fungsi 'tingkat yang lebih tinggi'
koordinasi misalnya-hambatan ke vertikal
transfer pengetahuan menyiratkan bahwa integrasi membutuhkan
partisipasi langsung dari para spesialis. Oleh karena itu,
tren dalam pengembangan produk baru telah menjauh
dari proses berurutan yang dikoordinasikan oleh
kepala departemen fungsional menuju lintas-
tim fungsional. Masalah utama dengan itu
tim, jika koordinasi membatasi ukuran mereka,
tim tidak dapat langsung mengakses jangkauan penuh
pengetahuan khusus yang relevan dengan aktivitas mereka.
Ini sebagian dapat diatasi dengan membuat file
cairan keanggotaan sehingga keahlian yang relevan dapat
disadap saat dibutuhkan.
Lebih umum, jika gerakan pengetahuan
dalam organisasi membutuhkan gerakan

Halaman 11
dari spesialis yang memilikinya, maka efektif
pemanfaatan pengetahuan akan cenderung membutuhkan itu
individu menempati berbagai peran organisasi
melibatkan keanggotaan banyak tim.
Implikasi untuk distribusi keputusan-
membuat otoritas di perusahaan
Implikasi untuk alokasi pengambilan keputusan
otoritas di perusahaan mengikuti langsung dari
di atas pembahasan masalah hierarki
struktur dalam mengintegrasikan pengetahuan. Pertemuan
dasar nasional untuk analisis pengambilan keputusan
adalah delegasi. Hak pengambilan keputusan berada di
pemilik perusahaan. Sebagai perwakilan dari
pemilik, dewan direksi menganugerahkan keputusan-
membuat kekuasaan pada manajemen senior, yang masuk
tum mendelegasikan otoritas ke bawah hierarki.
Teori keagenan memberikan analisis yang cermat tentang
masalah tujuan individu yang berbeda dan
penciptaan struktur insentif untuk dicapai
penyelarasan tujuan (Jensen dan Meckling, 1976).
Pandangan berbasis pengetahuan yang dimiliki perusahaan
dua implikasi utama untuk distribusi
pengambilan keputusan. Masalah pertama menyangkut
keterkaitan antara hak keputusan dan kepemilikan.
Jika sumber daya produktif utama perusahaan adalah
pengetahuan, dan jika pengetahuan berada pada individu
karyawan, maka karyawanlah yang memiliki
sebagian besar sumber daya perusahaan. Kontrak perusahaan
dengan karyawan untuk penggunaan pengetahuan ini
sumber daya. Namun, berbeda dengan fisik dan finansial
aset, kontrak kerja yang diberikan kepada perusahaan
hanya hak kepemilikan sebagian dan tidak jelas atas
aset pengetahuan karyawan. Apalagi
hak keputusan perusahaan terkait
pengetahuan karyawan sangat dibatasi.
Aset pengetahuan tetap tinggal di dalam individu-
karyawan biasa dan tidak dapat langsung dipindahkan.
Jika hak keputusan diberikan oleh kepemilikan
dan jika sumber daya perusahaan dimiliki bersama oleh
pemegang saham dan karyawan-kemudian manajemen
hak keputusan didelegasikan ke bawah oleh
pemegang saham dan dewan direksi, dan seterusnya
oleh karyawan. Jadi, perusahaan berbasis pengetahuan
sesuai lebih dekat dengan analisis Aoki (1990)
sis dari perusahaan Jepang sebagai sistem
kontrol ganda yang dilakukan bersama oleh pemegang saham dan
karyawan, dibandingkan dengan saham konvensional-
perusahaan yang dimiliki dan dikendalikan oleh pemegang
mendominasi tradisi kapitalis Anglo-Saxon.
Masalah kedua menyangkut lokasi bersama
Teori Firma Berbasis Pengetahuan
119
pengambilan keputusan dan pengetahuan. Kualitas dari
keputusan tergantung pada mereka didasarkan
pengetahuan yang relevan. Jika pengetahuan relevan dengan
keputusan tertentu dapat dipusatkan pada a
satu titik dalam organisasi, kemudian terpusat
pengambilan keputusan dapat dilakukan. Tapi kemampuannya
transfer dan pengetahuan agregat bervariasi antara
berbagai jenis pengetahuan. Pengetahuan eksplisit
dapat dipindahtangankan, tetapi tidak harus disepakati
berpagar pada satu titik. Jensen dan Meckling
pengetahuan khusus adalah pengetahuan yang mahal harganya
untuk mengirim; ini akan terdiri dari pengetahuan diam-diam
pengetahuan tepi dan eksplisit yang tidak bisa
dikumpulkan dan dianalisis dalam bentuk statistik. Itu
Prinsip co-location membutuhkan keputusan itu
berdasarkan pengetahuan yang diam-diam dan istimewa seperti itu
edge terdesentralisasi, sementara keputusan membutuhkan
pengetahuan statistik terpusat.
Perubahan organisasi terbaru di minyak dan
industri gas menggambarkan kecenderungan ini (Grant dan
Cibin, 1996). Keputusan yang membutuhkan akses
dan pengolahan informasi terukur miliki
menjadi semakin terpusat-perbendaharaan dan
fungsi manajemen risiko keuangan misalnya.
Keputusan membutuhkan tacit dan idiosyncratic
pengetahuan-strategis
perencanaan,
investasi
penilaian, dan keputusan operasional terkait
ladang minyak dan gas individu-telah menjadi
semakin terdesentralisasi.
BATAS PERUSAHAAN
Jika perusahaan ada untuk mengintegrasikan pengetahuan khusus
edge dimiliki oleh sejumlah individu
karena integrasi seperti itu tidak dapat dilakukan
efisien di seluruh pasar, yang menentukan
batas-batas perusahaan? Dalam terang awal
asumsi tentang pengetahuan, vertikal dan
batas horizontal dapat dianalisis dalam istilah
efisiensi relatif dari pemanfaatan pengetahuan.
Analisis batas vertikal mengikuti
Demsetz (1991). Jika pasar mentransfer produk
efisien tetapi mentransfer pengetahuan secara tidak efisien
(untuk alasan yang diuraikan sebelumnya), secara vertikal berdekatan
tahap ent produksi A dan B akan menjadi inte-
parut dalam perusahaan yang sama jika produksi pada tahap
B membutuhkan akses ke pengetahuan yang digunakan di
stage A. Jika, sebaliknya, output dari stage
A dapat diproses pada tahap B tanpa perlu
untuk mengakses pengetahuan yang digunakan pada tahap A, lalu
tahap A dan B dilakukan secara efisien oleh

Halaman 12
120
RM Grant
perusahaan terpisah yang dihubungkan oleh antarmuka pasar. Itu
ketergantungan desain komputer mainframe
pada karakteristik sirkuit terintegrasi
(ICs) paling berarti selama tahun 1960 dan 1970-an
produsen komputer terintegrasi ke belakang
ke dalam IC. Dalam IC, integrasi vertikal antara
desain dan pembuatan tergantung pada luasnya
yang membutuhkan dialog teknis yang intens
antara tahap desain dan fabrikasi. 'Hebat-
lessness 'terjadi terutama di IC logika digital di mana
pemisahan pengetahuan antara desain dan manufaktur
facture adalah layak (Monteverde, 1995).
Batas horizontal antara perusahaan adalah
juga mungkin terjadi pada celah yang terjadi di antara keduanya
konstelasi produk dan pengetahuan. Itu
manfaat dari spesialisasi dalam memperoleh pengetahuan
Karena itu, banyak jenis pengetahuan yang dibutuhkan
menghasilkan produk, dan kesulitan integra-
ting masukan pengetahuan ini di seluruh pasar, menyarankan
menunjukkan bahwa perusahaan produk tunggal akan cenderung mendahului
mendominasi. Masalahnya adalah pengetahuan sebanyak itu
tidak spesifik produk dan tunduk pada ekonomi
ruang lingkup. Oleh karena itu pemanfaatan pengetahuan menjadi efisien
membutuhkan perusahaan multiproduk. Sebagai Grant dan Baden-
Fuller (1995) berpendapat, perusahaan dapat dikarakterisasi
baik sebagai domain produk dan domain pengetahuan.
Pemanfaatan pengetahuan yang efisien membutuhkan
ence antara domain pengetahuan perusahaan
dan domain produknya. Biasanya, kongruasi sempurna
ence tidak ada: pengetahuan perusahaan tidak
sepenuhnya digunakan oleh produk yang disuplai, dan
pengetahuan yang dibutuhkan oleh produk yang dipasok
tidak sepenuhnya tersedia dari dalam perusahaan.
Perusahaan cenderung membentuk pengetahuan produk
konstelasi. Jadi, matriks masukan-keluaran
input pengetahuan dan output produk untuk
ekonomi
akan
layar
luas
produk-
kelompok pengetahuan yang sesuai dengan industri
di mana cluster yang lebih kecil sesuai dengan indikator
perusahaan individu. Kesesuaian yang tidak sempurna antara perusahaan
produk dan domain pengetahuan menciptakan peluang
tunities untuk perdagangan pengetahuan untuk mencapai yang lebih lengkap
pemanfaatan pengetahuan. Perdagangan pengetahuan seperti itu
cenderung terjadi melalui aliansi strategis.
KESIMPULAN
Berawal dari asumsi tentang karakter-
istics pengetahuan dan persyaratan pro-
duction, makalah ini mengidentifikasi peran utama
perusahaan sebagai mengintegrasikan pengetahuan spesialis
penduduk secara individu menjadi barang dan jasa.
Tugas utama manajemen adalah membangun
koordinasi yang diperlukan untuk pengetahuan ini
integrasi. Implikasi utama dari makalah ini
berasal dari analisis koordinasi ini. Sementara
teori organisasi cenderung berkonsentrasi
atas masalah pencapaian kerjasama, itu
kompleksitas integrasi pengetahuan, khususnya
ketika pengetahuan tacit terlibat, tunjuk ke
fakta bahwa, meski tidak ada konflik tujuan,
koordinasi bukanlah masalah yang sepele. Saat berbeda
jenis pengetahuan sangat bervariasi dalam mereka
potensi untuk transfer dan agregasi, implikasinya
kation untuk struktur organisasi dan
lokasi otoritas pengambilan keputusan pro-
ditemukan. Prinsip-prinsip desain organisasi menyarankan
dipengaruhi oleh konflik pendekatan berbasis pengetahuan
dengan model organisasi lainnya, parti
terutama birokrasi dan informasi-pro-
menghentikan pendekatan. Fitur menarik dari
pendekatan berbasis pengetahuan adalah bahwa ia menawarkan a
dasar teori untuk memahami sejumlah
inovasi dan tren organisasi terkini.
Ini termasuk renovasi organisasi adat.
struktur zasional melalui penundaan dan
pemberdayaan dan pengembangan baru
bentuk organisasi termasuk horizontal dan
struktur berbasis tim dan tautkan aliansi. Itu
pendekatan berbasis pengetahuan juga menimbulkan pertanyaan-
melihat tren kontemporer lainnya dalam manajemen perusahaan-
agement. Kekuatan pendorong utama di belakang cor-
restrukturisasi porate dan perubahan strategis telah
pencarian maksimalisasi nilai pemegang saham dan
kekuatan pemegang saham yang ditingkatkan. Jika primer
sumber daya perusahaan adalah pengetahuan, jika pengetahuan
dimiliki oleh karyawan, jika sebagian besar dari pengetahuan ini
hanya bisa dilakukan oleh individu yang
memilikinya-maka landasan teoretis
pendekatan nilai pemegang saham ditantang.
Perbedaan penting antara pengetahuan ini-
analisis berbasis tepi dan organisasi lainnya
teori (termasuk ekonomi organisasi) adalah
penekanan yang dilihat berdasarkan pengetahuan
diberikan kepada perusahaan sebagai institusi untuk pro-
produksi barang dan jasa. Berbasis sosiologi
teori organisasi cenderung menganalisis organisasi
tion sebagai institusi untuk aksi sosial kolektif
tanpa membedakan organisasi ekonomi,
dari yang ada untuk sosial, politik, dan
tujuan agama. Ini adalah tugas produksi melalui
transformasi input menjadi output dimana
masalah membuat, memperoleh, menyimpan dan

Halaman 13
menyebarkan pengetahuan adalah organisasi fundamental
kegiatan zasional. Sebaliknya, organisasi
masalah umum untuk semua bentuk organisasi sosial-
Artinya adalah kerja sama: mendamaikan kesepakatan
tujuan yang bertentangan dari anggota organisasi. Ini juga
telah menjadi penekanan dari sebagian besar teori ekonomi
organisasi. Kedua ekonomi biaya transaksi
dan teori keagenan menganggap organisasi utama
masalah nasional sebagai ketidakcocokan individu
tujuan. Itu ada dalam analisis koordinasi di dalam
perusahaan yang dijanjikan oleh pandangan berbasis pengetahuan
untuk memberikan kontribusi terbesarnya.
Penekanan pada 'janji' daripada pencapaian-
Poin ment menuju kemajuan terbatas yang dibuat
sejauh ini dalam membangun teori berbasis pengetahuan
perusahaan. Makalah ini telah mencoba untuk mengimbangi-
teruskan penekanan dari literatur sebelumnya
penciptaan pengetahuan dan pengetahuan organisasi
dengan menekankan pada penerapan pengetahuan
dan peran individu. Penekanan pada
peran individu sebagai aktor utama
penciptaan pengetahuan dan repositori utama
pengetahuan, saya percaya, penting untuk menusuk
tabir pengetahuan organisasi dan klarifikasi-
ing peran organisasi dalam penciptaan dan
penerapan pengetahuan. Fokus pada pengetahuan
aplikasi tepi dan mengabaikan penciptaan pengetahuan
asi adalah batasan yang lebih serius. Jelas, lebih
teori berbasis pengetahuan yang komprehensif dari
perusahaan akan merangkul penciptaan dan penerapan pengetahuan
kation.
REFERENSI
Alchian, AA dan H. Demsetz (1972). 'Produksi,
biaya informasi, dan organisasi ekonomi '.
American Economic Review, 62, hlm.777-795.
Aoki, M. (1990). 'Menuju model ekonomi
Perusahaan Jepang ', Journal of Economic Literature, 28,
hlm. 1-27.
Panah, K. (1971). Esai dalam Teori Risiko Bear-
ing.  Markham, Chicago, IL.
Panah, KJ (1984). 'Informasi dan ekonomi
tingkah laku'. Dalam Makalah Koleksi Kenneth J. Arrow,
Vol. 4. Belknap Press, Cambridge, MA.
Barney, JB (1986). Pasar faktor strategis: Harapan
tasi, keberuntungan, dan strategi bisnis ', Manajemen
Science, 21, hlm. 1231-1241.
Boisot, MH (1995). 'Apakah perusahaan Anda kreatif
perusak? Pembelajaran dan pengetahuan kompetitif
mengalir dalam strategi teknologi perusahaan,
Kebijakan Penelitian, 24, hlm.489-506.
Brown, JS dan P. Duguid (1991). 'Organisasi
pembelajaran dan komunitas praktik: Menuju universitas
Teori Firma Berbasis Pengetahuan
121
pandangan gabungan tentang kerja, pembelajaran dan inovasi ',
Ilmu Organisasi, 2, hlm. 40-57.
Clark, KB dan T. Fujimoto (1992). Pengembangan Produk-
Performa.  Harvard Business School Press
Boston, MA.
'
Coase, RH (1937). 'Sifat perusahaan', Econ-
omica, 4, hlm.386-405.
Cohen, W. dan D. Levinthal (1990). 'Menyerap
kapasitas: Perspektif baru tentang pembelajaran dan inno-
vation ', Administrasi Science Quarterly, 35, hal.
128-152.
Cyert, RM dan 1. G. March (1963). A Behavioral
Teori Firma.  Prentice-Hall, Englewood
Tebing, N1.
Demsetz, H. (1991). 'Teori perusahaan ditinjau kembali'.
Dalam OE Williamson dan SG Winter (eds.), The
Sifat Perusahaan.  Oxford University Press, Baru
York, hlm.159-178.
Galbraith, J. (1973). Merancang Organisasi yang Kompleks.
Addison-Wesley, Membaca, MA.
Gersick, CJG dan JR Hackman (1990). 'Biasa
rutinitas dalam kelompok pelaksana tugas ', Organisasi
Perilaku dan Proses Keputusan Manusia, 47, hal.
65-97.
Ghoshal, S. dan P. Moran (1996). 'Buruk untuk latihan:
Sebuah kritik terhadap teori biaya transaksi ', Academy of
Review Manajemen, 21, hlm. 13-47.
Grant, RM (1996). 'Makmur dalam dinamika-com-
lingkungan petitif: Kemampuan organisasi sebagai
integrasi pengetahuan ', Ilmu Organisasi, 7, hal.
375-387.
Grant, RM dan C. Baden-Fuller (1995). 'A knowl-
teori berbasis tepi kolaborasi antar perusahaan ', Acad-
emy dari Manajemen Makalah Terbaik, hal.
17-21.
Grant, RM dan R. Cibin (1996). 'Strategi, struktur
dan turbulensi pasar: Perusahaan minyak internasional,
1970-1991 ', Jurnal Manajemen Skandinavia,
12, hlm. 165-188.
Hayek, FA (1945). 'Penggunaan pengetahuan dalam masyarakat',
American Economic Review, 35, hlm.519-532.
Henderson, R. dan K. Clark (1990). 'Arsitektur
inovasi: Konfigurasi ulang produk yang sudah ada
teknologi dan kegagalan perusahaan mapan ',
Administratif Science Quarterly, 35, hlm.9-31.
Huber, GP (1991). 'Pembelajaran organisasi: The
berkontribusi proses dan literatur ', Organisasi
Science, 2, hlm.71-87.
Hutchins, E. (1991). 'Mengorganisir pekerjaan dengan penyesuaian',
Ilmu Organisasi, 2, hlm. 14-39.
Jensen, MC dan WH Meckling (1976). 'Teori
perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi dan
struktur kepemilikan ', Jurnal Ekonomi Keuangan-
ics, 3, hlm.305-360.
Jensen, MC dan WH Meckling (1992). 'Spesifik
dan pengetahuan umum dan struktur organisasi '.
Dalam L. Werin dan H. Wijkander (eds.), Kontrak
Ekonomi. Blackwell, Oxford, hlm.251-274.
Kay, NM (1979). Perusahaan Inovasi. St. Martin's
Tekan, New York.
Knight, FH (1921). Risiko, Ketidakpastian, dan Keuntungan.
Hart, Schaffner & Marx, New York.
Kogut, B. dan U. Zander (1992). 'Pengetahuan tentang

Halaman 14
122
RM Grant
tegas, kemampuan kombinatif dan replikasi
teknologi ', Studi Organisasi, 3, hlm. 383-397.
Lawrence, PR dan JW Lorsch (1967). 'Differen-
tiation dan integrasi dalam organisasi yang kompleks ',
Administrasi Science Quarterly,  12, hlm. 1-47.
Leibenstein, H. (1966), 'Efisiensi alokatif versus
efisiensi ', American Economic Review, 56, hal.
392-415.
Leidner, R. (1993). Fast Food, Fast Talk: Bekerja dan
Rutinisasi Kehidupan Sehari-hari.  Universitas Cali-
fornia Press, Berkeley, CA.
Leudar, I. (1992). 'Sosiogenesis, koordinasi dan mu-
tualism ', Jurnal Teori Perilaku Sosial,
21, hlm. 197-220.
Levin, RC, AK Klevorick, RR Nelson dan S.
G. Winter (1987). 'Mengambil keuntungan dari
penelitian dan pengembangan industri ', Brookings
Makalah tentang Kegiatan Ekonomi,  hal 783-820.
Levitt, B. dan 1. G. March (1988). 'Organisasi
learning ', Review Tahunan Sosiologi, 14, hal.
319-340.
Machlup, F. (1967). Teori perusahaan: Marginalis,
perilaku, manajerial ',
Amerika
Ekonomis
Review,  57, hlm.201-220.
Machlup, F. (1980). Pengetahuan: Penciptaannya, Distribusi
bution, dan Signifikansi Ekonomi,  Vol. I. Princeton
University Press, Princeton, N1.
Maret, 1. G. (1991). 'Eksplorasi dan eksploitasi di
pembelajaran organisasi ', Ilmu Organisasi, 2,
hlm. 71-87.
March, JG dan H. Simon (1958). Organisasi.
Wiley, New York.
Monteverde, K. (1995). 'Dialog teknis sebagai insentif
tive untuk integrasi vertikal dalam semikonduktor
industri ', Ilmu Manajemen, 41, hlm. 1624-1638.
Nelson, R. dan S. Winter (1982). Seorang Evolusioner
Teori Perubahan Ekonomi.  Belknap, Cambridge,
MA.
Nonaka, I. (1990). 'Organisasi yang berlebihan dan tumpang tindih
tion: Pendekatan Jepang untuk mengelola inno-
proses vation ', California Management Review,
Spring, hlm. 27-38.
Nonaka, I. (1991). 'Perusahaan yang menciptakan pengetahuan',
Harvard Business Review,  69 (6) hlm 96-104.
Nonaka, I. (1994). 'Teori organisasi yang dinamis
penciptaan pengetahuan ', Ilmu Organisasi, 5, hal.
hlm. 14-37.
Nonaka, I. dan H. Takeuchi (1995). Pengetahuan
Membuat Perusahaan.  Oxford University Press, Baru
York.
Ouchi, WG (1979). 'Sebuah kerangka konseptual untuk
desain mekanisme kontrol organisasi ',
Ilmu Manajemen,  25, hlm.833-848.
Pentland, BT dan H. Rueter (1994). 'Organisasi
rutinitas sebagai tata bahasa tindakan ', Administratif
Science Quarterly,  39, hlm.484-510.
Perrow, C. (1967). 'Sebuah kerangka kerja untuk perbandingan
analisis organisasi ', Sosiologi Amerika
Review,  32, hlm. 194-208.
Polanyi, M. (1966). Dimensi Tacit, Anchor-Day,
New York.
Radner, R. (1992). 'Hierarki: Ekonomi manusia-
penuaan ', Jurnal Sastra Ekonomi, 30, hal.
1382-1415.
Rosen, S. (1991). 'Biaya transaksi dan tenaga kerja internal
pasar '. Di OE Williamson dan SG Winter
(eds.), The Nature of the Firm.  Universitas Oxford
Press, New York, hlm.75-89.
Selznick, P. (1948). Kepemimpinan dalam Administrasi.
Row & Peterson, Evanston, IL.
Simon, HA (1981). Ilmu Buatan
(Edisi ke-2nd). MIT Press, Cambridge, MA.
Simon, HA (1991). 'Rasionalitas dan organisasi yang dibatasi
pembelajaran zasional ', Ilmu Organisasi, 2, hal.
125-134.
Pembelanjaan, 1.-C. (1989). Resep Industri: Alam
dan Sumber Penilaian Manajerial,  Blackwell,
Oxford.
Pembelanjaan, J.-C. (1992). 'Batasan untuk belajar dari
Barat: Bagaimana nasihat manajemen Barat dapat membuktikan
terbatas di Eropa Timur, Eksekutif Internasional,
34 (5), hlm.389-410.
Stalk, G. (1988). 'Waktu: Sumber persaingan berikutnya
keuntungan ', Harvard Business Review, 66 (4), hal.
41-51.
Teece, DJ (1987). 'Memanfaatkan inno- teknologi
vation: Implikasi untuk kolaborasi integrasi,
perizinan dan kebijakan publik '. Dalam DJ Teece (ed.),
Tantangan Kompetitif.  Ballinger, Cambridge,
MA, hlm. 185-219.
Thompson, JD (1967). Organisasi Beraksi.
McGraw-Hili, New York.
Van De Ven, AH, AL Delbecq dan R. Koenig
(1976). Penentu mode koordinasi di dalam
organisasi, American Sociological Review, 41,
hlm. 322-338.
Weick, K. E. (1979). 'Proses kognitif dalam organisasi
tions '. Dalam BM Staw (ed.), Research in Organiza-
tional Behavior ',  Vol. 1. JAI Press, Greenwich, CT,
hlm 41-74.
Williamson, OE (1975). Pasar dan Hirarki.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Musim Dingin, SG (1986). 'Program penelitian dari
teori perilaku perusahaan: kritik ortodoks dan
perspektif evolusi '. Di B. Gilad dan S. Kaish
(eds.), Buku Pegangan Ekonomi Perilaku, Vol. SEBUAH.
JAI Press, Greenwich, CT, hal.115-188.
Wruck, K. H. dan MC Jensen (1994). 'Ilmu,
pengetahuan khusus, dan manajemen kualitas total ',
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,  18, hlm.
247-287.