Pengaruh kepentingan pribadi dan pertimbangan etika pada

penilaian evaluasi manajer

Robert W. Rutledge, *, Khondkar E. Karim
Abstrak
Studi empiris terkini mendukung kepentingan diri sendiri sebagai satu-satunya dasar
untuk keputusan ekonomi (seperti yang diprediksi oleh agensi teori). Namun, teori
perkembangan moral kognitif (CMD) menunjukkan bahwa pengambil keputusan akan
memungkinkan etika / moral pertimbangan untuk membatasi perilaku ekonomi
mereka. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelesaikan konflik esensial antara
prinsip teori agensi dan teori CMD. Hasil eksperimen laboratorium menunjukkan
bahwa keduanya bermoral. Tingkat penalaran dan kondisi adverse-selection
(kepentingan pribadi) dapat memiliki efek signifikan pada evaluasi proyek manajer
keputusan. Secara khusus, manajer cenderung melanjutkan proyek yang diharapkan
tidak menguntungkan hanya ketika kondisi seleksi buruk hadir dan tingkat penalaran
moral rendah. Dengan demikian, teori agensi tidak dapat digeneralisasi untuk kinerja
ekonomi berbasis akuntansi.

Penelitian mendukung pendapat teori agensi bahwa manajer dimotivasi oleh

kepentingan pribadi (Harrison & Harrell, 1993; Harrell & Harrison, 1994: selanjutnya
disebut sebagai H & H). Studi H & H telah mengembangkan pandangan yang
diperluas dari pengambilan keputusan ekonomi rasional berdasarkan kerangka teori
agensi. Pandangan ini menunjukkan konflik kepentingan muncul ketika individu
dikontrak untuk bertindak dalam kepentingan ekonomi perusahaan dan belum
termotivasi untuk mencapai keputusan yang memaksimalkan kepentingan ekonomi
mereka sendiri. Dua kondisi dijelaskan di mana seorang manajer mungkin
mengorbankan kepentingan perusahaan untuk kepentingan pribadi mereka. Salah satu
kondisi ini terjadi ketika kepentingan ekonomi manajer sendiri berbeda dari orang-
orang dari perusahaan, maka insentif untuk syirik (Baiman, 1982). Kondisi kedua
terjadi ketika seorang manajer memiliki informasi yang relevan yang tidak tersedia
untuk orang lain, maka informasi yang dipegang secara pribadi. Hasil penelitian H &
H menunjukkan bahwa manajer proyek mengalami keberadaan kondisi seleksi yang
merugikan (yaitu memiliki insentif untuk syirik dan informasi yang dimiliki secara
pribadi) cenderung bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri dengan terus
mendukung (pilihan mereka sendiri sebelumnya ) proyek-proyek yang kemungkinan
tidak menguntungkan. Namun, ketika hanya satu atau dua dari dua faktor ini yang
hadir, manajer proyek lebih cenderung menghentikan proyek-proyek tersebut.
Temuan ini konsisten dengan pandangan diperluas dari pengambilan keputusan
rasional dimasukkan ke dalam teori agensi.

Namun, studi ini gagal untuk mempertimbangkan penjelasan alternatif yang diusulkan
sebelumnya untuk pengambilan keputusan ekonomi manajer. Noreen (1988)
membantah gagasan tentang kepentingan diri sendiri yang murni yang termotivasi
dalam pengambilan keputusan ekonomi. Pengamatan secara kasual menunjukkan
bahwa walaupun mungkin ada beberapa orang yang tidak memiliki hak oportunistik,
yang lain melakukan pembatasan perilaku mereka sendiri dari sensibilitas etis atau
hati nurani (Noreen, 1988, hal. 359). Sementara temuan dari studi H & H memberikan
hasil yang signifikan, tidak semua respon subyek (yaitu agen) dimotivasi oleh
kepentingan pribadi. Teori agensi tidak dapat menjelaskan mengapa banyak subjek
dalam studi H & H bersedia mengorbankan kepentingan pribadi mereka untuk
menguntungkan kepentingan perusahaan mereka (yaitu kepala sekolah). Penjelasan
yang mungkin untuk perilaku tersebut dapat ditemukan dengan memeriksa proposisi
yang dibahas oleh Noreen. Artinya, banyak individu akan membatasi perilaku self-
interest mereka karena pengaruh pertimbangan etis. Dengan demikian, banyak
individu akan mencapai keputusan yang menguntungkan perusahaan (yaitu
keseluruhan baik) karena mereka bergantung pada pertimbangan etis untuk
membatasi perilaku mereka. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyediakan
model perilaku pengambilan keputusan manajer yang lebih baik. Dengan demikian,
makalah ini meneliti pengaruh potensial pertimbangan etis terhadap keputusan
ekonomi manajer ketika keadaan untuk seleksi yang merugikan (lakukan atau tidak)
ada. Khususnya, efek interaksi diusulkan di mana pertimbangan etika dan kondisi
seleksi buruk mempengaruhi keputusan ekonomi untuk melanjutkan tindakan yang
gagal. Sisa kertas diatur sebagai berikut. Pertama, adalah diskusi tentang isu-isu
teoritis yang relevan dan pengembangan hipotesis yang dapat diuji. Kedua, adalah
deskripsi dari desain eksperimental, termasuk prosedur yang digunakan untuk
evaluasi etis dan eksperimen pengambilan keputusan. Ini diikuti oleh analisis data dan
hasil eksperimen. Terakhir, implikasi dan pernyataan penutup lainnya disediakan.
1. Masalah teoritis dan hipotesis
1.1. Teori agensi
Di sebagian besar organisasi, otoritas pengambilan keputusan didelegasikan dari
tingkat yang lebih tinggi dalam perusahaan ke tingkat yang lebih rendah. Kontrak
sering digunakan untuk mengalokasikan sumber daya dan output ketika ada hubungan
pendelegasian (Harris & Raviv, 1978). Teori agensi didasarkan pada melihat
perusahaan sebagai satu set atau nexus kontrak di antara faktor-faktor produksi
(Alchian & Demsetz, 1972; Jensen & Meckling, 1976; Baiman, 1982), dan menguji
hubungan antara para pelaku (misalnya perusahaan atau seniornya manajemen) dan
agen (misalnya manajer proyek). Dalam kerangka teori agensi, baik prinsipal dan
agen mencapai keputusan yang dimotivasi semata-mata oleh kepentingan diri sendiri
(Fama, 1980; Baiman, 1982, 1990; Eisenhardt, 1989; Kanodia et al., 1989).
Kepentingan kepala sekolah diasumsikan sesuai dengan motif maksimisasi laba
perusahaan. Namun, kepentingan pribadi agen dapat sesuai dengan, atau bertentangan
dengan, kepentingan perusahaan secara keseluruhan. Ketika kepentingan agen
bertentangan dengan orang-orang dari perusahaan, agen dikatakan memiliki insentif
untuk syirik. Dengan demikian, insentif untuk syirik memotivasi agen untuk membuat
keputusan yang konkrit dengan memaksimalkan laba perusahaan.
Model agensi mengasumsikan bahwa untuk bertindak atas dorongan untuk syirik,
agen harus memiliki kesempatan untuk syirik. Ketersediaan informasi dapat
menyediakan kendaraan untuk kesempatan ini. Masalah seleksi terbalik muncul ketika
agen dimotivasi untuk menyalahartikan informasi pribadi untuk menerapkan
keputusan yang bertentangan dengan kepentingan perusahaan secara keseluruhan.
Jika perusahaan dan agen memiliki ketersediaan informasi yang sama (yaitu simetri
informasi), maka perusahaan dapat memverifikasi apakah agen bertindak sesuai
dengan kepentingan perusahaan secara keseluruhan. Agen tidak akan memiliki
kesempatan untuk melalaikan yang tidak terdeteksi atau membuat keputusan yang
bertentangan dengan kepentingan perusahaan secara keseluruhan. Namun, ketika agen
memiliki informasi pribadi yang tidak tersedia untuk perusahaan (yaitu asimetri
informasi), perusahaan tidak dapat lagi memverifikasi bahwa keputusan agen sesuai
dengan kepentingan perusahaan. Ini memberi agen kesempatan untuk bersekutu
dengan membuat keputusan yang bertentangan dengan kepentingan perusahaan.
Ketika agen berada dalam kondisi insentif untuk syirik dan kesempatan untuk syirik
(misalnya informasi pribadi) masalah seleksi terbalik dapat terjadi.
 Pemilihan yang merugikan akan mempengaruhi agen untuk bertindak dalam
kepentingannya sendiri dan mengabaikan kepentingan perusahaan.
Harrell dan Harrison (1994) menemukan dukungan untuk pertentangan bahwa
ketika agen (misalnya manajer proyek) memiliki insentif untuk mengelak dan
informasi yang dipegang secara pribadi, mereka akan bertindak demi kepentingan
mereka sendiri dan tidak memaksimalkan keuntungan yang diharapkan dari
perusahaan. Tindakan agen dalam kepentingan mereka memberikan penjelasan
mengapa beberapa manajer mengalokasikan sumber daya tambahan untuk proyek,
bahkan ketika prospek ekonomi yang tidak menguntungkan mengindikasikan bahwa
proyek harus dibatalkan (misalnya proyek yang gagal). Dengan demikian, hipotesis
pertama dari penelitian ini dinyatakan sebagai berikut:
H1. Manajer proyek yang mengalami kondisi terkait dengan seleksi terbalik (baik
insentif untuk syirik dan memiliki informasi yang dipegang secara pribadi) akan
menunjukkan kecenderungan yang lebih besar untuk melanjutkan proyek yang
tidak menguntungkan daripada manajer proyek yang tidak mengalami kondisi ini.

Penelitian ini memperluas penelitian Harrell dan Harrison dengan dua cara: (1)
memperluas dukungan potensial untuk hipotesis dengan mengujinya dalam konteks
yang dimodifikasi (yaitu instrumen tes termodifikasi), dan (2) penelitian saat ini
menggunakan subjek yang
lebih tepat untuk tugas pengambilan keputusan yang dibutuhkan. Mereka lebih
matang dan memiliki pengalaman bisnis dunia nyata yang jauh lebih besar (lihat
demografi).

1.2. Efek dari penalaran etis

Teori agensi mengasumsikan bahwa tindakan individu berasal secara endogen
dan didasarkan pada preferensi dan keyakinan yang ditentukan dengan tepat. Ketika
teori agensi diterapkan pada pengaturan ekonomi, preferensi dan keyakinan individu
diatribusikan karakter diri dan egois ekstrem dan langsung. Asumsi ini telah dikritik
karena kesederhanaan dan kesempitannya (McKean, 1975; Collard, 1978; Noreen,
1988; Baiman, 1990). Ini mengabaikan kemungkinan sistem kepercayaan altruis atau
tidak mementingkan diri sendiri. Selain itu, asumsi ini mengabaikan kemungkinan
bahwa beberapa individu, untuk alasan etika, tidak dapat bertindak dengan cara yang
egois seperti itu. Oleh karena itu, asumsi secara implisit mengabaikan eksistensi (dan
pengaruh yang mungkin) dari individu penalaran etis yang tinggi. Penelitian
sebelumnya menunjukkan bahwa tingkat penalaran etis dan moral memiliki hubungan
langsung dengan kinerja etis seseorang. Sebagai contoh, Ponemon (1992) menguji
tidak dilaporkannya perilaku waktu audit auditor dari kantor akuntan publik nasional.
Studi ini melaporkan korelasi negatif yang signifikan (p <0,05) antara DIT Pscores
(ukuran level penalaran moral) dan tingkat waktu audit yang tidak dilaporkan. Hasil
mendukung anggapan bahwa auditor pada tingkat yang lebih rendah dari penalaran
moral tidak melaporkan waktu audit lebih dari pada tingkat penalaran moral yang
lebih tinggi
Ponemon (1993) meneliti efek dari intervensi etis dan penalaran etis pada
keputusan ekonomi siswa dalam sebuah eksperimen pilihan ekonomi jenis Dilema
Tahanan. Dia menetapkan aturan keputusan berdasarkan DIT P-scores untuk
mengklasifikasikan setiap subjek baik sebagai freerider atau koperasi. Aturan
keputusan sederhana dengan benar diklasifikasikan 28 dari 37 subyek (p <0,05). Studi
ini menyimpulkan bahwa penalaran etis siswa dapat menjadi faktor penting dalam
menjelaskan pilihan pembayaran individu. (Ponemon, 1993, hlm. 206).
Tsui dan Gul (1996) meneliti efek dari penalaran etis dan locus-of-control pada
kemampuan auditor untuk menolak permintaan klien untuk mengabaikan kewajiban
yang tidak tercatat. Para penulis menemukan interaksi yang signifikan antara
penalaran etis dan lokus kontrol pada tanggapan auditor (p <0,04). Auditor penalaran
etika yang tinggi lebih mungkin (daripada rendah) untuk menahan tekanan
manajemen, terutama untuk auditor locus-of-control eksternal.
Studi yang dibahas di atas memberikan bukti hubungan langsung antara
penalaran etis dan kinerja. Mereka memberikan bukti bahwa alasan etis dari manajer
proyek cenderung mempengaruhi keputusan mereka. Artinya, banyak keputusan
profesional dikondisikan oleh keyakinan dan nilai seseorang. Pada tingkat penalaran
moral terendah, individu membuat keputusan berdasarkan ketaatan dan hukuman.
Mereka dapat bertindak demi kepentingan mereka sendiri jika kemungkinan deteksi
dan hukuman rendah. Namun, pada tingkat penalaran moral yang lebih tinggi,
individu akan membuat keputusan yang dikondisikan oleh perasaan dan harapan
mereka tentang hubungan mereka dengan orang lain dan / atau oleh prinsip-prinsip
etika pilihan mereka sendiri.
Dalam konteks penelitian ini, manajer tingkat penalaran moral yang rendah harus
lebih mungkin daripada manajer tingkat penalaran moral tinggi untuk bertindak dalam
kepentingan diri mereka sendiri. Ini akan mempengaruhi mereka untuk melanjutkan
proyek, bahkan dalam menghadapi kemungkinan prospek ekonomi yang tidak
menguntungkan. Dengan demikian, hipotesis kedua dari penelitian ini dinyatakan
sebagai berikut:
H2. Preferensi untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan akan lebih
besar untuk manajer proyek dengan tingkat penalaran moral yang rendah daripada
untuk manajer proyek dengan tingkat penalaran moral yang tinggi.

Sangat mungkin bahwa kekuatan yang saling bertentangan antara pengaruh teori
agensi (misalnya perilaku kepentingan diri sendiri) dan teori CMD (misalnya
perkembangan moral) akan menghasilkan hasil yang dapat diprediksi. Artinya,
perkembangan moral diharapkan untuk membatasi perilaku pengambilan keputusan
selfinterest manajer di hadapan kondisi seleksi yang merugikan (Noreen, 1988;
Harrell & Harrison, 1994). Ini menyiratkan interaksi antara dua efek utama. Ketika
kondisi untuk seleksi merugikan tidak hadir (yaitu insentif dan kesempatan untuk
syirik), manajer penalaran moral yang rendah akan bertindak untuk memuaskan
kepentingan mereka sendiri, dan manajer penalaran moral yang tinggi akan
membatasi perilaku mereka. Tetapi ketika kondisi untuk seleksi merugikan tidak hadir
(yaitu insentif dan peluang tidak muncul), perbedaan antara tindakan manajer dengan
penalaran moral rendah dan manajer dengan penalaran moral yang tinggi tidak boleh
substansial. Kedua jenis kepentingan manajer akan diselaraskan dengan kepentingan
perusahaan. Dengan demikian, hipotesis ketiga memprediksi efek interaksi antara
tingkat penalaran moral dan kondisi yang terkait dengan seleksi terbalik, sebagai
berikut:
H3. (A) Ketika kondisi untuk seleksi merugikan hadir (yaitu insentif untuk syirik
dan informasi pribadi ada), manajer proyek dengan tingkat penalaran moral yang
rendah akan memiliki preferensi yang lebih besar untuk melanjutkan proyek yang
tidak menguntungkan daripada manajer proyek dengan tingkat tinggi alasan
moral.
(B) Ketika kondisi untuk seleksi merugikan tidak hadir (yaitu insentif untuk
syirik dan informasi pribadi tidak ada), tidak akan ada perbedaan yang signifikan
dalam preferensi untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan antara
manajer proyek dengan tingkat penalaran moral yang rendah dan manajer proyek
dengan penalaran moral tingkat tinggi.
2. Metode
Percobaan laboratorium dilakukan untuk melihat apakah penalaran moral
memiliki pengaruh yang menghambat pada keputusan evaluasi manajer proyek. 22
desain eksperimental digunakan untuk memeriksa masalah ini. Variabel dependen
adalah preferensi subyek untuk dis / melanjutkan proyek (seperti yang lebih lengkap
dijelaskan di bawah). Berikut ini adalah deskripsi dari subyek dan prosedur yang
digunakan untuk mengumpulkan data eksperimen.
2.1. Subyek
Penelitian ini melibatkan total 67 peserta. Setiap peserta memiliki gelar sarjana
dan terdaftar dalam program Master Degree (MBA atau MS-akuntansi) di sebuah
universitas negeri besar di AS Tenggara. Sebagian besar mata pelajaran telah
mengambil kursus tingkat pascasarjana termasuk kursus dalam akuntansi keuangan
dan manajerial. Subjek rata-rata adalah 27 tahun. Thirtyeight (56,7%) dari subjek
adalah laki-laki dan 29 (43,3%) adalah perempuan. Sebagian besar subjek memiliki
pengalaman anggaran (rata-rata 2,5 tahun), dan pengalaman pengawasan (rata-rata 2,7
tahun). Sembilan puluh satu persen dari subjek memiliki pengalaman bisnis
profesional; panjang rata-rata pengalaman tersebut adalah lebih dari 5 tahun. . Selain
itu, 60% dari subyek memiliki satu atau lebih kursus dalam etika. Satu-satunya
perbedaan yang signifikan dalam latar belakang pengalaman antara laki-laki dan
perempuan adalah di mana laki-laki dalam sampel ditemukan memiliki pengalaman
penganggaran yang lebih besar daripada perempuan (p <0,04). Pengalaman kerja dan
pendidikan yang relevan dari para peserta menunjukkan bahwa mereka memenuhi
syarat untuk tugas pengambilan keputusan manajerial yang diperlukan dari mereka.
2.2. Prosedur
Dalam tugas eksperimental, semua subjek diinstruksikan untuk menganggap
gulungan manajer proyek (lihat Lampiran untuk dua skenario yang disajikan kepada
subjek). 4 tahun yang lalu, sebagai manajer proyek, mereka berinvestasi dalam proyek
dengan perkiraan umur 7 tahun. Pada saat ini mereka mengelola proyek dan harus
memutuskan apakah proyek harus dilanjutkan atau dihentikan. Para peserta
diinstruksikan bahwa hasil aktual proyek lebih baik dari yang diharapkan selama 4
tahun pertama (arus kas masuk tahunan awalnya diproyeksikan menjadi $ 320.000
dan arus kas masuk tahunan aktual adalah $ 350.000 untuk 4 tahun pertama).
Peristiwa tak terduga telah menyebabkan proyeksi kas tahunan menjadi hanya $
25.000 untuk sisa 3 tahun proyek. Keputusan saat ini adalah antara melanjutkan atau
menghentikan proyek. Jika proyek ini dihentikan, uang tunai dari penyelamatan
proyek dapat digunakan untuk membeli obligasi pemerintah yang menghasilkan 10%
per tahun selama tiga tahun ke depan. Jika proyek ini dilanjutkan, masa pengembalian
proyek tujuh tahun (seluruh proyek) diharapkan akan melebihi tingkat penerimaan
minimum untuk investasi baru (17,29 vs 16,00%).
Namun, tingkat pengembalian internal untuk sisa 3 tahun diproyeksikan berada di
bawah tingkat penerimaan minimum (ÿ2.01 versus 16.00%). Subyek diinstruksikan
untuk menerima akurasi semua perhitungan.
Saran untuk meningkatkan pada tugas evaluasi proyek eksperimental sebelumnya
dipekerjakan dalam penelitian ini. Sebagai contoh, baik informasi retrospektif
(berorientasi masa lalu) dan prospektif (berorientasi masa depan) diberikan kepada
peserta (Conlon & Leatherwood, 1989). Beton, bukan ambigu, keadaan disajikan
yang termasuk informasi probabilistik tentang harapan kinerja masa depan (Northcraft
& Wolf, 1984; Bowen, 1987). Selain itu, biaya peluang dari keputusan untuk
melanjutkan setiap proyek diberikan (Northcraft & Neale, 1986).
Setiap subjek secara acak ditugaskan untuk menyelesaikan salah satu dari dua
kasus.3 Dalam satu versi kasus, subjek mengalami dua kondisi yang terkait dengan
seleksi terbalik: informasi pribadi, dan insentif untuk syirik. Mereka diberitahu bahwa
(1) informasi tentang keberhasilan atau kegagalan proyek tidak tersedia untuk orang
lain di perusahaan atau industri mereka (informasi pribadi), dan (2) penghentian
proyek akan menyebabkan orang lain di perusahaan dan industri untuk percaya
proyek itu gagal. Ini akan merusak reputasi mereka sebagai manajer yang sangat
berbakat dan mungkin menyebabkan perusahaan yang bersaing menarik tawaran
posisi yang lebih penting dengan gaji yang lebih tinggi (insentif untuk syirik).
Dalam versi kedua dari kasus ini, subjek tidak mengalami kondisi yang terkait
dengan seleksi terbalik. Mereka diberi tahu bahwa (1) informasi tentang keberhasilan
atau kegagalan proyek tersedia bagi orang lain dalam industri dan informasi
(informasi publik) mereka, dan (2) penghentian proyek akan menyebabkan orang lain
dalam industri dan industri untuk percaya proyek itu gagal, tetapi tidak akan merusak
reputasi mereka yang baik (mengurangi insentif untuk syirik).
2.3. Variabel tak bebas
Keputusan untuk melanjutkan atau menghentikan proyek diindikasikan pada
skala skala 10 poin Likert (dinomori dari 1 hingga 10). Skala titik akhir 1 diberi label
Pasti Lanjutkan, dan titik akhir 10 diberi label Pasti Dihentikan. Indikasi dis /
continue subjek digunakan sebagai variabel dependen.
2.4. Variabel independen
Dua variabel independen adalah: (1) tingkat penalaran moral subjek (tinggi atau
rendah), dan (2) kondisi untuk seleksi terbalik (ada atau tidak ada). Kohlberg (1969)
mengembangkan teori perkembangan moral kognitif (teori CMD) berdasarkan pada
asumsi bahwa ada proses kognitif yang terlibat dalam penilaian moral. Dia
mengusulkan sistem hierarkis dari enam tahap dalam perkembangan moral (Lihat
Gambar 1).
Konsep-konsep moral spesifik ditentukan dalam setiap tahap perkembangan.
Teori CMD Kohlberg telah terbukti menjadi teori penalaran moral yang paling
populer dan teruji, dan ini adalah salah satu karya yang paling dikutip dalam ilmu
perilaku kontemporer (Nelson & Obremski, 1990; Kavathatzopoulos, 1991; Trevino,
1992). Lebih lanjut, lebih dari 20 tahun penelitian telah memberikan dukungan yang
cukup besar untuk model Kohlberg (Trevino, 1992, hal. 446). Namun, Moral
Judgement Interview Kohlberg (MJI), yang digunakan untuk menilai CMD,
membutuhkan wawancara panjang dengan masing-masing subjek, dan pelatihan
peneliti dalam melakukan wawancara dan tanggapan penilaian. Interpretasi subyektif
dalam proses wawancara dapat mengarah pada hasil yang bias. Untuk alasan-alasan
ini (waktu, pelatihan, dan subjektivitas) MJI tidak digunakan dalam penelitian.
Gibbs et al. (1984) mengembangkan Sociomoral Reflection Objective Measure
(SROM) dalam menanggapi kesulitan yang terkait dengan CMD. Instrumen SROM
menyajikan dilema yang telah diadaptasi dari Kohlberg's MJI. Dilema digunakan
untuk menilai pembenaran untuk keputusan moral. Kuesioner SROM berisi 16 array
pilihan ganda di mana masing-masing array-respons mewakili tahap CMD yang
berbeda (lihat Gbr. 1, di atas) .5 Tanggapan digunakan untuk menghitung skor SROM
yang berkisar dari 100 (minimum Tahap 1) hingga 500 (maksimum Tahap 5).
Hasilnya, oleh karena itu, dinyatakan dalam bentuk skor dan tahapan.
Menurut Gibbs et al., SROM telah divalidasi dalam beberapa cara termasuk
reliabilitas tes-tes ulang (korelasi keseluruhan 0,82, p <0,001, untuk tiga sampel
selama periode 2-minggu), konsistensi internal (alpha Cronbach dari 0,77 dan 0,84, p
<0,001, untuk dua sampel), dan validitas konkuren dengan MJI (korelasi 0,66, p
<0,001, untuk sampel kecil 23). Untuk studi saat ini, skor SROM dihitung untuk
setiap peserta. Konsistensi internal (reliabilitas) diukur dengan menggunakan
koefisien alpha Cronbach (1951). Sebuah alpha Cronbach 0,81 diperoleh untuk
ukuran SROM.
Pelajaran moral subjek diklasifikasikan sebagai tingkat tinggi atau tingkat rendah
berdasarkan skor SROM relatif mereka dalam peserta penelitian. Subyek dengan skor
SROM antara 264 dan 367 [global stage 3 (2) hingga 4 (3)] diberikan tingkat
penalaran moral yang relatif rendah, dan subjek dengan skor SROM antara 372 dan
436 [global stages 4 (3) hingga 4 ( 5)] diberi tingkat penalaran moral yang relatif
tinggi. Variabel independen dari kondisi adverse selection (seperti yang dijelaskan
dalam bagian prosedur, di atas) juga bervariasi pada dua level. Subyek baik: (1)
mengalami kondisi yang terkait dengan seleksi buruk (kondisi seleksi yang merugikan
hadir), atau (2) tidak mengalami kondisi yang terkait dengan seleksi terbalik (kondisi
seleksi buruk tidak ada).
Subyek menyelesaikan eksperimen dengan mengisi kuesioner latar belakang yang
dirancang untuk mengumpulkan informasi tentang karakteristik demografi, dan
pengalaman kerja dan pendidikan sebelumnya. Setelah menyelesaikan kuesioner,
subyek ditanyai.

3. Analisis dan hasil data

ANOVA dua arah digunakan untuk memeriksa H1 melalui H3. ANOVA
mencakup dua faktor berikut: (1) variabel kondisi pilihan buruk dengan dua level
(sekarang dan tidak ada), dan (2) variabel penalaran moral dengan dua level (rendah
dan tinggi). Variabel dependen adalah tanggapan evaluasi proyek masing-masing
individu. Hasil ANOVA disajikan pada Tabel 2.
Hipotesis 1 (H1) memprediksi bahwa kondisi seleksi buruk akan mempengaruhi
keputusan evaluasi proyek manajer proyek. Tabel 2 menunjukkan bahwa tingkat
kondisi adverse selection memiliki efek utama yang signifikan secara statistik pada
evaluasi proyek manajer (p <0,0001). Seperti Tabel 3 menunjukkan, ketika kondisi
seleksi yang merugikan hadir (yaitu subjek memiliki insentif untuk syirik dan
memiliki informasi pribadi), evaluasi rata-rata mata pelajaran adalah 4,882,
sedangkan evaluasi rata-rata untuk mata pelajaran ketika kondisi seleksi buruk tidak
hadir adalah 7,677. Hasil ini konsisten dengan H1, karena manajer proyek memiliki
preferensi yang lebih besar untuk melanjutkan proyek yang gagal ketika kondisi untuk
seleksi yang merugikan ada daripada ketika kondisi tersebut tidak ada.

Hipotesis 2 (H2) menunjukkan bahwa tingkat penalaran moral akan

mempengaruhi keputusan evaluasi proyek manajer. Tabel 2 menunjukkan bahwa ada
efek utama yang signifikan secara statistik untuk tingkat penalaran moral (p <0,0323).
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3, evaluasi rata-rata untuk subjek dengan tingkat
penalaran moral rendah adalah 5.613, dan untuk subjek dengan tingkat penalaran
moral yang tinggi adalah 6.806. Hasil ini konsisten dengan H2, karena preferensi
manajer proyek untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan lebih besar
untuk manajer dengan tingkat penalaran moral yang rendah daripada untuk manajer
dengan tingkat penalaran moral yang tinggi.
Interaksi antara tingkat penalaran moral dan kondisi seleksi buruk diprediksi oleh
Hipotesis 3 (H3). Seperti ditunjukkan pada Tabel 2, interaksi ini secara statistik
signifikan (p <0,0166). Melihat lebih dekat pada Tabel 3 menunjukkan sifat interaksi
ini. Ketika kondisi untuk seleksi merugikan tidak hadir (yaitu tidak ada informasi
pribadi atau insentif untuk syirik), perbedaan antara evaluasi tinggi dan rendah tingkat
penalaran moral pelajaran hanya 0,162 (yaitu 7,750 ± 7,588). Namun, ketika kondisi
untuk seleksi yang merugikan hadir, perbedaan antara evaluasi subjek tingkat
penalaran moral tinggi dan rendah adalah 2.772 (yaitu 6.105 ± 3.333). Hasil ini
konsisten dengan H3, dan menunjukkan bahwa etika membatasi perilaku berdasarkan
kepentingan sendiri.

4. Diskusi
4.1. Keterbatasan
Temuan dan implikasi dari penelitian ini harus dipertimbangkan dalam konteks
kekuatan dan keterbatasannya. Eksperimen laboratorium memiliki potensi validitas
internal yang tinggi karena lingkungan yang terkendali di mana perilaku pengambilan
keputusan dapat dipelajari. Namun demikian, kontrol semacam itu harus mengarah
pada kehati-hatian dalam menyamaratakan hasil ke kelompok lain atau situasi lain.
Selanjutnya, peringatan yang biasa terkait dengan eksperimen terkontrol berlaku.
Misalnya, subjek menunjukkan bahwa latar belakang mereka termasuk pengalaman
manajerial, penganggaran, dan pendidikan yang substansial. Karena mereka tidak
dipilih secara acak dari populasi semua manajer yang membuat keputusan evaluasi
proyek, mereka mungkin tidak mewakili populasi ini. Seperti semua eksperimen jenis
ini, situasi kasus merupakan abstraksi yang disederhanakan dari situasi dunia nyata.
Oleh karena itu, meskipun perawatan diambil untuk memasukkan semua informasi
yang diperlukan dan relevan, kasus tetap abstraksi. Meskipun keterbatasan ini, diskusi
berikut didukung oleh hasil penelitian ini.
4.2. Diskusi temuan
Menurut teori agensi, kepentingan pribadi adalah dasar bagi perilaku keputusan
ekonomi manajer. Ini bertentangan dengan implikasi dari teori CMD bahwa perilaku
keputusan individu dipengaruhi oleh tingkat perkembangan moral dan prinsip etis
mereka. Penelitian ini menggunakan eksperimen laboratorium untuk
mempertimbangkan konflik ini dengan memeriksa efek pertimbangan etis pada
keputusan yang dicapai dalam kondisi seleksi yang merugikan (misalnya keputusan
evaluasi proyek manajer).
Tiga hipotesis penelitian dikembangkan dan diuji dalam eksperimen
laboratorium. Kondisi seleksi yang merugikan (insentif untuk syirik dan informasi
pribadi) dimanipulasi untuk menguji pengaruh utama pada keputusan evaluasi proyek
manajer. Tingkat penalaran moral juga digunakan sebagai variabel independen dalam
upaya untuk memeriksa dampaknya terhadap keputusan evaluasi proyek manajer.
Berdasarkan hipotesis pertama dan kedua, efek utama untuk kondisi seleksi yang
merugikan dan tingkat penalaran moral diharapkan. Lebih lanjut, dalam hubungannya
dengan hipotesis ketiga, suatu interaksi diprediksi antara kondisi seleksi yang
merugikan dan level penalaran moral manajer.
Efek utama yang signifikan secara statistik ditemukan untuk kondisi seleksi
buruk pada keputusan evaluasi proyek manajer. Ini mendukung H1, dan konsisten
dengan teori agensi. Ini menunjukkan bahwa manajer lebih mungkin untuk
melanjutkan proyek gagal yang mungkin dalam kondisi seleksi yang merugikan
(insentif untuk syirik dan informasi pribadi) daripada ketika mereka tidak dalam
kondisi seperti itu. Efek utama yang signifikan secara statistik ditemukan untuk
tingkat penalaran moral manajer pada keputusan evaluasi proyeknya. Ini mendukung
H2, dan menunjukkan bahwa manajer lebih cenderung menghentikan kemungkinan
proyek gagal ketika mereka memiliki tingkat penalaran moral yang tinggi daripada
ketika mereka memiliki tingkat penalaran moral yang rendah. Selanjutnya, interaksi
yang signifikan secara statistik ditemukan antara kondisi seleksi yang salah dan
tingkat penalaran moral manajer. Ini mendukung H3, dan menunjukkan bahwa hasil
dari dua hipotesis pertama harus diinterpretasikan dengan hati-hati. Interaksi yang
signifikan antara kondisi seleksi buruk dan tingkat penalaran etis manajer dapat
terganggu dalam dua mannners yang berbeda, sebagai berikut: (1) etika manajer
tingkat penalaran memiliki efek parut pada keputusan evaluasi proyek di bawah
kondisi seleksi buruk yang tinggi daripada keputusan dalam kondisi seleksi buruk
yang rendah, atau (2) kondisi seleksi buruk memiliki dampak yang lebih besar pada
keputusan evaluasi proyek manajer dengan alasan etis rendah daripada manajer
dengan tinggi tingkat reasonign etis. Seperti yang diperkirakan oleh H3 (dan
disarankan oleh teori etika), kondisi seleksi yang merugikan memiliki dampak
terbesar pada keputusan evaluasi proyek dari manajer dengan tingkat penalaran etis
rendah. Manajer seperti itu memungkinkan kehadiran kondisi agen (yaitu insentif dan
kesempatan untuk bertindak dalam kepentingan pribadi mereka) untuk mempengaruhi
keputusan ekonomi mereka. Alternatifnya, keputusan evaluasi proyek dari manajer
dengan tingkat penalaran etika yang tinggi tidak dipengaruhi secara signifikan oleh
keberadaan kondisi seleksi yang buruk. Sangat menarik untuk dicatat bahwa manajer
lebih mungkin untuk melanjutkan daripada menghentikan proyek yang gagal hanya
ketika kedua kondisi untuk seleksi yang merugikan hadir, dan tingkat penalaran moral
rendah. Hal ini dapat dilihat dari Tabel 3, di mana satu-satunya sel yang memiliki
respon rata-rata kurang dari melanjutkan / menghentikan titik tengah 5,5 adalah di
hadapan kondisi seleksi yang merugikan dan tingkat penalaran moral yang rendah. Ini
mendukung anggapan bahwa etika membatasi perilaku berdasarkan kepentingan
sendiri.
4.3. Implikasi
Implikasi yang paling penting dari penelitian ini berkaitan dengan generalisasi
teori agensi dalam domain keputusan ekonomi berbasis akuntansi. Artinya, informasi
akuntansi dapat mempengaruhi keputusan manajer. Namun, teori agensi gagal
menjelaskan banyak keputusan yang dihasilkan dari penerimaan informasi tersebut.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa model agensi dari pengambilan keputusan
manajerial berdasarkan kepentingan sendiri tidak lengkap dan perlu direvisi untuk
memasukkan pengaruh potensial lainnya. Secara khusus, pendapat dari teori agensi
bahwa individu membuat keputusan ekonomi hanya berdasarkan minat mereka tidak
didukung oleh penelitian ini. Sebaliknya, kepentingan manajerial mungkin dibatasi
oleh pertimbangan etis, yang melemparkan banyak keraguan pada asumsi teori agensi
bahwa perilaku dimotivasi hanya menjadi kepentingan diri sendiri.
4.4. Penemuan masa depan
Ekstensi yang paling penting dari penelitian ini berasal dari implikasinya. Yaitu,
akan diinginkan untuk memeriksa kembali masalah-masalah dari penelitian
pendahuluan yang didasarkan pada asumsi-asumsi perilaku kepentingan pribadi dari
teori agensi. Apakah hasil penelitian tersebut masih memegang teguh implikasi dari
penelitian ini?
Penelitian masa depan juga dapat mencakup pemeriksaan efek pertimbangan etis
pada tugas pengambilan keputusan lainnya. Atau, kelompok pengambilan keputusan
lain dapat diperiksa untuk efek pertimbangan etis pada keputusan mereka. Misalnya,
apakah ada hubungan antara tingkat penalaran moral peminjam bank dan
kecenderungan mereka untuk mengambil risiko sumber daya tambahan ketika
peminjam mengalami kesulitan pembayaran dan mereka (peminjam) pada awalnya
bertanggung jawab untuk menyetujui pinjaman asli? Apakah kecenderungan ini
dimoderasi oleh tingkat kondisi seleksi yang merugikan?
Perpanjangan lain yang seharusnya memberikan hasil penting dan berguna adalah
pemeriksaan efek etika pengajaran. Dapatkah pengajaran prinsip-prinsip etika
menghasilkan hasil yang efektif (misalnya pengambilan keputusan etis)? Jika ya,
dapatkah ini meningkatkan pengambilan keputusan etis yang dicapai terbaik pada usia
dini, atau dapatkah hasil tersebut terjadi pada usia berapa pun? Temuan dari penelitian
semacam itu dapat menghasilkan manfaat yang cukup besar bagi komunitas bisnis.

Lampiran
A.1. Contoh studi kasus yang digunakan dalam percobaan
A.1.Case 1: Kondisi adverse selection rendah (Tidak ada insentif untuk syirik,
tidak ada informasi pribadi)
Anda adalah manajer proyek senior dengan reputasi industri yang sangat solid
yang diperoleh selama beberapa tahun. Satu proyek yang tidak menguntungkan, oleh
karena itu, tidak akan menyebabkan kerusakan signifikan pada reputasi Anda yang
sudah mapan. Empat tahun lalu, Anda memutuskan untuk menginvestasikan $
1.000.000 ke dalam mesin untuk menghasilkan produk baru, produk A. Keputusan
Anda didasarkan pada informasi yang dianggarkan berikut ini:
Seumur hidup produk 7 tahun
Arus kas bersih tahunan $ 320.000
Nilai sisa mesin setelah 7 tahun $ 50.000
Tingkat diskonto dan tingkat penerimaan minimum untuk investasi baru 16%
Payback period 125 tahun
Tingkat pengembalian internal berada di atas 16% minimum 25,86%
Hasil aktual lebih baik dari yang diharapkan selama 4 tahun pertama dari
 kehidupan produk dengan arus kas bersih tahunan sebesar $ 350.000. Namun,
kenaikan biaya produksi yang tak terduga diperkirakan akan mempengaruhi arus
kas Produk A selama tiga tahun ke depan. Selama 3 tahun ke depan, arus kas
bersih diharapkan menjadi $ 25.000 per tahun. Nilai sisa mesin di akhir masa
pakai produk masih diperkirakan mencapai $ 50.000. Jika proyek (produk A)
dihentikan sekarang, mesin dapat dijual seharga $ 100.000. Jumlah ini dapat
diinvestasikan dalam obligasi pemerintah untuk menghasilkan 10% setiap tahun
selama tiga tahun ke depan. Jika proyek ini dilanjutkan sekarang, hasil yang
disajikan di bawah ini diharapkan (tingkat diskon ®r dan tingkat penerimaan
minimum tetap sebesar 16%):
Waktu pengembalian untuk seluruh masa pakai produk (tahun 1 ± 7). 2,667
tahun
Tingkat pengembalian internal untuk seluruh masa pakai produk (tahun 1 ±
7) di atas 16% minimum 17,29%
Tingkat pengembalian internal untuk sisa tiga tahun dari produk A (tahun 5 ±
7) di bawah 16% minimum ÿ2,01%

Jika Anda memutuskan untuk menghentikan proyek sekarang, yang lain di firma
dan industri Anda akan percaya bahwa proyek itu gagal, tetapi ini tidak akan merusak
reputasi Anda sebagai manajer yang sangat berbakat. Informasi tentang proyek ini
memproyeksikan kinerja masa depan yang kurang baik sudah diketahui secara luas
oleh orang lain di perusahaan dan industri Anda karena informasi aktual di atas adalah
informasi publik. Apakah Anda akan melanjutkan atau menghentikan proyek A?
(lingkari salah satu angka pada skala di bawah ini)
A.1.Case 2: kondisi adverse adverse (insentif untuk syirik, informasi pribadi)
Anda adalah manajer proyek junior dengan reputasi yang berkembang untuk
menyelesaikan proyek yang menguntungkan. Reputasi proyek pengelolaan yang
berhasil ini akhir-akhir ini telah menyebabkan perusahaan pesaing untuk memulai
diskusi rekrutmen untuk posisi yang lebih penting dengan gaji yang jauh lebih tinggi.
Namun, jika dikaitkan dengan proyek yang tidak menguntungkan akan merusak
reputasi Anda yang terus tumbuh dan daya pemasaran langsung Anda. Empat tahun
lalu, Anda memutuskan untuk menginvestasikan $ 1.000.000 ke dalam mesin untuk
menghasilkan produk baru, produk A. Keputusan Anda didasarkan pada informasi
yang dianggarkan berikut ini:
 Seumur hidup produk 7 tahun
Uang tunai bersih tahunan menghasilkan $ 320.000
Nilai sisa mesin setelah 7 tahun $ 50.000
Tingkat diskonto dan tingkat penerimaan minimum untuk investasi baru 16%
Payback period 3.125 tahun
Tingkat pengembalian internal berada di atas 16% minimum 25,86%

Hasil aktual lebih baik dari yang diharapkan selama 4 tahun pertama dari
kehidupan produk dengan arus kas bersih tahunan sebesar $ 350.000. Namun,
kenaikan biaya produksi yang tak terduga diperkirakan akan mempengaruhi nilai uang
tunai produk A selama 3 tahun ke depan. Selama tiga tahun ke depan, arus kas bersih
diharapkan menjadi $ 25.000 per tahun. Nilai sisa mesin di akhir masa pakai produk
masih diperkirakan mencapai $ 50.000. Jika proyek (produk A) dihentikan sekarang,
mesin dapat dijual seharga $ 100.000. Jumlah ini dapat diinvestasikan dalam obligasi
pemerintah untuk menghasilkan 10% setiap tahun selama 3 tahun ke depan. Jika
proyek ini dilanjutkan sekarang, hasil yang disajikan di bawah ini diharapkan (tingkat
diskonto perusahaan dan minimum tingkat penerimaan tetap 16%):
Waktu pengembalian untuk seluruh masa pakai produk (tahun 1 ± 7) 2.667 tahun
Tingkat pengembalian internal untuk seluruh masa pakai produk (tahun 1 ± 7) di
atas 16% minimum 17,29%
Tingkat pengembalian internal untuk sisa 3 tahun produk
A (tahun 5 ± 7) di bawah minimum 16% ÿ2,01%

Jika Anda memutuskan untuk menghentikan proyek sekarang, yang lain di

perusahaan dan industri Anda akan percaya bahwa proyek itu gagal, yang akan
merusak reputasi Anda sebagai manajer yang sangat berbakat. Ini mungkin akan
menyebabkan perusahaan pesaing untuk menarik tawarannya dari posisi yang lebih
penting pada gaji yang jauh lebih tinggi. Sebagai manajer proyek, informasi
sementara tentang keberhasilan atau kegagalan yang disajikan di atas hanya tersedia
bagi Anda; informasi ini tidak tersedia untuk orang lain di perusahaan atau industri
Anda. Jika Anda melanjutkan proyek sekarang, tidak ada kajian kemajuan lebih lanjut
yang direncanakan, dan oleh karena itu, tidak ada informasi tentang keberhasilan atau
kegagalan proyek yang akan diketahui oleh orang lain di perusahaan atau industri
Anda sampai proyek selesai (dalam tiga tahun); reputasi Anda sebagai manajer yang
sangat berbakat akan tetap utuh. Apakah Anda akan melanjutkan atau menghentikan
proyek A? (tolong lingkari salah satu angka pada skala
di bawah)

Pengakuan
Para penulis berterima kasih kepada Brian Church, Adrian Harrell, dan pengulas
anonim atas komentar mereka yang membantu pada versi awal makalah ini.