Nama : Sujarti Nirmayani

Nim : A1C021148

Kelas : D

Resume

Keputusan Pelaporan Perusahaan Yang Tidak Diatur : Pertimbangan Teori

Berorientasi Sistem

● Teori Ekonomi Politik

Menurut Gray, Owen dan Adams (2010), Teori Legitimasi, Teori Pemangku
Kepentingan dan Teori Kelembagaan semuanya berasal dari teori yang lebih
luas yang disebut Teori Ekonomi Politik . 'Ekonomi politik' sendiri didefinisikan
oleh Gray, Owen dan Adams (1996, hal. 47) sebagai 'kerangka sosial, politik
dan ekonomi di mana kehidupan manusia berlangsung'. Perspektif yang
dianut adalah bahwa masyarakat , politik, dan ekonomi tidak dapat dipisahkan,
dan isu-isu ekonomi tidak dapat diselidiki secara bermakna jika tidak ada
pertimbangan mengenai kerangka politik, sosial, dan kelembagaan di mana
aktivitas ekonomi tersebut berlangsung. Dikatakan bahwa dengan
mempertimbangkan ekonomi politik, seorang peneliti dapat
mempertimbangkan isu-isu (masyarakat) yang lebih luas yang berdampak
pada cara organisasi beroperasi dan informasi apa yang ingin diungkapkan.
Menurut Guthrie dan Parker (1990, hal. 166):…pandangan yang berorientasi
sistem terhadap organisasi dan masyarakat… memungkinkan kita untuk fokus
pada peran informasi dan keterbukaan dalam hubungan antara organisasi,
Negara, individu dan kelompok. Perspektif ekonomi politik memandang
laporan akuntansi sebagai dokumen sosial, politik, dan ekonomi. Mereka
berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan, dan
melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis
yang berkontribusi pada kepentingan pribadi perusahaan. Nilai-nilai atau
kecenderungan ideologis para ahli teori sendiri mungkin merupakan salah
satu faktor yang menentukan sisi argumen mana yang akan mereka ambil
sehubungan dengan hubungan yang dapat diperdebatkan antara suatu teori
dan bukti. Pengungkapan memiliki kapasitas untuk menyampaikan makna
sosial, politik, dan ekonomi bagi sejumlah penerima laporan yang
plural.Menurut Gray, Owen dan Adams (1996), dan seperti disebutkan secara
singkat di atas, ekonomi politik borjuis, sebaliknya, tidak secara eksplisit
mempertimbangkan konflik struktural dan perjuangan kelas; sebaliknya, hal
ini 'cenderung berkaitan dengan interaksi antar kelompok di dunia yang pada
dasarnya plural (misalnya, negosiasi antara perusahaan dan kelompok
penekan lingkungan hidup, atau antara pemerintah daerah dan negara)'.
Cabang Teori Ekonomi Politik inilah yang biasanya menjadi sumber Teori
Legitimasi dan Teori Pemangku Kepentingan. Tidak ada satu pun teori, seperti
yang umum digunakan, yang mempertanyakan atau mempelajari berbagai
struktur kelas (dan kemungkinan perjuangan ) dalam masyarakat.
Dalam Teori Legitimasi, 'legitimasi' sering dianggap sebagai sumber daya
yang menjadi sandaran organisasi untuk bertahan hidup (Dowling & Pfeffer,
1975; O'Donovan, 2002). Itu adalah sesuatu yang diberikan kepada organisasi
oleh masyarakat, dan itu adalah sesuatu yang diinginkan atau dicari oleh
organisasi. Namun, tidak seperti banyak 'sumber daya' lainnya, ini adalah
'sumber daya' yang dianggap dapat dipengaruhi atau dimanipulasi oleh
organisasi melalui berbagai strategi terkait pengungkapan (Woodward,
Edwards & Birkin, 1996). LEGITIMASI, HARAPAN PUBLIK DAN KONTRAK
SOSIAL Para pendukung (pendukung) Teori Legitimasi juga sering
mengandalkan gagasan bahwa ada kontrak sosial antara organisasi tersebut
dan masyarakat di mana organisasi tersebut beroperasi. Kontrak sosial tidak
mudah untuk didefinisikan, namun konsep ini digunakan untuk mewakili
banyaknya harapan implisit dan eksplisit yang dimiliki masyarakat tentang
bagaimana organisasi harus menjalankan operasinya. Dapat dikatakan bahwa
secara tradisional maksimalisasi keuntungan dianggap sebagai ukuran
optimal kinerja perusahaan (Abbott & Monsen, 1979; Heard & Bolce, 1981;
Patten, 1991, 1992; Ramanathan, 1976). Berdasarkan gagasan ini, keuntungan
perusahaan dipandang sebagai ukuran legitimasi organisasi yang menyeluruh
(Ramanathan, 1976). Namun, ekspektasi masyarakat telah mengalami
perubahan signifikan dalam beberapa dekade terakhir. Heard dan Bolce (1981)
mencatat perluasan gerakan advokasi di Amerika Serikat selama tahun
 1960an dan 1970an, dan peningkatan signifikan dalam undang-undang yang
berkaitan dengan isu-isu sosial, termasuk lingkungan hidup dan kesehatan
serta keselamatan karyawan, yang diberlakukan di Amerika. Negara-negara
dalam periode yang sama. Dengan meningkatnya ekspektasi sosial,
diperkirakan bahwa perusahaan bisnis yang sukses akan bereaksi dan
memperhatikan dampak sosial terhadap manusia, lingkungan, dan dampak
sosial lainnya dari aktivitas mereka (Heard & Bolce, 1981).Konsisten dengan
teori ketergantungan sumber daya (lihat Pfeffer & Salancik, 1978), Teori
Legitimasi menyatakan bahwa setiap kali manajer mempertimbangkan bahwa
pasokan sumber daya tertentu—legitimasi—sangat penting bagi kelangsungan
hidup organisasi, mereka akan menerapkan strategi untuk memastikan
pasokan sumber daya yang berkelanjutan. .Seperti yang akan segera kita lihat,
strategi yang bertujuan untuk mendapatkan, mempertahankan atau
memperbaiki legitimasi (sering disebut sebagai 'strategi legitimasi') dapat
mencakup pengungkapan yang ditargetkan, atau mungkin mengendalikan
atau berkolaborasi dengan pihak lain yang dianggap sah oleh masyarakat dan
oleh karena itu mampu memberikan 'legitimasi melalui asosiasi' (Oliver, 1991;
Deegan & Blomquist, 2006).Namun, Teori Institusional dapat diterapkan baik
dalam konsep ekonomi politik klasik maupun borjuis. Sekarang kita
mengalihkan perhatian kita pada Teori Legitimasi. Pembahasan mengenai
Teori Pemangku Kepentingan dan Teori Kelembagaan akan menyusul.

● Teori Legitimasi
Teori Legitimasi menegaskan bahwa organisasi terus berupaya untuk
memastikan bahwa mereka dianggap beroperasi dalam batas-batas dan
norma-norma masyarakat masing-masing—yaitu, mereka berupaya untuk
memastikan bahwa aktivitas mereka dianggap 'sah' oleh pihak luar. Batasan
dan norma ini tidak dianggap tetap, namun berubah seiring berjalannya waktu,
sehingga mengharuskan organisasi untuk tanggap terhadap lingkungan etika
(atau moral) di mana mereka beroperasi. Lindblom (1993) membedakan
antara legitimasi , yang dianggap sebagai status atau kondisi, dan legitimasi ,
yang dianggapnya sebagai proses yang mengarah pada suatu organisasi
 yang dinilai sah. Menurut Lindhnlom (hal.2), legitimasi adalah suatu kondisi
atau status yang terjadi ketika sistem nilai suatu entitas selaras dengan
sistem nilai sistem sosial yang lebih besar di mana entitas tersebut menjadi
bagiannya. Ketika terdapat perbedaan, baik aktual maupun potensial, antara
kedua sistem nilai tersebut, terdapat ancaman terhadap legitimasi entitas.
● Legitimasi dan Perubahan Harapan Sosial
Sehubungan dengan dinamika yang terkait dengan perubahan harapan
masyarakat, Lindblom (1993, p. 3) menyatakan: Legitimasi bersifat
dinamis karena publik terkait terus-menerus mengevaluasi keluaran,
metode, dan tujuan perusahaan berdasarkan ekspektasi yang terus
berubah. Kesenjangan legitimasi akan berfluktuasi tanpa adanya
perubahan tindakan dari pihak korporasi. Memang benar, ketika
ekspektasi masyarakat terkait berubah, perusahaan harus melakukan
perubahan atau kesenjangan legitimasi akan semakin besar seiring
dengan meningkatnya tingkat konflik dan berkurangnya tingkat dukungan
positif dan pasif.
● Penggunaan Laporan Akuntansi Dalam Strategi Legitimasi
Menurut Lindblom (1993), dan Dowling dan Pfeffer (1975), pengungkapan
informasi publik seperti laporan tahunan atau laporan publik lainnya
(seperti laporan keberlanjutan) dapat digunakan oleh organisasi untuk
menerapkan setiap strategi yang mereka usulkan Tentu saja, ini adalah
perspektif yang diadopsi oleh banyak peneliti pelaporan tanggung jawab
sosial, seperti yang telah dibahas secara singkat. Misalnya, suatu
perusahaan mungkin menyediakan informasi untuk melawan atau
mengimbangi berita negatif yang tersedia untuk umum, atau mungkin
hanya memberikan informasi untuk menginformasikan pihak-pihak yang
berkepentingan tentang atribut organisasi yang sebelumnya tidak
diketahui. Selain itu, organisasi mungkin menaruh perhatian pada
kekuatan mereka, misalnya penghargaan lingkungan hidup atau komunitas
yang diraih atau inisiatif keselamatan yang telah diterapkan, sementara
mengabaikan atau meremehkan informasi mengenai dampak negatif dari
aktivitas mereka, seperti polusi atau kecelakaan kerja.Dengan
mempertimbangkan berbagai teknik legitimasi yang diusulkan, kita dapat
melihat bahwa teknik tersebut mungkin bersifat simbolis (dan tidak benar-
benar mencerminkan perubahan nyata dalam kegiatan) atau mungkin
bersifat substantif
Menurut Ashforth dan Gibbs, perusahaan tidak perlu menggunakan teknik
manajemen substantif atau simbolik secara eksklusif, dan mereka dapat
mengadopsi gabungan teknik legitimasi substantif dan/atau simbolik yang
mereka terapkan dengan tingkat intensitas yang berbeda-beda. Sebagai
contoh potensi penggunaan 'simbol yang melegitimasi', pertimbangkan
penelitian yang dilaporkan oleh Deegan dan Blomquist (2006).
Deegan dan Blomquist menyelidiki pengembangan Kode Industri Mineral
Australia untuk Pengelolaan Lingkungan oleh Dewan Mineral Australia.
Banyak perusahaan pertambangan Australia yang mematuhi kode etik ini.
Di antara banyak persyaratan yang ada dalam kode ini adalah persyaratan
pelaporan yang mewajibkan para penandatangan kode tersebut untuk
menyiapkan dan menerbitkan laporan lingkungan hidup yang tersedia
untuk umum dalam waktu dua tahun setelah penandatanganan kode
tersebut. Prihatin dengan kualitas pelaporan yang dilakukan dalam industri
mineral, WWF-Australia (sebelumnya dikenal sebagai World Wide Fund for
Nature) melakukan penilaian kualitas laporan yang dikeluarkan oleh para
penandatangan kode etik ini. WWF menilai laporan-laporan tersebut
dengan menggunakan kriteria pelaporan tertentu yang telah
dikembangkan oleh WWF. Hasil WWF dilaporkan dalam dokumen yang
dirilis berjudul 'Laporan lingkungan pertambangan: bijih atau lapisan
penutup?'. Dalam menjelaskan bagaimana penetapan kode etik ini dan
keterlibatan WWF selanjutnya mungkin berkontribusi terhadap legitimasi
industri mineral, Deegan dan Blomquist mengacu pada karya Richardson
dan Dowling (1986). Richardson dan Dowling mengacu pada 'simbol yang
melegitimasi' dan 'legitimasi prosedural'—keduanya saling terkait satu
sama lain.
Pandangan Sosial Tentang Pentingnya Kontrak Sosial
Konsisten dengan Teori Legitimasi, pernyataan-pernyataan ini
mencerminkan pandangan bahwa organisasi harus beradaptasi dengan
harapan masyarakat jika ingin sukses.Pandangan ini juga tercermin dalam
Laporan Keberlanjutan BHP Billiton 2012, yang menyebutkan sejumlah 'izin
untuk beroperasi' (yang, sebagaimana telah kami tunjukkan, secara efektif
mempunyai arti yang sama dengan 'kontrak sosial'):
1. Kemampuan kami untuk beroperasi secara global bergantung pada
perolehan akses terhadap sumber daya alam dan mempertahankan
izin kami untuk beroperasi (hal. 2).
2. Mendukung bisnis regional menciptakan manfaat finansial dan non-
finansial jangka panjang dengan berkontribusi terhadap penghidupan
masyarakat di komunitas tuan rumah dan, dengan demikian,
meningkatkan izin kami untuk beroperasi (hal. 6).
3. Proyek pengembangan masyarakat dipilih berdasarkan kapasitasnya
untuk memberikan dampak positif pada indikator kualitas hidup
masyarakat terkait dan meningkatkan izin Grup untuk beroperasi (hal.
29).
4. Karena sifat operasi kami, insiden atau kecelakaan Kesehatan,
Keselamatan, Lingkungan dan Komunitas (HSEC) dan peraturan terkait
dapat berdampak buruk pada reputasi atau izin kami untuk beroperasi
(hal. 10).
5. Proyek pengembangan masyarakat dipilih berdasarkan kapasitasnya
untuk memberikan dampak positif pada indikator kualitas hidup
masyarakat terkait dan meningkatkan izin Grup untuk beroperasi (hal.
50).
6. Kemampuan kami untuk beroperasi secara global sangat bergantung
pada perolehan akses terhadap sumber daya alam dan
mempertahankan izin kami untuk beroperasi. Pembangunan
berkelanjutan adalah inti dari
7. strategi bisnis kami; kami mengintegrasikan faktor kesehatan,
keselamatan, lingkungan, sosial dan ekonomi ke dalam pengambilan
keputusan kami. Kami melaporkan dimensi keberlanjutan dari apa yang
kami
8. lakukan secara rinci dalam Laporan Keberlanjutan 2012 (hal. 46).
9. Izin untuk beroperasi—kami bertujuan untuk memastikan bahwa
komunitas tempat kami beroperasi menghargai kewarganegaraan
kami. Lisensi untuk beroperasi berarti hubungan dan kemitraan yang
saling menguntungkan. Hal ini mencakup fokus utama pada
 kesehatan, keselamatan, lingkungan hidup dan masyarakat, serta
membuat perbedaan positif bagi masyarakat tuan rumah (hal. 81).

● Uji Empiris Terhadap Lebitimasiteori

Dalam sebuah penelitian di Australia, Deegan dan Rankin (1996)
menggunakan Teori Legitimasi untuk mencoba menjelaskan perubahan
sistematis dalam kebijakan pengungkapan lingkungan hidup dalam laporan
tahunan perusahaan pada saat tuntutan lingkungan hidup terbukti. Para
penulis meneliti praktik pengungkapan lingkungan hidup dari sampel
perusahaan-perusahaan Australia yang berhasil dituntut oleh otoritas
perlindungan lingkungan (EPA) karena pelanggaran berbagai undang-undang
perlindungan lingkungan selama periode 1990–93 (penuntutan apa pun yang
dilakukan oleh lembaga-lembaga ini dilaporkan dalam laporan tahunan EPA,
yang tersedia untuk umum). Laporan tahunan dari sampel akhir 20
perusahaan, yang dituntut sebanyak 78 kali, ditinjau untuk memastikan sejauh
mana pengungkapan lingkungan hidup. Laporan tahunan ini disesuaikan
berdasarkan industri dan ukurannya dengan laporan tahunan kelompok
kontrol yang terdiri dari 20 perusahaan yang belum dituntut.kecelakaan pada
hari Kamis.proyek di Peru dan operasi atalc karyawan lainnya di Perancis.Dari
20 perusahaan yang dituntut, 18 perusahaan memberikan informasi
lingkungan hidup dalam laporan tahunannya, namun pengungkapannya
sebagian besar bersifat positif, memberikan 'kabar baik' tentang kinerja
organisasi, dan pengungkapan tersebut bersifat kualitatif. Hanya dua
organisasi yang menyebutkan mengenai penuntutan tersebut. Deegan dan
Rankin menemukan bahwa perusahaan yang dituntut mengungkapkan lebih
banyak informasi lingkungan hidup (yang bersifat menguntungkan) pada
tahun penuntutan dibandingkan tahun lainnya dalam periode sampel.
Konsisten dengan pandangan bahwa perusahaan meningkatkan
pengungkapan untuk mengimbangi dampak penuntutan EPA, perusahaan
yang dituntut EPA juga mengungkapkan lebih banyak informasi lingkungan
dibandingkan perusahaan yang tidak dituntut. Para penulis menyimpulkan
bahwa pengungkapan publik atas tuntutan lingkungan hidup yang terbukti
berdampak pada kebijakan pengungkapan perusahaan yang terlibat.