Teori Ekonomi Politik

Teori Legitimasi, Teori Pemangku Kepentingan dan Kelembagaan Teori diturunkan dari Teori
Ekonomi Politik. Ekonomi politik adalah 'sosial, politik dan ekonomi' kerangka di mana
kehidupan manusia terjadi '(Gray, Owen& Adams 1996, hal.47). Argumennya adalah bahwa
masalah ekonomi tidak dapat diselidiki dengan tidak adanya pertimbangan politik, sosial, dan
kerangka kelembagaan di mana kegiatan ekonomi terjadi – semua harus dipertimbangkan
dalam 'konteks'. Laporan perusahaan tidak dianggap netral dan tidak bias, tetapi merupakan
produk dari pertukaran antara perusahaan dan lingkungannya.
Dua Aliran Teori Ekonomi Politik
• klasik
• borjuis

Teori Ekonomi Politik Klasik

• Terkait dengan karya-karya Marx
• Mempertimbangkan kepentingan kelas, konflik struktural, ketidakadilan dan peran
negara
• Laporan akuntansi dan pengungkapan adalah sarana untuk mempertahankan posisi yang
disukai dari mereka yang mengendalikan sumber daya yang langka
• Berfokus pada konflik struktural dalam masyarakat

Ekonomi Politik Borjuis Teori

• Tidak secara eksplisit mempertimbangkan konflik structural dan perjuangan kelas
• Prihatin dengan interaksi antar kelompok dalam dunia yang pada dasarnya pluralistik
• Teori Legitimasi dan Teori Pemangku Kepentingan umumnya berasal dari cabang ini
• Tidak mempertanyakan atau mempelajari berbagai kelas struktur dalam masyarakat

Teori Legitimasi
Dalam Teori Legitimasi, organisasi berusaha untuk memastikan bahwa merekaberoperasi
dalam batas dan norma masing-masing masyarakat yaitu, mereka ingin aktivitas mereka
dianggap sebagai sah'.mBatasan dan norma tidak statis sehingga membutuhkan organisasi
untuk responsive.
Teori Legitimasi (dan Teori Pemangku Kepentingan dan Kelembagaan Teori) dapat digunakan
untuk membantu menjelaskan mengapa suatu entitas mungkin memilih untuk membuat
pengungkapan sukarela tertentu.Pengungkapan akuntansi adalah strategi yang digunakan oleh
perusahaan untuk memanipulasi hubungan perusahaan dalam sistem social

Legitimacy versus legitimation

Legitimacy adalah status atau kondisi yang ada ketika sistem nilai suatu entitas kongruen
dengan itu masyarakat. Legitimation adalah proses yang mengarah pada organisasi yang
dipandang sah
Ahli teori legitimacy sering mengandalkan gagasan bahwa ada 'kontrak sosial' antara organisasi
dan masyarakat di mana ia beroperasi. Untuk dianggap sah itu bukan yang sebenarnya perilaku
organisasi yang penting, yaitu apa yang secara kolektif diketahui atau dirasakan oleh
masyarakat
perilaku organisasi yang membentuk persepsi legitimasi. Pengungkapan informasi sangat
penting untuk membangun legitimasi perusahaan.

Kontrak sosial
Mewakili harapan implisit dan eksplisit yang masyarakat memiliki tentang bagaimana
organisasi seharusnya menjalankan operasinya persyaratan hukum mungkin memberikan
persyaratan eksplisit dari kontrak, sementara harapan masyarakat lainnya yang tidak diatur
undang-undang mewujudkan istilah implisit. Secara tradisional ukuran kinerja yang optimal
adalah memaksimalkan keuntungan. Harapan publik telah berubah sehingga organisasi
sekarang diperlukan untuk mengatasi manusia, lingkungan .dan masalah sosial lainnya. Seperti
yang dinyatakan Mathews (1993, p.26): “Kontrak sosial akan ada antara perusahaan
(biasanya perseroan terbatas) dan individu anggota masyarakat. Masyarakat (sebagai
kumpulan individu) menyediakan perusahaan dengan kedudukan hukum dan atribut serta
wewenang untuk memiliki dan menggunakan sumber daya alam dan untuk mempekerjakan
karyawan. Organisasi menarik pada sumber daya dan keluaran masyarakat baik barang
maupun jasa dan produk limbah ke lingkungan umum. organisasi tidak memiliki hak yang
melekat atas manfaat ini, dan dalam untuk memungkinkan keberadaan mereka, masyarakat
akan mengharapkan manfaat melebihi biaya yang harus dikeluarkan masyarakat.”

Implikasi tidak bertemu kontrak sosial

Masyarakat memungkinkan organisasi untuk melanjutkan operasi sejauh itu memenuhi harapan
mereka – yang sering dianggap sama dengan menjadi 'sah'. Organisasi mungkin merasa sulit
untuk mendapatkan .dukungan dan sumber daya yang diperlukan untuk melanjutkan operasi
dapat menyebabkan sanksi seperti pembatasan hukum pada operasi, sumber daya terbatas yang
disediakan atau permintaan yang berkurang untuk produk.

Legitimasi dan perubahan harapan masyarakat

• Harapan masyarakat tidak statis
• Saat harapan masyarakat berubah, organisasijuga harus beradaptasi dan berubah
• Legitimasi dapat terancam bahkan ketika kinerja organisasi tidak menyimpang dari
harapan masyarakat mungkin organisasi telah gagal membuat pengungkapan bahwa
tunjukkan bahwa itu sesuai dengan harapan masyarakat
• Atau, mungkin informasi yang sebelumnya tidak diketahui tentang organisasi terungkap
(mungkin melalui media) bagian dari 'bayangan organisasi' terungkap

Fase legitimasi
Tiga fase yang luas sering diidentifikasi oleh para peneliti, ini adalah:
• •mendapatkan fase legitimasi 'kewajiban kebaruan' penerimaan masyarakat
dimenangkan melalui komunikasi
• •menjaga fase legitimasi perlu mengantisipasi perubahan persepsi masyarakat semakin
organisasi 'memperdagangkan' legitimasinya, semakin yang lebih penting adalah
organisasi melindunginya
• •memperbaiki (mempertahankan) fase legitimasi yang hilang seringkali merupakan
proses reaktif terhadap krisis yang tidak terduga banyak penelitian terkait teori
legitimasi berkaitan dengan fase ini
Tindakan untuk melegitimasi aktivitas
Dowling dan Pfeffer (1975) menyarankan hal berikut strategi ketika legitimasi terancam:
• mengadaptasi keluaran, tujuan, dan metode operasi agar sesuai dengan definisi
legitimasi
• mencoba, melalui komunikasi, untuk mengubah definisi dari legitimasi sosial sehingga
sesuai dengan organisasi praktik, keluaran, dan nilai saat ini
• upaya, melalui komunikasi, untuk diidentifikasi dengan simbol atau nilai yang menyiratkan
legitimasi

Komunikasi untuk menjaga legitimasi

Konsisten dengan strategi Dowling dan Pfeffer, Lindblom (1993) menyarankan sejumlah
strategi
manajer mungkin mengadopsi ketika legitimasi terancam:
• berusaha untuk mendidik dan menginformasikan masyarakat tentang perubahan dalam
kinerja dan kegiatan
• berusaha mengubah persepsi tetapi bukan perilaku
• berusaha memanipulasi persepsi dengan mengalihkan perhatian dari masalah ke
masalah terkait lainnya
• berusaha mengubah ekspektasi eksternal
Sekali lagi, keterbukaan informasi kepada publik merupakan hal yang penting elemen dari
semua strategi di atas

Pengabaian legitimasi

• Mungkin ada saatnya upaya melegitimasi dianggap sebagai penggunaan terbatas

• Pertimbangkan penelitian Tilling dan Tilt (2010) tentang Rothmans Australia –
produsen tembakau
• Ada titik di mana upaya melegitimasi itu ditinggalkan
Peran Pengungkapan Publik

• Pengungkapan publik di tempat-tempat seperti laporan tahunan, laporan keberlanjutan

dan situs web dapat digunakan untuk mengimplementasikan masing-masing strategi
legitimasi sebelumnya
• Ini adalah perspektif yang diadopsi oleh banyak peneliti social pelaporan tanggung
jawab
• Menyoroti sifat strategis laporan keuangan dan lainnya pengungkapan terkait
• Pengungkapan mungkin substantif atau simbolis
– pengungkapan substantif akan mencerminkan perubahan aktual dalam perusahaan
kegiatan
– pengungkapan simbolis tidak mencerminkan perubahan 'nyata' tetapi dibuat untuk
tampil konsisten dengan nilai dan harapan social

Uji Empiris Teori Legitimasi

• Digunakan oleh banyak peneliti yang meneliti social dan praktik pelaporan lingkungan
• Digunakan untuk mencoba menjelaskan pengungkapan, dan sering kali, untuk
menjelaskan perubahan pola pengungkapan
• Pengungkapan merupakan bagian dari portofolio strategi dilakukan untuk membawa
legitimasi, atau mempertahankan legitimasi, organisasi

Contoh studi empiris

• Patten (1992):
– memeriksa perubahan tingkat lingkungan pengungkapan perusahaan minyak AS di
sekitar minyak Exxon Valdez tumpah di Alaska
– Teori Legitimasi menyarankan bahwa mereka akan meningkat pengungkapan
dalam laporan tahunan setelah tumpahan
– menemukan peningkatan pengungkapan terjadi di seluruh Industry
• Deegan dan Rankin (1996):
 – menggunakan Teori Legitimasi untuk menjelaskan perubahan tahunan laporan,
kebijakan pengungkapan lingkungan sekitar terbukti tuntutan lingkungan
– perusahaan yang dituntut secara signifikan mengungkapkan lebih banyak
lingkungan informasi di tahun penuntutan daripada tahun lainnya
– perusahaan yang dituntut mengungkapkan lingkungan yang lebih 'positif' informasi
daripada sampel yang cocok dari perusahaan yang tidak dituntut
• Deegan dan Gordon (1996):
– menyelidiki objektivitas pengungkapan lingkungan praktik dan tren dari waktu ke
waktu, serta apakah pengungkapan lingkungan terkait dengan kelompok
lingkungan kekhawatiran
– menemukan peningkatan pengungkapan dari waktu ke waktu terkait dengan
peningkatan keanggotaan kelompok lingkungan
– pengungkapan sebagian besar positif
– hubungan positif antara kepekaan lingkungan terhadap industri dan pengungkapan

Bagaimana Manajemen Menentukan Harapan Masyarakat

• Teori Legitimasi mengusulkan hubungan antara pengungkapan perusahaan dan harapan

masyarakat
• Manajemen terbukti mengandalkan media untuk memberikan wawasan tentang persepsi
masyarakat, dengan media yang diamati membentuk komunitas harapan (O'Donovan
1999)
• O'Donovan (1999) memberikan bukti bahwa perusahaan manajer percaya bahwa:
– media membentuk keprihatinan publik
– pengungkapan laporan tahunan adalah sarana untuk memenangkan kembali
dukungan masyarakat setelah liputan media yang merugikan
Perbedaan antara Legitimasi Dan Akuntabilitas

• Jika perusahaan melakukan pengungkapan karena kekhawatiran tentang legitimasinya

maka pengungkapannya secara efektif dimotivasi oleh kelangsungan hidup atau
pertimbangan profitabilitas daripada keinginan untuk menunjukkan akuntabilitas yang
lebih besar
• Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa banyak pengungkapan perusahaan adalah
perangkat legitimasi dan bukan mekanisme akuntabilitas

Teori Stakeholder

Ada dua cabang besar Teori Stakeholder yaitu cabang etika (moral) atau normative dan cabang
positif (manajerial). Ada banyak kesamaan antara Legitimasi Teori dan Teori Pemangku
Kepentingan idak boleh diperlakukan sebagai dua teori yang terpisah tetapi dua (tumpang
tindih) perspektif masalah yang ditetapkan dalam 'politik' kerangka ekonomi

Cabang etika (normatif) dari Teori Stakeholder

• Semua pemangku kepentingan berhak diperlakukan secara adil oleh sebuah organisasi.
• Isu kekuasaan pemangku kepentingan tidak secara langsung relevan
• Manajemen harus mengelola organisasi untuk manfaat semua pemangku kepentingan
• Perusahaan adalah kendaraan untuk mengkoordinasikan pemangku kepentingan minat
• Manajemen memiliki hubungan fidusia dengan semua pemangku kepentingan
• Di mana konflik kepentingan, bisnis berhasil mencapai keseimbangan optimal di antara
mereka
• Setiap kelompok layak mendapat pertimbangan tersendiri
• Juga berhak untuk diberikan informasi, walaupun tidak digunakan
• Perspektif tanggung jawab perusahaan ini tidak divalidasi (atau ditolak) atas dasar
empiris pengamatan (yaitu, para peneliti ini adalah memberikan argumen tentang apa
yang seharusnya dan tidak apa yang)
Definisi Stakeholder

•Setiap kelompok atau individu yang dapat diidentifikasi yang dapat mempengaruhi pencapaian
tujuan organisasi, atau dipengaruhi oleh pencapaian organisasi tujuan (Freeman & Reed 1983)

Ada dua cabang dari definisi di atas

– pendukung cabang etika teori pemangku kepentingan akan menyertakan kedua cabang
saat mengidentifikasi pemangku kepentingan
– pendukung perspektif manajerial pemangku kepentingan teori hanya akan
mempertimbangkan cabang pertama (yaitu, pemangku kepentingan yang dapat
mempengaruhi pencapaian kinerja perusahaan tujuan)

Stakeholder Primer versus Stakeholder sekunder

• Pemangku kepentingan primer orang-orang yang tanpa partisipasi berkelanjutannya

perusahaan tidak dapat bertahan sebagai kelangsungan usaha
• Pemangku kepentingan sekunder mereka yang mempengaruhi atau mempengaruhi, atau
dipengaruhi atau dipengaruhi oleh, korporasi, tetapi mereka tidak terlibat dalam
transaksi dengan perusahaan dan tidak penting untuk kelangsungan hidupnya

Pengujian cabang etika teori Normatif

Karena cabang etika menganut normative perspektif tentang bagaimana organisasi harus
bertindak, itu tidak dapat divalidasi dengan pengamatan empiris As Donaldson dan Preston
(1995, hal.67) menyatakan: Dalam penggunaan normatif, korespondensi antara teori dan fakta
yang diamati dari kehidupan perusahaan tidak signifikan masalah, juga tidak ada hubungan
antara pemangku kepentingan manajemen dan ukuran kinerja konvensional atas kritis.
Sebaliknya teori normatif mencoba untuk menafsirkan fungsi, dan menawarkan panduan
tentang, perusahaan milik investor atas dasar beberapa moral yang mendasari atau prinsip-
prinsip filosofis.
Cabang manajerial Teori Pemangku Kepentingan

Sebaliknya, cabang Teori Pemangku Kepentingan ini mencoba untuk menjelaskan kapan
manajemen perusahaan kemungkinan besar akan memenuhi harapan pemangku kepentingan
tertentu (kuat) Lebih berpusat pada organisasi pemangku kepentingan yang diidentifikasi oleh
organisasi sejauh mana organisasi percaya kebutuhan hubungan untuk dikelola demi
kepentingan organisasi. Penelitian yang dilakukan di bawah cabang manajerial Teori
Stakeholder dapat diuji dengan empiris pengamatan tidak seperti cabang etika normative
Secara khusus mempertimbangkan pemangku kepentingan yang berbeda kelompok dalam
masyarakat, dan bagaimana mereka seharusnya dikelola bukan masyarakat secara keseluruhan
seperti Teori Legitimasi. Harapan pemangku kepentingan yang dianggap berdampak tentang
kebijakan operasi dan pengungkapan

Kekuatan Stakeholder

• Organisasi tidak akan menanggapi semua pemangku kepentingan sama, tetapi untuk
yang paling kuat
• Kekuasaan pemangku kepentingan adalah fungsi dari pemangku kepentingan tingkat
kontrol atas sumber daya yang dibutuhkan oleh organisasi misalnya tenaga kerja,
keuangan, media berpengaruh, kemampuan membuat undang-undang, kemampuan
untuk mempengaruhi konsumsi barang-barang organisasi dan layanan
• Peran utama manajemen adalah menilai pentingnya memenuhi tuntutan pemangku
kepentingan sehingga untuk mencapai tujuan strategis perusahaan
• Harapan dan relativitas kekuatan dari berbagai pemangku kepentingan berubah seiring
waktu
• Organisasi harus terus menyesuaikan operasi dan strategi pengungkapan
Contoh studi empiris teori stakeholder

• Roberts (1992) : menemukan ukuran kekuatan pemangku kepentingan dan informasi

terkaitnya kebutuhan dapat memberikan beberapa penjelasan tentang tingkat dan jenis
pengungkapan sosial perusahaan
• Neu, Warsame dan Pedwell (1998): perusahaan lebih responsif (dalam hal lingkungan
perusahaan pengungkapan) untuk kepentingan pemangku kepentingan keuangan dan
regulator pemerintah daripada pecinta lingkungan
• Islam dan Deegan (2008): pemasok garmen di negara berkembang (Bangladesh) adalah
responsif terhadap harapan perusahaan pembeli multinasional, dengan perusahaan
pembeli multinasional pada gilirannya menjadi responsif terhadap harapan konsumen
Barat (yang harapannya tentang kondisi kerja, pekerja anak, dan sebagainya – yang
tidak mengganggu peristiwa – dipengaruhi oleh media Barat)

Pandangan Etis Versus Pandangan Manajerial

• Dengan mempertimbangkan secara terpisah dua perspektif dari Teori Pemangku

Kepentingan, dapat diartikan bahwa manajemen mungkin sadar secara etis, atau
berfokus pada kelangsungan hidup organisasi
• Manajemen bisa dibilang akan didorong oleh kedua etika dan pertimbangan kinerja
• Kita perlu memahami peran yang saling melengkapi permainan penelitian normatif dan
deskriptif

Teori Kelembagaan

• Menurut Scott (2008): Kelembagaan terdiri dari regulatif, normatif dan elemen budaya-
kognitif yang, bersama-sama dengan yang terkait aktivitas dan sumber daya,
memberikan stabilitas dan makna untuk kehidupan sosial.
• Meyer, Boli, dan Thomas (1987, hal. 13) memberikan arti yang sedikit berbeda dari
'lembaga' tetapi satu yang sesuai dengan definisi di atas: Kami melihat institusi sebagai
 aturan budaya yang memberi kolektif makna dan nilai bagi entitas dan aktivitas tertentu,
mengintegrasikannya ke dalam skema yang lebih besar.
• Teori menghubungkan praktik organisasi dengan nilai- nilai masyarakat
• Bentuk organisasi cenderung ke beberapa bentuk Homogenitas
– 'penyimpang' akan memiliki masalah untuk mendapatkan atau mempertahankan
legitimasi
– Cara-cara tertentu 'melakukan sesuatu' dianggap sah – mereka menjadi 'melembaga'
– Setelah proses menjadi dilembagakan, mereka secara efektif menjadi 'di luar
kebijaksanaan individu dan' organisasi'
• Struktur dan praktik organisasi formal mungkin dianggap oleh masyarakat sebagai sah.
Namun, ini tidak berarti mereka yang paling pilihan yang efisien dalam hal efisiensi
teknis
• Organisasi sesuai dengan pendekatan yang dilembagakan (juga disebut sebagai 'mitos'
dalam literatur) dengan membangun kesenjangan atau 'penyangga' antara struktur
formal yang dilihat orang ( 'mitos' yang mempertahankan legitimasi) dan proses kerja
yang sebenarnya yang menciptakan efisiensi fungsional dan teknis internal (Meyer dan
Rowan, 1977)

Dua Dimensi Utama Teori Kelembagaan adalah Isomorfisme dan Decoupling

• Isomorfisme mengacu pada 'proses pembatas yang memaksa satu unit dalam suatu populasi
untuk menyerupai yang lain unit yang menghadapi lingkungan yang sama kondisi' (DiMaggio
& Powell 1983, hal.149). Tiga proses isomorfik yang berbeda yaitu paksaan, mimetic dan
normative.

Isomorfisme koersif

• Muncul ketika organisasi mengubah kelembagaannya berlatih karena tekanan dari

mereka pemangku kepentingan di mana organisasi bergantung
• Terkait dengan cabang manajerial teori Pemangku Kepentingan. Karena pemangku
kepentingan yang kuat mungkin memiliki kesamaan harapan organisasi lain, akan
 cenderung menjadi kesesuaian dalam praktik di seluruh organisasi, termasuk praktik
pelaporan mereka.

Isomorfisme mimetik

• Organisasi sering meniru organisasi lain praktik untuk keunggulan kompetitif dan untuk
mengurangi ketakpastian
• ‘Ketidakpastian adalah kekuatan kuat yang mendorong imitasi' (DiMaggio & Powell
1983, hal.151)
• Organisasi dalam sektor tertentu mengadopsi yang serupa praktik dengan yang diadopsi
oleh organisasi terkemuka meningkatkan persepsi pemangku kepentingan eksternal
tentang legitimasi organisasi
• Tanpa tekanan koersif dari pemangku kepentingan, itu tidak mungkin akan ada tekanan
untuk
• meniru orang lain—maka hubungan antara mimesis dan isomorfisme koersif

Isomorfisme normatif

Tekanan dari 'norma kelompok' untuk mengadopsi tertentu praktik kelembagaan. Kelompok
tertentu dengan pelatihan tertentu akan cenderung mengadopsi praktik serupa—ketidakpatuhan
dapat terjadi dalam sanksi yang dijatuhkan oleh 'kelompok'

Hasil dari isomorfisme

Proses isomorfik tidak selalu membuat organisasi lebih efisien. Dalam prakteknya tidak mudah
untuk membedakan antara tiga jenis isomorfisme: Strategi mungkin lebih tentang 'pertunjukan'
atau 'bentuk', bukan tentang substansi memisahkan Meskipun manajer mungkin melihat
kebutuhan untuk dilihat mengadopsi struktur dan praktik tertentu, praktik organisasi yang
sebenarnya bisa sangat berbeda dari sanksi resmi dan public proses dan praktik yang diucapkan
Misalnya, citra organisasi dibangun melalui laporan perusahaan dan pengungkapan lainnya
mungkin salah satu dari sosial dan lingkungan tanggung jawab ketika imperatif manajerial yang
sebenarnya adalah memaksimalkan keuntungan atau nilai pemegang saham