ENTREPRENEURSHIP & BUSINESS ETHICS

Tugas Kelompok
Dosen Pengampu:
Sri Palupi Prabandari, SE, MM., Ph.D

Kelas FA
Disusun Oleh
Raden Pandu Widyantara 216020201111002
Resa Huda Firmansyah 216020201111008

PROGRAM STUDI S2 MANAJEMEN

JURUSAN MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2022
 Ethical Principles, Quick Tests, And Decision-Making Guidelines

2.1 Penalaran Etis Dan Pengambilan Keputusan Moral

Dasar penting bagi etika yaitu: Banyak perilaku manusia memiliki konsekuensi bagi
kesejahteraan orang lain. Kita mampu bertindak terhadap orang lain sedemikian rupa untuk
meningkatkan atau menurunkan kualitas hidup mereka. Kita mampu membantu atau merugikan
orang lain. Peran yang tepat dari penalaran etis adalah untuk menyoroti tindakan dari dua jenis:
tindakan yang meningkatkan kesejahteraan orang lain yang menjamin pujian kita dan tindakan
yang merugikan atau mengurangi kesejahteraan orang lain dan dengan demikian menjamin kritik
kita. Mengembangkan kemampuan penalaran etis seseorang sangat penting karena dalam sifat
manusia ada kecenderungan kuat ke arah egoisme, prasangka, pembenaran diri, dan penipuan diri
sendiri.
Penalaran etis membantu menentukan dan membedakan antara pemikiran, keputusan, dan
tindakan yang benar dan yang salah, menyakitkan, dan/atau berbahaya—bagi orang lain dan diri
kita sendiri. Etika didasarkan pada dan dimotivasi oleh nilai, keyakinan, emosi, dan perasaan serta
fakta. Tindakan etis juga melibatkan penalaran fakta yang cermat berdasarkan standar dan prinsip
moral. Etika bisnis mengacu pada penerapan penalaran dan prinsip etis pada aktivitas komersial
yang sering kali berorientasi pada keuntungan. Sebuah kutipan yang relevan dan terkenal
menyatakan bahwa “Anda bebas memilih, tetapi Anda tidak bebas dari konsekuensi pilihan Anda.”
Penalaran etis melibatkan pemikiran sebelum bertindak dan memperoleh pemahaman motif
sebelum konsekuensi terjadi.

Tiga Kriteria dalam Penalaran Etis

Kriteria berikut dapat digunakan dalam penalaran etis. Mereka membantu
mensistematisasikan dan menyusun argumen kita:
1. Penalaran moral harus logis. Asumsi dan premis, baik faktual dan disimpulkan, yang
digunakan untuk membuat penilaian harus diketahui dan dibuat eksplisit.
2. Bukti faktual yang dikutip untuk mendukung penilaian seseorang harus akurat, relevan,
dan lengkap.
3. Standar etika yang digunakan dalam penalaran harus konsisten. Ketika inkonsistensi
ditemukan dalam standar etika seseorang dalam suatu keputusan, satu atau lebih standar
harus dimodifikasi.
Kembali ke kasus pembukaan bab ini, jika Louise Simms menggunakan tiga kriteria ini, dia
akan mengartikulasikan asumsi yang mendasari keputusannya. Jika dia memilih untuk menerima
tawaran pejabat, dia mungkin beralasan bahwa dia menganggap itu bukan suap, atau jika itu suap
dia tidak akan tertangkap; dan bahwa bahkan jika dia atau perusahaannya tertangkap, dia akan
bersedia menanggung hukuman apa pun secara individu, termasuk kehilangan pekerjaannya.
Selain itu, Louise ingin mendapatkan sebanyak mungkin fakta tentang undang-undang AS dan
undang-undang negara Timur Tengah tentang praktik negosiasi. Dia akan mengumpulkan
informasi dari majikannya dan memeriksa keakuratan informasi terhadap keputusannya.
Dia harus konsisten dalam standarnya. Jika dia memilih untuk menerima persyaratan pejabat
asing, dia harus bersedia menerima kemungkinan tambahan yang sesuai dengan persyaratan

1
tersebut. Dia tidak bisa tiba-tiba memutuskan bahwa tindakannya "tidak etis" dan kemudian
mundur di tengah jalan membantu keponakan pejabat itu mendapatkan bagian dari kontrak. Dia
harus memikirkan kemungkinan ini sebelum dia membuat keputusan.
Akhirnya, sebuah pertanyaan sederhana namun kuat dapat digunakan selama proses
pengambilan keputusan Anda: Apa motivasi dan motif saya untuk memilih suatu tindakan?
Meneliti motif individu dan memisahkannya dari motivasi orang lain yang diketahui memberikan
kejelasan dan perspektif. Louise, misalnya, mungkin bertanya, “Mengapa saya setuju untuk
bernegosiasi dengan pejabat itu tentang persyaratannya? Apakah itu untuk uang? Untuk
mempertahankan pekerjaan saya? Untuk mengesankan bos saya? Untuk petualangan?” Dia juga
mungkin bertanya apakah motivasi yang dia nyatakan sejak awal akan membawa komitmennya
melalui seluruh proses kontrak.

Kriteria Pertanggungjawaban Moral

Tujuan utama dari penalaran etis adalah untuk mendapatkan fokus yang jelas pada masalah
untuk memfasilitasi bertindak dengan cara yang bertanggung jawab secara moral. Individu
bertanggung jawab secara moral atas efek berbahaya dari tindakan mereka ketika (1) mereka
secara sadar dan bebas bertindak atau menyebabkan tindakan itu terjadi dan mengetahui bahwa
tindakan itu salah secara moral atau menyakiti orang lain; dan (2) mereka secara sadar dan bebas
gagal untuk bertindak atau mencegah tindakan yang merugikan, dan mereka tahu bahwa secara
moral adalah salah bagi seseorang untuk melakukan hal ini.Meskipun tidak ada definisi universal
dari apa yang merupakan tindakan yang salah secara moral ada, suatu tindakan dan konsekuensi
dari suatu tindakan dapat didefinisikan sebagai salah secara moral jika kerugian fisik atau
emosional dilakukan pada orang lain sebagai akibat dari tindakan tersebut.
Dua kondisi yang menghilangkan tanggung jawab moral seseorang untuk menyebabkan
cedera atau kerugian adalah ketidaktahuan dan ketidakmampuan.4 Namun, orang yang dengan
sengaja mencegah diri untuk mengetahui bahwa tindakan yang merugikan akan terjadi tetap
bertanggung jawab. Orang-orang yang lalai gagal untuk menginformasikan diri mereka sendiri
tentang masalah yang berpotensi berbahaya mungkin masih bertanggung jawab atas tindakan yang
dihasilkan. Tentu saja, beberapa keadaan yang meringankan dapat menjadi alasan atau mengurangi
tanggung jawab moral seseorang dalam suatu situasi. Ini termasuk keadaan yang menunjukkan (1)
tingkat rendah atau kurangnya keseriusan untuk menyebabkan kerugian, (2) ketidakpastian tentang
pengetahuan tentang kesalahan, dan (3) sejauh mana cedera yang berbahaya disebabkan atau
dihindari. Seperti yang kita ketahui dari persidangan di pengadilan, membuktikan niat untuk
melakukan perbuatan melawan hukum bukanlah perkara mudah. Secara hukum, suatu perkara
yang melibatkan seorang terdakwa pada umumnya berada dalam bahaya apabila terdapat cukup
bukti fisik maupun bukti lain yang menunjukkan bahwa seseorang “dengan sadar dan sukarela”
menunjukkan niat untuk melakukan suatu perbuatan melawan hukum. Namun, sejauh mana
seseorang secara moral tidak bertanggung jawab bisa sulit untuk ditentukan.

2.2 Prinsip-Prinsip Etika Dan Pengambilan Keputusan

Bagian ini membahas lima prinsip dasar yang digunakan dalam penalaran etis yang klasik
dan tepat waktu dalam memecahkan dilema dalam kehidupan sehari-hari serta dalam situasi bisnis
yang kompleks. Perhatikan Gambar 2.1 saat Anda membaca bagian ini. Karena kita memeriksa

2
pemangku kepentingan dalam teks ini, dan kita semua adalah pemangku kepentingan dalam situasi
yang berbeda, kami menggambarkan bagaimana prinsip-prinsip berikut berlaku untuk pemangku
kepentingan dengan menggunakan prinsip-prinsip klasik. Prinsip-prinsip tersebut adalah (1)
utilitarianisme, (2) universalisme, (3) hak, (4) keadilan, dan (5) etika kebajikan. Setelah meninjau
prinsip-prinsip ini, kami menunjukkan beberapa "tes etika cepat" yang juga dapat digunakan untuk
mengklarifikasi dilema etika.

3
Utilitarianism: Pendekatan Konsekuensialis (Berbasis Hasil).
Jeremy Bentham (1748–1832) dan John Stuart Mill (1806–1873) diakui sebagai pendiri
konsep utilitarianisme. Meskipun berbagai interpretasi konsep ada, pandangan utilitarian dasar
menyatakan bahwa suatu tindakan dinilai sebagai benar atau baik berdasarkan konsekuensinya.
Tujuan dari suatu tindakan membenarkan cara yang diambil untuk mencapai tujuan tersebut.
Sebagai prinsip konsekuensialis, otoritas moral yang mendorong utilitarianisme adalah
konsekuensi yang diperhitungkan, atau hasil, dari suatu tindakan, terlepas dari prinsip-prinsip lain
4
yang menentukan cara atau motivasi untuk mengambil tindakan tersebut. Utilitarianisme juga
mencakup prinsip-prinsip berikut:
1. Suatu tindakan secara moral benar jika menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah
terbesar orang.
2. Suatu tindakan secara moral benar jika manfaat bersih atas biaya paling besar untuk semua
yang terkena dampak, dibandingkan dengan manfaat bersih dari semua pilihan lain yang
mungkin.
3. Suatu tindakan secara moral benar jika manfaatnya paling besar bagi setiap individu dan
jika manfaat ini lebih besar daripada biaya dan manfaat alternatifnya.
Ada juga dua jenis kriteria yang digunakan dalam utilitarianisme: berdasarkan aturan dan
berbasis tindakan. Utilitarianisme berbasis aturan berpendapat bahwa prinsip-prinsip umum
digunakan sebagai kriteria untuk memutuskan manfaat terbesar yang akan dicapai dari bertindak
dengan cara tertentu. Perbuatan itu sendiri bukanlah dasar yang digunakan untuk menguji apakah
kebaikan terbesar dapat diperoleh. Misalnya, "mencuri tidak dapat diterima" bisa menjadi prinsip
yang akan diikuti oleh utilitarian berbasis aturan untuk mendapatkan utilitas terbesar dari bertindak
dengan cara tertentu. “Mencuri tidak dapat diterima” bukanlah prinsip mutlak yang akan diikuti
oleh para utilitarian berbasis aturan dalam setiap situasi. Utilitarian berbasis aturan mungkin
memilih prinsip lain daripada "mencuri tidak dapat diterima" jika prinsip lain memberikan
kebaikan yang lebih besar.
Utilitarian berbasis tindakan, di sisi lain, menganalisis tindakan atau perilaku tertentu untuk
menentukan apakah utilitas atau kebaikan terbesar dapat dicapai. Utilitarian berbasis tindakan
mungkin juga memilih tindakan daripada prinsip jika utilitas terbesar dapat diperoleh. Misalnya,
seorang karyawan mungkin bernalar bahwa secara ilegal mengeluarkan bahan kimia yang belum
diuji dari penyimpanan perusahaan akan menyelamatkan nyawa ratusan bayi di negara yang
kurang beruntung karena bahan kimia tersebut digunakan dalam susu formula bayi yang
diproduksi di negara tersebut. Karyawan itu bisa kehilangan pekerjaannya jika ketahuan; masih
dia menghitung bahwa mencuri bahan kimia dalam situasi ini memberikan utilitas terbesar.
Konsep utilitarian secara luas dipraktikkan oleh pembuat kebijakan pemerintah, ekonom,
dan profesional bisnis. Utilitarianisme adalah prinsip yang berguna untuk melakukan analisis
pemangku kepentingan, karena memaksa pengambil keputusan untuk (1) mempertimbangkan
kepentingan kolektif dan juga kepentingan tertentu, (2) merumuskan alternatif berdasarkan
kebaikan terbesar bagi semua pihak yang terlibat dalam suatu keputusan, dan ( 3) memperkirakan
biaya dan manfaat alternatif untuk kelompok yang terkena dampak.
Louise Simms dapat menggunakan prinsip utilitarian dalam pengambilan keputusannya
dengan mengidentifikasi setiap pemangku kepentingan yang akan terpengaruh oleh keputusannya.
Dia kemudian akan menghitung biaya dan manfaat dari keputusannya karena mereka
mempengaruhi setiap kelompok. Akhirnya, dia akan memutuskan tindakan berdasarkan kebaikan
terbesar untuk jumlah terbesar. Misalnya, setelah mengidentifikasi semua pemangku kepentingan
dalam keputusannya, termasuk kepentingannya sendiri, Simms mungkin percaya bahwa
kemampuan perusahaannya tidak kompetitif dan bahwa menolak tawaran itu akan menghasilkan
kebaikan terbesar bagi orang-orang di negara tempat kontrak akan dibuat. dinegosiasikan, karena
memperoleh tawaran dari perusahaan yang paling memenuhi syarat secara teknis akan paling baik
melayani kepentingan mereka yang menerima layanan.

5
 Masalah dengan utilitarianisme meliputi:
1. Tidak ada kesepakatan tentang definisi "baik" untuk semua pihak. Apakah itu kebenaran,
kesehatan, kedamaian, keuntungan, kesenangan, pengurangan biaya, atau keamanan
nasional?
2. Tidak ada kesepakatan tentang siapa yang memutuskan. Siapa yang memutuskan apa
yang baik untuk siapa? Kepentingan siapa yang utama dalam pengambilan keputusan?
3. Tindakan tidak dinilai, melainkan konsekuensinya. Bagaimana jika beberapa tindakan
salah? Haruskah pengambil keputusan melanjutkan untuk mengambil tindakan tersebut
hanya berdasarkan konsekuensinya?
4. Bagaimana biaya dan manfaat dari taruhan nonmoneter, seperti kesehatan, keselamatan,
dan kesejahteraan publik, diukur? Haruskah nilai moneter diberikan pada manfaat dan
biaya yang tidak dipasarkan? Bagaimana jika efek aktual atau bahkan berpotensi berbahaya
dari suatu tindakan tidak dapat diukur dalam jangka pendek, tetapi tindakan tersebut
diyakini memiliki potensi efek jangka panjang, katakanlah, dalam 20 atau 30 tahun?
Haruskah tindakan itu dipilih?
5. Utilitarianisme tidak mempertimbangkan individu. Ini adalah kolektif untuk siapa
kebaikan terbesar diperkirakan. Apakah ada contoh ketika individu dan kepentingan
mereka harus dihargai dalam sebuah keputusan?
6. Prinsip keadilan dan hak diabaikan dalam utilitarianisme. Prinsip keadilan berkaitan
dengan distribusi kebaikan, bukan jumlah total kebaikan dalam suatu keputusan. Prinsip
hak berkaitan dengan hak individu, terlepas dari manfaat yang dihitung secara kolektif.
Bahkan dengan masalah-masalah ini, prinsip utilitarianisme masih berharga dalam
beberapa kondisi: ketika sumber daya tetap atau langka; ketika prioritas berada dalam konflik;
ketika tidak ada pilihan yang jelas yang memenuhi kebutuhan semua orang; dan ketika kolektif
yang besar atau beragam terlibat dalam keputusan zero-sum yaitu, ketika keuntungan bagi
beberapa orang sama dengan kerugian bagi orang lain.

Universalisme: Pendekatan Deontologis (Berbasis Tugas)

Immanuel Kant (1724–1804) dianggap sebagai salah satu pendiri utama prinsip
universalisme. Universalisme, yang juga disebut etika deontologis, berpandangan bahwa tujuan
tidak membenarkan cara suatu tindakan—hal yang benar harus selalu dilakukan, bahkan jika
melakukan hal yang salah akan mendatangkan kebaikan bagi kebanyakan orang. Oleh karena itu,
universalisme juga disebut sebagai etika nonkonsekuensialis. Istilah "deontologi" berasal dari kata
Yunani deon, atau tugas. Terlepas dari konsekuensinya, pendekatan ini didasarkan pada prinsip-
prinsip universal, seperti keadilan, hak, keadilan, kejujuran, dan rasa hormat.
Prinsip imperatif kategoris Kant, tidak seperti utilitarianisme, menempatkan otoritas moral
untuk mengambil tindakan atas kewajiban individu terhadap individu lain dan "kemanusiaan."
Imperatif kategoris terdiri dari dua bagian. Bagian pertama menyatakan bahwa seseorang harus
memilih untuk bertindak jika dan hanya jika orang itu bersedia membuat setiap orang di bumi,
dalam situasi yang sama, bertindak persis seperti itu. Prinsip ini mutlak dan tidak memungkinkan
adanya kualifikasi dalam berbagai situasi atau keadaan. Bagian kedua dari imperatif kategoris
menyatakan bahwa, dalam dilema etika, seseorang harus bertindak dengan cara yang menghormati

6
dan memperlakukan semua orang lain yang terlibat sebagai tujuan serta sarana untuk mencapai
tujuan.
Imperatif kategoris Kant memaksa pembuat keputusan untuk memperhitungkan tugas
mereka untuk bertindak secara bertanggung jawab dan hormat terhadap semua individu dalam
suatu situasi. Kesejahteraan manusia individu adalah kepentingan utama dalam setiap keputusan.
Pengambil keputusan juga harus mempertimbangkan merumuskan pembenaran mereka sebagai
prinsip untuk diterapkan pada semua orang.
Dalam situasi Louise Simms, jika dia mengikuti prinsip universalisme deontologis, dia
mungkin bertanya, "Jika saya menerima tawaran pejabat itu, dapatkah saya membenarkan bahwa
siapa pun di mana pun akan bertindak dengan cara yang sama?" Atau,”Karena saya menghargai
harga diri saya sendiri dan percaya bahwa tugas saya adalah menjunjung harga diri orang lain, saya
tidak akan menerima tugas ini karena harga diri saya telah dan mungkin lagi dilanggar.”
Kelemahan utama universalisme dan imperatif kategoris Kant termasuk kritik ini: Pertama,
prinsip-prinsip ini tidak tepat dan kurang praktis. Sulit untuk memikirkan seluruh umat manusia
setiap kali seseorang harus membuat keputusan dalam dilema etika. Kedua, sulit untuk
menyelesaikan konflik kepentingan ketika menggunakan kriteria yang menyatakan bahwa semua
individu harus diperlakukan sama. Tingkat perbedaan kepentingan pemangku kepentingan dan
kekuatan relatif ada. Namun, Kant akan mengingatkan kita bahwa kemanusiaan manusia harus
dipertimbangkan di atas taruhan, basis kekuatan, atau konsekuensi dari tindakan kita. Namun,
seringkali tidak praktis untuk tidak mempertimbangkan elemen lain dalam dilema. Akhirnya,
bagaimana jika tugas pembuat keputusan bertentangan dalam dilema etika? Imperatif kategoris
tidak memungkinkan untuk memprioritaskan. Tujuan utama dari analisis pemangku kepentingan
adalah untuk memprioritaskan tugas-tugas yang saling bertentangan. Sekali lagi, sulit untuk
mengambil posisi absolut ketika sumber daya dan waktu yang terbatas serta nilai-nilai yang
bertentangan menjadi faktornya.

Hak: Pendekatan Moral dan Hukum (Berbasis Hak)

Hak didasarkan pada beberapa sumber otoritas.13 Hak hukum adalah hak yang terbatas
pada sistem hukum dan yurisdiksi tertentu. Di Amerika Serikat, Konstitusi dan Deklarasi
Kemerdekaan merupakan dasar bagi hak-hak hukum warga negara—misalnya, hak untuk hidup,
kebebasan, dan mengejar kebahagiaan, dan hak atas kebebasan berbicara. Sebaliknya, hak moral
(dan hak asasi manusia) bersifat universal dan berdasarkan norma di setiap masyarakat—misalnya,
hak untuk tidak diperbudak dan hak untuk bekerja.
Hak moral dan hukum terkait dengan individu dan, dalam beberapa kasus, kelompok,
bukan dengan masyarakat, seperti halnya etika utilitarian. Hak moral juga berhubungan dengan
kewajiban—yaitu, hak moral saya menyiratkan bahwa orang lain memiliki kewajiban terhadap
saya untuk tidak melanggar hak tersebut, dan sebaliknya. Hak moral juga memberikan kebebasan
untuk mengejar kepentingan seseorang, selama kepentingan tersebut tidak melanggar hak orang
lain. Hak moral juga memungkinkan individu untuk membenarkan tindakan mereka dan mencari
perlindungan dari orang lain dalam melakukannya.
Ada juga hak dan kewajiban khusus, atau hak kontraktual. Kontrak memberi individu tugas
yang saling mengikat yang didasarkan pada sistem hukum dengan transaksi dan batasan yang
ditentukan. Aturan moral dapat diterapkan pada kontrak. Misalnya, (1) kontrak tidak boleh

7
mengikat para pihak untuk melakukan tindakan yang tidak etis atau tidak bermoral; (2) kedua
belah pihak harus dengan bebas dan tanpa paksaan memasuki perjanjian kontrak; (3) tidak ada
individu yang boleh salah menggambarkan atau salah menafsirkan fakta dalam kontrak; dan (4)
kedua individu harus memiliki pengetahuan yang lengkap tentang sifat kontrak dan syarat-
syaratnya sebelum mereka terikat olehnya.
Akhirnya, konsep hak negatif dan positif mendefinisikan dimensi lain dari prinsip-prinsip
etika. Hak negatif mengacu pada kewajiban orang lain untuk tidak mencampuri tindakan yang
berkaitan dengan hak seseorang. Misalnya, jika Anda memiliki hak atas kebebasan berbicara,
orang lain termasuk majikan Anda memiliki kewajiban untuk tidak mencampuri hak itu. Tentu
saja, ada keadaan yang membatasi “kebebasan berbicara”, yang akan kita bahas di Bab 4. Hak
positif membebankan kewajiban pada orang lain untuk memenuhi kebutuhan Anda guna mencapai
tujuan Anda, bukan hanya melindungi hak Anda untuk mengejarnya. Beberapa dari hak-hak ini
mungkin menjadi bagian dari undang-undang nasional, negara bagian, atau lokal. Misalnya, Anda
mungkin memiliki hak atas kesempatan pendidikan yang sama bagi anak Anda jika Anda adalah
orang tua. Ini menyiratkan bahwa Anda memiliki hak untuk menyekolahkan anak Anda ke sekolah
umum yang memiliki standar yang sama dengan sekolah lain di komunitas Anda.
Hak-hak positif mendapat perhatian pada abad kedua puluh. Perundang-undangan nasional
yang mempromosikan hak-hak kelompok yang berbeda dan Deklarasi Universal Hak Asasi
Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa berfungsi sebagai sumber untuk hak-hak positif. Hak-hak
negatif ditekankan pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas dan didasarkan pada Bill of Rights
dalam Deklarasi Kemerdekaan. Saat ini, partai-partai politik Amerika dan para pendukungnya
yang secara politis ke "kiri" atau ke "kanan" berdebat tentang apakah hak moral tertentu "negatif"
atau "positif" dan sejauh mana uang pembayar pajak dan dana pemerintah harus mendukung ini
hak. Misalnya, penulis “konservatif” seperti Milton Friedman16 telah mendukung dukungan
pemerintah terhadap hak-hak negatif (seperti melindungi properti dan menegakkan hukum dan
ketertiban) dan menentang pembelanjaan publik untuk hak-hak positif (seperti bantuan medis,
pelatihan kerja, dan perumahan). Seperti yang Anda lihat, konsep hak memiliki beberapa sumber
otoritas moral. Memahami dan menerapkan konsep hak kepada pemangku kepentingan dalam
situasi bisnis menambahkan dimensi lain dari penemuan etis ke dalam analisis Anda.
Louise Simms mungkin bertanya apa haknya dalam situasinya. Jika dia yakin bahwa hak
konstitusional dan moralnya akan dilanggar dengan menerima tawaran itu, dia akan
mempertimbangkan untuk menolak berunding dengan persyaratan pejabat asing tersebut.

Prinsip hak memiliki batasan-batasan ini:

1. Pembenaran bahwa individu berhak atas hak dapat digunakan untuk menyamarkan dan
memanipulasi klaim dan kepentingan politik yang egois dan tidak adil.
2. Perlindungan hak dapat melebih-lebihkan hak tertentu dalam masyarakat dengan
mengorbankan orang lain. Masalah keadilan dan kesetaraan dapat diangkat ketika hak-hak
individu atau kelompok didahulukan dari hak-hak orang lain. Masalah diskriminasi
terbalik, misalnya, muncul dari alasan ini.
3. Batasan hak dipertanyakan. Sejauh mana praktik yang dapat menguntungkan
masyarakat, tetapi mengancam hak-hak tertentu, diizinkan?

8
Keadilan: Tata Cara, Kompensasi, dan Retribusi
Prinsip keadilan berkaitan dengan keadilan dan kesetaraan. Di sini, otoritas moral yang
memutuskan apa yang benar dan salah menyangkut distribusi kesempatan yang adil, serta
kesulitan, untuk semua. Prinsip keadilan juga berkaitan dengan hukuman atas kesalahan yang
dilakukan kepada yang tidak layak. John Rawls, seorang filsuf kontemporer, menawarkan dua
prinsip keadilan yang secara luas diakui sebagai perwakilan dari prinsip keadilan:
1. Setiap orang memiliki hak yang sama atas kebebasan dasar yang paling luas yang sesuai
dengan kebebasan serupa bagi orang lain.
2. Ketimpangan sosial dan ekonomi diatur sedemikian rupa sehingga keduanya
(a) diharapkan secara wajar untuk keuntungan semua orang dan (b) melekat pada posisi
dan jabatan yang terbuka untuk semua.
Prinsip pertama menyatakan bahwa semua individu harus diperlakukan sama. Itu Prinsip
kedua menyatakan bahwa keadilan ditegakkan ketika semua orang memiliki kesempatan dan
keuntungan yang sama (melalui posisi dan jabatannya) terhadap peluang dan beban masyarakat.
Kesempatan yang sama atau akses terhadap kesempatan tidak menjamin pemerataan kekayaan.
Masyarakat yang kurang beruntung mungkin tidak diperlakukan secara adil, klaim beberapa
kritikus, ketika hanya kesempatan yang sama yang ditawarkan. Prinsip keadilan juga membahas
distribusi kekayaan yang tidak adil dan penderitaan yang merugikan.
Richard DeGeorge mengidentifikasi empat jenis keadilan:
1. Keadilan kompensasi menyangkut pemberian kompensasi kepada seseorang atas
kerugian atau ketidakadilan di masa lalu. Misalnya, program tindakan afirmatif, yang
dibahas dalam Bab 7, sebagian dibenarkan sebagai kompensasi atas ketidakadilan selama
puluhan tahun yang diderita kaum minoritas.
2. Keadilan retributif berarti memberikan hukuman kepada seseorang yang telah
merugikan orang lain. Kriteria untuk menerapkan prinsip keadilan ini adalah: “Apakah
hukumannya sesuai dengan kejahatannya?”
3. Keadilan distributif mengacu pada distribusi yang adil dari manfaat dan beban. Apakah
pemangku kepentingan tertentu menerima bagian biaya yang tidak adil yang menyertai
suatu kebijakan atau tindakan? Apakah orang lain mendapat keuntungan secara tidak adil
dari suatu kebijakan?
4. Keadilan prosedural menunjuk pada praktik, prosedur, dan kesepakatan keputusan yang
adil di antara para pihak. Kriteria ini menanyakan, “Apakah aturan dan proses yang
mengatur distribusi penghargaan, hukuman, manfaat, dan biaya sudah adil?”

Keempat jenis keadilan ini merupakan bagian dari prinsip keadilan yang lebih besar.
Bagaimana mereka dirumuskan dan diterapkan bervariasi dengan masyarakat dan sistem
pemerintahan.
Mengikuti prinsip keadilan, Louise Simms mungkin bertanya apakah menerima tawaran
pejabat pemerintah akan memberikan distribusi barang dan jasa yang adil kepada penerima sistem
teknologi baru. Juga, apakah syarat yang dituntut penyelenggara pemerintahan itu adil bagi semua
pihak terkait? Jika Simms memutuskan bahwa keadilan tidak akan tercapai dengan memungkinkan
perusahaannya mendapatkan kontrak tanpa proses penawaran yang adil, dia mungkin akan
merekomendasikan agar perusahaannya menolak tawaran tersebut.

9
 Masalah praktis yang nyata dari penggunaan prinsip keadilan meliputi hal-hal berikut: Di
luar yurisdiksi negara dan sistem peradilannya, di mana dilema etika diselesaikan melalui prosedur
dan hukum, siapa yang memutuskan siapa yang benar dan siapa yang salah? Siapa yang memiliki
otoritas moral untuk menghukum siapa? Dapatkah peluang dan beban didistribusikan secara adil
kepada semua orang ketika tidak ada kepentingan dari mereka yang berkuasa untuk
melakukannya?
Bahkan dengan kekurangan ini, prinsip keadilan menambahkan kontribusi penting pada
prinsip-prinsip etika lain yang dibahas sejauh ini. Di luar perhitungan utilitarian tentang tanggung
jawab moral berdasarkan konsekuensi, dan kewajiban mutlak universalis untuk memperlakukan
setiap orang sebagai sarana dan bukan tujuan, dan prinsip hak, yang menghargai klaim yang tidak
perlu dipertanyakan lagi, prinsip keadilan memaksa kita untuk menanyakan seberapa adil manfaat
dan biaya didistribusikan, terlepas dari kekuasaan, posisi, atau kekayaan.

Hak, Kekuasaan, dan “Mentransformasi Keadilan”

Keadilan, hak, dan kekuasaan benar-benar saling terkait. Hak plus kekuasaan sama dengan
“mengubah keadilan.” T. McMahon menyatakan, “Sementara hak kodrati adalah dasar keadilan,
hak tidak dapat diwujudkan atau keadilan dapat berjalan tanpa kekuasaan.”Hakim dan juri
menjalankan kekuasaan ketika dua pihak yang berlawanan, keduanya “benar”, mencari keadilan
dari pengadilan.
Kekuasaan secara umum didefinisikan dan dilaksanakan melalui pewarisan, wewenang,
kontrak, persaingan, manipulasi, dan paksaan. Kekuasaan yang dijalankan melalui manipulasi
tidak dapat digunakan untuk memperoleh keadilan secara sah. Langkah-langkah dalam melakukan
“transformasi keadilan” adalah sebagai berikut:
1. Sadar akan hak dan kekuasaan Anda. McMahon menyatakan, “Penting untuk
menentukan hak-hak apa dan seberapa besar kekuasaan legitimasi yang diperlukan untuk
melaksanakan hak-hak ini tanpa menginjak-injak hak-hak lain. Misalnya, seorang majikan
mungkin memiliki hak dan kekuasaan untuk memecat seorang karyawan yang kurang ajar,
tetapi dia mungkin tidak cukup untuk menentang peraturan serikat pekerja.”
2. Menetapkan kekuasaan yang sah sebagai sarana untuk memperoleh dan menetapkan hak.
Menurut McMahon, “Jika legitimasi dari transformasi keadilan tidak dapat ditegakkan,
maka pelaksanaannya dapat direduksi menjadi permainan kekuasaan palsu untuk
mendapatkan apa yang diinginkan seseorang, bukan sebagai sarana untuk memenuhi hak.”
3. Keterkaitan hak, keadilan, dan kekuasaan ini sangat membantu dalam mempelajari
hubungan manajemen pemangku kepentingan. Karena pemangku kepentingan
menjalankan kekuasaan untuk mengimplementasikan kepentingannya, konsep “hak plus
kekuasaan sama dengan keadilan yang mentransformasi” menambah nilai dalam
menentukan keadilan (prosedural, kompensasi, dan retributif). Pertanyaan tentang keadilan
dalam situasi yang kompleks dan kompetitif menjadi tidak hanya “Hak siapa yang lebih
benar?” tetapi juga “Dengan cara apa dan
untuk tujuan apa kekuasaan digunakan?”

10
Etika Kebajikan: Kebajikan Berbasis Karakter
Plato dan Aristoteles diakui sebagai pendiri etika kebajikan, yang juga berakar pada filsafat
Cina dan Yunani kuno. Etika keutamaan menekankan karakter moral yang bertentangan dengan
aturan moral (deontologi) atau konsekuensi tindakan (konsekuensialisme).
Etika kebajikan didasarkan pada “ciri-ciri karakter”—yaitu:
Watak yang tertanam kuat pada pemiliknya, sesuatu yang, seperti yang kita katakan “turun ke
bawah”, tidak seperti kebiasaan seperti peminum teh—tetapi watak yang dimaksud, jauh dari
watak tunggal yang harus dilakukan tindakan jujur, atau bahkan tindakan jujur untuk alasan
tertentu, adalah multi-track. Hal ini berkaitan dengan banyak tindakan lain juga, dengan emosi dan
reaksi emosional, pilihan, nilai, keinginan, persepsi, sikap, minat, harapan, dan kepekaan.
Memiliki kebajikan berarti menjadi orang tertentu dengan pola pikir kompleks tertentu. (Oleh
karena itu, kecerobohan ekstrim dalam menghubungkan suatu kebajikan berdasarkan satu
tindakan.)
Konsep etika kebajikan yang berasal dari filsafat Yunani kuno adalah sebagai berikut:
kebajikan, kebijaksanaan praktis, dan eudaemonia (atau kebahagiaan, perkembangan, dan
kesejahteraan). Etika kebajikan berfokus pada tipe orang seperti apa kita seharusnya, bukan pada
tindakan spesifik yang harus diambil. Hal ini didasarkan pada karakter yang baik, motif, dan nilai-
nilai inti. Etika kebajikan berpendapat bahwa pemilik karakter yang baik adalah dan bertindak
secara moral, merasa baik, bahagia, dan berkembang. Kebijaksanaan praktis, bagaimanapun,
sering kali dibutuhkan untuk menjadi bajik. Orang dewasa dapat bersalah dalam niat dan tindakan
mereka dengan menjadi “tidak berpikir, tidak peka, sembrono, impulsif, picik, dan dengan
berasumsi bahwa apa yang cocok untuk mereka akan cocok untuk semua orang daripada
mengambil sudut pandang yang lebih objektif. Mereka juga, yang penting, bersalah jika
pemahaman mereka tentang apa yang bermanfaat dan berbahaya salah. Ini adalah bagian dari
kebijaksanaan praktis untuk mengetahui bagaimana mendapatkan manfaat nyata secara efektif;
mereka yang memiliki kebijaksanaan praktis tidak akan membuat kesalahan dengan
menyembunyikan kebenaran yang menyakitkan dari orang yang benar-benar perlu mengetahuinya
dengan keyakinan bahwa mereka bermanfaat baginya.”

Kebaikan Bersama
Plato dan Aristoteles diyakini sebagai penulis konsep kebaikan bersama. Ahli etika John
Rawls telah mengembangkan dan mendefinisikan kembali gagasan tentang kebaikan bersama
sebagai “kondisi umum tertentu yang sama untuk keuntungan semua orang.” Kebaikan bersama
juga telah didefinisikan sebagai “jumlah dari itu” kondisi kehidupan sosial yang memungkinkan
kelompok-kelompok sosial dan anggota-anggotanya secara relatif menyeluruh dan siap mengakses
pemenuhan mereka sendiri.” Kebaikan bersama mencakup institusi, sistem sosial, lingkungan, dan
jasa serta barang yang saling bergantung yang lebih luas. Contoh kebaikan bersama termasuk
sistem perawatan kesehatan; sistem legislatif dan yudikatif; sistem politik, ekonomi, dan hukum;
dan lingkungan fisik. Sistem ini ada di tingkat lokal, regional, nasional, dan global. Individu,
kelompok, dan populasi bergantung pada sistem yang saling terkait ini. Kebaikan bersama harus
diciptakan dan dipertahankan dalam masyarakat. Dibutuhkan kerja sama dan kerja sama.
“Kebaikan bersama adalah kebaikan yang dapat diakses oleh semua anggota masyarakat, dan yang
kenikmatannya tidak dapat dengan mudah dikecualikan dari siapa pun. Semua orang, misalnya,

11
menikmati manfaat dari udara bersih atau lingkungan yang tidak tercemar atau barang umum
lainnya dari masyarakat kita. Faktanya, sesuatu dianggap sebagai barang bersama hanya sejauh itu
adalah barang yang dapat diakses oleh semua orang.”
Etika kebaikan bersama menunjukkan bahwa pembuat keputusan mempertimbangkan
maksud serta efek dari tindakan dan keputusan mereka pada masyarakat yang lebih luas dan
kebaikan bersama banyak orang. Ada empat faktor penghambat utama dan argumen tentang
gagasan kebaikan bersama:
1. Gagasan kesatuan tentang kebaikan bersama tidak dapat bertahan dalam masyarakat
yang pluralistik. Kebaikan bersama memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda.
2. Terkait, dalam masyarakat individualistis, orang dihargai untuk menyediakan dan
berhasil dengan sendirinya. Logika kebaikan bersama dalam banyak hal bertentangan
dengan orientasi budaya individualis ini.
3. “Pengendara gratis” menyalahgunakan penyediaan barang bersama dengan mengambil
keuntungan dari keuntungan sementara tidak berkontribusi pada pemeliharaan barang
umum.
Massa kritis pengendara bebas dapat dan memang menghancurkan barang-barang umum,
seperti bagian dari lingkungan.
4. Akhirnya, membantu menciptakan dan mempertahankan barang bersama berarti
pembagian beban dan pengorbanan yang tidak merata oleh beberapa kelompok, karena
tidak semua kelompok akan mengerahkan upaya tersebut. Mengharapkan beberapa
kelompok untuk mendukung kebaikan bersama sementara yang lain tidak adalah tidak adil
dan mungkin tidak praktis.
Dengan adanya hambatan-hambatan ini, etika kebaikan bersama mengajak kita untuk
berbagi visi bersama tentang masyarakat yang bermanfaat bagi semua anggota dengan tetap
menghormati perbedaan individu. Menggunakan etika ini dalam pengambilan keputusan kita juga
memanggil kita untuk mengambil tujuan dan tindakan yang melibatkan orang lain selain diri kita
sendiri dan kepentingan kita sendiri. Logika seperti itu tidak hanya sebagian altruistik tetapi, dalam
banyak keadaan, praktis. Kita berkembang ketika kita menghirup udara bersih, minum air bersih,
dan percaya bahwa makanan yang kita makan tidak terkontaminasi. Logika ini mungkin juga
berlaku untuk keputusan bisnis yang melibatkan pelanggan dan karyawan kita, serta tetangga kita,
anggota keluarga, dan diri kita sendiri sebagai anggota masyarakat maupun organisasi. Dengan
menggunakan prinsip ini, Louise akan mempertimbangkan kebaikan apa yang akan diperoleh dari
tindakan yang diambil tidak hanya untuk para profesional yang terlibat di perusahaannya dan
perusahaan klien, tetapi juga untuk masyarakat tuan rumah. Dia harus mengevaluasi prinsip-
prinsip etika yang melayani kebaikan bersama orang-orang di negara itu.

Relativisme Etis: Pendekatan Kepentingan Sendiri

Relativisme etis menyatakan bahwa tidak ada standar atau aturan universal yang dapat
digunakan untuk memandu atau mengevaluasi moralitas suatu tindakan. Pandangan ini
berpendapat bahwa orang menetapkan standar moral mereka sendiri untuk menilai tindakan
mereka. Hanya kepentingan pribadi dan nilai-nilai individu yang relevan untuk menilai perilaku
orang tersebut. Bentuk relativisme ini juga disebut sebagai relativisme naif.

12
Individu, profesional, dan organisasi yang menggunakan pendekatan ini dapat mempertimbangkan
untuk mencari tahu apa standar atau norma industri dan/atau profesional terkait dengan suatu
masalah. Saran lain adalah untuk tidak menimbulkan kerugian yang tidak semestinya dengan
tindakan yang diambil.
Jika Louise Simms mengadopsi prinsip relativisme etis untuk pengambilan keputusannya,
dia mungkin memilih untuk menerima tawaran pejabat pemerintah untuk mempromosikan
posisinya sendiri di perusahaannya. Dia mungkin beralasan bahwa kepentingan dirinya akan
dilayani dengan baik dengan membuat kesepakatan apa pun yang akan mendorong karirnya ke
depan. Tapi Simms juga bisa menggunakan relativisme etis untuk membenarkan penolakannya
terhadap tawaran itu. Dia mungkin mengatakan bahwa segala bentuk negosiasi yang meragukan
seperti itu bertentangan dengan keyakinannya. Inti dari prinsip ini adalah bahwa standar individu
adalah dasar dari otoritas moral.
Logika relativisme etis juga meluas ke budaya. Relativisme budaya berpendapat bahwa
"ketika di Roma, lakukan seperti yang dilakukan orang Romawi." Apa yang benar secara moral
untuk satu masyarakat atau budaya mungkin salah untuk yang lain. Standar moral bervariasi dari
satu budaya ke budaya lain. Relativis budaya akan berpendapat bahwa perusahaan dan profesional
bisnis yang melakukan bisnis di suatu negara wajib mengikuti hukum dan kode moral negara
tersebut. Kriteria yang akan digunakan oleh kaum relativis untuk membenarkan tindakan mereka
adalah: “Apakah keyakinan, standar moral, dan kebiasaan saya puas dengan tindakan atau hasil
ini?”
Manfaat relativisme etika dan budaya adalah bahwa mereka mengenali perbedaan antara
nilai-nilai dan adat-istiadat individu dan sosial. Pandangan-pandangan ini menganggap serius
perbedaan sistem kepercayaan individu dan masyarakat. Norma sosial dan adat istiadat terlihat
dalam konteks budaya.
Namun, relativisme dapat menyebabkan beberapa masalah. (Dapat dikatakan bahwa
perspektif ini sebenarnya tidak etis.) Pertama, pandangan ini menyiratkan kemalasan yang
mendasarinya. Individu yang membenarkan moralitas mereka hanya dari keyakinan pribadi
mereka, tanpa mempertimbangkan prinsip-prinsip etika lainnya, dapat menggunakan logika
relativisme sebagai alasan untuk tidak memiliki atau mengembangkan standar moral. Kedua,
pandangan ini bertentangan dengan pengalaman sehari-hari. Penalaran moral dikembangkan dari
percakapan, interaksi, dan argumen. Apa yang saya yakini atau persepsikan sebagai "fakta" dalam
suatu situasi mungkin akurat atau tidak. Bagaimana saya bisa memvalidasi atau menyangkal alasan
etis saya jika saya tidak berkomunikasi, berbagi, dan tetap terbuka untuk mengubah standar saya
sendiri?
Relativisme etis dapat menciptakan kaum absolutis—individu yang mengklaim standar
moral mereka benar terlepas dari apakah orang lain memandang standar tersebut sebagai hak atau
tidak. salah. Misalnya, bagaimana jika keyakinan saya bertentangan dengan Anda? Kalau begitu,
relativisme siapa yang benar? Siapa yang memutuskan dan atas dasar apa? Dalam praktiknya,
relativisme etis tidak secara efektif atau efisien menyelesaikan konflik rumit yang melibatkan
banyak pihak karena situasi ini memerlukan toleransi keraguan dan memungkinkan pengamatan
dan keyakinan kita diinformasikan.
Relativisme budaya mewujudkan masalah yang sama dengan relativisme etis. Meskipun
nilai-nilai dan kebiasaan moral dari semua budaya harus dipatuhi dan dihormati, terutama karena

13
para profesional bisnis semakin beroperasi melintasi batas-batas nasional, kita tidak boleh
membabi buta mutlak atau menceraikan diri kita dari penalaran moral yang ketat atau undang-
undang yang ditujukan untuk melindungi hak-hak individu. dan keadilan. Misalnya, R. Edward
Freeman dan Daniel Gilbert Jr. bertanya, “Haruskah manajer Amerika di Arab Saudi
memperlakukan wanita seperti orang Saudi memperlakukan mereka? Haruskah orang Saudi di AS
memperlakukan wanita seperti yang mereka lakukan di Arab Saudi? Haruskah manajer Amerika
di Afrika Selatan [selama tahun-tahun apartheid] memperlakukan orang kulit hitam seperti orang
kulit putih Afrika Selatan memperlakukan mereka? Haruskah orang kulit putih Afrika Selatan
memperlakukan orang kulit hitam di Amerika Serikat sebagaimana manajer AS memperlakukan
mereka? Haruskah orang Saudi di Amerika Serikat memperlakukan wanita sebagaimana manajer
AS memperlakukan mereka?” Mereka melanjutkan, “Masuk akal untuk mempertanyakan apakah
norma-norma masyarakat Nazi sebenarnya benar secara moral.” Menggunakan penalaran etis yang
ketat untuk memecahkan dilema moral penting lintas budaya.
Namun, ini tidak menunjukkan bahwa fleksibilitas, kepekaan, dan kesadaran akan
perbedaan moral individu dan budaya tidak diperlukan. Ini berarti bahwa menegakkan prinsip-
prinsip hak, keadilan, dan kebebasan dalam beberapa situasi dapat bertentangan dengan sistem
kepercayaan orang atau budaya lain. Bergantung pada tindakan yang diambil dan keputusan yang
dibuat berdasarkan standar moral seseorang, harga mungkin harus dibayar untuk
mempertahankannya. Seringkali, kesepakatan dan pemahaman negosiasi dapat dicapai tanpa
konflik terbuka ketika prinsip-prinsip etika atau standar budaya yang berbeda berbenturan.
Akhirnya, dapat dikatakan bahwa relativisme budaya memang memberikan argumen
melawan imperialisme budaya. Mengapa hukum, kebiasaan, dan nilai Amerika yang tertanam
dalam kebijakan perusahaan A.S. harus ditegakkan di negara lain yang memiliki undang-undang
dan nilai berbeda terkait aktivitas yang dipermasalahkan?
Kasus relativisme etis yang sekarang klasik adalah Samuel Waksal, yang pada tahun 2002
mengundurkan diri sebagai chief executive officer (CEO) ImClone, produsen obat untuk kanker
dan terapi pengobatan lainnya. Dia kemudian ditangkap dan didakwa atas penipuan bank,
penipuan sekuritas, dan sumpah palsu. Dia mengaku bersalah atas semua dakwaan dalam dakwaan.
(Dia juga melibatkan putri dan ayahnya dalam skema perdagangan orang dalam.) Selain itu, dia
mengaku bersalah atas penghindaran pajak karena tidak membayar pajak penjualan Negara Bagian
New York atas karya seni yang telah dia beli. Dia dijatuhi hukuman 87 bulan penjara dan
diperintahkan untuk membayar denda $3 juta dan ganti rugi $1,2 juta kepada Komisi Pajak
Penjualan Negara Bagian New York. Dia mulai menjalani hukuman penjara pada 23 Juli 2003.
Martha Stewart, seorang pemegang saham ImClone, dijatuhi hukuman lima bulan penjara dan lima
bulan tahanan rumah karena menggunakan pengetahuan insider-trading untuk menjual saham
ImClone. Dia juga diperintahkan untuk membayar denda $30,000 dan biaya pengadilan.
Pialangnya, Peter Bacanovic, dijatuhi hukuman yang sama tetapi denda yang lebih rendah sebesar
$4.000. Asisten Bacanovic, Douglas Faneuil, dibebaskan dari hukuman penjara dan didenda
$2.000,36 Ketika ditanya dalam sebuah wawancara bagaimana dia bisa terlibat dalam “kekacauan”
ini, Waksal berkata, “Itu jelas bukan karena saya memikirkannya dengan hati-hati sebelumnya.
Saya pikir saya cukup arogan pada saat itu untuk percaya bahwa saya bisa mengambil jalan pintas,
tidak peduli dengan detail yang sedang terjadi, dan tidak memikirkan konsekuensinya.”

14
Manajemen Amoral, Amoral, dan Moral
Selain prinsip-prinsip etika klasik, ada tiga orientasi moral yang luas dan lurus yang dapat
diterapkan pada individu, kelompok, dan organisasi: amoralitas, amoralitas, dan moralitas.
Manajemen karyawan amoral, pemangku kepentingan, dan konstituen yang tidak bermoral
menandakan pendekatan etis atau tidak etis minimal, seperti memberhentikan karyawan tanpa
pemberitahuan atau kompensasi yang adil, menawarkan kenaikan gaji dan tunjangan yang tidak
layak kepada manajemen tingkat atas, dan memberikan "parasut emas" (pembayaran yang menarik
atau kontrak penyelesaian kepada karyawan terpilih) ketika perubahan dalam kendali perusahaan
dinegosiasikan. (Pembayaran seperti itu sering kali dilakukan dengan mengorbankan dividen
pemegang saham tanpa sepengetahuan atau persetujuan mereka.) Mengelola secara tidak bermoral
berarti dengan sengaja melanggar prinsip-prinsip etika keadilan dan perlakuan yang adil dan setara
terhadap pemangku kepentingan lainnya.
Manajemen amoral terjadi ketika pemilik, penyelia, dan manajer memperlakukan
pemegang saham, pemangku kepentingan di luar, dan karyawan tanpa mempedulikan atau
mempedulikan konsekuensi dari tindakan mereka. Tidak ada kesalahan yang disengaja yang
mungkin dimaksudkan, tetapi tidak ada pemikiran yang diberikan pada perilaku atau hasil moral.
Tindakan minimal diambil saat menetapkan kebijakan yang semata-mata berorientasi pada
keuntungan, berpusat pada produksi, atau jangka pendek. Karyawan dan pemangku kepentingan
lainnya dipandang sebagai instrumen untuk melaksanakan kepentingan ekonomi perusahaan.
Strategi, sistem kontrol, gaya kepemimpinan, dan interaksi dalam organisasi semacam itu juga
mencerminkan pendekatan amoral dan minimalis terhadap pemangku kepentingan. Namun
demikian, konsekuensi berbahaya dari tindakan amoral adalah nyata bagi orang-orang yang
terkena dampak.
Manajemen moral menempatkan nilai pada perlakuan yang adil terhadap pemegang saham,
karyawan, pelanggan, dan pemangku kepentingan lainnya. Kode etik ditetapkan,
dikomunikasikan, dan diikutsertakan dalam pelatihan; hak-hak karyawan dibangun ke dalam
kebijakan yang terlihat yang ditegakkan; dan karyawan serta pemangku kepentingan lainnya
diperlakukan dengan rasa hormat dan kepercayaan. Strategi perusahaan, sistem kontrol dan
insentif, gaya kepemimpinan, dan interaksi perusahaan mencerminkan organisasi yang dikelola
secara moral. Manajemen moral adalah cara yang lebih disukai untuk bertindak terhadap
pemangku kepentingan karena rasa hormat dan keadilan dipertimbangkan dalam keputusan.
Akan sangat membantu untuk mempertimbangkan ketiga orientasi ini sambil mengamati
manajer, pemilik, karyawan, dan rekan kerja. Pernahkah Anda melihat kebijakan, prosedur, dan
keputusan amoral dalam organisasi? Bagian berikutnya merangkum empat peran tanggung jawab
sosial yang dilihat oleh eksekutif bisnis sebagai moral bagi pengambil keputusan. Model yang
disajikan melengkapi lima prinsip etika dengan menyediakan kerangka kerja yang luas untuk
menggambarkan orientasi etis terhadap keputusan bisnis. Anda juga dapat menggunakan kerangka
kerja berikut untuk mencirikan peran moral dan tanggung jawab Anda sendiri, peran atasan dan
kolega Anda, dan bahkan peran tokoh internasional kontemporer dalam pemerintahan atau bisnis.

2.3 Empat Peran Tanggung Jawab Sosial

Kewajiban sosial apa yang dimiliki bisnis dan eksekutif mereka terhadap pemegang saham
dan masyarakat? Pandangan tradisional adalah bahwa tanggung jawab pemilik dan manajer

15
perusahaan adalah untuk melayani hanya, atau terutama, kepentingan pemegang saham mereka.
Pandangan ini telah ditentang dan dimodifikasi tetapi tidak ditinggalkan sejak pergantian abad ini.
Perdebatan berlanjut tentang apakah peran bisnis dan manajer termasuk melayani pemangku
kepentingan sosial bersama dengan pemegang saham ekonomi. Karena perubahan karakteristik
demografis dan pendidikan di tempat kerja dan munculnya undang-undang, kebijakan, dan
prosedur yang mengakui kesadaran yang lebih besar akan hak karyawan dan pemangku
kepentingan lainnya, perbedaan telah dibuat tentang tanggung jawab bisnis terhadap karyawannya
dan masyarakat yang lebih luas.
Empat interpretasi etis dari peran sosial dan cara pengambilan keputusan dibahas dan
diilustrasikan pada Gambar 2.2. Empat mode tanggung jawab sosial mencerminkan peran bisnis
terhadap pemegang saham dan khalayak pemangku kepentingan yang lebih luas.38
Perhatikan dua orientasi tanggung jawab sosial yang berbeda dari bisnis dan manajer terhadap
masyarakat: model pemegang saham (tanggung jawab utama perusahaan kepada pemegang saham
ekonominya) dan model pemangku kepentingan (tanggung jawab perusahaan kepada pemangku
kepentingan sosialnya di luar perusahaan). Dua rangkaian motif yang mendasari dua orientasi ini
adalah "kepentingan pribadi" dan "kewajiban moral".
Orientasi kepentingan pribadi pemegang saham (sel 1 pada Gambar 2.2) dan tugas moral (sel 3)
dibahas terlebih dahulu, diikuti oleh orientasi kepentingan pribadi pemangku kepentingan (sel 2)
dan tugas moral (sel 4). Dua orientasi pemegang saham adalah produktivitas dan filantropi.

Produktivis (yang memegang etika pasar bebas) memandang tanggung jawab sosial
perusahaan dalam hal kepentingan pribadi yang rasional dan pemenuhan langsung kepentingan
pemegang saham. Pasar bebas menghargai dasar penghargaan dan hukuman dalam organisasi.
Etika ini mendorong visi, misi, nilai, kebijakan, dan keputusan internal dan eksternal termasuk
gaji, promosi, dan penurunan pangkat. Para produsen percaya bahwa misi utama dan, beberapa
orang akan mengatakan, hanya adalah untuk memperoleh keuntungan. Pasar bebas adalah jaminan
terbaik dari perilaku moral perusahaan dalam pandangan ini. Ekonom sisi penawaran sebagai
produktif, misalnya, berpendapat bahwa sektor swasta adalah kendaraan untuk perbaikan sosial.
Pengurangan pajak dan insentif ekonomi yang mendorong industri swasta adalah kebijakan yang

16
didukung oleh para produktifis sebagai tanggung jawab sosial. Tanggapan awal mantan presiden
George W. Bush terhadap krisis subprime-lending mencontohkan pendekatan produktif;
sebagaimana dilaporkan BBC News, upaya Bush termasuk “mereformasi undang-undang pajak
untuk membantu peminjam yang bermasalah membiayai kembali pinjaman mereka, tetapi
Presiden menambahkan bahwa itu bukan tugas pemerintah untuk menyelamatkan para spekulan.”
Presiden Bush melonggarkan posisi itu ketika ekonomi AS dan global mendekati keruntuhan.
Presiden A.S. harus membuat keputusan kebijakan yang menyeimbangkan semua mode tanggung
jawab ini, sambil sangat memperhatikan pemangku kepentingan, banyak di antaranya adalah
warga negara.
Meskipun semua prinsip etika yang dibahas sebelumnya dapat digunakan oleh pemimpin
organisasi dalam masing-masing mode tanggung jawab ini, kaum produktif mungkin menemukan
diri mereka menganjurkan penggunaan hak negatif untuk mempromosikan kebijakan yang
melindungi kepentingan pemegang saham atas hak positif yang akan merugikan pembayar pajak
dan menggunakan pemerintah sumber daya untuk membantu mereka yang lebih bergantung secara
ekonomi pada layanan pemerintah yang, menurut pendapat kaum produktif, menambah beban
ekonomi pada sistem pasar bebas.
Etika berbasis pasar bebas banyak digunakan oleh pemilik dan manajer yang harus
membuat keputusan sulit di tempat kerja: (1) Berapa banyak dan orang mana yang harus
diberhentikan karena penurunan pasar dan keuntungan yang jauh lebih rendah? (2) Apa yang
dimaksud dengan pemberitahuan dan kompensasi yang adil kepada karyawan yang akan
diberhentikan dari pekerjaan? (3) Bagaimana karyawan dapat didisiplinkan secara adil dalam
situasi di mana hak-hak orang dilanggar? Sebuah perusahaan berhak atas hak milik pribadi dan
tanggung jawab kepada pemegang saham. Robert Nozick, seorang filsuf libertarian, adalah
pendukung etika berbasis pasar. Dia membuat kasus untuk prinsip keadilan dan hak berbasis pasar
dalam buku klasiknya Anarchy, State, and Utopia. Penentang etika berbasis pasar berpendapat
bahwa hak-hak orang yang kurang beruntung juga diperhitungkan; bahwa hak milik tidak mutlak
dalam segala situasi; bahwa ada kalanya negara dapat dibenarkan untuk melindungi hak-hak orang
lain dalam perselisihan dengan pemilik barang; dan bahwa distribusi keadilan tergantung pada
kondisi situasi—jika perang, masuk secara ilegal, penipuan, atau pencurian terjadi, beberapa
bentuk redistribusi kekayaan dapat dibenarkan.
Filantropis, yang juga memiliki pandangan pemegang saham tentang korporasi,
berpendapat bahwa tanggung jawab sosial dibenarkan dalam hal kewajiban moral untuk membantu
anggota masyarakat yang kurang beruntung melalui amal dan penatagunaan yang terorganisir dan
dapat mengurangi pajak. Pendukung pandangan ini percaya bahwa peran sosial utama korporasi
masih untuk memperoleh keuntungan. Namun, kewajiban moral mendorong motif mereka alih-
alih kepentingan pribadi (pandangan produktif). Pendukung pandangan ini adalah pelayan dan
percaya bahwa mereka yang memiliki kekayaan harus membaginya dengan orang yang kurang
beruntung. Sebagai pengurus pemegang saham, filantropis berbagi keuntungan terutama melalui
kegiatan pengurangan pajak mereka. Warren Buffett memberikan 85 persen kekayaannya,
diperkirakan lebih dari $44 miliar, untuk tujuan filantropi, termasuk Bill and Melinda Gates
Foundation. Sisanya akan diberikan kepada yayasan yang dijalankan oleh anak-anaknya.
Para filantropis mungkin berargumen dari prinsip-prinsip utilitarianisme, kewajiban, dan
universalisme untuk membenarkan pemberian mereka. Filantropi perusahaan, secara umum,

17
didasarkan terutama pada motif keuntungan. Rasa tanggung jawab filantropis perusahaan
bergantung pada penggunaan kekayaan yang tersedia dan diperhitungkan untuk membantu mereka
yang kurang beruntung secara ekonomi.
Progresivisme dan idealisme etis adalah dua mode tanggung jawab sosial dalam model
pemangku kepentingan, orientasi dominan lainnya. Progresivis percaya bahwa perilaku
perusahaan dimotivasi oleh kepentingan pribadi, tetapi mereka juga berpendapat bahwa porations
harus mengambil pandangan yang lebih luas dari tanggung jawab terhadap perubahan sosial. Paus
Yohanes Paulus II dan, beberapa orang berpendapat, Paus Fransiskus mungkin dianggap sebagai
idealis etis. Kepentingan pribadi yang tercerahkan adalah nilai yang juga menjadi ciri kaum
progresif. Teolog terkenal Reinhold Niebuhr adalah contoh modern dari seorang progresivis yang
berpendapat bahwa keterlibatan gereja dalam politik untuk membawa reformasi yang masuk akal
dan teratur. Dia juga bekerja dengan serikat pekerja dan kelompok lain untuk meningkatkan
kondisi kerja dan upah pekerja. Progresivis mendukung kebijakan seperti tindakan afirmatif,
perlindungan lingkungan, program opsi saham karyawan (ESOP), dan konservasi energi. Apakah
aktivis anti-korupsi Rusia Alexei Navalny merupakan contoh idealisme etis? Dia diracun dengan
racun saraf Novichok diduga, tetapi tidak terbukti, oleh pejabat negara karena ketidaksetujuannya
terhadap pemerintah. Dia diterbangkan ke dan dirawat di rumah sakit di Jerman, di mana dia
hampir meninggal. Dia kemudian kembali ke Rusia dan menyerukan protes yang lebih terbuka
terhadap pemerintah. Pada saat penulisan ini, kondisi fisiknya telah memburuk di penjara, dan
nasibnya tidak pasti.
Akhirnya, idealis etis percaya bahwa tanggung jawab sosial dibenarkan ketika perilaku
perusahaan secara langsung mendukung kepentingan pemangku kepentingan. Idealis etis, seperti
yang dicontohkan oleh aktivis Amerika Ralph Nader di awal karirnya, berpendapat bahwa, untuk
bertanggung jawab penuh, aktivitas perusahaan harus membantu mengubah bisnis menjadi
institusi di mana pekerja dapat mewujudkan potensi penuh mereka. Kepemilikan karyawan,
koperasi, dan industri jasa milik masyarakat adalah contoh dari jenis transformasi perusahaan yang
dianjurkan oleh para idealis etis. Batas-batas antara bisnis dan masyarakat bersifat cair bagi para
idealis etis. Keuntungan perusahaan harus dibagi untuk tujuan kemanusiaan untuk membantu
mewujudkan masyarakat yang lebih manusiawi.
Tentu saja, seperti disebutkan sebelumnya, ada spektrum keyakinan untuk masing-masing
dari empat mode ini. Misalnya, idealis etis menganut visi yang berbeda mengenai kewajiban bisnis
kepada masyarakat. Progresivis dan idealis etis umumnya cenderung mendasarkan otoritas moral
mereka pada hak-hak hukum dan moral, keadilan, dan universalisme. Para pemimpin organisasi
dan profesional jelas peduli dengan solvabilitas operasional dan bahkan profitabilitas (terutama
perusahaan yang mencari laba) dari perusahaan mereka. Namun, mereka cenderung percaya bahwa
kepentingan dan kesejahteraan pemangku kepentingan adalah bagian penting dari efektivitas dan
keberhasilan sistem ekonomi.
Orientasi mana yang paling mencirikan keyakinan Anda saat ini tentang tanggung jawab
bisnis terhadap masyarakat: produktivitas, filantropi, progresivisme, atau idealisme etis? Ingatlah
kerangka keputusan etis yang disajikan di atas dan juga skor penilaian etis Anda, saat kita beralih
ke berbagai tingkat pengambilan keputusan etis POINT: Ya, Black Lives Matter adalah khas dan
harus dipisahkan dari “All Lives Matter” sebagai slogan.

18
 "Black Lives Matter" tidak berarti tidak ada kehidupan lain yang penting. Black Lives
Matter (BLM) adalah lagu kebangsaan, slogan, tagar, dan pernyataan fakta yang lugas. Meskipun
ini bukan gerakan baru, pesan tersebut merupakan inti dari protes nasional yang terjadi pada tahun
2020. BLM berbicara menentang kebrutalan polisi dan rasisme sistemik yang menyebabkan
kematian George Floyd, Ahmaud Arbery, Tony McDade, dan Breonna Taylor, sebagai serta ribuan
insiden kekerasan yang terjadi pada orang kulit hitam yang tidak dicatat, tidak dilaporkan, atau
tidak mendapatkan kemarahan yang pantas mereka terima. Pada tingkat paling dasar, ini
menyerukan perubahan statistik bahwa orang kulit hitam dua kali lebih mungkin dibunuh oleh
petugas polisi saat tidak bersenjata, dibandingkan dengan orang kulit putih. “Sekitar 1 dari setiap
1.000 pria kulit hitam diperkirakan akan dibunuh oleh polisi. Risiko dibunuh oleh polisi mencapai
puncaknya antara usia 20 tahun dan 35 tahun untuk pria dan wanita dan untuk semua kelompok
ras dan etnis”.“Semua kehidupan tidak akan berarti sampai kehidupan kulit hitam melakukannya.”
“Jika Anda mematahkan lengan Anda dan pergi ke dokter, dan dokter berkata 'semua tulang Anda
penting, bukan hanya lengan Anda.' Anda akan melihat mereka [seperti mereka] bodoh karena ya,
semua tulang Anda penting tetapi mereka baik-baik saja, lenganmu butuh perhatian.
"BLM adalah lengan itu, mengatakan bahwa semua materi kehidupan adalah mubazir."
COUNTERPOINT: Tidak, itu tidak boleh menjadi slogan yang terpisah.
Memisahkan kelas atau kelompok tertentu juga merupakan bentuk rasisme, baik
dimaksudkan demikian atau tidak. Mengapa tidak mengatakan "Hidup hitam juga penting." Tentu
saja nyawa Black itu penting. Anda tidak harus menjadi supremasi kulit putih, fanatik, atau orang
yang tidak peka untuk mengatakan "Semua kehidupan penting" dan berarti kehidupan Hitam juga
penting. Mengapa saya atau kita harus disalahkan, membayar, dan bertanggung jawab atas apa
yang dilakukan oleh orang kulit putih dan penjajah lainnya ratusan tahun yang lalu? Juga, jika saya
percaya nyawa orang kulit hitam juga penting, mengapa saya harus diidentifikasi dan
dikelompokkan dengan petugas penegak hukum yang menganiaya dan menganiaya, bahkan
membunuh orang kulit hitam yang tidak bersalah (atau siapa pun)? Itu tidak adil dan mengirimkan
pesan yang semakin mengobarkan rasis, individu segregasi dan teroris nasional (dan internasional)
di antara kita. Tidak ada yang benar-benar lebih setara dari orang lain. Keadilan itu buta. Tidak
ada yang kebal hokum.

2.4 Tingkat Penalaran Etis Dan Pengambilan Keputusan Moral

Memahami sifat dilema etika, sumber dan siapa yang terpengaruh merupakan langkah
penting untuk merespons. Pada bagian ini, tiga dimensi dilema etika yang diambil dari karya
Kohlberg dijelaskan secara berurutan untuk menjaga dari “pandangan picik” ketika mengalami
atau menganalisis dilema etika.
Banyak masalah dan dilema etika diakibatkan oleh tekanan yang dialami pada (1) tingkat pribadi;
(2) tingkat perusahaan atau organisasi; (3) tingkat industri; dan (4) tingkat sosial, internasional,
dan global.

Tingkat Pribadi
Seperti yang diilustrasikan oleh kasus pembuka bab ini, seseorang mengalami tekanan dari
tuntutan yang saling bertentangan atau keadaan yang memerlukan keputusan. Dilema etika pada
tingkat ini dapat terjadi sebagai akibat dari tekanan di tempat kerja atau dari keadaan pribadi atau

19
motivasi yang tidak terkait dengan pekerjaan. Tekanan pada Louise berasal dari penugasan
supervisor, yang konsekuensinya dapat mempengaruhi orang lain dalam organisasi dan mungkin
dalam budaya tuan rumah. Apakah Louise dibohongi? Apakah dia ditekan untuk mempertaruhkan
integritas dan bahkan pekerjaan atau kariernya dengan menerima tugas ini? Perhatikan bahwa apa
yang dimulai sebagai dilema individu atau pribadi dapat meningkat ke tingkat organisasi dan
lainnya, seperti yang mungkin terjadi pada Louise jika masalahnya tidak diselesaikan.
Dilema etika yang tidak dimulai pada tingkat pribadi dapat dan memang melibatkan dan
mempengaruhi individu di sepanjang jalan. Fokus pribadi pada pengambilan keputusan etis juga
melibatkan penyelidikan yang lebih luas tentang bagaimana kepribadian, sifat, kedewasaan, dan
gaya individu memengaruhi keputusan tersebut. Misalnya, narsisme dan sinisme adalah perbedaan
individu yang mempengaruhi persepsi diri dan persepsi orang lain. Para peneliti telah
menunjukkan bahwa kedua sifat ini secara khusus memiliki efek negatif pada aspek pengambilan
keputusan etis, sedangkan karakteristik kepribadian dasar, seperti kesadaran dan keramahan, tidak
memiliki efek yang sama. Kedengarannya seperti akal sehat, tetapi penelitian mengkonfirmasi dan
terkadang membantah apa yang kita pikir sudah kita ketahui. Demikian pula, masalah afektivitas
dan keramahan negatif, di mana ciri-ciri kepribadian ini memoderasi hubungan antara persepsi
keadilan dan pembalasan di tempat kerja. Yang lain telah menemukan bahwa kepribadian moral
dan sentralitas identitas moral dikaitkan dengan ideologi etika yang lebih berprinsip (versus
bijaksana). Artinya, karakteristik kepribadian moral mempengaruhi perilaku kewargaan organisasi
dan kecenderungan untuk melepaskan diri secara moral. Ciri-ciri kepribadian etis yang dibahas di
sini keramahan, kehati-hatian, dan pendekatan berprinsip, berbeda dengan negativitas, narsisme,
dan sinisme diasosiasikan dengan aktivitas etis. di tempat kerja. Studi-studi ini mengkonfirmasi
bahwa prinsip etika kebajikan penting dalam pengaturan organisasi.
Kematangan moral juga penting. Tiga tingkat perkembangan moral Kohlberg (yang
mencakup enam tahap) memberikan panduan untuk mengamati tingkat kedewasaan moral kita
sendiri dan seseorang dalam kehidupan sehari-hari dan pengaturan organisasi. Apakah, dan sejauh
mana, pendidikan dan pelatihan etika berkontribusi pada perkembangan moral di tahun-tahun
berikutnya tidak diketahui. Kebanyakan individu dalam studi 20 tahun Kohlberg (terbatas pada
laki-laki) mencapai tahap keempat dan kelima pada masa dewasa. Hanya sedikit yang mencapai
tahap keenam. Sementara studi ini memiliki kritik, itu tetap menjadi konsep yang banyak
digunakan dan berguna untuk membahas perkembangan moral dan tanggung jawab.
Level 1: Level Prakonvensional (Orientasi Diri)
• Tahap 1: Penghindaran hukuman: menghindari hukuman dengan tidak melanggar aturan.
Orang tersebut memiliki sedikit kesadaran akan kebutuhan orang lain.
• Tahap 2: Pencarian imbalan: bertindak untuk menerima imbalan bagi diri sendiri. Orang
tersebut memiliki kesadaran akan kebutuhan orang lain tetapi tidak tentang benar dan salah sebagai
konsep abstrak.
Level 2: Level Konvensional (Orientasi Lainnya)
• Tahap 3: Orang baik: bertindak "benar" untuk menjadi "orang baik" dan untuk diterima
oleh keluarga dan teman, bukan untuk memenuhi cita-cita moral apa pun.
• Tahap 4: Hukum dan ketertiban: bertindak "benar" untuk mematuhi hukum dan ketertiban
dan norma-norma di lembaga-lembaga masyarakat.

20
 Level 3: Level Pascakonvensional, Otonom, atau Prinsip (Universal, Orientasi Umat
Manusia)
• Tahap 5: Kontrak sosial: bertindak “benar” untuk mencapai konsensus melalui proses dan
kesepakatan yang wajar. Orang tersebut sadar akan relativitas nilai dan menoleransi pandangan
yang berbeda.
• Tahap 6: Prinsip-prinsip etika universal: bertindak “benar” menurut prinsip-prinsip
keadilan dan hak yang universal dan abstrak. Orang tersebut bernalar dan menggunakan hati nurani
dan aturan moral untuk memandu tindakan.
Menariknya, satu studi terhadap 219 manajer perusahaan yang bekerja di perusahaan yang
berbeda menemukan bahwa manajer biasanya bernalar pada tahap moral 3 atau 4, yang, menurut
penulis, adalah "mirip dengan kebanyakan orang dewasa di Barat, masyarakat perkotaan atau
manajer bisnis lainnya."47 Manajer di perusahaan besar hingga menengah beralasan pada tahap
moral yang lebih rendah daripada manajer yang wiraswasta atau yang bekerja di perusahaan kecil.
Alasan yang ditawarkan untuk perbedaan dalam penalaran moral ini mencakup bahwa perusahaan
yang lebih besar memiliki birokrasi dan lapisan struktur yang lebih kompleks, kebijakan dan
prosedur yang lebih standar, dan menggunakan kontrol berbasis aturan yang lebih besar atas
karyawan. Karyawan cenderung terisolasi dari bagian lain organisasi dan merasa kurang terlibat
dalam proses pengambilan keputusan pusat. Di sisi lain, wiraswasta profesional dan manajer di
perusahaan kecil cenderung berinteraksi dengan orang-orang di seluruh perusahaan dan dengan
pemangku kepentingan eksternal. Keterlibatan dengan dan kerentanan terhadap pemangku
kepentingan lain dapat menyebabkan para manajer ini mematuhi undang-undang sosial lebih dekat
dan bernalar pada tahap 4.
Studi yang sama juga menemukan bahwa manajer beralasan pada tingkat yang lebih tinggi
ketika menanggapi dilema moral di mana karakter utama bukan karyawan perusahaan. Bisa jadi
manajer beralasan pada tingkat yang lebih tinggi ketika masalah moral tidak terkait dengan
perusahaan. Penulis menyarankan bahwa pengaruh korporasi cenderung membatasi manajer untuk
menurunkan tahap penalaran moral. Atau bisa jadi sifat dilema moral dapat mempengaruhi cara
manajer bernalar (yaitu, beberapa dilema mungkin ditangani dengan tepat dengan penalaran tahap
3 atau 4 sementara dilema lain mungkin memerlukan logika tahap 5).
"Kesinambungan Moral" Stephen Covey menawarkan model perkembangan untuk maju
dari keadaan dasar ketergantungan ke kemerdekaan dan kemudian saling ketergantungan
menggunakan "tujuh kebiasaan orang yang sangat efektif," yang dapat dipelajari dan dipraktekkan.
Ketujuh kebiasaan tersebut adalah (1) Jadilah Proaktif, (2) Mulailah dengan Tujuan Akhir, (3)
Dahulukan Yang Utama, (4) Pikirkan Menang-Menang, (5) Berusaha Memahami Dulu, Baru
Dimengerti, (6) Bersinergi, dan (7) Mengasah Gergaji.

Keluar dari Ketergantungan untuk Menjadi Mandiri

Keluar dari ketergantungan (kurang matang secara moral) menjadi lebih saling bergantung
(tingkat kematangan moral tertinggi) adalah proses yang melibatkan hati, pikiran, dan tubuh.
Menurut Kontinuum Moral Covey, setelah tiga kebiasaan pertama dikembangkan, seseorang
membangun karakter, dan "Kemenangan Pribadi" tercapai. Mengembangkan dan mengikuti ketiga
kebiasaan menandakan “Kemenangan Publik” dalam perjalanan moral ini. Kebiasaan pertama,
"Jadilah Proaktif," mewujudkan "Prinsip Visi Pribadi," atau mengambil kendali dan bertanggung

21
jawab atas hidup sendiri sambil bertindak dengan integritas. Ini berarti bahwa seseorang juga mulai
melihat bagaimana orang lain melihat mereka, menjaga komitmen, dan memutuskan untuk
menjadi diri sendiri dengan mengembangkan rencana.48 Kebiasaan kedua, “Mulailah dengan
Tujuan Akhir”, mewujudkan “Prinsip Kepemimpinan Pribadi” dan melibatkan membayangkan ke
mana seseorang ingin pergi dalam hidup mereka, menjawab apa artinya sukses, dan membahas
apa yang benar-benar penting. Selama proses ini, seseorang "menulis ulang" pesan yang
terinternalisasi dan mengembangkan visi dan tujuan mereka sendiri, yang mengharuskan mereka
melihat "gambaran besar" di sekitar mereka dan mengembangkan "Pernyataan Misi Pribadi" yang
didasarkan pada prinsip-prinsip yang paling penting bagi mereka. Kebiasaan ketiga, "Put First
Things First," mewujudkan prinsip "Manajemen Pribadi," yang melibatkan penerapan rencana
konkret hanya setelah seseorang yakin bahwa mereka akan berhasil. Kebiasaan ini membantu
seseorang menolak gangguan dan dapat mendelegasikan tugas kepada orang lain untuk membantu
orang tersebut mencapai tujuannya. Setelah tiga kebiasaan pertama ini tercapai, "Kemenangan
Pribadi" dari ketergantungan telah tercapai.

Dari Kemerdekaan ke Saling Ketergantungan

“Think Win–Win,” kebiasaan keempat, didasarkan pada “Principle of Interpersonal
Leadership,” yang melibatkan pembangunan hubungan melalui kerja sama. Rasa integritas dan
kedewasaan dan mentalitas berkelimpahan dikembangkan dengan kebiasaan ini. Kebiasaan
kelima, “Berusahalah Memahami Dulu, Baru Dipahami,” mewujudkan prinsip “Komunikasi
Empatik, yang melibatkan komunikasi sebagai pendengar yang empatik. Mendengarkan tanpa
menghakimi membangun niat baik dalam hubungan. Kebiasaan keenam, “Bersinergi,”
mewujudkan “Prinsip Kerjasama Kreatif” dan dibangun di atas kebiasaan sebelumnya untuk
membentuk hubungan yang meningkatkan kerja dua orang di luar efisiensi maksimum masing-
masing individu. Sinergi membuat 1 + 1 = 3. Artinya, hasil dari dua individu yang bekerja sama
adalah sama dengan output dari tiga individu atau lebih yang bekerja secara mandiri. Fleksibilitas,
keterbukaan, dan niat baik adalah bagian dari kebiasaan ini. Terakhir, kebiasaan ketujuh,
“Pertajam Gergaji” yang merupakan perwujudan dari “Prinsip Pembaharuan Seimbang”,
didasarkan pada kebutuhan akan pembaharuan diri secara terus menerus yang membutuhkan usaha
fisik, mental, dan emosional untuk mencapai keseimbangan hidup. Kedewasaan moral adalah
proses yang berkelanjutan, bukan tujuan Berkenaan dengan kasus pembuka bab ini dan dilema
Louise, logika Moral Continuum, yang dirangkum secara singkat di sini, menawarkan kesempatan
refleksi baginya untuk mempertimbangkan nilai-nilai pribadi, misi, dan karakternya dalam
memutuskan tindakan apa yang harus diikuti atau tidak. mengikuti. Pengambilan keputusan etis
dalam dilema yang serius, atau bahkan yang awalnya tampak sepele, umumnya melibatkan seluruh
diri seseorang.

Tingkat Organisasi
Perusahaan yang terlibat dalam praktik dan aktivitas yang dipertanyakan menghadapi
kemungkinan dilema dengan pemangku kepentingan dan/atau pemegang saham mereka. Studi
menunjukkan bahwa ketika nilai perusahaan didominasi oleh keuntungan finansial, standar etika
karyawan berkurang dalam keputusan tempat kerja mereka, dibandingkan dengan perusahaan yang
menghargai dan menghargai integritas dan praktik bisnis yang baik. Mantan eksekutif Wells Fargo

22
dan profesional penjualan menilai profitabilitas di atas tanggung jawab dan akuntabilitas kepada
pelanggan, dan mereka hampir menghancurkan perusahaan dalam prosesnya (lihat Kasus 12 dalam
buku ini).
Atau ambil contoh Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes. “Gugatan diskriminasi seksual terbesar
dalam sejarah AS diajukan terhadap Wal-Mart ketika pengadilan banding federal menyetujui
status class action untuk tujuh wanita yang mengklaim pengecer itu bias dalam gaji dan
promosi.”51 Penggugat dalam kasus itu memperkirakan bahwa 1,5 juta wanita yang telah bekerja
untuk Wal-Mart di toko-toko AS sejak tahun 1998 memenuhi syarat untuk bergabung dengan
setelan itu. Reputasi dan citra Wal-Mart tidak akan mudah diperbaiki dari ini dan tuntutan hukum
lainnya yang baru-baru ini diajukan terhadap pengecer terbesar. Ke depan, petugas Wal-Mart harus
memutuskan apakah jenis diskriminasi yang mungkin terjadi ini sepadan dengan dampak hukum,
sosial, dan media bagi perusahaan dan pemangku kepentingannya.

Tingkat Industri
Pejabat, manajer, dan profesional perusahaan yang bekerja di dalam dan/atau lintas industri
dapat berkontribusi, dan dipengaruhi serta dipengaruhi oleh, praktik bisnis tertentu dalam suatu
industri. Contoh terbaru dari praktik bisnis industri yang tidak etis dan ilegal adalah masalah
regulasi Facebook di Amerika Serikat ketika Federal Trade Commission (FTC) mendenda
perusahaan sebesar $5 miliar karena menipu pengguna karena ketidakmampuan Facebook untuk
melindungi informasi pribadi pengguna. Dalam kasus itu, penyelidikan yang dipicu oleh skandal
data Cambridge Analytica mengungkapkan ketidakbertanggungjawaban Facebook. “Itu adalah
denda terbesar yang pernah diberikan karena melanggar privasi konsumen dan hampir 20 kali lebih
banyak dari hukuman terbesar terkait privasi atau keamanan data yang pernah dikenakan di seluruh
dunia.”
Dalam kasus pembukaan bab ini, Louise dapat menanyakan tentang praktik bisnis di mana
dia ditekan untuk terlibat (yaitu, negosiasi kontrak di negara asing). Dia dapat mengeksplorasi
apakah praktik semacam itu legal atau tidak di perusahaan dan industrinya. Bahkan jika dia
menemukan bahwa praktik semacam itu digunakan tetapi dipertanyakan secara etis dan hukum,
dia perlu memutuskan apakah atau tidak dia ingin memikul tanggung jawab pribadi dan
konsekuensi dari mengambil tindakannya.

Tingkat Sosial, Internasional, dan Global

Etika industri, organisasi, profesional, dan pribadi dapat berbenturan di tingkat sosial,
global, dan internasional. Misalnya, meskipun memberi tip dan membayar uang kepada
pemerintah dan pejabat bisnis lainnya mungkin memenuhi praktik adat setempat di beberapa
negara, penawaran semacam itu mungkin juga merupakan suap ilegal di negara lain (seperti
Amerika Serikat dan Eropa). Bab 8 membahas jenis masalah ini.
Dalam kasus pembukaan bab ini, Louise berjalan di atas tali dalam keputusannya. Dia perlu
berkonsultasi dengan Foreign Corrupt Practices Act (dibahas di Bab 8) untuk menentukan apakah
atasannya memintanya secara pribadi dan profesional—sebagai perwakilan perusahaannya—
untuk bertindak secara ilegal. Dia mungkin juga mencari nasihat dari seseorang di perusahaannya
atau di negaranya mengenai norma budaya dan praktik bisnis.

23
2.5. Mengidentifikasi dan Mengatasi Dilema Etis
Dilema etika adalah masalah yang dihadapi seseorang, kelompok, atau organisasi dan itu
membutuhkan keputusan di antara pihak yang bersaing dan berkepentingan, yang semuanya
mungkin tidak etis atau bertentangan dengan prinsip semua pihak. Pilihan keputusan yang
disajikan oleh dilema etika biasanya melibatkan solusi yang tidak memuaskan semua pemangku
kepentingan. Dalam beberapa situasi, ada mungkin resolusi untuk dilema etika yang merupakan
hal yang "benar" untuk dilakukan, meskipun tidak ada kepentingan material para pemangku
kepentingan yang diuntungkan. Dilema etika yang melibatkan banyak pemangku kepentingan
membutuhkan proses penalaran yang dengan jelas menyatakan dilema obyektif dan kemudian
mulai mengartikulasikan masalah dan mencari solusinya. Sebaiknya memahami prinsip-prinsip
etika, berbagi dilema etika dan hasil, mendiskusikan pengalaman etis mendalam, dan
menggunakan permainan peran untuk menganalisis situasi dapat membantu Anda
mengidentifikasi, berpikir, dan merasakan melalui isu-isu yang mendasari dilema etika.
2.6. Pengambilan Keputusan Etis Individu
Gaya Stanley Krolick mendefinisikan empat gaya pengambilan keputusan etis
a. Individualisme
Individualis didorong oleh alasan alam, kelangsungan hidup pribadi, dan pelestarian diri
adalah sumber dan pembenaran dari semua tindakan dan keputusan. Individualis percaya
bahwa "jika saya tidak" mengurus kebutuhan saya sendiri, saya akan tidak pernah mampu
mengatasi masalah orang lain.” Otoritas moral para individualis adalah proses penalaran
mereka sendiri, berdasarkan kepentingan diri sendiri. Individualisme terkait pada prinsipnya
relativisme etis naif dan produktivitas.

b. Altruisme
Altruis terutama peduli dengan orang lain. Altruis melepaskan keamanan pribadi mereka
sendiri untuk kebaikan orang lain. Mereka akan, sebagai ekstrim, ingin memastikan masa
depan dari balapan manusia. Otoritas moral altruis dan motivasi adalah untuk menghasilkan
kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar dari orang-orang. Tidak seperti utilitarian, altruis
tidak akan rajin menghitung dan mengukurbiaya dan manfaat. Memberikan manfaat adalah
perhatian utama mereka. Altruis membenarkan tindakan mereka dengan menjunjung tinggi
integritas masyarakat. Mereka masuk hubungan dari keinginan untuk berkontribusi pada
kebaikan bersama dan umat manusia.Altruis mirip dengan universalis dan dermawan.

c. Pragmatisme
Pragmatis terutama memperhatikan situasi yang dihadapi, bukan dengan diri atau orang lain.
Dasar pragmatis untuk otoritas moral dan motivasi adalah kebutuhan yang dirasakan saat ini
dan konsekuensi potensial dari keputusan dalam konteks tertentu. Kebutuhan saat ini
mendikte pentingnya kepentingan diri sendiri, kepedulian terhadap orang lain, aturan, dan
nilai. Fakta dan informasi situasional adalah pembenaran atas tindakan pragmatis. Pragmatis
mungkin meninggalkan prinsip-prinsip dan nilai-nilai yang signifikan untuk menghasilkan
hasil-hasil tertentu. Mereka secara filosofis paling dekat dengan kaum utilitarian. Meskipun

24
 gaya ini mungkin tampak paling objektif dan menarik, pergeseran etika pragmatisme
membuat orientasi ini (dan orang yang mendukungnya) sulit dan tidak dapat diprediksi
dalam lingkungan bisnis.

d. Idealisme.
Idealis didorong oleh prinsip dan aturan. Alasan, hubungan, atau konsekuensi yang
diinginkan dari suatu tindakan tidak menggantikan kepatuhan idealis terhadap prinsip.
Kewajiban adalah mutlak. Otoritas moral dan motivasi idealis adalah komitmen pada prinsip
dan konsistensi. Nilai dan aturan perilaku adalah pembenaran yang digunakan kaum idealis
untuk menjelaskan tindakan mereka. Dilihat sebagai orang dengan standar moral yang
tinggi, idealis juga bisa kaku dan tidak fleksibel. Krolick menyatakan, "Kepatuhan mutlak
pada prinsip ini dapat membutakan idealis terhadap konsekuensi potensial dari keputusan
untuk diri sendiri, orang lain, atau situasi." Gaya ini terkait dengan mode tanggung jawab
sosial dari idealisme etis dan dengan prinsip dari universalisme.
Empat gaya diringkas di sini untuk melengkapi mode tanggung jawab sosial, prinsip-prinsip etika,
dan tahap kedewasaan moral yang dibahas di atas. Perhatian harus digunakan saat
mempertimbangkan salah satu dari ini skema untuk menghindari stereotip. Kategori ini adalah
panduan untuk refleksi, diskusi, dan studi lebih lanjut.

Berkomunikasi dan Bernegosiasi dengan Gaya Etis

Saat bekerja atau berkomunikasi dengan gaya etis, Anda juga harus memperhatikan gaya etis orang
lain. Panduan berikut dapat membantu saat berkomunikasi, bernegosiasi, atau bekerja dengan
salah satu dari empat gaya diatas:
a. Individualis: Tunjukkan manfaat bagi kepentingan pribadi orang lain.
b. Altruist: Fokus pada manfaat untuk berbagai pihak yang terlibat.
c. Pragmatis: Menekankan fakta dan konsekuensi potensial dari suatu tindakan.
d. Idealis: Berkonsentrasi pada prinsip atau tugas yang dipertaruhkan.
Belajar mengenali dan berkomunikasi dengan orang yang memiliki etika lain gaya dan bersikap
fleksibel dalam mengakomodasi gaya etis mereka, tanpa mengorbankan milikmu sendiri, itu
penting keterampilan untuk bekerja secara efektif dengan orang lain.

2.7 Tes Etis Cepat

Selain mengetahui prinsip-prinsip etika, mode tanggung jawab sosial, dan gaya etis yang disajikan
dalam bab ini, pelaku bisnis dapat mengambil tes" sebelum membuat keputusan. Banyak dari ini
aturan mencerminkan prinsip dibahas dalam bab ini. Ini "pos pemeriksaan," jika diamati, dapat
mengubah Tindakan Anda secara otomatis akan menghadapi dilema etika. Pusat Etika Bisnis di
Universitas Bentley telah mengartikulasikan enam pertanyaan sederhana untuk "filsuf praktis."
Sebelum membuat keputusan atau bertindak, tanyakan hal berikut:

25
a. Apakah benar?
b. Apakah itu adil?
c. Siapa yang terluka?
d. Apakah Anda akan merasa nyaman jika detail keputusan Anda dilaporkan di halaman depan
koran lokal Anda?
e. Apa yang akan Anda suruh anak Anda lakukan?
f. Bagaimana baunya? (Bagaimana rasanya?)
Tes etika cepat lainnya, beberapa di antaranya klasik, antara lain:
• The Golden Rule: Lakukan pada orang lain seperti yang anda ingin mereka lakukan terhadap
anda.
• The Intuition Ethic: Kita tahu di luar akal sehat apa yang benar. Kita punya moral sense tentang
apa yang benar dan salah. Kita harus mengikuti perasaan kita tentang apa yang benar.
• The Means-Ends Ethic: Kita boleh memilih cara yang tidak bermoral tapi efisien untuk
mencapai akhir jika ujungnya benar-benar berharga dan signifikan.
• The Test of Common Sense: Apakah tindakan yang sedang saya lakukan? Betulkah masuk akal?
Berpikirlah sebelum bertindak.
Gunakan prinsip dan pedoman ini untuk memeriksa motivasi pemangku kepentingan strategi,
kebijakan, dan tindakan.

Case 4
Ford’s Pinto Fires: The Retrospective View of Ford’s Field Recall Coordinator
Tinjauan Singkat Ford Pinto Fires
Bertekad untuk bersaing dengan hemat bahan bakar Volkswagen dan Jepang impor,
perusahaan Ford Motor memperkenalkan model Pinto pada tahun 1971. Lee Iacocca, presiden
Ford pada saat itu, bersikeras bahwa Pinto tidak lebih berat dari 2.000 pounds dan biaya tidak lebih
dari $2.000. Bahkan dengan ini pembatasan, Pinto memenuhi standar keamanan federal, meskipun
beberapa orang berpendapat bahwa kepatuhan yang ketat terhadap pembatasan membuat para
insinyur Ford mengorbankan keselamatan. 2 juta unit mobil dijual selama periode 10 tahun
kehidupan Pinto.
Pinto mempunyai cacat desain utama yaitu tangki bahan bakar rentan pecah apabilaa ada
tabrakan dari belakang. Pada bulan April 1974, Pusat Keamanan Mobil mengajukan petisi ke
National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) untuk menarik kembali Ford Pinto
karena cacat desain tangki bahan bakar. Hal ini didasarkan pada laporan pengacara dari tiga
kematian dan empat luka serius dalam tabrakan belakang dalam kecepatan sedang yang melibatkan
Pinto. NHTSA tidak bertindak atas petisi ini sampai 1977. Sebagai hasil dari tes yang dilakukan
untuk NHTSA, serta jumlah publisitas luar biasa yang dihasilkan, Ford setuju, pada tanggal 9 Juni
1978, untuk menarik kembali 1,5 juta unit Ford Pintos keluaran tahun 1971–1976 dan 30.000 unit
model Mercury bobcat sedan and hatchback keluaran tahun 1975–1976 untuk modifikasi tangki

26
bahan bakar. Mengingat pemberitahuan dikirimkan ke pemilik Pinto dan Bobcat yang terkena
dampak di bulan September 1978. Bagian perbaikan akan dikirimkan ke semua dealer pada tanggal
15 September 1978. Sayangnya, penarikan kembali dilakukan terlambat untuk enam orang. Antara
9 Juni dan 15 September 1978, enam orang meninggal dalam kebakaran Pinto setelah tabrakan
belakang. Tiga ini adalah gadis remaja terbunuh di Indiana pada Agustus 1978 ketika Pinto
terbakar setelah tabrakan belakang oleh sebuah mobil van. Kematian dari remaja Indiana
menyebabkan tuntutan pidana Ford Motor Company atas tuduhan pembunuhan sembrono,
menandai pertama kalinya sebuah perusahaan Amerika diadili atas tuduhan pidana. Dalam
persidangan, yang dimulai pada 15 Januari, 1980, “Jaksa penuntut negara bagian Indiana menuduh
Ford mengetahui tangki bensin Pinto adalah rawan terbakar di bagian belakang tabrakan tetapi
gagal memperingatkan publik atau memperbaiki masalahnya karena khawatir akan keuntungan.”
Pada 13 Maret 1980, juri menemukan Ford tidak bersalah atas tuduhan itu. Produksi Pinto
dihentikan pada tahun musim gugur 1980.
Dennis A. Gioia Koordinator Lapangan Penarikan Kembali Ford
Dennis A. Gioia, yang saat ini menjadi profesor di Departemen Manajemen dan Organisasi
di Pennsylvania State University, adalah coordinator lapangan untuk penarikan kembali di Ford
ketika cacat tangki bahan bakar Pinto mulai terungkap. Tanggung jawab Gioia termasuk
koordinasi operasional dari semua kampanye penarikan saat ini, melacak informasi yang masuk
untuk mengidentifikasi masalah yang berkembang, dan meninjau laporan lapangan tentang dugaan
kegagalan komponen yang menyebabkan kecelakaan. Gioia meninggalkan Ford pada tahun 1975.
Selanjutnya, “laporan kebakaran Pinto meningkat, menarik peningkatan perhatian media." Sisa
dari kasus ini, ditulis dalam orang pertama dan dalam kata-kata Gioia sendiri di awal 1990-an,
adalah refleksi pribadinya tentang pelajaran belajar dari pengalamannya terkait masalah tangki
bahan bakar Pinto.
Mengapa meninjau kembali keputusan dari tahun 1970-an?
Gioia menganggap kasus ini sangat pribadi, meskipun namanya jarang muncul di dalamnya. Gioia
adalah salah satu “birokrat tak berwajah” yang sering digambarkan seperti membuat keputusan
tanpa akuntabilitas dan kemudian meninggalkan mereka (bahkan keputusan dengan implikasi
hidup dan mati. Karakterisasi itu tentu saja terlalu mencolok dan dangkal. Saya tentu tidak
menganggap diriku tak berwajah, dan saya selalu kesal dengan label birokrat seperti yang
diterapkan pada saya, meskipun Saya mendapati diri saya menerapkannya secara tidak adil kepada
orang lain. Selanjutnya, saya tidak dapat untuk menjauh dari keputusan saya dalam kasus ini.
Mereka memiliki kecenderungan untuk menghantui, terutama ketika mereka memiliki penayangan
publik seperti terlibat dalam bencana kebakaran Pinto. Tapi mengapa mengunjungi kembali 20
tahun keputusan, dan mengapa menganggapnya begitu pribadi? Sesederhana itu pengamatan
memberi saya jeda untuk refleksi pribadi dan juga membuatku berpikir tentang banyak kesulitan
orang hadapi dalam mencoba menjadi pengambil keputusan etis dalam organisasi. Ini juga
membantu saya untuk mengingat fitur-fiturnya bisnis dan organisasi modern yang akan
mempengaruhi seseorang seperti saya untuk mengabaikan isu-isu moral dasar dalam sampai pada
keputusan yang jika dilihat secara retrospektif terlihat sangat mudah dibuat. Tapi mereka tidak
mudah dibuat, dan itu mungkin yang paling penting pelajaran dari semua.

27
Aspek Pribadi
Saya ingin merenungkan pengalaman saya sendiri terutama untuk menekankan pribadi dimensi
yang terlibat dalam pengambilan keputusan etis. Meskipun saya mengenalinya di sana organisasi
yang kuat pengaruh di tempat kerja juga, saya ingin tetap kritis lensa terfokus sejenak pada saya
(dan Anda) sebagai individu. Saya percaya itu ada adalah wawasan dan pelajaran dari pengalaman
saya yang dapat membantu Anda memikirkan tentang Anda memiliki kemungkinan keterlibatan
dalam masalah dengan nuansa etis. Namun, pertama-tama, sedikit latar belakang pribadi. Pada
akhir 1960-an dan awal 1970-an, Saya adalah seorang mahasiswa teknik/MBA; Saya juga seorang
“aktivis”, terlibat dalam protes ketidakadilan sosial dan tidak bertanggung jawab sosial bisnis,
antara lain. Saya memegang beberapa nilai yang cukup kuat, dan saya pikir mereka akan bertahan
secara virtual tantangan apa pun dan memungkinkan saya untuk "melakukan hal yang benar"
ketika saya mengambil karir pekerjaan. Saya menduga bahwa sebagian besar dari Anda merasa
bahwa Anda juga telah mengembangkan nilai yang dipegang teguh sistem yang akan
memungkinkan Anda untuk menolak organisasi dorongan untuk melakukan sesuatutidak etis.
Mungkin. Sayangnya, tantangan tidak sering datang dalam bentuk nyata yang meneriakkan
perlunya perlawanan atau kebenaran etis. Mereka jauh lebih halus dari itu, dan dengan demikian
dua kali lipat sulit untuk dihadapi karena mereka tidak membuat mudah untuk melihat bahwa
situasi yang Anda hadapi mungkin benar-benar melibatkan etika dilema. Setelah sekolah, saya
mendapatkan pekerjaan impian saya dengan Ford dan, cukup bisa diduga, berakhir di jalur cepat
untuk promosi. Jalur cepat itu memungkinkan saya untuk maju cepat ke posisi beberapa tanggung
jawab penting. Dalam dua tahun saya menjadi Koordinator penarikan lapangan Ford, dengan
tingkat pertama tanggung jawab untuk melacak keselamatan lapangan masalah. Itu adalah yang
paling intens, informasi yang berlebihan pekerjaan yang dapat Anda bayangkan, sering berurusan
dengan beberapa masalah yang paling serius di perusahaan. Bencana adalah panggilan telepon,
dan tindakan adalah ciri khas kantor di mana Saya telah bekerja. Kita semua tahu kita terlibat
dalam bisnis yang serius, dan kita semua mengambil pekerjaan dengan serius. Di sana adalah tidak
ada ogre birokrasi yang tidak bertanggung jawab di sana, berbeda dengan popular lukisan. Dalam
konteks ini, saya pertama kali menemukan masalah kebakaran Pinto yang baru— dalam bentuk
laporan yang jarang terjadi tentang mobil yang meledak menjadi bola api yang menghebohkan
dalam kecepatan sangat rendah tabrakan dan pengalaman pribadi yang menggetarkan saat
memeriksa mobil yang telah terbakar, membunuh penghuninya yang terperangkap. Selama waktu
satu tahun, saya punya dua peluang berbeda untuk memulai aktivitas penarikan kembali terkait
masalah tangki bahan bakar, tetapi pada kedua kesempatan, saya memilih untuk tidak mengingat,
terlepas dari sejarah dan advokasi aktivis saya dari tanggung jawab sosial bisnis. Pertanyaan
kuncinya adalah bagaimana, setelah dua tahun yang singkat, bisakah saya mengambil keputusan?
Proses yang tampaknya melanggar nilai-nilai kuat saya sendiri proses keputusan yang manifestasi
selanjutnya terus dikutip oleh banyak pengamat sebagai studi yang seharusnya definitif tentang
perilaku tidak etis perusahaan? Saya cenderung diskon tuduhan yang jelas: bahwa nilai-nilai saya
tidak Betulkah dipegang teguh; itu Saya telah meninggalkan nilai-nilai saya demi loyalitas kepada
Ford; bahwa saya adalah entah bagaimana diintimidasi untuk membuat keputusan demi
kepentingan terbaik perusahaan; bahwa terlepas dari pernyataan prinsip saya, saya belum benar-
benar mencapai tahap tinggi pengembangan moral; dan seterusnya. Sebaliknya, saya percaya
penjelasan yang lebih masuk akal untuk tindakan saya sendiri terlihat pada kelemahan manusia
28
normal memproses informasi. Saya berpendapat bahwa kompleksitas dan intensitas pekerjaan
koordinator penarikan mengharuskan saya mengembangkan strategi kognitif untuk
menyederhanakan jumlah yang luar biasa informasi yang harus saya tangani. Cara terbaik untuk
melakukannya adalah dengan menyusun informasi menjadi “skema” kognitif, atau lebih khusus
lagi “skema skrip”, yang memandu pemahaman dan tindakan ketika menghadapi situasi umum
atau berulang. Skrip menawarkan jalan pintas kognitif yang luar biasa karena mereka
memungkinkan Anda untuk bertindak hampir secara tidak sadar dan secara otomatis, dan dengan
demikian memungkinkan Anda untuk menangani situasi rumit tanpa lumpuh dengan perlu berpikir
secara sadar tentang setiap kecil hal. Skrip semacam itu memungkinkan saya untuk membedakan
ciri khas masalah kasus-kasus yang kemungkinan akan mengakibatkan penarikan kembali dan
menjalankan serangkaian langkah yang rumit diperlukan untuk memulai penarikan kembali. Kita
semua menyusun informasi sepanjang waktu; kita hampir tidak bisa melewati hari kerja tanpa
melakukan jadi. Tapi disana adalah hukuman yang harus dibayar untuk hal yang luar biasa ini
efisiensi kognitif: kami tidak memberikan perhatian yang cukup untuk hal-hal penting informasi
yang memerlukan perlakuan khusus karena pola informasi umum memiliki permukaan
penampilan yang menunjukkan bahwa pemrosesan otomatis akan cukup. Itu, menurut saya, adalah
apa yang terjadi pada saya. Tahap awal kasus Pinto mencari semua dunia seperti masalah normal.
Bersembunyi di bawah lapisan kognitif, Namun, adalah serangkaian keadaan buruk yang
menunggu untuk berkonspirasi menjadi berbahaya situasi. Terlepas dari sifat kecelakaan yang
mengerikan, masalah Pinto tidak cocok naskah yang ada; kecelakaan itu adalah relatif jarang
menurut standar penarikan, dan kecelakaan adalah awalnya tidak dapat dilacak ke kegagalan
komponen tertentu. Bahkan Ketika mode kegagalan menunjukkan cacat desain diidentifikasi,
mobil tidak berfungsi secara signifikan lebih buruk dalam tes kecelakaan daripada kendaraan
pesaing. Seseorang mungkin dengan mudah berdebat bahwa saya seharusnya tersentak dari naskah
saya oleh sifat yang tidak biasa dari kecelakaan (kecepatan sangat rendah, jika tidak penumpang
yang tidak terluka terjebak dalam keadaan yang mengerikan api), tapi itu fakta tidak menembus
script isyarat untuk fitur lainnya. (Dia juga sulit untuk menyampaikan kepada orang awam bahwa
kecelakaan buruk bukanlah suatu fitur yang tidak biasa dari bidang informasi koordinator
penarikan. Tingkat keparahan kecelakaan belum tentu merupakan isyarat ingatan; pola yang sering
diulang dan dapat diidentifikasi penyebab adalah.)
Lingkungan Perusahaan
Selain skrip pemrosesan informasi yang dipersonalisasi, di sana adalah yang lain penting pengaruh
pada keputusan yang menyebabkan kekacauan kebakaran Pinto: fakta bahwa keputusan dibuat
oleh individu yang bekerja dalam konteks perusahaan. Dia telah luput dari perhatian siapa pun
bahwa keputusan yang dibuat oleh karyawan perusahaan cenderung untuk kepentingan terbaik
perusahaan, bahkan oleh orang-orang siapa bermaksud berbuat lebih baik. Mengapa? Karena
proses sosialisasi dan mengesampingkan pengaruh organisasi budaya memberikan konteks yang
kuat, jika umumnya halus untuk menentukan cara yang tepat untuk melihat dan memahami.
Karena organisasi budaya dapat dilihat sebagai kumpulan skrip, pemrosesan informasi skrip
berhubungan bahkan dengan tingkat organisasi pertimbangan. Script terikat konteks; mereka tidak
mengambang bebas struktur kognitif umum yang berlaku universal. Mereka disesuaikan dengan
konteks tertentu. Dan disana ada beberapa konteks yang lebih kuat daripada organisasi pengaturan.

29
Di sana tidak diragukan lagi bahwa perspektif saya berubah setelah bergabung dengan Ford.
Dalam retrospeksi, Saya akan sangat terkejut jika tidak. Dalam inkarnasi saya sebelumnya sebagai
sosial aktivis, saya telah menginternalisasi nilai-nilai untuk melakukan apa yang benar—seperti
yang saya mengerti kebenaran di agung persyaratan, tetapi saya belum menginternalisasi skrip
untuk menerapkan saya nilai-nilai dalam konteks bisnis pragmatis. Ford dan peran koordinator
penarikan kembali disediakan yang kuat konteks untuk mengembangkan skrip—skrip itu adalah
pasti dan tidak dapat disangkal berorientasi pada cara masuk akal itu adalah dipengaruhi oleh
budaya perusahaan dan industri. Saya ingin melakukan pekerjaan dengan baik, dan saya ingin
melakukan apa yang benar. Itu tidak keinginan yang saling eksklusif, tetapi konteks perusahaan
mempengaruhi sintesis mereka. saya datang untuk menerima gagasan bahwa tidak mungkin untuk
memperbaiki semuanya bahwa seseorang mungkin menafsirkan sebagai masalah. Karena itu saya
beralih ke nilai keinginan untuk melakukan yang terbaik bagus untuk jumlah terbesar (nilai etis
yang dibatasi oleh batasan praktis dari suatu perusahaan ekonomi). Sedang mengerjakan kebaikan
terbesar untuk jumlah terbesar berarti bekerja dengan intensitas dan tanggung jawab pada mereka
masalah itu akan luangkan kebanyakan orang dari cedera. Itu juga berarti mengembangkan skrip
yang merespons untuk masalah khas, bukan pola aneh seperti itu disajikan oleh Pinto. Cara lain
untuk mencatat bagaimana organisasi konteks sangat mempengaruhi individu adalah mengenali
bahwa identitas pribadi seseorang menjadi berat terpengaruh oleh identitas perusahaan. Sebagai
seorang siswa, identitas saya berpusat pada menjadi “orang baik” (dengan dosis tertentu dari
kebenaran moral terkait dengannya). Sebagai pengingatkoordinator, identitas saya bergeser ke
definisi yang lebih korporat. Ini luar biasa penting titik, terutama bagi siswa yang belum
memegang tetap peran pekerjaan, dan saya ingin menekankannya. Sebelum memulai karir Anda
peran, identitas terutama berasal dari hubungan sosial. Setelah mengenakan mantel a profesi atau
posisi yang bertanggung jawab, identitas mulai selaras dengan peran Anda. Dan memproses
informasi perspektif mengikuti dari identitas. Saya ingat menerima penggambaran industri
otomotif dan Ford sebagai "di bawah" serangan” dari berbagai kalangan (krisis minyak, peraturan
pemerintah yang berkembang, inflasi, pelanggan yang sah, dll.). Seperti yang kita ketahui,
kelompok di bawah serangan berkembang menjadi komunitas yang lebih kohesif yang
menekankan kesamaan dan identitas bersama. Saat itu saya adalah orang dalam di industri dan
perusahaan, berbagi beberapa dari mereka persepsi terkepung bahwa ada adalah kekuatan
signifikan yang disusun melawan kita dan bahwa kesejahteraan dari perusahaan mungkin
terancam. Apa yang terjadi dengan persepsi awal bahwa Ford adalah orang yang tidak bertanggung
jawab secara sosial raksasa yang membutuhkan pembalasan? Nah, itu terlihat berbeda dari dalam.
Seiring waktu, nilai yang bertanggung jawab untuk tindakan melawan dominasi perusahaan
menjadi dipengaruhi oleh nilai wajar lain bahwa perusahaan melayani kebutuhan sosial dan tidak
secara otomatis menjadi penjahat masyarakat. Saya melihat kebutuhan untuk keseimbangan di
antara banyak nilai-nilai, dan sebagai hasilnya, identitas saya bergeser dalam derajat menuju lebih
korporat identitas. Obor Beralih ke Anda Jadi, berdasarkan pengalaman saya, apa yang akan saya
rekomendasikan kepada Anda, sebagai organisasi pemula? pengambil keputusan? Saya memiliki
beberapa pendapat yang kuat. Pertama, kembangkan etika Anda dasar sekarang! Terlalu banyak
orang tidak memberikan perhatian serius untuk menilai dan mengartikulasikan nilai-nilai mereka
sendiri. Rakyat hanya tidak tahu apa yang mereka perjuangkan karena mereka tidak
memikirkannya dengan serius. Bahkan skenario etis yang disajikan di kelas atau program eksekutif

30
diperlakukan sebagai hal yang menarik kecil permainan tanpa implikasi yang jelas untuk
memutuskan bagaimana Anda berniat untuk berpikir atau bertindak. Ini latihan harus digunakan
untuk mengembangkan kode pribadi berprinsip yang akan Anda mencoba untuk hidup oleh.
Tentukan nilai Anda secara sadar. Jika Anda tidak tentukan nilaimu sekarang, kamu adalah mangsa
yang mudah bagi orang lain siapa yang akan dengan senang hati memutuskannya untuk Anda atau
memengaruhi Anda secara implisit untuk menerima milik mereka. Kedua, menyadari bahwa setiap
orang, termasuk Anda, adalah korban tanpa disadari dari mereka struktur kognitif. Banyak
orangterkejut dan terpesona mengetahui bahwa mereka menggunakan skema dan skrip untuk
memahami dan bertindak dalam organisasi dunia. Itu ide yang kami proses secara otomatis begitu
banyak informasi begitu banyak intrik waktu kita. Memang, kita semua akan berubah menjadi
idiot yang membabi buta jika kita tidak Menyusun informasi dan harapan, tetapi penataan itu
menyembunyikan informasi yang mungkin menjadi penting. Sebenarnya, saya pikir terlalu
banyak pelatihan etika yang berfokus pada penyediaan standar untuk merenungkan dilema.
Masalah yang jauh lebih besar, seperti yang saya lihat, mengakui bahwa dilema ada di tempat
pertama. Masalah yang berbahaya dari orang-orang tidak sadar bahwa mereka berurusan dengan
situasi yang mungkin memiliki nada etis adalah hal lain konsekuensi dari penggunaan skema. Saya
akan berani bahwa rutinitas skrip jarang termasuk dimensi etika. Apakah seseorang berperilaku
tidak etis jika situasinya tidak? bahkan ditafsirkan memiliki implikasi etis? Rakyat belum tentu
bodoh, niat buruk, atau Machiavellian, tetapi mereka sering tidak sadar. Mereka memang
menghabiskan banyak waktu mereka berlayar dengan otomatis, tetapi ciri khas manusia yang
sebenarnya memproses informasi adalah kemampuan untuk beralih dari informasi otomatis ke
informasi terkontrol pengolahan. Apa yang kita benar-benar? perlu dilakukan adalah untuk
mendorong orang untuk mengenali isyarat yang membangun "Sekarang Pikirkan!" masuk ke skrip
mereka — melambai bendera merah di sendiri, bisa dikatakan—bahkan meskipun Anda terlibat
dalam kognisi yang pada dasarnya otomatis dan tindakan. Ketiga, karena skrip terikat konteks dan
organisasi adalah konteks yang kuat, menyadari seberapa kuat, namun seberapa halus, peran
pekerjaan Anda dan organisasi Anda budaya mempengaruhi cara Anda menafsirkan dan
memahami informasi organisasi budaya memiliki efek yang jauh lebih besar pada kognisi individu
daripada Anda akan pernah curiga. Terakhir, bersiaplah untuk menghadapi tanggung jawab kritis
di usia yang relatif muda, sebagai Ya. Anda perlu tahu apa nilai-nilai Anda dan Anda perlu tahu
bagaimana Anda berpikir sehingga Anda bisa tahu bagaimana membuat keputusan yang baik.
Sebelum Anda bisa melakukannya itu, Anda perlu mengartikulasikan dan menegaskan nilai-nilai
Anda sekarang, sebelum Anda memasuki keributan.

31