Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/369092780

Pendekatan terpadu berbasis GIS-AHP untuk pemilihan lokasi penyimpanan energi air yang dipompa di luar sungai

Artikel di Energi Terapan · Maret 2023

DOI: 10.1016/j.apenergy.2023.120914

KUTIPAN BACA

9 115

4 penulis:

Syahid Ali
Rodney Anthony Stewart

Universitas Griffith Universitas Griffith

13 PUBLIKASI 462 KUTIPAN 437 PUBLIKASI 10.483 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Oz Sahin Abel Silva Vieira

Universitas Queensland; UNSW Sydney dan Universitas Griffith Universitas Griffith

194 PUBLIKASI 3.282 KUTIPAN 27 PUBLIKASI 567 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Rodney Anthony Stewart pada tanggal 09 Maret 2023.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Energi Terapan 337 (2023) 120914

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Energi Terapan
beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/apenergy

Pendekatan terpadu berbasis GIS-AHP untuk pemilihan lokasi penyimpanan energi air
yang dipompa di luar sungai

Shahid Ali ab , Rodney A. Stewart a,b,*, Oz Sahin a,b,c,d, Abel Silva Vieira a,d
A
Sekolah Teknik dan Lingkungan Buatan, Universitas Griffith, Southport, QLD 4222, Australia
B
Institut Penelitian Kota, Universitas Griffith, Southport, QLD 4222, Australia
C
Fakultas Kedokteran, Universitas Queensland, Herston, QLD, Australia
D
Konsultasi Analisis Perkotaan dan Sistem Kompleks (UACS), QLD, Australia
Dia
Pusat Sistem Kapabilitas, Sekolah Teknik dan Teknologi Informasi, UNSW, Canberra 2600, Australia

HIGHLIGHT

• Metode pemilihan lokasi penyimpanan energi air yang dipompa (PHES) GIS-AHP dikembangkan. •
Metode mengidentifikasi 14 lokasi yang berpotensi layak di Queensland Utara, Australia. •
Ketinggian elevasi, kemiringan lereng, dan aksesibilitas air menjadi kriteria yang paling
berbobot. • LCOE berkisar antara 0,04 AU$/kWh dan 0,27 AU$/kWh untuk skenario dasar. • LCOE
diperiksa untuk berbagai skenario pemanfaatan PHES.

INFO PASAL ABSTRAK

Kata kunci: Solusi penyimpanan energi hidro yang dipompa (PHES) memungkinkan penyebaran energi terbarukan yang lebih besar ke dalam
Sistem informasi geografis jaringan listrik. Namun, percepatan pengembangan PHES merupakan hal yang rumit karena banyaknya kriteria teknis, lingkungan,
PES
sosial, dan ekonomi yang relevan secara spasial yang harus dinilai untuk menentukan kelayakan lokasi pembangkit listrik tenaga air yang dipompa.
Pengambilan keputusan multikriteria
Dengan tujuan untuk secara cepat mempersempit lokasi yang layak dari lahan yang luas, penelitian ini mengembangkan teknik berbasis
Energi terbarukan
Australia Sistem Informasi Geografis (GIS) dan Analytic Hierarchy Process (AHP) untuk mengidentifikasi lokasi PHES secara mandiri berdasarkan
serangkaian kriteria lingkungan dan teknis. Setelah analisis GIS-AHP, analisis skenario Levelized Cost of Energy (LCOE) dilakukan
dengan sejumlah lokasi yang layak, serta potensi pengurangan karbonnya. Pendekatan yang dikembangkan ditunjukkan untuk kasus
Northern Queensland (NrQLD), Australia. Pendekatan pemilihan lokasi GIS-AHP PHES yang dikembangkan mengidentifikasi 14 lokasi
yang berpotensi layak. Untuk skenario dasar, lokasi-lokasi tersebut dapat menghasilkan 366,94 TWh selama masa pakainya dan
mengurangi 300 ktCO2eq. LCOE dari 14 lokasi PHES ini berkisar antara 0,04 AU$/kWh dan 0,27 AU$/kWh untuk skenario kasus dasar.
Pendekatan yang dikembangkan mempunyai implikasi bagi para manajer perencanaan energi yang berupaya mempersempit secara
efisien lokasi-lokasi PHES yang layak, yang merupakan pemungkin penyimpanan penting untuk transisi menuju perekonomian tanpa
emisi.

1. Perkenalan emisi akan melonjak hingga 130% dari tingkat saat ini pada tahun 2050 kecuali
kebijakan perubahan iklim yang ketat segera diterapkan. Oleh karena itu, jaringan
Situasi energi global berubah dengan cepat seiring dengan percepatan listrik dengan kandungan sumber energi terbarukan yang tinggi menjadi sangat
penggunaan energi terbarukan (RE) skala komersial oleh banyak negara untuk diperlukan untuk melakukan dekarbonisasi sektor ketenagalistrikan [3]. Studi
memenuhi komitmen kolektif mereka terhadap aksi iklim dalam menghadapi krisis energi global.
mengakui bahwa sistem tenaga listrik dengan sumber energi terbarukan yang 100%
pemanasan global dan meningkatnya permintaan energi [1,2]. Sektor memenuhi persyaratan teknis, lingkungan, sosial, dan ekonomi merupakan usulan
ketenagalistrikan menyumbang hampir 25% emisi antropogenik ke udara. yang layak untuk sistem energi masa depan [4,5].
Menurut Badan Energi Internasional, CO2 antropogenik Tantangan kontemporer bagi penerapan teknologi berskala luas ini

* Penulis koresponden di: School of Engineering and Built Environment, Griffith University, Southport, QLD 4222, Australia.
Alamat email: r.stewart@griffith.edu.au (RA Stewart).

https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2023.120914
Diterima 9 Oktober 2022; Diterima dalam bentuk revisi 3 Januari 2023; Diterima 23 Februari 2023
0306-2619/© 2023 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC (http://creativecommons.org/licenses/by- nc/4.0/).
Machine Translated by Google
S.Ali dkk.
sumber daya terbarukan adalah intermiten. Misalnya, angin dan matahari
berfluktuasi dalam skala waktu harian dan musiman [6]. Sistem penyimpanan
energi (ESS) dianggap sebagai solusi paling menjanjikan untuk intermiten energi
terbarukan karena mendukung peralihan waktu energi dari sumber energi yang
berfluktuasi seperti angin atau matahari [6]. ESS yang dikenal luas dalam portofolio
produksi listrik mencakup PHES [7], penyimpanan energi udara terkompresi
(CAES) [8], sistem penyimpanan hidrogen [9], baterai timbal [10], roda gila [11],
dan penyimpanan energi superkapasitor [12] .
Penyimpanan energi hidro yang dipompa dan CAES lazim digunakan dalam
aplikasi elektrifikasi off-grid dan jarak jauh. PHES dianggap sebagai sistem
penyimpanan energi yang paling menjanjikan dan ekonomis untuk menangani
jaringan listrik besar [13]. Selain itu, ini adalah sistem penyimpanan energi yang
bersih dan andal yang bekerja seperti pembangkit listrik tenaga air konvensional,
namun tidak seperti pembangkit listrik tenaga air tradisional, pembangkit listrik ini
tidak memerlukan masukan air yang konstan [14]. Secara tradisional PHES terdiri
dari dua reservoir dengan ketinggian berbeda, dimana air dipompa dari reservoir
bawah ke reservoir atas ketika kelebihan daya tersedia di sistem tenaga listrik [15].
Dan kemudian, pada waktu puncak, air ini dilepaskan ke reservoir bawah, dan
dalam perjalanannya, energi kinetik air memutar bilah turbin untuk menghasilkan
listrik (lihat Gambar 1). Aplikasi lain dari PHES termasuk penguatan kapasitas,
pemerataan beban, pencukuran puncak, peningkatan kualitas daya, dan cadangan
pemintalan [16].
Australia memiliki potensi energi angin dan matahari yang melimpah, namun
hingga saat ini jaringan listrik Australia didominasi oleh bahan bakar fosil. Sebuah
studi baru-baru ini mengungkapkan bahwa energi terbarukan hanya menyumbang
6% dari total konsumsi energi Australia, sementara 86,3% berasal dari bahan
bakar fosil [17], 40% energi bahan bakar fosil berasal dari pembangkit listrik tenaga
batu bara; banyak di antaranya akan dinonaktifkan pada dekade berikutnya [18].
Dalam skenario yang terjadi saat ini, Australia memerlukan transisi cepat ke energi
terbarukan, terutama tenaga angin dan surya, untuk mengimbangi meningkatnya
permintaan listrik dan meningkatnya urbanisasi. Oleh karena itu, peran teknologi
penyimpanan energi yang matang seperti PHES menjadi penting untuk mendukung
penerapan energi terbarukan yang bervariasi. Selain itu, organisasi pemerintah
Australia yang memiliki reputasi baik seperti ARENA [19] secara aktif mendanai
proyek inovasi energi terbarukan.
Namun, masalah pengembangan PHES adalah kurangnya topografi dan
geografi yang mendukung [13]. Lebih tepatnya, topografi yang ditemukan di
sebagian besar negara Eropa sesuai untuk mengembangkan PHES. Austria, Italia,
dan Swiss memelopori pembangunan fasilitas PHES [20]. Ini adalah salah satu
alasan mengapa banyak literatur yang merinci penelitian tentang pemilihan lokasi
PHES didominasi oleh studi kasus Eropa dan menampilkan sedikit penelitian dalam
konteks Australia, misalnya [21,29]. Studi yang dilakukan dalam konteks Australia
telah mengakui ketersediaan situs PHES yang cukup besar (22.000 lokasi) di
seluruh Australia [5]. Studi oleh Blakers dkk. [5] mengidentifikasi >1.770 situs di
Queensland saja. Namun, data tersebut hanya memberikan ringkasan tingkat tinggi
mengenai lokasi yang tersedia berdasarkan kondisi topografi, dan tidak ada
investigasi yang dilakukan mengenai kesesuaian penggunaan lahan selain taman
nasional dan kawasan perkotaan. Selain itu, studi ini hanya berfokus pada lokasi
dengan ketinggian >300 m dan mengevaluasi lokasi tersebut
reservoir atas saja. Studi-studi ini [21,22] juga gagal memberikan informasi spesifik
mengenai keekonomian lokasi PHES yang teridentifikasi dan manfaat lingkungan
dari pengurangan karbon.
Gambar 1. Tata letak khas PHES.
2
Energi Terapan 337 (2023) 120914
Partisipasi sektor swasta dalam pengembangan proyek energi berkelanjutan
seperti PHES semakin meningkat akhir-akhir ini. Setiap investor swasta mempunyai
pendekatannya masing-masing dalam menilai faktor risiko proyek, namun penilaian
risiko keuangan adalah pertimbangan utama mereka semua [23]. Oleh karena itu,
perencanaan mendalam sangat diperlukan, yang mendasari wacana mengenai
aspek topografi, geografis, lingkungan hidup, dan ekonomi proyek. Seiring
berjalannya waktu, permasalahan lingkungan dan sosial menjadi lazim dalam
proyek-proyek energi, sehingga meningkatkan kompleksitas pengambilan keputusan
[24]. Bahkan jika terdapat lokasi PHES yang bagus, pembangunannya tidak akan
mungkin dilakukan kecuali terdapat infrastruktur transmisi yang matang dan dapat
diakses serta terdapat sumber energi terbarukan di dekatnya (misalnya, pembangkit
listrik tenaga angin atau surya) – karena PHES bukanlah sumber listrik itu sendiri
[15]. Lokasi PHES harus layak secara finansial dengan mempertimbangkan
permintaan pasar energi, harga, serta biaya dan pendapatan siklus hidup yang
terkait. LCOE mencerminkan biaya siklus hidup proyek energi [25].
Rincian lebih lanjut, termasuk persamaan matematika untuk menghitung LCOE,
diberikan kemudian dalam penelitian ini (bagian 2.6).
Dari segi metodologi, penelitian ini menggunakan pendekatan GIS-AHP. Sistem
Informasi Geografis adalah alat berbasis komputer yang memungkinkan
pemrosesan, analisis, dan visualisasi data geospasial dalam berbagai format
secara cepat, efisien, dan fleksibel [26].
Sedangkan AHP adalah salah satu metode MCDM yang paling populer [27], yang
dikenal dapat menyederhanakan tugas pengambilan keputusan yang kompleks
secara sistematis melalui matriks perbandingan berpasangan [28]. Rincian lebih
lanjut tentang metode AHP terdapat pada bagian metodologi. Penerapan
terintegrasi GIS-MCDM telah dilakukan dalam berbagai penelitian yang mencakup
pemilihan lokasi untuk teknologi energi terbarukan. Ouchani dkk. [29] melakukan
investigasi berbasis GIS-AHP untuk mengeksplorasi PHES di Maroko, dengan
mencari reservoir buatan di sekitar bendungan atau laut yang ada untuk
mengembangkan skema PHES, dan mereka berhasil mendeteksi 1.606 lokasi
potensial PHES. Lokasi tersebut kemudian dikategorikan dalam berbagai kelas
kesesuaian berdasarkan bobot kriteria kumulatif. Namun studi ini tidak memberikan
wacana mengenai harga listrik yang akan dihasilkan dari lokasi PHES yang
teridentifikasi. Ahmed dkk. [30] menggunakan model GIS-MCDM untuk menyelidiki
lokasi yang cocok untuk pengembangan PHES di Mesir. Studi ini memberikan
informasi terkait total luas lahan yang tersedia untuk pengembangan PHES.
Namun, studi ini tidak mempertimbangkan dengan tepat kapasitas penyimpanan
yang diusulkan di setiap lokasi, dan berapa banyak listrik yang akan dihasilkan.
Fitzgerald dkk. [31] melakukan investigasi berbasis GIS untuk memperkirakan
potensi PHES di Turki dengan mengubah skema pembangkit listrik tenaga air
konvensional dan reservoir non-hidro menjadi sistem PHES. Studi ini
mempertimbangkan berbagai kriteria fisik dan non-fisik seperti medan dan
penggunaan lahan terbuang yang memiliki kepentingan lingkungan dan budaya.
Namun, studi tersebut tidak mempertimbangkan perkiraan biaya lokasi. Nadizadeh
dkk. [32] mengusulkan GIS-MCDM untuk menemukan pembangkit listrik tenaga
angin di Iran. Bobot kriteria ditentukan dengan menggunakan metode terbaik-
terburuk yang dikonsolidasikan berdasarkan pendapat para ahli. Penelitian ini juga
menganalisis harga optimal listrik yang dihasilkan. Demikian pula, Coruhlu dkk.
[33] menggunakan analisis GIS-AHP untuk pemilihan lokasi tenaga surya di Turki,
Kamdar et al. [34] melakukan analisis GIS-AHP untuk pemilihan lokasi limbah
´
padat perkotaan di Thailand, dan Sanchez-Lozano dkk. [35] melakukaninvestigasi
berbasis GIS-MCDM untuk mengidentifikasi lokasi lokasi angin yang optimal di
Spanyol.
Machine Translated by Google
S.Ali dkk.
Namun, tinjauan literatur tidak mengungkapkan studi apa pun mengenai teknik
GIS-AHP untuk pemilihan zona investasi teknologi PHES yang sesuai pada
tingkat geografis mana pun di negara bagian Queensland, Australia. pemerintah
Negara Bagian Queensland baru-baru ini mengumumkan niatnya untuk berinvestasi
secara signifikan dalam mencari dan mengembangkan lokasi PHES terbaik untuk
melengkapi kapasitas pembangkit listrik tenaga surya dan angin saat ini dan di
masa depan [36,37]. Namun, informasi mengenai situs yang sesuai masih langka
dan masih dapat diteliti. Selain itu, setelah meninjau literatur, penulis juga
menyadari bahwa pendekatan pemilihan lokasi PHES saat ini sebagian besar
hanya berfokus pada fitur teknis, tanpa penilaian komprehensif yang mencakup
pertimbangan multi-kriteria lainnya (yaitu ekonomi, lingkungan hidup, sosial).
Mengingat alasan di atas, tujuan utama penelitian ini adalah melakukan
investigasi berbasis GIS-AHP untuk menemukan wilayah yang cocok untuk
pembangunan lokasi PHES di luar sungai. Dimana, serangkaian kriteria dan
kendala teknis dan lingkungan yang digunakan secara global telah dipertimbangkan
berdasarkan penelitian sebelumnya [4,38] dan diadaptasi untuk penerapan
regional. Oleh karena itu, metode ini telah diterapkan pada skala geografis yang
luas di Queensland Utara, yang memiliki komposisi penggunaan lahan kompleks
yang bervariasi dari dataran tinggi, hutan alam, kawasan pertanian yang kaya
hingga daerah perkotaan yang padat penduduk. Sedangkan model telah dirancang
untuk mendeteksi hanya tiga jenis konfigurasi PHES dari sejumlah besar lokasi
yang diyakini sesuai; yaitu Menghubungkan pasangan reservoir yang sudah ada,
atau menghubungkan satu reservoir yang sudah ada dengan reservoir baru di
lokasi greenfield atau menghubungkan dua lokasi greenfield, dengan perbedaan
head yang diperbolehkan untuk membentuk sistem PHES [39]. Lokasi yang sesuai
telah dianalisis lebih lanjut untuk memperkirakan berapa banyak energi yang dapat
disimpan atau dihasilkan dan berapa biaya energinya, serta potensi mitigasi karbon
yang terkait.
Analisis skenario juga telah dilakukan untuk menguraikan kinerja setiap lokasi
pada tingkat pemanfaatan yang berbeda. Tujuan studi yang tepat dirinci dalam
paragraf berikut.
Tujuan pertama dan terpenting adalah mengusulkan teknik berbasis GIS yang
efisien dan komprehensif untuk menangkap lokasi PHES yang menarik dari
wilayah geografis yang luas. Namun, untuk mencapai tujuan ini, AHP digunakan
untuk menentukan bobot kriteria melalui perbandingan berpasangan, di mana
penentuan lokasi kriteria dan batasan terutama berasal dari tinjauan sistematis
[39] yang dilakukan selama fase pertama penyelidikan penelitian ini. Metode ini
memindai kumpulan data besar aliran air untuk memasukkan semua waduk
potensial dengan rasio ketinggian dan jarak yang relevan, serta mencari lokasi
lahan hijau di sekitar wilayah tersebut untuk dihubungkan dengan waduk yang ada
baik sebagai bagian atas atau bawah untuk mengoperasikan PHES di luar sungai.
Metode ini secara sistematis menerapkan berbagai pembatasan pada tahap
pertama untuk menghilangkan lokasi-lokasi yang mewakili karakteristik medan
yang tidak praktis (misalnya, kemiringan tinggi, ketinggian rendah, dll.) atau
berlokasi di zona lingkungan terlarang atau zona pengembangan lahan terlarang
lainnya. Menyaring lokasi yang tidak layak selama fase pertama secara signifikan
mengurangi waktu eksekusi pemrosesan analitis kumpulan data di ArcGIS untuk
wilayah geografis yang luas ini. Kemudian, kriteria penempatan dievaluasi untuk
memprioritaskan lokasi PHES yang sesuai berdasarkan kedekatannya dengan
infrastruktur, aliran air, pembangkit listrik energi terbarukan, dan lain-lain.
Tujuan kedua dari studi ini adalah untuk mengevaluasi kapasitas penyimpanan
energi di lokasi PHES. Estimasi kapasitas penyimpanan akan menggarisbawahi
berapa banyak energi yang akan disimpan dan dihasilkan di masing-masing lokasi
dan kapasitas penyimpanan energi kolektif di seluruh lokasi PHES di wilayah studi.
Rumus perhitungan daya dasar telah diterapkan [31]. Volume reservoir adalah
parameter kunci dalam hal ini dan hanya dapat dinilai setelah perkiraan kedalaman
reservoir diketahui. Informasi ini dapat diperoleh untuk waduk-waduk yang ada
secara alami melalui akses terhadap data sekunder yang dikelola oleh departemen
terkait atau melalui survei langsung. Namun, untuk pengembangan reservoir di
lokasi greenfield, perhitungan kedalaman dan perhitungan volume menjadi rumit.
Studi [31] [4] telah memberikan asumsi yang dapat dibenarkan mengenai
kedalaman 20 m untuk fasilitas PHES skala besar untuk kasus di Iran dan Turki.
Penelitian ini telah mempertimbangkan asumsi-asumsi tersebut
3
Energi Terapan 337 (2023) 120914
pertimbangan; rincian lebih lanjut diberikan di bagian metode (Bagian 2.5).
Tujuan ketiga dari penelitian ini adalah menghitung LCOE indikatif lokasi
PHES. Perhitungan LCOE menggarisbawahi aspek finansial
daya tarik situs PHES. Namun, sebagian besar komponen biaya bersifat spesifik
lokasi dan bervariasi, bergantung pada lokasi geografis [40].
Perlu dicatat bahwa tidak seperti penelitian lain [40,41], di mana LCOE dihitung
hanya menggunakan total biaya proyek tanpa rincian biaya untuk komponen
(misalnya penstock, pembangkit listrik). Namun, dalam penelitian ini data yang
berkaitan dengan belanja modal dan operasional PHES diperoleh dari laporan
lokal [42], yang memberikan perhitungan biaya yang lebih realistis. Harga tanah
saat ini dan tingkat inflasi juga telah diperhitungkan untuk membuat perkiraan
biaya yang realistis. Setelah itu, tujuan penelitian keempat berupaya untuk
mengukur pengurangan emisi karbon di setiap lokasi PHES.
Tujuan studi kelima dan terakhir adalah melakukan analisis skenario LCOE
untuk 14 lokasi terpilih yang dipilih dari prosedur GIS-AHP terintegrasi. Mengingat
sistem PHES sering digunakan sebagai tempat penyimpanan untuk memenuhi
permintaan selama periode puncak harian, berbagai skenario pemanfaatan PHES
diperiksa untuk menentukan sensitivitas harga satuan LCOE terhadap tingkat
pemanfaatan pabrik PHES.
2. Metodologi
Pemilihan lokasi untuk pengembangan PHES merupakan proses yang
kompleks, dan berbagai kriteria harus dipertimbangkan untuk setiap lokasi lokasi
potensial. Namun ruang lingkup penelitian ini terbatas pada eksplorasi situs PHES
di NrQLD, berdasarkan kesesuaian tekno-lingkungan saja. Dalam hal ini,
metodologi komprehensif berbasis GIS dikembangkan menggunakan AHP dan
analisis jumlah bobot dan dieksekusi di ArcGIS 10.3 [43].
Idealnya, dua badan air dengan perbedaan ketinggian sangat penting untuk
membangun sistem PHES. Terdapat tujuh topologi PHES [44], yaitu 1)
memanfaatkan sepasang reservoir yang ada untuk mengembangkan sistem
PHES, 2) membangun reservoir baru di dekat reservoir yang ada untuk
mengembangkan sistem PHES, 3) sistem PHES greenfield, 4) a sistem PHES
berbasis air laut, 5) sistem PHES berbasis sungai, 6) sistem PHES berbasis
tenaga air konvensional, dan 7) sistem PHES berbasis tambang terbuka.
Dari tujuh topologi ini, hanya tiga topologi pertama (tipologi 1, 2, dan 3) yang
dipertimbangkan dalam penelitian ini, disebut sebagai T1, T2, dan T3 (lihat Tabel 1).
Penulis berasumsi bahwa ketiga topologi ini lebih relevan dan menjanjikan di
wilayah studi, sehingga mengurangi waktu komputasi keseluruhan dalam GIS.
Dalam prosesnya, waduk-waduk yang termasuk dalam kategori penggunaan lahan
intensif dibuang. Selain itu, lokasi lahan hijau yang jauh dari sumber air tahunan
tidak disertakan, karena air sangat penting untuk sistem PHES [39]. Topografi
dengan ketinggian 100 m ke atas telah diseleksi, dan wilayah yang tersisa dibuang
karena ini merupakan rentang ketinggian yang dapat diterima untuk pengembangan
sistem PHES skala besar. Radius pencarian reservoir berpasangan ditingkatkan
hingga 20 km untuk mencakup sejumlah besar lokasi potensial [4]. Tipologi yang
dihilangkan dalam proses ini mungkin lebih mahal untuk dieksploitasi atau mungkin
menyebabkan konflik sosial-lingkungan, terutama sistem PHES berbasis laut atau
sungai. Asumsi tersebut terbatas pada ruang lingkup penelitian ini; oleh karena itu,
hal ini tidak menghalangi penelitian di masa depan mengenai topologi tersebut.
Metodologi penelitian ini dibagi menjadi tujuh bagian. Bagian 2.1 adalah
deskripsi wilayah studi, dan Bagian 2.2 menguraikan secara garis besar
Tabel
1 Deskripsi tipologi yang diteliti.
Deskripsi Tipologi (Transformasi ke fasilitas pompa air)
T1 Menghubungkan sepasang reservoir alami yang ada dengan perbedaan ketinggian yang
diperbolehkan.
T2 Menghubungkan satu reservoir eksisting dengan reservoir baru pada lokasi
greenfield dengan perbedaan head yang diperbolehkan.
T3 Menghubungkan dua lokasi greenfield dengan perbedaan tekanan yang diperbolehkan.
Machine Translated by Google

S.Ali dkk. Energi Terapan 337 (2023) 120914

evaluasi kriteria. Bagian 2.3. membahas akuisisi dan manipulasi data dalam GIS, dan
Bagian 2.4 mencakup kerangka metodologi dengan menjelaskan analisis spasial
penelitian ini dalam tiga langkah lebih lanjut. Bagian 2.5 menjelaskan penghitungan
kapasitas penyimpanan energi, Bagian 2.6 mencakup penghitungan LCOE, dan Bagian
2.7 membahas penghitungan pengurangan karbon.

2.1. Daerah belajar

Queensland Utara, Australia, terdiri dari NQLD (Queensland Utara) (80.525 km

persegi), Queensland Barat Laut (NWQLD) (307.097 km persegi), dan FNQLD (Far
north Queensland) (272.288 km persegi) dan mencakup hampir 36% luas daratan
Queensland (lihat Lampiran Gambar BM1). Peta penggunaan lahan di wilayah studi
menunjukkan bahwa wilayah tersebut memiliki bentang alam dataran dan pegunungan;
pegunungan dipandang menguntungkan untuk pengembangan PHES. Lahan tersebut
sebagian besar digunakan untuk pertanian lahan kering, perkebunan beririgasi, atau
pengairan, yang dianggap layak untuk pembangunan proyek energi. Selain itu, penelitian
yang dilakukan oleh [5] menunjukkan bahwa terdapat sekitar 1.770 lokasi yang tersedia
di seluruh Queensland untuk pengembangan sistem PHES, dan sebagian besar
berlokasi di sisi utara Queensland karena konflik penggunaan lahan yang minimal.

2.2. Pemilihan dan evaluasi kriteria

Tujuan utama penelitian ini adalah melakukan analisis spasial untuk mendeteksi
waduk yang ada dan lokasi potensial untuk pemasangan waduk baru untuk
mengoperasikan sistem PHES. Meskipun ruang lingkup investigasi GIS terbatas pada
kesesuaian tekno-lingkungan saja, namun penilaian kelayakan ekonomi terhadap lokasi
yang terdeteksi akan dilakukan di kemudian hari. Untuk tujuan ini, kendala dan faktor
yang mempengaruhi pertama kali diperoleh dari tinjauan literatur sistematis yang
dilakukan selama tahap pertama penelitian [39]. Setelah itu, faktor keputusan tambahan
yang hilang dalam literatur yang dikaji dimasukkan.

Gambar 2. Klasifikasi penggunaan lahan wilayah studi.

Kriteria kendala harus dipertimbangkan terlebih dahulu dalam analisis lokasi, karena
kriteria tersebut membantu dalam penilaian apakah lokasi penelitian layak secara
akan menjadi persyaratan untuk mengisi kembali kerugian penguapan dan kebocoran
realistis untuk usulan penyelidikan. Kendala utama dalam analisis lokasi adalah
dari reservoir. Oleh karena itu, lokasi yang berada di luar radius 5 km dari saluran air,
penggunaan lahan. Di Australia, sistem klasifikasi Penggunaan dan Pengelolaan Lahan
terutama sungai, aliran sungai, dan danau, tidak disertakan, dan penerapannya ada
Australia (ALUM) menyediakan metode yang konsisten secara nasional untuk
pada T3.
mengumpulkan dan menyajikan informasi penggunaan lahan untuk berbagai pengguna
Demikian pula, kedekatan infrastruktur seperti jalan raya dan jaringan listrik sangat
di seluruh Australia [45]. ALUM mempunyai enam kelas utama penggunaan lahan,
penting untuk mengangkut material selama konstruksi dan pemeliharaan serta untuk
yaitu 1) konservasi dan lingkungan alam, 2) produksi dari lingkungan yang relatif alami,
menyalurkan listrik yang dihasilkan kepada masyarakat.
3) produksi dari pertanian dan perkebunan lahan kering, 4) produksi dari pertanian dan
Oleh karena itu, batas jarak 10 km terhadap jalan raya dan jaringan listrik diterapkan
perkebunan beririgasi, 5) penggunaan intensif, dan 6) air. Gambar 2 mengilustrasikan
untuk semua tipologi. Misalnya, Lampiran Gambar BM2 mengilustrasikan jalan yang
penggunaan lahan dan distribusi tutupan lahan di wilayah yang dipilih. Lahan yang
ada dan jaringan listrik tegangan tinggi di bagian NQLD di wilayah studi. Demikian pula,
termasuk dalam kelas penggunaan 1 dan 5 dibuang, karena lahan untuk konservasi
jarak 10 km dengan sumber daya angin dan surya juga diterapkan. Di Australia, tingkat
dan lingkungan alam terutama digunakan untuk tujuan konservasi, dan lahan yang
penguapan tahunan mencapai 2500 mm karena pemanasan air oleh sinar matahari
digunakan secara intensif dapat mengalami modifikasi besar, umumnya terkait dengan
[46]; untuk mengimbangi hal ini, faktor curah hujan tahunan juga dipertimbangkan.
pemukiman perumahan dan penggunaan komersial atau industri. . Selain itu, sungai,
Daerah yang menerima curah hujan <550 mm per tahun dihilangkan. Kriteria evaluasi
danau, atau waduk untuk tujuan konservasi atau penggunaan intensif juga telah
dan batasan yang digunakan dalam penelitian ini disajikan pada Tabel 2.
dikeluarkan dari kelas air.

Perbedaan ketinggian antar waduk merupakan pertimbangan penting. Penelitian ini Tabel 2

bertujuan untuk mendeteksi lokasi dengan perbedaan ketinggian relatif 100 m ke atas Batasan kriteria kesesuaian PHES dan rentang kesesuaian.

untuk membangun sistem PHES skala besar. Kriteria Paksaan Kesesuaian Ref.
Oleh karena itu, daerah dengan ketinggian di bawah 100 m dibuang. Demikian pula,
Model Ketinggian Digital (DEM) <100m ÿ100 m [39]
radius pencarian (antara pasangan reservoir) sebesar 20 km diterapkan untuk T1 dan Jarak antar waduk > 20 km ÿ20 km [4]
T2 dan 2,5 km untuk T3. Alasan penerapan kriteria radius pencarian 20 km untuk T1 Lereng > 10% ÿ10% [39]
dan T2 adalah untuk menangkap sebanyak mungkin reservoir alami untuk diubah Tutupan lahan dan penggunaan lahan ALUM Kelas 1 & ALUM Kelas 2, 3, 4 & [45]
5 6
menjadi fasilitas PHES [4], karena akan menghemat biaya. Namun demikian, investigasi
Kedekatan dengan aliran air > 5,0 km ÿ5,0 km [38]
radius pencarian bertarget 2,5 km diterapkan untuk T3 karena cakupannya hanya
Jarak jalan dan kabel listrik > 10 km ÿ10 km [47]
mencakup lokasi greenfield. Rata-rata curah hujan tahunan < 550 mm ÿ550 mm [39]
Batasan kemiringan sebesar 10% digunakan untuk membuang lokasi dengan kemiringan Kedekatan energi angin dan matahari > radius 10 km ÿ10 km [48]
yang curam, yang dapat meningkatkan biaya konstruksi secara keseluruhan. Jika PHES
Daerah waduk < 1,0 km2 ÿ1. 0km2 [49]
tidak berada pada sumber air abadi, maka akan ada badan air di lingkungan sekitar

4
Machine Translated by Google
S.Ali dkk.
2.3. Akuisisi dan manipulasi data
Data spasial resolusi tinggi diperoleh dari berbagai portal online, khususnya dari
Queensland Spatial Catalog (QSC). Layanan ini merupakan inisiatif Pemerintah
Queensland untuk meningkatkan akses masyarakat terhadap berbagai data spasial dan
terkait. Seseorang dapat menemukan, menampilkan, memilih dan mengunduh, atau
mengurutkan data pada area tertentu dalam format yang dipilih, termasuk data cakupan
peta, data gambar, dan data file teks [50].
Tiga topologi PHES dipelajari dalam penelitian ini, dan setiap topologi memerlukan
masukan yang berbeda mengenai DEM, aliran air, dan curah hujan. Oleh karena itu, data
medan digital sangat penting untuk menghitung kemiringan dan perbedaan ketinggian
antara dua waduk. Untuk tujuan ini, DEM 3 detik di Negara Bagian Queensland diperoleh
dari QSC [50]. Data tersebut mewakili topografi permukaan tanah, tidak termasuk fitur
vegetasi, dan dimasukkan ke dalam area studi untuk penggunaan akhir. Selain itu,
penggunaan lahan Queensland terkini pada skala nominal 1:50.000 juga diperoleh dari
QSC.
Data tersebut diklasifikasikan menurut Klasifikasi Penggunaan dan Pengelolaan
Lahan Australia (ALUMC) [45]. Data air untuk Negara Bagian Queensland, yang juga
bersumber dari QSC, mencakup saluran air alami di mana air dapat mengalir dari waktu
ke waktu. Namun demikian, data aliran air tambahan (baik sumber abadi maupun non-
perenial)
Gambar 3. Prosedur pemilihan lokasi PHES berbasis GIS-AHP yang dikembangkan.
5
Energi Terapan 337 (2023) 120914
diambil dari peta Tutupan Lahan dan Penggunaan Lahan (LCLU) dan digabungkan untuk
menyiapkan peta aliran air secara keseluruhan di wilayah studi.
Data historis curah hujan untuk sekitar 20 stasiun di NrQLD dikumpulkan dari Biro
Meteorologi Australia [51]. Data tersebut disempurnakan dalam spreadsheet Excel dan
diubah menjadi data spasial menggunakan metode interpolasi IDW, yang banyak
digunakan untuk proyeksi curah hujan (lihat Lampiran Gambar BM3). Dengan cara ini,
peta curah hujan pada skala waktu tahunan dengan resolusi permukaan tanah 100 m
dipetakan untuk wilayah studi. Data angin diperoleh dari Global Wind Atlas [52]. Peta
fotovoltaik diperoleh dari SolarGIS [53].
2.4. Mengembangkan prosedur pemilihan lokasi PHES berbasis GIS-AHP
2.4.1. Langkah 1: pra-penyaringan
Analisis GIS dilakukan dengan menggunakan ArcMap 10.3.0, seperti diilustrasikan
pada Gambar 3. Pertama, data aliran air diambil dari peta QSC dan QLD LCLU. Perairan
di ALUM kelas 1 (konservasi) dan 5 (penggunaan intensif), seperti sungai dan anak
sungai, dihilangkan karena pembatasan penggunaan lahan dan potensi hambatan
lingkungan. Perairan yang memenuhi syarat untuk dimasukkan dinilai berdasarkan luas
permukaan.
Awalnya, waduk atau danau dengan luas permukaan <1,0 km2 tidak dimasukkan.
Diperkirakan setidaknya 20.000–30.000 m2 dari 1,0 km2 akan dibutuhkan untuk
pembangunan bendungan dan pembangunan sipil lainnya.
Machine Translated by Google

S.Ali dkk. Energi Terapan 337 (2023) 120914

bekerja [31]. Untuk mengetahui kesesuaian topografi diterapkan pembatasan

ketinggian pada peta DEM. Peta DEM diubah menjadi peta kontur dengan interval 100
m untuk mendapatkan kriteria ketinggian, dan ketinggian di bawah 100 m dihilangkan.
Kriteria utama ini dipertahankan
untuk ketiga topologi yang dipelajari dalam penelitian ini.

2.4.2. Langkah 2: menerapkan batasan

Pada langkah berikutnya, jarak antara sepasang reservoir potensial dihitung.
Analisis “Generate Near Table” diterapkan pada masing-masing reservoir untuk
menentukan jarak antara pasangan reservoir terdekat.
“Hasilkan Tabel Dekat” adalah bagian dari kotak alat analisis kedekatan di Arc-GIS,
yang menghitung jarak dan informasi kedekatan lainnya antar fitur dalam satu atau
lebih lapisan kelas fitur. Untuk menghitung jarak antar reservoir pada masing-masing
tipologi, radius pencarian diterapkan sebesar 20 km untuk T1 dan T2 dan 2,5 km untuk
T3, sesuai prosedur yang telah ditetapkan. Kemiringan yang landai antara 5 dan 10%
dinilai layak untuk pembangunan sistem PHES lahan hijau. Dengan demikian, lokasi
dengan kemiringan lebih dari 10% dihilangkan, dan hal ini tetap berlaku untuk T2 dan
T3 hanya jika waduk akan dibangun di lahan greenfield. Lampiran Gambar. BM4.
menyajikan peta kemiringan yang diperoleh setelah menerapkan pembatasan gradien
10%. Kedekatan dengan sumber air abadi dianggap sebagai kompensasi atas kerugian
akibat penguapan dan kebocoran dari waduk yang dibangun di lahan greenfield. Oleh
karena itu, lokasi waduk greenfield di luar radius 5 km ke sungai, aliran sungai, atau
danau tidak dimasukkan. Pembatasan LCLU diterapkan untuk menghilangkan lokasi
potensial di ALUM kelas 1 dan 5. Selain itu, lokasi yang terletak di luar kedekatan
infrastruktur, yaitu 10 km di luar jangkauan jalan raya dan jaringan listrik, tidak
disertakan. Penghapusan LCLU yang tidak sesuai dan lainnya dilakukan dengan kueri
pemilihan atribut di ArcGIS.

2.4.3. Langkah 3: evaluasi kriteria

Setelah pembatasan diterapkan, lokasi potensial dinilai berdasarkan kriteria untuk
menentukan urutan preferensi. Diagram alir proses pengambilan keputusan yang
menggunakan AHP disajikan pada Gambar 4. Pengambilan keputusan dengan AHP
diawali dengan penentuan tujuan yaitu pemilihan lokasi PHES. Dan kemudian matriks
keputusan dibuat berdasarkan sembilan kriteria evaluasi yang tercantum pada Tabel 2.

Kriteria pengambilan dapat disusun secara hierarki berdasarkan tema yang diwakilinya
atau dapat juga dibandingkan satu per satu untuk mencapai tujuan keseluruhan analisis
bobot berdasarkan perbandingan. Dalam penelitian ini, seluruh kriteria dibandingkan
satu sama lain secara individual. Skor matriks keputusan dapat diperoleh dari
sekelompok ahli sebagai data langsung, atau dari penelitian sebelumnya. Dalam
penelitian ini, data dari penelitian sebelumnya [4,30] yang dilakukan di lingkungan
geografis yang beragam dan telah menghasilkan skor untuk lokasi PHES melalui AHP,
menggunakan elisitasi ahli [54]. Namun demikian, matriks keputusan berpasangan
direvisi lebih lanjut sesuai kebutuhan lokasi penelitian, dan bobot yang dinormalisasi
kemudian dihitung menggunakan AHP (lihat Lampiran, Tabel A.2.).
Gambar 4. Diagram alur proses AHP (Sumber yang diadaptasi: [55]).
penelitian terdapat 36 perbandingan berpasangan dimana rasio konsistensi jauh di
bawah kisaran yang dapat diterima yaitu 10% [43]. Dimana bobot kriteria yang diperoleh
dari prosedur di atas digunakan untuk melakukan operasi penjumlahan tertimbang di
ArcGIS, yang merupakan metode andal untuk menggabungkan beberapa input raster
untuk membuat analisis terintegrasi. Hasilnya disajikan di Bagian 3.

Keterlibatan penilaian para ahli atau pengumpulan data dari berbagai sumber dapat
menimbulkan inkonsistensi dalam penilaian, sehingga penting untuk memeriksa
konsistensi tersebut [48]. Saaty [56] pendiri AHP telah menyajikan metode untuk
mengatasi masalah ini seperti yang ditunjukkan pada persamaan. (1);
DI SANA
2.5. Analisis biaya, emisi, dan skenario yang diratakan
2.5.1. Langkah 4: Penilaian LCOE dan emisi karbon
Pada langkah ini, tingkat biaya energi di lokasi, sebagaimana dipersempit selama
analisis GIS-AHP dilakukan. Untuk tujuan ini, biaya pembangkitan listrik dan siklus

CR (Rasio Konsistensi) = (1) hidup tahunan di lokasi-lokasi tersebut dihitung, dan kemudian pengurangan karbon di
RI
setiap lokasi dihitung.
CI adalah deviasi konsistensi (lihat Persamaan (2)); dan RI adalah indeks acak Rincian lebih lanjut disediakan di bawah ini.
yang bervariasi menurut ukuran matriks. Pada penelitian ini ukuran matriksnya adalah
9×9 sehingga RI menjadi 1,45 [48]. 2.5.1.1. Kapasitas penyimpanan dan pembangkitan energi. Penyimpanan energi dan
ÿmaks ÿ n kapasitas pembangkitan listrik dihitung. Persamaan berikut. (3) menghitung kapasitas
CI = (2)
nÿ1 penyimpanan energi teoretis di lokasi PHES.

'ÿmax' adalah nilai eigen maksimum dan n adalah ukuran matriks perbandingan Es = ÿ × g × h × V × ÿ (3)
berpasangan (nxn), untuk kasus kami adalah 9 × 9. Dimana nilai CR harus di bawah
Dimana ÿ berarti massa jenis, dan air memiliki massa jenis 997 kg/m3 pada 25ÿ
0,10 (atau 10%), di atas 10% menunjukkan ada ketidakkonsistenan besar dalam
Celcius; g adalah percepatan gravitasi, dan nilai baku g di permukaan bumi pada
penilaian, yang memerlukan koreksi. Secara keseluruhan, dalam hal ini
permukaan laut adalah 9,81 m/s2 ; h adalah ketinggian

6
Machine Translated by Google

S.Ali dkk. Energi Terapan 337 (2023) 120914

kepala di antara pasangan reservoir; V adalah volume reservoir; dan ÿ adalah efisiensi
penyimpanan (asumsi 90%, dengan mempertimbangkan kerugian penguapan dan kebocoran).
Volume waduk tidak diketahui, terutama di lokasi lahan hijau; oleh karena itu, dalam hal
ini, penelitian yang dilakukan oleh Fitzgerald et al. [31] dan Ghorbani dkk. [4] untuk aplikasi
PHES skala besar (dianggap ketinggian ketinggian sebanyak 150 m, serupa dengan
penelitian ini) di Turki dan Iran memberikan asumsi yang luas. Studi yang direferensikan [31]
[4] menegaskan bahwa kedalaman rata-rata 20 m adalah logis untuk reservoir dengan luas
sebesar 50.000 m2 dengan tambahan luas 20.000 m2 untuk pekerjaan sipil dan konstruksi.
Namun, situs yang terdeteksi dalam penelitian ini memiliki luas permukaan >1000.000 m2
. Oleh karena itu,
asumsi kedalaman di atas dipertimbangkan untuk menghitung volume (luas permukaan
(m2 ) × kedalaman (m)) dan, selanjutnya, pembangkitan daya teoritis (2) untuk tiga tipologi
PHES dalam penelitian ini. Secara bersamaan, luas yang dibutuhkan untuk pekerjaan sipil
(20.000 m2 ) dikurangi dari luas dasar pasangan yang dipertimbangkan untuk semua tipologi
PHES.
Persamaan berikut. (4) menghitung pembangkit listrik teoretis di lokasi PHES.
Hal = ÿ × g × h × Q × ÿ
Dimana Q adalah laju aliran dalam m3 /s, dan ÿ adalah efisiensi pembangkitan
(asumsi 79%, dengan mempertimbangkan efisiensi kerugian turbin, pompa, dan peralatan
putar lainnya). Laju aliran tidak diketahui; oleh karena itu, data tersebut diperoleh dari fasilitas
PHES yang ada dan kemudian dibandingkan dan dihitung untuk lokasi yang ditemukan
dalam penelitian ini. Misalnya, sebuah penelitian melaporkan [42] bahwa laju aliran Cultana
PHES di Australia Selatan adalah 225 m3 /s dengan spesifikasi tinggi hulu dan saluran air
sebagai berikut: tinggi =
250 m dan saluran air = 3500 m. Laju aliran berbagai fasilitas PHES di seluruh Australia
disajikan pada Tabel 3. Dalam penelitian ini, laju aliran Cultana dan Snowy 2.0. Sistem
PHES dipertimbangkan untuk estimasi karena relevansinya dengan lokasi yang ditemukan
dalam penelitian ini dalam hal ketinggian dan jarak saluran air. Watt-jam (Wh) adalah satuan
SI yang sesuai yang mewakili kapasitas penyimpanan dan pembangkitan skala utilitas. Oleh
karena itu, hasil penyimpanan energi final dan pembangkitan listrik adalah dalam Wh.
Rincian lebih lanjut mengenai perhitungan penyimpanan energi dan pembangkitan listrik
tersedia di File Tambahan (lembar 4).
2.5.1.2. Biaya energi yang diratakan secara indikatif. Estimasi biaya proyek energi yang
akurat menjadi rumit karena berbagai faktor biaya dan kenaikan inflasi. Misalnya, pembangkit
listrik tenaga air merupakan teknologi padat modal, yang terutama didorong oleh biaya
pekerjaan sipil dan pengadaan peralatan elektro-mekanis [57]. Namun, dalam penelitian ini,
Belanja modal. Studi IRENA telah melaporkan [59] bahwa, biasanya, angkanya antara 1%
hingga 4% untuk semua pembangkit listrik tenaga air. Namun demikian, besarannya
bervariasi antara 2% dan 6% untuk pembangkit listrik kecil dan 2% dan 2,5% untuk
pembangkit listrik tenaga air besar. Perlu dicatat bahwa tingkat biaya perangkat penyimpanan
dipengaruhi oleh berbagai aspek, seperti tipologi, ukuran, teknologi yang diterapkan, tingkat
suku bunga, inflasi, dan negara [60]. Misalnya, di satu sisi, biaya pembangunan waduk
mungkin berbeda, tergantung pada tipologi yang dipertimbangkan. Di sisi lain, jika waduk,
tambang, sungai, atau air laut yang ada secara alami diperhitungkan, biaya penggalian bisa
turun secara signifikan [60]. Studi terbaru IRENA melaporkan bahwa LCOE rata-rata
tertimbang global untuk fasilitas baru bervariasi antara $0,02–0,13$/kWh untuk pembangkit
listrik tenaga air kecil (1–10 MW) dan antara 0,040 dan 0,12$/kWh untuk pembangkit listrik
tenaga air besar (>10 MW) [ 57].
Parameter masukan utama untuk menghitung LCOE diperoleh dari laporan Entura [42]
(lihat Tabel 4). Laporan ini berisi model biaya yang dikembangkan untuk penyimpanan
pompa air di Australia. Data yang relevan diperkecil untuk menghitung parameter biaya yang
diharapkan untuk penelitian ini.
Siklus hidup proyek ini adalah 40 tahun, yang merupakan umur terendah dari penyimpanan
hidro yang dipompa. Enam jam operasi untuk menghasilkan listrik dianggap sebagai kasus
dasar. Tingkat inflasi dianggap sebesar 3,8%, karena kalkulator inflasi Reserve Bank of
(4)
Australia menunjukkan bahwa tingkat inflasi rata-rata di Australia adalah rata-rata 3,8%
selama 40 tahun antara tahun 1980 dan 2020. Siklus hidup proyek dianggap 40 tahun (3
tahun masa konstruksi dan 37 tahun beroperasi). Nilai tukar mata uang 1US$ = 1,46 AU$
digunakan pada saat penulisan.
2.5.1.3. Memperkirakan pengurangan karbon. Menurut Panel Antarpemerintah tentang
Perubahan Iklim (IPCC), rata-rata siklus hidup gas rumah kaca (GRK) global atau perkiraan
emisi untuk pembangkit listrik tenaga air adalah 24 g CO2eq/kWh [61]. Dibandingkan dengan
sumber pembangkit listrik lainnya, hanya tenaga nuklir dan angin yang memiliki rata-rata
konsentrasi GRK siklus hidup yang lebih rendah, yaitu sekitar 12 g CO2eq/kWh. Untuk
minyak dan gas, rata-rata emisi siklus hidup berkisar antara 510 dan 1170 g CO2eq/kWh,
dan untuk batu bara, berkisar antara 675–1689 g CO2eq/kWh. Emisi berkisar antara 410
dan 650 g CO2eq/kWh untuk pembangkit listrik siklus gabungan gas alam.
Pembangkit listrik tenaga batubara modern hingga canggih mengeluarkan 710–950 g
CO2eq/ kWh.
Rincian lebih lanjut mengenai emisi siklus hidup berbagai jenis pembangkit listrik
tersedia dalam referensi [61]. Namun dalam penelitian ini,
Tabel 4

penetapan biaya indikatif dilakukan dengan menggunakan fungsi LCOE untuk memberikan Contoh input biaya untuk perhitungan LCOE hidro yang dipompa (Ref. [42]).
wawasan mengenai kelayakan ekonomi dari lokasi yang terdeteksi untuk mengembangkan Sr. Keterangan Jumlah $/377 Terstandarisasi
PHES. LCOE untuk kasus penelitian ini adalah rasio biaya seumur hidup penyimpanan, yaitu TIDAK MW $/MW

jumlah belanja modal dan operasional untuk total listrik seumur hidup yang dihasilkan oleh 1. Biaya modal 1.1
penyimpanan. Hal ini sering dihitung dalam $/kWh atau $/MWh [58], dan persamaannya Waduk atas $53,364,852 $141,551.33
1.2 Waduk yang lebih rendah $53,364,852 $141,551.33
adalah sebagai berikut (5):
1.3 asupan $16,137,431 $42,804.86
1.4 Saluran air $47,636,431/ $84.24/m
1500 juta
1.5 Pembangkit Listrik (E&M) $137,313,041 $364,225.57
Belanja modal + opex
LCOE = (5) 1.6 Pembangkit Listrik (sipil) $34,328,260 $91,056.39
Total Listrik yang Diproduksi Seumur Hidup 1.7 Akses terowongan dan $24,000,000 $63,660.48
iklan konstruksi
Dimana CAPEX adalah belanja modal dan OPEX adalah belanja operasional energi.
1.8 Akses jalan menuju lokasi/ $2,000,000/4.0 km $500,000/km
OPEX biasanya dinilai sebagai persentase
1.9 Saluran transmisi $16,000,000/20 km $800,000.00/km

1.10 Lain-lain Biaya $8,082,897 $21.440,05

Tabel 3
1.11 pengembangan lainnya 2. $267,948,046 $710.737,52
Laju aliran fasilitas penyimpanan air yang dipompa yang ada di seluruh Australia [42].
Biaya operasi dan pemeliharaan O&M Tetap
Kepala (m) Laju aliran (m3 /s) 2.1 $16.000/MW/tahun. $16.000/MW/tahun.
Nama fasilitas Saluran air (m)

pemakaman tinggi 156 1000 213 Catatan: Semua nilai biaya dalam Dolar Australia (nilai tukar September 2022 = 1,45
anakton 185 450 150 AU$ ¼ 1,0USD). Biaya reservoir terdiri dari biaya tanggul ($45,628,209 untuk 377 MW)
Bukit 200 1100 127 dan Liner ($7,736,643 untuk 377 MW). Sedangkan biaya pengembangan lainnya
Kambing 250 650 98 meliputi biaya awal dan umum, biaya desain dan persetujuan, biaya pemilik dan
260 3500 225
kontinjensi, dll. Nilai biaya spesifik ini telah tercermin dalam perhitungan sebenarnya.
681
Kanmantoo Cultana Snowy 2.0 27.000 325

7
Machine Translated by Google

S.Ali dkk. Energi Terapan 337 (2023) 120914

Emisi siklus hidup rata-rata diperkirakan dengan membandingkan rata-rata emisi pembangkit
listrik tenaga air dengan emisi minyak/gas atau batu bara. Alasan dipilihnya ketiga sumber
energi tersebut adalah karena sumber energi tersebut merupakan sumber energi paling
populer untuk menghasilkan listrik di wilayah studi. Misalnya, statistik Energi Australia tahun
2021 [62] menunjukkan bahwa, di Queensland, sekitar 92% energi dihasilkan oleh minyak/
gas atau batu bara.
Untuk menghitung emisi rata-rata setiap lokasi PHES potensial dalam studi ini, dilakukan
perkalian umum antara estimasi daya yang dihasilkan dengan estimasi emisi siklus hidup
kekurangannya, penelitian ini menunjukkan pendekatan sistematis berbasis GIS untuk
mengevaluasi wilayah untuk pengembangan sistem PHES dari perspektif tekno-lingkungan.
Ketika pemeriksaan awal dilakukan, >6479 aliran air ditemukan di seluruh wilayah studi,
termasuk sungai, danau alami, dan waduk buatan. Namun jumlah tersebut berkurang
menjadi 2.372 setelah pembatasan aliran air non-perenial diterapkan. Penerapan pembatasan
luas permukaan dan tutupan lahan lebih lanjut mengurangi jumlah badan air menjadi 178.
Badan air ini kemudian diprioritaskan untuk pengembangan sistem PHES T1 dan T2. Namun

IPCC untuk pembangkit listrik tenaga air. Proses ini diulangi untuk skenario 'bagaimana-jika' ,
dengan menggunakan estimasi emisi sumber energi minyak/gas dan batubara. Perbedaan
antara pembangkit listrik tenaga air dan pembangkit listrik tenaga air lainnya kemudian
ditentukan untuk memahami pengurangan karbon secara individu dan keseluruhan.
Pengurangan karbon yang dihasilkan
untuk masing-masing lokasi kemudian dikalikan dengan harga rata-rata per ton pengurangan
sebesar $17,35, yang merupakan harga rata-rata tertimbang untuk setiap unit kredit karbon
Australia yang dibeli pada lelang terakhir pada bulan April 2022 oleh Regulator Energi Bersih
Pemerintah Australia [63].
2.5.2. Langkah 5: analisis skenario
Tingkat pemanfaatan hidro yang dipompa tergantung pada kebutuhan. Biasanya,
pembangkit listrik tenaga air yang dipompa bertindak seperti baterai raksasa untuk sistem
kelistrikan; oleh karena itu, energi tersebut digunakan untuk berbagai tujuan, seperti mengatur
Selain itu, faktor curah hujan berada pada posisi kedua setelah terakhir pada papan skor
fluktuasi waktu puncak atau sebagai pilihan penyimpanan energi musiman yang berbiaya rendah [39].
Oleh karena itu, dalam penelitian ini, selain kasus dasar, beberapa skenario operasional
lainnya juga dipelajari, mengenai jumlah jam pengoperasian pembangkit listrik dan tingkat
pemanfaatan sepanjang tahun, untuk memahami daya saing relatif dari lokasi PHES yang
teridentifikasi dan menetapkan kelayakan ekonomi utama mereka untuk berbagai mode
operasi. Diperkirakan bahwa, dalam kondisi ideal, fasilitas pembangkit listrik tenaga air yang
dipompa akan beroperasi selama 6 jam per hari, 335 hari per tahun untuk menghasilkan
listrik pada jam sibuk. Perlu dicatat bahwa 30 hari per tahun dikurangi untuk memungkinkan
pemeliharaan besar dan kecil. Oleh karena itu, tingkat pemanfaatan fasilitas pembangkit
listrik tenaga air diproyeksikan sebagai berikut: 25% (84 hari per tahun [hari/tahun]), 50%
(168 hari/tahun), 75% (252 hari/tahun), dan 100% untuk jangka waktu tertentu. skenario
dasar (6 jam operasi [Oph]), dan skenario lainnya, seperti 4 atau 8 jam operasi. Masa pakai
sistem PHES diperkirakan 40 tahun [64], dan, untuk wilayah studi, 3 tahun dikurangi
mengingat waktu yang diperlukan untuk pembangunan fasilitas tersebut.
3. Hasil dan Pembahasan
Metodologi yang disebutkan di atas dan prosedur pemilihan lokasi PHES berbasis GIS-
AHP ditunjukkan pada area studi kasus. Hasil dan pembahasan dibagi menjadi tiga bagian.
Bagian 3.1 membahas hasil prosedur analisis pemilihan lokasi PHES berbasis GIS-AHP
(Langkah 1–3), dengan pembahasan rinci tentang potensi masing-masing tipologi PHES T1,
T2, dan T3 di subbagian. Bagian 3.2 mencakup Langkah 4 dari prosedur ini, yaitu
mengevaluasi hasil kasus dasar, LCOE, dan peluang pengurangan emisi karbon untuk lokasi
yang dipilih dari langkah sebelumnya. Terakhir, Bagian 3.3 menjelaskan hasil dari Langkah 5
prosedur, yang mencakup analisis skenario ekstensif dari berbagai skenario pemanfaatan
untuk empat belas lokasi lokasi PHES.
demikian, badan air yang dihilangkan pada saat penentuan potensi sistem PHES T1 dan T2
dipertimbangkan kembali untuk penilaian sistem PHES T3.
Semua lokasi yang memenuhi kriteria jarak langsung pada awalnya dinilai sesuai untuk
sistem T3 PHES, dan, pada langkah berikutnya, lokasi yang tidak dekat dengan aliran air
dikeluarkan.
Bobot ternormalisasi yang diperoleh melalui konsolidasi penelitian sebelumnya dan
diskusi berulang disajikan pada Tabel 5. Penentuan bobot kriteria berbasis AHP meliputi
rasio head-to-distance, keberadaan aliran air, dan ketersediaan lereng sebagai tiga kriteria
teratas dengan bobot tertinggi, diikuti oleh kedekatannya dengan infrastruktur (yaitu jalan
raya dan jaringan listrik bertegangan tinggi) untuk pengembangan sistem PHES. Penyinaran
matahari dan kecepatan angin diberi skor minimum.
bobot, kemungkinan karena faktor ini kurang mendapat perhatian pada penelitian-penelitian
sebelumnya. Meski demikian, faktor hujan dapat meningkatkan kesesuaian lokasi PHES
yang dibangun di lahan greenfield secara keseluruhan. Air hujan pada dasarnya dapat
mengkompensasi kebocoran dan kerugian terkait penguapan, sebagaimana dikemukakan
dalam tinjauan sistematis tentang penyebab dan hambatan penerapan sistem PHES dalam
referensi [39].
Setelah semua kendala dan kriteria lokasi diterapkan, 14 lokasi potensial untuk
mengembangkan sistem PHES diidentifikasi di NrQLD. Sebaran spasial potensi lokasi PHES
ditampilkan pada Gambar 5, mengikuti legenda yang ditampilkan di kiri atas bingkai ilustrasi.
Gelembung merah menandakan T1, T2 ditandai dengan gelembung biru, dan gelembung
hijau menandakan T3. Ukuran setiap gelembung mewakili kapasitas penyimpanan. Bingkai
persegi panjang melingkupi lokasi PHES di setiap sub-wilayah NrQLD, sehingga kotak
kuning melingkupi lokasi PHES yang ditemukan di FNQLD, bingkai biru melingkupi lokasi
PHES di NQLD, dan bingkai hijau untuk lokasi PHES di NWQLD. Sebagian besar lokasi
potensial berlokasi di FNQLD, diikuti oleh NQLD dan NWQLD. Daftar ID referensi yang
digunakan untuk setiap pasangan reservoir, yang digunakan di seluruh bagian hasil ini,
tersedia di Lampiran, pada Tabel A.1.
3.1.1. Potensi T1 Meskipun
terdapat banyak waduk alami dan buatan di wilayah studi, hanya 38 pasang waduk yang
awalnya terdeteksi oleh model GIS untuk diubah menjadi fasilitas T1 PHES. Deteksi awal
didasarkan pada ketinggian ketinggian dan kepatuhan LCLU. Namun demikian, penerapan
kriteria jarak antara pasangan dan kendala lainnya, seperti kedekatan dengan infrastruktur,
misalnya, mengurangi jumlah pasangan yang memenuhi syarat menjadi hanya tiga, dengan
satu pasangan di masing-masing dari tiga sub-wilayah NrQLD. Rincian situs-situs ini disajikan

3.1. Analisis pemilihan lokasi PHES berbasis GIS-AHP (Langkah 1–3)

Tabel
Metodologi ini diterapkan di NrQLD, yang luasnya hampir 36% (~660.000 km persegi) 5 Bobot kriteria yang dipilih untuk analisis AHP.
dari luas daratan Queensland. Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Australian National Kriteria Larangan Peringkat berat badan yang dinormalisasi

University menunjukkan bahwa terdapat sekitar 1.770 lokasi yang tersedia di seluruh Rasio H/D ~1/15 0,263 1
Queensland untuk pengembangan sistem PHES [5], dan bahwa sisi utara Queensland badan air 5,0 km 0,260 2

mungkin merupakan wilayah yang paling menjanjikan, karena konflik penggunaan lahan yang Lereng 10% 0,129 3
Jalan 10,0 km 0,116 4
minimal. karakteristik daerah pegunungan, dan banyaknya sumber air, seperti sungai, danau,
Saluran Listrik HV 10,0 km 0,111 5
dan kali kecil. Namun penelitian-penelitian sebelumnya hanya memberikan gambaran Tutupan lahan Konservasi dan Intensif LU 0,073 6
potensi secara umum dan tidak menyelidiki potensi secara individu. Selain itu, penelitian Kecepatan angin 5,5 m/s 0,022 7
sebelumnya juga mengabaikan aspek lingkungan di lokasi potensial. Untuk mengatasinya Curah hujan 550 mm 0,010 8
Penyinaran matahari 1500 kWh/m2 0,009 9

ÿkriteriaBerat 1.000

8
Machine Translated by Google

S.Ali dkk. Energi Terapan 337 (2023) 120914

lokasi berdasarkan kriteria ketinggian air dan ketinggian. Namun, setelah melakukan
penilaian terhadap kendala lain, seperti kesesuaian lereng untuk mengembangkan
reservoir kedua di lokasi lahan hijau dan pembatasan penggunaan lahan, jumlah
lokasi yang layak dikurangi menjadi enam. Empat dari situs yang terdeteksi berada di
FNQLD, dan dua di NQLD. Namun, tidak ada situs yang cocok untuk tipologi ini yang
terdeteksi di NWQLD. Oleh karena itu, tipe pasangan yang muncul pada tipologi ini
adalah koneksi antara lokasi greenfield dengan waduk, bendungan, atau danau.

Ketinggian ketinggian tertinggi yang diperoleh pada tipologi ini adalah 648 m, dan
tidak ada satupun lokasi yang terdeteksi memiliki ketinggian ketinggian <150 m. Tinggi
elevasi adalah parameter kunci dalam sistem pembangkit listrik tenaga air karena
mengatur tinggi hidrolik secara langsung, yang merupakan penjumlahan dari 'tinggi
tekanan' dan 'tinggi elevasi' [65]. Ketinggian tinggi berarti energi gravitasi yang tinggi
untuk memutar turbin. Rincian situs T2 PHES disajikan pada Tabel 7. Visualisasi situs
T2 PHES yang umum ditemukan di NQLD diilustrasikan pada Lampiran Gambar. BR2.
Hal ini menunjukkan bahwa waduk bagian atas seluas 2,5 km2 dapat dibangun di lahan
yang belum dikembangkan pada jarak 10,5 km barat laut Danau Ross, yang juga
dikenal sebagai Bendungan Sungai Ross.
Dalam hal ini, Danau Ross akan berfungsi sebagai reservoir bawah. Perbedaan
ketinggian yang dinilai antara kedua lokasi adalah 587 m, dan jarak lokasi T2 PHES ke
kota terdekat dan populasi kota disajikan dalam Lampiran, pada Tabel A.4.

3.1.3. Potensi T3
Penyaringan awal medan digital menghasilkan 40 pasang untuk T3. Pasangan
tersebut berlokasi di lahan greenfield di seluruh wilayah studi. Ketinggian ketinggian
antar reservoir adalah ~150 m, dan jarak antara semua pasangan yang terdeteksi
sama dengan atau <2,5 km. Model GIS dapat mendeteksi lebih banyak pasangan jika
jarak antar pasangan ditetapkan 20 km, seperti pada T1 dan T2. Namun, hal ini akan
meningkatkan keseluruhan biaya konstruksi proyek, dan, tidak seperti T1 dan T2 yang
setidaknya salah satu waduknya ada secara alami, dalam tipologi ini, kedua waduk
tersebut berada di lahan greenfield. Ke-40 pasang tersebut kemudian dinilai
kedekatannya dengan aliran air. Lokasi yang berada di luar batas jarak 5 km dari
sumber air dihilangkan. 30 lokasi sisanya kemudian dievaluasi kesesuaian lerengnya,
Gambar 5. Situs PHES yang paling layak di NrQLD.
karena kemiringan lahan yang tinggi memerlukan biaya konstruksi yang tinggi.
Penerapan kendala-kendala lain, seperti penggunaan lahan, kedekatan dengan
pada Tabel 6. Dua pasangan yang terdeteksi, yaitu terletak di FNQLD dan NQLD,
infrastruktur, aksesibilitas energi terbarukan, dan penghitungan curah hujan di lokasi-
terdiri dari danau produksi. Kedua waduk ini masing-masing berpasangan memiliki
lokasi potensial, mengurangi jumlah lokasi yang layak menjadi hanya lima. Visualisasi
jarak masing-masing 14,4 km dan 16,7 km. Pasangan reservoir yang terdeteksi di
situs T3 PHES yang ditemukan di FNQLD disajikan pada Gambar Lampiran. BR3,
NWQLD terdiri dari reservoir yang sudah ada secara alami. Jarak antar waduk adalah
Tabel 8 menunjukkan rincian situs T3 PHES yang ditemukan selama penelitian ini, dan
14,9 km.
jarak situs T3 PHES ke kota terdekat dan populasi kota adalah disediakan dalam
Operasi penjumlahan tertimbang di GIS menunjukkan bahwa pasangan yang
Lampiran pada Tabel A.4.
terdeteksi di NWQLD adalah yang paling menarik. Namun, pasangan di FNQLD, di
Danau Walter Plains (lat 18.35ÿ; lon 145.21ÿ), memiliki tinggi hidrolik tertinggi pada 127
m, meskipun jarak antara pasangan 'produksi danau' adalah 16,7 km. Semua lokasi ini
berlokasi dekat dengan jalan raya dan jaringan listrik serta memiliki kecepatan angin
3.2. Analisis LCOE dan pengurangan emisi karbon (Langkah 4)
dan radiasi matahari yang memadai di sekitarnya, yang berarti terdapat kemungkinan
bahwa lokasi tersebut dapat dioperasikan sebagai sistem tenaga mandiri (microgrid),
3.2.1. Kapasitas penyimpanan dan pembangkitan
jika diperlukan. Visualisasi pasangan di FNQLD disajikan pada Lampiran Gambar. BR1,
Perhitungan penyimpanan energi menunjukkan bahwa lokasi PHES yang terdeteksi
dan jarak lokasi T1 PHES ke kota terdekat dan populasi kota disajikan pada Lampiran
secara teoritis dapat menyimpan 848,95 GWh energi dan memiliki kapasitas
pada Tabel A.4.
pembangkitan sebesar 4934,09 MW. Secara individual, sistem T1 PHES yang dibentuk
melalui sambungan sepasang reservoir alami dapat menyediakan penyimpanan
sebesar 31,57 GWh dengan kapasitas pembangkitan sebesar 111,38 MW. Sistem T2
3.1.2. Potensi T2 Dalam
PHES, yang dibentuk dengan menghubungkan satu reservoir alami dengan lokasi
topologi ini, pencarian lokasi greenfield dalam radius 20 km dari reservoir yang ada
greenfield, dapat menyediakan penyimpanan sebesar 785,19 GWh, yang merupakan
secara alami menghasilkan sekitar 52
sekitar 80% dari keseluruhan kapasitas penyimpanan dalam penelitian ini, sekaligus dapat menghas

Tabel 6

Rincian lokasi T1 PHES yang ditemukan di seluruh wilayah studi.

Wilayah Terletak Ref. PENGENAL

Jenis berpasangan Ketinggian (m) Luas (km2 ) Jarak (m) Rasio H/D Peringkat WS

Z1 Z2 R1 R2 [R1 – R2]

FNQLD T1.1 LP– LP 502 629 2.47 12.67 16.763,50 0,007 2

NQLD T1.2 LP – LP 484 580 1.39 2.36 14.495,08 0,006 3

NWQLD T1.3 RD – RD 393 325 2.90 20.11 14.909,66 0,005 1

Catatan: Pasangan tipe LP melambangkan danau, dan RD berarti waduk atau bendungan – semua tabel perlu dipertimbangkan.